Vous êtes sur la page 1sur 3

(Expte. CJS28.

361/05 Garca)

(Registro: Tomo 105: 159/166) ______Salta, 15 de mayo de 2006._____________________________ ______Y VISTOS: Estos autos caratulados GARCA, MARA DEL CARMEN; MACAS, NORMANDO PERPETUO VS. EDESA S.A. COMPETENCIA (Expte. N CJS 28.361/05), y_____________________ ______________________CONSIDERANDO:___________________________ ____ 1) Que vienen estos autos a consideracin del Tribunal, a fin de resolver el tribunal competente para intervenir en la presente demanda de daos y perjuicios interpuesta por los actores en contra de EDESA S.A._______________________________ ____ A fs. 96 el Sr. Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Segunda Nominacin del Distrito Judicial del Sur hizo lugar a la excepcin deducida por Zurich Argentina Compaa de Seguros S.A., declar su incompetencia para entender en la presente accin de daos y perjuicios y orden su remisin al Juzgado en lo Civil y Comercial que por turno corresponda del Distrito Judicial del Centro._________________ ____ A fs. 108 el Sr. Juez en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin del Distrito Judicial del Centro consider que a mrito de lo dispuesto por el art. 14 de la Ley Provincial n 6835, resultaba competente el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, por lo que dispuso la remisin de la causa a ese Organismo.____________________________________________________ ____ Recibidas las actuaciones el Directorio del Ente Regulador, por Resolucin n 399/05, declar su incompetencia y envi el expediente a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial a fin de que se pronuncie acerca del tribunal competente para intervenir en autos.__________________________ ____ A fs. 134 la Sala Tercera de la Cmara de Apelaciones, con cita del art. 153, ap. II, inc. b de la Constitucin Provincial orden el envo de los autos a esta Corte de Justicia para que dirima la cuestin sometida a su consideracin.________________________________________________ ______A fs. 147/149 dictamina el Sr. Procurador General de la Provincia en el sentido de que corresponde la intervencin del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Segunda Nominacin del Distrito Judicial del Sur en virtud de los argumentos que all desarroll.___________________________ ______2) Que a esta Corte le corresponde decidir en el conflicto suscitado en estos autos, con arreglo a lo establecido por el art. 153, ap. II, inc. b de la Constitucin Provincial.______________________________________ ______3) Que para la determinacin de la competencia, es preciso atender de modo principal a la exposicin de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensin (CSJN, Fallos, 308:229; 310:1116; 311:172; 313: 971, entre muchos otros)._____________________________________ ______En la especie, los actores reclaman indemnizacin por daos y perjuicios en contra de EDESA S.A. por la muerte por electrocucin de su hijo Alejandro Daniel Macas ocurrida sostienen- como consecuencia de que la instalacin realizada en su vivienda careca de los recaudos de seguridad e inmunidad exigidos por las leyes correspondientes.____________

(Expte. CJS28.361/05 Garca)

____ 4) Que respecto de la competencia jurisdiccional de los Entes Reguladores, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Angel Estrada y Ca S.A. c. Secretara de Energa y Puertos (L.L. 2005-C, pg. 735/753) al interpretar la expresin toda controversia contenida en el art. 72 de la ley 24065 seal que debe entenderse circunscripta a toda controversia vlidamente sustrada por el Congreso a la competencia de los jueces ordinarios, por lo cual el poder para dirimir el reclamo de daos y perjuicios derivados del incumplimiento de la empresa distribuidora de energa elctrica, respecto del contrato celebrado con el usuario y planteado con sustento en el derecho comn, es extrao a las atribuciones conferidas al Ente Nacional Regulador de la Electricidad, porque no guarda relacin con los motivos tenidos en miras al crear el ente. Expres tambin que la circunstancia que la determinacin de la responsabilidad o falta de responsabilidad de la empresa distribuidora de energa elctrica por el incumplimiento de sus obligaciones, involucre aspectos tcnicos tales como establecer la existencia de las interrupciones y variaciones de niveles de tensin y las condiciones que deba reunir el suministro de acuerdo al contrato de concesin y a las normas aplicables, es insuficiente para atribuir jurisdiccin al Ente Nacional Regulador de la Electricidad, pues nada obsta que los jueces le requieran toda la informacin relevante. ____ 5) Que si bien el art. 14 de la ley provincial n 6835 establece que toda cuestin contenciosa que se suscite entre las licenciatarias, las sub licenciatarias y las concesionarias con los usuarios y los terceros interesados, en relacin directa con la prestacin de los servicios pblicos previstos en esta ley, incluyendo las derivadas del ejercicio de las potestades ablatorias y las responsabilidades por daos ser decidida en forma previa por el Ente, debe interpretarse tal normativa de manera que no constituya una delegacin total de facultades jurisdiccionales al Ente ni tampoco versar sobre cuestiones de derecho patrimonial privado, como es el reclamo de daos y perjuicios entre usuario y concesionario._____________________ ____ Seala Cassagne (Las Facultades Jurisdiccionales de los Entes Reguladores - A propsito del caso Angel Estrada, L.L. 2005 C, pgs. 736 y ss.) que la limitacin material del marco legislativo de atribucin de funciones jurisdiccionales a los entes reguladores encuentran su raz y sentido en el principio de especialidad. As lo puntualiza la Corte en forma inequvoca cuando seala, con referencia al poder que le atribuye al ENRE el art. 72 de la ley 24065 que el mismo no guarda relacin con los motivos tenidos en mira por el legislador al crear el ente en cuestin (cfr. considerando 15), criterio que reitera ms adelante cuando se apunta que la disputa no puede ser resuelta por aplicacin del rgimen estatutario que conforma el marco regulatorio del servicio pblico de electricidad para cuya administracin fue creado especialmente el Ente respectivo (cfr. considerando 16 in fine). De lo contrario, afirma, se operara la transgresin

(Expte. CJS28.361/05 Garca)

del principio de la tutela judicial efectiva que tiene una jerarqua constitucional superior al surgir de un tratado internacional incorporado a la Constitucin por la reforma de 1994, como es la Convencin Americana de Derechos Humanos (arts. 8 y 25)._______________________________________________ ____ En igual sentido y con referencia a un supuesto de responsabilidad extracontractual, frente a un reclamo por daos y perjuicios derivados de un accidente fundado en la prdida de gas de una caera de la empresa distribuidora, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha considerado que dicho planteo encuentra sustento en el Cdigo Civil y no en la ley 24076 que regula la industria del gas natural (319:2857). __________________________________________________ ____ 6) Que por ello cabe concluir como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Litoral Gas en aplicacin del principio de especialidad- que cabe determinar el lmite de la competencia del Ente Regulador sobre la base de considerar que la funcin jurisdiccional debe ser ejercida a los fines y con el alcance de la prestacin del servicio (Fallos, 321:776).____________________ ____ De atribuirse amplias facultades al Ente Regulador para resolver cualquier tipo de contienda que pudiese surgir entre prestadores y usuarios con prescindencia de su naturaleza, alcance y caractersticas de los derechos afectados vulnerara de conformidad con lo sealado por el Supremo Tribunal Federal en el precedente citado en el considerando anterior- los lmites constitucionales que surge del carcter restrictivo y excepcional de la delegacin. Ello as pues un ente administrativo no puede avanzar, al ejercer funciones jurisdiccionales, sobre cuestiones reguladas por el derecho comn, por cuanto el conocimiento de dichas causas es asignado constitucionalmente y en competencia exclusiva al Poder Judicial (arts. 18 y 109 C.N.)._________________________ ____ 7) Que a mrito de lo expuesto corresponde declarar la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Segunda Nominacin del Distrito Judicial del Sur para entender en la presente causa.___________________________ ______Por ello;_______________________________________________ ____________________LA CORTE DE JUSTICIA,_____________________ _________________________RESUELVE:____________________________ ______I. DECLARAR la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Segunda Nominacin del Distrito Judicial del Sur para intervenir en autos. __________ ______II. MANDAR se registre y notifique._____________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Mara Cristina Garros Martnez, Antonio Omar Silisque y Mara Rosa Ayala -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuacin-).