LACAN

Lobjet
1965-1966

Ce document de travail a pour sources principales : - Lobjet de la psychanalyse, sur le site E.L.P. ( stnotypie au format image) - Lobjet de la psychanalyse, numrisation faite sur la base de la stnotypie E.L.P. (rue C.B.), sur le (superbe) site de Pascal GAONACH : Gaogoa. - Lobjet de la psychanalyse, version critique de Michel ROUSSAN . Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas sont refaits.

N.B. : Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN

TABLE DES SANCES

LEON 1 LEON 2 LEON 3 LEON 4 LEON 5 LEON 6 LEON 7 LEON 8 01 Dcembre 1965 08 Dcembre 1965 15 Dcembre 1965 22 Dcembre 1965 Sminaire ferm 05 Janvier 12 Janvier 19 Janvier 26 Janvier 1966 1966 1966 1966 LEON 12 23 Mars LEON 13 30 Mars LEON 14 20 Avril LEON 15 27 Avril LEON 16 LEON 17 LEON 18 LEON 19 LEON 20 LEON 21 LEON 22 LEON 23 04 Mai 11 Mai 18 Mai 25 Mai 01 Juin 08 Juin 15 Juin 22 Juin 1966 1966

Retour des USA

1966 Sminaire ferm 1966 Sminaire ferm 1966 1966 1966 1966 Sminaire ferm 1966 1966 1966 Sminaire ferm 1966 Sminaire ferm

Sminaire ferm

LEON 9 02 Fvrier 1966 LEON 10 09 Fvrier 1966 LEON 11 23 Fvrier 1966 Sminaire ferm

VELZQUEZ : Les Mnines : Las Hilanderas BALTHUS : La rue MAGRITTE RIVIERA : Alameda PASCAL : Lettre FERMAT FREUD : Clivage du moi LACAN : Hiatus irrationnalis

0l Dcembre l965

Table des sances

Mesdames et Messieurs, Monsieur le Directeur de l'cole Normale Suprieure, qui avez bien voulu, dans cette enceinte de l'cole o je ne suis qu'un hte, me faire l'honneur de votre prsence aujourd'hui. Le statut du sujet dans la psychanalyse, dirons-nous que l'anne dernire nous l'ayons fond ? Nous avons abouti tablir une structure qui rende compte de l'tat de la refente, de Spaltung o le psychanalyste le repre dans sa praxis. La psychanalyse repre cette refente de faon en quelque sorte quotidienne qui est admise la base, puisque la seule reconnaissance de l'inconscient suffit la motiver, et aussi bien qui le submerge, si je puis dire, de sa constante manifestation. Mais pour savoir ce qu'il en est de sa praxis ou seulement pouvoir la diriger de faon conforme ce qui lui est accessible, il ne suffit pas que cette division soit pour lui un fait empirique, ni mme que le fait empirique ait pris forme de paradoxe, il faut une certaine rduction, parfois longue accomplir, mais toujours dcisive la naissance d'une science. Rduction qui constitue proprement son objet et o l'pistmologie qui s'efforce la dfinir en chaque cas, ou en tous, est loin d'avoir - nos yeux au moins - rempli sa tche.
4

Car je ne sache pas qu'elle ait pleinement rendu compte par ce moyen de la dfinition de l'objet, de cette mutation dcisive qui, par la voie de la physique, a fond La Science, au sens moderne, ds lors pris pour sens absolu : position que justifie un changement de style radical dans le tempo de son progrs, la forme galopante de son immixtion dans notre monde, les ractions en chane qui caractrisent ce qu'on peut appeler les expansions de son nergtique. tout cela, nous parat tre radicale une modification dans notre position de sujet au double sens : - qu'elle y est inaugurale, - et que la science la renforce toujours plus. KOYR ici est notre guide et l'on sait qu'il est encore mconnu. Donc, je n'ai pas franchi l'instant le pas concernant la cration comme science, de la psychanalyse. Mais on a pu remarquer que j'ai pris pour fil conducteur, l'anne dernire, un certain moment du sujet que je tiens pour tre le corrlat essentiel de la Science : un moment historiquement dfini dont peut-tre nous avons savoir qu'il est strictement rptable dans l'exprience, celui que DESCARTES inaugure et qui s'appelle le cogito. Ce corrlat qui, comme moment, est le dfil d'un rejet de tout savoir, prtend laisser au sujet un certain amarrage dans l'tre, dont nous tenons qu'il constitue le sujet de la science, dans sa dfinition, ce terme prendre au sens de porte troite. Ce fil ne nous a pas guid en vain, puisqu'il nous a men formuler en fin d'anne notre division exprimente du sujet comme division entre le savoir et la vrit, l'accompagnant d'un modle topologique, la bande de Mbius, qui fait entendre que ce n'est pas d'une distinction d'origine que doit provenir la division ou ces deux termes viennent se conjoindre.
5

Qui relira aux lumires que peut apporter la technique de la lecture, mon enseignement sur FREUD cet article o FREUD nous lgue le terme de Spaltung 1 sur quoi la mort lui fait lcher la plume et remontera aux articles sur Le ftichisme de l927 2 et sur La perte de la ralit de l9243, celui-l apprciera s'il n'appert pas que ce qui motive chez FREUD un remaniement doctrinal qu'il accentue dans le sens d'une topique, c'est un souci d'laborer une dimension que l'on peut dire proprement structurale puisque c'est la relation entre ces termes et sa reprise dialectique dans l'exprience, qui seule donne appui son progrs. Loin de supposer aucune entification4 d'appareil, pour tout dire que l'IchSpaltung, refente du moi sur quoi s'abat sa main c'est bien le sujet qu'elle nous pointe comme terme laborer. Le principe de ralit, ds lors, perd toute l'ambigut dont il reste marqu si l'ont y inclut la ralit psychique. Ce principe n'a pas d'autre fonction dfinissable que de conduire au sujet de la science. Et il suffit d'y penser pour qu'aussitt prennent leur champ ces rflexions qu'on s'interdit comme trop videntes, par exemple qu'il est impensable : - que la psychanalyse comme pratique, - que l'inconscient - celui de FREUD - comme dcouverte, aient pris leur place avec la naissance au sicle qu'on a appel le sicle du gnie, le XVIIme de la science prendre au sens absolu, au sens l'instant indiqu, sens qui n'efface pas sans doute ce qui s'est institu sous ce mme nom auparavant, mais qui, plutt qu'il n'y trouve son archasme, en tire le fil lui d'une faon qui montre mieux sa diffrence de tout autre.
1 S. Freud, Le clivage du moi dans le processus de dfense ( 1938 ), Rsultats, ides, problmes II, Paris, PUF, 1998. 2 S. Freud, Le ftichisme ( 1927 ), La vie sexuelle, Paris, PUF, 1969. 3 S. Freud, La perte de la ralit dans la nvrose et dans la psychose, ( 1924 ), Nvrose, psychose et perversion, Paris, PUF, 1999. 4 Enter : greffer

Une chose est sre : si le sujet est bien l au niveau de cette diffrence, toute rfrence humaniste y devient superflue, car c'est elle qu'il coupe court. Nous ne visons pas, ce disant de la psychanalyse et la dcouverte de FREUD : cet accident que ce soit parce que ses patients sont venus lui au nom de la science et du prestige qu'elle confre la fin du XIXme sicle ses servants, mme de grade infrieur, que FREUD a russi fonder la psychanalyse en dcouvrant l'inconscient. Nous disons que contrairement ce qui se brode d'une prtendue rupture de FREUD avec le scientisme de son temps que c'est ce scientisme mme si on veut bien le dsigner dans son allgeance aux idaux d'un BRCKE, eux-mme transmis du pacte o un HELMHOLTZ et un DU BOIS REYMOND s'tait vous faire rentrer la physiologie et les fonctions de la pense considres comme y incluses dans les termes mathmatiquement dtermins de la thermodynamique parvenue son presque achvement de leur temps qui a conduit FREUD comme ses crits nous le dmontrent ouvrir la voie qui porte jamais son nom. Nous disons que cette voie ne s'est jamais dtache des idaux de ce scientisme, puisqu'on l'appelle ainsi, et que la marque qu'elle en porte n'est pas contingente mais lui reste essentielle. Que c'est de cette marque qu'elle conserve son crdit, malgr les dviations auxquelles elle a prt, et ceci en tant que FREUD s'est oppos ces dviations et toujours avec une sret sans retard et une rigueur inflexible.
7

Tmoin sa rupture avec son adepte le plus prestigieux, JUNG nommment, ds qu'il a gliss dans quelque chose dont la fonction ne peut tre dfinie autrement que de tenter d'y restaurer un sujet dou de profondeurs , ce dernier terme au pluriel, ce qui veut dire un sujet compos d'un rapport au savoir, rapport dit archtypique, qui ne ft pas rduit celui que lui permet la science moderne, l'exclusion de toute autre, lequel n'est rien que le rapport que nous avons dfini l'anne dernire comme ponctuel et vanouissant, ce rapport au savoir qui de son moment historiquement inaugural garde le nom de cogito. C'est cette origine indubitable patente dans tout le travail freudien la leon que FREUD nous laisse comme chef d'cole, que l'on doit que le marxisme soit sans porte, et je ne sache pas qu'aucun marxiste y ait montr quelque insistance mettre en cause sa pense la pense de FREUD au nom d'appartenances historiques de FREUD. Nous voulons dire nommment la socit de la double monarchie pour les bornes judasantes o FREUD reste confin dans ses aversions spirituelles lordre capitaliste qui conditionne son agnosticisme politique qui d'entre vous nous crira un essai digne de LAMENNAIS5 sur L'indiffrence en matire de politique j'ajouterai : l'thique bourgeoise pour laquelle la dignit de sa vie vient nous inspirer un respect qui fait fonction d'inhibition ce que son uvre ait autrement que dans le malentendu et la confusion ralis le point de concours des seuls hommes de la vrit qui nous restent, l'agitateur rvolutionnaire, l'crivain qui de son style marque la langue - je sais qui je pense - et cette pense rnovant l'tre dont nous avons le prcurseur.

5 Robert Flicit de Lamennais, Essai sur l'indiffrence en matire de religion, Paris, Tournachon-Molin, 1817-1823.

On sent ma hte d'merger de tant de prcautions prises reporter les psychanalystes leur certitudes les moins discutables. Il me faut pourtant y repasser encore, fut-ce au prix de quelques lourdeurs. Dire que le sujet sur quoi nous oprons en psychanalyse ne peut tre que le sujet de la science peut passer pour paradoxe. C'est pourtant l que doit tre prise une dmarcation, faute de quoi tout se mle et commence une malhonntet qu'on appelle ailleurs objective : mais c'est manque d'audace, et manque d'avoir repr l'objet qui foire. De notre position de sujet, nous sommes toujours responsables : qu'on appelle cela o l'on veut, du terrorisme. J'ai le droit de sourire car ce n'est pas dans un milieu o la doctrine est ouvertement matire tractations que je craindrais d'offusquer personne en formulant ce que je pense : que l'erreur de bonne foi est de toute la plus impardonnable. La position du psychanalyste ne laisse pas d'chappatoire puisqu'elle exclut la tendresse de la belle me . Si c'est encore un paradoxe que de le dire, c'est peut-tre aussi bien le mme. Quoiqu'il en soit je pose que toute tentative voire tentation o la thorie courante ne cesse d'tre relapse d'incarner plus avant le sujet est errance, toujours fconde en erreur, et comme telle fautive : ainsi de l'incarner dans l'homme, lequel y revient l'enfant.
9

Car cet homme y sera le primitif, ce qui faussera tout du processus primaire, de mme que l'enfant y jouera le sous-dvelopp ce qui masquera la vrit de ce qui se passe, lors de l'enfance d'originel. Bref ce que Claude LVI-STRAUSS6 a dnonc comme l'illusion archaque est invitable dans la psychanalyse si lon ne sy tient pas ferme en thorie sur le principe que nous avons l'instant nonc : qu'un seul sujet y est reu comme tel, celui qui peut la faire scientifique. C'est dire assez que nous tenons que la psychanalyse ne dmontre ici nul privilge. Il n'y a pas de science de l'homme , ce qu'il faut entendre du mme ton qu' il n'y a pas de petites conomies . Il de On de de n'y a pas de science de l'homme parce que l'homme la science n'existe pas, mais seulement son sujet. sait ma rpugnance de toujours pour l'appellation sciences humaines qui me semble tre l'appel mme la servitude.

C'est aussi bien que le terme est faux, la psychologie mise part qui a dcouvert les moyens de se survivre dans les offices qu'elle offre la technocratie, voire comme conclut - d'un humour vraiment swiftien un article sensationnel de Monsieur le Professeur CANGUILHEM7, dont je ne sais pas s'il est ici voire dans une glissade de toboggan du Panthon la Prfecture de police. Aussi bien est-ce au niveau de la slection du crateur de la science, du recrutement de la recherche et de son entretien, que la psychologie rencontrera l'cueil de son emploi. Pour toute les sciences de cette classe on verra facilement qu'elles ne font pas une anthropologie.
6 7 Claude Lvi-Strauss : Les structures lmentaires de la parent, Paris-La Haye, Mouton, 1947. Walter De Gruyter Inc. 2002. Georges Canguilhem : "Qu'est-ce que la psychologie ?", confrence du 18 dcembre 1956, Cahiers pour l'analyse, 1966, n 1-2.

10

Qu'on examine LVY-BRUHL ou PIAGET, leurs concepts mentalit dite prlogique , pense ou discours prtendument gocentrique n'ont de rfrences : - qu' la mentalit suppose, - la pense prsume, - au discours effectif du sujet de la science, nous ne disons pas de l'homme de la science. De sorte que trop peuvent s'apercevoir que : - les bornes mentales, certainement, - la faiblesse de pense prsumable, - le discours effectif un peu coton de l'homme de science, ce qui n'est pas du tout la mme chose, viennent lester leurs constructions non dpourvues sans doute d'objectivit mais qui n'intressent la science que pour autant qu'elles n'apportent rien sur le magicien par exemple, et peu sur la magie, si quelque chose sur leurs traces Encore ces traces sont-elles de l'un ou de l'autre puisque ce n'est pas LVY-BRUHL qui les a traces. Alors que le bilan dans l'autre cas est plus svre : il ne nous apporte : - rien sur l'enfant, - peu sur son dveloppement, puisqu'il y manque l'essentiel - et de la logique qu'il dmontre - j'entends l'enfant de PIAGET - dans sa rponse des noncs dont la srie constitue l'preuve : rien d'autre que celle qui a prsid leur nonciation aux fins d'preuve, c'est--dire, celle de l'homme de science o le logicien, je ne le nie pas, garde son prix.
11

Dans les sciences autrement valables mme si leurs titres est revoir nous constatons que de s'interdire l'illusion archaque , que nous pouvons gnraliser dans le terme de psychologisation du sujet, n'en entrave nullement la fcondit. La thorie des jeux - mieux dite stratgie en est l'exemple o l'on profite du caractre entirement calculable d'un sujet strictement rduit la formule d'une matrice de combinaisons signifiantes. Le cas de la linguistique est plus subtil, puisqu'elle doit intgrer la diffrence de l'nonc lnonciation, ce qui est bien l'incidence, cette fois, du sujet qui parle en tant que tel, et non pas du sujet de la science. C'est pourquoi elle va se centrer sur autre chose, savoir la batterie du signifiant dont il s'agit d'assurer la prvalence sur ces effets de signification. C'est bien aussi de ce ct qu'apparaissent les antinomies, doser selon l'extrmisme de la position adopte dans la constitution de cet objet. Ce qu'on peut dire c'est qu'on va trs loin dans l'laboration des effets de langages puisqu'on peut y construire une potique qui ne doit rien la rfrence l'esprit du pote, non plus qu' son incarnation. C'est du ct de la logique qu'apparaissent les indices de rfraction divers de la thorie linguistique par rapport au sujet de la science. Ils sont diffrents pour le lexique, pour le morphme syntaxique et pour la syntaxe de la phrase. D'o les diffrences thoriques entre : - un JAKOBSON, - un HJEMSLEV, - et un CHOMSKY.
12

C'est la logique qui fait ici office d'ombilic du sujet, et la logique en tant qu'elle n'est nullement logique, lie aux contingences d'une grammaire. Il faut littralement que la formalisation de la grammaire contourne cette logique pour s'tablir avec succs, mais le mouvement de ce contour est inscrit dans cet tablissement. Nous indiquerons plus tard comment se situe la logique moderne : troisime exemple. Elle est incontestablement la consquence strictement dtermine d'une tentative comme on l'a vu l'anne dernire de suturer le sujet de la science, et le dernier thorme de GDEL montre qu'elle y choue, ce qui veut dire que le sujet en question reste le corrlat de la science, mais un corrlat antinomique puisque la science s'avre dfinie par la non-issue de l'effort pour le suturer. Qu'on saisisse l la marque, ne pas manquer, du structuralisme. Il introduit dans toute Science humaine qu'il conquiert, un mode trs spcial du sujet, celui pour lequel nous ne trouvons pas d'indice autre que topologique, mettons le signe gnrateur de la bande de Mbius que nous appelons le huit intrieur. Le sujet est, si l'on peut dire, en exclusion interne son objet. L'allgeance que l'uvre de Claude LVI-STRAUSS manifeste un tel structuralisme ne sera ici porte au compte de notre thse qu' nous contenter pour l'instant de la priphrie.

13

Nanmoins il est clair que l'auteur met d'autant mieux en valeur la porte de la classification naturelle que le sauvage introduit dans le monde spcialement pour une connaissance de la faune et de la flore, dont il souligne qu'elle nous dpasse qu'il peut arguer Claude LVI-STRAUSS, l'auteur d'une certaine rcupration qui s'annonce dans la chimie d'une physique des qualits sapides et odorantes, autrement dit, d'une corrlation des valeurs perceptives une architecture de molcule laquelle nous sommes parvenus par l'analyse combinatoire, autrement dit par la mathmatique du signifiant, comme en toute science jusqu'ici. Le savoir est donc bien ici, spar du sujet selon la ligne correcte qui ne fait nulle hypothse sur l'insuffisance de son dveloppement, laquelle au reste, on serait bien en peine de dmontrer. Il y a plus ! Claude LVI-STRAUSS quand aprs avoir extrait la combinatoire latente dans Les structures lmentaires de la parent, il nous tmoigne que tel informateur - pour emprunter le terme des ethnologues - est tout fait capable d'en tracer lui-mme le graphe lvi-straussien que nous dit-il sinon qu'il extrait l, aussi bien, le sujet de la combinatoire en question : celui qui sur son graphe n'a pas d'autre existence que la dnotation ego.
dmontrer la puissance de l'appareil qui constitue le mythme pour analyser les transformations mythognes qui cette tape paraissent s'instituer dans une synchronie qui se simplifie de leurs rversibilits, Claude LVI-STRAUSS ne prtend pas nous livrer la nature du mythant.

14

Il sait seulement ici que son informateur s'il est capable d'crire Le cru et le cuit, au gnie prs qui y met sa marque ne peut aussi le faire sans laisser au vestiaire, c'est dire au Muse de l'Homme, la fois : - un certain nombre d'instruments opratoires, autrement dit rituels, qui consacrent son existence de sujet en tant que mythant, - et qu'avec ce dpt soit rejet hors du champ de la structure ce que dans une autre grammaire on appellerait son assentiment - la Grammaire de l'assentiment du cardinal NEWMAN8 : a n'est pas sans force, cet crit, quoique forg d'excrables fins et j'aurai peut-tre en faire nouveau mention.
L'objet de la mythognie n'est donc li nul dveloppement,

non plus qu'arrt du sujet responsable. Ce n'est pas ce sujet l qu'il se relate mais au sujet de la science, et le relev s'en fera d'autant plus correctement que l'informateur lui-mme sera plus proche d'y rduire sa prsence celle du sujet de la science. Je crois seulement que Claude LVI-STRAUSS fera des rserves sur l'introduction dans le recueil des documents, d'un questionnement inspir de la psychanalyse, d'une collecte suivie (des rves par exemple) avec tout ce qu'il va entretenir de relations transfrentielles. Pourquoi, si je lui affirme que notre praxis, loin d'altrer le sujet de la science duquel seulement, il peut et veut connatre n'apporte en droit nulle intervention qui ne tende ce que le sujet se ralise de faon satisfaisante et prcisment dans le champ qui l'intresse ?
8 John Henry Newman : Grammaire de l'assentiment, Paris, Descle de Brouwer, 1986.

15

Est-ce donc dire qu'un sujet non satur, mais calculable, ferait l'objet subsumant selon les formes de l'pistmologie classique le corps, des sciences qu'on appellerait conjecturales, ce que moi-mme j'ai oppos au terme de sciences humaines ? Je le crois d'autant moins indiqu que ce sujet fait partie de la conjoncture qui fait la science dans son ensemble. L'opposition des sciences exactes aux sciences conjecturales ne peut plus se soutenir partir du moment o la conjecture est susceptible d'un calcul exact (probabilit par exemple) et o l'exactitude ne se fonde que dans un formalisme sparant axiomes et lois de groupement de symboles. Nous ne saurions pourtant nous contenter de constater qu'un formalisme russit plus o moins quand il s'agit au dernier terme d'en motiver l'apprt qui n'a pas surgi par miracle, mais qui se renouvelle suivant des crises si efficaces depuis qu'un certain droit fil me semble y avoir t pris. Rptons qu'il y a quelque chose dans le statut de l'objet de la science qui ne nous parat pas lucid depuis que la science est ne. Et rappelons que, si certes - poser maintenant la question de l'objet de la psychanalyse c'est reprendre la question que nous avons introduite partir de notre venue cette tribune : de la position de la psychanalyse dans ou hors de la science, nous avons indiqu aussi que cette question ne saurait tre rsolue sans que, sans doute, s'y modifie la question de l'objet dans la science comme telle. L'objet de la psychanalyse j'annonce la couleur et vous la voyez venir avec lui puisqu'il n'est autre que ce que j'ai dj avanc de la fonction quy joue l'objet(a) : le savoir sur l'objet(a) serait-il alors la science de la psychanalyse ?
16

C'est trs prcisment la formule qu'il s'agit d'viter, puisque cet objet(a) est insrer nous le savons dj dans la division du sujet par o se structure trs spcialement c'est de l qu'aujourd'hui nous sommes repartis le champ psychanalytique. Et c'est pourquoi il tait important de promouvoir d'abord et comme un fait distinguer de la question de savoir si la psychanalyse est une science, si son champ est scientifique ce fait : prcisment que sa praxis n'implique d'autre sujet que celui de la science. Il faut rduire ce degr, ce que vous me permettrez d'induire par une image comme l'ouverture du sujet dans la psychanalyse, pour saisir ce qu'il y reoit de la vrit. Cette dmarche, on le sent, comporte cette sinuosit que vous me voyez devoir suivre, et qui tient de l'apprivoisement. Cet objet(a) n'est pas tranquille ou plutt faut-il dire, se pourrait-il qu'il ne vous laisse pas tranquille, et le moins, ceux qui avec lui ont le plus faire : les psychanalystes qui seraient alors ceux que d'une faon lective j'essaierai de fixer par mon discours. C'est vrai ! Le point o je vous ai donn aujourd'hui rendez-vous pour tre celui o je vous ai laisss l'an pass : celui de la division du sujet entre vrit et savoir est pour eux un point familier, c'est celui o FREUD 9 les convie sous l'appel :
Wo es war, soll Ich werden.

que je retraduis une fois de plus, l'accentuer encore ici :

9

L o c'tait, l comme sujet dois-je advenir.

S. Freud : Nouvelles confrences d'introduction la psychanalyse, (1932), Paris, Gallimard 1984.

17

Or ce point, je leur en montre l'tranget le prendre revers, ce qui consiste ici, plutt les ramener son front :
Comment ce qui tait m'attendre depuis toujours d'un tre obscur, viendrait-il se totaliser d'un trait qui ne se tire qu' le diviser plus nettement de ce que j'en peux savoir ?

Ce n'est pas seulement dans la thorie que se pose la question de la double inscription, pour avoir provoqu la perplexit o mes lves LAPLANCHE et LECLAIRE 10 auraient pu lire dans leur propre scission dans l'abord du problme, sa solution. Elle n'est pas en tout cas du type gestaltiste ni chercher dans l'assiette o la tte de Napolon s'inscrit dans l'arbre. Elle est tout simplement dans le fait que l'inscription ne mord pas du mme ct du parchemin, venant de la planche imprimer de la vrit ou du savoir. Que ces inscriptions se mlent tait simplement rsoudre dans la topologie : une surface o l'endroit et l'envers sont en tat de se rejoindre partout tait porte de main. C'est bien plus loin pourtant, qu'en un schme intuitif c'est, si je puis dire, d'enserrer l'analyse dans son tre que cette topologie peut le saisir. C'est pourquoi, s'il la dplace ailleurs ce qui ne peut tre qu'en un morcellement de puzzle qui ncessite en tout cas d'tre ramen cette base cest pourquoi il n'est pas vain de redire qu' l'preuve d'crire Je pense donc je suis. , cela se lit :
que la pense ne fonde l'tre qu' se nouer dans la parole, o toute opration touche l'essence du langage.
10 Laplanche et Leclaire, "L'inconscient : Une tude psychanalytique", VIme colloque de Bonneval, 1960, paru dans l'inconscient, Paris, Descle de Brouwer, 1966.

18

Si cogito sum nous est quelque part, par HEIDEGGER 11, fourni ses fins, il faut en remarquer qu'il algbrise la phrase et nous sommes en droit d'en faire relief son reste : cogito ergo , o apparat que rien ne se parle qu' s'appuyer sur la cause. Or cette cause c'est ce que recouvre le Soll Ich, le dois-je de la formule freudienne, qui d'en renverser le sens, fait jaillir le paradoxe d'un impratif qui me presse d'assumer ma propre causalit.
Je ne suis pas pourtant - cause de moi, et ce, non pas d'tre

la crature : du Crateur il en est tout autant. Je vous renvoie l-dessus AUGUSTIN12 et son De Trinitate, au prologue. La cause de soi spinozienne peut emprunter le nom de Dieu, elle est Autre Chose. Mais laissons cela ces deux mots que nous ne ferons jouer qu' pingler qu'elle est aussi Chose autre que le Tout et que ce Dieu d'tre autre ainsi, n'est pas pour autant le Dieu du panthisme. Il faut saisir dans cet ego que DESCARTES accentue de la superfluit de sa fonction dans certains de ses textes latins - sujet d'exgse que je laisse
ceux qui, ici, peuvent s'y consacrer en spcialistes.

Le point dans cet ego est trouver o il reste tre ce qu'il se donne pour tre : dpendant du Dieu de la religion. Curieuse chute de lergo : l'ego est solidaire de ce Dieu. Singulirement DESCARTES suit la dmarche de le prserver du Dieu trompeur, en quoi c'est son partenaire qui gagne puisqu'il le prserve au point de le pousser au privilge exorbitant de ne garantir les vrits ternelles qu' en tre le crateur.
11 Martin Heidegger, tre et temps (Ire partie), Paris, Gallimard, 1964 (trad. Bhms & Waelhens); tre et temps (complet), Paris, Gallimard, 1986 (trad. Vezin, Lauxerois, Rols) ; tre et temps, trad. Emmanuel Martineau, Hors commerce.. 12 Saint Augustin, De Trinitate, Paris, Vrin, 2000.

19

Cette communaut de sort entre l'ego et Dieu, ici masque, est la mme que profre de faon dchirante le contemporain de DESCARTES, Angelus SILESIUS en ses adjurations mystiques, et qui leur impose - ses adjurations - la forme distique. On se souviendrait avec avantage parmi ceux qui me suivent, de l'appui que j'ai pris sur ces jaculations, celles du Plerin chrubinique13, les rependre dans la trace mme de l'Introduction au narcissisme que je poursuivais alors, selon son mode, l'anne de mon commentaire14 sur le Prsident SCHREBER. Cest qu'on peut boiter en ce joint c'est le pas de la beaut mais il faut y boiter juste. Et d'abord se dire que les deux cts ne s'y embotent pas. C'est pourquoi je me permettrai de dlaisser un moment ce point, pour repartir d'une audace qui fut la mienne et que je ne rpterai qu' la rappeler, car ce serait la rpter deux fois : bis repetita, pourrait-elle tre dite, au sens juste ou ce terme ne veut pas dire la simple rptition. Il s'agit de La Chose freudienne15, discours dont le texte est celui d'un discours, second d'tre de la fois o je l'avais rpt. Prononc pour la premire fois puisse cette insistance vous faire sentir en sa trivialit le contre-pied temporel qu'engendre la rptition prononc la premire fois, il le ft pour une Vienne o mon biographe reprera ma premire rencontre avec ce qu'il faut bien appeler le fond le plus bas du monde psychanalytique.
13 14 15 Anglus Silesius, Le Plerin chrubinique, Michalon 2007. Jacques Lacan, Le sminaire, Livre III, Les Psychoses (1955-56), Paris, Seuil, 1981. Jacques Lacan, crits, Seuil, Paris,1966, p.401. ou T1, Seuil, Coll. Points n5 p.398.

20

Spcialement avec un personnage dont le niveau de culture et de responsabilit rpondait celui qu'on exige d'un garde du corps, mais peu m'importait, je parlais en l'air, ayant voulu que ce ft pour le centenaire de la naissance de FREUD que ma voix se ft entendre en hommage. Ceci non pour en marquer la place d'un lieu dsert, mais cette autre que cerne maintenant mon discours, que la voie ouverte par FREUD n'ait pas d'autre sens que celui que je reprends : l'inconscient est langage. Ce qui en est maintenant acquis, l'tait dj pour moi, on le sait. Ainsi dans un mouvement, peut-tre joueur se faire cho du dfi de SAINT-JUST16 haussant au ciel, de l'enchsser d'un public d'assemble, l'aveu de n'tre rien de plus que ce qui va la poussire , dit-il et qui vous parle me vint-il l'inspiration qu' voir dans la voie de FREUD s'animer trangement dune figure allgorique et frissonner d'une peau neuve la nudit dont s'habille celle qui sort du puits 17, j'allais lui prter voix.

16 Saint-Just, le 9 Thermidor, devant lAssemble : Je mprise la poussire qui me compose et qui vous parle. On pourra la perscuter et faire mourir cette poussire ! Mais je dfie que lon marrache cette vie indpendante que je me suis donne dans les sicles et les cieux. 17 Cf. Philovite Cosmocole : La vrit sortant du puits hermtique (1753), d. Gutenberg Reprints Bailly 2007. Cf. douard Debat-Ponsan : La Vrit sortant du puit, tableau de 1898, Muse d'Amboise.

21

C'est une prosopope18, je vous l'pargne, elle culmine dans ces mots : Moi, la Vrit, je parle19 et la prosopope reprend. Pensez la Chose innommable, qui de pouvoir prononcer ces mots, irait l'tre du langage, pour les entendre comme ils doivent tre prononcs : dans l'horreur. Mais ce dvoilement chacun y met ce qu'il y peut mettre. Mettons son crdit le dramatique assourdi quoique pas moins drisoire pour autant du tempo sur quoi se termine ce texte, que vous trouverez dans le numro ad hoc, premier de l'anne l956 de L'volution Psychiatrique, sous le titre La Chose freudienne. Je ne crois pas que ce soit cette horreur prouve que j'ai d l'accueil plutt frais que fit mon auditoire
l'mission rpte de ce discours, laquelle ce texte reproduit.

S'il voulut bien en raliser la valeur, son gr oblative, sa surdit s'y avra particulire. Ce n'est pas que La Chose La Chose qui est dans le titre l'ai choqu cet auditoire, pas autant que tels de nos compagnons de barre l'poque j'entends de barre sur un radeau, o par leur truchement j'ai patiemment concubin dix ans durant pour la pitance narcissique de mes compagnons de naufrage avec la comprhension jaspersienne et le personnalisme la manque, avec toute les peines du monde nous pargner tous d'tre peints au coaltar de l' me me libral la Chose, ce mot n'est pas joli , m'a-t-on dit textuellement ! Est-ce qu'il ne nous la gche pas tout simplement cette aventure des fins du fin de l'unit de la psychologie o bien entendu on ne songe pas chosifier : Fi ! qui se fier ?
18 Prosopope : figure de rhtorique par laquelle l'orateur ou l'crivain fait parler et agir un tre inanim, un animal, une personne absente ou morte. 19 Jacques Lacan : La Chose freudienne, in crits, op. cit., p.401. ou T1, p.398.

22

Nous nous croyons l'avant-garde du progrs , camarade ? On ne se voit pas comme on est, et encore moins s'aborder sous les masques philosophiques. Mais laissons Pour mesurer le malentendu l ou il importe, au niveau de mon auditoire d'alors, je prendrai un propos qui s'y fit jour peu prs ce moment, et quon pourrait trouver touchant de l'enthousiasme qu'il suppose :
Pourquoi colporta quelqu'un, et ce terme court encore Pourquoi ne dit-il pas le vrai sur le vrai ?

Cela prouve combien vains taient tout ensemble mon apologue et sa prosopope. Prter ma voix supporter ces mots intolrables : Moi la vrit je parle passe l'allgorie. Cela veut dire tout simplement tout ce qu'il y a dire de la vrit, de la seule savoir ce que je rpte pourtant depuis longtemps qu'il n'y a pas de mta-langage affirmation faite pour situer tout le logico-positivisme que nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai puisque la vrit se fonde de ce qu'elle
parle et qu'elle n'a pas d'autre moyen pour ce faire.

C'est mme pourquoi, l'inconscient qui le dit le vrai sur le vrai est structur comme un langage et pourquoi moi, quand j'enseigne cela, je dis le vrai sur FREUD qui a su laisser sous le nom d'inconscient la vrit parler. Ce manque du vrai sur le vrai qui ncessite toutes les chutes que constitue le mta-langage dans ce qu'il a de faux-semblants et de logique, c'est l proprement la place de l'Urverdrngung, du refoulement originaire attirant lui tous les autres, sans compter d'autres effets de rhtorique pour lesquels pour lesquels reconnatre nous ne disposons que du sujet de la science.
23

C'est bien pour a que pour en venir bout, nous employons d'autres moyens. Mais il y est crucial que ces moyens ne sachent pas largir ce sujet. Leur bnfice touche sans doute ce qui lui est cach. Mais il n'y a pas d'autre vrai sur le vrai couvrir ce point vif, que des noms propres, celui de FREUD ou bien le mien, ou alors ces berquinades de nourrice dont on ravale un tmoignage dsormais ineffaable : savoir une vrit dont il est du sort de tous de refuser lhorrible si pas plutt de l'craser quand il est irrefusable c'est dire quand on est psychanalyste sous cette meule de moulin dont j'ai pris l'occasion la mtaphore, pour rappeler d'une autre bouche que les pierres quand il faut, savent crier aussi. Peut-tre m'y verrait-on justifier de n'avoir pas trouve touchante la question me concernant : Pourquoi ne dit-il pas ? venant de quelqu'un, dont son emploi faire les bureaux d'une agence de vrit, rendait la navet douteuse, et ds lors d'avoir renonc aux offices qu'il remplissait dans la mienne d'agence, laquelle n'a pas besoin de chantres y rver de sacristie Faut-il dire que nous avons connatre d'autres savoirs que celui de la science, quand nous avons traiter de la pulsion pistmologique ? Et revenir encore sur ce dont il s'agit : c'est d'admettre qu'il nous faille renoncer dans la psychanalyse ce qu' chaque vrit rponde son savoir ? Cela est le point de rupture par o nous dpendons de l'avnement de la science. Nous n'avons plus pour les conjoindre que ce sujet de la science. Encore nous le permet-il, et j'entre plus avant dans son comment, laissant ma Chose s'expliquer toute seule avec le noumene, ce qui me semble tre bientt fait : puisqu'une vrit qui parle a peu de chose en commun avec un noumene qui - de mmoire de Raison pure - la ferme.
24

Ce rappel n'est pas sans pertinence puisque le mdium qui va nous servir sur ce point vous m'avez vu l'amener tout l'heure c'est la cause, la cause non pas catgorique de la logique, mais en causant tout l'effet. La vrit comme cause, allez-vous, psychanalystes, refuser d'en assumer la question, quand c'est de l que s'est leve votre carrire ? S'il est des praticiens pour qui la vrit comme telle est suppose agir, n'est-ce pas vous ? N'en doutez pas ! En tout cas, c'est parce que ce point est voil dans la science, que vous gardez cette place tonnamment prserve dans ce qui fait office d'espoir en cette conscience vagabonde, accompagne en collectif des rvolutions de la pense. Que LNINE ait crit :
La thorie de MARX est toute puissante parce qu'elle est vraie.

20

il laisse vide l'normit de la question qu'ouvre sa parole : pourquoi supposer muette la vrit du matrialisme sous ses deux faces qui n'en sont qu'une : dialectique et histoire pourquoi d'en faire la thorie accrotrait-il sa puissance ? Rpondre par la conscience proltarienne et par l'action du politique marxiste ne nous parat pas suffisant.
20 Lnine, Les trois sources et les trois parties constitutives du marxisme : La doctrine de Marx est toute-puissante, parce qu'elle est juste. Elle est harmonieuse et complte ; elle donne aux hommes une conception cohrente du monde, inconciliable avec toute superstition, avec toute raction, avec toute dfense de l'oppression bourgeoise. Elle est le successeur lgitime de tout ce que l'humanit a cr de meilleur au XIX sicle : la philosophie allemande, l'conomie politique anglaise et le socialisme franais. C'est ces trois sources, ces trois parties constitutives du marxisme, que nous nous arrterons brivement.

25

Du moins la sparation de pouvoirs s'y annonce-t-elle de la vrit comme cause au savoir pris en exercice. Une science conomique inspire du Capital ne conduit pas ncessairement en user comme pouvoir de rvolution, et l'histoire semble exiger d'autre secours encore qu'une dialectique prdicative. Outre ce point singulier que je ne dvelopperai pas aujourd'hui, c'est que la science s'y l'on y regarde de prs, n'a pas de mmoire. Elle oublie les pripties dont elle est ne quand elle est constitue, autrement dit une dimension de la vrit que la psychanalyse met l hautement en exercice. Il me faut prciser : on sait que la thorie physique ou mathmatique aprs chaque crise qui se rsout dans la forme ou le terme employ de thorie gnralise ne saurait nullement tre pris pour vouloir dire simplement un passage au gnral, on sait qu'elle conserve souvent son rang ce qu'elle gnralise de sa structure prcdente. Ce n'est donc pas cela que nous disons, ni visons. C'est le drame, le drame subjectif que cote chacune de ces crises. Ce drame est le drame du savant, il a ses victimes dont rien ne dit que leur destin s'inscrit dans le mythe de l'dipe. En tout cas c'est une question pas trs tudie. J.R.Von MAYER21, CANTOR je ne vais pas dresser un palmars de ces drames allant parfois la folie o des noms de vivants viendraient bientt s'y inscrire [ sic ] o je considre que le drame de ce qui se passe dans la psychanalyse est exemplaire. Je pose qu'il ne saurait ici s'inclure lui-mme, ce drame, dans l'dipe sauf le mettre en cause.
21 Julius Robert von Mayer est un physicien allemand qui formula en 1845 le premier principe de la thermodynamique.

26

Vous voyez le programme qui ici se dessine, il n'est pas prt d'tre couvert, je le vois mme plutt bloqu. Je m'y engage avec prudence et, pour aujourd'hui, vous prie de vous reconnatre dans les lumires rflchies d'un tel abord. C'est dire que nous allons les porter sur d'autres champs que le psychanalytique se rclamer de la vrit. Magie et religion, les deux positions de cet ordre qui se distinguent de la science au point qu'on a pu les situer par rapport la science : - comme fausse ou moindre science pour la magie, - comme outrepassant ses limites, voire en conflit de vrit avec la science pour la seconde. Il faut le dire : - pour le sujet de la science, l'une et l'autre ne sont qu'ombres, [ Cf. lombre du nombre ] - mais non pour le sujet souffrant auquel nous avons faire. Ah ! Va-t-on dire ici :
Il y vient ! Qu'est-ce ce que c'est ce sujet souffrant sinon celui dont nous tirons nos privilges et quels droits vous donnent ici vos intellectualisations ?

Je partirai, pour rpondre de ce que je rencontre, d'un philosophe22 couronn rcemment de tous les honneurs facultaires, il crit :
22

La vrit de la douleur est la douleur elle-mme.

Michel Henry, L'essence de la manifestation, Paris, PUF, 1963.

27

Ce propos, que je laisse aujourd'hui au domaine qu'il explore, j'y reviendrai pour dire comment la phnomnologie est prtexte la contre-vrit, et le statut de celle-ci. Je ne m'en empare que pour vous poser la question vous, analystes : oui ou non, ce que vous faites a-t-il le sens d'affirmer que la vrit de la souffrance nvrotique c'est d'avoir la vrit comme cause ? Je propose maintenant : sur la magie, je pars de cette vue qui ne laisse pas de flou sur mon obdience scientifique mais qui se contente d'une dfinition structuraliste. Elle suppose le signifiant rpondant comme tel au signifiant : le signifiant dans la nature est appel par le signifiant de l'incantation, il est mobilis mtaphoriquement. La Chose en tant qu'elle parle rpond nos objurgations, c'est pourquoi cet ordre de classification naturelle que j'ai invoqu des tudes de Claude LVI-STRAUSS laisse dans sa dfinition structurale entrevoir le pont de correspondance par lequel l'opration efficace est concevable sous le mme mode o elle a t conue. C'est pourtant l une rduction qui y nglige le sujet. Chacun sait que la mise en tat du sujet, du sujet chamanisant, y est essentielle. Observons que le Chaman, disons en chair et en os, fait partie de la nature et que le sujet corrlatif de l'opration a se recouper dans ce support corporel. C'est ce mode de recoupement qui est exclu du sujet de la science. Seuls ses corrlatifs structuraux dans l'opration lui sont reprables mais exactement.
28

C'est bien sous le mode de signifiants qu'apparat ce qui est mobiliser dans la nature : tonnerre et pluie, mtores et miracles. Tout est ici ordonner selon les relations antinomiques o se structure le langage. L'effort de la demande ds lors, y est interroger par nous dans l'ide d'prouver si l'on y retrouve la relation dfinie par notre propre graphe avec le dsir. Par cette voie seulement plus loin dcrire d'un abord qui ne soit pas d'un recours grossier l'analogie le psychanalyste peut se qualifier d'une comptence dire son mot sur la magie. La remarque qu'elle soit toujours magie sexuelle a ici son prix, mais ne suffit pas l'y autoriser. Je conclus sur deux points retenir dans votre coute : La magie c'est la vrit comme cause sous son aspect de cause efficiente. Le savoir s'y caractrise non pas seulement de rester voil pour le sujet de la science, mais de se dissimuler comme tel tant dans la tradition opratoire que dans son acte. C'est une condition de la magie. Il ne s'agit, sur ce que je vais dire maintenant de la religion que d'indiquer le mme abord structural. Et aussi sommairement : c'est dans l'opposition de traits de structure que cette esquisse prendra fondement. Peut-on esprer que la religion prenne dans la science un statut un peu plus franc ? Car depuis quelque temps, il est d'tranges philosophes de la science y donner de leurs rapports la dfinition la plus molle, foncirement les tenir pour se dployant dans le mme monde o la religion, ds lors, a la position enveloppante.
29

Pour nous, sur ce point dlicat, o certains entendraient nous prmunir de la neutralit analytique, nous faisons prvaloir ce principe : que d'tre ami de tout le monde ne suffit pas prserver la place d'o l'on a oprer. Dans la religion la mise en jeu prcdente celle de la vrit comme cause par le sujet le sujet religieux s'entend est prise dans une opration compltement diffrente. L'analyse partir du sujet de la science conduit ncessairement y faire apparatre les mcanismes que nous connaissons de la nvrose obsessionnelle. FREUD les a aperus dans une fulgurance qui leur donne une porte dpassant toute critique traditionnelle. Prtendre y calibrer la religion ne saurait tre inadquat. Si l'on ne peut partir de remarque comme celle-ci : que la fonction que joue la rvlation se traduit comme une dngation de la vrit comme cause, savoir qu'elle dnie ce qui fonde le sujet s'y tenir pour partie prenante, alors il y a peu de chance donner ce qu'on appelle l'histoire des religions, des limites quelconques, c'est--dire quelque rigueur. Disons que le religieux laisse Dieu la charge de la cause mais qu'il coupe l son propre accs la vrit, aussi est-il amen remettre Dieu la cause de son dsir, ce qui est proprement l'objet du sacrifice. Sa demande est soumise au dsir suppos d'un Dieu qu'il faut ds lors sduire : le jeu de l'amour entre par l. Le religieux installe ainsi la vrit en un statut de culpabilit, il en rsulte une mfiance l'endroit du savoir d'autant plus sensible chez les Pres de l'glise ds qu'ils se dmontrent plus dominants en matire de raison.
30

La vrit y est renvoye des fins qu'on appelle eschatologiques , c'est--dire qu'elle n'apparat que comme cause finale, au sens o elle est rapporte un jugement de fin du monde, d'o le relent obscurantiste qui s'en reporte sur tout usage scientifique de la finalit. J'ai marqu au passage combien nous avons apprendre sur la structure de la relation du sujet la vrit comme cause, dans la littrature des Pres, voire dans les premires dcisions conciliaires. Le rationalisme qui organise la pense thologique n'est nullement, comme la platitude se l'imagine, affaire de fantaisie. S'il y a fantasme c'est au sens le plus rigoureux d'institution d'un rel qui couvre la vrit. Il ne nous semble pas du tout inaccessible un traitement scientifique que la vrit chrtienne ait d en passer par l'intenable de la formulation d'un Dieu : Trois et UN. La puissance ecclsiale s'accommode ici fort bien d'un certain dcouragement de la pense. Avant d'accentuer les impasses d'un tel mystre, c'est la ncessit de son articulation qui pour la pense est salubre et laquelle elle doit se mesurer. Les questions doivent tre prises au niveau o le dogme achoppe en hrsie, et la question du Filioque23 ne peut me paratre du tout trangre pour pouvoir tre traite en termes topologiques. L'apprhension structurale doit y tre premire et permet seule une apprciation exacte de la fonction des images. Le De Trinitate ici a tous les caractres d'un ouvrage de thorie et il peut tre pris par nous comme un modle.
23 En 589, le concile de Tolde III ajoute au symbole de Nice la clause du filioque : Credo in Spiritum Sanctum qui ex patre filioque procedit ( Je crois en l'Esprit-Saint qui procde du Pre et du Fils ) qui exprime la doctrine selon laquelle le Saint-Esprit procde du Pre et du Fils.

31

S'il nen tait pas ainsi je conseillerais mes lves d'aller s'exposer - distrayons-nous la rencontre d'une tapisserie du XVIme sicle qu'ils verront s'imposer leur regard ds leur entre au Mobilier National24 o elle les attend dploye pour encore un mois o deux. Les trois personnes reprsentes dans une identit de forme absolue s'entretenir entre elles avec une aisance parfaite aux rives fraches de La Cration sont tout simplement angoissantes.

Et ce que recle une machine aussi bien faite quand elle se trouve affronter le couple d'ADAM et d'EVE en la fleur de son pch est bien de nature tre propose en exercice une imagination de la relation humaine qui ne dpasse pas en pratique la dualit. Mais que mes auditeurs s'arment d'abord d'AUGUSTIN
24 La cration du monde l'exposition Le XVIme sicle europen , Tapisseries, Paris Mobilier National, d'octobre 1965 janvier 1966. Catalogue de lexposition dit en 1965 Paris par la Runion des Muses Nationaux.

32

Ainsi sembl-je n'avoir dfini que des caractristiques des religions de la tradition juive. Sans doute sont-elles faites pour nous en dmontrer l'intrt et je ne me console pas d'avoir du renoncer rapporter l'tude de La Bible, la fonction du Nom du Pre 25. Il reste que la cl est d'une dfinition de la relation du sujet la vrit. Je crois pouvoir dire que c'est dans la mesure o Claude LVI-STRAUSS conoit le bouddhisme comme une religion du sujet gnralis, c'est--dire comme comportant une diaphragmatisation de la vrit comme cause, indfiniment variable, qu'il flatte cette utopie de la voir s'accorder avec le rgne universel du marxisme. Peut-tre est-ce l faire trop peu de cas des exigences du sujet de la science et trop confiance l'mergence dans la thorie d'une doctrine de la transcendance de la matire.
25 Lacan, Les Noms du Pre . 20 novembre 1963, Paris, Seuil, 2005.( seule sance du sminaire interrompu.)

33

Pour ce qui est de la science, ce n'est pas aujourd'hui que je puis dire ce qui me parat de la structure de ses relations la vrit comme cause, puisque notre progrs cette anne doit y contribuer. Je l'aborderai par la remarque trange que la fcondit prodigieuse de notre science est interroger dans sa relation cet aspect dont la science se soutiendrait : que la vrit comme cause elle nen voudrait rien savoir. On reconnat la formule de la Verwerfung [forclusion] laquelle viendrait ici s'adjoindre en une srie ferme la Verdrngung [refoulement], la Verneinung [dngation], dont vous avez reconnu - je pense - au passage la fonction dans la magie et la religion. Sans doute ce que nous avons dit des relations de la Verwerfung avec la psychose, spcialement comme Verwerfung du Nom du Pre vient-il l, en apparence, s'opposer cette tentative du reprage structural. Pourtant : - si l'on s'aperoit qu'une paranoa russie apparatrait aussi bien tre la clture de la science si c'tait la psychanalyse qui tait appele reprsenter cette fonction, - si d'autre part on reconnat que la psychanalyse est essentiellement ce qui introduit, ce qui rintroduit dans la considration scientifique le Nom-du-Pre, - l on n'est pas plus avanc en apparence puisqu'on retrouve la mme impasse semble-t-il, mais on a le sentiment que de cette impasse mme on progresse et qu'on peut voir se dnouer quelque part le chiasme qui semble y faire obstacle.

34

Peut-tre le point actuel o en est le drame de la naissance de la psychanalyse, et la ruse qui s'y cache se jouer de la ruse consciente, sont-ils ici prendre en considration car ce n'est pas moi qui ait introduit la forme de la paranoa russie. Certes, me faudra-t-il indiquer que l'incidence de la vrit comme cause dans la science est reconnatre sous l'aspect de la cause formelle. Mais ce sera pour clairer que la psychanalyse - par contre - en accentue l'aspect de cause matrielle. Telle est proprement son originalit dans la science. Cette cause matrielle est proprement la forme d'incidence du signifiant que j'y dfinis. Par la psychanalyse, le signifiant se dfinit comme agissant d'abord comme spar de sa signification. C'est la figure, le caractre littral que dessine la configuration copulatoire quand, surgissant hors des limites de la maturation biologique du sujet, elle s'imprime, sans pouvoir tre le signe s'articuler effectivement de la prsence du partenaire sexuel, c'est--dire son signe biologique. Qu'on se souvienne de nos formules diffrenciant le signifiant et le signe26. C'est assez dire au passage que dans la psychanalyse l'histoire est une autre dimension que celle du dveloppement, et que c'est une aberration que d'essayer de l'y rsoudre : l'histoire ne se poursuit qu'en contre-temps du dveloppement. Point dont l'histoire comme science a peut-tre faire son profit si elle veut chapper l'emprise toujours prsente d'une conception providentielle de son cours.
26 crits p.875.

35

Bref nous retrouvons ici le sujet du signifiant tel que nous lavons articul lanne dernire. Vhicul par le signifiant dans son rapport l'autre signifiant, il est distinguer svrement, tant de l'individu biologique que de toute volution psychologique subsumable comme sujet de la comprhension. C'est - dit en terme minimaux - la fonction que j'accorde au langage dans la thorie. Elle me semble comparable avec un matrialisme historique qui laisse l un vide. Peut-tre la thorie de l'objet(a) y trouvera-t-elle sa place aussi bien. Cette thorie de l'objet(a) est ncessaire, nous le verrons, une intgration correcte de la fonction de la cause, au regard du sujet du savoir et de la vrit. Vous avez pu reconnatre au passage dans les quatre modes de sa rfraction qui viennent ici d'tre recenss, le mme nombre et une analogie d'pinglage nominale qui sont retrouver dans la Physique d'ARISTOTE. Ce n'est pas par hasard puisque cette physique ne manque pas d'tre marque d'un logicisme qui garde encore la saveur et la sapience d'un grammatisme originel. 27 sinterroge-t-il. Nous restera-t-il valable que la cause soit pour nous exactement autant se polymriser ? Cette exploration n'a pas pour seul but de vous donner l'avantage d'une prise lgante sur les cadres qui chappent en eux-mme votre juridiction entendez : magie, religion, voir science mais plutt pour vous rappeler qu'en tant que sujet de la science psychanalytique, c'est la sollicitation de chacun de ces modes de la relation la vrit comme cause, que vous avez rsister.
27 Aristote : Physique, second livre, chapitre VII (), 1 :

, ,
Il est donc manifeste qu'il y a des causes, et que le nombre de ces causes est bien tel que nous l'avons tabli, puisque la recherche de la cause embrasse prcisment ce nombre de questions.

36

Mais ce n'est pas dans le sens o vous l'entendrez d'abord. La magie n'est pour nous tentation qu' ce que vous fassiez de ses caractres la projection sur le sujet quoi vous avez affaire pour le psychologiser, c'est--dire le mconnatre. La prtendue pense magique qui est toujours celle de l'autre n'est pas un stigmate dont vous puissiez pingler l'autre. Elle est aussi valable chez votre prochain qu'en vous-mme, dans les limites les plus communes : elle est au principe de la moindre transmission d'ordre. Pour tout dire le recours la pense magique n'explique rien, ce qu'il s'agit d'expliquer c'est son efficience. Pour la religion, elle doit bien plutt nous servir de modle ne pas suivre dans l'institution d'une hirarchie sociale o se conserve la tradition d'un certain rapport la vrit comme cause. La simulation de l'glise catholique qui se reproduit chaque fois que la relation la vrit comme cause vient au social, est particulirement grotesque dans une certaine Internationale psychanalytique la condition qu'elle impose la communication. Ai-je besoin en effet de dire que dans la science l'oppos de la magie et de la religion le savoir se communique ? Mais il faut insister que ce n'est pas seulement parce que c'est l'usage, mais que la forme logique donne ce savoir inclut le mode de la communication comme suturant le sujet qu'il implique. Tel est le problme premier que soulve la communication en psychanalyse : le premier obstacle sa valeur scientifique est que la relation la vrit comme cause sous ses aspects matriels est rest nglige dans le cercle de son travail.
37

Conclurai-je rejoindre le point d'o je suis parti aujourd'hui : division du sujet ? Ce point est un nud. Rappelons o FREUD l'ouvre : sur ce manque du pnis de la mre o se rvle au sujet la nature du phallus. Le sujet se divise ici - nous dit FREUD - l'endroit de la ralit, voyant la fois s'y ouvrir le gouffre contre lequel il se rempardera d'une phobie, et d'autre part le recouvrant de cette surface o il rigera le ftiche, c'est--dire l'existence du pnis comme maintenue, quoique dplace. D'un ct extrayant le pas de du (pas de pnis) mettre entre parenthse pour le transfrer au pas de savoir qui est le pas-hsitation de la nvrose. De l'autre, reconnaissons l'efficace du sujet dans ce gnomon qu'il rige, lui dsigner toute heure le point de vrit. Rvlant du phallus lui-mme qu'il n'est rien d'autre que ce point de manque qu'il indique dans le sujet. Cet index est aussi celui qui nous pointe le chemin o nous voulons aller cette anne, c'est--dire l o vous-mme reculez d'tre en ce manque - comme psychanalystes - suscits.

38

08 Dcembre l965

Table des sances

La dernire fois, vous avez entendu de moi une sorte de leon qui ne ressemblait pas aux autres parce que, il se trouve qu'elle tait entirement crite. Elle tait entirement crite aux fins d'tre donne au plus vite une sorte d'impression quon appelle ronotypie et que vous puissiez l'avoir comme repre, eu gard mon enseignement. Certains en ont mis un certain regret, disons une dception. La chose vaut qu'on s'y arrte. Pour y mettre un peu d'humour, je dirai que la faon dont cette dception s'exprimait tait quelque chose autour de ceci - je force un peu - : on prfrait cette sorte de bagarre , parat-il, que reprsente dassister jose peine le dire la naissance de ma pense. Vous pensez si ma pense nat quand je suis l, en train de me colleter avec quelque chose qui est loin d'tre tout fait a. Comme tout le monde, c'est avec ma parole, bien sr, que je m'explique. a prouve - bien entendu - qu'elle s'est forme ailleurs. Dailleurs, vous avez peut-tre pu entendre que mon cogito moi ce qui ne veut pas dire dailleurs qu'il est en quoi que ce soit en contradiction avec celui de DESCARTES ce serait plutt : Je pense, donc je cesse d'tre. Alors comme je ne cesse pas d'tre, comme vous le voyez bien, a prouve que ma pense, j'ai moins de raison que d'autres d'y croire.
39

Nanmoins il est bien certain que c'est a que nous avons affaire. Cest ce qui ne rend pas les rapports plus faciles avec ceux qui elle s'adresse tout spcialement, c'est dire les psychanalystes. Et le fait que les remarques de tout l'heure me soient venues je le rpte, avec une pointe d'humour tout spcialement de leur ct, prouve bien ce qui se confirme que c'est aussi de leur ct qu'on prfre ce que j'appellerai le ct numro de cette exhibition.
a ne facilite pas les rapports

C'est bien aussi de ce point de vue qu'il faut entendre le fait que j'ai cru plusieurs reprises, dans mon dernier expos devoir faire allusion ce qui constitue un certain temps de mes rapports avec les psychanalystes, et par exemple que j'aie parl de ce que j'appelle La Chose freudienne ou tel ou tel autre point analogue. Il ne s'agit pas l de ce que j'ai pu entendre qualifier de vains rappels d'un pass. Ce qui est bien curieux pour des analystes, puisque aussi bien ce pass fait proprement parler partie d'une histoire, au titre que jai essay la dernire fois de prciser ce qu'il en est pour nous de l'histoire, ce que nous y apportons de contribution essentielle en montrant ce qu'il en est de la fracture, du traumatisme, de quelque chose qui se spcifie dans les temps du signifiant, et que ce serait vraiment tout fait mconnatre la fonction que je donne la parole et telle que je l'ai, la dernire fois tout spcialement, affirme si je ne tentais pas, de quelque faon, d'inclure dans ce que j'en enseigne, ce que j'enregistre et constate des effets de la mienne, et tout spcialement concernant ce qu'il en advient de ceux qui elle s'adresse.
40

C'est pour cela que dans toute la mesure o nous nous avanons cette anne autour d'un point radical il ne peut se faire que ceci n'aboutisse pas mettre en relief quelque chose qui doit donner la cl du passage - ou non - de mon enseignement l o il doit porter. Il doit y avoir quelque rapport troit entre ce que nous pourrons appeler ses phases, ou ses difficults mmes, pour appeler les choses par leur nom et ce que prcisment jai pu dire et avancer concernant le sujet, pour autant qu'il se divise entre vrit et savoir. La dernire fois je n'ai pas pourtant intitul, ce discours : courtois dbat entre vrit et savoir . J'ai parl du sujet de la science et non pas du savoir. C'est bien l que gt quelque chose, dont j'ai dit aussi qu'il y a quelque chose qui bote, autrement dit, qui ne s'abouche pas d'une faon tout fait adquate ni aise. C'est bien pour a dailleurs que cette leon, cet expos, a pour vritable titre : Le sujet de la science, mais comme il doit tre mis en vente, la loi d'un objet vendable, c'est que l'tiquette couvre ce que j'appelle la marchandise, et comme il s'agit videmment lintrieur, de la science dune part et de la vrit condition que vous mettiez le et dans la parenthse qu'il mrite, savoir que cest un terme qui na pas du tout un sens univoque, quil peut bien, aussi bien, inclure la dissymtrie, loddit dont je parlais tout lheure La science (et) la vrit sera le titre de cet expos, ou bien si vous voulez : La science, la vrit. Ce qu'il y a dans cet expos est aussi important par ce que cela laisse en blanc que par ce que cela contient.
41

Dans l'numration des diverses phases, des divers temps, de la vrit comme cause, vous verrez que si sont produites les phases dites causes efficientes et causes finales , j'ai laiss dans le discret suspens de ce qui va alors tre bien appel : dbat entre psychanalyse et science le jeu des rapports des causes matrielle et formelle . C'est de ceci que nous allons avoir aujourd'hui nous approcher. Dans ce qui s'obtient comme effet de ce que j'enseigne, dans la pratique de ceux qui le reoivent, je puis constater une certaine tendance, un certain versant, qui est celui, curieuse consquence de la forme singulirement stricte que je tente de donner au terme de sujet, et qui aboutit une singulire laxit, proprement celle qu'on pourrait qualifier au dehors et selon l'usage ordinaire de ce terme, de subjectivisme. Cest savoir que chacun tour de rle, et aussi bien suivant je ne sais quel up-to-date il peut tre la mode, par exemple dtre un petit peu la trane sur la mode aurait user comme repre dans la position qu'il prend dans l'activit analytique successivement : - de l'tre et de l'avoir, - du dsir et de la demande je ne les dis pas dans l'ordre o je les ai sortis - voire alors, au dernier terme, le savoir et la vrit. Voil une des formes d'chappatoire si je puis dire : j'espre qu'elle n'est que mythique, approximative, que je ne dsigne l et pointe quune tendance voil bien une des formes d'chappatoire les plus radicales ce que je peux tenter d'obtenir puisque, quel sens aurait-elle cette formulation que je donne, de la fonction du sujet comme coupure laissant peut-tre une certaine indtermination, dans son choix l'origine, mais ds lors que faite, absolument dterminante s'il ne s'agissait pas prcisment, d'obtenir une certaine accommodation de la position de l'analyste cette coupure fondamentale qui s'appelle le sujet ?
42

Ici - ici seulement - comme identique cette coupure, la position de l'analyste est rigoureuse. Bien sr, elle n'est pas tenable ! Ce n'est pas moi qui l'ai dit le premier, c'est FREUD, qui nen doutait pas. C'est bien pour a que pour tenir leur place, les analystes ne la tiennent pas. ceci, il n'y a pas proprement parler remdier, mais il y a le savoir, ce qui peut tre une faon de le contourner. Ici se dcle la diffrence qu'il y a entre : - la Wirklichkeit, savoir la ralisation possible de mes relations avec le psychanalyste pour autant quil me laisse la place o je suis et o j'essaie de serrer un certain type de formules, - et la realitt qui est au-del en tant que comme impossible, elle est ce qui dtermine notre commun chec. Cest en quoi tout chec n'est pas comme on l'a enseign et comme on continue le croire, savoir au niveau le plus rampant de la pense analytique tout chec n'est pas forcment un signe ngatif. L'chec peut tre prcisment le signe de fracture o se marque le rapport le plus troit avec la ralit. Ceci motive et justifie je vais rapidement le dire en deux mots ce pourquoi il me faut, la moiti de ces mercredis, les fermer. Qu'est-ce que a veut dire ? Et pourquoi ai-je pris cette anne le parti de faire moi-mme le choix des personnes qui seront invites y participer ?
43

C'est pour cette raison trs simple : qu'au niveau de l'tude de cette Wirklichkeit il y a - un ct dessin, - un cot change direct, - un ct de balle passe de la parole, qui ne peut se raliser que dans certaines conditions de choix, de dosage entre les diffrents types de participants : - ceux qui ont, de ma parole, faire un usage analytique - et ceux qui me dmontrent qu'on peut trs bien la suivre dans toute sa cohrence et sa rigueur jusquo elle va. Que comme de bien entendu - il faut s'y attendre si la praxis analytique mrite ce nom de praxis elle s'insre dans une structure qui vaut, mme au dehors de sa pratique actuelle. Il faut donc que stablisse une possibilit d'changes au niveau de quoi, par exemple, puissent tre tudis ces termes qui fraient, qui facilitent ce niveau de connaissance commune, l'usage de certains termes essentiels pour cette partie de notre praxis qui s'appelle thorie et, par exemple que quelque chose je ne dis pas je n'ai aucune ide prconue qui puisse tre mise l l'ordre du jour qui par exemple nous montre ce qu'ont dj pu approcher de notre vrit les Stociens, par exemple, qui se trouvent d'une part nous apporter au niveau de la logique des rfrences essentielles qui ont cet intrt pour nous d'tre branche commune pour l'usage le plus moderne qui est fait de la logique d'une part, et d'autre part ce qui va apparatre dans mes leons cette anne et qui n'est pas une nouveaut pour l'analyste ceci prs que ce nest point ainsi quil le formule ce qui est impliqu de corporel de cette logique. Car il ne suffit pas de se souvenir que nous parlons dans l'analyse, d'image du corps. Image quoi ? Image flottante, baudruche, ballon, qu'on attrape ou qu'on nattrape pas.
44

Justement l'image du corps ne fonctionne analytiquement que de faon partielle, cest dire implique, dcoupe, dans la coupure logique. Alors a peut tre intressant de savoir que pour les stociens, Dieu,[], l'me humaine, et aussi bien tout dans le monde, y compris les dterminations de qualit tout, part quelques points d'exception dont il ne sera pas sans intrt de relever la carte tout tait corporel. Voil des logiciens pour qui tout est corps. Je ne dis pas que ce soit une tude laquelle on ne pourrait pas en prfrer quelque autre meilleure, on pourrait aussi tudier pourquoi ARISTOTE a tout fait loup la question de la cause matrielle , pourquoi la matire, en fin de compte, chez lui, n'est pas cause du tout puisqu'elle est un lment purement passif. On peut prendre les choses o on veut, si on a une praxis comme la ntre on doit toujours retomber sur les points vifs. Seulement ce choix, alors, ne peut se faire qu'en commun, puisque c'est un choix trs spcial et je ne peux pas laisser se rpandre ce qui ne manquerait pas darriver avec le got des tiquettes que je vous prche une psychanalyse stocienne. Nous tcherons donc de mettre au point ces choses dun choix commun pour un travail efficace. Je crois que le meilleur systme est quun travail en sorte, qui puisse tre communiqu l'ensemble, lensemble de ceux qui ici, me feront lhonneur, je lespre, de poursuivre leur assiduit aux deux premiers mercredis.
45

Ces remarques tant closes qui dailleurs ne sont pas sans intrt pour les points qui les ont fait merger dans mon discours, ce rappel dune certaine question sur la cause ou sur ce qu'il faut entendre par la matire je reprends encore ceci, c'est que - si mon enseignement a un sens, - s'il est cohrent avec le structuralisme qu'il met en valeur, - s'il a pu se poursuivre et s'difier d'an en an, il me semble qu'il est assez normal de considrer qu'il a trouv faveur dans ceci, que la formulation structuraliste pour se fonder rappelez-vous, ceux qui le peuvent, mon premier graphe chafaud pendant toute une anne, patiemment, rappelez vous ce premier graphe, ce rapport en rseau des fonctions dterminantes de la structure du langage et du champ de la parole28 si cette structure en rseau, par exemple, a un avantage, c'est prcisment d'appartenir au premier mot monde prs, mais je lemploie vite pour me faire entendre un monde topologique, ce qui veut dire : o les connexions ne se perdent pas, parce que le fond est dformable, souple, lastique ce n'est pas nouveau a, mme les gens rebelles ont trs bien compris de quoi il s'agissait de sorte que c'est ce qui permet que l'difice ne s'croule pas, ne se dchire pas, en raison des modifications des proportions de la mtrique de l'ensemble. Quand j'apporte de nouveaux termes, et que comme tout lheure je lvoquais aprs l'tre et l'avoir, je parle du dsir et de la demande, il s'agit d'apercevoir o la structure les branche - ces quatre termes - l'un sur l'autre. Il ne me semble pas que ce soit proprement parler impossible.
28 Cf J. Lacan, crits, p237, Op. cit.et sminaire 1957-58, Les formations de l'inconscient, Paris, Seuil, 1998.

46

Il y a l sur la droite, le rappel de quatre de ces rseaux structuraux. Dabord sous votre nez : Le trou qui dsigne ce dont je vais parler aujourd'hui. Puis vous avez le graphe, le graphe de deux tages et la fonction de la parole pour autant que sy diffrencie lnonciation de l'nonc.

droite de celui-ci, quelque chose comme un lambeau carr :

47

Un champ, o ceux pas tellement rares qui me lisent encore que je n'en apprenne jamais rien ont pu le relever au dbut d'un article qui s'appelle Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose29. Il est vraiment trs frappant que depuis le temps il y a dj quatre ans, que j'ai inscrit au tableau pour mon auditoire psychanalytique, prcisment l'anne de mon sminaire sur l'identification30, le schma topologique de ce quon appelle le plan projectif, de ce que j'ai introduit sous le terme de cross-cap en ce moment de mon enseignement quil ne soit jamais venu l'ide de personne de s'apercevoir que la bande de Mbius en tant nous allons y revenir tout lheure qu'elle est dcoupable dans ce plan projectif avec un reste, nous dirons lequel, que la bande de Mbius est l inscrite qui vous attendait depuis longtemps, il faut le dire, mais enfin on ne saurait reprocher quiconque de ne lavoir pas devin, nanmoins les lettres que j'avais inscrites, M-I-m-i, ce n'est pas pour le plaisir de faire mimi, que je les ai mises l.

Elles pouvaient peut-tre faire souponner quelque chose, savoir cette fonction d'application que je donne la bande de Mbius pour vous faire saisir ce qu'il en est de la coupure constituante de la fonction du sujet.
29 crits, p 553 ou T2 p 31. 30 Sance du 23-05-62

48

Il y a tout en bas je vous le signale en passant pour ceux que a chantera de le relever aujourdhui un nouveau petit graphe que je vous donne comme objet de rflexion qui est proprement parler utile pour saisir les rapports de ce que j'ai appel et continu de faire fonctionner comme le signifiant, avec ce qui nous sera tout spcialement utile de considrer cette anne, son fonctionnement dans ce qui est non pas seulement le langage, dont je vous ai dit qu'il n'y a pas de mtalangage : ce qui implique ds lors que ce qui bien entendu se prsente comme tel, la logique qu'est-ce la logique, sinon justement une tentative de mtalangage ? que la logique nen est quune chute, et quelle ne se conoit, prend, et recle, qu la considrer comme telle. Cest pourquoi dans ce schma den bas :

- vous avez la pointe de gauche - quelque chose que j'ai crit phon. ou phonme - l'lment proprement phonmatique du signifiant. - Il est form par quelque chose qui apparat aux deux ples, infrieur et suprieur, comme symbole indicatif, que je puis avancer maintenant, puisque l'anne dernire j'ai pu vous montrer ce qu'il en est dans sa fonction centrale, de ce terme d'indication. Le type en est le shifter.
49

Ce qui est essentiellement indiqu, cest toujours plus ou moins le trou du sujet, du sujet de lnonciation31. - Au bord infrieur, le symbole mais peut-tre le terme va-t-il vous surprendre, et c'est prcisment que je ne peux l'introduire dans toute sa crudit qu' ce point de llaboration, parce qualors il ne domine pas tout, il nemporte pas tout le symbole imitatif. - Voil ce qui concourt dans le phonme, et le phonme vous renvoie au ple de la combinaison logique qui est saisir au bout de la ligne horizontale sur la droite. La relation de ce rsultat logique avec les index et les termes lexicaux dont je puis, partir de l, fort bien admettre quils admettent des lments d'imitation, leur relation cest toute laffaire de la logique en tant qu'une logique est constitutive de la science. Cela ne change rien au fait quil n'y a pas de mtalangage.

Le petit schma den haut est pour vous rappeler qu lentre dun article qui sappelle : La lettre vole vous avez, un certain nombre de concatnations concernant la chane signifiante32, qui peut-tre sclaireront un peu plus mais dont je peux pas dire que, jusqu prsent elles aient eu une grande vertu dillumination qui sclaireront un petit peu plus de ce dans quoi nous allons avancer tout lheure.
31 32 Sminaire Problmes cruciaux sances des 03-03, 05-05. crits, p 48-50 ou T1 p 48-50 ; sminaire Le moisance du 26-04.

50

Et alors ? Il s'agit de partir du sujet, du sujet de la science tel que nous avons cru pouvoir le pointer en cette exprience de DESCARTES, signe d'un point d'vanouissement, mais aussi bien dans l'effort logique de FREGE par o il nous dsigne o le 1 doit surgir, si nous voulons en donner le fondement purement logique, c'est--dire proprement au niveau de l'objet zro33. Ces deux rappels de l'anne dernire ne suffisent-ils pas rendre tonnant et significatif de l'coute que je rencontre, que tel et des meilleurs se soit montr lui-mme surpris de l'accent que j'ai mis, lors de mon dernier expos, sur le sujet de la science. Ce ne sont pas l remarques vaines, tudier ce qu'il en est de certaines surdits, momentanes d'ailleurs, justement parce que freudiens, nous ne nous satisfaisons absolument pas du terme de scotomisation, savoir que pour nous le trou et pour les meilleures raisons ne peut pas tre dans la perception. Cest proprement parler une connerie sur laquelle, dailleurs, on a difi beaucoup : toute la psychiatrie anglaise, pendant plusieurs annes, n'a parl que d'hallucinations ngatives. Que cest autrement structur et quil suffit pour cela de lire l'article que FREUD a fait tout expressment pour le montrer, et qui sappelle Fetischismus [1927], en quoi consiste la Spaltung, la division de la ralit, elle-mme, dans le sujet, dit pervers l'occasion.
33 Sminaire Problmes cruciaux 20-01, 03-03. G. FREGE (1848-1896), les fondements de l'arithmtique. Paris, Seuil, 1970, Coll. Lordre philosophique.

51

C'est bien pour a qu'il est intressant de pointer de telles remarques, de tels accidents, en tant que j'ai le bonheur aprs tout a ne paraissait pas un bonheur mon cher et dfunt ami, Maurice MERLEAU-PONTY, qui bien plutt alla penser que je recueillais laprs-midi mme du jour o javais alors Sainte-Anne alors mexprimer que je recueillais les dsarrois divers de mes propres auditeurs jy vois au contraire, pour eux comme pour moi beaucoup davantages. Alors, repartons maintenant du trou. Le trou, il y a longtemps trs longtemps que je lui donne, quant au fonctionnement de l'ordre symbolique la fonction essentielle. Ai-je besoin rappeler un certain meeting, congrs, attroupement, comme vous voudrez qui se passait Royaumont, et o ayant fait un rapport sur La direction de la cure34, et tout ce qui sensuit les principes de son pouvoir je ne leur ai parl parce quil fallait bien changer de disque puisque le discours tait dj imprim je ne leur ai parl la stupfaction d'un journaliste qui est entr l on ne sait par quelle porte je ne leur ai parl que du pot de moutarde , en partant de ce fait d'exprience qui stait une fois de plus confirm au djeuner, que le pot de moutarde est toujours vide. Il n'y a pas d'exemple quon ouvre un pot de moutarde et quon trouve de la moutarde dedans. Ce pot de moutarde c'est la cration symbolique par excellence et tout le monde le sait depuis longtemps.
34 crits, p585 ; ou T.2 p.62

52

S'il n'y avait pas d'tres qui parlent il y aurait peut-tre des creux dans le monde, des flaques, des dpressions, des choses qui retiennent, il n'y aurait pas de vase.

On aurait tort de croire que ce soit pour rien que a fasse partie pour nous des premiers reliefs et essentiels trouver de la civilisation. Les cramiques, puis les vases en bronze, la quantit prodigieuse de ces choses que nous trouvons ! Et qu'il ne reste que a, a devrait quand mme nous tirer l'oreille et bien d'autre chose encore ! Enfin, il ne suffit pas de tirer l'oreille pour la faire entendre il faut croire. videmment, il y avait d'autres choses avant, le premier gisement historique a porte un joli nom en danois35 mais je suis incapable de le prononcer cest un amas de dtritus. Alors l nous avons lobjet(a)! Et le vase nest pas un objet(a). a a servi depuis trs longtemps exprimer quelque chose. Quoi ? Est-ce que c'est une leon de thologie ? Vous savez, Dieu le grand ouvrier :
De mme - nous dit-on au catchisme - qu'il faut un potier pour faire un pot, de mme.

Que n'en avons-nous mieux profit ! Car a ne dit pas du tout ce dont a cherche nous convaincre. a nous dit quoi ? Deus creavit mundum et la suite ex nihilo.
35 Kjkkenmdding : Amas coquiller rsultant gnralement de la consommation de mollusques sur une longue priode (et qui sont associs divers objets et parfois du charbon de bois) par des populations msolithiques et nolithiques, de la Baltique, de l'cosse, de France, du Portugal, d'Amrique du Sud, etc.

53

Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire : - que le vase il le fait autour du trou, - que ce qui est essentiel, c'est le trou. Et parce que c'est essentiel que ce soit le trou, l'nonc juif que Dieu a fait le monde de rien, est proprement parler KOYR36 le pensait, lenseignait et la crit ce qui a fray la voie l'objet de la science. On est emptr, on reste coll toutes les qualits, quelles qu'elles soient, depuis la force, l'impulsion, la couleur, tout ce que vous voudrez jusqu la perception, bref au morceau de craie auquel la progniture socratique reste colle comme les mouches sur du papier mouche depuis deux mille ans savoir LAGNEAU et aussi bien ALAIN l spculer sur lapparence. Alors cette apparence ? Eh bien, il faut que nous arrivions voir comment elle est aussi la ralit. C'est avec a que la philosophie et la science, lune par rapport lautre, ont pris de solides tangentes. Alors ? Je pense tre en mesure de vous le dire tout de suite. Le bout de craie devient objet de science partir du moment - et ds le moment - o vous partez de ce point, qui consiste le considrer comme manquant. C'est ce que je vais essayer de faire sentir tout de suite. Mais ds maintenant, je ne veux pas perdre l'occasion d'agrafer au passage ce que signifie la cause matrielle .
36 A. Koyr, Du monde clos l'univers infini, Paris, Gallimard, Coll. Tel, 1988.

54

Si vous tes philosophe, ARISTOTE vous dirait que la matire, cest la moutarde, c'est dire ce qui remplit le vide37. ARISTOTE qui tait pourtant si bien orient dans sa conception de l'espace est fort loin de cette tendue terriblement glissante qui est le vritable problme, toujours reposer, dans notre progrs dans les sciences mathmatico-physiques. Il avait trs bien vu que le lieu, voil ce qui permettait de donner, de l'espace une conception qui ne s'pandrait pas indfiniment, qui ne nous mettrait pas la question de ce faux infini. Seulement voil, aprs tre si bien parti que d'avoir dfini le lieu comme le dernier contenant : le dernier tant celui qui est non mu, eh bien voil
parce qu'il tait grec et quil n'avait pas lu La Bible

il n'a pas pu admettre qu'il y ait un vide sparant les objets, alors il a rempli le pot de moutarde. C'est cause de a qu'on y est rest pendant un certain nombre de sicles ! Est-ce dire que la cause matrielle c'est le pot, cration incontestablement divine comme toute cration de la parole, et quoi se rduit strictement ce qui est dit dans le texte de la gense ? Mais non ! Et c'est l, la remarque que je voulais pointer en passant. Des pots, nous en trouvons des tas, je vous lai dit tout lheure, et dans les tombes, partout o rgne ce qu'on appelle les cultures primitives. Eh bien, des desseins tout fait prcis, savoir que les collectionneurs futurs ne puissent pas les donner comme pots de fleurs leur petite amie, seule fin que ces pots se conservent, les gens qui les dposent dans les spultures y font un trou au centre, ce qui vous prouve que c'est bien du ct du trou qu'il faut chercher la cause matrielle .
37 Aristote, Physique, II, 3, 194b; Mtaphysique, , 2.

55

Voil quelque chose qui cause quelque chose, un trou dans le vase : voil le modle. Si vous prenez le sommet de l'laboration scientifique qui en est, en mme temps la cl de vote et la cheville essentielle, vous obtenez quoi ? Vous obtenez ce qu'on appelle l'nergtique. L'nergtique n'est pas ce que croit un auteur qui l'oppose, comme un complment ma thorie structurale de la psychanalyse. Il s'imagine que l'nergtique, sans doute, c'est ce qui pousse, voil la culture des philosophes ! L'nergtique, si vous vous reportez, par exemple, quelqu'un d'aussi autoris quand mme que FEYNMAN dont je nai pas attendu quil ait le prix NOBEL je vous prie de le croire pour louvrir, dans un trait en deux volumes qui sappelle Lectures on physics38 et qui pour ceux qui ont le temps, enfin, je ne saurai leur recommander une meilleure lecture car cest un cours en deux ans, absolument exhaustif. Il est tout fait possible de couvrir tout le champ de la physique, son niveau le plus lev en un certain nombre de leons qui, finalement ne psent pas plus d'un kilogramme et demi. Dans le troisime chapitre, ou le quatrime, je ne sais pas, il met le lecteur ou l'auditeur, je ne sais pas, au parfum de ce qu'est l'nergtique. Ce n'est pas moi, donc, qui ai invent a pour servir mes thses. Je me suis souvenu que j'avais lu a quand jai eu le volume, cest dire il y a un an et demi - prire de consulter le premier paragraphe du chapitre 4 : conservation of energy. Quest ce quil trouve de mieux pour en donner l'ide des auditeurs supposs vierges de ce quil en est de la physique, puisque jusque l, ils n'ont reu d'enseignement que d'incomptents.
38 Richard Phillips Feynman, Robert B. Leighton & Matthew Sands, The Feynman Lectures on physics, Addison-Wesley, 1963, 2 vol., Le cours de physique de Feynman, Paris, Dunod, 1999, "Mcanique", t.1 et t.2.

56

Il suppose un petit morveux quil appelle Denis the menace, Denis le danger public. On lui donne 28 petits blocs, mais comme cest une brute, ils sont en platine, indestructibles, inscables, indformables. Il sagit de savoir ce que va faire la maman chaque fois que discrte comme il convient, c'est--dire pas amricaine elle rentre dans la chambre du bb et que tantt elle ne trouve que 23 blocs, tantt 22. Il est clair que ces blocs se retrouveront toujours : - soit sur le sol du jardin, parce quils auront pass par la fentre, - soit dans une diffrence de poids que lon pourra constater dune boite, que bien entendu on n'ouvrira pas, - soit parce que l'eau de la baignoire aura lgrement mont, mais comme l'eau de la baignoire est trop sale pour quon en voit le fond, c'est par cette lgre lvation de niveau qu'on saura o sont passs les blocs. Je ne vous lis pas tout le passage, le temps me manque, il est sublime. L'auteur pointe qu'on retrouvera toujours le mme nombre constant de blocs l'aide d'une srie d'oprations qui consisteront additionner un certain nombre d'lments, par exemple : la hauteur de l'eau divise par la largeur de la baignoire, additionner cette division curieuse quelque chose dautre qui sera par exemple, le nombre total de blocs restants vous suivez jespre, personne ne grimace c'est--dire faire cette chose, je vous le dis en passant, qui est incluse dans la moindre formule scientifique qui est, que non seulement on additionne, mais qu'on soustrait, qu'on divise, qu'on opre de toutes les faons avec quoi ?
57

Avec des nombres grce quoi on additionne faute de quoi il ny aurait pas de science possible on additionne communment des torchons avec des serviettes, des poires avec des poireaux, nest ce pas ? Or qu'est-ce qu'on apprend aux enfants quand ils commencent dentrer jespre quil nen est plus ainsi maintenant, mais je nen suis pas assur justement pour leur expliquer les choses, on leur dit le contraire, savoir quon ne les additionne pas, les torchons avec les serviettes, ni les poires avec les poireaux moyennant quoi, naturellement, ils sont dfinitivement barrs aux mathmatiques. Revenons notre FEYNMAN, cette parenthse ne peut que vous garer. FEYNMAN conclut, voil l'exemple, un chiffre va toujours sortir constant : 28 blocs. Eh bien, dit-il, l'nergtique, c'est a. Seulement il n'y a pas de blocs, ceci veut dire que ce chiffre constant qui assure le principe fondamental de la conservation de l'nergie je dis non seulement fondamental, mais dont le seul frmissement la base, suffit mettre tout physicien dans la panique absolue ce principe doit tre conserv tout prix. Donc il le sera forcment puisquil le sera tout prix, c'est la condition mme de la pense scientifique. Mais qu'est-ce que a veut dire que la constante, quon retrouve toujours le mme chiffre ? Car tout est l. Il ne s'agit que d'un chiffre. a veut dire que quelque chose qui manque comme tel il n'y a pas de blocs est retrouver ailleurs dans un autre mode de manque.
58

L'objet scientifique est passage, rponse, mtabolisme mtonymie si vous voulez, mais attention de l'objet comme manque. Et partir de l, beaucoup de choses s'clairent. Nous nous reportons ce que lanne dernire nous avons pu mettre en vidence de la fonction du 1. Est-ce qu'il ne vous apparat pas que le premier surgissement du 1 concernant l'objet, c'est celui de l'homme des cavernes pour vous faire plaisir si vous vous plaisez encore ces sortes dimages qui rentre chez lui o il y a un petit peu de provisions ou beaucoup, pourquoi pas, et qui dit : il en manque un . C'est a l'origine du trait unaire : un trou. Bien sr on peut pousser les choses plus loin, et mme nous ny manquerons pas. Remarquez que ceci prouve que notre l'homme des cavernes est dj au dernier point des mathmatiques, il connat la thorie des ensembles, il connote : il en manque un , et sa collection est dj faite. Le vritable point intressant c'est videmment le 1 qui dnote, l il faut le rfrent, et les stociens nous serviront. Il est vident que la dnotation l, est quoi ? Sa parole, c'est dire la vrit qui nous ouvre, elle, sur le trou, savoir : pourquoi 1 ? Car cet 1, ce qu'il dsigne c'est toujours l'objet comme manquant. Et ou serait donc la fcondit de ce quon nous dit, tre la caractristique de l'objet de la science, quil peut toujours tre quantifi. Est-ce que c'est seulement que, par un parti-pris qui serait vritablement incroyable, que nous choisissons de toutes les qualits de l'objet seulement celle-ci : la grandeur, quoi ensuite nous appliquerions la mesure, dont on se demande ds lors d'o elle nous vient. Du ciel bien entendu !
59

Chacun sait que le nombre c'tait tout du moins ainsi que KRONEKER s'exprimait si mon souvenir est bon Le nombre entier est un cadeau de Dieu 39 . Les mathmaticiens peuvent se permettre des opinions aussi humoristiques. Mais la question n'est pas l, c'est justement de rester coll cette notion que la quantit c'est une proprit de l'objet et qu'on la mesure quon perd le fil, qu'on perd le secret de ce qui constitue l'objet scientifique. Ce qui se mesure l'aune de quelque chose qui est toujours quelque chose d'autre dans les dimensions et elles peuvent tre multiples de l'objet comme manque. Et la chose est si peu sensible que ce dont nous aurons nous apercevoir, cest que la vritable exprience qu'on fait dans l'occasion est celle-ci : savoir que le nombre en soi, nest pas du tout un appareil de mesure, et la preuve en a t donne au lendemain mme des inspirations pythagoriciennes : on a vu que le nombre ne pouvait pas mesurer ce quil permet lui-mme de construire, savoir quil nest mme pas foutu de donner un nombre, un nombre qui daucune faon exprime dune faon commensurable la diagonale du carr, qui n'existerait pas sans le nombre. Je n'voque ceci ici que par ce que cela a d'intressant : que si le nombre pour nous, est concevoir comme fonction du manque, ceci cette simple remarque que jai faite propos de la diagonale incommensurable nous indique quelle richesse nous est offerte partir de l.
39 Lopold Kroneker : " Dieu a cr les nombres entiers, tout le reste est fabriqu par l'homme "

60

Car le nombre nous fournit, si je puis dire, plusieurs registres de manque. Je prcise pour ceux qui ne se sont pas spcialement intresss cette question : un nombre dit irrationnel, qui est pourtant, au moins depuis DEDEKIND40 considrer comme un nombre rel, n'est pas un nombre qui consiste en quelque chose qui peut s'approcher indfiniment, il n'est plongeable dans la srie des nombres rels, prcisment qu' faire intervenir une fonction, dont ce nest pas un hasard quon la appel la coupure . a n'a rien faire avec un but qui se recule comme quand vous crivez 0,33333, qui est un nombre, lui, parfaitement commensurable : cest un tiers de 1. Pour la diagonale on sait depuis les Grecs pourquoi elle est strictement incommensurable, savoir que pas un de ses chiffres n'est prvisible jusqu' la fin des fins. Ceci n'a d'intrt que de vous faire envisager que, peut-tre, les nombres nous fourniront quelque chose de trs utile pour structurer ce dont il s'agit pour nous, savoir la fonction du manque. Nous voici donc devant la position suivante : - le sujet ne peut fonctionner qu' le dfinir comme coupure, - l'objet comme un manque. Je parle de l'objet de la science, autrement dit : un trou. Les choses allant si loin que je pense vous avoir fait sentir que seul le trou, en fin de compte, peut passer pour ceci qui effectivement nous importe, c'est--dire la fonction de cause matrielle . Voici les termes entre lesquels nous avons serrer un certain nud.
40 Richard Dedekind, "Les nombres, que sont-ils et quoi servent-ils?", in Et Dieu cra les nombres Les plus grands textes de mathmatiques comments par Stephen Hawking , Dunod, 2006.

61

Puisque je nai pu, aujourd'hui avancer mon propos aussi loin que je l'esprais, en consquence du fait que les choses n'taient point crites, et puisque aussi bien je ne peux pas esprer, en huit jours, faire ma discrtion le choix ncessaire, je ferai ce troisime mercredi de ce mois, par exception, le mme sminaire ouvert o vous tes donc tous convis. Pour ponctuer, pointer ce dont il va s'agir, je ferai l'opposition : quel rapport concevoir de l'objet(a) de la psychanalyse avec cet objet de la science, tel que je viens d'essayer de vous le prsentifier ? Il ne suffit pas de parler du trou, alors que pourtant, bien sr, il me semble, au moins pour les plus vifs, que la solution doit dj vous apparatre pointe cest le cas de le dire notre horizon.
La fonction du manque

je n'ai pas dit l'ide, faites attention ! Cette ide, nous savons comment elle a attrap PLATON par la cheville et qu'il ne s'en est point dptr la fonction du manque, nous la voyons surgir, subir la fuite ncessaire par la chute de l'objet(a) et c'est ce que ces dessins que jai amens aujourd'hui, que je ramnerai la prochaine fois sont faits pour vous faire toucher du doigt. Quelle structure est ncessaire pour qu'une coupure dtermine le champ : - d'une part, du sujet tel qu'il est ncessit comme sujet de la science, - et d'autre part, le trou o s'origine un certain mode d'objet, le seul retenir, celui qui s'appelle objet de la science ?

62

Et comme telle, peut tre, cette sorte de cause sur laquelle jai laiss la dernire fois le point d'interrogation, est-elle, comme il apparat, seulement la forme des lois ? Ou bien, o s'accroche-t-elle cette face manifestement matrialiste par laquelle peut tre justement dsigne la science ? C'est bien en ce nud de la fonction du manque que gt et qu'est recel ici le point tournant de ce qui est en question. Et qu'allons-nous avoir en ce point qui est un point de bance ? Nous l'avons vu l'anne dernire propos de la gense fregenne du nombre l : c'est pour sauver la vrit qu'il faut que a fonctionne.
Sauver la vrit ce qui veut dire ne rien vouloir en savoir .

Il y a une autre position qui est de jouir de la vrit . Eh bien a, c'est la pulsion pistmologique, le savoir comme jouissance avec l'opacit quil entrane dans l'abord scientifique de l'objet, voil l'autre terme de l'antinomie, c'est entre ces deux termes que nous avons saisir ce qu'il en est du sujet de la science, c'est l que je compte le reprendre pour vous emmener plus loin. Entendez bien, pour parler de cette fonction radicale, je n'ai rien fait encore surgir de ce qu'il en est de l'objet(a), mais vous devez bien sentir que le mme schma, justement, que je n'ai pas l reproduit, le schma des deux cercles au temps o je vous ai dpeint la fonction de l'alination comme telle, rappelez vous lexemple : La bourse ou la vie, la libert ou la mort ?

63

Je vous ai expliqu que le schma de l'alination, c'est cela, un choix qui n'en est pas un, en ce sens quon y perd toujours quelque chose, ou bien le tout.

Vous jouissez de la vrit, mais qui jouit, puisque vous n'en savez rien ? Ou bien, vous avez non pas le savoir mais la science et cet objet d'intersection qui est lobjet(a) vous chappe. L est le trou, vous avez ce savoir amput.
Tel est le point sur lequel je marrterai aujourdhui.

64

15 Dcembre l965

Table des sances

Les figures, les coupures ne vous sont pas mnages aujourd'hui. Pour tre strict mme, j'ai pris soin de mettre au tableau en haut et gauche, celle qui correspond au rappel que j'ai fait la dernire fois de ce que j'avais donn la fin de ma premire anne ici comme schma de l'alination.

Disons que l'alination consiste en ce choix, qui n'en est pas un, et qui nous force, des deux termes, accepter ou la disparition des deux, ou un seul mutil . Jouir de la vrit disais-je, voil qui est la vise vritable de la pulsion pistmophilique en quoi fuit et s'vanouit, la fois tout savoir et la vrit elle-mme. Sauver la vrit , et pour ceci, ne rien vouloir en savoir , voil ce qui est la position fondamentale de la science et c'est pourquoi elle est science, c'est dire savoir au milieu duquel s'tale le trou du manque de l'objet(a) ici marqu par appui sur une convention eulrienne comme reprsentant le champ d'intersection de la vrit et du savoir. Il est clair qu' ces cercles d'EULER, j'ai lev plus d'une objection sur le plan de leur utilisation strictement logique, et qu'aussi bien leur usage, ici, est en quelque sorte mtaphorique. Ce sont des prcautions prendre.
65

N'allez pas penser que je pense qu'il y ait un champ de la vrit et un champ du savoir. Le terme champ a un sens prcis que nous aurons peut-tre l'occasion de retoucher aujourd'hui. Donc cet usage des cercles eulriens est prendre avec rserve. Je le note parce que, la diffrence de cette rserve que je viens de faire, vous allez me voir aujourd'hui, prendre appui sur certaines formes dire certaines formes ce nest pas dire ce que cest : - coupures c'est plus prs, - signifiants c'est ce dont il s'agit, - critures pourquoi pas ? Donc - j'avance - donc je vous prie de remarquer que leur porte dcisive est prendre en un bien autre sens qu'un sens de signification comme ce que reprsente le cercle - au sens eulrien ici - qui en somme est destin nous montrer comment s'inclut une certaine conceptualisation extensive et comprhensive dans ce que je vous montre au centre de ces figures que j'ai apportes pour vous aujourd'hui.
savoir quelque chose qui a t trac par un moine bouddhiste qui s'appelle du nom que j'ai mis l au tableau, dans sa phontisation Japonaise, puisque Japonais il tait : JIOUN SONJA41.

JIOUN SONJA comme un de mes fidles amis, qui est ici aujourd'hui, a eu la bont de me l'apprendre JIOUN SONJA a vcu de l714 l804. Entr dans les ordres (si j'ose dire) Bouddhistes quinze ans, vous voyez qu'il y est rest jusqu' un ge avanc. Son uvre est considrable et je ne vous dirai pas les fondations originales qui portent encore sa marque.
41 Cf. Lacanchine p.21, note 1

66

Vous donner une ide de son activit, sera vous voquer par exemple, qu'un manuel d'tude sanscrite actuellement considr comme fondamental est de sa source, sinon tout entier de sa main et qu'il n'a pas moins de mille volumes. C'est dire que ce n'tait pas un homme fainant. Mais ce que vous voyez ici est typiquement la trace de ce quelque chose qui, dirai-je, se fait en quelque point sommet d'une mditation et n'est pas sans rapport - au moins de semblance - avec ce qui s'obtient de certains de ces exercices, ou plutt de ces rencontres qui s'chelonnent sur le chemin de ce qu'on appelle le ZEN. J'aurais scrupule avancer ce nom mme ici, savoir devant un auditoire, une partie duquel est pour moi trop peu sre quant la faon dont je peux tre entendu, pour que, avancer sans aucune prcaution une rfrence quelque chose qui n'est certes pas un secret, qui trane les rues et dont on entend parler partout : le ZEN ne reprsente pas quelque chose qui peut aller jusqu' l'abus de confiance. vrai dire, je ne saurais trop vous conseiller de vous mfier de toutes les sottises qui s'empilent sous ce registre. Mais aprs tout pas plus que sur la psychanalyse elle-mme . Je suis forc tout de mme de dire que ceci

67

trac d'un coup de pinceau dont sans doute il n'est pas sr que nous puissions apprcier la vigueur particulire, qui est pourtant pour un il exerc, assez frappante. Ce coup de pinceau, c'est lui qui va m'importer, c'est sur lui que je vais fixer votre attention pour supporter ce que j'ai aujourd'hui avancer dans le chemin que nous avons ouvert. Il n'est pas douteux qu'il est l dans la position propre qui est celle qui est celle que je dfinis pour tre celle du signifiant. Qu'il reprsente le sujet, et pour un autre signifiant, ceci tant assez assur par le contenu de l'criture qui ici s'aligne et se lit comme l'criture chinoise qu'elle est :

[en simplifi et en pinyin]

rn

zh

sn

qin

nin

di

68

Ceci est crit en caractre chinois, je vous le prononcerai, non pas en Japonais mais en Chinois :

Sn qin nin di j rn zh

Ce qui veut dire : Dans trois mille ans, combien d'hommes sauront ? Sauront quoi ? Sauront qui a fait ce cercle. Qui tait cet homme dont j'ai cru devoir d'abord, vous indiquer l'empan entre le plus extrme, le plus pyramidal de la science et un mode d'exercice dont nous ne pouvons pas ne pas tenir compte ici comme fonds de ce qu'il nous laisse ici dcrire ? Dans trois mille ans, combien d'hommes sauront ? ce qu'il y a au niveau de ce cercle trac ? Je me suis permis, dans ma propre calligraphie, de rpondre :

[en simplifi et en pinyin]

rn

zh

sn

qin

nin

qin

Dans trois mille ans, bien avant, les hommes sauront .

sn qin nin qin rn zh y 69

Bien avant trois mille ans et aprs tout, a peut commencer aujourd'hui les hommes sauront, ils se souviendront peut-tre que le sens de cette trace mrite de s'inscrire ainsi. Malgr la diffrence apparente, c'est topologiquement la mme chose. Supposez que ceci soit rond, que ce que j'ai appel cercle soit un disque. Ce qu'ici j'ai trac de ma main, est aussi un disque bien que sous la forme de deux lobes dont l'un recouvre l'autre, la surface est d'un seul tenant, elle est limite par un bord qui, par dformation continue peut se dvelopper de faon ce que l'un des bords recouvre l'autre.

L'homomorphie topologique est vidente. Que signifie alors que je l'ai trace d'une faon diffrente et que ce soit l-dessus que j'aie maintenant attirer votre attention ? Un trac que j'ai appel un cercle et non pas un disque, laisse en suspens la question de ce qu'il limite. Pour voir les choses l o elles sont traces : sur un plan, ce qu'il limite : - c'est peut-tre ce qui tait dedans, - c'est peut-tre aussi ce qui est au dehors. la vrit, c'est l qu'il nous faut considrer ce qu'il peut y avoir d'originel dans la fonction de l'crit.
70

Quittons un instant ce que nous avons ici sous les yeux et que je propose plutt assurment un experimentum mentis - un exercice de l'esprit qu' une adhsion intuitive. Car si je vous emmne dans le champ de la topologie, c'est pour vous introduire une sorte d'assouplissement mentis, d'un exercice mental, concernant des figures qui ne sont pas, sans doute, sans pouvoir tre apprhende de quelque faon, intuitivement, mais dont il vous suffira d'essayer au moins pour ce qui est des moins prvenus de me suivre pour, disons les effets que j'essaierai de vous y dcentrer par le trac de certaines coupures. Vous verrez tout de suite que vous aurez assez de peine pour ces choses excessivement simples qui sont l, stageant votre usage dans ce que je vous ai pour aujourd'hui prpar, pour que vous vous aperceviez que ce n'est sans doute pas pour rien que ces constructions qui s'appellent - je les dj toutes introduites et j'en ai dj mme assez us et abus, mais non sans que j'ai aujourd'hui besoin de rassembler ce qui les regarde - ces figures appeles :
bouteille de Klein, plan projectif, tore

se trouvent par rapport ce qui est la structure des coordonnes habituelles de notre intuition, dans une position si droutante, qu'il faut vraiment s'y exercer, s'y appliquer, pour s'y retrouver aisment . C'est en ceci je m'excuse auprs de ce que je peux avoir dans mon auditoire de mathmaticiens de devoir expliquer les choses par des oppositions, en quelque sorte massives et qui laissent chapper une part de la rigueur de ce qui serait la prsentation actuelle de ce qu'il en est, par exemple de ce chapitre o apparaissent ces figures, dans un livre moderne de topologie.
71

Mais aprs tout je n'ai pas non plus trop m'en excuser, car ces difficults qu'on qualifie de difficults intuitives concernant le champ de la topologie ont t, en quelque sorte, radicalement limines de l'expos proprement parler mathmatique de ces choses. Si elles n'y psent mme pas un instant vu les formules combinatoires trs assures dans leurs prmisses, dans leurs axiomes originels, dans leurs lois qui sont avances il n'en reste pas moins que quelque chose garde sa valeur dans la difficult mme qu'ont prsent ces choses tre dcantes, finir par trouver leur statut logico-mathmatique et que c'est trop ais de s'en dbarrasser en disant qu'il y avait l des restes d'impurets intuitionnistes, que tout serait dans le fait - par exemple - qu'on s'est laiss trop longtemps encombrer par une vue en quelque sorte lie l'exprience d'un espace trois dimensions, qu'il fallait en arriver pouvoir le penser, le construire, partir de ces donnes de l'exprience en variant, en chafaudant, en difiant une combinatoire gnralise. On se contente de cette critique et de cette rfrence, mais je pense qu'on manque l quelque chose. Si le nombre ngatif pour nous en tenir une des apories historiques vraiment, maintenant pour nous qui nous paraissent le plus grossirement lmentaires qui est-ce qui se tourmente propos de l'existence du nombre ngatif ? Et cette tranquillit o nous sommes propos du nombre ngatif outre d'ailleurs qu'elle ne recouvre rien de bon, elle est tout de mme nanmoins bien utile pour ce qui est de ne pas se poser de questions inutiles cette tranquillit l'gard du nombre ngatif ne date pas de plus d'un sicle.
72

Je parlais encore tout rcemment avec un mathmaticien, fort rudit, qui connat admirablement son histoire des mathmaticiens : encore du temps de DESCARTES le nombre ngatif cette grandeur au-dessous du zro a les tourmente. Ils ne sont pas tranquilles. Les nombres, a crot, a dcrot aussi. Et quand a dpasse la limite en dessous, le fond du fond, o est-ce que a va ? Aprs tout c'est assez lgitime, s'ils prenaient les choses en ces termes, qu'ils en soient tourments. Je n'voque cet exemple simple vous pensez bien qu'il me serait facile d'en voquer d'autres : le nombre irrationnel, le nombre qu'on appelle imaginaire, la fameuse -1. L encore, les mathmaticiens oublient un petit peu aisment ce que ce nombre imaginaire a t pendant des sicles, cinq ou six sicles environ. Vous savez qu'il est apparu propos d'une racine en dehors du champ du concevable de la trs simple quation du second degr. Depuis ce temps-l, jusqu'au dbut du XIXme sicle a en fait quelques uns le nombre imaginaire on ne savait qu'en faire qu'en faire conceptuellement et si maintenant les choses sont assures, partir du fondement du nombre complexe extension des ensembles numriques auxquels on a fini par donner son statut il n'en reste pas moins qu'il est assez ais aux mathmaticiens - et trop ais ! - de ne pas remarquer que bien entendu, le terme d' imaginaire lui reste attach, mais que c'est un nombre aussi bon qu'un autre, que cette notion que je viens de faire intervenir d'ensemble numrique suffit la couvrir, et qu'il n'est pas plus imaginaire qu'un autre.
73

Eh bien, c'est sur ce point que j'avancerai une objection. Car il me semble que pour tout ce qui a constitu ainsi point darrt, point de scansion dans la progressive matrise des conqutes de certaines structures que j'ai voques l'instant sous le terme d'ensembles numriques, l'obstacle n'est pas mettre sous le registre de l'intuition, de ce voile, de cette fermeture, qui rsulterait de ce que ne peut tre visualis quelque support de ce dont il s'agit dans la combinatoire. Je tiens au contraire que nous sommes ports quelque chose de plus primitif qui n'est rien d'autre que ce que nous essayons de saisir comme la structure, comme la constitution, de par le signifiant, du sujet. C'est en tant que ces diverses formes de l'expression numrique se trouvent reproduire divers temps de scansion, je dis reproduire temporellement et nous ne sommes mme pas srs que c'est du mme tour qu'il s'agit dans cette reproduction : il faut y aller voir. En d'autres termes, il y a peut-tre des formes structurales de ce manque constitutif du sujet qui diffrent les unes des autres, et que peut-tre, ce n'est pas le mme manque qui s'exprime dans ce nombre ngatif propos duquel on peut bien dire que, l'introduction par KANT42 de ce nombre dans le champ de la philosophie est vraiment - quand on y retourne - du caractre le plus navrant. Peut-tre est-ce un grand mrite que KANT ait tent cette introduction. Le rsultat est un incroyable pataugeage donc, ce n'est pas le mme moment du manque structural du sujet, peut-tre, qui se supporte, je ne dis pas l se symbolise : ici le symbole est identique ce qu'il cause, c'est dire le manque du sujet. J'y reviendrai.
42 Emmanuel Kant : Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative (1763), Paris, Vrin, 2000.

74

Il y a introduire au niveau du manque, la dimension subjective du manque, or je suis tonn que personne n'ait regard dans l'article de FREUD sur Le ftichisme43 l'usage du verbe vermessen dont on peut voir que, dans ses trois emplois dans cet article il dsigne le manque au sens subjectif, au sens o le sujet manque son affaire. Nous voici donc ports, sur cette fonction du manque au sens o elle est lie ce quelque chose d'originel qui s'appelant la coupure, se situe en un point o c'est l'crit qui dtermine le champ du langage. Si j'ai pris soin, j'entends, d'crire : Fonction et champ de la parole et du langage, c'est que Fonction se rapporte parole et champ langage . Un champ a a une dfinition mathmatique tout fait prcise. La question a t pose dans la premire partie d'un article paru, je crois, cette semaine, en tout cas c'est cette semaine que j'en ai reu la livraison par quelqu'un44 qui est trs proche de certains de mes auditeurs et qui introduit avec une vivacit, un mordant, une verdeur qui lui donne vraiment une porte inaugurale cette question de la fonction de l'criture dans le langage. Il pointe d'une faon je dois dire, dfinitive, irrfutable, que faire de l'criture un instrument, de ce qui serait, vivrait, dans la parole, est absolument mconnatre sa vritable fonction. Qu'il faille la reconnatre ailleurs, est structural au langage mme dune chose que j'ai assez indiqu moi-mme et ne serait-ce que dans la prvalence donne la fonction du trait unaire au niveau de l'identification pour que je n'aie pas la-dessus souligner mon accord.
43 44 S. Freud : Le ftichisme I, II op. cit. Jacques Derrida : L'criture avant la lettre, in De la grammatologie I et II, Critique n 223, Dc. 1965 et n 224, Janv. 1966.

75

Ceux qui ont assist mes anciens sminaires45 s'ils se souviennent encore de quelque chose de ce que j'y ai dit pourront se souvenir de la valeur donne ceci : quelque chose d'en apparence aussi caduc et ininterprtable que la trouvaille faite par Sir FLINDERS PETRIE46 sur les tessons pr-dynastiques, savoir loin antrieurs la fondation de l'alphabet phnicien, prcisment des signes de cet alphabet prtendus phontiques qui taient l bien videmment comme marque de fabrique. Et j'ai l-dessus accentu ceci qu'il nous faut au moins admettre, mme quand il s'agirait prtendument d'criture phontique que les signes sont venus de quelque part, certainement pas du besoin de signaler, de coder des phonmes. Alors que chacun sait que mme dans une criture phontique, ils ne codent rien du tout. Par contre, ils expriment remarquablement la relation fondamentale que nous mettons au centre de l'opposition phonmatique en tant qu'elle se distingue de l'opposition phontique. Ce sont l choses grossires, je dirai tout fait en retard, au regard de la prcision avec laquelle la question est pose dans l'article que je vous ai dit. C'est toujours bien dangereux d'ailleurs d'indiquer des rfrences : il faut savoir qui. Bien sr ceux qui liront ceci y verront mises en question certaines oppositions telles que celle du signifi et du signifiant - a va jusque l - et y verront peut-tre discordance l o il n'y en a aucune. D'autre part - qui sait ? - a les incitera lire tel article avant ou aprs, il y a toujours quelque chose de bien dlicat dans cette rfrence toujours fondamentale qu'un signifiant renvoie un autre signifiant.
45 Cf. sminaire L'identification, fin de la sance du 20-12. 46 Sir Flinders Petrie : The formation of the alphabet, London, Macmillan, 1912.

76

crire et publier ce n'est pas la mme chose. Que j'crive, mme quand je parle n'est pas douteux. Alors pourquoi ne publiez-vous pas plus ? Justement cause de ce que je viens de dire. On publie quelque part. La conjonction fortuite, inattendue, de ce quelque chose qui est l'crit et qui a ainsi d'troits rapports avec l'objet(a) donne toute conjonction non concerte d'crit, l'aspect de la poubelle. Croyez-moi, l'heure matinale o il m'arrive de rentrer chez moi, j'ai une grande exprience de la poubelle et de ceux qui la frquentent. Rien de plus fascinant que ces tres nocturnes qui y chopent je ne sais quoi dont il est impossible de comprendre l'utilit. Je me suis longuement demand pourquoi un ustensile aussi essentiel avait si aisment gard le nom d'un prfet, auquel on avait dj donn un nom de rue ce qui aurait bien suffi sa clbration. Je crois que si le mot poubelle est venu si exactement se colloquer avec cet ustensile, c'est justement cause de sa parent avec la poubellication. Pour revenir nos Chinois vous savez je ne sais pas si c'est vrai mais c'est difiant qu'on n'y met jamais la poubelle un papier sur lequel a t trac un caractre. Des gens pieux vieillards dit-on parce qu'ils n'ont rien d'autre faire les collectent pour les brler sur un petit autel ad hoc. C'est vrai. Si non e vero, e bello ! Il est tout fait essentiel de dlimiter cette sorte de trappe d'extriorit que j'essaie de dfinir au regard de la fonction de la poubelle dans ses rapports avec l'crit.
77

Ceci n'implique pas l'exclusion de toute hirarchie. Disons que parmi les revues dont nous sommes dots il y a des poubelles plus ou moins distingues. Mais bien prendre les choses, je n'ai pas vu d'avantages sensibles sur les poubelles de la rue de Lille, par rapport celles de quartier plus circonvoisins. Donc, reprenons notre trou. Chacun sait qu'un exercice ZEN, a a tout de mme quelque rapport encore qu'on ne sache pas bien ce que a veut dire avec la ralisation subjective d'un vide. Et nous ne forons rien en admettant que quiconque le contemplateur moyen verra cette figure, se dira qu'il y a quelque chose comme une sorte de moment sommet qui doit avoir rapport avec le vide mental qu'il s'agit d'obtenir et qui serait obtenu : ce moment singulier, brusquerie succdant l'attente qui se ralise parfois par un mot, une phrase, une jaculation, voire une grossiret, un pied de nez, un coup de pied au cul Il est bien certain que ces sortes de pantalonnades ou clowneries n'ont de sens qu'au regard d'une longue prparation subjective. Mais encore, au point o nous en sommes venus, si vide il y a, si le cercle est considrer - pour nous - comme dfinissant sa valeur trouante, si, y trouvant faveur figurer ce que nous avons approch par toutes sortes de convergence de ce qu'il en est de l'objet(a), que l'objet(a) soit li, en tant que chute, l'mergence, la structuration, du sujet comme division, c'est l ce qui reprsente, je dois dire, le point de la mise en question : qu'est-ce qu'il en est du sujet dans notre champ ?
78

Est-ce que ce trou, cette chute, cette [ptsis], pour employer ici un terme stocien dont il me semble que la difficult certes tout fait insoluble quil fait aux commentateurs, pour tre affront avec le seul [catgorma] et ceci propos d'un [ lecton ] autre terme mystrieux traduisons-le sous toutes rserves et de la faon la plus grossire, certainement inexacte, par signification, signification incomplte en d'autres termes : fragment de pense. L'une de ces possibilits de fragment de pense , c'est la [ doxa ], l[eudokein]. Et les commentateurs bien sr tenus par l'incohrence du systme ne loupent pas tellement le rapport en le traduisant par sujet, sujet logique. Comme il s'agit de logique ce niveau de la doctrine stocienne, ils n'ont pas tort. Mais que nous puissions y reconnatre cette articulation de quelque chose qui avec la constitution du sujet, voil ce nous aurions tort de ne pas nous sentir la trace chot dont je crois conforts.

Alors allons-nous, de ce trou, nous contenter ? Un trou dans le rel, voil le sujet. Un peu facile. Nous sommes encore l, au niveau de la mtaphore . Nous trouverions l pourtant nous y arrter un instant une indication prcieuse, notamment quelque chose de tout fait indiqu par notre exprience, qui pourrait s'appeler l'inversion de la fonction du cercle eulrien : nous serions encore dans le champ de l'opration de l'attribution, nous rejoindrions l le chemin ncessaire ce que FREUD dfinit comme la Bejahung, d'abord et seule rendant concevable la Verneinung.
79

Il y a la Bejahung, et la Bejahung est un jugement d'attribution. Elle ne prjuge pas de l'existence, elle ne dit pas le vrai sur le vrai . Elle donne le dpart du vrai savoir quelque chose qui se dveloppera : [ poos ], telle la qualification, la quiddit ce qui n'est d'ailleurs pas tout fait pareil. Nous en avons un exemple dans l'exprience psychanalytique, il est premier pour notre objet d'aujourd'hui, c'est le phallus. Le phallus un certain niveau de l'exprience qui est proprement parler celle qui est analyse dans le cas du Petit Hans le phallus est l'attribut de ce que FREUD appelle les tres anims. Laissons de ct, si nous n'avons pas une dsignation meilleure. Mais observez que si ceci est vrai, ce qui veut dire que tout ce qui se dveloppe dans le registre de l'animisme aura eu pour dpart un attribut qui ne fonctionne qu' tre plac au centre, structurer le champ l'extrieur et commencer tre fcond partir du moment o il tombe, c'est dire o il ne peut plus tre vrai que le phallus est l'attribut de tous les tres anims . Je le rpte : si j'ai avanc ce schma, je ne l'ai fait qu'entre parenthses. Soit dit en passant, si mon discours se droule de la parenthse, du suspens et de sa clture, puis de sa reprise, trs souvent embarrasse, reconnaissez-y une fois de plus la structure de l'criture. Est-ce donc l Serait-ce donc l, un de ces rappels sommaires o se limiterait l'exhaustion que nous tentons de faire ? Assurment pas ! Car il ne s'agit pas, pour nous, de savoir au point o nous portons la question comment le signifiant peinturlure le rel !
80

Qu'on puisse colorier n'importe quelle carte sur un plan avec quatre couleurs [ Cf. ,,, ] et que a suffise encore que ce thorme soit cette date, comme toujours, vrifi mais encore indmontr ce n'est pas ce qui nous intresse aujourd'hui. Il ne s'agit pas du signifiant comme trou dans le rel. Il s'agit du signifiant comme dterminant la division du sujet. Qu'est-ce qui peut nous en donner la structure ? Aucun vide, aucune chute de l'objet(a), aucune angoisse primordiale n'est susceptible d'en rendre compte, et je vais essayer de vous le faire sentir par des considrations topologiques. Si je procde ainsi, c'est parce qu'il y a un fait tout fait frappant, c'est que de mmoire de griffonneur et Dieu sait que a date, mme si on croit que l'criture est une invention rcente il n'y a pas d'exemple que tout ce qui est de l'ordre du sujet et du savoir du mme coup ne puisse toujours s'inscrire sur une feuille de papier. Je considre que c'est l un fait d'exprience plus fondamental que celui que nous avons, que nous aurions, que nous croyons avoir, des trois dimensions. Car nous avons appris, ces trois dimensions les faire vaciller un petit peu. Il suffit qu'elles vacillent un petit peu pour qu'elles vacillent beaucoup, au lieu que, peut-tre, on crive toujours sur une feuille de papier et qu'on n'ait pas besoin de la remplacer par des cubes : a, n'a pas encore vacill. Il doit donc y avoir l quelque chose, dont je ne suis pas en train de dire qu'il faille en conclure que le rel n'est que de deux dimensions.
81

Je pense assurment que les fondements de l'esthtique transcendantale sont reprendre, que la mise en jeu ne serait-ce qu' titre probatoire d'une topologie deux dimensions pour ce qui concerne le sujet, aurait en tout cas dj cet avantage rassurant si nous continuons croire, dur comme fer, nos trois dimensions dans lesquelles en effet nous avons bien des raisons de leur marquer de l'attachement ces trois dimensions, parce que c'est l que nous respirons a aurait au moins l'avantage rassurant de nous expliquer en quoi, ce qui concerne le sujet est de la catgorie de l'impossible. Et que tout ce qui nous parvient - par lui - du rel, s'inscrit d'abord au registre de l'impossible, de l'impossible ralis. Le rel dans lequel se taille le patron de la coupure subjective, c'est ce rel que nous connaissons bien parce que nous le retrouvons, l'envers en quelque sorte, de notre langage chaque fois que nous voulons vraiment serrer ce qu'il en est du rel : le rel c'est toujours l'impossible. Reprenons donc notre feuille de papier. Notre feuille de papier, nous ne savons pas ce que c'est. Nous savons ce que c'est que la coupure et que, cette coupure, celui qui l'a trace, est suspendu son effet. Dans trois mille ans, combien d'hommes sauront ? Il faudrait savoir quelle condition doit remplir une feuille de papier ce qu'on appelle en topologie une surface : l o nous avons fait les trous pour que ce trou soit une cause, savoir ait chang quelque chose. Observez que pour ce que nous essayons de saisir de ce qu'il en est du trou, nous n'allons pas nous mettre en supposer un autre, celui-l nous suffit.
82

Si ce trou a eu pour effet de faire tomber une chute un lambeau, bon il faut que ce qui reste ne soit pas la mme chose, parce que si c'est la mme chose, c'est exactement ce qu'on appelle un trou ou un coup d'pe dans l'eau. Eh bien, si nous nous fions au support intuitif
le plus accessible, le plus familier, le plus fondamental

et dont il ne s'agit d'ailleurs pas de dprcier bien sr, ni l'intrt historique, ni l'importance relle savoir une sphre je demande ici pardon aux mathmaticiens : c'est l'intuition qu'ici je fais appel, puisque nous n'avons qu'une surface dans laquelle on tranche et que je n'ai pas faire appel quelque chose qui est plong, justement dans l'espace trois dimensions savoir que ce que je veux simplement dire en vous demandant d'voquer une sphre, c'est de penser que ce qui reste autour du cercle n'a pas d'autre bord. Vous ne pouvez intuitionner a dans l'tat actuel des choses que sous la forme d'une sphre, une sphre avec un trou.

Si vous rflchissez ce que c'est qu'une sphre avec un trou, c'est exactement la mme chose que le couvercle que vous venez de faire tomber. La sphre a la mme structure.
83

La chute dont il s'agit dans ce trac fondamental n'a pas d'autre effet que de faire resurgir la mme place ce qui vient d'tre ablationn. a ne nous permet en aucun cas de concevoir quelque chose qui, au regard du sujet qui nous intresse, soit structural. Comme il faut bien que j'avance, je ne ferai qu'une allusion rapide au fait que M. BROUWER, personnage considrable dans le dveloppement moderne des mathmatiques, a dmontr ce thorme topologiquement, qui topologiquement est le seul nous donner le vrai fondement de la notion de centre, une homologie topologique : deux figures, quelles qu'elles soient, en tant que pourvues d'un bord, peuvent tre, par dformation de ce bord, dmontres homomorphiques. En d'autres termes vous prenez un carr, c'est topologiquement la mme chose que ce cercle, car vous n'avez qu' souffler, si je puis m'exprimer ainsi, l'intrieur du carr, il se gonflera en cercle. Et inversement, vous donnez des coups de marteau sur le cercle, sur ce cercle deux dimensions, vous donnez un coup de marteau deux dimensions galement et il fera un carr. Il est dmontr que cette transformation, de quelque faon qu'elle soit faite, laisse au moins un point fixe, ou chose plus astucieuse et moins facile voir immdiatement, encore que dj la premire chose ne soit pas si facile ou un nombre impair de points fixes. Je ne m'tendrai pas l-dessus.
84

Je veux simplement vous dire qu' ce niveau de structure de la surface, la structure est, si l'on peut dire, concentrique, mme si c'est par l'extrieur que nous passons. Je veux dire intuitivement, pour percevoir ce qui se rejoint, au niveau de ce bord, il s'agit d'une structure concentrique . Il y a trs je suis mais je que PASCAL longtemps que j'ai dit encore plus port le dire, ne le dirai pas pourtant tait un trs mauvais mtaphysicien.

Ce monde des deux infinis , ce morceau littraire qui nous casse les pieds depuis quasi notre naissance, me parait tre la chose la plus dsute qui se puisse imaginer. Cet autre topos anti-aristotlicien o le centre est partout, et la circonfrence nulle part , me parat bien tre la chose la plus ct qui soit, si ce n'est que j'en ferai aisment sortir toute la thorie, de l'angoisse de PASCAL. Je le ferai d'autant plus aisment qu' la vrit si j'en crois des remarques stylistiques qui m'ont t apportes par ce grand lecteur en matire de mathmatiques qui m'a pri de me rfrer au texte de DESARGUES, lequel tait un autrement grand styliste que PASCAL, pour s'apercevoir ce que nous savons trs fermement par ailleurs, de l'importance que les rfrences de DESARGUES pouvaient avoir pour PASCAL, ce qui changerait tout le sens de son uvre. Quoi qu'il en soit, il est clair que sur cette structure concentrique, sphrique, si le cercle peut tre partout, assurment le centre n'est nulle part. Autrement dit, il saute aux yeux de n'importe qui, qu'il n'y a pas de centre la surface d'une sphre. L est l'incohrence de l'intuition pascalienne.
85

Et maintenant, le problme se pose de savoir s'il ne peut pas y avoir pour nous expliquer en termes, non pas d'images, mais peut-tre d'ides, et qui vous donnent l'ide d'o je vous guide si l'extrieur de ce que j'ai appel le cercle , trs intentionnellement, et pas circonfrence, le cercle veut dire ce que vous appelez ordinairement en gomtrie circonfrence, ce qu'on appelle d'habitude cercle, je l'appellerai disque ou lambeau, comme tout l'heure.
Qu'est-ce qu'il faut qu'il y ait au dehors pour structurer le sujet ?

Autrement dit, pour que la coupure d'o rsulte la chute de l'objet(a), fasse apparatre sur quelque chose qui tait tout fait ferm jusque l, et o donc rien ne pouvait apparatre pour faire apparatre, en ce que nous exigeons de la constitution du sujet, le sujet comme fondamentalement divis ? Ceci est facile faire apparatre car il suffit que vous regardiez la faon dont est dispos ce cercle dans la faon dont je l'ai retrac

pour vous apercevoir que si ce trac vous le concevez vide, comme je vous ai appris lire vide celui-ci, il devient trs simplement et cela saute aux yeux, je pense tout de mme vous avoir assez parl jusqu'ici de la bande de Mbius pour que vous la reconnaissiez il est la monture, l'armature, ce qui vous permet de voir soutenu et immdiatement intuitionnable une bande de Mbius.
86

Vous la voyez ici :

Joignez, si je puis dire, d'une trace chacun de ses bords. Vous la voyez se renverser et venir se coudre au niveau de son envers ce qui tait d'abord son endroit. La bande de Mbius a de nombreuses proprits. Il y en a une majeure, capitale, que je vous ai suffisamment je pense, reprsente dans les annes prcdentes jusqu'avec une paire de ciseaux, ici, moi-mme je vous l'ai dmontre savoir qu'une bande de Mbius, a n'a aucune surface, que c'est un pur bord. Non seulement il n'y a qu'un bord cette surface de la bande de Mbius mais si je la refends par le milieu, il n'y a plus de bande de Mbius, car c'est mon trait de coupure, c'est la proprit de la division qui institue la bande de Mbius. Vous pouvez retirer de la bande de Mbius autant de petits morceaux que vous voudrez, il y aura toujours une bande de Mbius tant qu'il restera quelque chose de la bande, mais a ne sera toujours pas la bande que vous tiendrez. La bande de Mbius, c'est une surface telle que la coupure qui est trace en son milieu, soit elle, la bande de Mbius. La bande de Mbius dans son essence , c'est la coupure mme. Voil en quoi la bande de Mbius peut tre pour nous le support structural de la constitution du sujet comme divisible.
87

Je vais ici avancer quelque chose dont je vous signale, au niveau topologique strict l'inexactitude. Nanmoins ce n'est pas cela qui sera pour nous gner, car, que je sois pris entre vous expliquer quelque chose d'une faon inexacte ou ne pas vous l'expliquer du tout. Voil un de ces exemples tangibles de ces impasses subjectives qui sont prcisment ce sur quoi nous nous fondons. Donc - j'avance - vous ayant suffisamment avertis, qu'en stricte doctrine topologique ceci est inexact. Vous pouvez remarquer que ma bande de Mbius je parle de celle qui se dessine sur la monture de cet objet(a) :

Cette monture, je vous l'ai dit, c'est exactement un lambeau sphrique qui ne se distingue en rien de ce que je vous ai dmontr tout l'heure propos du trou de JIOUN SONJA. Pour qu'il puisse servir de monture une bande de Mbius, c'est bien que la bande de Mbius change radicalement sa nature de lambeau ou de portioncule en se soudant lui.
88

Ce dont il s'agit, c'est d'un texte, tissu, cohrence d'une toffe, de quelque chose de tel, quy tant passe la trace d'une certaine coupure, deux lments distincts, htrognes apparaissent, dont l'un est une bande de Mbius

et dont l'autre est ce lambeau quivalent tout autre sphrique :

Cette bande de Mbius, fomentez la par l'imagination, elle viendra en cette ligne ncessairement, si la chose est plonge dans trois dimensions c'est l qu'est mon inexactitude mais c'est une inexactitude qui ne suffit pas carter le problme de ce fait que quelque chose qui est indiqu dans les trois dimensions par un recroisement, un recoupement qui donne finalement la figure totale de ce qu'on appelle communment une sphre coiffe d'un chapeau crois ou cross-cap qui donne ce qui est ici dessin en rouge :

89

savoir ce que vous pouvez imaginer toujours d'une faon bien sr inexacte, et plong dans la troisime dimension comme ayant dans le bas et au niveau de cette base, de cette chiasmatique, de ce recroisement comme ayant cette coupe :

Toute coupure qui passe au niveau de ce qui, schmatiquement est reprsent comme cette trace de recroisement, toute coupure ferme qui passe par ce recroisement est quelque chose qui dissipe, si je puis dire, instantanment toute la structure du cross-cap, chapeau crois, ou encore plan projectif.
90

 la diffrence d'une sphre qui ne quitte pas sa structure fondamentale concentrique, propos de n'importe quelle coupure ou bord ferm que vous pouvez dcrire sur sa surface ici la coupure introduit un changement essentiel, savoir : - l'apparition d'une bande de Mbius, - et d'autre part ce lambeau ou portioncule :

Et pourtant, ce que je viens de vous dire, c'est que le trait - ici dessin en noir [ a ] :

91

qui est un trait simple, un bord ferm, du mme type que celui du dessin de JIOUN SONJA - l'a rduite, vous aije dit, toute entire cette portioncule. Alors, o est la devinette ? Je pense que vous vous souvenez encore de ce que je vous ai dit tout l'heure, savoir que la coupure elle-mme est une bande de Mbius. Comme vous pouvez le voir ce second trac que j'ai fait sur la mme figure, ct [ b ], figure qui se schmatise dans quelque chose, baudruche o j'essaie de vous faire intuitonner ce qu'il en est du plan projectif si vous cartez les bords, si je puis dire, qui rsultent de la coupure ici trace en noir, vous obtenez une bance qui est faite comme une bande de Mbius. La coupure elle-mme a la structure de la surface appele bande de Mbius. Ici vous la voyez figure par un double trait de ciseaux, que vous pourriez galement faire et o vous dcouperiez effectivement la figure totale du plan projectif en chapeau crois comme je l'ai appel, en deux parts : - une bande de Mbius d'une part [ b ] ici elle est cense tre dcoupe elle toute seule - et un reste [ a ] d'autre part, qui est ce qui joue la mme fonction du trou dans sa forme primitive, savoir du trou qu'on obtient sur une surface sphrique.

92

Ceci est fondamental considrer et il faut que vous en voyiez une autre figure sous la forme schmatise et plus proprement topologique qui est celle-ci dont j'ai inscrit le complment sur ce tableau o je pense que vous le voyez :

2me trou : mbien

Alors que la faon dont se suture le premier trou le trou sphrique :

1er trou : sphrique

celui que j'ai appel concentrique : la topologie nous rvle que rien n'est moins concentrique que cette forme de centre attenant la fonction du premier lambeau

93

Car pour fermer le trou sur la sphre, une simple coupure est bonne qui rapproche les deux morceaux, la faon simplement dont une couturire vous fera n'importe quelle reprise. La coupure instaure si vous prenez la chose en sens inverse par la bande de Mbius cela implique un ordre, et c'est rellement l qu'est notre troisime dimension, ce qui nous justifie, tout l'heure en avoir introduit une troisime, fausse, pour vous faire sentir le poids de ces figures. Cette dimension d'ordre autrement dit, reprsentant une certaine assise temporelle implique que pour raliser ce trou le trou second dont je suis en train de vous expliquer les proprits topologiques un ordre est ncessaire qui est un ordre diamtral.
Diamtral c'est dire apparemment spatial, fond selon

le trait mdian qui vous donne le support figur o proprement se lit que cette sorte de coupure est justement celle que nous attendions, c'est--dire qui ne se ralise qu' devoir du mme coup se diviser.
94

Autrement dit, si c'est non pas d'une faon intuitive et visuelle mais d'une faon mentale que vous essayez de raliser ce dont il s'agit, partir du moment o vous pensez que le a, le point a sur ce cercle est identique au point a diamtralement oppos ce qui est la dfinition mme de ce qui fut introduit dans un tout autre contexte, dans la gomtrie mtrique, par DESARGUES, autrement dit, le plan projectif, et Dieu sait que DESARGUES en l'crivant, lui-mme a soulign ce qu'avait de paradoxal, d'ahurissant, d'affolant enfin, une telle conception, ce qui prouve bien que les mathmaticiens sont fort capables de concevoir euxmmes les points de transgression, de franchissement qui sont les leurs propos de l'instauration de telle ou telle catgorie structurale. S'ils l'oubliaient d'ailleurs, il y aurait toujours leurs confrres pour le leur rappeler en leur disant qu'on ne comprend rien ce qu'ils disent, ce qui arrive chaque coup, et spcialement ce qui est arriv DESARGUES 47 o les murs de Lyon se sont couverts de libells o on s'insultait propos de choses, vous le voyez, passionnantes. Beau temps : merveilleuse poque ! le a et le a sont le mme [] qu'est-ce que a veut dire si ce n'est que, mme si nous considrons ceci comme le trou, la conjonction des bords ne saurait se faire qu' diviser le trou, qu venir y passer dans le mouvement, si l'on peut dire, de sa conjonction. Nous trouvons donc l le modle de ce qu'il en est du sujet en tant que dtermin par une coupure. Il doit ncessairement se prsenter comme divis dans la structure mme.
47 Girard Desargues (1591-1661). Cf. L'abcs de Monsieur d'Espernon, perc par un de ses amis, sign L.S.D.L.( Le Sieur Desargues Lyonnois), Paris, 8 avril 1619. Cf. ses uvres sur Gallica t.1 et t.2.

95

Je n'ai, bien entendu, pas pu aujourd'hui pousser plus loin le point o je dsirais vous faire arriver. Sachez seulement qu'en nous rfrant deux autres structures topologiques qui sont respectivement : - la bouteille de Klein en tant que, je vous l'ai dj montr, elle est faite, compose de la couture ensemble de deux bandes de Mbius.

Vous le verrez, ceci ne suffit pas du tout ce que nous en dduisions, par simple addition ses proprits. - D'autre part le tore qui est encore une autre structure. Nous pouvons partir de ces dfinitions premires concernant le S concevoir quoi peuvent nous servir ces deux autres structures de la bouteille de Klein et du tore pour tablir des relations fondamentales qui nous permettront de situer, avec une rigueur qui n'est jamais obtenue jusqu'ici avec le langage ordinaire, pour autant que le langage ordinaire aboutit une ontification du sujet qui est le vritable nud et cl du problme. Chaque fois que nous parlons de quelque chose qui s'appelle le sujet, nous en faisons un UN, or ce qu'il s'agit de concevoir, c'est justement ceci, c'est que le nom du sujet est ceci : il manque l'UN pour le dsigner. Qu'est-ce qui le remplace?
96

Qu'est-ce qui vient faire fonction de cet UN ? Assurment plusieurs choses. Mais si on ne voit pas que plusieurs choses trs diffrentes : - l'objet(a) d'un ct par exemple, - le nom propre de l'autre remplissent la mme fonction, il est bien clair qu'on ne peut rien comprendre ni leur distinction car quand on s'aperoit qu'ils remplissent la mme fonction on croit que c'est la mme chose ni au fait mme qu'ils remplissent la mme fonction. Il s'agit de savoir o se situe, o s'articule ce S, ce sujet divis en tant que tel. Le tore dune part, figure si exemplaire que dj dans l'anne de mon sminaire sur L'Identification [ 1961-62 ] o, sauf les oreilles fraches que j'avais cette anne-l, personne n'coutait ce que j'tais en train de dire : on avait d'autres soucis dans mon sminaire sur L'Identification, j'ai montr la valeur exemplaire que pouvait avoir le tore pour lier d'une faon structuralement dogmatisable la fonction de la demande et celle du dsir proprement parler au niveau de la dcouverte freudienne, savoir du nvros et de l'inconscient. Vous en verrez le fonctionnement exemplaire. Ce qui peut s'en structurer du sujet est tout entier li structuralement la possibilit de la transformation, du passage, de la structure du tore celle de la bande de Mbius, non pas la vraie du sujet

97

mais la bande de Mbius en tant que divise en tant qu'une fois coupe par le milieu elle n'est plus une bande de Mbius, elle est une chose qui a deux faces, un endroit et un envers, qui s'enroule sur soi-mme d'une drle de faon, mais qui, comme je vous ai apport aujourd'hui le modle pour que vous le voyez d'une faon sensible

devient applicable sur ceci qu'on appelle couramment un anneau et qui est un tore.

Cette connexion structurale permet d'articuler d'une faon particulirement claire et vidente certaines relations qui doivent tre fondamentales pour la dfinition des rapports, du sujet, de la demande, et du dsir.
98

De mme au niveau de la bouteille de Klein seulement pourra se dfinir le rapport originel tel qu'il s'instaure partir du moment o dans le langage entrent en fonction la parole et la dimension de la vrit. La conjonction non symtrique du sujet et du lieu de l'Autre est ce que nous pourrons, grce la bouteille de Klein, illustrer. Sur ces indications simples, je vous laisse en vous donnant rendez-vous au premier mercredi de janvier. Pour le quatrime mercredi de ce mois, je prie instamment quiconque dans cette assemble, qui soit, d'une faon quelle qu'elle soit, intress la progression de ce que j'essaie ici de faire avancer, de bien vouloir quel que soit le sort que je rserverai la feuille d'information qu'il aura remplie, c'est--dire que je l'invite ou non au quatrime mercredi considrer que ce n'est pas en raison de ses mrites ou de ses dmrites qu'il est ou non invit. Ils sont ou non invits pour des raisons qui sont les mmes que celle que PLATON48 dfinit la fonction de politique, c'est--dire qui n'a rien faire avec la politique mais de celle qui est bien plutt considrer comme celle du tapissier. S'il me faut quelques fils d'une couleur et d'autres fils d'une autre couleur pour faire ce jour-l une certaine trame, laissez-moi choisir mes fils [ Sic ? ]. Que je fasse a cette anne titre d'exprience, chacun des quatrimes mercredis, est une chose que l'ensemble de mes auditeurs et d'autant plus qu'ils me sont plus fidles, et d'autant plus qu'ils peuvent tre vraiment intresss par ce que je dis, doivent en quelque sorte laisser ma discrtion.
48 Platon : La Politique, 279c .

99

Vous me laisserez donc, pour le prochain quatrime mercredi, inviter qui il me semblera bon pour que le sujet, le sujet donn de discussion, de dialogue, qui fonctionnera ce jour-l se fasse dans les conditions les meilleures, c'est--dire avec des interlocuteurs par moi expressment choisis. Ceux qui ne feront pas partie - ce mercredi-l de ceux-l, n'ont nullement s'en formaliser.

100

22 Dcembre l965

Table des sances

GREEN

CONT

MELMAN

[ Dbut de sance manquant ]

Andr GREEN

Parler de l'objet de la psychanalyse soulve immdiatement une question. Elle conduit s'interroger pour savoir : - si l'on va traiter de l'objet de la psychanalyse au sens o l'on parle de l'objet d'une science, ce que vise la dmarche de la science en sa progression, - ou si l'on va parler du statut de l'objet tel que le conoit la psychanalyse. La surprise serait ici de montrer que ces deux sens sont troitement lis et interdpendants. LITTR fait remarquer : - qu'au mot sujet l'Acadmie dit : les corps naturels sont le sujet de la physique. - Et au mot objet, elle dit encore : les corps naturels sont l'objet de la physique. Loin de nous d'y reprer un redoublement contradictoire ou trop facilement rductible.
101

Nous ne nous joindrons pas non plus brandissant cet exemple au chur de tous ceux qui dnoncent dans la sparation du sujet et de l'objet la cause de toutes les impasses thoriques dont la pense traditionnelle se rend responsable. Rencontrer au dpart le sort li du sujet et de l'objet n'est ni affirmer leur confusion, ni leur indpendance. C'est supputer que nous allons avoir faire face aux confrontations : - de l'identit et de la diffrence, - de la conjonction et de la disjonction, - de la suture et de la coupure. Nous aurons alors nous demander si l'objet de la psychanalyse je parle maintenant de ce quoi elle vise peut se suffire de cette limitation couple laquelle beaucoup de disciplines contemporaines, parmi les plus avances, se confinent. I
L'objet de Jacques LACAN. Rappel cursif

Examiner le rle de l'objet(a) dans la thorie de Jacques LACAN sera pour nous, faire d'une pierre deux coups. Cela nous mnera c'est du moins notre projet en prciser le contenu dans le cadre conceptuel qui lui est propre, d'une part, et d'autre part marquer les limites de l'accord de cette pense et sans doute de toute la pense psychanalytique avec le structuralisme moderne. A) Le (a), mdiation du sujet l'Autre

Le (a) je ne dis pas encore l'objet(a) est prsent ds le plus ancien graphe de LACAN2 o celui-ci part de la thorisation propose dans le Stade du miroir ( 1936-1949 ).
102

(a) peut se comprendre alors dans sa relation (a')

qui aura les plus troits rapports avec le futur i(a), c'est--dire l'image spculaire comme lment de l'indispensable mdiation qui unit le sujet l'Autre. Il est clair que cette situation du stade du miroir qu'il est moins important de dater comme stade que de dsigner comme situation structurante ne peut se comprendre que si l'on prcise que ce n'est pas ici la psychologie qui est en cause qu'il s'agisse de PREYER ou de WALLON mais la psychanalyse. La psychanalyse qui donne l'enfant issu de sa mre une signification qui pse sur tout son dveloppement : savoir qu'il est le substitut du pnis dont la mre est prive et qui n'accde son statut de sujet que de prendre sa place l o il manque la mre dont il dpend. Ce substitut est le lieu et lien d'change entre la mre et le pre qui, pour avoir le pnis, ne peut pour autant le crer (puisqu'il l'a). La relation (a) i(a) va doubler la relation que nous venons de dcrire.
103

B)

Le (a), mdiation du sujet l'idal du Moi

Vient ensuite le quadrangle dit schma R (3).

Ici encore s'oppose le couple des tensions entre - le systme des dsirs (i M), - et le systme des identifications (m I). Le (a) s'inscrit sur la ligne (i M) qui, partie du sujet S vers l'objet primordial M (la Mre) se constitue travers les figures de l'autre imaginaire. Par contre le (a') s'inscrit sur la ligne qui va du sujet l'Idal du moi travers les formes spculaires du moi. On voit comment le quadrangle drive du Z [ schma L ] dont il joint les points qui, dans le premier graphe, ne sont atteints que par un parcours dtourn. On pourrait ici relever que dans le champ de l'imaginaire les deux directions du sujet vont : - soit vers l'objet, - soit vers l'idal. On sait que dans la pense freudienne cette orientation est troitement dpendante du narcissisme. On notera alors que l'Autre, venu au lieu du Nom du Pre, situ dans le seul champ du symbolique, au ple oppos au sujet ici identique au phallus, ne s'atteint que par les deux voies que nous venons de dcrire plus haut, objectale ou narcissique, mais jamais de faon directe.

104

Le champ du rel est compris dans la tension des deux couples (m I)-( i M) dont nous avons prcis la signification. Mais c'est au seul champ du symbolique qu'apparat le troisime terme, indispensable la structuration du processus4. C) Le (a), objet du dsir

En effet, LACAN postule l'existence d'un moi idal comme forme d'identification prcoce du moi certains objets qui jouent la fois comme objet d'amour et objet d'identification, mais en tant qu'ils sont arrachs, dcoups, prlevs sur une srie qui fait apparatre le manque. Moi qui parle, je t'identifie l'objet qui te manque toi-mme, dit LACAN. La relation entre (a) et A est donc ainsi plus clairement montre. Si A n'atteint sa pleine signification qu' se soutenir du Nom du Pre qui n'est, faut-il le prciser, ni un nom ni un Dieu, il passe, nous l'avons vu, par le dfil maternel et ne s'atteint que lorsque la coupure entre le sujet et l'objet maternel le spare irrmdiablement dudit objet. Ou encore lorsque se rvlera le manque dont est affect l'objet primordial, dans l'exprience de la castration. La srie des castrations postule par FREUD : sevrage, dressage sphinctrien, castration proprement dite, rend cette exprience dans sa rptition, signifiante et structurante, dans sa rcurrence.
L'objet (a) sera donc ce qui de ces expriences va choir, comme dit LACAN, de sa position d'exposant au champ de l'Autre 5,

mais pour atteindre ce statut d'objet du dsir. Le tribut pay cette accession est d'exclure le sujet dsirant, dire, nommer, l'objet du dsir. D'avoir t situ au champ de l'Autre permet maintenant de concevoir la fonction de mdiation
105

qu'un tel objet joue moins entre le sujet et l'Autre, que dans leur rapport. Mon dsir entre dans l'Autre o il est attendu de toute ternit sous la forme de l'objet que je suis, en tant qu'il m'exile de ma subjectivit en rsumant tous les signifiants quoi cette subjectivit est attache 6. Nous savons que le fantasme permet l'tablissement de cette formule de rapport, en tant qu'il y rvle le sujet en effaant sa trace. Le fantasme comme structure constitutive du sujet, o celui-ci s'imprime en creux, par lequel la fascination opre ouvre sur la relation de l'objet(a) avec le moi idal. D) Le (a) ftiche

Cette formulation indique tout ce qui spare la thorisation de LACAN de celle des autres auteurs. Disons schmatiquement qu'alors que ceux-ci vont surtout marquer l'aspect positif des qualits de l'objet, LACAN valorise l'approche ngative. Un exemple clair nous le montre. Devant l'image de la mre phallique, les auteurs post-freudiens diront qu'elle est terrifiante parce que phallique. Parce que le phallus peut tre instrument de malfaisance, arme destructrice, etc. FREUD disait que la sidration produite par la tte de Mduse oprait parce que les reptiles qui lui tenaient lieu de chevelure venaient nier, autant de fois qu'il y avait de serpents, la castration qui par ce renversement se rappelait de faon multiplie celui qui la voulait, annuler. Lacan suivra plus volontiers cette dernire voie. Le cas du ftichisme sur lequel il reviendra longuement sera l'apologue de ce mode rflexif.
106

L'objet du ftiche sera le tmoin, le voile du sexe chtr du manque au champ de l'Autre. E)
Le (a) objet du manque, cause du dsir

propos de son sminaire sur le Banquet 7 nous apparat avec une force particulire la structure mtonymique et mtaphorique de l'objet(a) dans le reprage que fait Jacques LACAN dans le texte de PLATON de la position particulire des agalmata, dans le discours d'ALCIBIADE o celui-ci dpeint SOCRATE :
Il est tout pareil des silnes qu'on voit plants dans des ateliers de sculpture et que les artistes reprsentent tenant un pipeau ou une flte, les entrouvre-t-on par le milieu, on voit qu' l'intrieur ils contiennent des figurines de dieux.

Nous avons affaire la fois au fragment de corps, la partie du corps et sa symbolisation, et ceci est prendre la lettre, sous la forme de la figurine divine. C'est justement en tant que cet objet (a) va surgir comme objet du manque qu'il va se dployer sur un double registre qui sera la fois la rvlation du manque de l'Autre et la fois le manque tel qu'il apparat dans le processus de signification. Ce qui manque l'Autre, c'est ce qu'il n'est pas donn de concevoir. Le (- ) qui s'introduit ici sous la forme de ce qui n'apparat pas c'est le Rien qui n'est pas figurable sous lequel s'ordonne la rencontre avec la castration comme impensable, dont l'hiatus est combl avec le processus de significantisation, par le mirage du savoir. Je cite encore :
(a) symbolise ce qui, dans la sphre du signifiant comme perdu, se perd la significantisation. Ce qui rsiste cette perte est le sujet dsign. Ds qu'entre en jeu le processus du savoir, ds que a se sait, il y a quelque chose de perdu.

107

C'est cette apparition sous la forme de l'objet du manque qui spcifie ce autour de quoi va tourner notre expos, savoir la nature non spcularisable du (a). Tout se passe comme si le sujet barr prend fonction de i(a) comme s'exprime LACAN ou encore comme si, court-circuitant l'impossible spcularisation du manque, le sujet s'identifie ainsi au savoir, venant en lieu et place de la perte qui en suscite la promotion, recouvrant cette perte jusqu' l'oubli de son existence. partir de cette apparition du manque, va jouer la fonction de reste issue du dsir de l'Autre, fonction de reste qui se manifeste comme rsidu lch par la barre, qui affecte le grand Autre et dont l'homologue dans le sujet l'intresse au savoir. L encore LACAN fait une distinction d'ordre logique o la nullification ne supprime pas l'avoir, ce qui justement fait apparatre le reste. Fonction de reste, c'est ce qui est sauv de la menace qui pse sur le sujet : Le dsir se construit sur le chemin d'une question : n'tre.
L'objet(a) est la cause du dsir.

F)

Le (a), produit d'un travail

On peut penser, bien que LACAN ne le dise pas expressment, que la dimension progression-rgression peut constituer un plan corrlatif ceux de la conjonction-disjonction et de la suture-coupure. Les dveloppements engendrs sur le plan du savoir seront prendre dans leur perspective ngative, renvoyant au plan de mconnaissance o ils se sont organiss dans la dmarche du processus de significantisation qui tend sans relche annuler ou nullifier la perte de l'objet ce qui s'est signifi autour de cette perte, par les traces laisses de ce travail, dont l'objet(a) sera le repre le plus sr, l'index de la vrit point vers le sujet.

108

FREUD insiste, dans ses uvres terminales sur la vrit historique laquelle vise la construction de l'analyste. Le canal de la demande constitue le fil conducteur de cet accs la vrit. Sa fonction n'est pas seulement de servir de guide, mais de former le dessin mme de cet itinraire des chemins de la vrit. Ce rappel o nous n'avons voulu garder que le minimum indispensable au dveloppement qui va suivre va nous permettre de poser quelques problmes. a) tant donn la relation de l'objet(a) la reprsentation, il convient de se demander quels sont les rapports de celle-ci avec la chane signifiante. Le manque reprsent a-t-il quelque relation avec la parole comme concatnation ? b) Faut-il accorder en se tournant vers FREUD le statut de signifiant au seul Vorstellung-reprsentanz ? Qu'en est-il de l'affect ? c) N'y a-t-il pas dans l'uvre de FREUD un point quant la reprsentation qui n'a pas trouv d'cho chez LACAN : la distinction entre diffrents types de reprsentations (de mots et de choses par exemple), qui pourrait conduire diffrencier encore davantage, pour souligner le caractre original de la concatnation freudienne. d) Si le savoir est ce qui vient au lieu de la vrit, aprs la perte de l'objet, n'y a-t-il pas lieu de relier l'un l'autre par les traces de cette perte et la tentative de leur effacement ? Ce sont ces questions qui permettront de considrer l'objet(a) moins comme support de l'objet partiel que comme parcours d'une main traante, inscription, lettre, a.

109

II

La suture du signifiant, sa reprsentation et l'objet(a)

J'en viens ce qui va constituer un autre axe de mon expos, savoir la relation du (a) avec la coupure et la suture, et je me rfrerai l'expos de Jacques-Alain MILLER concernant la thorisation, partir de l'ouvrage de FREGE, de La logique du signifiant 8. Ceci pour bien situer la position du nombre zro dans la mesure o elle va avoir une incidence sur le destin du (a). En vertu du principe selon lequel, pour que la vrit soit sauve, chaque chose est identique soi et zro est le nombre assign au concept non identique soi , il n'y a pas d'objet qui tombe sous ce concept. Mais, dit MILLER parlant de FREGE :

Il a t ncessaire, afin que ft exclue toute rfrence au rel, d'voquer, au niveau du concept, un objet non-identique soi - rejet ensuite de la dimension de la vrit. Le 0 qui s'inscrit la place du nombre consomme l'exclusion de cet objet. Quant cette place, dessine par la subsomption, o l'objet manque, rien n'y saurait tre crit, et s'il y faut tracer un 0, ce n'est que pour y figurer un blanc, rendre visible le manque.

Il y a donc ici d'une part l'vocation et l'exclusion de l'objet non-identique soi, et d'autre part ce blanc, ce trou, la place de l'objet subsum. La notion d'unit est donne par le concept de l'identit, concept de l'objet subsum. Mais sa place de un, non plus en tant qu'unit mais en tant que nombre 1, reste problmatique quant sa place de premier, quant sa primordialit, si j'ose ainsi m'exprimer. Le nombre zro, fait remarquer MILLER, il n'est pas lgitime de le compter pour rien, et la logique voudrait alors que l'on confre ce nombre zro le rle de premier objet.

110

La consquence en est l'identit au concept du nombre zro qui subsume l'objet nombre zro en tant qu'il est un objet. La primordialit, en somme, ne peut s'instaurer sous le signe de l'unit mais du nombre partir duquel le 1 est possible : le nombre zro. Ainsi un double registre recouvre un fonctionnement qu'il faut dplier pour comprendre l'ambigut du nombre zro en tant qu'il inclut : - le registre du concept de non-identique soi - le registre de l'objet, matrice de l'un, objet permettant l'assignation du nombre 1. Alors se dcouvre la double opration : - l'vocation et l'lision du non-identique soi, avec un blanc au niveau de l'objet subsum permettant le nombre zro - l'introduction du zro comme nombre, c'est--dire comme nom signifiant et comme objet. Cette situation a surtout un intrt pour nous en tant qu'elle spcifie la structure de la concatnation. Non seulement le sujet s'exclut de la scne et de la chane signifiante du fait mme qu'il la constitue comme sujet dans sa structure de concatnation, mais le premier de ces objets joue la fois comme concept et comme objet, non reprsent mais dnomm objet unaire et concept sur la non-identit soi, concept de menace pour la vrit, et ceci d'autant plus qu'il est hors-jeu ou hors-je. Ce concept de menace pour la vrit est pour nous concept issu de la rencontre avec la vrit, en tant qu'il dissocie non seulement la vrit de sa manifestation (identit soi) mais y dsigne sa place, par le blanc ou la trace qui la ngative.

111

Il est insuffisant de n'y voir c'est le cas de le dire qu'un simple rapport d'absence. Il faut encore que soit ici cern son rapport de manque la vrit. L'intrt pris par nous cette confrontation avec FREGE lu par MILLER est de lier le sujet au signifiant. Le sujet s'identifie la rptition qui prside chacune des oprations par lesquelles la concatnation se noue, dans la prise de chaque fragment par celui qui le prcde et celui qui lui succde : dans le mme temps et dans le mme mouvement, le sujet se voit autant de fois rejet hors de la scne et de la chane , qui ainsi se constitue. Or, si l'opration l'exclut chaque tape, la nullification ne supprime pas l'avoir qui subsiste pour nous, condition de savoir la reconnatre sous la forme du (a). L'effet de concatnation rejoint la dfinition par LACAN du signifiant :
Le signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.

S'claire ainsi ce qu'il est des rapports du sujet et de l'objet(a), dans leurs relations de suture et de coupure :
Si la suite des nombres, mtonymie du zro commence par sa mtaphore - dit MILLER - si le 0, nombre de la suite, comme nombre n'est que le tenant-lieu suturant de l'absence (du zro absolu) qui se vhicule dessous la chane suivant le mouvement alternatif d'une reprsentation et d'une exclusion, qu'est-ce qui fait obstacle, reconnatre dans le rapport restitu du zro la suite des nombres, l'articulation la plus lmentaire du rapport qu'avec la chane signifiante entretient le sujet ? .

Je laisse ici la question du rapport du sujet au grand Autre par l'effet du zro 9, mais vais m'employer soulever deux problmes, ceux de la suture et celui de la reprsentation.

112

A) Le problme de la suture LECLAIRE s'est lev l contre cette suturation infre par MILLER. La question demeure : y a-t-il ou n'y a-t-il pas suture ? Ce qui dsigne la position du psychanalyste l'endroit de la vrit ne serait-il pas justement ce privilge de n'avoir pas suturer ?
Comment nier qu'il n'y ait suture s'il y a concatnation ?

J'en voudrais pour preuve cet argument de FREUD trop souvent oubli sur les consquences de la castration. Si celle-ci est possible, si la menace vient excution, elle ne prive pas seulement le sujet du plaisir masturbatoire, mais elle a comme implication hautement redoute l'impossibilit dsormais dfinitive pour le sujet chtr de l'union avec la mre. Qu'on voie ici la castration comme l'effondrement de tout le systme signifiant par la rupture de toute possibilit de concatnation, explique que FREUD la compare un dsastre dont les dgts sont incommensurables. En tous cas le pnis joue ici le rle de mdiateur de la coupure et de la suture. Comment cela peut-il se suturer ? Jacques-Alain MILLER je viens de le dire a montr l'ascension du nombre zro, sa transgression de la barre sous forme du 1, son vanouissement lors du passage de n n' qui est (n + 1). Mais on n'a pas tort non plus de faire valoir que la logique d'un concept inconscient a des exigences qui sont internes sa formation.

113

Citons ici FREUD (avec LECLAIRE) : Faeces , enfant , pnis forment ainsi une unit, un concept inconscient (sit venia verbo). Le concept nommment d'une petite chose qui peut se sparer de son propre corps ( VII). une opposition du type binaire, celle que la linguistique nous offre celle de la phonologie o les rapports sont toujours poss en termes de couples antagonistes et celle qu'on met la base de toute information on substitue ici un processus opratoire trois termes (n, +, n') avec vanouissement d'un terme sitt qu'il s'est manifest. Nous trouvons l une sorte de paradigme qui peut nous donner la voie de ce que pourrait tre le dcoupage du signifi. En effet les linguistes se montrent extrmement embarrasss lorsqu'il s'agit du dcoupage du signifi alors que le dcoupage du signifiant ne prsente pour eux aucune espce de difficult semble-t-il. Si par exemple j'en crois MARTINET, je lis :
intresse, il n'en est pas moins driv d'une racine qui voque non point une ralit psychique mais bien le processus de signification qui implique la combinaison du signifiant et du signifi // un sme en tout cas, ne saurait tre autre 10 chose qu'une unit double face .

Quant smantique, s'il a acquis le sens qui nous

L'embarras nat ici de ce que toute rfrence directe au signifi ruinerait la dmarche structuraliste, puisque son accession par la voie du signifiant cre le dtour ncessaire une apprhension indirecte, relative et corrlative. En outre, et surtout, le reprage des traits pertinents nous laisse ici dans la perplexit. En dfinitive, ce qui manque ici de support consistant est la structure du corps.

114

Car l'assurance de tenir pour fermes les traits pertinents en phonologie ne repose-t-elle pas en dfinitive sur le fonctionnement de l'appareil vocal ? Sans doute est-il sous commande nerveuse, ce qui explique la fascination des linguistes pour la cyberntique. Le psychanalyste est ici le seul se mettre l'coute du sens, son niveau, c'est--dire considrer, en respectant la mme exigence de rfrence indirecte, que le dcoupage passera au niveau du signifi, et que c'est ce dcoupage mme qui impliquera un dcoupage du signifiant qui rend intelligible le signifi. Ici se repre l'ambigut qu'il faudra bien lever, entre la conception linguistique du signifiant et sa formulation psychanalytique telle que LACAN le conoit. Mais s'agit-il du mme ? Vous avez sans doute reconnu dans cette unit double face la thorisation de la bande de Mbius de LACAN 11. Mais ne peut-on pas considrer que le dcoupage du signifi, dans cette srie mtonymique des diffrents objets partiels est reprsent par le phallus, justement, en tant qu'il vient apparatre, sous la forme du (- ) dans ses diffrents objets partiels, dont la succession diachronique vous est connue : objet oral, objet anal, objet phallique, (etc.), ces termes ne reprsentant que leur reprage quant aux zones rognes, laissant la place des formes plus complexes. Ceci pourrait concilier un choix entre un systme binaire strict qui nous renvoie des options telles qu'elles ne nous laissent pas de mdiation tierce, et un autre systme o la causalit est dveloppe en rseau, un systme de type rticulaire, qui fait disparatre tout fonctionnement de type oppositionnel. Finalement il parat bien que la forme minima de cette structure rticulaire est la structure triangulaire ou le tiers est vanouissant.
115

C'est, je crois, l'opration claire par le commentaire de MILLER. Ceci peut nous voquer les diverses formes de relations auxquelles nous avons affaire dans l'dipe o une opposition, celle de la diffrence des sexes, en tant qu'elle est supporte par le phallus est en fait insre dans un systme triangulaire et ne s'apprhende jamais que par des relations deux deux, o le phallus constitue l'talon des changes, sa cause. SAUSSURE a eu le mrite de placer au principe de la langue comme systme, la valeur, esquissant cet endroit la comparaison avec l'conomie politique. Mais pour l'avoir ainsi dgage, il n'est gure all plus loin et ne s'est pas pos la question de ce qui a valeur pour le sujet parlant. Ainsi la suture s'accomplit ici en laissant se profiler la valeur, en cause sans rien nous dire d'elle. C'est ici que nous rencontrons la fonction de la cause dveloppe par Jacques LACAN. Si, avec FREGE , l'identit soi a permis le passage de la chose l'objet, ne pouvons-nous pas penser que ce que nous venons de montrer peut fonctionner comme relation de l'objet la cause ? On peut conclure que l'objet est la relation signifiante qui peut relier les deux termes de la chose et de la cause. Nous aurions ici peut-tre un de ces exemples dont parle cet article aujourd'hui contest de FREUD sur le sens antithtique des mots primitifs puisque nous savons que chose et cause ont une racine commune, la mdiation se trouvant ici passer par l'objet.
116

En somme, nous assisterions au passage : - de l'indtermin l'tat de ce qui est ou opre , - de ce qui est en fait ce qui est de l'ordre de la raison, du sujet, ou du motif par l'intermdiaire de l'objet en tant que sa dfinition est : ce qui se prsente la vue ou affecte les sens l2. B) Le problme de la reprsentation Ici se pose alors notre deuxime problme, savoir celui de la reprsentation. Il m'avait sembl que MILLER avait fait peu de place toutes les rfrences la reprsentation dont FREGE use. Cependant il a conserv, dans le passage cit plus haut, la notion d'un mouvement alternatif d'une reprsentation et d'une exclusion. La fonction de rassemblement, de subsomption, est solidaire de la notion d'un pouvoir qui met ensemble, et qui, au prix d'une coupure celle du pouvoir de rassemblement la chose prsente reprsente.
C'est la coupure qui permet la reprsentation.

Or ici le nombre zro figure comme objet sous lequel ne tombe aucune reprsentation. C'est par l'opration mme de la coupure qu'advient, s'accomplit le sujet, je dirai sur le dos , aux dpens de l'objet. Comme si l'on pouvait dire : qu'importe la coupure (du sujet) puisque reste la suture de l'objet(a). C'est ce que ralise, pour ainsi dire, le sacrifice de l'objet par le dsir. Qu'importe la perte de l'objet si le dsir lui survit et lui perdure. Quelque chose aussi qui serait de l'ordre de : l'objet est mort, vive le dsir (de l'Autre) .
117

La demande devient ce qui assure la rsurrection renouvele du dsir au cas o il viendrait lui-mme manquer, elle se formule travers l'objet(a). La demande que ne soutient aucune cause, cause dont l'effet est le trou, par lequel le reste se confondrait avec la demande, n'est-ce pas ainsi que (POLONIUS voit) le fou, le bouffon le fou HAMLET amoureux de sa fille et incertain vengeur du Pre mort, qui fera prir un autre pre, celui de l'objet de son dsir (POLONIUS) la suite d'une tragique mprise : That I have found the very cause of Hamlet's lunacy I will be brief. Your noble son is mad Mad call I it ; for to define true madness What is't but to be nothing else but mad. Et plus loin :
That we find out the cause of this effect, Or rather say, the cause of this defect, For this effect defective comes by cause Thus it remains, and the remainder thus Perpend.

III

La relation : (a) i(a) et le problme de la reprsentation et de la spcularisation

Lacan insiste avec force sur le fait que l'objet(a) n'est pas spcularisable, le recours l'image spculaire n'est ni l'image de l'objet ni celle de la reprsentation, elle est dit LACAN dans son sminaire sur l'Identification (1962) un autre objet qui n'est pas le mme. Il est pris dans le cadre d'une relation o est en jeu la dialectique narcissique dont la limite est le phallus qui y opre sous la forme du manque. Or, nous venons de voir l'objet non figurable que reprsente le nombre zro. Qu'en est-il chez FREUD ?
118

 considrer le problme uniquement sous l'angle de la dialectique narcissique, on court-circuite mon avis le problme de la reprsentation qui renvoie l'objet de la pulsion. FREUD le dsigne comme minemment substituable et interchangeable, ce qui pourrait peut-tre apparatre comme un ddommagement l'impossibilit de la fuite devant les stimuli internes, procdure intermdiaire, dirais-je, entre l'change restreint et l'change gnralis. Il faut qu' cet change participe comme terme chang un objet de pulsion, ce n'est donc pas n'importe quel objet qui fait l'affaire dans la substitution. Deux problmes ici se prsentent devant nous. Le premier est celui de la distinction entre le reprsentant de la pulsion
et l'affect.

Le second est celui de la distribution diffrentielle du mode de reprsentation. A) Le problme de la distinction entre le reprsentant de la pulsion et l'affect.

La distinction entre le reprsentant et l'affect est conjecturale dans l'uvre de FREUD, on le sait. Souvent la pulsion y est confondue avec le reprsentant et vice versa. Mais la fin de son uvre, nous savons qu'une distinction de plus en plus marque est tablie o c'est ce que je propose de prendre en considration l'affect prend statut de signifiant. La preuve en est que, depuis 1924, l'emploi de la Verleugnung [ ? ] qu'on a propos de traduire par dni est de plus en plus spcifi.
119

Ce qui va trouver sa formulation la plus prcise dans l'article sur Le ftichisme (1927) auquel LACAN se rfre si frquemment, l'article sur Le clivage du Moi (1938) et enfin le chapitre VIII de l'Abrg de psychanalyse (1939). La thse de FREUD devient alors que la perception tomberait sous le coup de la Verleugnung, alors que l'affect tomberait sous le coup de la Verdrngung. La possibilit dans l'alternative acceptation-refus d'un fonctionnement global ou portant seulement sur un des termes (perception et affect) est la condition de la suture diffrencie de certaines organisations conflictuelles. C'est l, c'est partir de cette distinction que FREUD voit ce clivage du moi : lEntzweiung que valorise LACAN. Or si FREUD cre un terme quivalent au refoulement, le dni, qui a mme valeur smantique, il faut probablement en conclure que, si seul un signifiant peut subir ce destin, c'est que l'affect entre dans cette mme catgorie l3. Je pense mme que la dfinition du signifiant gagnerait peut-tre tre complte la lumire de ce qui prcde : le signifiant serait alors ce qui, sous peine de s'vanouir, doit pour
subsister entrer dans un systme de transformations o il reprsente un sujet pour un autre signifiant tombant sous le coup de la barre du refoulement ou du dni qui le contraint la chute de son statut d'tre dans son rapport avec la vrit, chute par laquelle il accde ou il advient au rang de signifiant dans sa rsurrection.

Il y aurait un certain intrt souligner la corrlation de ces deux modes de signification, chacun englobant les deux mcanismes. On ne voit dans l'affect que la dcharge, alors qu'il est FREUD le dit pour l'angoisse signal (signifiant pour nous), on ne voit dans le reprsentant que le signifiant, alors qu'il est (dans la thorie freudienne) engendrement d'un certain mode de production, donc de dcharge (engendr par l'impossibilit de celle-ci).
120

Dans Le Moi et le a FREUD reprend la question dj voque, non sans difficult dans son article sur L'inconscient, de la diffrence entre le reprsentant et l'affect. Ce qui qualifie l'affect est qu'il ne peut entrer dans aucune combinatoire. Il est refoul, mais sa spcificit en tant que signifiant est d'tre exprim directement, de ne pas passer par les liens de connexion du prconscient. Dans son sminaire sur L'Angoisse, LACAN a lucid et dmontr ce qui dclenche l'angoisse, la faon dont a opre quand il y a de l'angoisse. Mais je me demande s'il a bien rendu compte de ce qu'est l'angoisse au sens du statut qu'elle a dans la thorie. Je crois qu'il y a intrt considrer l'affect comme une forme smantique originale ct des smantides primaires14 que sont les reprsentants, celui-ci fonctionnerait dans une position seconde qui lui permettrait d'acqurir le statut de smantide secondaire d'une nature diffrente de celle du reprsentant et redoublant lEntzweiung dans cette diffrence. Il y aurait l redoublement de la non-identit soi par cette disparit des deux registres du signifiant. Contrairement l'opinion reue, il est trs curieux de voir que FREUD fait du langage ce qui transforme les processus internes en perception, et non pas, comme on pourrait le penser, ce qui s'arrache du plan perceptif, et qui appartiendrait l'ordre de la pense. Avec l'affect nous sommes en prsence d'un effet d'effacement de la trace perue restitue sous forme de dcharge. Qu'en est-il du reprsentant ? Les considrations de terminologie ne sont pas ici inutiles. Cela n'est pas pour rien qu'on a longtemps discut pour savoir s'il fallait appeler le Vorstellung reprsentanz le reprsentant reprsentatif, le reprsentant de la reprsentation, le tenant-lieu de reprsentation. Il entre dans la combinatoire, nous le savons. C'est ici que commence l'ambigut.
121

Il n'y entre pas titre d'unit homogne identique soi. La clairvoyance de FREUD dans son domaine a t de faire ds le dpart cette distinction exclusive, prsente dans vos mmoires, entre la perception et le souvenir. Souvenons-nous du rle qu'il fait jouer la rminiscence en tant qu'elle serait si l'on peut dire, le souvenir au lieu de l'Autre, mais qui garde par-devers elle la trace non sans perdre sa qualit de souvenir si elle vient se vivre dans l'actualit. B) Le problme de la distribution diffrentielle du mode de reprsentation.

Un autre type de diffrenciation nous intresse ici, celui des reprsentations de mots et des reprsentations de choses, distinction qui n'est pas contingente. Je ne rappelle ceci, qui est dj connu, que pour avancer que s'il y a une thorie du signifiant chez FREUD, elle ne peut viter de passer par le peru. Ceci est sensible dans l'organisation du discours. Dans le rcit de l'analys, l'laboration secondaire du rve, le fantasme actuel ou ressuscit, l'image, en sont les tmoignages renouvels dans le texte de nos sances. La question est de savoir si tout cela est vraiment de l'ordre du peru. Ce reprsentant de la reprsentation montre qu'on ne peut ramener son statut celui de la perception. Notons une fois de plus qu'il n'est jamais question de prsentation mais de reprsentation. Le peru ne reprsente que le point de fascination, l'effort de centration de la spcularisation comme dirait LACAN. Ce qui permet de fonctionner comme zro est de l'ordre du sujet, mais ce qui va monter et prendre la place du 1 est ici l'objet(a), condition qu'on le considre dans cette distribution diffrentielle, o la non-identit soi se manifeste dans cette disparit.
122

Le point de vue conomique s'illustre ici de ne pas seulement tre en cause lorsqu'il s'agit de l'valuation quantitative des processus, mais de pouvoir tre identifi dans cette distribution diffrentielle.
C'est l'effet de barrage qui pse sur le discours qui contraint non seulement la combinatoire, mais encore aux changements de registre, de matriau et de modes de reprsentation du signifiant.

Ces mutations ont pour objet d'accentuer la non-identit soi non seulement dans la rsurgence du signifiant mais dans ses mtamorphoses mtonymiques. La mtaphore s'infiltre jusque dans l'enchanement mtonymique. Ce n'est pas pour rien que FREUD oppose deux systmes : ce qui fonctionne au niveau de l'un est l'identit des perceptions et dans lautre lidentit des penses. C'est en tant que tous les deux ont un rapport la vrit qu'ils relvent de nos concepts. Mais le point de trouble et de fascination vient de ce que la perception puisse se donner comme champ d'identit alors que l'identit y opre selon un registre qui n'est pas celui du peru. Cette identit, c'est ce qui abolit la diffrence comme soutenue par le manque et qui trouve se matrialiser dans le peru, de la mme faon que l'identit des penses dans l'ordre du penser ne vient tre oprante qu'aprs la perte de l'objet. LACAN ne me parat pas avoir eu tout fait raison d'avoir svrement critiqu les travaux portant sur l'hallucination ngative. Tout au plus peut-on dplorer leurs repres imprcis.
L'hallucination ngative, si elle est cette ascension du zro en tant qu'elle ne relve absolument pas de la reprsentation, serait de l'ordre du reprsentant de la reprsentation.

123

Sa valeur est de donner un support la notion d'aphanisis dont on sait qu'elle a jou un rle si important chez LACAN aprs JONES. Il faut aussi se souvenir de l'alternative releve par LACAN dans les travaux de Jones sur la sexualit fminine, dont la porte est probablement plus vaste : ou l'objet, ou le dsir. L'hallucination ngative donnerait ainsi le modle d'une structure subjective, en tant qu'elle implique le deuil de l'objet et l'avnement d'un sujet ngativ rendu ainsi apte au dsir. Ne peut-on rappeler ici que les premiers modes de la reprsentation du sujet le premier i(a) est justement le produit d'une reprsentation homologue de l'hallucination ngative : la main ngative de l'artiste apparue dans le contour de la peinture qui en dlimite la forme. On voit alors comment vient se placer le fantasme, puisque c'est la fonction que LACAN lui assigne de rendre le plaisir apte au dsir. Ici donc apparat une forme d'mergence d'un sujet qui chapperait l'anantissement de la puissance signifiante dans l'aphanisis, puisque l'hallucination ngative arrive se produire mais comme manque spcularis. Elle me parat tre le rapport inaugural de l'identification narcissique au sens de FREUD conue comme rapport au deuil de l'objet primordial. Elle est le point de rencontre de la coupure et de la suture. Il devient clair que ce procs est le mme qui fonde le dsir comme dsir de l'Autre, puisque le deuil s'est interpos dans la relation du sujet l'Autre et du sujet l'objet.

124

Si le (a) joue entre toutes ces formes on peut dire qu'il se joue de la fascination du peru en parcourant ces registres c'est bien parce qu'il est, non comme peru, mais comme parcours du sujet, circuit du discours. J'en donnerai un exemple pris dans Othello. Dans Othello, c'est le mouchoir qui peut apparatre comme (a). En fait, c'est l que nous sommes tmoins de l'effort de fascination du peru, la vrit est que ce n'est pas tant le mouchoir qui importe que le circuit qu'il fait de la magicienne qui l'a donn la mre d'OTHELLO ou du pre celle-ci les deux versions sont dans Othello jusqu' aboutir sur le lit de BIANCA, la putain, pour finalement rvler OTHELLO son dsir, ma mre est une putain . Ce qu'il faut dmontrer l'aide du savoir, car OTHELLO cherche comme tout jaloux l'aveu plus que la vrit. N'est-ce pas alors ainsi qu'il convient d'entendre son soliloque, lors de l'entre dans la chambre nuptiale o il va donner la mort DESDMONE, pour faire de sa nuit de noces une nuit de deuil.
It is the cause, it is the cause my soul Let me not name it to you, you chaste stars. (Acte V, scne 2, 1-3). It is the cause.

La fonction de la cause est ici ordonnatrice de la perception, indubitable, du mouchoir de sa mre entre les mains de la putain. FREUD souligne dans l'Abrg de Psychanalyse que nous vivons dans l'espoir que nos instruments de perception de la ralit s'affinant, nous pourrions finalement accder la certitude du monde sensible.

125

En fait il accentue une fois de plus l'affirmation que la ralit est inconnaissable et que nous ne pouvons nous permettre que la dduction du vrai partir des connexions et des interdpendances existant entre les divers ordres du peru. Ceci est videmment affirmer la prminence du symbolique, si besoin en est. Mais son originalit fut d'introduire au niveau du peru un ordre, une organisation, qui permette de sortir du dilemme de l'apparence et de la ralit, pour lui substituer celui de l'idal (Idealfunktion) et de la vrit, ce couple fonctionnant aussi bien dans l'ordre du peru que du pens. La confusion rpte plus d'une fois entre le symbole et le symbolique doit nous rendre attentifs ne pas prendre l'un pour l'autre. Qu'advient-il alors de l'objet(a) ? Celui-ci existe comme structure de transformation o l'objet du dsir procde une nouvelle mutation et o c'est le dsir qui devient objet. Par quelle opration le recoupement travers la non-identit soi de ces formes numres s'accomplit-il ? Je crois qu'on peut les saisir selon les deux grands axes de la synchronie et de la diachronie en prenant pour rfrence la thorisation de FREUD. 1)Dans l'axe de la synchronie, nous avons une srie forme par - les penses en tant qu'il s'agit des penses de l'inconscient (et o il faut distinguer entre les reprsentations de mots et les reprsentations de choses), - les affects (comme signifiants secondaires) et deux autres catgories qui me paraissent devoir entrer en considration pour autant que nous les observons dans la situation analytique et non hors d'elle. Je pense aux tats du corps propre dpersonnalisation ou hypocondrie, etc. et toutes les manifestations qui relvent de ce que les auteurs anglais appellent les parapraxies comme expression du registre de l'acte (l'acting-in et non l'acting-out).

126

2) Mais nous pouvons reprer galement une autre srie sur l'axe de la diachronie qui est l'axe de la succession des objets : oral, anal, phallique, etc. Je me demande si l'objet scopique et l'objet auditif que LACAN fait entrer dans ce registre gagnent tre inclus dans cette srie et s'ils ne font pas plutt partie de ce registre de transmission entre la synchronie et la diachronie que l'on peut reprer dans le discours sous les formes diverses du rve et de son laboration secondaire, du phantasme, du souvenir, de la rminiscence, bref de toutes ces voies qui font fonctionner la synchronie et la diachronie. C'est sur ce prlvement que s'opre la cration de l'objet(a) o le dsir devient objet et rend compte des positions subjectives. Cette non-identit soi que le blanc figure est lie pour moi au processus d'effacement de la trace. C'est cela qui contraint ce systme la transformation. IV Identit et non-identit soi : la pulsion de mort

Le signifiant rvle le sujet mais en effaant sa trace, dit LACAN. C'est l, je crois, que se situe le divorce avec toute la pense structuraliste non-psychanalytique : dans l'opposition visible-invisible, dans l'opposition
peru-savoir, nous mettons en jeu l'ordre de la vrit, mais en tant que cette vrit passe toujours par le problme de l'effacement de la trace.

FREUD dit dans Mose et le monothisme (1938) :

Dans ses consquences, la distorsion d'un texte ressemble un meurtre, la difficult n'est pas d'en perptrer l'acte mais de se dbarrasser des traces.

Or, c'est ce processus qui, partir des traces, permet de remonter leur cause que nous trouvons le processus mme de la paternit.

127

Dans Mose et le monothisme, toujours, reprenant une remarque dj mise au moment de L'Homme aux Rats, il rappelle que la maternit est rvle par les sens, tandis que la paternit est une conjecture base sur des dductions et des hypothses. Le fait de donner ainsi le pas au processus cogitatif sur la perception sensorielle fut lourd de consquences pour l'humanit . Je fais ici remarquer que si FREUD a tabli un lien trs troit entre le phallus et la castration, entre la curiosit sexuelle et la procration, il me parat curieux qu'il n'ait jamais de faon explicite mis en relation le rle du phallus dans la procration, dans le dsir d'enfant chez l'enfant ou dans la curiosit sexuelle. Ce qui au niveau du sujet fonctionne comme cause dans la recherche de la vrit en tant qu'elle est question des origines, rapport au gniteur fonctionne comme Loi au niveau socio-anthropologique. Ici aussi la combinatoire n'entre en action que sous la contrainte de la rgle. la prohibition de l'inceste, interdiction au vu et au su de tous qui retranche la mre et les surs du choix pour dsigner d'autres objets leur place, s'adjoint le rituel funraire qui tablit la prsence de l'absent, du Pre mort. Double processus, remarquons-le, de coupure et de suture. Parmi les vivants, coupure de la mre et suture par ses substituts, parmi les morts suture de la disparition du Pre par le rituel ou le totem qui lui est consacr, coupure de lui par l'au-del inaccessible o il se tient dsormais. Nous avons l un exemple frappant de la coupure entre LVI-STRAUSS et FREUD, qui s'illustre dans une rencontre inattendue.

128

 propos du masque 15 LVI-STRAUSS insiste sur la fonction la fois ngative (de dissimulation) et positive (d'accession un autre monde). Mais il parat s'agir pour lui d'une homologie, d'une correspondance telle que dans cette ralit biface rien n'est d'aucune faon perdu en route. On pourrait poser la question : qu'est-ce qui contraint la dissimulation, qu'est-ce qui force cette structure sur un double plan ? LVI-STRAUSS parle d'un masque (Hamshamtss) des Indiens KWAKIUTL, fait de plusieurs volets articuls qui permettent de dvoiler, de dmasquer la face humaine d'un dieu cach sous la forme extrieure du corbeau.

Nous tombons d'accord avec lui pour conclure qu'on masque non pour suggrer, mais finalement pour dvoiler , or ce masque dploy fait apparatre la face humaine, dans ce qu'on pourrait prendre pour le fond de la gueule du corbeau. Il ne faut pas beaucoup forcer les faits pour dire que la figure ici prsente fait apparatre les quatre demi moitis du bec (2 suprieures et 2 infrieures) comme les 4 membres d'un personnage dont le tronc est reprsent par la face du dieu. L'analogie entre cette reprsentation et celle dont FREUD fait tat dans un texte extrmement court il s'agit des Parallles mythologiques une reprsentation obsessionnelle est frappante.

129

Il y dcrit une reprsentation obsdante qui vient hanter le patient sous la dnomination de Vater Arsch, et o est imagin un personnage constitu par un tronc et la partie infrieure de celui-ci, ses quatre membres, et o manquent les organes gnitaux et la tte, la face tant dessine sur le ventre l6. FREUD de conclure au lien entre le Vater Arsch, le Cul du Pre , et le patriarche, ce sujet portant bien entendu une vnration toute filiale l'auteur de ses jours, comme tout obsessionnel. Il me semble que ce que manque LVI-STRAUSS c'est ce sacrifice de la tte et des organes gnitaux que reprsente le masque KWAKIUTL, qui dborde le rapport du montr au cach, mais rvle un rapport du dvoil l'effac, au barr, au manque. La cause du dsir est ici. La mtonymie est pointe par FREUD dans la reprsentation du corps substitutive au manque d'une de ses parties, les gnitoires. Tout ceci prend sa valeur de nous ouvrir l'intrt pris par FREUD, la fin de sa vie, MOSE, non pas seulement en raison de sa qualit de Juif, mais aussi parce que le monothisme y apparat troitement li l'interdiction de l'idoltrie et l'effacement total de tout signe de la prsence de Dieu autrement que sous la forme des Noms du pre (YAHVE, ELOHIM, ADONA). Notons encore ici le redoublement de la non-identit soi. Le travail de la pulsion de mort qui toujours uvre dans le silence se repre dans cette rduction le mot est prendre dans toutes ses dimensions qui s'efforce de toujours atteindre ce point d'absence par o le sujet rejoint sa dpendance l'Autre, s'identifier lui-mme son propre effacement. La mutation du signifiant, son piphanie sous ses formes polymorphes et distribues, indique le sursaut qu'il entend opposer - comme dans le rve - cet anantissement et son effort par lequel il perdure profondment travesti et modifi, comme tmoin.
130

Faut-il voir encore ici un trait marquant du judasme dans le silence qu'il fait de la vie dans l'au-del ? Les deux faits sont peut-tre lis. Mais pour comprendre la logique de l'effacement de la trace, peut-tre faut-il recourir d'autres catgories temporo-spatiales que celles que nous connaissons. Peut-tre faut-il y trouver ici les structures d'un temps et d'un espace que seuls les prsocratiques ont pu nous rvler, directement ou travers les analyses de VERNANT et BEAUFRET, tous deux d'une faon trs diffrente, mais o notre surprise est de constater que ce temps et cet espace, ces lieux et cette mmoire au sens des Grecs, la cure analytique nous en fournit l'accs privilgi. Le (a) se rvle sous les structures de la nosographie comme organisation pi-smantique et sous les modes du discours de l'analys, de sa part smantophore. Les analystes ont l le passage d'une porte troite. L'approche d'une technique psychanalytique structurale me parat devoir tre base sur la diffrenciation des reprsentants et de l'affect et sur la distribution diffrentielle des reprsentants. On est extrmement frapp la lecture des travaux de technique psychanalytique de constater la carence totale sur tout ce qui concerne les modes de discours de l'analys. Nous connaissons pourtant tous les difficults considrables des cures qui ne se conforment pas au modle tabli par FREUD de l'association libre. Ce qui y manque le plus souvent est cette distribution diffrentielle des modes de reprsentation qui tmoigne de la non-identit soi du signifiant condition ncessaire de l'analyse.

131

Je ne signale ce point que comme champ de recherches possibles sans pouvoir m'y arrter davantage. La difficult essentielle de l'investigation psychanalytique vient de ce qu'elle est un discours contraint : il ne s'agit plus seulement de communiquer, mais de tout dire de la part de l'analys. Du ct de l'analyste, elle est une parole courante verba volant que celui-ci ne peut, comme le linguiste ou l'ethnologue, enfermer dans sa bote. L'analyste court aprs la parole de l'analys. Si la pulsion de mort infiltre la parole de l'analys, dans le silence vers lequel elle le pousse toujours, c'est une parole vivante que l'analyste a faire : - vivante par son refus d'tre rduite au silence, - vivante par son caractre rfractaire tout embaumement o le texte enfin conditionn se prte tous les traitements auxquels les hommes du savoir le soumettent. Nous saurons au juste ce qu'est le (a) lorsque nous aurons parcouru le champ des positions subjectives. Nous aurons alors une vision qui sera correspondante de celle du philosophe qui pense l'histoire et la culture travers les modes de dcouverte du mouvement des ides, de l'art, de la science de son temps, mais comme un milieu polymorphe, htrogne o s'illustrent diverses formes d'alination. Qu'on ne s'y trompe pas cependant. Le psychanalyste, ici, n'est pas dispos abandonner sa priorit quiconque dans l'examen de ces faits. Quitte tre tax d'imprialisme, il restera toujours en arrt devant cette affirmation de FREUD : - que les religions de l'humanit en reprsentent les systmes obsessionnels, - tout comme les diverses philosophies en reprsentent les systmes paranoaques.
132

Les uns et les autres sont valoriss en tant qu'ils permettent au sujet de se sentir meilleur, dit FREUD, pour avoir ainsi chapp au dsir et russi y installer autre chose sa place. Et nous aurions ici, dans l'ordre des projections du fonctionnement de la psych, les premiers lments d'une conception ou d'une thorie mimtique du fonctionnement du sujet. La psychanalyse n'a pas encore puis les ressources de la mimesis. Il est insuffisant d'attribuer au psychanalyste une fonction de dmystification qui permette de conserver un cogito purg et purifi. C'est en fait parce que FREUD part de ce qui est scorie, dchet, faux-pas, qu'il dcouvre la structure du sujet comme rapport la vrit. Celle-ci est peut-tre moins proche de l'image de PROMTHE chass pour avoir drob le feu que de celle de Philoctte abandonn des siens sur une le dserte cause de sa puante blessure.

133

Notes (1) Publi dans les Cahiers pour l'Analyse n3, mai-juin 1966. (2) Ce graphe, dit "schma L", est reproduit dans l'Introduction au "Sminaire sur la lettre vole", La psychanalyse, vol.II, p.9 (3) Ce graphe est introduit dans D'une question prliminaire tout traitement possible d'une psychose , La Psychanalyse, vol.II, p.22. Cf. infra p. 18. (4)Il n'est pas inutile de faire ici deux remarques : a/ dans les travaux psychanalytiques franais, se dveloppe beaucoup la notion de relation d'objet (Bouvet) importe des auteurs anglo-saxons (M. Klein surtout, aprs Abraham). Lacan s'y oppose en soulignant l'absence de toute rfrence aux lments de mdiation dans ces conceptions. Surtout ce qui revient peut-tre au mme il condamnera cette optique en tant qu'elle dbouche sur une opposition Rel-Imaginaire, en crasant le Symbolique. b/ L'opposition moi idal Idal du Moi (Nunberg-Lagache) sert de plate-forme des dveloppements thoriques de Lacan insrs dans la perspective du rapport l'Autre. (5) "Remarques sur le rapport de D. Lagache", La Psychanalyse, vol.VI, p. 145. (6) Sminaire sur L'Angoisse (1963) non publi. Je paraphrase Lacan, ne pouvant le citer. (7) Sminaire sur "Le Banquet" (1960), non publi. (8) Texte de cet expos paru dans le n 1 des Cahiers pour l'Analyse, sous le titre : "La suture". (9) Je voudrais avant d'avancer dans mon propos ouvrir une parenthse sur une certaine vacillation de la pense freudienne ce sujet qui a branl le jugement de son commentateur Strachey dans la Standard Edition (vol. XXII, p.65). Elle concerne l'expression "der Trger des Ich-ideals" traduit par : le vhicule de l'Idal du Moi, comme fonction du Sur-Moi. Ce terme de vhicule donne penser. Loin qu'il faille y voir une image de support mcanique, mais au contraire y relever en l'occurrence un des quelques indices qui nous autorisent parler d'une conception du sujet de l'inconscient comme Entzweiung. La fonction de l'Idal "Idal-funktion" s'y rvle fondamentale, dpassant et de loin le rang d'une fonction, mais devant se rattacher ce que FREUD nomme plus heureusement : "Les Grandes Institutions" qui marquent une instance, ici le Moi pour ce qu'il y fait fonctionner sous le nom d'preuve de la ralit. (Complment mtapsychologique la doctrine des rves). L'ide de ces Grandes Institutions me parat propre qualifier cette "fonction de l'Idal". (10) A. Martinet, La linguistique synchronique, p.25. (11) Cette thorisation est mene au cours du prsent sminaire de J. Lacan. (12) Les termes entre guillemets sont ceux utiliss par Littr aux articles chose, cause et objet. (13) Je voudrais signaler que j'avais attir l'attention sur ce point ds ma critique du rapport de LAPLANCHE et LECLAIRE parue dans les Temps Modernes en 1962. Mais il est clair qu'il s'agit l de deux types de signifiants diffrents, c'est--dire que nous devons garder l'affect sa spcificit comme dcharge face au reprsentant comme production, production en tant qu'elle est entre dans un systme de transformation combinatoire. (14) Ces termes sont emprunts au vocabulaire de la biologie molculaire. (15) "Entretiens avec Jean Pouillon", L'il, n 62, fvrier 1960. (16) Ceci voque les ttes jambes et les grylles gothiques [formes grotesques, caricatures mdivales graves dans la pierre] sur lesquelles G. Lascault a attir mon attention. Cf. Jurgis Baltrusatis : Le Moyen-Age fantastique (chap. I).

134

LACAN Je remercie trs vivement GREEN de cet admirable expos qu'il vient de nous faire sur sa position l'endroit de ce que j'ai, comme il l'a rappel, patiemment amen, construit, produit et que je n'ai pas fini de produire concernant l'objet(a). Il a vraiment trs remarquablement montr toutes les connexions que cette notion comporte. Je dirai mme qu'il a laiss encore en marge quelque chose qu'il aurait pu pousser plus loin - je le sais - et nommment quant l'organisation des divers types de cure et ce qui la constitue proprement parler : la fonction de l'objet(a) quant la cure. Je le remercie d'avoir fait cette clarification qui est bien plus qu'un rsum, qui est une vritable animation, un rappel excellent des diffrentes tapes, je le rpte, dans lesquelles on peut prciser, l-dessus ma recherche ou mes trouvailles. Je ne lui rpondrai pas maintenant parce que nous avons un programme. Je pense qu'il voudra bien collaborer de la faon la plus troite avec ce qui vient d'tre recueilli pour que le texte de ce qu'il a donn aujourd'hui, et qui fait date, et qui peut nous servir de rfrence ce qui sera dvelopp et je l'espre, complt ou accru cette anne, je pense que c'est une excellente base de travail pour ceux qui feront spcialement partie de ce sminaire ferm. Merci beaucoup GREEN. Vous avez rempli votre heure avec une exactitude que je ne saurais trop complimenter. Alors, je donne la parole CONT qui va vous proposer certain expos de ce qu'il en est des articles de STEIN qui vont tre aujourd'hui interrogs.

135

Nanmoins, je profite de l'intervalle pour vous faire part de ceci : d'un cercle d'tude et de travail qui s'appelle le cercle d'pistmologie et qui appartient cette cole dont nous sommes les htes ici. Ce cercle d'pistmologie s'est constitu au cours du cartel : Thorie du discours de l'cole freudienne et il va publier des Cahiers pour l'analyse. Le titre mme de ces cahiers ne se commente pas plus. Mais je vous en donne quand mme la direction et l'ouverture, la possibilit d'accueil. Ces cahiers seront mis votre disposition bien sr ici l'entre du sminaire mais l'cole Normale d'une faon permanente et galement la Sorbonne dans un endroit qu'on vous dsignera ultrieurement. J'ai donn ces cahiers qui m'apparaissent anims de l'esprit le plus fcond et ceci depuis longtemps, je veux dire que le cercle qui va les diter me parait mriter toute notre attention, tous j'ai donn ma premire confrence de cette anne qui, comme vous l'avez constat tait crite, pour qu'elle soit publie dans le premier numro. Il y aura d'autres choses. Vous verrez alors.

136

Claude CONT

Je vais parler de deux articles49 de STEIN en laissant de ct le troisime50 plus rcent, sa confrence sur Le Jugement des psychanalystes qui m'a paru poser des problmes un niveau diffrent. Donc, ici deux articles qui se font suite et qui sont consacrs simultanment fournir un certain reprage de la situation analytique et laborer une thorie du poids de la parole de l'analyste en sance. Le premier article accentue surtout la rfrence au narcissisme primaire, le second introduisant l'opposition du narcissisme au masochisme est essentiel la conception du transfert. Je vais tout d'abord donner un compte-rendu rapide trop rapide srement de ce qui m'a paru constituer la contribution thorique essentielle de ce travail. On me pardonnera, j'espre de passer peut-tre un peu vite sur certaines articulations et surtout de priver ces crits de leur rfrence des cas cliniques prcis qui leur donnent toute leur valeur de rflexion sur une exprience psychanalytique. STEIN voudra bien tout au moins me reprendre pour le cas o j'aurai trahi ou mal traduit sa pense. Je donnerai ensuite un certain, nombre de remarques critiques qui n'ont pas d'autre but que de tenter de saisir dans l'laboration originale qui est la sienne les points de divergence avec l'enseignement de LACAN et par l, d'ouvrir un dbat.
49 Conrad Stein, (1) La situation analytique : remarques sur la rgression vers le narcissisme primaire dans la sance et le poids de la parole de l'analyste, Revue Franaise de Psychanalyse, mars-avril 1964, t. XXVIII, n 2. (2) Transfert et contre-transfert ou le masochisme dans l'conomie de la situation analytique, Revue Franaise de Psychanalyse, mai-juin 1966, t. XXX, n 3. 50 Conrad Stein (3) Le jugement du psychanalyste, Interprtation, Montral, janvier-mars 1968, vol. 2, n 1, p. 15-31.

137

Le premier article est donc :

La situation analytique, remarques sur la rgression vers le narcissisme primaire dans la sance et le poids de la parole de l'analyste, il a paru dans la Revue franaise de psychanalyse, l964 : n 2.

Le propos de STEIN vise lucider le mode d'action de l'interprtation mais, je le cite ici :
Pour pouvoir aborder utilement la question, il faut se demander auparavant en quoi rside le pouvoir de la parole au cours de la sance, quel que soit le choix du contenu de l'interprtation, ce qui dbouche sur le problme du pouvoir de la parole en gnral.

Ce problme, STEIN va l'aborder partir de certains moments privilgis de l'analyse. Telle est en effet la consquence de la rgle fondamentale : pri de se mettre dans un tat d'attention flottante, le patient coute en dedans et parle dans un seul et mme mouvement. La perception et l'mission de sa parole sont confondues. Il ne parle pas, a parle . L'analyste de son ct, en tat lui aussi, d'attention flottante coute le a parle . Il n'coute pas en personne, a coute mais la parole et l'coute ne font pas deux .
Le patient et l'analyste tendent tre tous les deux en un, en lequel est contenu tout. La situation analytique, idalement ralise, ressemblerait tout fait au sommeil et le discours qui s'y ferait entendre serait un rve.

Ce qui est en jeu dans la situation analytique est donc bien une rgression topique comportant l'abolition des limites entre le monde extrieur et le monde intrieur aussi bien du ct du patient que de l'analyste. . Cette rgression topique est une rgression vers le narcissisme primaire s'exprimant dans une certaine manire de bien-tre qui mriterait - nous dit STEIN - d'tre appel le sentiment d'expansion narcissique ou encore dans l'illusion d'avoir l'objet du dsir .

138

C'est ce qu'il dit propos d'un exemple clinique ou dans le syndrome de batitude accompagnant le dbut de certaines analyses. Or, de tels moments de l'analyse en sance l'vocation du pass. .
manquent rarement de susciter

La rgression topique dans la situation analytique est proprement parler la condition de la rgression temporelle et c'est dans la rgression topique que s'actualise un conflit paraissant rptitif du pass.

Je cite encore :
Ce qui se passe l'occasion de cette actualisation est analogue ce qui se produit lorsqu'au moment du rveil, le rveur formule le texte de son rve.

Ici le patient sort de son tat de libre association pour adresser la parole l'analyste. a ne parle plus, il parle [en premire personne], il rflchit sur lui-mme et corrlativement s'adresse l'analyste comme l'objet de son discours.
C'est en ce point prcis - nous dit encore STEIN - qu'merge l'agressivit, car l'agressivit, comme nous dit Freud, nat avec l'objet.

La suite de l'article enrichit cette articulation d'un certain nombre de prcisions. Il peut en particulier y avoir au cours de la cure, dfense contre la rgression narcissique, en tant qu'elle peut favoriser la rapparition de conflits inconscients et d'angoisse. Au parler facile, caractristique de l'tat d'attention flottante ou au silence de style fusionnel, s'oppose ainsi le parler sans discontinuer ou le silence vigile qui exprime toujours la dfense contre la rgression narcissique, la parole de l'analyste tant en pareil cas souhaite comme protection contre la rgression mais en mme temps, redoute en tant qu'elle prive le patient d'une satisfaction substitutive de l'expansion narcissique , savoir de l'exercice de la toute puissance.
139

La double incidence de la parole de l'analyste se trouve ainsi repre : - prononce en personne, elle rompt l'expansion narcissique, - alors que, se faisant entendre comme participant du a parle , elle favorise cette rgression. L'intonation ou le choix du moment de parler peuvent rendre compte de l'un ou l'autre de ces effets qui sont en fait habituellement prsents simultanment mais en proportion variable. J'ai signal que le premier article introduisait donc une position de l'analys qui, par rapport au narcissisme a valeur d'une situation de compromis. Craignant la rgression, le patient tente de rduire l'analyste au silence, d'chapper la fluctuation, en s'en faisant l'ordonnateur, d'en conserver la matrise et par l une jouissance substitutive de la rgression narcissique. Le deuxime article labore cette position en opposant, cette fois, au narcissisme le masochisme du patient dans la cure. Il s'agit d'une confrence intitule Transfert et Contre-transfert ou le masochisme dans l'conomie de la situation analytique prononce en Octobre l964 et que je remercie STEIN d'avoir bien voulu mettre notre disposition. L'expansion narcissique au cours de la sance est toujours menace par l'ventualit de l'intervention de l'analyste en tant que celle-ci implique deux personnes spares, donc une coupure entre le patient et ce qui n'est pas lui, une faille par o s'introduit un pouvoir htrogne c'est--dire quelque chose qui est mettre en rapport avec le principe de ralit. Or, ce niveau se ralise une fausse liaison constitutive du transfert.

140

Dans la situation analytique se produit un phnomne de confusion, de coalescence entre la reprsentation de l'intervention de l'analyste et la reconnaissance de la ralit du fait qu'il peut parler.

L'analyste apparat comme l'origine de la ralit de l'existence, comme l'origine du pouvoir dfaillant. Le psychanalyste apparat comme frustrant le patient de son plaisir de par sa propre volont alors qu'il n'est point matre de la frustration que le patient prouve dans sa coupure d'avec ce qui n'est point lui. Ce phnomne - nous dit STEIN - nous est connu sous le nom de transfert. L'intervention de l'analyste passe ds lors pour un abus de pouvoir : Le transfert a pour corrlatif le masochisme . Mais en confrant son analyste un tel pouvoir absolu, le sujet vise en fait se rendre matre de ce mme pouvoir qui manque son accomplissement narcissique. Se prsentant comme bouffon, il fait du psychanalyste son roi. Il va souffrir pour le plaisir c'est--dire tenter de nier la ralit de l'existence tout en la reconnaissant puisque l'accomplissement narcissique est diffr. Plus fondamentalement encore, il vise manquer au psychanalyste, entretenir indfiniment son dsir en ne le satisfaisant point . Il s'agit pour lui d'tre l'objet manquant, objet dont la compltude figure en somme l'accomplissement du narcissisme qui ne saurait tre . Par cette ralisation substitutive il simule la possibilit que la frustration puisse ne plus tre . Ceci nous fait alors accder au pas suivant qui est la reconnaissance de la vise sadique implique dans le masochisme du sujet, savoir l'appel au contre-transfert car le psychanalyste qui subit le lot commun de ne pouvoir chapper la frustration, peut la limite se laisser tromper et se croire en effet matre de la frustration.
141

Restant frustr dans la ralit de son existence, il serait ds lors tent d'attribuer le non accomplissement de son propre narcissisme l'unique manquement de son patient ainsi devenu l'objet qui lui manque. C'est ainsi que le transfert s'tablit dans la vise illusoire de la restauration d'un accomplissement narcissique suppos perdu, sous le signe de l'incertitude. La terminaison de l'analyse, l'inverse, implique l'accs un certain ordre de certitude dans l'existence ou de savoir dans la frustration.
partir de ce trs bref rsum des deux travaux de STEIN, je vais proposer un certain nombre de remarques critiques qui vont s'ordonner en trois groupes.

Le et et de

premier groupe concerne le premier article surtout l'opposition ou l'alternance introduite par STEIN destine rendre compte ce niveau du dynamisme la cure.

Je rappelle qu'il situe d'une part, la rgle de libre association qui tend induire chez le patient un mouvement de rgression vers le narcissisme primaire caractris comme fusion avec l'analyste et d'autre part, la rgression topique vers le narcissisme conditionne une rgression temporelle savoir la r-mergence des conflits anciens ou la rptition des conflits en quoi consiste proprement parler le transfert. La compulsion de rptition apparat comme la ngation de la compulsion la rgression topique o je cite encore une autre formule toute l'analyse est dans cette opposition . Voici ce propos toutes les questions que j'aimerais poser concernant la situation fusionnelle. Je rappelle deux formules, il y a un unique a parlant et coutant, ou encore le patient et l'analyste tendent tre tous deux en UN, en lequel est contenu tout.
142

Eh bien, les moments o semblent se confondre la perception et l'mission de la parole dans une immdiatet o s'abolirait tout cran et tout intermdiaire, s'ils voquent effectivement certaines situations cliniques, semblent assez exceptionnels dans l'ensemble et posent donc d'emble le problme de leur signification dans la cure et tout particulirement par rapport au transfert. Certes c'est bien l ce que STEIN labore dans son travail mais au niveau, pour ainsi dire, d'une exprience clinique globale, nous serions tents de lui demander ce qui l'a conduit choisir de privilgier des situations relativement rares pour en faire l'un des repres fondamentaux de la cure, ou encore pour rester ce niveau clinique nous aimerions peut-tre savoir s'il tendrait rapporter de tels faits une structure nvrotique dtermine par exemple, ou bien comment il les situerait par rapport l'ensemble de la cure et par rapport ses diffrents temps. Dans un registre maintenant plus thorique le problme se poserait de savoir comment STEIN conoit la rgression topique dans la cure et dans quelle mesure elle lui parat impliquer une situation de style fusionnel alors qu'elle paratrait avoir premire vue rapport avec quelque chose qui serait au contraire de l'ordre d'un dvoilement du grand Autre pour se rfrer ici l'enseignement de LACAN. Ou encore, y at-il lieu de faire converger l'tat de libre association et l'activit du rve d'une part, la r-mergence du conflit et le rcit du rve conu comme rflexion sur le rve d'autre part. Nous savons par exemple qu'un doute portant sur un des lments du rve, au moment de son rcit, nonc dans le rcit, doit tre considr comme faisant partie du texte du rve et que le sujet reste impliqu dans le texte du rve prcisment.
143

Paralllement, propos de l'unique a parlant et coutant, nous lui demandons ce qu'il en est de l'analyste dans les moments narcissiques de la cure. Son mode d'tre est-il rapprocher de l'activit du rve ? Autrement dit, est-il lui aussi soumis la rgression topique ou s'agit-il plutt d'un fantasme de fusion de l'analys ? propos maintenant du narcissisme primaire, il est prsent essentiellement comme une situation limite rfre une identification primaire fusionnelle ou un tat de satisfaction hallucinatoire du dsir supposant une situation rgie par le principe de plaisir. Une note qui fait rfrence NACHT met la fusion en rapport avec la mise en suspens de la parole sparatrice et parat impliquer rfrence un tat antverbal ou prverbal. Certes, il nous est soulign que la rgression en sance n'atteint jamais tout fait le narcissisme primaire bien entendu, il y a seulement mouvement vers. Cependant, un certain nombre de passages du texte paraissent proposer le narcissisme comme quelque chose qui serait un pas primordial ou un premier temps du dveloppement. Le deuxime article, par contre, introduit un autre aspect. Le patient, pour figurer l'accomplissement du narcissisme impossible est conduit tenter de se poser comme l'objet manquant, la limite l'objet comblant de son analyste. Il semble ainsi viser la restauration du narcissisme de l'autre et ce narcissisme se prsenterait alors comme le mythe ou le fantasme de la compltude du dsir de l'Autre. Nous nous tions demands lequel de cas deux aspects semblait STEIN le plus dcisif, le plus essentiel ou encore comment il les articulait entre eux. Depuis lors STEIN, dans sa confrence sur Le jugement du psychanalyste a apport sur ce sujet un certain nombre d'articulations prcises et je pense que c'est dans cette direction qu'il serait conduit nous rpondre.
144

Je maintiens cependant cette interrogation dans la mesure o le problme restait pos au niveau de ces deux premiers articles. propos maintenant du deuxime article plus spcialement, j'aimerais interroger le texte de STEIN sur les rapports de ces repres thoriques avec certaines catgories lacaniennes, notamment le grand Autre, le petit autre et l'objet(a). Je dois dire ce propos que c'est la catgorie de l'autre imaginaire qui me paratrait le plus souvent primer au point que son travail m'a paru tendre, diffrents moments, prsenter la situation analytique comme une situation duelle par exemple lorsqu'il met l'accent sur la dialectique de la frustration dans l'analyse. De mme dans le premier article, il nous est dit qu'au moment de la ractualisation du conflit, l'agressivit naissant avec l'objet, le patient sort de la fusion pour s'adresser en personne l'analyste lui aussi re-personnalis comme objet de son discours. N'est-ce point l situer l'analyste essentiellement comme l'autre imaginaire de la rivalit agressive ? Certes STEIN introduit aussi le grand Autre qui se trouve galement, certainement impliqu par ce que je viens de dire, ou galement lorsque l'analyste se trouve dsign comme matre de la frustration ou source du pouvoir htrogne mais il m'a paru nanmoins difficile de diffrencier dans son texte le grand Autre de l'autre de la relation imaginaire. Enfin, STEIN introduit quelque chose qui semblerait proche de la catgorie de l'objet(a) en particulier dans le deuxime article : l'analys tentant de se situer comme l'objet manquant de son analyste.
145

Sans vouloir reprendre ici l'apport de LACAN concernant l'objet(a) et l'articulation du dsir sadique et du dsir masochiste, je fais la remarque que STEIN parat ce moment s'engager dans une description de la situation analytique en terme de dsir. Nous retrouvons alors la question : comment articule-til ce niveau avec celui du narcissisme ? En particulier avons-nous situer l'objet(a) comme ce dont la possession, la limite, serait restauration de la compltude perdue ? Ou encore, si le narcissisme est synonyme de la disparition des limites entre le moi et le non- moi, est-il vraiment rapprocher de ce qui peut se conduire au cours de la cure de l'ordre d'une vocation fantasmatique de l'objet qui ne paraissait impliquer une structure articule plutt qu'une indistinction fusionnelle. Enfin, troisime groupe de remarques, je voudrais pour terminer reprendre les choses au niveau de ce qui fait l'axe du travail de STEIN et lui donne toute sa valeur pour nous, savoir la mise en place du reprage du choix de la parole de l'analyste comme tel, ou encore du pouvoir de la parole. Ce qui semble d'abord devoir tre remarqu c'est que STEIN parait amen devoir orienter sa recherche par rapport une srie de positions deux termes : - par exemple l'alternance rgression narcissique r-mergence des conflits, - ou bien l'opposition narcissisme masochisme. Ceci recouvrant les dualits freudiennes principe de plaisir - principe de ralit, processus primaire processus secondaire. S'agitil l d'un modle conceptuel que nous devrions considrer comme ncessairement impliqu comme cadrage de la situation analytique ?
146

STEIN voit, bien-sr, le terme de ses propos : c'est en somme une interrogation sur l'impression que son texte donne, qui est ax finalement essentiellement sur l'opposition rel - imaginaire en faisant passer au deuxime plan la dimension propre du symbolique. Certes mon impression tient probablement au fait que STEIN, dans ce texte n'expose qu'un des niveaux de son articulation mais ce niveau-mme, la question mritait peut tre cependant d'tre pose. Par exemple, dans le premier article, la parole de l'analyste prend son poids de ce qu'elle va dans le sens de la rgression ou introduit au contraire une rupture restituant alors la dualit des personnes. La parole est l pour renforcer l'unit ou souligner la dualit. Cette dernire ventualit parat plus essentielle puisque STEIN soutient son point de vue en situant la parole comme ce qui intervient pour rompre le narcissisme en sparant le moi de ses objets. La parole est coupure. Elle est cette coupure qui introduit la double polarit sujet-objet. J'avoue ici ne pas trs bien savoir s'il y a lieu d'introduire essentiellement la parole comme coupure engendrant une dualit et ne pas saisir non plus exactement comment cette prsentation s'accorde avec ce qui est dit des moments narcissiques de la cure o le sujet coute en dedans et parle dans un seul et mme mouvement, o a parle, la parole semblant pouser le flux psychique sans faille ni coupure. Dans le deuxime article, la parole s'oppose au narcissisme comme le principe de ralit au principe de plaisir : elle est ce qui oblige le patient constater qu'il y a ralit, de son impossibilit de son accomplissement narcissique.
147

Il y a l aussi une dualit sous la parole supporte et impose au sujet. La parole est situe du ct du rel reprsent par l'analyste comme matre de la frustration. Ceci serait-il mettre au compte de l'erreur transfrentielle ? Il me semble cependant que l'articulation de la parole et du rel comme tel gagnerait tre prcise. C'est la mme question qui se poserait enfin propos de la fin de la cure comme savoir sur la frustration. Ce n'est pas l'analyste, nous dit STEIN, qui frustre le sujet de sa toute-puissance, mais la frustration est la ralit mme de l'existence . Le psychanalyste aurait-il alors jouer les reprsentants de la ralit dans le but d'y ramener ses patients ? Je force ici le texte et c'est seulement dans le but d'interroger STEIN sur le rle dcisif qu'il accorde la frustration. Il me semble que la catgorie plus radicale du manque peut se rvler plus maniable aux diffrents niveaux de la structure en permettant par exemple de situer la castration par rapport la frustration et d'articuler plus prcisment le symbolique par rapport au rel et l'imaginaire. Je clos ici ces remarques qui visaient seulement introduire une discussion.
Retour 22 Dc.

148

LACAN Sans m'attarder tout ce que j'ai fait dire CONT, je crois que - m'adressant STEIN - il ne peut que reconnatre qu'il y a l l'expos le plus strict, le plus exact, le plus articul, le plus honnte et j'ajouterai, le plus sympathique qu'on puisse donner de ce que nous connaissons actuellement de sa pense, dans un effort qui n'a pas manqu de le frapper pour autant qu'incontestablement ce sont des avenues, si je puis dire, qui nous ont dj servi au moins pour une grande part et qu'il tait mme votre fin de les intgrer, de mettre l'accent sur ce en quoi, mon Dieu, elles vous servent et rendent compte dune authentique exprience. Ce n'est pas maintenant que moi - je vais mettre en valeur tout ce qui m'apparat dans la position qui est la vtre, garder la marque d'une sorte de retenue, de tension, de freinage lie d'autres catgories qui sont celles, je dois dire, plus courantes dans la thorie commune qui est donne actuellement de l'exprience analytique et dont les deux termes sont trs bien marqus aux deux ples dans ce que vous avez expos, d'une part la notion, si discutable et dont ce n'est pas pour rien que je ne l'ai pas discute jusqu' prsent savoir celle du narcissisme primaire. J'ai considr que, au point de mon laboration, elle n'tait jusqu' prsent, pour personne de ceux qui me suivent au moins, abordable. Vous verrez que avec les dernires notations topologiques que je vous ai donnes, il va paratre tout fait clair que la diffrence de ce que j'ai assen comme articulation avec ce qui est jusqu'ici reu dans cet ordre et montr en mme temps, ce qui est toujours ncessaire, comment la confusion a pu se produire
149

que c'est l un nud, qu'avant de l'aborder, on en approche, ce n'est pas maintenant que je vais le marquer. Peut-tre mme pas aujourd'hui du tout, quoique, que je peux peut-tre la fin de la sance en donner une indication. D'autre part, le centrage tout fait articul et prcis que vous donnez du schma de la psychanalyse comme restant sur la frustration puisque, dites-vous, c'est autour de la frustration que se situe et mme, comme vous le dites, que c'est l ce qu'on appelle proprement parler le transfert, savoir que l'analyste est - au dpart - le reprsentant pour le sujet du pouvoir, de la toute-puissance, qui s'exerce sur lui sous la forme de la frustration et que - la fin - la terminaison aboutira ce savoir sur le fait que la frustration est l'essence divine de l'existence. Je pense que l aussi, ce que j'ai fait et amen consiste proprement dire qu'il n'y a pas que cet axe et que, en tout cas, la dfinition que vous donnez la page 3 ou 4 de l'article sur transfert et contre-transfert, que ce qu'il en est, quand vous dites que ceci est proprement parler le transfert, c'est trs prcisment pour dire le contraire que j'ai introduit le transfert par cette formule-cl, pour obtenir ce point de fixation mental la direction que j'indique, c'est savoir que le transfert est essentiellement fond en ceci que pour celui qui entre dans l'analyse, l'analyste est le sujet suppos savoir. Ce qui est strictement d'un autre ordre, comme vous le voyez, ce que je dveloppe actuellement. C'est cette distinction de la demande et du transfert qui reste au dpart, dans l'analyse autour de cette Entzweiung de la situation analytique elle-mme par quoi tout peut s'ordonner d'une faon correcte c'est-dire d'une faon qui fasse, en quelque sorte, aboutir l'analyse un terme, une terminaison proprement parler, qui est d'une nature essentiellement diffrente de ce savoir sur la frustration.
150

Ceci n'est pas la fin de l'analyse. Je dis cela pour axer en quelque sorte, je ne dis pas qu'avec a je clos le dbat, au contraire, je l'ouvre, je montre que les lignes de fuite sont compltement diffrentes de ce que j'appellerai, en abrg votre systmatique qui aprs tout que je n'ai pas de raison de considrer comme close. Peuttre que vous la rouvrirez. C'est votre systmatique conue, ferme, avec ce que nous avons actuellement, qui prsente dj un certain corps. Je regrette assurment que CONT, dans un dessein que lon peut dire de rigueur, voyant qu'il n'arrivait pas tout fait voir le virage, la transformation, qui se produit dans votre troisime article, qui contient galement des choses, mes yeux, extrmement discutables, nommment l'accent que vous mettez sur la communication. Il s'agit videmment toujours du sens qu'a la parole de l'analyste. Je souligne d'ailleurs, au point o nous en sommes de l'avancement des choses, que je ne considre pas que nous allons liquider tout ce dbat aujourd'hui. Le quatrime mercredi de Janvier nous permettra de donner Au point o nous en sommes du temps, estce que vous verriez dj, vous, des choses qui vous paratraient bonnes dire ou voulez-vous par exemple laisser MELMAN - qui a aussi quelque chose dire MELMAN avancer ce qu'il a apport ? STEIN : Je crois qu'il vaut mieux que je laisse d'abord parler les autres. LACAN : Mais oui, parce qu'aprs tout, mme si aujourd'hui vous n'avez pas tout votre temps de rponse, nous sommes rduits un nombre limit justement pour a, pour que nous considrions pour que 'enregistrement de ce qui a t reu puisse d'ici l mrir. D'autres peut-tre voudront intervenir. Je donne la parole MELMAN. STEIN : Je voudrais quand mme, avant que MELMAN ne parle, dire combien j'ai apprci l'expos de CONT.
151

Charles MELMAN

Je reprendrai les choses au point mme o CONT les a fait partir. Du fait de ces travaux de STEIN, on peut penser qu'ils mritent une attention d'autant plus sympathique et soucieuse, qu'ils semblent constituer une sorte de rflexion sur une thorie gnrale de la cure psychanalytique, et que STEIN fait carrment partir sa rflexion du pouvoir de la parole de l'analyste, ce qui - dit STEIN - dbouche sur le problme du pouvoir de la parole en gnral et qui culmine la fin de ce premier article paru dans la Revue Franaise de psychanalyse, Mars-Avril l964, dans cette formule :
Considrer le contenu des paroles prononces, ne suffit jamais rendre compte du changement produit par la parole en celui qui l'entend. Envisager, comme je l'ai fait ici, contrairement la coutume, le discours analytique, autrement que du strict point de vue du contenu des paroles prononces, ce parat tre un pas la suite duquel l'intelligence du dit contenu se trouvera fonde sur celle du pouvoir de la parole. Car, c'est bien en apparence sur l'intelligence du contenu que se fonde pour l'essentiel l'action consciente du psychanalyste dans le progrs de la cure.

Le petit point que l'on pourrait remarquer c'est que, passer du pouvoir de la parole de l'analyste au pouvoir de la parole en gnral constitue un franchissement, constitue un pas, bien entendu, mes yeux tout fait souhaitable, mais qui implique bien, nanmoins, que nous avons affaire dans l'analyse au langage. Et cette deuxime proposition, qu'il s'agit de considrer le contenu des paroles prononces parat une illustration si saisissante de ce qu'elle veut dire, que l'on pourrait aller chercher sa valeur, son poids, non seulement au niveau de son contenu mais galement de son contenant, pour y remarquer par exemple que, au niveau de son contenant, il manque certains termes qui sont ceux, tout simples que je me permets de rintroduire ici pour la clart de ce que je veux dire qui sont les termes, bien entendu, de signifiant et de signifi, et dont je pense que leur introduction, met mieux sur les rails ce que STEIN veut dire.
152

En effet, que dit l'auteur ? Je reprends ici un petit point dvelopp par CONT. C'est que la parole dans la cure aurait deux faces : - l'une, celle du patient qui est ordonne pour l'association libre et qui oriente irrsistiblement le patient dans la rgression vers une expansion narcissique - narcissisme primaire - et dont le bien-tre extrme, ultime, hypothtique, est li au sentiment de fusion avec l'analyste, la dite fusion pouvant figurer la retrouvaille avec l'objet perdu, mythique, premier, du dsir. - L'autre face de la parole est celle de l'analyste dont celui-ci dispose et dont il peut se servir, soit pour favoriser cette rgression vers cette expansion narcissique de type primaire, soit introduire une invitable coupure, celle de la ralit dont, tort, le patient, le ferait agent. On ne peut que marquer dj ici la position assez particulire accorde par STEIN la parole de l'analyste et qui, semble-t-il s'claire encore mieux dans ce dernier travail fait tout rcemment aux lundis de Pierra AULAGNIER Sainte-Anne, dernier travail qui porte pour titre Le Jugement du psychanalyste et o l'auteur dit ceci :
La parole exceptionnelle du psychanalyste qui vient combler l'attente du patient est effectivement reue avec plaisir. Elle neutralise une tension dans un sentiment d'adquation et de soulagement mme si tout de suite aprs, elle doit susciter la colre, l'opposition ou la dngation. De l sa comparaison frquente une substance, nourriture, sperme, ou enfant qui viendrait remplir le ventre du patient quitte parfois ce qu'il en ait la nause. Quayant reu une interprtation vers la fin de la sance, une patiente rponde : vous m'avez fait plaisir, je voudrais partir l-dessus, qu' la sance suivante elle voque : le plaisir que j'ai quand vous me parlez, le ct inattendu de vos paroles et pourtant, c'est comme un miracle mais cette comparaison ne me plat pas car dans le miracle - ajoute la patiente - il y a quelque chose de passif et que la patiente a du mal expliciter son et pourtant qui se rfre la peur que le plaisir ne dure pas et son impression de ne pas pouvoir saisir tout ce que son psychanalyste lui dit. Et cela se termine ainsi ! Et l'on ne sera pas surpris de voir dans la suite, qu'elle avait reu l'interprtation comme un enfant que son psychanalyste lui aurait donn : satisfaction coupable.

153

Et il me semble que c'est au niveau d'une formulation ici devenue tout fait claire que se prcise mieux sans doute ce que voulait dire STEIN quand il disait que le contenu n'puisait pas la parole de l'analyste. Et en effet, ce contenu tel qu'il est appel loi, semble voquer nul signifi qui appellerait par l-mme quelque articulation signifiante mais semble essentiellement voquer la place d'o la parole de l'analyste prendrait cette brillance si singulire. Je ne crois pas forcer ici la pense de STEIN en citant par exemple cette phrase, toujours dans ce dernier travail lorsqu'il dit que :
La parole du psychanalyste est toujours attendue comme la rptition d'une parole dj prononce.

J'aurai tendance bien entendu dire :

comme l'vocation d'une place dj l de toujours

Je continue STEIN :
Parole mythique, parole fondatrice qui l'tablit la fois (qui tablit le patient la fois) car ces deux effets sont insparables en tant qu'objets du dsir de l'Autre et en tant que sujet d'une faute originelle.

Et il me semble que, toujours en accordant ces lments leur place qui, nos yeux parait trs importante dans le travail de STEIN et dans les effets qu'il fournit, je dirai que, supposer que la parole de l'analyste s'exerce cette place dont j'essayais tout l'heure d'voquer la brillance si particulire, suppose bien entendu que l'analyste accepte ou entrine, pose tout simplement que sa parole vienne de ce lieu, et il me semble que tout un certain nombre d'articulations prsentes dans le texte pourraient ventuellement s'ordonner autour de cette position suppose de la parole de l'analyste dans la cure.

154

Par exemple, lorsqu'il est dit que par ses libres associations l'analys dans le parfait accomplissement de son don (c'est une citation) cherche raliser sa parole vers cette mme place qui est celle vise de l'analyste, on peut penser donc que, si par ce don, l'analys cherche rejoindre ici ce qui peut lui sembler la place o la parole de l'analyste, il est susceptible ventuellement d'inscrire, disons un vcu, pour simplifier un terme de fusion mythique voire mme dans quelque chose qui peut, ce moment-l prendre le terme de cette extension narcissique si particulire susceptible d'aboutir ces effets extrmes c'est--dire celui d'une fusion avec l'analyste. J'ai un petit peu l-dessus J'ai l'impression que je n'ai pas dit cela tout fait clairement mais ce que je veux dire c'est qu' partir du reprage de cette place on peut se demander si effectivement, partir de ce momentl, le mouvement de l'analys dans la cure n'est pas une tentative de rejoindre un lieu partir duquel effectivement une fusion mythique peut, de toujours, tre suppose et peut-tre videmment, dans ce mouvement situer quelque chose qui est ce bien-tre ineffable inscrit sous le terme de l'expansion narcissique primaire. On pourrait galement se demander si situer la chose ainsi je veux dire la parole de l'analyste cette place ne vient pas, cette parole qui peut, soit combler cette rgression narcissique, soit introduire la coupure si voir les choses ainsi ne vient pas rappeler cette bivalence courante et frquente qui rappelle une spculation frquente qui a sans doute sa valeur sur le bon et sur le mauvais objet. On pourrait se demander si galement situer les choses ainsi n'est pas quelque chose qui permette de comprendre car mes yeux, je dois dire, a a paru comme assez surprenant
155

le fait que si le sujet vient manquer la rgle fondamentale dans la cure, il puisse immdiatement se sentir coupable de masturbation. On peut donc dire que l aussi, en situant les choses ainsi, o coupable de quelque satisfaction auto-rotique originelle. On pourrait donc se demander si le refus du patient lorsqu'il vient manquer la rgle fondamentale, de perdre quelque chose, en obissant cette rgle impose par l'analyse, si ce refus du patient n'est pas quelque chose qui prend ce caractre ventuellement auto-rotique ou masturbateur parce qu'il pourrait signifier la crainte ou le refus de se perdre, lui, le patient, en quelque objet prciser qui serait, lui, dtenu prcisment au pouvoir et aux mains de l'analyste. Que, par exemple, dans le dialogue de la cure puissent intervenir des lments qui fassent intervenir le corps, le somatique, au niveau d'un malaise que la parole de l'analyste serait susceptible de lever. Il faut que je cite l encore ces quelques phrases qui me paraissent tout fait claires et tout fait intressantes dans le propos, dans le texte de STEIN. Il dit par exemple ceci :
Levant l'incertitude, cette parole de l'analyste supprime du mme coup le malaise. Mais cette incertitude, le patient l'avait dj partiellement leve en traduisant son malaise en une affection plus ou moins dtermine de son corps, phnomne trs voisin de celui de la complaisance somatique que Freud tudie propos de l'hystrie de Dora. lincertain malaise dans l'attente de la parole du psychanalyste, le patient avait substitu une souffrance qui impliquait la reprsentation assez prcise de la substance ou de l'agent physique ncessaire sa suppression. Cela lui permettait au moins de savoir de quoi il manquait. Il lui avait suffi de prendre modle sur une souffrance autrefois ressentie en raison de l'action de facteurs naturels et ainsi s'explique le fait que la parole de l'analyste puisse agir comme si elle tait une substance ou un agent physique.

J'aurai tendance, d'ailleurs STEIN dit ailleurs, n'est-ce pas parfaitement que cette parole de l'analyste est galement la mme qui, enfin c'est encore beaucoup mieux imag lorsque par exemple STEIN la compare la nourriture :
156

Cette parole qui a pour effet d'entraner une modification corporelle tout comme la nourriture calme la faim, ou comme les rayons du soleil suppriment la sensation du froid. J'ai dj signal - dit STEIN - que la parole pouvait l'occasion faire disparatre une rage de dents ou un mal de tte. Il n'est pas rare non plus qu'elle calme une sensation de frais ou qu'elle rchauffe. Une telle identit deffets pourrait donner penser qu'elle est le substitut d'une substance ou l'agent d'une action physique ou qu'elle est dune mme nature.

Enfin, j'aurai tendance voir galement dans cette position, dans cette place particulire accorde la parole de l'analyste quelque chose qui ferait que peut-tre, la dmarche logique de l'auteur se trouve engage dans un systme parfaitement binaire CONT a dit duel tout l'heure un systme binaire soutenu par un modle fondamental et que j'aurai tendance voir comme ceci, non pas quelque chose qui serait comme a, par exemple sous la formule tre ou ne pas tre mais quelque chose qui serait peut-tre plutt tre ceci ou tre cela . Enfin, je me demandais aussi si ce n'est pas partir de cette place, de ce lieu accord la parole de l'analyste que se trouve forcment pos le problme de la fin de la cure, dans cette situation close o effectivement comme le fait STEIN, ils ne peuvent tre inscrits, ils ne peuvent tre traduits qu'en termes d'artifices techniques. Je dois dire que, bien entendu, STEIN ne va pas, dans ses propos, dans les textes que nous avons tudi ne va pas au del de cette introduction, mais en tout cas, c'est nanmoins ainsi, je veux dire en termes d'artifices techniques, que cette fin de cure est voque et effectivement, bien sr, on peut se demander comment dans cette situation duelle, relativement immobile et situant en ce lieu la parole de l'analyste les choses pourraient tre tellement diffrentes. Enfin, pour terminer, l'auteur pose, bien entendu, le problme de la vrit.
157

Comment - dit STEIN - l'analyste pourrait-il faire de sa parole la garantie de vrit alors que le patient dans le transfert lui attribue un pouvoir qu'il n'a pas ?

Ce qui dbouche, bien entendu sur des formules qui font de l'analyste un trompeur, tout simplement lui-mme tromp. Et je dirais que c'est pour sa part effectivement ce que je serais amen ventuellement situer. Je veux dire dans une telle articulation bien qu'aprs tout, je vois mal effectivement comment il pourrait, l, en tre autrement si l'analyste n'tait amen peut-tre, n'tait conduit aliner autre chose la place du leurre. STEIN ajoute encore :
Il n'y aurait pas de psychanalyse si le psychanalyste prtendait se poser tout instant en fidle serviteur de la vrit.

Je relis bien cette phrase :

Il n'y aurait pas de psychanalyse si le psychanalyste prtendait tout instant se poser en fidle serviteur de la vrit.

Je dois dire que, pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord, bien entendu, avec cette conclusion, que je pense, bien au contraire je termine de faon abrupte et un petit peu rapide que l'analyse a au contraire ce rapport fondamental la vrit et que, si le psychanalyste ne pouvait effectivement en tre constamment le garant, on risquerait de se retrouver dans ces positions de leurre, dans ces positions de trompeur tromp avec les consquences que cela peut avoir sur le droulement de la cure que j'ai essay peut-tre de manire un petit peu difficile ou pas toujours trs claire de retracer dans ton propos.
Retour 22 Dc.

158

LACAN II est deux heures deux. Je vous demande encore deux minutes. Je ne pense pas que STEIN rpondra aujourd'hui. Le temps manque tout fait et je pense que les choses doivent tre reprises. Une part, une part seulement de la difficult du texte de MELMAN vient certainement de ceci que cet article sur le Jugement psychanalytique de STEIN n'a pas t suffisamment prsent. Je pense qu'il n'chappe pas STEIN lui-mme ceci que je vais clairer tout de suite qu'en somme MELMAN s'est livr une lecture d'un article essentiellement fond sur la fonction de prdication de l'analyste. C'est en quelque sorte, pour autant que cette prdication, dites-vous, est attendue que vous notez, au niveau de quatre ressorts quels sont ses effets. Pour expliquer ces effets mmes, MELMAN suppose de votre part une apprhension plus centrale de cette fonction de la parole de l'analyste. En somme il l'a lu - il ose le lire - au-del de ce que vous osez vous-mme voir. Chacun a tout de mme pu suivre cette place qu'il dsigne et c'est une interrogation. Ce n'est pas une prise de position. C'est bien pour a qu'il n'a pas nommment dsigne, prcisment en fin de compte, la place de l'objet(a). Vous l'avez senti tout au long de l'expos de MELMAN et ceci encore pose des problmes, puisque, aussi bien ce serait de nature rformer toute la chane de votre conception, sinon la ntre, enfin la ntre depuis dix ans, du rapport du patient la parole de l'analyste qui n'irait presque rien de moins qu' tre une position constitue non pas du tout l, il ne s'agit pas du masochisme, nous avons laiss compltement de ct aujourd'hui notre conception du masochisme parce qu'elle pose trop de problmes.
159

Mais une conception en quelque sorte hypochondriaque de la fonction de la parole de l'analyste. Naturellement, tout aboutit, il l'a fait admirablement aboutir cette difficult que vous avez soulev : l'analyste doit-il tre le fidle serviteur de la vrit ? . C'est ce que j'ai apport rcemment en disant qu'il n'y a pas de vrai sur le vrai. Est-ce que ce n'est pas l ce qui vous permettrait de corriger ce qu'a, en quelque sorte, de simple approximation, cette notion, bien sr, que le psychanalyste ne peut pas tre le fidle serviteur de la vrit pour la raison qu'il ne s'agit pas de la servir. En d'autres termes, on ne peut pas la servir. Elle se sert toute seule. Si l'analyste a une position dfinir, c'est bien ailleurs que dans celle d'une Bejahung qui n'est en effet, jamais que la rptition d'une Bejahung primitive. C'est bien plutt justement que ce qui a t introduit lors dun dbat interne notre cole quoi GREEN, qui en avait eu quelque cho, faisait allusion tout l'heure. Si justement l'analyste est dans une certaine position, c'est bien plutt dans celle qui n'est pas encore du tout, je dirais on en a parl, pas encore lucid c'est la Verleugnung prcisment. Je vous donne a comme dernire suggestion. Si vous voulez c'est partir de l que nous pourrons reprendre le quatrime mercredi de Janvier ce dbat donc simplement ouvert. Je pense que tout de mme, s'il s'agit de STEIN, vous en avez eu aujourd'hui pour votre faim.
160

Inutile d'ajouter que ce qui est amorc [] et que je pose comme une dernire question : est-ce qu'il n'y a pas une profonde confusion dans cette espce de valeur prvalente, de valeur toujours de point d'aspiration, qu'a la pulsion orale dans toutes nos thorisations de l'analyse ? Est-ce que a ne vient pas d'une mconnaissance fondamentale de ce que peut avoir d'orientant, de directeur dans un tel point de fuite, le fait qu'on oublie que la demande se prononce quelle qu'elle soit avec la bouche ?

161

05 Janvier l966

Table des sances

Je vous souhaite une bonne anne ! Vux affectueux, vux aprs tout qui dans ma bouche prend sa porte de pouvoir au moins sur un point si rduit soit-il de votre intrt y apporter moi-mme quelque chose. Nous allons poursuivre ce que nous avons dire cette anne de l'objet(a). Si vous me le permettez la faveur de cette coupure et de ces vux, d'y mettre l'accent sur une certaine solennit51 c'est le cas de le dire nous dirons de cet objet(a) objet de dchet, vous en avez eu dj assez d'approches pour sentir la pertinence de ce terme, objet, dans une certaine perspective et dans un certain sens rejet, oui ne dirons-nous pas de lui que comme il est prdit pierre de rebut il doit devenir la pierre d'angle ? Il est prsent partout dans la pratique de l'analyse, encore, en fin de compte peuton dire que personne ne sait le voir. Ceci n'est pas surprenant s'il a la situation des proprits que nous lui donnons : l'articulation que nous allons essayer une fois de plus de faire avancer aujourd'hui.
51 Jeu de mots sur solen ?

162

Que personne ne sache le voir, est li, nous l'avons dj indiqu, la structure mme de ce monde en tant qu'il parait tre coextensif au monde de la vision. Illusion fondamentale que depuis le dpart de notre discours nous nous attachons branler, rfuter en fin de compte. Mais que personne ne sache le voir au sens ou sache c'est puisse le voir n'excuse pas que personne encore n'ait su le concevoir, quand, comme je l'ai dit, son aperception est constante dans la pratique de l'analyse. Tant et si bien - tant et tellement - qu'aprs tout l'on en parle de cet objet dit prgnital , dont on se gargarise pour essayer, autour, de typifier cette apprhension injuste, imparfaite, d'une ralit dont la prise, dont la forme serait lie au seul effet d'une maturation dont assurment les piliers sont fermes dans l'analyse, savoir le lien qu'il y a entre cette maturation et quelque chose qu'il faut bien appeler par son nom : une vrit. Cette vrit c'est que cette maturation est lie au sexe. Encore tout ceci dtil paratre noy dans une confusion du sexe et d'une certaine morale sexuelle qui sans doute n'est pas sans tre intimement lie au sexe puisque la morale en sort qui, faute d'une dlination suffisante, fait de cet objet prgnital la fonction d'un mythe o tout se perd, o l'essentiel de ce qu'il peut et doit nous apporter quant la fonction plus radicale de la structure du sujet tel qu'il sort de l'analyse est qu'il abolit jamais une certaine conception de la connaissance. On en parle donc beaucoup : - et non pas seulement au sens qui, je l'ai dit, est bien excusable savoir le voir , car nous verrons quelles sont les conditions pour qu'une chose soit vue,

163

- et sans savoir mme le sens de ce qu'on en dit, en quoi puisque cette position ne pas savoir ce qu'on dit est proprement ce qui doit tre tourn dans l'analyse, ce qui doit tre forc dans l'analyse, ce qui fait que l'analyse ouvre un nouveau chemin au progrs du savoir on peut dire que l'analyste fait dfaut sa mission en ne progressant pas justement l o est le point vif o doit s'attacher son effort. Je suis venu de loin pour accrocher ce point central et l'une des utilits de l'emploi de cet algbre
qui fait que cet objet je l'pingle de cette lettre (a)

une des fonctions de cet emploi de la notation algbrique c'est qu'il est permis d'en suivre le fil, comme un fil d'or depuis les premiers pas de cette dmarche qu'est mon discours et que m'attachant d'abord accrocher le point vif, le point de partage de ce que c'est que l'analyse et de ce qui ne l'est pas, ayant commenc par le stade du miroir et la fonction du narcissisme, si ds l'abord j'ai appel i(a) cette image alinante, autour de quoi se fonde cette mconnaissance fondamentale qui s'appelle le moi. Je ne l'ai pas appel i(s) par exemple, l'image du self, ce qui aurait aussi bien suffi, a n'en aurait t qu'une image. Ce qu'il y avait dmontrer, que ce n'tait qu'imaginaire, tait dj suffisamment indiqu. J'ai appel a ds le dpart i(a), ce qui est en somme, de faon superflue, redoubler l'indication qu'il y a dans l'identification de l'alination fondamentale. Nous nous me-connaissons d'tre moi.
(a) est dans la parenthse, au cur de cette notation,

si bien que dj, c'est l qu'est indiqu qu'il y a quelque chose d'autre, le (a) prcisment au cur de cette capture et qui est sa vritable raison. Il y a donc une double erreur : - erreur du mirage de l'identification - et mconnaissance de ce qu'il y a au cur de ce mirage, qui le soutient rellement.
164

Je l'indique aujourd'hui pour la premire fois, je crois, vous allez le voir revenir aujourd'hui dans la suite de ce discours : (a) repre, simple indication : je le dis. Je n'en donne pas ici la raison et vous allez la voir surgir (a) est de l'ordre du rel. J'ai eu, lors de mon sminaire ferm, la satisfaction de voir - par quelqu'un - rassembler jusqu' la date de ce jour, couvrir dirais-je, peu prs tout le champ de ce que j'ai articul sur le (a), et poser les questions que ce rassemblement laisse ouvertes. J'indique au passage pour tout ceux dont je ne puis, pour des raisons pour des raisons de rapport de masse de rapport entre la quantit et la qualit comme on dit ailleurs, du fait que la qualit change d'un auditoire qu'il soit trop ample et trop touffu je m'excuse auprs de ceux que je ne convoque pas ces travaux dont j'espre qu'ils prendront le ton d'un change, d'un travail d'quipe. Celui dont je parle - M. Andr GREEN - assurment n'a pas encore amorc le dialogue, si ce n'est avec moi puisqu'il s'agissait de dire ce que j'avais dit jusqu'ici de l'objet(a) pour m'interroger et la pertinence ici suffit pour m'imposer d'avance l'adquation, sans a quoi bon s'interroger la pertinence des questions est de celles auxquelles j'espre pouvoir cette anne donner satisfaction. Aussi bien, que tout ceux qui n'assistent pas ces sminaires sachent qu'ici la solution est simple au problme de la communication. Il suffit que cette sorte de petit rapport soit diffus pour qu'aussi bien il serve tous pour reprer ce que je pourrais y insrer de rponses par la suite.
165

Dans d'autres cas o le dialogue sera de dbat, d'articulations permettant d'tre rsumes en un protocole, de mme ce sera simplement une question de dlai ce qui restera de ce qui peut tre articul comme linament, rseau, obtenu de cette discussion sera communiqu de mme. Il ne s'agit donc nullement dans le sminaire dit ferm d'sotrisme, de quelque chose qui ne soit pas la disposition de tous. Je suis donc parti aujourd'hui de ces deux termes, rappels dans le discours auquel je fais allusion, savoir que c'est ds l'origine de mon sillon critique dans l'articulation de l'analyse, que nous voyons pointer, apparatre ce qui aboutit maintenant l'articulation de l'objet(a), le moi, fonction de mconnaissance. Il importe de voir jusqu'o stend, par rapport ce qui s'est appel, avant FREUD prenons JANET comme repre la fonction du rel, l'important est de souligner cette tare constitutive du moi. Contrairement ce qu'on affirme, le moi dans FREUD n'est pas la fonction du rel, mme s'il joue un rle dans l'affirmation du principe de ralit, ce qui n'est pas du tout la mme chose. Le moi est l'appareil de la perceptionconscience : Wahrnehmung-Bewusstsein. Or, si depuis toujours le problme de la connaissance tourne et vire autour de la critique de la perception, est-ce que de notre place d'analyste prcisment, nous ne pouvons pas entrevoir ceci, qui se trahit dans le discours philosophique lui-mme car toujours en fin de compte, dans le discours tranent les cls de ce qu'il rfute et le discours insens des analystes sur l'objet prgnital nous laisse aussi saillir, de-ci de-l, les articulations qui permettraient de le situer correctement.
166

C'est bien l ce que nous devons prvoir de quelque chose d'clatant, qu'il devrait tre depuis longtemps de notre patrimoine d'avoir mis la disposition de tous. Qui ne sait combien est courte l'intelligence de l'homme et au premier plan ceux-l qui justement, guids par le progrs du contexte scientifique se sont mis tudier l'intelligence l o elle doit tre prise : au niveau des animaux. Que nous sommes dj rcompenss quand nous savons dterminer le niveau d'intelligence par la conduite du dtour ! Je vous le demande, pour ce qui est de l'intelligence, o est le degr de plus que l'homme atteint ? Il y a un degr de plus. Il y a ce qu'on trouve au niveau de la premire articulation thalessiene (de THALS52), savoir que, de quelque chose, une mesure se dtermine par rapport autre chose d'tre - cette autre chose - dans la mme proportion qu'une troisime une quatrime. Et c'est l strictement la limite de l'intelligence humaine, car c'est l seulement ce qu'elle saisit avec ses mains. Tout le reste de ce que nous plaons dans ce domaine de l'intelligence, et nommment ce qui a abouti notre science, est l'effet de ce rapport, de cette prise dans quelque chose que j'appelle le signifiant, dont la porte, dont la fonction, dont la combinaison, dpasse dans ses rsultats, ce que le sujet qui la manie peut en prvoir.
52 Diogne Larce, dans Vies, Doctrines et sentences des philosophes illustres, vol. 1, prcise que Hironyme dit que Thals mesura les pyramides d'gypte en calculant le rapport entre leur ombre et celle de notre corps. L'anecdote rapporte que le Pharaon Amasis aurait mis ses connaissances l'preuve en lui disant que personne n'tait en mesure de savoir quelle tait la hauteur de la Grande Pyramide. (Plutarque, Le Banquet des Sept Sages, 2 : Ainsi, vous, Thals, le roi d'Egypte vous admire beaucoup, et, entre autres choses, il a t, au-del de ce qu'on peut dire, ravi de la manire dont vous avez mesur la pyramide sans le moindre embarras et sans avoir eu besoin d'aucun instrument. Aprs avoir dress votre bton l'extrmit de l'ombre que projetait la pyramide, vous construistes deux triangles par la tangence d'un rayon, et vous dmontrtes qu'il y avait la mme proportion entre la hauteur du bton et la hauteur de la pyramide qu'entre la longueur des deux ombres. ) Il partit simplement du principe qu' un certain moment de la journe, l'ombre de tout objet devient gale sa hauteur. Il ne lui restait qu' dterminer le moment exact. Il devait galement pour cela tenir compte de ce que les rayons du soleil devaient tre perpendiculaires avec l'un de ses cts, ce qui ne se produisait que deux fois par anne (21 novembre et le 20 janvier).

167

Car, contrairement ce qu'on dit, ce n'est pas l'exprience qui fait progresser le savoir, ce sont les impasses o le sujet est mis d'tre dtermin par la mchoire - dirais-je - du signifiant. Si la proportion, la mesure, nous la saisissons, au point de croire et sans doute juste titre que cette notion de mesurer c'est l'homme mme : l'homme s'est fait, dit le prsocratique53, le monde est fait la mesure de l'homme. Bien sr puisque l'homme c'est dj la mesure et ce n'est que a. Le signifiant j'ai essay de l'articuler pour vous lors de ces dernires leons ce n'est pas la mesure : c'est prcisment ce quelque chose qui, entrer dans le rel, y introduit lors de la mesure ce que certains ont appel et appellent encore l'infini actuel54. Mais reprenons. Que signifie ce que je veux dire quand je rpte aprs l'avoir tellement dit, que ce qui fausse la perception - si je puis dire - c'est la conscience ?
quoi peut tenir cette trange falsification ?
53 Protagoras : Lhomme est la mesure de toute chose 54 Selon Hippocrate de Chios dit Ibicrate le gomtre , lve de Sophrotatos, les philosophes grecs ont toujours fait clairement le distinguo entre linfini potentiel accept par Aristote essentiellement lusage des mathmaticiens - l apeiron , plus exactement traduit par lillimit - et linfini actuel, par exemple l'ensemble des entiers naturels en tant que totalit acheve, quil refuse de considrer. - L'infini potentiel fut conu dj dans la Grce antique. On considre que l'on se dirige vers l'infini sans jamais l'atteindre. L'infini est peru comme une potentialit. - L'infini actuel est une conception plus contemporaine. la Renaissance, la perspective cavalire, et par la suite la gomtrie projective, introduisirent des points de fuite l'infini, perceptibles sur des tableaux ou des dessins. Cela amena les penseurs imaginer l'infini comme atteignable ou comme ayant une ralit proche, ils considrrent l'infini comme une qualit intrinsque de ce que ils tudiaient, l'infini tant peru comme une ralit, ou bien plus souvent, car reprsentant Dieu, donc inatteignable , immontrable , le cacher par un artifice graphique (btiment dans l'axe du point de fuite central). [ Wikipedia ]

168

Si, de toujours, j'ai attach tant d'importance la saisir dans le registre psychologique, au niveau du stade du miroir, c'est que c'est le chercher sa place, mais cette place va loin. Le miroir ne se dfinit, n'existe que de cette surface qui divise - pour le renouveler - un espace trois dimensions, espace que nous tenons pour rel et qui l'est sans doute. Je n'ai pas ici le contester. Je me dplace comme vous et n'ai pas le moindre petit pied l'trier du voyage taoste, chevauchant quelque dragon travers les mondes. Mais Justement, qu'est-ce dire ? Sinon que l'image spculaire n'aurait cette valeur d'erreur et de mconnaissance si dj une symtrie, qu'on appelle bilatrale, par un plan sagittal ne caractrisait en tout cas l'tre qui y est intress. On a une droite et une gauche qui ne sont videmment pas semblables mais qui font office de semblables : en gros deux oreilles, deux yeux, une mche sans doute de travers mais en tout cas, on peut faire la raie au milieu, on a deux jambes On a des organes par paires pour un grand nombre dentre eux, pas dans tous et quand on y regarde de plus prs, savoir quand on ouvre : l'intrieur c'est un tant soi peu tordu, mais a ne se voit pas au dehors. L'homme, tout comme une libellule a l'air symtrique. C'est un accident de cette espce accident d'apparence comme disent les philosophes que quelque chose est d, tout d'abord cette capture dite du stade du miroir.

169

Est-ce qu'il n'y a pas c'est la question qu'ici nous pouvons nous poser une raison plus profonde, de ce qui parat un accident, au fait de cette capture ? C'est l bien sr, qu'une vue un peu plus pntrante, attentive des formes pourrait nous mettre sur la trace, car d'abord tous les tres vivants ne sont pas marqus de cette symtrie bilatrale. En plus, nous non plus car il suffit de nous ouvrir le ventre pour s'en apercevoir. En plus, il nous est arriv de nous intresser aux formes en cours, l'embryologie et l, plus nous avanons plus nous remarquons que ce que j'appelais tout l'heure, que je dsignais du terme de torsion ou encore de disparit ou encore je voudrais me servir du mot anglais, si excellent oddit , domine toujours dans ce qui constitue la transformation, le passage d'un stade l'autre. Dans l'anne o j'ai trac au tableau, les premires utilisations de ces formes auxquelles je vais venir maintenant en topologie et o j'essayais d'inscrire pour l'dification de mes auditeurs et leur indiquer ce qu'il y avait en tirer de rsonance, comme analogie pour les introduire ce qu'il faut enfin maintenant que je leur 55 montre pour tre proprement la structure de la ralit et non pas seulement la figure . Combien de fois ceux-ci n'ont-ils pas t frapps quand pour eux cette baudruche de quelque tore et de quelque cross-cap, je la montrai ventre de voir, en quelque sorte surgir au tableau une figure qui aurait pu passer au premier coup d'il pour une coupe de cerveau par exemple avec des formes involues si frappantes jusque dans la macroscopie, ou au contraire une tape de l'embryon ?
55 Sminaire lIdentification, 07-03.

170

Aprs tout, ouvrez un livre d'embryologie, le premier venu, voyez les choses au niveau o un uf dj un stade assez avanc de division nous prsente ce qu'on appelle la ligne primitive, et puis ce petit point qui s'appelle le noeud de HENSEN , enfin c'est quand mme assez frappant que a ressemble tout fait exactement ce que je vous ai maintes fois dessin sous le nom abrg d'un chapeau crois, d'un cross-cap.

Je ne vais pas, mme un instant, glisser dans cette philosophie de la nature . Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, de toute faon, nous ne pouvons trouver l qu'un indice de quelque chose qui indique que, peut-tre dans les formes de la vie il y a comme une espce d'obligation de simulation de quelque structure plus fondamentale. Mais ce que ceci simplement nous indique et qui doit tre retenu, c'est qu'il n'est pas lgitime de rduire le corps au sens propre de ce terme savoir ce que nous sommes, et rien d'autre, nous sommes des corps de rduire les dimensions du corps celle de ce qu'au dernier terme de la rflexion philosophique, DESCARTES a appel l'tendue 56.
56 R. Descartes, Les principes de la philosophie, in uvres, Lettres, Paris, Gallimard, Pliade, 1953, p.571.

171

Cette tendue, dans la thorie de la connaissance, elle est l depuis toujours. Elle est l depuis ARISTOTE. Elle est l au dpart de la pense qu'on appelle du nom - j'ai horreur de ces foutaises occidentale. C'est celle d'un espace mtrique trois dimensions, homogne et au dpart ce que ceci implique c'est : une sphre sans limite, sans doute, mais constitue quand mme par une sphre. Je vais tout l'heure - j'espre !- pouvoir prciser ce que veut dire cette apprhension correcte d'un espace trois dimensions, homogne, et comment il s'identifie la sphre, toujours limite mme si elle peut toujours s'tendre. C'est autour de cette apprhension de l'tendue que la pense du rel celle de l'tant comme dit HEIDEGGER s'est organise. Cette sphre tait le suprme et le dernier tant : le moteur immobile. Rien n'est chang avec l'espace cartsien : cette tendue est simplement pousse par lui ses dernires consquences, savoir que lui appartient de droit tout ce qui est corps et connaissance du corps. Et c'est pourquoi la physique des passions de l'me est manque chez DESCARTES 57 parce que, nulle passion ne peut tre l'affect de l'tendue. Sans doute, y a-t-il l quelque chose de trs sduisant depuis toujours. Nous allons le voir, la structure de cet espace sphrique, c'est l l'origine de
cette fonction du miroir mis au principe de la relation de connaissance. Celui qui est au centre de la sphre, se voit monstrueusement reflt dans ses parois : microcosme rpondant au macrocosme. Ainsi la conception de la connaissance comme adquation : - de ce point central mystrieux qu'est le sujet, - cette priphrie de l'objet, est-elle une fois pour toutes instaure comme une immense tromperie au sens du problme.
Cf. aussi Mditation seconde, op. cit. 57 DESCARTES, Les passions de lme, in uvres, Lettres, Paris, Gallimard, Pliade, 1953, p.695.

172

DESCARTES ne s'est pas assez mfi du Dieu malin : il pense pouvoir l'apprivoiser au niveau du Je pense , c'est au niveau de l'tendue qu'il y succombe. Mais aussi bien, cette tromperie n'estelle pas forcment une tromperie : c'est aussi bien une limite, une limite impose par Dieu prcisment. En tout cas, dans la Gense, peu prs dans le cinquime verset
je n'ai pas eu le temps de le vrifier avant de venir

du [ berchit bara helom], il y a un terme qui est l, clatant depuis le fond des ges et qui, bien sr, n'a pas chapp aux commentaires rabbiniques, c'est celui que Saint JRME a traduit par firmamentum, ce qui n'est pas si mal : l'enfermement du monde. Cela au-del de quoi Dieu a dit : Tu ne passeras pas . Car n'oubliez pas que jusqu' une poque rcente, la vote cleste c'tait ce qu'il y avait de plus ferm. a n'a pas chang. Ce n'est pas du tout parce qu'on conoit qu'on peut voguer toujours plus loin qu'elle est moins ferme. Il s'agit d'une limite autre dans la pense de celui qui articula a en caractres hbraques : [raka]. Raka spare les eaux suprieures des eaux infrieures . Il tait entendu, pour les eaux suprieures, que l'accs tait interdit58. a n'est pas que nous nous baladions dans l'espace avec
point quincidemment j'apprcie, je ne rduis pas nant

que nous nous baladions dans l'espace avec de charmants satellites qui est l'important, c'est qu' l'aide de ce quelque chose qui est le signifiant et sa combinatoire, nous soyons en possession de possibilits qui sont celles qui vont au-del de cet espace mtrique.
58 Gense 7 : , - , , ; -. Dieu fit l'espace, opra une sparation entre les eaux qui sont au-dessous et les eaux qui sont au-dessus, et cela demeura ainsi.

173

C'est du jour o nous sommes capables de concevoir comme possible, je ne dis pas comme rel, des mondes six, sept, huit - autant que vous voudrez - dimensions que nous avons crev [raka], le firmament. Et ne croyez pas que ce soient des blagues, enfin des choses dans lesquelles on peut faire ce qu'on veut sous prtexte que c'est irrel. On croit, comme a, qu'on peut extrapoler. On a tudi la sphre quatre, puis cinq, puis six dimensions. Alors on se dit c'est bien. On dcouvre une petite loi comme a qui a l'air de suivre. Alors on pense que la complexit va aller toujours s'ajoutant en quelque sorte elle-mme et qu'on peut traiter a comme on traiterait une srie. Pas du tout ! Arrivs aux sept dimensions, Dieu sait pourquoi
c'est le cas de le dire, lui seul, sans doute encore actuellement, car les mathmaticiens ne le savent pas il y a un os, la sphre sept dimensions fait des difficults

incroyables59. Ce ne sont pas des choses auxquelles nous aurons l'espace de nous arrter ici. Mais c'est pour vous signaler, en retour, en retrait, le sens de ce que je dis quand je dis : Le rel c'est l'impossible . a veut prcisment dire ce qui reste d'affirm dans le firmamentum, ce qui fait que spculant de la faon la plus valable, la plus relle car votre sphre sept dimensions elle est relle , elle vous rsiste, elle ne fait pas ce que vous voulez, vous mathmaticiens. De mme qu'aux premiers pas de PYTHAGORE, le nombre qu'il n'avait pas la navet de croire un produit de l'esprit humain lui a fait difficult simplement faire la chose minimale, commencer par s'en servir pour mesurer quelque chose, faire un carr.
59 Cf. Sminaire Problmes cruciaux 10-03 ; Cf. John W. Milnor, mdaille Fields 1962 ; Sommes de varits diffrentiables et structures diffrentiables des sphres. Bulletin de la Socit Mathmatique de France, 1959, p. 439-444.

174

Tout de suite le nombre surgit dans son premier effet irrationnel, en quoi c'est a qui dmontre quil est rel : c'est l'impossible, c'est qu'on n'en fait pas ce qu'on veut. J'ai tir autant d'enseignement de cette premire exprience que de celle de la sphre sept dimensions qui n'est l que pour vous amuser et pas pour faire plante . Alors, la question est de savoir comment nous pouvons rendre compte de ceci qui est depuis toujours la porte de la main, de quelque chose qui est tout de mme aussi dans le rel, mais qui n'est pas du tout comme le dpeint la thorie de la connaissance. savoir ce point central, ce point de convergence, ce point de runion, de fusion, d'harmonie, dont on se demanderait alors pourquoi tant de pripties, d'avatars, de vicissitudes depuis le temps qu'il serait l, recueillir le macrocosme : ce sujet
dont la premire chose que nous voyons, et on n'a pas pour a attendu FREUD, c'est qu'il est - o qu'il aille, o qu'il fasse acte de sujet - de lui-mme divis comment a peut s'inscrire dans un monde topologie sphrique.

Notre seule faveur c'est d'tre au moment o peut-tre d'avoir crev [raka], firmamentum, avant tout dans les spculations des mathmaticiens nous pouvons donner l'espace, l'tendue du rel, une autre structure que celle de la sphre trois dimensions. Bien sr, il ft un temps o je vous fis faire, dans un certain Rapport - de Rome - les premiers pas qui consistent bien marquer la diffrence de ce moi qui se croit moi, ce qu'il exige de nous, fascins par ce point secret d'vanouissement qui est le vrai point de perspective au-del de l'image spculaire qui fascine celui qui, l, se reconnat, se regarde la diffrence qu'il y a entre cela et le je de la parole et du discours, de la parole pleine, comme ai-je dit, celle qui s'engage dans ce vu que j'ose peine rpter sans rire : Je suis ta femme 60 ou bien ton homme ou bien ton lve .
60 Cf. Sminaires : Les Formations 08-01 - 1958 ; Les Psychoses, 30-11, 07-12 - 1955.

175

Pour moi, je n'ai jamais fait allusion cette dimension que sous la forme du tu , comme bien entendu toute personne qui n'est pas absolument insense. Que cette sorte de message, qu'on ne le reoive jamais que de l'Autre et sous une forme inverse, c'est ce sur quoi j'ai insist tout d'abord. Au niveau de mon sminaire sur le Prsident SCHREBER j'ai longuement propos de ce que j'ai appel le pouvoir de 61 performation , de l'affirmation consacrante longuement balanc autour de : Tu es celui qui me suivra(s) qui bienfait des dieux en franais bnficie de l'amphibologie de la deuxime et de la troisime personne du futur, on ne sait pas s'il faut crire suivras ou suivra 62. a, on peut le dire, mais quant celui qui dit : Je suis celui qui te suivrait : pauvre imbcile ! Jusqu'o est-ce que tu me suivras ? Jusqu'au point o tu perdras ma trace, ou celui o tu auras envie de me donner un grand coup de tabuses ! sur la tte. La lgret de cette parole fondatrice est de celle dont les humains font usage pour tenter d'exister. C'est quelque chose dont nous ne pouvons commencer parler avec quelque srieux que parce que nous savons que ce Je nonant, c'est lui qui est vraiment divis, savoir que dans tout discours, le Je qui nonce, le Je qui parle, va au-del de ce qui est dit. La parole dite pleine premier lment de mon initiation n'est ici que figure drisoire de ceci : c'est qu'audel de tout ce qui s'articule, quelque chose parle que nous avons restaur dans ses droits de vrit.
61 Cf. noncs performatifs 62 Cf. Sminaire : Les Formations 08-01.

176

 Moi la vrit, je parle dans votre discours trbuchant, dans vos engagements titubants et qui ne voient pas plus loin que le bout de votre nez, le sujet, le Je : celui-l ne sait pas du tout qui il est. Le sujet du je parle , parle quelque part en un lieu que j'ai appel le lieu de l'Autre , et l est ce qui, jamais nous oblige de rendre compte d'une figure, structure qui soit autre que punctiforme et qui organise l'articulation du sujet. C'est cela qui nous amne considrer d'aussi prs que possible ce qui doit tre repris de cette trace, de cette coupure, de ce quelque chose que notre prsence dans le monde introduit comme un sillon, comme un graphisme, comme une criture, au sens o elle est plus originelle que tout ce qui va sortir, au sens o une criture existe dj avant de servir l'criture de la parole. C'est l que, pour prendre notre saut, nous reculons d'un pas. Nous n'esprons pas crever [raka] dans les trois dimensions. Peut-tre nous contenter de deux, ces deux qui nous servent toujours, aprs tout, et puisque depuis le temps que nous nous battons avec ce problme de ce que a veut dire qu'il y ait au monde des tres qui se croient pensants. Que ce soit sur du parchemin, de l'toffe ou du papier cabinet que nous l'crivions, qu'est-ce que c'est, qu'estce que a veut dire qu'il y ait au monde des tres qui se croient pensants ? Alors, nous allons prendre une fonction dj illustre par un titre donn l'un de ses recueils par un des esprits curieux de ce temps : Raymond QUENEAU, pour le nommer, a appel un de ses volumes Bords 63.
63 Raymond QUENEAU, Bords : mathmaticiens, prcurseurs, encyclopdistes, Paris, Hermann, 1963, Redition 1978.

177

Puisqu'il s'agit de frontires, puisqu'il s'agit de limites et a ne veut rien dire autre chose, bord c'est limite ou frontire essayons de saisir la frontire comme ce qui est vraiment l'essence de notre affaire. Au niveau des deux dimensions, une feuille de papier, voil la forme la plus simple du bord.

C'est celle dont on se sert depuis toujours, mais laquelle on n'a jamais, jusqu'avant un certain Henri POINCAR, fait une vritable attention. Dj un nomm POPILIUS et bien d'autres encore Et si on fait a : _________ est-ce que c'est un bord ? Justement pas ! Mais a ne veut pas dire que a n'ait pas de bord. a :

ce trait, a a deux bords ou plus exactement, par convention, nous appellerons son bord les deux points qui le lient. C'est prcisment dans la mesure o ce que vous voyez l

qui s'appelle aussi une coupure ferme na pas de bord, justement, qu'elle est un bord, un bord entre ce qui est l [ a ] et ce qui est l [ b ].
178

Ce qui est l [ a ], puisque nous nous sommes limits aux deux dimensions, nous allons l'appeler ce que a est, nous allons l'appeler un trou. Un trou dans quoi ? Dans une surface deux dimensions. Nous allons voir ce qu'il advient d'une surface deux dimensions qui partir de ce que nous avons dit tout l'heure, et qui est l depuis toujours est une sphre je n'ai pas dit un globe : une sphre ce qu'il rsulte dans la surface de l'instauration de ce trou. Pour le voir, ce trou [ x ] tant lui - stable

ds le dpart de l'exprience, faisons-en d'autres [ y ]. Il est facile de s'apercevoir que ces autres trous sur lesquels nous nous donnons la libert du mouvement, la libert d'exprimenter, ce qui va rsulter de ce qu'il y a un trou pour les autres trous tous les autres trous peuvent se rduire tre ce point-sujet dont je parlais tout l'heure. Tous !

Car supposez que je fasse ceci [ 1 - 2 ], c'est la mme chose. Si grande que soit la sphre, ce trou [ Y ] je peux l'largir infiniment pour qu'il aille au ple oppos se rduire un simple point [ 3 ].
179

Ceci veut dire que sur une surface dtermine par ce bord que nous appelons le bord d'un disque, que cette surface est une sphre en ralit tout ces trous que nous pouvons pratiquer sont infiniment rductibles un point, et en plus ils sont tous concentriques, je veux dire que mme celui-l [ a : y ] que je fais en dehors de la premire coupure, en apparence, il peut, par translation rgulire, tre amen la position de celuici [ b : x ]. Il suffit pour a de passer par ce que j'ai appel tout l'heure le ple oppos de la sphre [ c ].

a b c Et pourtant, quelque chose est chang depuis que nous avons fait deux trous. C'est qu' partir de maintenant, si nous continuons faire des trous : supposez que nous en fassions un comme a ici :

c'est un trou rductible, rductible un point. Mais si nous en faisons un concentrique au premier trou et concentrique galement au second l :
180

ce trou-l, n'a aucune chance d'vasion qui lui permette de se rduire un point. Il est irrductible, qu'on le rtrcisse ou qu'on l'largisse, il rencontrera la limite du bord constitu par deux trous. Je le rpte : je dis bord, au singulier, pour dire que, une tape suivante de l'exprience dans la sphre, j'ai dfini deux trous et c'est a que j'appelle le bord. Ce qui veut dire quoi ? C'est qu'une surface qui est ici dessine,

qu'il vous est facile de reconnatre mme si a vous semble puisqu'on peut l'appeler un disque trou, voire quelque chose comme un jade chinois, vous pouvez voir qu'elle est exactement quivalente ici ce qu'on appelle un cylindre. Avec le cylindre, nous entrons dj dans une toute autre espce surfacielle car je vous prsente ici ma sphre deux trous.

181

Je vous ai dit tout l'heure que c'tait tout fait quivalent que ces trous aient l'air ou n'aient pas l'air de se concentriser, si je puis dire, l'un l'autre, cest exactement le mme tabac. D'ailleurs vous le voyez, cette espce d'estomac que j'ai dessin l :

est un cylindre, il suffit que j'en abouche autant, savoir un cylindre deux trous, aux deux trous prcdents (b), ce qui en fait quatre. Et il suffit que je les couse pour faire sortir la figure qui s'appelle tout simplement dans le langage des demoiselles, un anneau :

quil faut bien entendu conserver en image comme tant creux, pour voir de quelle sorte de surface il s'agit. Depuis longtemps, je me suis servi de ce tore pour articuler bien des choses et vous en retrouvez la trace dans la dernire phase du rapport de Rome64.
64 crits p.321, ou t.1 p.319 .

182

Ce tore, lui tout seul et je dirai presque : intuitivement introduit quelque chose d'essentiel nous permettre de sortir de l'image sphrique de l'espace et de l'tendue. Car, bien sr, nous ne nous imaginons pas que nous ayons dessin l le vrai tore trois dimensions. Ce tore, deux dimensions lui, assurment est un bord, savoir que dans la mesure o nous avons supprim les bords du cylindre, c'est un sans bord, et comme surface il devient bord de quelque chose qui est son intrieur et son extrieur. Mais c'est une figure simple et qui ne doit nous donner l'ide que, analogique de ce qu'il peut advenir de l'espace - de l'espace sphrique - si nous le supposons dans son ampleur, dans son paisseur d'espace, dirais-je pour me faire entendre d'un auditoire pas forcment rompu l'usage des formules mathmatiques qu'il soit, sur lui-mme tordu d'une faon torique Quoi qu'il en soit, le prendre, ce qui nous suffit, comme modle au niveau des deux dimensions, nous nous apercevons qu'ici, il y a concernant ce que nous pouvons dessiner de bord une dimension, de coupure une diffrence d'espce, de la nature la plus claire, entre :
-

les cercles qui peuvent se rduire n'tre qu'un point [ 1

]

183

- et ceux qui vont se trouver, en quelque sorte boucls, entravs, du fait d'tre un cercle, par exemple trac comme ceci [ 3 ] tout le long du tore, ou mme ici [ 2 ] de le boucler dans ce que nous appellerons, si vous voulez, son paisseur d'anneau. Ceux-l sont irrductibles. Je vous montrerai j'en reprendrai ceci que j'ai dj articul l'anne du sminaire sur L'Identification65 que le tore nous donne un modle particulirement exemplaire figurer le nud, le lien qui existe de la demande au dsir. Il suffit pour cela de dclarer convention, mais convention dont vous verrez la motivation profonde quand je serai revenu des figures suivantes que la demande doit la fois boucler sa boucle autour de l'intrieur l'intrieur d'anneau, de cet anneau qu'est le tore et venir se reboucler sur elle-mme sans s'tre croise. Voici peu prs la figure que vous obtenez. De quelque faon que vous la dpouilliez, c'est une figure comme ceci, le vide central de l'anneau tant ici :

Vous pouvez alors facilement constater qu' dessiner une telle boucle :

65 Sminaire 1961-62 : LIdentification, sances du 21-03 au 11-04.

184

vous tes dans l'obligation de faire au moins deux boucles, je dirai, sur le vide intrieur de l'anneau, et pour que ces boucles se rejoignent, de faire un tour autour de l'autre vide, c'est--dire 2 D au moins plus un d ou inversement 2 d plus un grand D. Autrement dit, un dsir suppose toujours au moins deux demandes et une demande suppose toujours au moins deux dsirs. C'est l ce que j'ai articul dans un temps et que je reprendrai. Je ne le rappelle ici que pour pointer l'lment sur lequel nous allons pouvoir revenir d'une faon qui te cette figure son opacit.
Il est important d'aller plus loin avant que je vous quitte.

C'est savoir, vous montrer, ce qui constitue proprement parler la dcouverte de cette topologie, qui est absolument essentielle pour nous permettre, nous, de concevoir le lien qui existe entre ce sillon du sujet et tout ce que nous pouvons y accrocher d'opratoire et nommment le mirage que constitue ceci, qui est rest au fond du culot de la psychanalyse cossue comme un reste de la vieille thorie de la connaissance et rien d'autre : l'ide de la fusion auto-rotique, de la primordiale unit suppose de l'tre pensant puisque de penser, il s'agit dans l'inconscient, avec celle qui le porte

185

- comme s'il n'tait pas suffisant que l'embryologie nous montre que c'est de l'uf luimme que surgissent ces enveloppes qui ne font qu'un, qui sont contigus avec les tissus de l'embryon, qui sont faits de la mme matire originelle, - comme si depuis les premiers tracs de FREUD ceux l mme dont il semble que nous n'ayons jamais pu les dpasser il n'tait pas vident au niveau de L'Homme aux loups 66 rappelez vous L'Homme aux loups qui tait n coiff est-ce que ceci n'a pas une importance capitale dans la structure tellement spciale du sujet, que ce fait qu'il trane mais jusqu'aprs les pas franchis, les derniers pas de l'analyse de FREUD cette sorte de dbris qui serait l'enveloppe, cette obnubilation, ce voile, ce quelque chose, dont il se sent comme spar de la ralit. Est-ce que tout ne porte pas la trace : - que dans la situation primitive de l'tre, ce dont il s'agit c'est bien de son enfermement, de son enveloppement, de sa fermeture l'intrieur de lui-mme. Mme s'il se trouve, par rapport un autre organisme dans une position que les physiologistes n'ont absolument pas mconnue, qui n'est pas de symbiose mais de parasitisme ? - que ce dont il s'agit dans la prtendue fusion primitive, c'est au contraire ce quelque chose qui est pour le sujet un idal toujours cherch, de la rcupration de ce qui constituait sa fermeture - non pas son ouverture - primitive. C'est une premire tape de la confusion, mais ce n'est pas dire, bien sr que nous devions nous en arrter l, et croire comme LEIBNIZ la monade.
66 S. Freud, Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1954, 4me d. 1970.

186

Car en effet, si ce complment nous demeure toujours chercher comme une rparation jamais atteinte ce dont nous avons effectivement dans la clinique les traces il reste nanmoins que le sujet est ouvert et que ce qu'il s'agit de trouver, c'est prcisment une limite, un bord, un bord tel qu'il n'en soit pas un, c'est--dire un bord qui nous permette sur sa surface de tracer quelque chose, qui soit constitu en bord, mais qui soi-mme ne soit pas un bord. Vous pouvez vous l'avez vu dj se retracer, la figure en huit invers sur le tore. Elle coupe le tore et l'ouvre d'une certaine faon tordue mais qui le laisse en un seul morceau. Et ce tore reconstitu est un bord : il y a un intrieur et un extrieur. Nous pouvons donc tirer modle et enseignement d'une certaine fonction de bord, qui s'inscrit sur quelque chose qui est un bord. Nous avons besoin d'une fonction de bord dterminant des effets analogues ceux que j'ai dcrits sur la surface, d'une diffrence, d'une diffrenciation, entre les bords qui pourront tre tracs par la suite. Nous avons besoin de cela sur quelque chose qui ne soit pas le vrai bord, savoir qui ne dtermine ni intrieur ni extrieur. C'est prcisment ce que nous donne la figure que j'ai appele tout l'heure[] sur une feuille, cette sorte de bonnet crois ou cross-cap. Cette figure, je dirais, est trop en avant par rapport ce que nous avons dire.

187

Ce que je veux aujourd'hui souligner avant de vous quitter c'est ceci : c'est que, une des deux surfaces qui se produisent quand sur cette surface, faussement ferme, faussement ouverte, c'est ce que j'ai appel le cross-cap nous traons le mme bord en huit invers que j'ai dcrit tout l'heure. Nous obtenons deux surfaces, mais deux surfaces qui l sont distinctes l'une de l'autre, savoir : - l'une est un disque, - l'autre est une bande de Mbius.

Or, ce que ceci va nous permettre d'obtenir c'est ensuite - des bords d'une structure diffrente. Tout bord qui sera trac sur la bande de Mbius donnera des qualits absolument distinctes de ceux qui sont tracs sur le disque, je vous dirai lesquelles la prochaine fois. Et pourtant ce disque se trouve le corrlatif irrductible ds lors que nous avons affaire au monde du rel trois dimensions, au monde marqu de ce signe de l'impossible au regard de nos structures topologiques ce disque occupe une fonction dterminante l'endroit de ce qui est le plus original : la bande de Mbius.
188

Qu'est-ce que reprsente dans cette figuration bande de Mbius ? C'est ce que nous pourrons illustrer la prochaine fois en montrant ce qu'elle est, c'est dire pure et simple coupure, c'est dire support ncessaire ce que nous ayons une structuration exacte de la fonction du sujet, du sujet en tant que cette puissance osculatrice67, cette prise du signifiant sur lui-mme qui fait le sujet ncessairement divis et qui ncessite que tout recoupement l'intrieur de lui-mme ne fasse rien d'autre, mme pouss son plus extrme, que reproduire de plus en plus cache, sa propre structure. Mais l'existence est dtermine par sa fonction dans la troisime dimension ou plus exactement dans le rel o elle existe. Le disque, je vous le dmontrerai, se trouve en position de traverser ncessairement lui comme rel cette figure qui est celle de la bande de Mbius en tant qu'elle nous rend possible le sujet. Cette traverse de la bande sans endroit ni envers nous permet de donner une figuration suffisante du sujet comme divis. Cette traverse, c'est prcisment la division du sujet lui-mme. Au centre, au cur du sujet, il y a ce point qui n'est pas un point, qui n'est pas sans laisser un objet central. Soulignez ce pas sans , qui est le mme que celui dont je me suis servi pour la gense de l'angoisse.
67 Oscultatrice : se dit de lignes, plans, surfaces, se touchant dune faon particulire.

189

Cet objet, sa fonction par rapport au monde des objets, nous la dsignerons la prochaine fois. Elle a un nom. Elle s'appelle la valeur. Rien dans le monde des objets ne pourrait tre retenu comme valeur s'il n'y avait point ce quelque chose de plus originel qui est un certain objet qui s'appelle l'objet(a) et dont la valeur a un nom : valeur de vrit.

190

l2 Janvier l966

Table des sances

Je veux saluer la parution des Cahiers pour l'analyse . l'intention des auditeurs de l'cole Normale Suprieure : je ne puis dire assez, combien je les remercie de cette collaboration, de cette prsence qui est pour moi un grand soutien. Contrairement ce que j'ai pu entendre fusse l'tat d'cho, pour avoir t mis trs proche de moi, je veux dire parmi ceux qui sont mes lves la thorie la thorie telle que je la fais ici, telle que je la construis la thorie ne saurait aucunement tre mise au rang du mythe. La thorie, pour autant qu'elle est thorie scientifique se prtend et se prouve n'tre pas un mythe. Elle se prtend, dans la bouche de celui qui parle et qui l'nonce selon le registre qu'on ne saurait que rintgrer dans toute thorie, de la parole, de la dimension - au-del de l'nonc - de l'nonciation. C'est pourquoi l'origine de la thorie il n'est pas vain de savoir au nom de qui l'on parle. Il n'est pas accident que je parle au nom de FREUD et que d'autres aient parler au nom de celui qui porte mon nom. Quand je dnonce, par exemple, comme non vrit, dnoncer au nom d'une certaine phnomnologie qu'il n'y a pas d'autre vrit de la souffrance que la souffrance elle-mme, je dis : ceci est une non-vrit tant qu'on n'a pas prouv que ce qui s'est dit au nom de FREUD que la vrit de la souffrance n'est pas la souffrance elle-mme est controuv68.
68 Controuv : invent de toute pice, mensonger.

191

Ceci dit la naissance de la science ne reste pas ternellement suspendue au nom de celui qui l'instaure parce que la science ne se prtend pas seulement n'tre pas de la structure du mythe, elle se prouve ne l'tre pas. Elle se prouve en ceci qu'elle se dmontre tre d'une autre structure et c'est ce que signifie l'investigation topologique qui est celle que je poursuis ici, que je reprends aujourd'hui de la dernire fois o je l'ai arrte sur la structure du tore en tant que construit par la jonction o les deux trous sur la surface dite topologiquement sphre

que je pense que vous ne confondez pas avec la baudruche des enfants, encore qu'elle ait, bien entendu, les plus grands rapports avec elle, qu'elle soit ou non gonfle : mme rduite dans votre poche l'tat d'un petit mouchoir, c'est toujours une sphre. J'ai termin, avec quelque hte sans doute, limit par la coupure - celle du temps - qui gouverne, et pour tous les sujets, nos rapports. J'en suis rest la coupure sur la surface du tore, d'un bord, d'un bord ferm, celui qui y instaure la rptition minimale. Un tour ne suffit pas nous livrer l'essence de la structure du tore : un tour fait rapparatre la bance des deux trous sur lesquels elle est construite, restitue, avec ces deux trous l'ouverture de ce que nous avons dfini d'abord comme la bande cylindrique.
192

 savoir ce qui je pense n'avoir pas y revenir aujourd'hui et que tout ceux qui sont l taient l la dernire fois, pour les autres, mon Dieu, tant pis, qu'ils s'informent j'ai dit que deux trous, quels qu'ils soient, sur la sphre sont toujours concentriques mme s'ils apparaissent, une premire vue, tre ce qu'on appelle extrieurs. Ils sont toujours concentriques et crent ceci que je dessine ici qui s'appelle la bande, que nous appellerons par convention ici pour nous en servir, la bande cylindrique. Topologiquement, que ce soit, je vous l'ai dit la dernire fois, un jade plat et perfor tout a parce que c'est une figure sous laquelle cette bande peut apparatre et apparat effectivement et non sans raison dans l'art ou dans ce qu'on appelle l'art ce peut donc tre la fois cette forme plate perfore au centre ou un cylindre, topologiquement c'est quivalent. Un tour, donc sur le tore :

coupure ainsi faite [ 1 ] par exemple, ou aussi bien ainsi faite [ 2 ], a simplement pour effet de le renvoyer la structure de la bande cylindrique et n'en rvle nullement, disons, la proprit. Il en faut deux.
193

Bien commode pour supporter - pour nous la ncessit de la rptition, pour ce que va reprsenter le tore, mais alors pour que cette coupure se ferme il faut que s'y ajoute, disons le tour fait autour du second trou puisque, ce qui dfinit la structure du tore, je veux dire intuitivement je suis moi-mme gn de devoir poursuivre ce discours en des termes qui font appel votre il, votre intuition de ce que c'est, cet anneau creux, le tore. Mais profitons de ce support de l'intuition et aprs tout, il rpond au fondement de la structure pour que la coupure se ferme en ayant fait deux tours autour du trou, si vous voulez appelons-la circulaire, il est ncessaire qu'elle fasse aussi, cette coupure, un tour autour du trou, appelons le, le nom n'est peut-tre pas le meilleur, mais qu'ici il fasse pour vous, image, figure, du trou central :

Conventionnellement, nous allons reprsenter Je dis reprsenter au nom du terme de reprsentant. Si ce reprsentant mrite d'tre appel reprsentation, nous le verrons aprs.
Reprsentant a l'avantage de dire ici tenant lieu ,

ce qui veut dire que rien n'est tranch sur le sujet de la fonction de reprsentation et qu'aussi bien, peut-tre, ce qui ici se dfinit, se dcoupe, s'affirme comme coupure peut bien, jusqu' nouvel ordre, tre pris la lettre d'tre rellement ce dont il s'agit. C'est pourquoi le terme reprsentant pour l'instant nous suffit.
194

Voil, donc ce qui va se produire chaque fois que la rptition de ce tour que par convention nous allons assimiler au tour de la demande deux D ne saurait aller sans que, pour que la courbe soit ferme, aussi le tour soit fait du trou central. 2 D ne va pas sans d ou si vous faites la coupure autrement, ce qui est aussi concevable, je pense il faut que je fasse les choses un peu plus rigoureusement pour que je ne sois pas tout fait ce qui est aussi concevable, un D (une demande) pour que la coupure soit ferme implique deux tours autour du trou central que nous appellerons l'quivalent de deux d.

La demande et le dsir c'est ce qu'au cours de notre construction ds longtemps prpare et quand nous avons introduit au plus prs de l'exprience analytique les termes
Fonction et champ de la parole et du langage
69

ce quoi nous avons donn la part qui est l'essentiel de l'exprience analytique, non pas seulement son truchement, son instrument, son moyen, mais assurment, il faut tenir compte qu'il n'y a pas, au dernier terme, d'autre support de l'exprience analytique que cette parole et ce langage. Dire - si je puis dire - que sa substance est parole et langage, c'est l la donne sur laquelle nous avons difi cette premire restauration du sens de FREUD.
69 crits, p 237, ou t. 1 p. 235.

195

Mais bien sr, ceci n'est pas l, pour nous, tout dire. Ce que finalement la topologie du tore vient supporter c'est en nous imageant, en nous permettant d'intuitionner cette divergence qui se produit de l'nonc de la demande la structure qui la divise et qui s'appelle le dsir. C'est une faon pour nous de supporter ce que nous donne une exprience dont les prsupposs subjectifs sont approfondir l'exprience psychanalytique cette tape de structure que nous faisons ici supporter par le tore et qui est, disais-je, le premier temps que j'ai donn ma reconstruction de l'exprience freudienne en un sens Fonction et champ de la parole et du langage c'est l'assurer sur le fondement du pur symbolique. - Et si le tore ne suffit pas pour rendre compte de la dialectique de la psychanalyse ellemme, - si aprs tout sur le tore nous pouvons nous croire obligs tourner ternellement dans ce cycle des deux termes, l'un ddoubl, l'autre masqu, de la demande et du dsir, - s'il faut que nous en fassions quelque chose, si je puis dire de cette coupure, - et s'il faut que nous voyons o elle nous mne, savoir : comment de ce cercle, de ce bord qui, selon la formule propre tout bord est un sans bord, c'est--dire, tournera toujours et sans fin sur lui-mme qu'est-ce qu'on peut reconstruire avec l'utilisation de coupure de ce bord ? Un instant, arrtons-nous donc, avant de le quitter. Avec cette structure vous m'avez vu hsiter parce que j'allais dire cette forme et en effet, pour autant que nous allons la quitter pour passer une autre structure, elle se dtache comme une forme au moment o elle tombe
196

arrtons nous-y un instant pour envisager comment mme il a t possible que nous retienne, que nous retienne ncessairement, car ce n'est pas vain dtour mais passage oblig dans notre construction de la thorie si nous avons d repartir de Fonction et champ de la parole et du langage comme du point initial : ce pur symbolique s'inscrit dans les conditions qui font que c'est le nvros et je dirai, le nvros moderne mode de manifestation du sujet non pas mythiquement mais historiquement dat, entr dans la ralit de l'histoire, srement une certaine date, mme si elle n'est pas datable, nous n'allons pas nous garer sur ce qu'tait les obsessionnels au temps des stociens, faute de documents, nous serons prudents en faire ventuellement quelque reconstruction structuralement modifie. Ce n'est pas cela qui nous importe car ce nvros moderne [] il n'est pas sans corrlation avec l'mergence de quelque chose, d'un dplacement du mode de la raison dans l'apprhension de la certitude qui est ce que nous avons cherch cerner autour du moment historique du cogito cartsien. Ce moment est insparable aussi de cette autre mergence qui s'appelle la fondation de la science et du mme coup, l'intrusion de la science dans ce domaine qu'elle bouleverse, qu'elle force, dirais-je, qui est un domaine qui a un nom parfaitement articulable qui s'appelle celui du rapport la vrit. Les limites, les liens aux entournures si je puis dire, de la fonction du sujet en tant qu'elle est ainsi introduite dans ce rapport la vrit, ont un statut que j'ai essay seulement d'esquisser pour autant qu' notre propos il est utile, car sans lui il est impossible de concevoir : - ni l'existence comme telle, - ni la structure du nvros moderne, qui mme qu'il ne le sache pas, est coextensif de cette prsence du sujet de la science.
197

Outre que pour autant que son statut clinique et thrapeutique lui est donn par la psychanalyse si paradoxal que cela VOUS paraisse j'affirme qu'il n'existe si singulier que cela vous paraisse il n'existe, je dirais : complt, que de l'instance de la clinique et de la thrapeutique psychanalytique. quoi vous allez lgitimement puisque j'ai dit complt dire que la praxis psychanalytique est littralement le complment du symptme. Et pourquoi pas ? Puisque aussi bien c'est de la tension d'une certaine perspective et d'une certaine faon d'interroger la souffrance nvrotique, que effectivement se complte, et dans la cure, la symptomatologie. FREUD l'a soulign et juste titre. Le fait qu'elle puisse galement se complter ailleurs savoir mme avant que FREUD ait complt son exprience, il y avait eu certaine manire pour le nvros de complter ses symptmes avec M.JANET ne va pas contre. Il s'agit justement de savoir ce que nous pouvons retenir de la structure janetienne pour la constitution du nvros comme tel. Mais aprs tout je vous le dis tout de suite, ne vacillez pas pour autant cette espce, je ne dirai pas d'idalisme, mais de relativisme du malade son mdecin, vous ferez bien de ne pas vous y prcipiter parce que ce n'est pas du tout a que je dis, malgr que ce soit a qui ait t entendu parce que, un petit peu prmaturment, j'ai introduit cette fonction de la clinique psychanalytique aux runions de mon cole et o j'ai, bien entendu, instantanment recueilli cette interprtation de la complmentation du nvros par le clinicien et qu' la vrit, j'esprais mieux de ceux qui m'entendent.

198

C'est peut-tre aussi pour moi un peu excessif que d'en attendre tant puisque aussi bien j'ai t forc, titre d'expos, de passer par ce terme de complter, dont vous verrez comment il pourra tre corrig quand justement j'aurai pu progresser d'une autre structure. C'est une complmentation, peut-tre, mais qui n'est pas d'ordre homogne. C'est ce que va nous livrer la structure suivante, j'entends que je vais ici rintroduire la bande de Mbius. Quoi qu'il en soit, marquons bien dj, ce qu'il y a l de disparit fondamentale. C'est dj ce qui est sensible, inscrit, vivant et qui a fait l'immense retentissement de la psychanalyse mme sous les formes imbciles o elle s'est d'abord prsente. Quand j'ai dit que l'entre du mode du sujet qu'instaure la science bouleverse et force le domaine du rapport la vrit, observez que dans la parole donne - dans la psychanalyse - au nvros comme tel, ce qu'il reprsente pour employer mon terme de tout l'heure c'est sans doute quelque chose qui appelle, qui se manifeste au premier plan comme demande de savoir et en tant que cette demande s'adressait la science. Mais ce qui s'est introduit avec la psychanalyse dcidment du ct de celui qui s'autorise et se supporte d'tre ici sujet de la science qu'il sache ou non en quoi, pour autant il s'engage comme responsabilit, il faut bien le dire, il n'a pas l'air toujours de le savoir, quoi qu'il s'en targue mais ce qui est original c'est que la parole est donne celui
que j'ai appel le nvros, comme reprsentant de la vrit

Le nvros, pour que la psychanalyse s'instaure et ait, ce que nous appellerons au sens large o j'emploie ce terme, un sens, c'est - et ce n'est rien d'autre que la vrit qui parle, ce que j'ai appel la vrit quand je l'ai fait dire - parlant en son nom :
Moi la vrit, je parle

.[ crits, p. 409 ; ou t.1 p. 406.]

199

C'est l ce sur quoi il nous est demand de nous arrter et au plus prs, car celui que nous coutons la reprsente. Telle est la dimension nouvelle. Son originalit tient dans cette disparit que ce crdit absolument insens, qui est fait une manifestation de parole et de langage, se fait dans la science en tant prcisment que la science, dans ce dplacement fondamental qui l'instaure comme telle, l'exclut pour le sujet de la science dont il ne s'agit que de suturer les bances, les ouvertures, les trous par o, comme tel, va entrer en jeu ce domaine ambigu, insaisissable, bien repr depuis toujours pour tre le domaine de la tromperie qui est celui o, comme telle, la vrit parle. C'est cette jonction, cet abouchement trange qu'il s'agit de donner son statut. Je le rpte sans doute, j'ai eu trop l'occasion de m'apercevoir combien il est ncessaire pour se faire entendre d'insister la vrit comme telle est incite, est convoque, non plus tre prise comme dans l'mergence du statut de la science, comme problmatique, mais venir - si je puis dire - plaider sa cause elle-mme la barre, elle-mme poser le problme de son nigme dans le domaine de la science. Ce rapport la vrit ne saurait tre lud. Ce n'est pas pour rien que nous avons une logique qu'on appelle moderne, logique dite propositionnelle, bauche on peut mme dire et croire autant qu'il faut aussi faire crdit tellement nous avons peu de documents bauche, disje, par les Stociens.
200

Elle repose, cette logique dont vous auriez tort de minimiser l'importance de manifestation, car mme si tardive, dans la construction de la science, ceci a occup dans nos proccupations prsentes cette place extraordinaire qui n'en fait pas moins que rvler une problmatique, qui sans doute rsolue dans les premiers temps de la science en marche, ne nous rejoint pas par hasard au rendez-vous o nous la trouvons maintenant. Sans pouvoir mme en dire quoi que ce soit qui rappelle ceux qui savent la complexit, la richesse et les dchirements, les antinomies, qu'elle instaure, je rappellerai simplement comme point de rfrence ce quoi, si je puis dire elle rduit la fonction de la vrit. Cette [ althia ] cette figure ambigu de ce qui ne saurait rvler sans occulter cette [ althia ] dont un HEIDEGGER nous rappelle dans la pense qui est la ntre la fonction inaugurale, et nous rappelle y retourner, je dois dire non sans une trange maladresse de philosophe car au point o nous en sommes, j'ose dire que nous, psychanalystes, nous avons plus en dire, oui, plus en dire, que ce que HEIDEGGER dit de la Wahrheit mme barre dans son rapport au Wesen70 laissons cela de ct un instant et disons qu' l' [althia ] c'est pour cela que je l'ai rintroduite depuis les Stociens, s'oppose l'[ alths ], le vrai au neutre, attribut. Qu'est-ce que peut vouloir dire l'[ alths ] dtach de l' [althia ] ? Naturellement, ce n'est tout de mme pas moi qui ai introduit pour la premire fois cette question.
70 M. Heidegger : De l'essence de la vrit (Vom Wesen der Wahrheit, 1943), Questions I, Paris, Gallimard, Coll. Tel, 1990.

201

Disons que toute la logique, la logique propositionnelle moderne que vous pouvez voir en ouvrant n'importe quel manuel, qu'on l'appelle symbolique ou non, vous verrez se constituer le jeu de ce qu'on appelle l'opration logique : conjonction par exemple, disjonction, implication, implication rciproque, exclusion nulle part vous n'y trouverez - je vous le dis en passant - la fonction logique pourtant que j'ai introduite l'anne dernire l'anne avant dernire71, sous le nom de l'alination. J'y reviendrai ces oprations se fondent, se dfinissent d'une faon qu'on appelle purement formelle partir de la possibilit de qualifier un nonc d'[ alths ], vrai ou faux, en d'autres termes de lui donner une valeur de vrit. La logique la plus commune, celle la vrit qui dure depuis toujours, et qui a peut-tre quelque titre faire durer, c'est une logique bivalente. Un nonc est ou vrai ou faux. Il y a de fortes raisons de prsumer que cette faon de prendre les choses est tout fait insuffisante comme d'ailleurs, il faut le reconnatre, les logiciens modernes s'en sont aperu, d'o leur tentative d'difier une logique multivalente. Ben c'est pas commode vous savez ! Et d'ailleurs je dirai, provisoirement a ne nous intresse pas. L'intressant est de savoir simplement qu'on construit une logique sur le fondement bivalent [ alths ], vrai ou pas, et que lon peut construire quelque chose qui ne se limite pas du tout la tautologie : le vrai est vrai, le faux est faux, qui peut s'tendre sur des pages et des pages et qui - bien sr - tout en prenant fortement rfrence la tautologie, n'en construit pas moins quelque chose o l'on gagne du terrain.
71 Sminaire Les fondements de la psychanalyse, sances du 27-04 au 17-06.

202

C'est exactement le mme problme que ce qui est on peut dire, la mathmatique est une tautologie, d'un certain point de vue de logicien, mais il n'en reste pas moins que c'est une conqute, un difice justement fcond et dont les fates, les apoges, les dveloppements, appelez-a comme vous voudrez, sont tout fait substantiels, existants : au regard des prmisses, on a effectivement construit quelque chose, on a gagn un savoir. Le rapport la vrit est, en d'autres termes, ici sutur par la pure et simple rfrence la valeur. Qu'on en demande plus quand on demande ce que c'est que d'tre vrai bien sr, la pense dite positiviste ou no-positiviste ira l au recours la rfrence, mais ce recours la rfrence en tant que ce serait l'exprience ou quoi que ce soit de l'ordre d'une objectalit exprientielle sera toujours insuffisant, comme il est facile de le dmontrer chaque fois que cette voie est prise . Car on ne saurait, avec cette seule rfrence, expliquer : - ni le ressort, - ni les parties, - ni le dveloppement, - ni les crises, de toute la construction scientifique. Il nous faut nous rappeler pour avoir seulement une saine logique, nous pouvons compltement liminer le simple rapport l'tre, au sens aristotlicien, lequel dit : - que le vrai est de dire de ce qui est, qu'il est , et est n'est pas l qui existe ,
- que le faux est de dire que ce qui est n'est pas , qu'il n'est pas

qu'il est72.
72 Aristote : Mtaphysique, Livre , 1011 b. Trad. Bernard Sichre, Pocket n296 ( 2007 ) et n326 ( 2010 ).

203

On tente une issue pour chapper cette rfrence l'tre, alors l il y a l'issue russellienne, celle l'vnement qui est tout autre chose que l'objet. La gageure est tenue par RUSSEL73 dont la seule rfrence vnementielle savoir du recoupement spatio-temporel est quelque chose que nous pouvons appeler une rencontre et ds lors, on dfinira
- le vrai comme la probabilit d'un vnement certain, - le faux comme la probabilit d'un vnement impossible.

Il ny a qu'une faiblesse cette thorie, ce registre, c'est qu'il y a et c'est ici que nous nous remettons en jeu, nous autres analystes, une sorte de rencontre qui est celle dont je vous ai parl la premire anne o j'ai parl ici [ E.N.S., rue dUlm] tout de suite aprs la rptition c'est prcisment la rencontre avec la vrit74. Impossible donc d'liminer cette dimension que je dcris comme celle du lieu de l'Autre o tout ce qui s'articule comme parole, se pose comme vrai mme et y compris le mensonge. La dimension du mensonge, contrairement celle de la feinte, tant justement d'avoir le pouvoir de s'affirmer comme vrit. Dans la dimension de la vrit, c'est--dire la totalit de ce qui entre dans notre champ comme fait symbolique, la vrit avant d'tre vraie ou fausse selon des critres qui - je vous l'ai indiqu ne sont pas simples dfinir puisque, toujours, ils font entrer d'un ct, la question de l'tre, et de l'autre, celui de la rencontre justement avec ce qui est en question : avec la vrit. La vrit entre en jeu, restaure et s'articule comme primitive fiction autour de quoi va avoir surgir un certain ordre de coordonnes dont il s'agit pour ne pas oublier la structure avant que quoi que ce soit puisse se poursuivre valablement de sa dialectique, c'est cela qui est en question.
73 Bertrand Russell, La philosophie de l'atomisme logique, crits de logique philosophique, Paris, PUF, 1989, p.388 sq. 74 Sminaire 1964 : Les fondements de la psychanalyse sances des 04-02 (rptition) et 12-02-1964 ([ tuch ] ).

204

C'est ici que devient fascinant ce qui se poursuit comme uvre, comme treinte, comme trame, sur ce point que j'ai appel le point d'abouchement de la vrit et du savoir. Si l'anne dernire nous avons ici, fait si long, si grand tat des thses de FREGE75 c'est qu'il tente une solution une parmi les autres, mais celle-l spcialement rvlatrice pour nous d'aller dans un sens radical lorsque nous avons vu ou entrevu grce certains de ceux qui veulent bien ici me rpondre ce que nous avons vu c'est qu'au niveau de la conception du concept, tout est tir du ct o ce qui va avoir prendre valeur, ou non, de vrit est marqu d'une certaine sollicitation, rduction, limitation qui est proprement celle du fait qu'il a pu en tirer la thorie du nombre qui est la sienne et que si l'on y regarde de prs, le concept fregien est entirement centr sur ce quoi peut tre donn un nom propre. En quoi pour nous, avec la critique que nous en avons faite l'anne dernire ici je demande pardon ceux qui n'y taient pas participants en quoi se rvle le caractre spcifiquement subjectif au sens de la structure que nous-mmes donnons au terme de sujet de ce qui pour un FREGE, en tant que logicien de la science, est ce qui caractrise comme tel l'objet de la science. Je sais qu'ici je ne fais qu'approcher un point qui demanderait dveloppement.
75 Sminaire 1964-65 : Problmes cruciaux sances des 27-01, 24-02, 02-06-1965

205

Si dveloppement il y a, ce ne peut tre que sur question. Si question il peut y avoir l-dessus a pourra tre fait mon sminaire ferm. Mais j'en ai indiqu assez pour rejoindre ce sur quoi j'ai termin la dernire fois, savoir qu'il y a problme autour de cette fonction fregeienne76 prcisment de la Bedeutungswert qui est Wahrheitswert. Et que cette valeur de vrit, s'il y a problme, c'est l peut-tre, que vous verrez en fait que nous pouvons apporter quelque chose qui en donne, qui en dsigne, d'une faon rnove par notre exprience, le vritable secret, il est de l'ordre de l'objet(a). C'est au niveau de l'objet(a) en tant qu'objet qui choit dans l'apprhension du savoir, que nous sommes, comme hommes de la science, rejoints, par la question de la vrit. Ceci est cach parce que l'objet(a) ne se voit mme pas dans la suture du sujet telle qu'elle est difie dans la logique moderne et que c'est proprement ce que notre exprience nous force d'y restaurer l o la thorie prcisment, non seulement se prtend mais se prouve tre suprieure au mythe et que c'est seulement partir de l que peut tre donn son statut un statut dont on rende compte et non pas seulement qu'on constate comme le fait d'tre divis, son statut au sujet prcisment, dont le sens ne saurait chapper cette division. C'est ici que s'introduit la structure du plan projectif pour autant que la surface en est autre et nous permet de rpondre autrement de ce qui se dcoupe comme objet et comme sujet. Cette bande de Mbius, je vous l'ai dj montre au cours des annes qui sont passes, et dj j'ai donn les indications qui vous mettent sur la voie de son utilisation pour nous dans la structure.
76 Gottlob Frege : Sens et dnotation, in crits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, Coll. Points,1994 n296, p.102.

206

La bande de Mbius, je l'ai dj une fois construite devant vous, vous savez comment a se fait. On prend une bande du type de celles que j'appelle bande cylindrique et la retournant d'un demi tour, on la colle elle-mme, on fait ainsi cette bande de Mbius qui n'a qu'une surface, qui n'a pas d'endroit et d'envers. Et dj, la premire fois que je l'ai introduite77 j'ai fait allusion ceci : comment cette surface peut-elle tre comme on dit d'un habit, la doublure comment peut-elle ou non tre double ? Eh bien, observez ici quelque chose d'essentiel la structure de la sphre, cette structure de la sphre sur laquelle vit toute la pense, au moins de celle qui est mergente jusqu' l'entre en jeu de la science, autrement dit la pense cosmologique qui, bien entendu, continue de faire valoir ses droits mme dans la science auprs de ceux qui ne savent pas ce qu'ils disent. Il ne suffit pas d'avoir, en matire sociale, des prtentions rvolutionnaires pour chapper certaines impasses concernant prcisment ce qui est pourtant la racine de l'entre en jeu d'une rvolution quelconque, savoir le sujet. Mais je n'voquerai pas ici un dialogue que peut-tre j'ai dj voqu avec un de mes confrres sovitiques. J'ai pu m'apercevoir et confirmer depuis par une information qui, je vous prie de le croire est abondante, que dans l'Union des Rpubliques Socialistes, on est encore aristotlicien, c'est--dire que la cosmologie n'en est pas diffrente, c'est--dire que le monde est une sphre, que la sphre peut se doubler l'intrieur d'une autre sphre et ainsi de suite, en manire de pelures d'oignons.
77 Sminaire Problmes cruciaux 09-12.

207

Tout rapport du sujet l'objet est le rapport d'une de ces petites sphres une sphre qui l'entoure et la ncessit d'une dernire sphre encore qu'elle ne soit pas formule est tout de mme l implicite dans tout le mode de penser la ralit . Or quoi qu'on en pense, c'est l quelque chose qui peut bien se peindre en couleurs qu'on appelle ridiculement j'ai encore, il n'y a pas longtemps, entendu employer le terme de raliste, pour dsigner le mythe - comme on disait de la ralit. En effet c'est bien d'une ralit mythique qu'il s'agit mais appeler a raliste a quelque chose d'hallucinant comme l'histoire de la philosophie nous commande d'appeler raliste toute autre chose. C'est une affaire de querelle des universaux. Quant savoir si FREUD tombait ou non dans le travers de prendre la ralit pour la dernire ou l'avant-dernire ou l'une quelconque de ces pelures, savoir pour croire qu'il y a un monde dont la dernire sphre, si l'on peut dire, soit immobile, qu'elle soit motrice ou non, je pense que c'est l avancer quelque chose de tout fait abusif car s'il en tait ainsi, FREUD n'aurait pas oppos le principe du plaisir et le principe de ralit. Mais c'est encore un fait dont personne n'est arriv jusqu' prsent prendre conscience des consquences, savoir de ce que cela suppose quant la structure. Je rpte qu'on voit combien est solidaire la fois de l'idalisme et d'un certain faux ralisme qui est le ralisme, je ne dirai pas de ce qu'on appelle le sens commun, car le sens commun est insondable, du sens des gens prcisment qui se croient tre un moi, un moi qui connat et qui font une thorie de la connaissance
208

c'est que tant que la structure est faite de ces sphres qui s'enveloppent l'une l'autre quel que soit l'ordre dans lequel elles s'tagent nous nous trouvons justement devant cette figure : entre nous (sphre subjective) et toute sphre, il y aura toujours une certaine quantit de sphres intermdiaires : - ide, - ide d'ide, - reprsentation, - reprsentation de reprsentation, - ide de reprsentation et qu'au-del mme de la dernire sphre disons que c'est la sphre du phnomne nous pouvons peut-tre admettre l'existence d'une chose en soi , c'est--dire d'un au-del de la dernire sphre. C'est autour de cela qu'on tourne depuis toujours et c'est l'impasse de la thorie de la connaissance. La diffrence entre cette structure la structure de la sphre et celle de la bande de Mbius que je vous prsente, est que si nous nous mettons faire la doublure de cette bande de Mbius qui est celle-l que je tiens l dans la main droite :

Quand nous aurons fait un tour c'est ce que je vous ai dit quand je vous l'ai prsente nous serons de l'autre ct de la bande.
209

Il semblerait donc qu'il faille la traverser, comme je vous l'ai dit la premire fois pour lui faire sa doublure. Mais c'est condition de vouloir lui faire une doublure comme la doublure de ce manteau, ou la doublure de la sphre de tout l'heure, une doublure qui se forme en un tour, mais si vous en faites deux vous l'enveloppez compltement savoir que vous n'avez plus besoin d'en faire d'autre : la bande de Mbius est compltement double avec cet lment qui, en plus, lui est enchan.

Concatnation, terme essentiel donner sa valeur non pas

mtaphorique mais concrte la chane signifiante, seulement ce qui la double, cette bande de Mbius, c'est une surface qui n'a pas du tout les mmes proprits. C'est une surface qui, si je la dfais je crois que nous n'avons pour l'instant plus rien en faire : je la dfais cette bande de Mbius qui tait boucle avec elle, a pour proprit de pouvoir, si je puis dire, se doublant elle-mme, accolant une de ses faces, appelons-la la face bleue pour ne pas dire l'endroit et l'envers : elle n'a pas d'endroit ni d'envers, elle a un endroit et un envers une fois qu'on a choisi la face bleue est colle elle-mme et la face rouge puisque je vous le rpte, elle a un endroit et un envers, est toute entire dans ce qui se voit l'extrieur.
210

Voil donc quelque chose, une surface, qui a pour proprit, la bande de Mbius primitive dans laquelle ces deuxl ont t faites c'est une bande de Mbius que vous prenez, construisez de faon ordinaire en la retournant ainsi si vous dcoupez, d'une faon quidistante [coupure non mdiane] un bord [ video : experiment 3 ], si vous y faites une coupure, vous aurez aprs deux tours : - une autre surface de Mbius, celle que je vous ai montr tout l'heure, - et la priphrie, une bande, une bande qui, elle, n'est pas une bande de Mbius, c'est une bande avec deux faces ce n'est pas une bande cylindrique car, vous le voyez, elle a quand mme une forme et une forme un petit peu bizarre, cette forme, je vous la montre, elle est trs simple trouver, elle fait ici deux tours et dans ce cas-l, il en pend un. Bon ! Faites la vrification. Cette bande est une bande applicable la surface du tore. Voil, je vous l'envoie pour que vous la regardiez.

Alors, qu'est-ce que nous avons ? Nous avons une bande de Mbius qui est telle que subissant une coupure, une coupure typique, d'une faon rgulire quidistante son bord, on aboutisse : - quelque chose qui est la bande de Mbius, qui reste toujours, - quelque chose qui l'enveloppe compltement en faisant un double tour.
211

Ce quelque chose n'est pas une bande de Mbius, c'est quelque chose qui enveloppe la bande de Mbius, d'o ce quelque chose est issu dans la mesure o cette bande rsulte d'une division de la bande de Mbius. Cette bande, en tant qu' la fois enchane la bande de Mbius mais tout en en tant isole, elle est applicable sur le tore. Cette bande, c'est ce qui pour nous, structuralement s'applique le mieux ce que je vous dfinis pour tre le sujet, en tant que le sujet est barr. Le sujet en tant qu'il est, d'une part quelque chose qui s'enveloppe soi-mme ou encore ce quelque chose qui peut suffire se manifester dans ce simple redoublement car nul besoin, mme que la bande de Mbius reste isole au centre et enchane cette bande qui est, comme vous l'avez vu de cette bande simplement la faire se redoubler, je peux refaire la structure d'une bande de Mbius. Ceci va nous servir d'appui pour dfinir la fonction du sujet. Quelque, chose qui aura cette proprit essentielle dfinir la conjonction de l'identit et de la diffrence. Voil ce qui nous parat le plus appropri supporter pour nous structuralement la fonction du sujet. Vous ny verrez des dtails, des finesses qu' mesure que je poursuivrai, c'est savoir de ce que vous y pourrez voir d'une faon plus intime ce rapport de la fonction du sujet celle du signifiant. Et la distance qui spare dans un cas et dans l'autre ce rapport la conjonction de l'identit et de la diffrence. Et maintenant, je vous indique si la bande de Mbius est elle-mme l'effet d'une coupure dans un autre mode de surface que pour vous faciliter les choses je n'ai pas introduite autrement et que j'ai appel tout l'heure le plan projectif
212

c'est au prix d'y laisser le rsidu d'une chute, elle, discale, que je prends pour support de l'objet (a) en tant que c'est de sa chute que dpend l'avnement de la bande de Mbius et que sa rintgration le modifie dans sa nature de chute discale c'est--dire le rend sans endroit ni envers et c'est l que nous retrouvons la dfinition de l'objet (a) comme non spculaire. C'est en tant que, vous le voyez, il se resuture, il se recolloque sa place par rapport au sujet dans la bande de Mbius, qu'il a pour proprit de devenir ce quelque chose d'autre dont les lois sont radicalement diffrentes de celles de n'importe quel trou fait sur la sphre, qui aussi bien dfinit sujet ou objet. C'est un objet tout fait spcial. Et hier soir je regrette que la personne qui a introduit ce terme soit actuellement partie, vue l'heure on nous a parl de retournement. Aucun emploi d'un terme tel que celui-l ne saurait tre tenu pour lgitime sauf tre proprement gch s'il ne ressortit pas cette rfrence structurale. C'est savoir que sont d'une porte toute diffrente selon les structures, ce qui peut se qualifier de retournement.
quoi bon ai-je martel depuis des annes la diffrence du rel, de l'imaginaire, du symbolique dont vous voyez maintenant incarn je pense que vous le sentez que tout l'heure, dans ces successives sphres, vous avez bien vu comment l, l'imaginaire trouve sa place, l'imaginaire c'est toujours la sphre intermdiaire entre une sphre et l'autre.

L'imaginaire n'a-t-il que ce sens ou peut-il en avoir un autre ? Comment parler d'une faon univoque du retournement, comment le faire sentir ?
213

Un gant prenons la plus vieille faon de prsenter les choses, elle est dj dans KANT78 un gant retourn et un gant dans le miroir, ce nest pas la mme chose :
-

un gant retourn c'est dans le rel, un gant dans le miroir, c'est dans l'imaginaire pour autant que vous prenez l'image du gant dans le miroir pour l'image du gant qui est dedans.

partir de l vous pouvez bien voir que pour nos formes, celles que je peux vous dessiner au tableau il en est de mme, parce qu'elles ont un endroit et un envers, et parce qu'elles ont un axe de symtrie. Mais pour le plan projectif et pour la bande de Mbius, qui n'ont pas d'endroit ni d'envers ni de plan de symtrie, quoi qu'ils se divisent en deux, ce que vous aurez dans le miroir est srieusement questionner. Quant ce que vous avez dans le rel, essayez toujours de retourner une bande de Mbius, vous la retournerez tant que vous voudrez, elle aura, toujours la mme torsion car en effet cette bande de Mbius a une torsion qui lui est propre et c'est ce titre qu'on peut croire qu'elle est spculaire car elle tourne ou droite ou gauche. C'est justement en quoi je ne dis pas que la bande de Mbius n'est pas spculaire, nous dfinirons le statut de sa spcularit propre, nous verrons que cela nous mnera certaines consquences. Ce qui est important, c'est cette fausse complmentarit qui fait que nous avons d'une part, une bande de Mbius qui pour nous, est support et structure du sujet en tant que nous la divisons.
78 E. Kant : Prolgomnes toute mtaphysique future, Paris, Vrin, 2me d. corr. et augm. 2000, 13.

214

Si nous la divisons par le milieu nous n'aurons plus ce rsidu de la bande de Mbius enchan que je vous ai montr tout l'heure, mais nous l'aurons encore sous la forme prcisment de cette coupure et qu'importe, l'essentiel sera obtenu, savoir la bande que nous appellerons torique, applicable sur le tore, et qui est capable de restituer, en s'appliquant sur elle-mme la bande de Mbius. Ceci, pour nous structure le sujet.
Quelque chose se conjoint cet S, que nous appelons (a), qui est (a) non spculaire, en tant qu'il se ressoude, en tant qu'il est considr comme support de ce S du sujet.

D'autre part, en tant chu il perd tout privilge et littralement laisse le sujet seul, sans le recours de ce support, ce support est oubli et disparu. C'est l que j'ai voulu vous mener aujourd'hui. Je m'excuse de n'avoir pas pu pousser plus loin cet expos mais j'ai pens depuis longtemps qu' ne pas mcher littralement les pas je risquais de prter la rechute toujours dans la pense psycho-cosmologique qui est prcisment celle laquelle notre exprience va mettre un terme.

215

l9 Janvier l966

Table des sances

Thrse PARISOT LACAN

Aujourd'hui va tre employ une sorte d'preuve dont je voudrais vous dire d'abord le dessein. C'est d'abord une espce d'chantillon de mthode. On va vous parler pas moi, la personne que j'en ai charg on va vous parler d'un clairage apport sur un point particulier de la Divine Comdie [ I, II, III ] de DANTE par quelqu'un qui, manifestement, y a t guid par les suggestions qu'il a reues de la connaissance de mon stade du miroir. Bien sr, ce n'est pas a qui lui a donn la connaissance de DANTE. Monsieur DRAGONETTI, auteur de l'article dont on va vous rendre compte, est un minent romaniste dont la connaissance trs ample de DANTE est justement ce qui donne la valeur au reprage qu'il a fait de la fonction du miroir, dans un style tel que cela lui permette d'apporter sur la conscience, sa fonction fondamentale, des notations, on peut dire, tout fait sans rapport avec ce qui circule de son temps. C'est cela qu'on va vous prsenter. Quel en est l'intrt ? C'est d'indiquer le sens dans lequel pourrait tre fait cet chantillonnage de structure qui permettrait de donner un ordre, un ordre autre que reposant sur des prconceptions d'volution linaire, d'volution historique, ou plus exactement de cette introduction dans l'histoire de cette notion d'volution qui la fausse compltement.
216

Bref, c'est l une espce de premier modle modle emprunt ce qui se produit effectivement dans la ralit, mais qui est en quelque sorte confin des travaux de spcialistes un modle, si l'on peut dire - si vous voulez de mthode historique telle qu'elle pourrait tre guide par des considrations structuralistes qui ici nous guident, en tant qu'elles seraient employes avec les rfrences psychanalytiques. Ce sera une occasion de les rappeler. Cela me mettra du mme coup, en posture de vous rappeler certains acquis de mon enseignement antrieur, pour autant que j'aurai les remettre trs prochainement en communication avec ce que je continue de vous dvelopper des structures topologiques fondamentales, pour autant qu'elles sont pour nous des structures guides. Je vous parlerai d'autre chose dont je vous laisse la surprise mais dont je vous indique ds maintenant que tout en tant une analyse structurale d'un autre point du donn de l'acquis culturel vous verrez tout l'heure ce que c'est que j'ai choisi quelque sicles de distance de DANTE, je me trouverai amen ici un de ces points tournants d'introduction, de mise en vidence, de saillie d'une donne structurale qui nous sera spcialement pour nous psychanalystes de la plus grande utilit, comme fondement, pour essayer d'ordonner ce qui se dit de compltement confus, parce que collab , parce qu'cras, si l'on peut dire, par les diffrents plans que a invoque, au sujet du masochisme. Alors, je donne la parole Madame le Docteur PARISOT qui va vous rendre compte de cet article sur un point particulier de la Divine Comdie, savoir cette prsence de la spcularit, de ce que DANTE en pense.

217

Thrse PARISOT

Le travail de DRAGONETTI est un travail qu'il a publi dans la Revue des tudes Italiennes, T.XI n 1-2-3, Septembre l965. Il a donn pour titre son travail : DANTE et NARCISSE ou les faux monnayeurs de l'image. Dans Divine Comdie il y a deux allusions, et deux seulement, au mythe de NARCISSE : - la premire en enfer o le nom de NARCISSE est mentionn, - la deuxime au paradis qui est trait seulement sous la forme d'une priphrase. Le propos de Roger DRAGONETTI c'est, par le biais du commentaire de ces deux passages, d'avancer que la substance de ce mythe est sans cesse prsente dans la Divine Comdie et qu'elle fut le monstre intime de DANTE. - La premire allusion, celle de l'Enfer, on la trouve dans le Chant XXX, cette allusion elle-mme est le vers 128. Elle figure au cours de l'pisode des faux monnayeurs. L'pisode le voici : DANTE aperoit un hydropique au ventre prominent et aux membres disproportionns, c'est Matre ADAM. L'image obsdante des ruisseaux du Casentin ne fait qu'augmenter la soif qui le dvore. Accoles lui, deux ombres : l'une c'est la femme de PUTIPHAR, l'autre c'est SINON le Grec de Troie. Matre ADAM et SINON changent des coups dans une rixe provoque par le premier, qui a trait le Grec de fourbe. Le texte le voil, traduit naturellement :
Et que te chtie - dit le Grec - la soif qui te crevasse la langue ainsi que l'eau pourrie qui fait que ton ventre te fait une clture devant les yeux. [ Enfer, Chant XXX, 121-123. ]

218

 quoi le faux monnayeur rpond :

Comme d'habitude ta bouche ne se dmantibule que pour son mal, car si j'ai soif et si l'humeur me farcit, tu as la fivre et la tte te fait mal ; et pour lcher le miroir de NARCISSE, il ne te faudrait pas de longues paroles d'invitation. [ Enfer, Chant XXX, 124-129, pp.385-87 ]

Premier point : le miroir de NARCISSE. Ce miroir de NARCISSE, on ne peut pas le prendre pour une simple mtaphore pour dsigner l'eau frache. Ce n'est pas l'eau frache dsigne en termes plus beaux. D'ailleurs ce serait tout fait contraire l'ide que DANTE a de la posie. C'est donc l une mtaphore, mais c'est la mtamorphose de cette eau, la mtamorphose de cette eau en miroir de NARCISSE. DANTE ne parle donc pas seulement de l'eau mais d'une surface rflchissante comme durcie qui renvoie l'image d'un NARCISSE pris de son ombre. Ainsi l'eau frache est effectivement cette eau, mais une eau transmue en miroir, une eau change en image de l'eau. partir de quoi la riposte de Matre ADAM prend son sens. On peut traduire comme a : ta fivre te donne tellement soif que tu ne te ferais pas beaucoup prier pour lcher une image de l'eau. Le deuxime point c'est le sens allgorique qui concorde avec la lecture littrale de ces vers. Il faut donc chercher le sens symbolique de la faute de Matre ADAM et le sens symbolique de cette difformit qu'est l'hydropisie. Matre ADAM c'est donc un faux monnayeur mais dont la faute apparat d'une singulire gravit tant donn l'endroit o il est : dans l'Enfer. Ce qu'il a fait : l'instigation des Comtes de Romena il a fabriqu des florins. Ces florins taient bons de poids, mais leur alliage ils comportaient un alliage. Le florin tait en principe une monnaie d'or pur. Ceux-l ne sont pas en or pur, ils comportent trois carats de mtal.
219

Avant d'approfondir le sens de cette faute, il convient de la situer dans ce qu'on peut appeler l'ordonnance morale de l'Enfer qui est expose - dans le Chant XI - expose par la bouche de VIRGILE. Il est dit que la fraude : - d'une part prsuppose la malice, - et d'autre part il est dit que la fraude est le mal propre l'homme. Le premier point : la fraude, la falsification prsuppose la malice. La malice se manifeste dans le choix dlibr du mal que l'on poursuit. Elle falsifie le principe lui-mme qui fonde toute vertu sur le bien, en se dissimulant sous l'apparence d'un bien. Elle atteint Dieu dans ce qu'il y a de plus proche de son essence, savoir la raison. Si la raison rend l'homme semblable Dieu c'est aussi par elle que cette similitude, dans l'analyse, s'adultre en son reflet, celui d'un Autre absolu, une semblance de l'absolu. La raison captive de sa propre image du bien, sduite son reflet se rend semblable son reflet en se choisissant comme telle, sens absolu de mtamorphose . Et ce sens, qui attire en son creux l'tre de toute chose, en tire un double ressemblant o rien jamais ne se prsente, ne se drobe sous la semblance d'un absolu. C'est donc par sa latence que la malice est redoutable, et le propre de la malice c'est qu'elle n'apparat jamais. Ce n'est pas une interprtation, c'est dans le texte a. En fait c'est dans le Chant XI.

220

La deuxime chose qui est dite dans ce Chant c'est que la fraude est le mal propre l'homme. C'est VIRGILE qui l'exprime dans un raccourci tout fait saisissant, en un seul vers, le vers 52 de ce chant XI :
La fraude - dont toute conscience sent le remords -

[ Enfer, Chant XI, 52. ]

En d'autres termes, toute conscience comme telle est mordue par la fraude. Il y a chez tout homme quelque chose de fondamentalement fauss dont la conscience porte les marques. Il s'agirait de la faute premire, la faute premire c'est la sparation, c'est la morsure. Et dans la faute de toute conscience, dans le remords, il y a ce mor de la morsure. Et c'est la morsure d'ADAM qui a provoqu cette sparation, cette brisure, cette brisure de la raison. Donc toute conscience est toujours dj en rupture, entame qu'elle est par la falsification originelle. Le faux monnayeur s'appelle ADAM. Naturellement le nom de ce personnage rappelle celui du premier homme et prcdant le texte que j'ai lu au dbut le texte de l'allusion Narcisse tous les thmes de la faute originelle sont prsents. Maintenant, en tenant compte de ce rapprochement symbolique et dans le mme registre d'interprtations, on va voir en quel sens la fausse monnaie est une image de la faute originelle. Ce florin, je vous l'ai dit, tait un florin d'or pur, la nature restant toujours cette poque, la rfrence. Ce florin d'or pur se reconnat comme monnaie pure au Nom et l'Effigie, Nom et Effigie qui sont signes de vrit. Mais ce pouvoir de signifier appartient naturellement celui qui a autorit pour authentifier le signe, c'est dire le prince. Le prince se rend coupable s'il corrompt le signe.
221

Le florin d'or est marqu l'Effigie de JEAN-BAPTISTE. Cette effigie comme signe est donc le rappel d'un ordre divin sauvegarder. Lorsque la monnaie est falsifie, le rapport authentique du signe et de la matire est dtruit. Le symbole, perverti en fiction, cre une image d'intgrit sous laquelle s'imbriquent tous les abus de la fraude. La fraude falsifie donc la vrit de la monnaie et du mme coup elle falsifie la monnaie de la vrit. La monnaie de la vrit c'est une chose sainte. Elle adultre donc l'ordre divin : elle adultre le rapport Dieu, le rapport la source qui fonde l'ordre naturel des valeurs. Quant au sens symbolique maintenant, de la difformit de Matre ADAM, on peut toujours, dans le mme registre la prouver. La chose publique, de tout temps a t compare un corps le corps social , qu'on emploie mme maintenant et les effets que provoque sur ce corps le gonflement dmesur des richesses abusives du prince conduit des images de difformit. Le prince est un membre de ce corps. Il devient une sorte de monstre, dmesurment gonfl, gonfl au dtriment du reste du corps, c'est dire de la communaut. Il en rsulte une disproportion monstrueuse de cette communaut. Et la difformit de Matre ADAM, cette hydropisie, une hydropisie telle qu'il a un norme corps, une norme panse. Cette panse remonte devant ses yeux, donc elle fait un cran devant ses yeux, elle l'aveugle. Cette panse est pleine d'une eau qui est stagnante des richesses du prince : - stagnante, elle se corrompt, - stagnante, elle ne peut plus circuler dans le reste du corps de Matre ADAM et elle entrane donc cette scheresse de la bouche o les lvres sont figes.
222

Elle entrane cette soif constante et galement, cette maigreur des membres infrieurs qui ne peuvent plus soutenir matre ADAM,[] cette norme panse aveugle. En tenant compte de ces remarques, on peut se demander : - ce que reprsente Matre ADAM, - ce que reprsente SINON, - et que reprsente cette rixe, c'est dire quel est le rapport entre Matre ADAM et SINON qui se termine par cette merveilleuse allusion. Tout d'abord Matre ADAM . La scne se droule donc dans la perspective de la malice latente d'o est sorti l'art frauduleux du premier homme. Ce mal propre l'homme, l'hydropisie donc le symbolise. C'est une maladie de l'eau, une perversion de l'homme la source et c'est une maladie pesante qui immobilise dans une position grotesque ADAM . L est la marque de son impuissance radicale. L'image des ruisseaux du Casentin. Le Casentin est un lieu proche de Romena et Romena est le lieu de la faute. C'est l qu'ADAM a falsifi sa monnaie. Cette image de cette source anantie dans son reflet tourmentent ADAM, et le fait est que, pourtant, il est prt sacrifier cette image pour voir ses instigateurs. Il est prt sacrifier ce reflet pour voir le prince, c'est dire celui qui est cause de sa destruction spirituelle, c'est dire la malice elle-mme. Et le dsir de la vue de la malice n'a d'gal que l'impuissance radicale d'ADAM voir cette ombre puisqu'il ne peut pas se mouvoir.
223

Si on rappelle que le propre de la malice est sa latence, on comprend bien que ce qu'ADAM poursuit le principe du mal, prfrable la source qui dsaltre se drobe, et que ce n'est rien d'autre que le refus d'tre, donc la drobade radicale. Et Matre ADAM le porte en lui. Il le porte en lui comme un vide gonfl en rve d'absolu. Et ce que son dsir poursuit, ce n'est rien d'autre, en fin de compte, que Matre ADAM lui-mme, au regard duquel chappe pour toujours le principe du mal comme l'Autre de l'absolu.
En sacrifiant la monnaie - chose sainte - la faute a donc provoqu la perversion du signe, mtamorphos en fiction le symbole, souill la source de justice, falsifi le lien d'amour entre les hommes tel qu'il est voulu par Dieu.

Il y a donc eu un choix.
Mais ce choix nanmoins, c'est quand mme l'amour mais un autre amour. C'est celui que l'homme reporte entirement sur soi par le dtour d'une image, image qui feint l'amour pour autrui. C'est une doublure de l'absolu - qui manque - par un absolu fictif.

Voil pour Matre ADAM. Maintenant qu'en est-il de SINON ?

En falsifiant l'indicateur du principe divin, Matre ADAM engage toute la communaut dans une aventure de l'tre et de l'apparence.

C'est ce qui ressort des paroles de SINON. SINON dit ceci :

Si je parlai faussement, eh bien, toi, tu faussas leffigie, et je suis ici pour un seul crime, et toi, pour plus de crimes qu'aucun autre, ft-il dmon. [ Enfer, Chant XXX, 115-117.]

SINON entre en scne alors que la monnaie, parole de vrit est dj falsifie. C'est du produit de Matre ADAM qu'il va faire usage dans la falsification de la parole de vrit. SINON, lui, il n'y est pour rien, il entre en jeu au niveau des effets de l'acte de Matre ADAM.

224

La parole pervertie a entran une falsification illimite du langage et c'est du langage que SINON abuse. Le crime de SINON c'est de s'tre donn pour un dserteur du camp grec et d'avoir dcid les Troyens faire entrer le cheval de bois dans leur ville. En principe c'est a. Ce qui le prsente donc comme un fourbe et un fourbe par tactique. Mais son crime est double. C'est la fourberie par tactique, mais il est galement impliqu l'instar du crime de JUDAS comme parjure dans un dlit de notorit universelle. Il est le simulateur qui feint d'tre ce qu'il n'est pas et un parjure parce que le langage dont il abuse, est une offense envers les dieux. Le rapport, maintenant entre Matre ADAM et SINON. SINON occupe une position trs particulire dans cette scne. Il est accol d'une manire trs troite l'hydropique et il semble mme faire corps avec lui. Matre ADAM ne peut l'apercevoir et Matre ADAM ignore mme l'origine d'un tel voisinage. Tout se passe comme si, une fois mise en circulation, la fausse parole - tout comme la fausse monnaie ressemble tellement l'authentique que la vraie devient mconnaissable et invisible.
Le signe, qui porte garant, efface dans sa lgalit apparente les traces de son origine suspecte, tant et si bien que le faux monnayeur lui-mme,

n'est pas capable d'identifier les produits de son artifice. Et la rixe clate au moment o SINON s'entend prsent par Matre ADAM sous le qualificatif de fourbe. Matre ADAM dit : le fourbe SINON le Grec de Troie.
[ Enfer, Chant XXX, 98.]

225

Il s'entend donc, d'une part, dnonc aux yeux du monde, et d'autre part, il s'entend dnonc dans l'attitude de sa latence. Et dans l'altercation au rythme extraordinairement rapide, tour tour les deux simulateurs se placent en posture d'accus et d'accusateur, ne reconnaissant nullement, dans la malice de l'autre leur propre simulation, et mme jouant le jeu de la vrit. Le mot vrit revient par trois fois dans la bouche d'ADAM. Tout ceci semble symboliser deux phases du mouvement d'auto-fascination de la conscience frauduleuse : - d'une part Matre ADAM, bien que riv une image d'eau, image qui n'a pas pour lui de pouvoir autonome puisqu'il prfre ce reflet la vision du principe du mal, - et d'autre part SINON, que le principe du mal ne peut intresser puisqu'il ne se sent pas responsable de cette perversion. Lui, SINON, il n'a donc rien prfrer une image d'eau. La source, anantie dans le langage qu'il a feint, fait si bien recette sur cette fiction qu'elle acquiert un pouvoir autonome pour SINON. Pour SINON la vraie source est devenue cette eau en image dont la conscience qui rve est capable de s'abreuver. D'o la rflexion de Matre ADAM SINON que pour lcher le miroir de NARCISSE, il ne faudrait pas pour t'y inviter beaucoup de paroles. SINON reprsente dans le mouvement de la fraude, le point culminant, la perversion radicale o la malice enferme le falsificateur dans son image devenue pour lui la vrit mme. Image de rien. On peut probablement dire que c'est l'absolu de cette image que le pervers est fix.

226

Ce qu'il en est de DANTE dans cette histoire, DANTE le raconte lui-mme : - il est fascin par le spectacle de l'altercation, - il est fascin par les images de l'enfer. Et pour rompre l'adhsion de son regard l'erreur, il faut l'intervention de la voix de VIRGILE. VIRGILE dit : Or donc, prends garde ! [ Enfer, Chant XXX, 131. ] De ces images DANTE a se dtourner. Ne pas prendre ces images pour la ralit, et apprendre se dtourner tel est le sens que VIRGILE donne au chemin que DANTE parcourt avec lui : prendre garde ce danger de capture, c'est veiller la vrit. DANTE en effet s'veille mais il lui faudra plus qu'une mise en garde pour s'veiller vraiment. Voil le texte dans la traduction de Madame ESPINASSE-MONGENET79. C'est DANTE qui parle :
Je me tournais vers lui plein d'une telle honte qu'elle vit encore en ma mmoire. Et, pareil celui qui rve son dommage, et, rvant, souhaite rver, si bien qu'il dsire ardemment ce qui est, comme si cela n'tait point, tel je me fis, ne pouvant pas parler, car j'eusse souhait m'excuser et je m'excusais en vrit, tout en ne croyant point le faire. [ Enfer, Chant XXX, 134-141. ]

La voix de VIRGILE amne DANTE la vrit, et ce, dans la honte. Mais cet veil est bref. N la vrit dans la honte, DANTE s'arrte. Il s'arrte pour rflchir la honte en voulant l'exprimer. En voulant parler pour s'excuser, DANTE cesse de voir la ralit qui parle par elle-mme dans le silence de la honte. Et son dsir d'expression fait qu'il mconnat cette vrit mme au moment o elle s'accomplit.
79 Dante, La Divine Comdie : L'enfer, Paris, Firmin-Didot, 1922(bilingue), traduction et notes de Louise Espinasse-Mongenet. : Lenfer, Le purgatoire, Le paradis, traduction et notes de Louise Espinasse-Mongenet, d. Les libraires associs, Paris, 1965

227

Il tombe nouveau dans la rflexion brise qu'il assimile un sommeil. Cette comparaison fixe, en quelque sorte, l'impuissance radicale de la raison jamais retrouver par elle-mme la vrit. DANTE le dormeur, dsire ce qui est comme si cela n'tait pas. Le fait rel, savoir la vrit parlant par elle-mme travers la honte, est transmue en irrel, l'impossibilit de parler. La ralit est prise pour l'irrel. VIRGILE intervient toute vitesse ce moment-l, et il dit :
Moins de honte efface un manquement plus grave, // que ne l'a t le tien ; C'est pourquoi, de toute tristesse, allge-toi [ Enfer, Chant XXX, 142-144. ]

De tristesse il s'agit. Et l, VIRGILE met l'accent sur ce qui, par del la honte, pse sur DANTE, un rsidu de pesanteur, un rsidu de mauvais dsir. Cette dernire intervention semble avoir plus que la valeur de mise en garde de la premire. On pourrait peut-tre la dire, l'assimiler une intervention. En tout cas, il en apparat que la conscience originellement mordue est incapable livre elle-mme de ragir contre le mauvais dsir, la basse envie. DANTE clt ce chant XXX par ces paroles de VIRGILE. Il pose VIRGILE en quelque sorte comme mmoire de prsence. VIRGILE dit : et noublie point ce principe par lequel je serai toujours ton ct : s'il arrive encore
que le hasard te mne dans quelque lieu o se trouvent des gens en semblable litige, vouloir our de telles choses est une basse envie. [ Enfer, Chant XXX, 145-148. ]

Peut-tre peut-on rapprocher la place qu'occupe VIRGILE de celle de l'analyste ?

228

La deuxime allusion au mythe de NARCISSE est celle-ci dans Paradis, au Chant III. La scne se passe dans le ciel de la lune. BATRICE vient de dtruire l'opinion errone de DANTE sur les tache lunaires. DANTE se dispose, ce moment-l confesser son redressement et sa nouvelle conviction. Voil ce que DANTE dit :
Et moi, pour confesser que corrig et persuad je l'tais bien, autant que me le permit ma
rvrence, je levais haut la tte afin de mieux parler. Mais une vision appart, qui retint elle mon attention si troitement par son aspect que, de ma confession, je ne me souvins plus. Tel d'un cristal transparent et limpide ou de la surface des eaux pures et tranquilles non assez profondes pour que les fonds en soient obscurcis nous reviennent les traits de notre visage si affadis qu'une perle sur un fond blanc n'arrive point brlante nos prunelles, telles, je vis plusieurs figures prtes parler, ce qui fut cause que je courus l'erreur contraire celle qui fit natre l'amour entre l'homme et la fontaine. Aussitt, dans l'instant que je m'aperus de leur prsence, estimant que c'tait l le reflet de visages vus en miroir, pour voir qui ils appartenaient je tournais mes yeux en arrire ; et je ne vis rien : et je les reportais devant moi droit aux yeux de mon doux guide qui souriant, avait une flamme en son saint regard. [ Paradis, Chant III, 4-23, p.387. ]

DANTE se disposait confesser son redressement, mais cependant il n'a pas parl. Le geste de porter le visage en avant change d'intention devant une vision qui s'impose avec tant de force que DANTE en oublie sa confession. DANTE aperoit plusieurs visages qui, comme lui, sont prts parler. Croyant apercevoir des images de miroir, il tourne la tte en arrire pour voir de qui elles proviennent et ne voyant rien, il reporte les yeux en avant, droit dans le regard de Batrice. Dans le Chant II qui prcde, BATRICE avait donc expliqu DANTE ce que c'tait que les tches lunaires et elle avait dit DANTE que ce qui, sur la lune, lui apparat comme ombre se rvle en vrit tre aussi lumire, mais lumire qui se diffrencie de la partie proprement lumineuse de la lune par un degr de rceptivit, ou plutt de transparence je crois que le terme de transparence convient mieux un degr de transparence moindre.
229

Alors, ombres, comprises comme lumire et toujours prsente comme lumire apparaissant sur un fond lumineux, ce fond tant la mesure qui rend sensible leurs diffrences, et possible leur apparition. Les ombres, les comprises aussi divine qu'elles rayons sans les mes du paradis sont, bien entendu, comme lumire, et c'est la lumire s'allument et laissent passer les arrter.

DANTE symboliserait Dieu par un miroir o se refltent les mes du paradis.

Enfin c'est la conviction de DRAGONETTI.

Non pas par un miroir tam mais un miroir dont le fond demeure entirement lumire.

Les ombres, les images transparentes apparaissent dans le royaume de la lumire et l, la rflexion est considre de manire diffrente de la rflexion terrestre.
La rflexion est conue comme action de rayonnement direct de la lumire divine travers la transparence des corps clestes et non pas comme rflexion des rayons produite par des corps dont l'opacit fait cran cette lumire.

DANTE prcise bien que la surface plus ou moins spculaire sur laquelle apparat sa vision est semblable celle d'un cristal ou celle d'eaux dont le fond n'est pas obscur, dont le fond n'est pas drob. Fond obscur et fond drob, c'est le tain du miroir de NARCISSE.
Ici le fond est lumire. Ce n'est mme pas qu'il n'y a pas de fond. Le fond est quelque chose, et il est lumire. Il ne s'agit donc pas de miroir sur le modle terrestre : il s'agit de transparence 80 pure, de miroir sur le mode cleste.

De plus il y a deux sortes d'images qui sont apparues : - il y a les figures prtes parler, - et il y a les figures mires. Et ces images jouent l'une dans l'autre de manire donner l'impression que les figures mires les visages des spectateurs se mlent aux visages prts parler.
80 Cf. Dany Robert Dufour : Lacan et le miroir sophianique de Bhme, Cahiers de lUnebvue,1998, E.P.E.L.

230

DANTE se retourne pour rompre le sortilge du miroir et il rvle du mme coup, dit DRAGONETTI, quel degr il est conscient de l'erreur qui pervertit pareil rapport aux images. DANTE a port sur la vision un regard captif de son reflet, et tel, qu'il a chang la transparence en spectacle. Ce que DANTE dnoncerait comme :
L'erreur contraire celle qui enflamma d'amour l'homme pour la fontaine.

C'est dans le refus de la raison sur elle-mme d'avoir fait disparatre la ralit dans une image. l'appel de la vision, DANTE rpond par le redressement spontan du regard en direction des yeux de BATRICE. Pour DRAGONETTI, BATRICE serait la vrit rvle qui dtourne DANTE de la fascination d'une raison trop rassure sur sa droiture. Et au regard de DANTE sur la transparence le devenir transparent de ce regard lui-mme DRAGONETTI dit que voir serait intrioriser la raison dans la foi.
Le danger qui guette DANTE est que sa raison, face la transparence, soit tente de la reprsenter au lieu de s'y prsenter. La raison qui veut rduire la foi une image de la rflexion terrestre ne mriterait plus alors ce nom parce que non seulement elle transforme son objet qui est essentiellement lumire en ombre, mais que coupe de la vraie lumire, cette raison qui devrait tre transparente, dvient alors ellemme ombre projete sur les choses.

En cela, je pense que DRAGONETTI voit un DANTE dont le monstre s'incline sous le mythe de NARCISSE. Mais cette interprtation de DRAGONETTI peut-tre peut-on ajouter ceci que, au sein de la transparence du paradis nulle possibilit d'tre partie prenante. Remettre Dieu la cause de son dsir est la seule voie possible. Peut-tre estce l le fantasme de DANTE, la transparence de son regard face la lumire de Dieu.
231

Enfin au Paradis, il y a Dieu. Tout est lumire et la lumire vient de Dieu. La lumire c'est le regard de Dieu. Et entre Dieu et DANTE, il y a BATRICE. BATRICE qui n'est pas Dieu, qui n'est pas non plus, je crois, la vrit rvle de DRAGONETTI, mais BATRICE qui porte la marque de Dieu. Puis il y a, toujours entre Dieu et DANTE, la vision de DANTE sur laquelle il a coll des figures mires. C'est de ces figures mires quil a rompu le sortilge en se retournant, ce n'est pas de la vision elle-mme : la vision elle-mme prexistait ces figures mires. Cette vision, ce n'est pas la vision de n'importe quoi, c'est la vision d'mes qui par contrainte manqurent leurs voeux de chastet. C'est la vision de cratures de Dieu. Puis il y a DANTE. Or, au Paradis la rflexion est conue comme action de rayonnement directe de la lumire divine travers la transparence des corps clestes. En face de Dieu, dans le champ du regard de Dieu, la seule prsence qui ne soit pas transparente, c'est DANTE, peut-tre la terre, un fond obscur. Alors, plutt que du narcissisme de DANTE, ne s'agirait-il pas galement du narcissisme de Dieu ?

232

LACAN

Vous avez eu un compte-rendu trs fidle de cet article de DRAGONETTI. Pour ceux qui - peut-tre - se seraient perdus travers la fidlit mme des dtours que suit cette occasion DRAGONETTI, je vais essayer de reprendre, une fois de plus, et rsumer ce dont il s'agit. En mme temps que, comme je l'ai annonc, je montrerai l'intrt qu'a pour nous une pareille rfrence. Notre dpart de cette anne a t de rendre cohrent ce que nous avons noncer de la fonction de l'objet(a) dans la position de la psychanalyse en tant qu'elle s'origine de la science et de la science dans son rapport trs particulier la vrit. La science tant entendue comme la science moderne, ne au XVIIme sicle, au sicle qu'on a appel, en raison de cette mutation de la position du savoir, le sicle du gnie. Vous verrez que nous allons venir tout l'heure une des autres faces de cette apparition de la position scientifique en tant qu'elle a t minemment incarne par un autre que DESCARTES. Vous verrez tout l'heure lequel si vous ne le devinez dj. Il y a donc l une transformation profonde de quelque chose qui n'est pas ternel, qui rpond un autre champ, un autre intervalle de l'histoire, savoir le rapport antrieur l'origine de la science, ce qui s'inscrit sous la forme que je ne qualifierai pas de plus gnrale et que j'ai qualifie d'antrieure des rapports du savoir et de la vrit.
233

Ces rapports du savoir et de la vrit c'est toute la tradition que nous allons appeler pour une plus grands commodit philosophique. C'est dans ce cadre topologique que se situe la position d'un DANTE. N'allons pas trop vite. Je ne dis pas que DANTE soit un philosophe, encore que son rapport la philosophie soit tel qu'il ait pu tre suivi, isol, dans tout un ouvrage par exemple de Monsieur tienne GILSON qui a pour titre prcisment DANTE et la philosophie, et qui tient sa promesse en nous montrant l'instance, scandant la vie et l'uvre de DANTE. Notre topologie, ici au sens o je l'entends, o je la manie, o je vous y introduis n'a pas d'autre fonction que de permettre de reprer ces transformations des rapports du savoir et de la vrit. Si DANTE est ici choisi par nous aujourd'hui, pour vous tre prsent, l'intrieur de sa cration potique la plus minente, celle de La divine comdie c'est pour une raison qui nous le dtermine en deux temps, si l'on peut dire, ce choix. Premirement, il y introduit la prsence de la construction religieuse chrtienne et la thse latente, disons, dans ce choix, est celle-ci : qu' l'origine de la tradition religieuse chrtienne, il y a cette introduction dans le champ des rapports du savoir et de la vrit dun certain Dieu, auquel nous arriverons tout l'heure pour le dfinir dans son origine dans son origine juive en tant que sa prsence est le point de cristallisation de cette mue fondamentale pour nous, inaugurale, qui est celle mme de l'introduction de la science.
234

Je dis je l'ai dj suffisamment indiqu je le rpte ici avec plus de force et je vais le motiver tout l'heure, l'introduction de ce dieu des Juifs est le point pivot qui quoique rest pendant des sicles en quelque sorte enrob dans un certain maintien philosophique du rapport de la vrit et du savoir finit par merger, par venir au jour, par la consquence surprenante que la position de la science s'instaure du travail mme que cette fonction du Dieu des Juifs a instaur l'intrieur de ces rapports du savoir et de la vrit. Ceci ne suffirait pas nous faire choisir DANTE puisque aussi bien, tout thologien de l're mdivale et pu nous servir de mme d'exemple pour situer ce qu'il en est dans la tradition philosophique des rapports du savoir et de la vrit.
[ Deuximement ]

DANTE est en outre un pote. Et je vais essayer de vous dire comment c'est en tant que pote qu'il manifeste d'une faon non seulement minente mais choisie, l'mergence, le point analytique o, dans ce qu'il nonce, se manifeste plus qu'il n'en sait, et o il tmoigne d'une certaine faon que je vais maintenant situer, je veux dire donner les raisons pour lesquelles il peut en tmoigner o il tmoigne d'une faon en quelque sorte anticipe, pour nous, de la prsence dans ces rapports du savoir et de la vrit, de ce qui, proprement cette anne, est par moi promu comme la fonction de l'objet(a). C'est l'intrt en effet de ces deux passages en tant qu'ils sont choisis, signals par les critiques chez DRAGONETTI, qu'ils sont signals par la prsence du miroir qui nous permet, nous d'y reprer la dsignation manifeste et comme telle de l'objet(a) qui a nom ici : le regard. Reprenons.
235

DANTE, bien entendu, loin d'chapper, tombe tout fait vous en savez mme si vous ne l'avez presque jamais ouvert vous en savez assez sur Divine Comdie, pour savoir que cette uvre sinscrit dans ce que j'appelle le module cosmologique, cosmologie de l'au-del ce n'en est pas moins une cosmologie et qui emprunte ses cadres la cosmologie tablie, disons partir des premiers philosophes grecs, porte son premier modelage par ARISTOTE et transmise comme une forme, comme un cadre, la pense des physiciens du temps. Le systme Ptolmaque par exemple, tout limit qu'il soit l'observation du fonctionnement du monde rel, tel qu'il se prsente, c'est dire pour rendre compte des rapports du mouvement des astres et l'instituer comme cohrent avec l'existence de ce monde qui est celui du monde terrestre, qui s'ordonne - vous le savez - en fonction de cette topologie de la sphre, d'une srie de sphres s'incluant les unes les autres, qui sont les diverses sphres plantaires avant d'arriver la sphre suprieure, les toiles fixes : il s'agit de rendre compte de leur fonctionnement Tel est le dpart de la physique antique et c'est l-dessus ce que nous pouvons en somme, qualifier d'introduction une science comme telle dans la connaissance humaine c'est l-dessus que nous pouvons qualifier les Anciens comme ayant fait les premiers pas historiquement recevables, transmissibles, et qui ont servi de premire matire la rvolution qui a t appele la rvolution copernicienne , introduction elle-mme, de celle - toute diffrente : de la rvolution newtonienne . Ce monde cosmologique qui inclut aussi des coordinations des diverses parties de l'enseignement disons de l'universitas ,c'est l le point de rfrence fondamental, le cadre dans lequel s'est dvelopp ce qui a t enseignement jusqu' une certaine date.
236

La cosmologie donc avec ses coordonnes psychologie, thologie, voire ontologie c'est dans ce cadre que se situe la pense de DANTE. Qu'est-elle, sinon de nous prsenter un premier clivage de la vrit et du savoir ? Et c'est bien en effet ainsi que toute la pense mdivale qui loin d'tre une pense ngligeable, en quelque sorte rejeter, quelque radicale que je vous prsente la coupure instaure par la naissance de la science moderne est pour nous clairant de cette topologie dont il faut que nous tenions compte dans la situation qui se rinstaure du fait de la question pose par l'exprience analytique, cette thmatique d'opposition entre la vrit et le savoir est inscrite pendant tout le dveloppement de la pense mdivale, dans ce qu'on a appel la doctrine de la double vrit .
Nul penseur, nul enseignant de cette poque n'a chapp la question de la double vrit , c'est le vritable

fondement de ce clivage qui devait tre fait ncessairement par les enseigneurs de cette poque entre le champ de la raison et celui de la rvlation. Ce n'est pas autre chose que ceci : - qu'il y a un champ prtendu du savoir constructif - dans l'idal dductivement - concernant la structure du monde, - et puis autre chose que nous ne connaissons que de source surnaturelle et de par la parole de cet Autre qu'est Dieu. Cette distinction est si fondamentale dans la structure de tout ce qui s'est nonc cette poque que nous devons rendre hommage l'minente rationalit de la pense de ceux que j'appelle ces enseigneurs pour ne pas les appeler de ce nom dprci : les scholastiques.
237

Admirons la fermet de la raison de ces gens qui, soi-disant pris dans les suggestions qui ne sont plus pour nous qu'obscurantistes, qui nous viennent de la religion, ne les ont empch de maintenir les droits de la stricte raison. Ai-je besoin de rappeler que Saint THOMAS si mon souvenir est bon, encore aprs, je n'en suis pas sr, mais peu importe en rfrence - c'est l le point de rfrence pour nous la condamnation de l277 manant de LA SORBONNE, de l'vque TEMPIER, qui le condamne, prcisment d'avoir soutenu - aux dires des autorits ecclsiastiques plus loin qu'il ne convient la conscience chrtienne, la distinction de ces deux domaines, se trouve assimil dans la mme condamnation aux averrostes et l'enseignement par exemple d'un SIGER DE BRABANT, dont pourtant il se distinguait par toutes sortes de modalits. Nanmoins ceci n'a pas empch Saint THOMAS d'crire ceci dont vous connaissez au moins le titre : De ternitate mundi contra murmurantes C'est dire contre ce qui dj devait provoquer sa condamnation, savoir : de maintenir que du point de vue de la stricte raison le monde devait tre ternel, et que seule la rvlation nous indique qu'il n'en est rien. Cette distinction de la vrit et du savoir n'estelle pas ici pour nous rappeler que dj toute l'organisation du savoir, du savoir en tant que support par ce corps , qui jusqu' l'inauguration de la position de la science moderne s'impose comme celui qui peut tre dit du savoir - savoir le corps cosmologique, thologique, psychologique, ontologique - que ce corps se pose comme ce mode d'approche ambigu qui est en mme temps foncier loignement de ce qu'il en est de la vrit. Je dirai presque que le savoir, pendant des sicles est poursuivi comme dfense contre la vrit.
238

La vrit si vous voulez, pour vous le faire sentir tant ici reprer, registrer, comme la question sur le rapport le plus essentiel au sujet, savoir son rapport la naissance et la mort en tant que tout ce qui est de lui est dans leur intervalle. Ceci est la question de la vrit au sens o je dfinis, la vrit comme celle qui dit : Moi la vrit, je parle 81. C'est de ceci, c'est de nos fins dernires que la vrit a nous dire quelque chose. Observez qu'ici l'nonc du terme mme d'intervalle et la mtaphore, mme potique, du sombre bord est l pour nous rappeler le terme mme topologique, proprement parler celui que je dsigne comme la fonction du bord. Tout se passe comme si pour prendre notre rfrence, qui n'est pas une mtaphore dans l'opposition de la logique moderne entre l'ensemble ouvert et l'ensemble ferm, le savoir pendant des sicles n'avait gard et aussi bien gard la trace de choisir uniquement la part de l'ensemble ouvert. Vous savez ce que c'est qu'un ensemble ferm : c'est ce qui est conu comme unissant l'ensemble ouvert avec sa limite, en tant que topologiquement elle en est distingue.
Limite, frontire, bord, tels sont les termes dont il s'agit.

La part de la vrit c'est celle de notre limite entre la naissance et la mort - limite en tant que sujet - et tout ce qui est du savoir c'est l'ensemble ouvert qui est compris dans l'intervalle.
81 crits, p 409 ; ou t.1 p 406.

239

C'est en ceci que le pote quoi qu'il en ait et mme s'il ne le sait pas rintroduit ds lors que ce qu'il sait et manipule c'est la structure du langage et non pas simplement la parole l rintroduit - quoi qu'il en ait - cette topologie du bord et l'articulation de la structure. C'est ce par quoi DANTE, ici, va au-del de ce qu'il emprunte la structure du savoir de son temps, et justement dans la mesure de cette ambigut, introduite du fait qu'il projette les formes cosmologiques du savoir de son temps dans le champ de ce que j'appelle les fins dernires . C'est d'avoir fait de la cosmologie de son temps, ce qu'il entend chanter : l'au-del du savoir, le champ propre de la vrit, qu'il vient faire saillir en deux points dans le choix par un commentateur quun commentateur - sans doute guid, clair d'tre situ dans l'poque moderne - nous permet de reprer en deux points l'un de l'enfer l'autre du paradis, des constellations que je qualifierai de typiques, qui sont proprement celles : - du rapport qui lie la parole, en tant que se situant au champ de l'Autre, comme support de la vrit, - et l'mergence ncessaire des coordonnes de l'objet(a) que, au mme point point dont on ne vous a pas tout l'heure signal assez prcisment la profondeur au mme point le plus profond de l'enfer se trouve conjoints : - celui qui a fait de la parole le support d'une tromperie [ SINON ], - et celui qui a fait la fausse monnaie
[ ADAM ]

240

Quelle trange conjonction, quelle ncessit singulire pour lesquelles il nous faut invoquer la double vue potique, c'est que DANTE assurment, dans la seule lecture de ce pome marqu de tant d'trangets, nous impose l'ide qu'il sait ce qu'il dit, si trange que nous paraissent tout instant ces excs au regard de notre sens commun. Ce n'est pas pour rien, ce n'est pas par hasard, que sont conjoints pour dialoguer dans cette sorte de singulire treinte celui qui fondamentalement a menti et non pas de n'importe quelle faon, n'a pas simplement menti, n'a pas simplement fraud, on vous l'a dit tout l'heure, mais a fraud en trompant la confiance de l'autre cette conjonction du mensonge comme atteinte la foi avec le fait de la rfrence de ce quelque chose qui est non pas vrit mais valeur de vrit, cette chose dont il est si ncessaire d'introduire la rfrence quand il s'agit de la vrit que, quand HEIDEGGER nous propose le vom Wesen der Wahrheit, c'est de la pice de monnaie que lui aussi parle82. Qu'est-ce que veut dire une pice de monnaie fausse ? Est-ce que la fausse pice de monnaie n'est pas aussi quelque chose qui est. Elle est ce qu'elle est. Elle n'est pas fausse. Elle n'est fausse qu'au regard de cette fonction qui conjoint la vrit la valeur. C'est bien pourquoi ce dont il s'agit autour de l'objet(a) c'est cette fonction de la valeur de vrit.

82 Martin Heidegger, De lessence de la vrit, Op. cit., p 161-194 .

241

C'est ici qu'il est frappant, singulier, de voir que DANTE dans cette dispute de charretier qui s'tablit entre les deux damns fait surgir de la bouche de l'un prcisment du faux monnayeur, s'adressant au tratre qu'il serait encore bien content sil pouvait accder cette forme de mconnaissance qui serait de lcher le miroir de NARCISSE, c'est dire de se croire au moins tre lui-mme, alors que ce dont il s'agit c'est prcisment, comme en vous l'a articul fort bien tout l'heure, que jusqu' cette essence de lui-mme qui est d'tre menteur, il l'a perdue, et qu'il ne peut plus retrouver aucune forme de son tre, qu' dsirer passionnment retrouver en face de lui, celui qui l'a entran dans son foncier mensonge. De mme, arrivant au paradis, ce que DANTE appelle l'erreur contraire celle de Narcisse c'est s'apprhendant quelque chose qui se prsente pour lui comme un apparatre de ne pas pouvoir faire autrement que de se retourner pour voir de quoi ce qu'il voit est l'image. Ainsi lui-mme, DANTE, nous livre que ceci qui se produit la limite o il entre dans le champ de Dieu, nous propose des objets qui sont proprement parler ce que je dsigne comme des objets(a). Dans le champ de Dieu, en tant que c'est de lui qu'manent les substances, rien de ce qui est objet ne se prsente comme opacification relative, en quelque sorte, d'un pur regard, une transparence sur fond de transparence, et que cette apparition ne peut tre reconnaissable pour la pense de la rflexion - comme on dit - qu' chercher, se retournant derrire soi, o peut bien tre l'original. Il m'est arriv dans un temps d'crire ces phrases :
Quand l'homme cherchant le vide de la pense s'avana dans la lueur sans ombre de l'espace imaginaire en s'abstenant mme d'attendre ce qui va en surgir, un miroir sans clat lui montre une surface o ne se reflte rien. [ crits p.188, ou t.1 p.187 ]

242

Le pige de cette phrase qui conclut l'un des chapitres du Discours sur la causalit psychique c'est que cela a l'air de vous dire qu'il n'y a pas d'image, alors que cela veut dire que l'image ne reflte rien, dsignant l dj ceci que le texte de DANTE accentue et qui est proprement ce dont je vous dis : que le (a) n'est pas spculaire. En effet, quand il apparat sur le fond transparent de l'tre, c'est justement la fois d'apparatre comme une image et une image de rien. C'est ce que DANTE accentue dans cette seconde apparition, de la rfrence du miroir, savoir que l o il croit qu'il y a en fonction du miroir, ce n'est que pour s'apercevoir que quand le (a) apparat, s'il y a miroir, il n'y a rien qui s'y mire. Telles sont les structures que la construction potique de DANTE met au jour, et s'il le peut c'est parce qu'il est pote et que, tant pote, ce qu'il rejoint, ce n'est pas tant notre science que ce que nous sommes en train de construire pour l'instant, et que j'appelle la thorie. Le privilge de cette construction potique par rapport la thorie la thorie psychanalytique si vous voulez, pour nous la thorie tout court tient ceci d'une relation privilgie qui est construite, travers une certaine forme d'ascse du sujet l'Autre. Cette structure privilgie, je l'ai dfinie l'anne o j'ai fait mon sminaire sur l'thique. C'est celle de l'amour courtois en tant que nous pouvons y reprer d'une faon minente les termes : I : idal du moi, (a) : l'objet(a), i(a) : image du (a) le fondement du moi, et S.

243

Cette structure privilgie je ne puis ici, que renvoyer mon sminaire sur l'thique ceux qui y ont assist est lie ce quelque chose qui est l'amour courtois et qui est tellement important pour nous, pour rvler les structures de la sublimation. Le centre de la vie de DANTE et de son uvre c'est, comme le souligne fortement une tte aussi rassise que Monsieur tienne GILSON83, son choix de BATRICE et l'existence, l'existence relle de la personne dsigne dans son uvre sous ce nom. C'est dans la mesure o DANTE comme la seule suite de son uvre le dsigne et s'en origine dans la Vita Nuova84 est un pote li la technique de l'amour courtois qu'il trouve, qu'il structure ce lieu lu o se dsigne un certain rapport l'Autre comme tel, suspendu cette limite du champ de la jouissance que j'ai appel la limite de la brillance ou de la beaut. C'est en tant que la jouissance je ne dis pas le plaisir est soustraite au champ de l'amour courtois qu'une certaine configuration s'instaure o est permis un certain quilibre de la vrit et du savoir. C'est proprement ce qu'on a appel, sachant ce qu'on faisait, le gai savoir. Et dans mille termes de ce champ ainsi dfini o les rudits se perdent faute de pouvoir y apporter la moindre orientation philosophique l nous trouvons mille termes qui nous dsignent les rfrences topologiques. Un terme trs minent par exemple celui-ci, qui est employ pour rfrer la fonction de l'Autre et de l'Autre aim, que la femme choisie est celle [] ce qui nous parat paradoxal, mais cest dans Guillaume IX D'AQUITAINE : le Bon Voisin .
83 tienne Gilson : Dante et Batrice, Paris, Vrin, 2000. 84 Dante : La vie nouvelle (vita nuova 1292-93), Paris, Gallimard Folio bilingue, 1999.

244

Ce Bon Voisin , pour moi si j'avais le temps je pourrai y insister est l aussi proche que possible de ce qui, dans la thorie mathmatique la plus moderne s'appelle la fonction du voisinage : ce point absolument fondamental instaurer, cette dimension que j'ai introduite tout l'heure de l'ensemble ouvert et de l'ensemble ferm. Dans le dveloppement que j'aurai poursuivre sur le sujet de la structure, celle que je ramnerai aprs l'avoir introduite l'anne dernire sous la forme qu'elle a pour l'instant, c'est un fait, a s'appelle comme a, c'est la bouteille de KLEIN permettra de structurer d'une faon dcisive, ce que j'entends ici par ce rapport du sujet l'Autre. C'est en tant que DANTE, pote courtois le rejoint, qu'il peut faire les rencontres que je viens maintenant, je pense il est trop tard en tout cas, pour savoir si je l'ai atteint cette anne, dans la suite vous me le prouverez j'ai suffisamment repr ce dont il s'agit. Nous arrivons l'heure de deux heures et par consquent, ce que je n'ai pas pu faire autrement, tout l'heure que de vous annoncer et ce dont je me rjouis maintenant de ne vous avoir pas dit plus : comme cela vous n'aurez pas trop le sentiment d'tre frustrs ce dont je voulais parler comme second temps aujourd'hui, je n'ai pas le temps de le faire. Je le ferai donc mon prochain sminaire, et ce titre, les gens qui sont invits au troisime sminaire, seront donc invits cette foisci, du mme coup au quatrime sminaire.

245

26 Janvier l966

Table des sances

STEIN CONT

MELMAN

AUDOUARD

LACAN Mes chers amis, la question est de l'existence et du fonctionnement de ce sminaire ferm. Ce qui m'a dcid le faire, c'est que j'entends que s'y produise ce qu'on appelle plus ou moins proprement un dialogue. Ce terme est vague et on en abuse beaucoup. Le dialogue tel qu'il peut se produire dans le cadre que j'essaie de fonder de ce sminaire ferm n'a rien de privilgi au regard de tout dialogue. Tout rcemment par exemple quelqu'un est venu me demander quelque chose, ce quelque chose tait en soi quelque chose de si exorbitant et impossible accorder que je n'ai mme pas cru un instant que c'tait a qu'on me demandait. Le rsultat c'est que, concdant quelque chose que je pouvais tout fait accorder, la personne qui tait en face de moi a t convaincue que je lui accordais ce qui tait selon son dsir et qui, je vous le rpte, tait tellement hors des limites de la possibilit que je ne pouvais mme pas penser que c'tait a qu'on me demandait. Tel est l'exemple, facile rapprocher d'une foule de vos expriences de ce que c'est qu'un dialogue. Il est vident que tout dialogue repose sur un foncier malentendu. Ce n'est tout de mme pas une raison pour qu'on ne le provoque pas ne serait-ce que pour en faire ensuite le bilan et en dmontrer le mcanisme. J'ai assur, je pense la transition.

246

La dernire fois, vous avez entendu un travail fort srieux et fort honnte qui a fort plu, la suite de quoi j'ai fait des dveloppements trop brefs sans doute au regard de tout ce que j'aurais pu apporter sur ce sujet norme, qui revient en somme dire ce qu'est la fonction du dsir dans La Divine Comdie. Cette comdie, divine ou pas, je ne la recommencerai pas aujourd'hui. Je veux qu'aujourd'hui la sance soit remplie par les rponses, si courtes soientelles, que pourra voquer chez chacun de vous ce que vous allez entendre. Vous allez entendre quelque chose certainement de trs soign. Tous ceux qui sont ici taient, je pense, dj le dernier mercredi de Dcembre, ce sminaire. Vous avez entendu un expos trs remarquable de GREEN sur ce qui est actuellement issu de ma dfinition de l'objet(a). Ce travail paratra, et partir de sa parution, c'est--dire des textes que vous pourrez tous avoir en main, sera repris un des futures sminaires ferms. C'est du travail de GREEN que je parle. D'autre part, vous avez eu une prsentation de mon lve CONT, un certain nombre de questions poses par mon lve MELMAN. Ces trois travaux qui ont t trs prpars, ont suffi remplir le quatrime mercredi auquel je fais allusion, celui du mois de Dcembre. Il est dans la ligne des choses - et de ce fait promis - que vous entendiez aujourd'hui une rponse de STEIN. J'ai appris hier soir de lui - avec plaisir - qu'il me demandait de parler plus d'une demi-heure Qu'il parle tout le temps qu'il voudra ! une seule condition : de manire laisser la moiti de la sance pour les rponses qui, j'espre, se manifesteront. Je m'excuse donc auprs de lui si je m'engage comme je le fais ne pas prendre la parole moi-mme aujourd'hui.
247

Puisqu'il s'avre pour certains que c'est la prsence mme de cette parole qui les met dans une position ne pas vouloir - je rsume, c'est bien plus complexe s'exposer je ne sais quelle comparaison dont la rfrence, une occasion semblable, me parat absolument la limite de l'analysable, n'est-ce pas. J'obtiendrai, ou je n'obtiendrai pas mais il ne s'agit pas, pour moi du tout, de la valeur du travail que j'ai fait pour vous ici j'obtiendrai donc ou je n'obtiendrai pas qu'on intervienne. Je vous prie donc maintenant de prter votre attention ce que va nous dire STEIN qui je passe immdiatement la parole.

248

Conrad STEIN

Je prendrai pour point de dpart de mes rponses les remarques trs prcises et trs pertinentes que CONT a faites la dernire fois et du mme coup, je serai amen rpondre un certain nombre de questions de MELMAN pour ensuite relever un problme qui concerne tout particulirement l'expos de MELMAN. Je crois qu'au centre de la proccupation de CONT, propos des deux articles de moi qu'il a analyss se trouvait cette notion de situation fusionnelle. C'est sur ce que CONT relve ainsi qu'il insiste au dpart et il cite deux phrases de moi, deux phrases qui figurent dans le premier article. L'une :
Il y a un unique a parlant et coutant

et la deuxime :
Le patient et l'analyste tendent tre tous deux en un, en lequel est tout.

partir de l CONT note que de tels tats sont rares. Il est ainsi conduit me demander :

l) si je rapporte ces tats une structure nvrotique dtermine. 2) Comment je situe ces tats par rapport l'ensemble de la cure. Arrtons-nous donc cette premire question de CONT.
249

La rponse que j'espre pouvoir vous fournir servira dans une grande mesure de cl pour toutes les autres questions et pour toutes les autres objections qui m'ont t faites. Ma rponse pourrait tre la suivante : il est vrai que je rapporte ces tats une structure dtermine, une structure nvrotique dtermine, mais cette structure dtermine concerne tous les patients, l'ensemble de tous les patients capables de transfert. Je dirai encore : oui, je rapporte tous ces tats une structure commune qui dfinit cette catgorie, et que j'essaierai d'lucider un peu tout l'heure. Je rpondrai : non, s'il fallait prendre structure , structure nvrotique au-sens strict du terme, c'est dire ce qui distingue une forme de nvrose d'une autre. Je ne pense pas que ces tats ne se rencontrent que dans l'une des formes de nvroses que l'on peut distinguer. Quant l'ensemble de la cure, je dois dire que la question est un peu plus difficile tant donn que dans ces travaux travaux que j'ai donns jusqu' maintenant l'ensemble de la cure n'est pas encore pris en considration en ce qui diffrencie dans ses phases successives. Ce n'est pas de a que j'ai trait pour l'instant. Par contre il s'agit bien de choses, de phnomnes qui se rencontrent d'un bout l'autre de la cure, c'est dire que dans ce premier stade, j'ai pris en considration quelque chose qui est commun, qui concerne non pas la cure mais qui concerne la sance analytique, quelle qu'elle soit, c'est dire que j'essaie pour mon usage personnel - en premier lieu d'ailleurs - de trouver des repres qui soient valables pour la premire sance aussi bien que pour la dernire dune cure.
250

Les rponses que je viens de donner ainsi CONT sont en contradiction avec la notion que je privilgie selon CONT, d'tats rares. Je pourrais objecter cela : ou bien peu importe que ces tats soient rares s'ils sont exemplaires. Je pourrais aussi objecter cela : Moi je les rencontre trs frquemment. Vous ne manqueriez pas de trouver que l'une ou l'autre rponse serait trop subjective pour servir de base une discussion. Ce caractre subjectif de ma rponse serait encore accru si je vous rappelais qu'il s'agit l d'tats limites qui ne sauraient tre raliss. Ce qu'on peut percevoir cest que ce sont seulement des tats qui peuvent - c'est ce que j'ai fait - tre dcrits comme tendant plus ou moins vers cette limite. Pour abandonner ce registre par trop subjectif, nous devons considrer que les cas limites en question ne sauraient tre raliss et sont, par dfinition mme, imaginaires. Nous sommes donc amens dfinir cet tat imaginaire, ce qui revient plus prcisment dfinir le sens de la proposition : a parle . C'est propos de la dfinition du sens de cette proposition que je vais tre amen vous exposer un argument qui est peuttre un peu nouveau mais qui devrait vous servir de cl pour les principales questions qui ont t souleves. Je suis donc oblig de vous demander une attention particulirement soutenue pendant quelques instants, puisque je suis oblig de vous noncer un certain nombre de propositions sous une forme assez aride. Il s'agit donc d'lucider le sens de la proposition: a parle . Nommons prdication toute proposition qui dsigne un sujet par le moyen de son prdicat. Ce sujet, appelons-le sujet du prdicat.
251

Quant celui qui est l'origine ou celui qui est l'agent de la prdication, celui qui, rellement, prononce les paroles et qui n'est pas habituellement reprsent par un terme de la proposition, celui qui pourrait faire prcder la proposition d'un Je dis , appelonsle sujet prdicant. S'il n'est pas grammatical, c'est un sujet suppos. Vous noterez qu'il est ncessairement toujours la premire personne. Maintenant, convenons que dans toute proposition, le sujet du prdicat est le terme qui dsigne un patient dtermin une fois pour toutes. Dans la situation analytique, il s'agit de celui que l'on appelle habituellement le patient, et si l'on voulait examiner avec cette mthode le contenu d'un dialogue quelconque, celui dont vous parlait LACAN tout l'heure, eh bien, le patient pourrait tre choisi arbitrairement mais il devrait rester toujours le mme. Le patient doit rester toujours le mme, qu'il soit parl de lui, qu'il soit parl lui, ou qu'il parle lui-mme. Je vous donne un exemple pour bien prciser les choses. Le patient disons dans la situation analytique puisque en fait, ce n'est que celle-l que nous aurons en vue aujourd'hui et que je n'irai pas jusqu' l'extrapolation qui concerne tout dialogue le patient dit son psychanalyste :
Vous ne rpondez pas mon attente.

Le sujet du prdicat, contrairement aux apparences, est contenu dans mon . Ce qui veut dire que cette phrase, pour clairer les choses, pourrait tre transpose :
J'attends en vain votre rponse

L le sujet du prdicat serait bien Je : Je (prdicat) attends votre rponse.

252

 ceci vous objecterez que les deux phrases n'ont pas le mme sens. Je vous rpondrai que cela nous montre qu'il n'est pas indiffrent que le sujet du prdicat y figure d'une manire ou d'une autre. Notre proposition nous : a parle en la sance. est une prdication au deuxime degr. Ne l'oublions pas. Nous n'avons pas tudier spcialement cette prdication au deuxime degr, mais nous avons bien savoir que lorsque nous parlons, nous parlons de paroles qui se disent dans la sance. Il faut distinguer ce que nous en disons, des paroles qui se sont dites. Je ne veux rien dire d'autre. a parle en la sance. , c'est notre discours sur la parole qui, dans la sance tait prononc. Nous avons donc nous demander : Qui parlait ? Qui parle ? De toute vidence, dans le cas considr : a parle en la sance. , c'tait, c'est le patient qui parle. Cependant, nous disons bien : a parle et non pas il parle , pourquoi ? Parce quil ne parle pas, il ne parle pas son psychanalyste dans le cas imaginaire que nous avons considrer. Pour bien clairer les choses, envisageons d'abord le cas o il parlerait son psychanalyste, le cas la limite, de loin le plus habituel. Dans le cas o il parle son psychanalyste, sa parole pourrait tre prcde d'un : Je dis . Ce qui implique que l'on doit tre deux dans l'coute : - Je parlant et coutant qui dsigne le patient, - du mme ordre, en tant qu'il est Je , que le Je de l'autre, le psychanalyste coutant. Pouvons-nous considrer un autre cas, o c'est le patient qui parle dont nous pouvons dire : il parle . Le patient peut prononcer des paroles qu'il suppose adresses lui-mme par son double ou par un tiers, par exemple par son psychanalyste.
253

Cette supposition qui est la sienne, c'est que sa parole pourrait tre encore prcde d'un Je dis , Je semblable au Je de celui dont la parole est suppose. Tel n'est toujours pas le cas imaginaire que nous considrons. Faisons d'abord quelques remarques ayant trait cet ordre formel qui est celui du : il parle et que nous envisageons pour l'instant. Premire remarque : Je , sujet prdicant, est toujours du mme ordre qu'un autre Je , sujet prdicant, Deuxime remarque : Lorsque c'est le patient qui parle, le sujet prdicant est par dfinition le mme que le sujet du prdicat : je dis . Troisime remarque : Lorsque le sujet prdicant est le mme que le sujet du prdicat, ce dernier est toujours la premire personne. Parlant de moi-mme, je ne peux pas me dsigner autrement que par Je . Pour parler de soi, on dit Je . Mais dans le deuxime cas que nous avons considr, pour faire parler un autre de soi, on dit son psychanalyste vous me direz bien que , pour faire parler un autre que soi, on ne dit pas Je , on dit moi : vous me dites . propos de cette forme rflchie de la premire personne : moi , nous devons noter - c'est trs important - qu'elle implique la rfrence une prdication la deuxime personne vous me dites , me contient le sujet du prdicat. Il n'en reste pas moins que la rfrence implique la deuxime personne est celle du tu : vous me dites tu . Il y a donc dans la forme rflchie de la premire personne, moi, un certain degr de contamination du Je , premire personne proprement parler par une rfrence la deuxime personne : tu .
254

Si je vous fais remarquer ce degr de contamination du Je dans cette forme rflchie c'est parce qu'il nous amne aisment par transition au moi imaginaire que nous avons considrer o il n'y a plus contamination du Je par la rfrence un tu Je et tu dsignant toujours le mme sujet, le sujet du prdicat mais o il y a confusion des deux. Qu'en est-il donc du cas imaginaire que nous devons maintenant considrer, celui propos duquel notre commentaire est : a parle ? Eh bien, nous avons vu que dans l'ordre formel o l'on peut dire il parle , il dsigne je sujet prdicant qui soppose toujours un autre Je , sujet prdicant.
L'ordre imaginaire est celui du a parle . a , dsigne, comme metteur de la parole

une personne unique, il y a toujours deux Je , il n'y a qu'un a : une personne unique et une personne innomine au sens qu'elle ne se nomme pas. D'ailleurs, lorsque nous disons il parle nous nous rfrons celui qui dit Je , et lorsque nous disons a parle nous n'avons pas de nom pour dsigner ce qui est l'origine de la parole prononce, nous n'avons pas de nom pour dsigner le sujet prdicant pour la bonne raison que ce sujet prdicant perd l, son statut de sujet. Le cas imaginaire est prcisment celui o, contrairement la loi que je vous ai prsente sous forme de remarque tout l'heure o contrairement la loi, le sujet du prdicat est la deuxime personne, alors que le sujet prdicant est le mme que le sujet du prdicat. Autrement dit, o la premire et la deuxime personne ne font qu'une. Exemple : Comment peuten donner l'exemple d'un cas imaginaire.
255

On ne peut le faire que d'une manire trs approximative videment. Exemple : le patient parlant par la bouche de son psychanalyste. J'entends bien, non pas au sens figur de la formule parler par la bouche de quelquun d'autre , mais le patient parlant par la bouche de son psychanalyste, disons rellement, puisqu'il n'y a rien d'aussi rel au sens o il s'agit de la ralit psychique que l'imaginaire. Le patient parlant par la bouche de son psychanalyste c'est quelque chose si on prend le terme dans son sens propre et non pas figur videmment d'impossible dans tout domaine autre que celui de la ralit psychique, que FREUD assigna la ralit psychique. Alors, qu'est-ce qui se passe dans ce cas imaginaire ? Dans sa prdication, il se dsignerait lui-mme comme le sujet la deuxime personne se disant tu . Si une telle parole tait prcde d'un je dis , cela donnerait, je et tu tant le mme, Je dis tu es je . Or, il ne peut pas dire tu es je , c'est pourquoi nous disons a dit tu es je . La personne imaginaire qui est la fois premire et deuxime, nous la dsignons dans notre discours sur son discours comme tant a . a est une personne imaginaire. a parle et le discours qui se fait entendre, semblable une prdication, n'en a pas le statut en raison du caractre ubiquitaire du sujet qui s'y dsigne(je vous ai dit tout l'heure qu'il n'avait pas le statut d'un sujet). Maintenant, il est peut-tre bon de noter que nous avons distingu deux registres de la parole : - le registre formel du il parle , - et le registre imaginaire du a parle .
256

Nous devons ajouter que ces registres admettent des subdivisions, des subdivisions trs nombreuses mais cela n'est pas notre propos d'aujourd'hui d'examiner toutes les subdivisions possibles de ces registres, ce qui serait d'ailleurs un propos fort intressant faire. Je voudrais simplement mentionner trois registres qui constituent des subdivisions du registre formel il parle , trois registres parce qu'ils nous seront d'une utilit immdiate. Ces registres-l sont d'ailleurs les plus simples : l) Celui de la dsignation du sujet du prdicat la deuxime personne. La parole dans ce cas est videmment le fait de l'autre, celui qui dit tu. Ce registre est, dans une approximation trs grossire, dans une toute premire approximation, celui qui est privilgie dans l'interprtation du psychanalyste qui dit son patient tu. 2) Dsignation du sujet du prdicat la premire personne rflchie, registre que nous avons dj rencontr comme exemple. L c'est bien le patient qui parle de lui-mme se dsignant au moyen du propos suppos de son psychanalyste qui constitue le prdicat. Ce registre de la dsignation de sujet la premire personne rflchie - celui du prdicat - est celui de l'interprtation suppose du psychanalyste, c'est le registre, qui d'une manire encore trs approximative, est d'une manire privilgie celui du transfert. Maintenant, me direz vous, il existe quand mme un registre extrmement simple et dont nous avons dj parl tout l'heure, et dont il faut bien tenir compte, c'est celui de la dsignation du sujet du prdicat la premire personne, dans le cas de la psychanalyse, celui o le patient parle disant Je . Qu'en est-il de ce registre-l ? Eh bien, je vous demande un instant, nous y reviendrons tout l'heure.
257

Car je vous propose de prciser tout cela en rpondant un certain nombre de questions de CONT . Je prsentais - dit CONT - la parole comme introduisant une coupure. Je prsentais encore la parole - dit-il - comme puisant le flux psychique sans faille ni coupure. L'expression est de CONT . Il y a l un paradoxe apparent qui amne CONT poser la question :
Mais son avis, qu'est-ce qui est primordial ?

Voici ma rponse : la fonction primordiale de la prdication me parait rsider dans le registre que j'ai dsign tout l'heure comme tant celui de la dsignation du sujet du prdicat la deuxime personne, registre qui, d'une manire privilgie serait celui de l'interprtation du psychanalyste. Je vous signale que tout ceci, bien entendu, demande tre beaucoup plus fouill que je ne l'ai fait dans ce premier projet. Voil donc ce qui est primordial. J'ajouterai que la fonction de cette prdication a quelque rapport, et je dirais mme, un rapport trs intime, ce que nous pouvons dsigner comme tant la fonction paternelle, qu'elle est constitutive de l'appareil de l'me, comme l'appelle FREUD ou appareil psychique, dans sa dimension topique aussi bien que dans sa structure, c'est dire dans sa rfrence ces trois personnes no-grammaticales qui constituent ce qu'on appelle d'un terme propre, la deuxime topique freudienne, par consquent constitutive du registre imaginaire dont nous disons a parle . Autrement dit constitutive de ce que, dans le langage habituel on appelle le a , tout aussi bien que constitutive du moi et du surmoi.
258

Ajoutons maintenant que dans ce registre imaginaire, a parle , la fonction de prdication de la parole est en quelque sorte aline. Notons maintenant qu'il y a incompatibilit entre a parle et la prdication, que vis vis du registre narcissique, a parle , la prdication a : - ou bien un effet de coupure restituant le patient dans l'un des modes de registre o il parle, - ou bien n'a pas d'effet du tout. Dans ce casl, cette fonction de prdication, cette prdication est en quelque sorte forclose pour reprendre le terme de LACAN dans l'exercice de sa fonction et je pense que cette manire de voir les choses doit se recouvrir assez exactement avec ce que LACAN appelle la forclusion du Nom du Pre. Autrement dit lorsque a parle et que, en quelque sorte les choses sont fixes dans ce registre, que la prdication reste sans effet, nous devons considrer qu'il n'y a pas de transfert, qu'il n'y a pas de transfert simplement au sens o l'intervention de la prdication, de la prdication qui dsigne le sujet du prdicat la deuxime personne, ne rompt nullement le a parle et ne fait pas accder le patient - en particulier - au registre de la dsignation du sujet la premire personne rflchie. C'est dire que dans ce cas de forclusion nous avons affaire, en pratique des patients pour qui l'interprtation ne reprsente rien en tant que telle et qui n'accdent pas au registre o ils se dsignent eux-mmes au moyen de l'interprtation suppose du psychanalyste. Voil la forclusion, voil ce qui est de forclusion du nom du pre comme dit LACAN, et voil trs prcisment la dfinition de la nvrose narcissique telle que l'a distingue FREUD. Vous savez
259

je fais ici une incidente destine montrer que tout cela a aussi un intrt pour la psychanalyse vous savez que depuis que les psychanalystes ont commenc s'occuper de gens qui taient fous, s'occuper d'alins, ils ont not que ces gensl prouvaient vis vis d'eux des sentiments trs vifs, ce qui leur a fait croire que la folie n'excluait pas la possibilit du transfert. Eh Si ce le du bien, c'est une erreur. on veut maintenir le cadre des nvroses narcissiques, qui me parait ncessaire, il faut prendre transfert dans un sens plus restrictif que celui sentiment attach quelqu'un, dans un sens strict qui est celui que je vous propose par exemple, car il y a beaucoup d'autres formulations possibles comme tant par exemple cette capacit de se dsigner au moyen de l'interprtation suppose du psychanalyste. Eh bien la folie, dans la mesure o le patient est fou car on n'est jamais entirement fou, et c'est pour a qu'on peut quand mme traiter les fous dans la mesure o le patient est fou, cette possibilit n'existe pas en raison de la forclusion dont il vient d'tre question. Or toujours dans cette incidente, puisque l je ne rponds plus aux questions de CONT il faut noter quil faut en revenir ce registre dont je ne vous ai rien dit tout l'heure, registre de la dsignation du sujet la premire personne, le patient parlant de lui-mme et disant je . Eh bien, cet autre extrme, pourrait-on dire, la fonction de prdication de la parole est, non pas aline, comme dans le registre imaginaire du a parle , mais elle est prtendument entirement assume. Ce registre pourrait tre dfini comme tant celui du narcissisme secondaire. Vis vis de ce registre, la prdication :
260

- ou bien est remise en question en son effet, - ou bien elle reste sans effet. L encore, il peut y avoir forclusion de cette fonction que LACAN dsigne comme essentielle, du Nom du Pre. L encore il n'y a pas de transfert possible, il n'y a pas de transfert possible dans la mesure o les choses sont vraiment ainsi. Nous avons affaire ici, en pratique, non pas des fous, mais bien au contraire, des gens qui sont parfaitement sains d'esprit ou apparemment sains d'esprit, ces patients sains d'esprit qui ne font pas l'analyse, qui paraissent en quelque sorte irrductibles et dont on dit dans un langage qui me parat assez inappropri et assez flou, d'autant plus que la terminologie est multiple qu'ils prsentent des dfenses narcissiques rigides ou des dfenses de caractre irrductibles, ou tout ce qu'on voudra. Donc ceci, c'tait une incidente, une indication trs sommaire pour vous montrer que mes formulations un peu arides je ne pense pas qu'il soit ncessaire de voir les choses comme je les vois et je ne pense pas qu'il soit ncessaire de s'intresser ce genre de formulations mais pour vous dire que dans la mesure o on s'y intresse, cela ne veut pas dire qu'on ne s'occupe pas de psychanalyse. Autre question de CONT :
Dans l'unique a parlant et coutant, le psychanalyste est-il lui aussi soumis la rgression, la rgression topique, ou bien s'agit-il plutt d'un fantasme de fusion de l'analys ?

Eh bien je crois que ce qui prcde permet de formuler la rponse trs simplement, et implique dj la rponse.

261

Dans toute la mesure o nous avons justement pos cette convention que le patient restait toujours le mme, la convention dtermine prouve que lorsque nous parlons les paroles qui se font entendre au cours de l'analyse, nous ne pouvons pas tout d'un coup prendre le psychanalyste pour patient mais on peut raisonner ainsi, l'unique a parlant et coutant dsigne bien videmment le fantasme du patient, fantasme que trahit, au point de vue phnomnologique, un certain affect, une certaine manire d'tre, temporaire, alatoire, que j'ai dsigne comme tant l'expansion narcissique. Il ne sagit pas du tout que l'on retienne cette terminologie qui n'a pas une importance fondamentale. Ce qui est important c'est de souligner le caractre irrductiblement inconscient du fantasme du patient en nonant plutt que de parler d'expansion narcissique puisque nous faisons la thorie en l'nonant, ce fantasme, de la manire suivante : a dit tu es Je . Vous remarquerez que tu es Je , cette formule n'est pas spcularisable et qu'il n'y qu'un a , ce qui rpond, je crois suffisamment la question de CONT . Autre question : CONT dit que pour moi le narcissisme primaire parat - il ne l'assure pas - parat comme un pas primordial, comme un pas ant-verbal ou pr-verbal du dveloppement. Par ailleurs le patient se posant comme l'objet manquant son psychanalyste, parait dans son travail viser la restauration du narcissisme de l'autre. Cette restauration du narcissisme de l'autre se prsenterait comme le mythe ou le fantasme de la compltude du dsir de l'autre. Alors CONT se demande : quel est l'aspect dcisif et comment les deux aspects s'articulent-il entre eux ?
262

Eh bien ma rponse : sur le premier point, je crois que j'ai suffisamment rpondu pour ne pas avoir donner des prcisions sur le fait qu'il est bien vident que je ne puis considrer le narcissisme primaire comme quelque chose d'ant-verbal ou de pr-verbal, cest ce que j'ai essay de vous montrer tout l'heure. Pour le deuxime point, je dirai CONT que je crois qu'il faut distinguer le fantasme narcissique ou le mythe narcissique. Du moins on peut les distinguer.
Le fantasme narcissique c'est le fantasme du patient :

il est inconscient.
Le mythe narcissique

voil une notion, peut-tre un peu plus nouvelle que CONT introduit ainsi le mythe narcissique, lui, n'est pas inconscient mais conscient ou prconscient, susceptible de devenir conscient, ce mythe narcissique est celui selon lequel l'autre pourrait accomplir ou combler son dsir. Le mythe narcissique serait par exemple : - le mythe du psychanalyste ordonnateur du destin, - le mythe du psychanalyste rig dans une fonction qui est proprement parler celle d'une idole. CONT et MELMAN, par ailleurs ont voulu s'interroger sur le rapport des repres fournis par mes deux premiers textes avec un certain nombre des principales catgories lacaniennes. Ils se sont alors trouvs gns de ce que le narcissisme primaire dcrit en premire approximation comme un tat-limite de fusion, pouvait apparatre dans un aspect, en quelque sorte, amorphe. Peut-tre les prcisions que leurs remarques m'ont amen formuler quant la signification de la proposition a parle , peut-tre ces remarques, ces cls que j'ai essay de fournir en une premire approximation contribueron-t-elles mieux poser les lments d'une telle confrontation.
263

Cependant, il reste, ne l'oublions pas que mon premier article introductif conserve et conservera un caractre plus descriptif que thorique proprement parler, et que le deuxime article que CONT a rsum vise situer la parole du patient dans un plan dfini par deux axes de coordonnes : - celui imaginaire o a parle , - et celui formel o il parle , dsignant la premire personne par le moyen de l'attribution de son objet. La progression asymptotique vers le premier de ces axes je l'ai appel mouvement de rgression topique , et la progression asymptotique vers le second de ces axes je l'ai appel mouvement du refoulement . Ceci justifie pleinement l'impression de CONT et de MELMAN qu'il s'agit l - comme ils disent d'un cadrage de la situation analytique en rfrence l'opposition, je ne dirais pas tellement de deux termes, comme ils disent, mais plutt de deux axes. CONT a trs bien senti par ailleurs que dans toute la mesure o un tel reprage conduisait voquer la relation sado-masochiste dans le transfert comme je le fais dans le deuxime article, un troisime terme s'y trouvait dj ncessairement impliqu, troisime terme qui sera introduit dans le troisime de ces articles que MELMAN a comment, celui de La fonction de prdication de la parole du psychanalyste. Mais il reste qu'en ce troisime article le travail est loin d'tre achev. C'est bien cet inachvement qui rend la confrontation en quelque sorte bancale. La question de la situation de la castration par rapport la frustration, sur laquelle s'achve le commentaire de CONT , sera aborde corrlativement celle de la constitution de l'idal du moi en tant qu'hritier du narcissisme primaire.
264

Cela, je ne l'ai pas encore fait, mais c'est seulement alors que je pourrai parler de l'volution et de la terminaison de la cure. propos de la terminaison de la cure, il est peut-tre maintenant inutile que je dise comme le pensent peut-tre CONT et MELMAN que je dise si je puis la subordonner quelque artifice dit technique. Je crois avoir voqu - sinon rpondu - toutes les questions et remarques de CONT et un grand nombre de celles de MELMAN. Pour CONT, il ne reste que la question du rve pour laquelle la rponse serait d'ailleurs un exercice trs instructif mais je n'ai pas le temps. Mais il y a une sorte de reste en ce qui concerne MELMAN, je dois lui rpondre sparment sur ce qui parait faire entre lui et moi ce qui a paru faire, tout au moins l'autre jour, entre lui et moi le principal malentendu. Voici de quoi il s'agit. Comment - dit MELMAN - l'analyste pourrait-il faire de sa parole la garantie de vrit alors que le patient, dans le transfert, lui attribue un pouvoir qu'il n'a pas. C'est ce que dit MELMAN me faisant parler, ce qu'il me fait dire. Or je n'ai rien dit qui puisse prter une telle paraphrase. J'ai crit et ici MELMAN me cite correctement et mme deux reprises dans un article qui, au demeurant, ne traite pas de la parole prononc par le psychanalyste, c'est peuttre un artifice de faire un article laissant pour plus tard la question de la parole effectivement prononce par le psychanalyste, mais cet artifice a t le mien. J'ai crit dans cet article :
265

Il n'y aurait pas de psychanalyse si le psychanalyste prtendait tout instant se poser en fidle serviteur de la vrit.

Voil ce que j'ai crit et dans un contexte qui ne laisse - je crois - aucun doute sur le sens de cette phrase. Pour tre encore plus explicite, replaons le terme serviteur, si vous voulez, par le terme champion : champion de la vrit . Qu'il ne s'en fasse pas le champion tout instant ne signifie point qu'il ne serve point ce que, tt ou tard, cette vrit clate. D'une manire gnrale, cela signifie donc qu'il se tait et qu'il n'empche pas le patient de parler. Il ne s'oppose pas au dveloppement du transfert en lequel le patient fait de lui un trompeur tromp, cela n'implique point - tout au contraire - qu'il accepte ou qu'il entrine cette position lorsqu' son tour il vient parler, c'est--dire interprter. La place d'o le psychanalyste parle n'est pas la mme que celle d'o, dans le transfert, il est suppos parler. C'est essentiel. Une remarque un peu incidente quand mme, n'est-ce pas ? ce propos MELMAN parle de la place d'o la parole de l'analyste prendrait cette brillance si singulire. C'est une trs belle expression. Mais lorsqu'on parle de ce problme : - de la place de l'analyste, - de la place occupe par l'analyste, - de la place o l'analyste parle, je crois qu'il y a souvent, dans le dialogue, une certaine confusion entre un problme de droit et un problme de fait. Je ne pense pas que nous soyons l en premier lieu pour dire de quelle place le psychanalyste doit parler, pour que sa parole prenne cette brillance si singulire, mais je crois que nous sommes l pour examiner en premier lieu, de quelle place il s'avre que le psychanalyste parle.
266

Je soutiendrai cette considration d'une remarque qui peut paratre peut-tre un peu mchante, mais MELMAN m'accordera bien que la parole de tel de ses collgues analystes pour l'intelligence de qui il n'a pas la plus grande estime - je ne mentionne personne, c'est un exemple dont il considre que cet analyste ne comprend pas grand chose l'analyse et ce qu'il fait, il m'accordera que mme dans ce cas, pour peu qu'il soit en situation d'analyste avec son patient, il arrive bien de temps autre que sa parole prenne cette brillance. En le Il de fait, peut-tre pas pour nous qui pourrions avoir compte-rendu de l'analyse, mais pour son patient. ne s'agit donc pas tellement de la question droit mais de la question de fait.

MELMAN note que la parole, considre indpendamment de son contenu qu'il m'accorde, semble voquer essentiellement la place d'o la parole de l'analyste prendrait, dit-il, cette brillance si singulire. Il s'agit, dis-je, bien de la question de la place de celui qui prononce la parole, autrement dit du statut du sujet prdicant. Celui qui pronona l'interprtation dsigne le patient comme sujet du prdicat la deuxime personne. Il n'a pas le mme statut que celui qui, suppos parler dans le transfert est suppos dsigner le patient la deuxime personne, alors qu'il est en fait dsign par luimme la premire, dans sa forme rflchie : moi. Le psychanalyste ainsi suppos parler, occupe la place du sujet du mythe de l'accomplissement narcissique. Il est suppos l'origine de toute chose. Le psychanalyste donnant l'interprtation occupe la place d'un sujet lui-mme dsign son tour la deuxime personne par un autre.
267

Au contraire de celui qui est suppos l'origine de toute chose, il est marqu par sa place dans la succession de la gnalogie. Je serais trs bref pour terminer, mais il me reste rpondre la suggestion que M. LACAN nous a faite l'issue de la dernire runion, de la runion o il a t question de ces textes. Il nous a suggr de reprendre aujourd'hui notre dbat partir de l'ide suivante : si l'analyste est dans une certaine position, ce ne peut tre que celle de la Verneinung et non celle d'une Bejahung.
Bejahung, c'est en franais, tout simplement

l'affirmation. Or, chacun sait que la prdication peut prendre une forme affirmative ou ngative, la catgorie de la prdication ne saurait donc tre ni celle de l'affirmation ni celle de la ngation. Voil qui rcuse, je crois, l'argument de M. LACAN selon lequel je situerais, moi, le psychanalyste dans une position d'affirmation, de Bejahung. Et pour tenter de situer ce que j'ai tent de formuler aujourd'hui dans l'optique de la suggestion de M. LACAN, je dirai en traits brefs, ceci. La parole du psychanalyste dsignant le sujet la deuxime personne est incompatible avec l'imaginaire tu es Je du narcissisme, je vous le rappelle. Lorsque la parole du psychanalyste est entendue, elle ne peut tre reue : - que comme une coupure, - que comme la coupure constitutive du dsir, - que comme un dni de narcissisme, rptition du premier dni mythique o le fantasme tu es Je s'tait constitu dans l'alination de la fonction de prdication ou fonction de dni, car c'est une seule et mme chose ici de la parole.
268

Ou selon les termes de FREUD, cette parole ne peut tre reue que comme un dni de toute puissance infantile, premire formulation de FREUD, ou disons, comme un dni de toute puissance narcissique, pour s'en rfrer la formulation ultrieure de FREUD. Dni qui est par consquent corrlatif du refoulement. Ce dni de toute puissance est au mieux illustr par la parole suivante, par la parole : du fait de votre souhait , parole que le psychanalyste ajoute au texte du rve de son patient : Il ne savait pas qu'il tait mort suscitant ainsi la dngation du patient : tel n'est point mon souhait . Voil ce que je voulais vous dire.
Retour 26 Janv.

269

LACAN STEIN, Je vous remercie beaucoup de ce que vous avez bien voulu apporter comme rassemblement de prcisions sur ce que vous nous avez prsent d'ailleurs comme n'tant que les trois premiers temps de quelque chose qui est votre projet et qui, assurment doit en comporter au moins un autre, n'est-ce pas ? Il faut donc que je vous remercie de deux choses, d'abord d'avoir russi en sortir cette premire partie, deuximement d'avoir bien voulu nous les situer dans l'ensemble de votre dessein. Je ne vais pas comme je l'ai annonc tout l'heure, conformment ce que j'ai annonc je n'interviendrais pas aujourd'hui ni sur le fond ni sur les dtails de l'articulation que vous nous avez apporte, comptant sur les personnes qui vous ont entendu dans l'assistance pour apporter de premires remarques. Je ne puis dire qu'une chose c'est que je me flicite, au-del de ce qui a t la motivation immdiate pour laquelle j'ai voulu que certains de ces articles, dans l'ensemble et prcisment propos du premier, la discussion ft porte ici dans le cadre de notre sminaire. Assurment, dans ce que vous avez nonc un certain malentendu a t dissip concernant l'essence de ce que vous vouliez dire. Il reste nanmoins que ceci ne veut pas dire que je puisse tre d'accord sur l'ensemble de votre situation du problme puisque c'est de cela qu'il s'agit. Mais c'est assurment une chose assez profondment armature pour que cela nous dsigne trs bien le niveau o se placent certains problmes essentiels.
270

Je pense que car les limites que vous impliquez du dveloppement de cette situation analytique peuvent tre dpasses que c'est ici justement, l, une base, un point d'appui qui peut m'tre excessivement prcieux pour reprer en quoi ce que j'articule cette anne me permet de critiquer cette position. Je le ferai assurment d'autant plus et d'autant plus aisment, et d'une faon d'autant plus pertinente pour tous que vous verrez o en sont tels ou tels de mes auditeurs par rapport l'audition que cette prsentation d'aujourd'hui impose. Nanmoins, je ne peux pas, ds maintenant ne pas faire une rectification. Elle est importante. Je suis vraiment tout fait dsol que le texte que je vous ai communiqu o particulirement MELMAN avait apport ses corrections, ait laiss passer dans la dernire page ce qui n'tait de ma part, mme pas un jalon, une corde lance de votre ct. J'ai parl le temps de deux pages et demie. Il y a en effet crit dans ce texte le mot dont peut-tre l'incorrection aurait d vous veiller, le mot Verneunung qui n'existe pas. Vous avez traduit Verneinung et j'avais dit Verleugnung. De sorte que ceci met un peu en porte faux sans du tout d'ailleurs en diminuer l'intrt ce que vous m'avez, moi, directement rpondu en terminant. STEIN LACAN Alors, je demande d'abord, ce qui est naturel, ceux qui il a t rpondu, savoir nommment CONT et MELMAN s'ils veulent bien maintenant prendre la parole. CONT, vous avez pris des notes.
271

- Je suis beaucoup plus d'accord avec Verleugnung.

Est-ce que vous voulez vous rserver un temps de rflexion ou est-ce que vous pouvez ds maintenant aborder ce que vous avez dire ? Ne parlez pas de votre place, venez ici. Alors puisqu'il est possible que les choses se passent assez bien mon gr pour que tout l'heure le dpart se fasse par chelon comme il arrive, savoir que quelques-uns soient limits par l'heure et s'en aillent, je tiens vous en annoncer c'est une des raisons pour lesquelles tout l'heure je me rjouissais qu'ait pris dans l'ensemble de mon sminaire cette anne, cette place qui a t prise par un discours tel que celui que nous venons d'entendre. En effet, peut-tre n'en saisissezvous pas ds maintenant le rapport mais je crois qu'il n'y a pas de meilleur texte qui nous permette de relancer certaines des affirmations que j'entends discuter, de ce que nous a annonc STEIN que celui-ci, ce texte, celui que je vous avais annonc la dernire fois, avant que Mme PARISOT vous parle de l'article de DRAGONETTI sur DANTE. Je ne peux, bien sr, aucunement aujourd'hui commenter la fonction que j'entends lui rserver. mais aprs tout, pour ne pas l'aborder dans un effet de surprise et que quiconque sa venue ait tomber de son haut, je vous annonce toutes fins utiles, c'est--dire pour que vous en rafrachissiez votre connaissance, voire mme que vous vous rapportiez aux commentaires nombreux et essentiels qu'il a provoqus, ce texte d'o je partirai la prochaine fois, que je prendrai comme relais de la suite topologique qui, cette anne, vous apprend situer la fonction de l'objet(a), n'est autre que Le pari de PASCAL. Ceux qui veulent - comme il convient - entendre ce qui se dit cette anne, ont donc huit jours au moins, pour se rfrer aux diffrentes ditions qui en ont t donnes.
272

J'insiste la plupart d'entre vous, j'espre, le savent sur le fait qu'il y en a eu, depuis la premire dition, celle des Messieurs de PortRoyal, une srie de textes qui sont diffrents, je veux dire qui se rapprochent plus ou moins, qui tendent se rapprocher de plus en plus des deux petites feuilles de papier crites d'une faon incroyablement grafouille des deux petites feuilles de papier recto-verso sur lesquelles ce qu'on a publi sur ce registre du pari de PASCAL se trouve nous avoir t laiss. Donc je ne vous donne pas toute une bibliographie, moins qu' la fin quelqu'un me le demande. Vous savez aussi que nombreux sont les philosophes qui se sont attachs en dmontrer la valeur et les incidences. L aussi ceux qui peuvent avoir me demander quelque chose, sur les articles les plus gros auxquels il convient qu'ils se rfrent, pourront venir l'occasion me le demander moi-mme moins qu'un temps me soit laiss qui me permette de les indiquer.

273

Claude CONT

J'ai l'intention de me limiter trs peu de choses, et essentiellement de remercier STEIN de ce qu'il nous a apport aujourd'hui qui, en effet, ma paru en grande partie nouveau par rapport ce que j'avais lu et qui nous permet de situer les choses dans une autre perspective. Dj, certainement, le troisime article sur Le jugement du psychanalyste, avec l'introduction de la fonction de prdication aurait certainement pu permettre de mieux comprendre son premier article et en tout cas, ce qu'il a dit ce matin qui est plus prcis, plus dvelopp, laisse la plupart de mes remarques sans objet. Je dois dire que les difficults qui se trouvaient souleves sont rsolues ce niveaul, le problme cest de les reporter un autre niveau de discussion. Je reste tout de mme un tout petit peu sur ma faim sur un certain nombre de points notamment sur les rapports entre le registre du narcissisme et le registre du dsir par consquent la dimension de l'objet(a). Je ne vois pas encore trs bien comment STEIN articule tous les registres. Deuxime point : le deuxime article, celui sur le masochisme dans la cure insistait sur la rfrence la parole prononce par le psychanalyste comme relle, ceci s'opposant la dimension de l'imaginaire et je voulais demander STEIN ce propos s'il ne tend pas, dans ce texte, situer le transfert faire basculer le transfert un petit peu trop du ct de la demande et est-ce qu'il n'y aurait pas l une partialit de sa part au niveau de cette prsentation.
274

En fait, je crois que le dbat doit maintenant se porter, en effet, sur la fonction de la prdication, et c'est l une rfrence laquelle je suis peu prpar pour intervenir. Je me rserverai une plus mre rflexion ce sujet. Et je me demande simplement premire coute, premire audition, si on a situer la prdication, cette premire parole fondatrice originelle comme une prdication fondant le sujet c'est--dire attribuant au sujet un prdicat, le sujet devient tel, il est ceci ou cela, ou si la prdication ne serait pas rapporter plutt un jugement port sur des objets, ce qui pourrait ventuellement dvelopper ce point. Et propos de ce troisime article sur Le Jugement du psychanalyste, il y a l aussi quelque chose que pour l'instant je saisis mal dans la pense de STEIN o justement l'articulation du niveau du dsir est celui de la loi ou encore de l'interdiction, c'est--dire le moment o STEIN passe du manque et par exemple l'analys tentant de se poser comme objet manquant l'analyste o il passe donc de ce niveau, celui du manquement, o il s'agit l du manquement une loi et o il s'agit donc de l'interdiction, savoir l'articulation trs prcise que fait STEIN entre le premier jugement fondateur, en tant qu'il tablit le sujet d'une part comme objet du dsir et d'autre part comme sujet d'une faute passe. Il y a l une articulation que je n'ai pas bien saisie, mais sans doute faute d'y avoir rflchi. C'est tout ce que je voulais dire pour aujourd'hui.

275

Charles MELMAN

Il me semble que l'un des grands mrites de ton expos est en tout cas de l'avoir rendu peut-tre tes auditeurs beaucoup plus clair que nous n'avons essay de le faire avec CONT : quelles sont tes positions et ton avis sur la cure, ce qui bien sr permet d'engager une discussion peut-tre plus aisment. Ce que je voudrais tout de mme te dire c'est que J'ai lu tes textes avec beaucoup d'intrt et certainement d'autant plus grand que comme j'avais essay de le dire la dernire fois, tout ce qui peut se prsenter comme un effort de thorisation gnrale cest dire de ce qui se passe dans l'analyse, ne peut que bien entendu qu'veiller toute notre attention, tout notre intrt et toute notre sympathie, bien sr. Ceci dit, j'ai eu l'impression et le sentiment, en lisant justement ces trois textes les trois derniers textes rcents qu'il tait possible d'articuler les divers termes que tu avances, et qui sont ceux d'expansion narcissique primaire tu nous as dit aujourd'hui, qu'aprs tout, ce terme tu n'y tenais pas trop, tu l'abandonnerais volontiers je veux bien. STEIN Je prcise qu'il ne s'agit pas l que ce terme ne se rfre pas un concept thorique. C'est pour a que j'ai dit que je le considre comme descriptif donc comme d'une importance effectivement secondaire. LACAN C'est une prcision trs importante tant donn le caractre gnralement essentiellement thorique qu'on donne au terme de narcissisme primaire.
276

MELMAN Essentiellement thorique et trs difficile situer, je veux dire lintrieur de ton texte. Je veux dire qu'on a parfois l'impression je veux dire que, par exemple, quand tu situes le narcissisme primaire ou tout au moins le but du narcissisme primaire comme la retrouvaille de cet objet mythique perdu, il est bien certain que tu t'engages l dans une certaine voie, un certain mode d'approche de ce terme. Mais ce que je voulais te dire c'est que j'ai regroup en quelque sorte, tes diverses propositions et tes divers termes autour de quelque chose qui me semble tre une position. Cette position est celle qui ferait de la parole de l'analyste un objet(a). C'est autour de cela que j'ai essay de te parler et c'est galement, je dis bien autour de cela, qu'il me semble que les divers moments de tes textes semblent trs bien s'articuler. Lorsque tu dis que la parole de l'analyste est susceptible de prendre ce que j'appelais dailleurs de manire un peu force, enfin de prendre cette brillance si singulire. Je n'en doute bien sr absolument pas, la question essentielle me paraissant bien plutt celle de la position de l'analyste l'gard de sa propre parole et en tant qu'elle est susceptible de figurer pour le patient cet objet particulier, cet objet singulier. Pour reprendre les choses peut-tre un petit peu par le commencement, ce qui m'a sembl, je dois dire, coincer, en quelque sorte les dveloppements de ces textes, en quelque sorte les rduire constamment ce jeu duel entre le patient et l'analyste, ou les choses comme cela, oscillent de l'un l'autre dans un mouvement o, comme tu le dis trs clairement : on se demande comment a peut finir .
277

Car enfin tu le dis quand mme trs clairement, tu poses en tout cas la question de faon trs claire et tu as une certaine franchise, il me semble que la rfrence l'Autre j'entends ici bien entendu le grand Autre le dfaut de rfrences que tu fais ici au grand Autre est le point o justement les choses viennent dans le texte s'agglutiner, se colmater et on finit par se demander comment elles peuvent se dnouer. Par exemple, j'aurais tendance interprter ce que tu dfinis sous le terme de situation fusionnelle par lequel tu as commenc ton propos, je veux dire la ralisation de cet unique a parlant et coutant que CONT a relev d'ailleurs comme un phnomne bien sr possible mais rare j'aurais bien sr tendance essayer de l'voquer dans cette dimension qui serait, peut-tre ventuellement celle o le patient pourrait avoir le sentiment que sa parole risquerait de rejoindre un discours, le discours de l'Autre, o toute sparation partir de ce moment l, o toute rupture, o tout hiatus, o toute distance se trouverait abolie. Je me demande aussi, si d'introduire cette rfrence ne permettrait pas de situer mesure en tout cas je t'en demande pardon s'ils n'ont pas t en t'coutant l forcment toujours suffisamment attentifs mais ce que tu introduis au sujet de cette distinction des diverses personnes au sujet du tu et du il qui sont des catgories grammaticales qui, bien sr, sont essentielles mais dont je dois dire, je me demande chaque fois en t'coutant comment tu les utilises. Je veux dire est-ce que tu les prends, estce que tu les relves telles quelles dans le sujet de ton patient, je veux dire, est-ce que quand le patient dit je par exemple, partir de l est-ce que tu le fais rentrer dans l'une des trois catgories que tu as isoles :
278

dsignation du sujet du prdicat la deuxime personne, ou la premire personne rflchie, ou bien encore, dsignation du sujet du prdicat la seconde personne, n'est-ce pas ? Autrement dit, tout ce que tu introduis l dans un effort de distinction et d'analyse, du Je , du tu , et du il , je me demande s'il peut mme, je dirais tre situ en dehors de cette rfrence ce lieu tiers d'o le sujet reoit sa parole lui en tant que sujet. Pour ce qui est de cette petite pointe, comme cela, que tu avances concernant la vrit, la question de la vrit, permets-moi de te citer, lorsque tu dis ceci, dans ce texte sur le masochisme : Le psychanalyste est appele intervenir, il est appel de deux cts la fois. Dans le transfert le patient l'appelle en un lieu o il n'est pas. Il le situe au lieu suppos du pouvoir, du fait duquel il prouve la frustration, c'est--dire ce pouvoir de ralit que l'analyste dtiendrait et dont il pourrait faire usage son gr pour interrompre l'expansion narcissique du patient. Au nom de la vrit, il serait appel se prononcer sur le transfert, l'analyste, dnoncer l'illusion du patient. Rpondant au premier appel d'un lieu o il n'est pas, il tromperait le patient en acceptant de lui servir de leurre et de s'arroger un pouvoir qui n'est pas le sien. Au nom de la vrit, il devrait s'abstenir de rpondre l'appel du patient et intervenir pour se rcuser. Mais, dans l'coute de l'analyste, l'appel du patient est constant. Tolrer le transfert c'est dj tromper puisque c'est l'coute qui le suscite. L'analyste devrait donc intervenir constamment pour dnoncer le faux au nom du vrai et ne point entendre l'appel la tromperie. Son efficacit alors serait celle du prdicateur et non plus celle du psychanalyste. Et c'est l que tu ajoutes :
Il n'y aurait pas de psychanalyse si le psychanalyste prtendait se poser tout instant en fidle serviteur de la vrit.

Je crois que c'est certain, je crois que tu as parfaitement raison, mais je ne vois pas comment dans cette articulation l que tu avances, tu mnages - ce qui parait nanmoins essentiel pour tout dveloppement possible de la cure, moins qu'elle ne devienne... je ne saurais pas trop exactement comment la situer moins que tu ne laisses une place pour, nanmoins dans ce mouvement, permettre l'existence de sa dimension qui serait celle de la vrit.

Retour 26 Janv

279

STEIN L je te rponds tout de suite. C'est que, il n'en est pas trait ce point-l. Quant au terme prdicateur, dans ce texte il est bien vident que les dveloppements ultrieurs vont n'amener le supprimer. Jusque-l je l'avais simplement pris dans le sens de celui qui fait des sermons. Donc pour qu'il n'y ait pas de confusion, il sera supprim l. C'est vident MELMAN Bon. Entendu comme cela. Je reprendrai - peut-tre galement, - peut-tre mon compte, - peut-tre en tout dernier lieu ce que tu dis l'gard du sujet prdicant qui tient une place importante dans tes derniers dveloppements qui je crois mrite une grande rflexion. Cest l, la fonction ventuellement prdicante que tu assignerais l'analyste. LACAN Bon. STEIN a videmment je m'en suis aperu seulement aprs coup, j'tais sous le charme de sa parole STEIN a sensiblement dpass son temps, ce qui ne nous laisse pas suffisamment de temps pour la discussion que j'aurai attendue aujourd'hui. Maintenant, il y a place pour encore une personne. Est-ce que vous voulez intervenir GREEN ?

280

GREEN Moi, je veux bien mais je ne veux pas priver les autres d'intervenir. LACAN Estce que MAJOR voudrait intervenir ? Vous avez quelque chose dire MAJOR ? Il faut que vous partiez. Bon. Alors AUDOUARD ?

281

Xavier AUDOUARD

Il me semble que cette sorte d'univers grammatical O STEIN nous a situ tout l'heure laisse tout moment se constituer comme un reste. Et c'est sensible dans divers aspects de ses propos, par exemple lorsqu'il dit : - que mme si le psychanalyste a une activit contestable, ou qu'il occupe une position contestable notre regard, il reste cependant qu'il y a une certaine brillance dans ses propos, - que mme si le psychanalyste n'est pas dtenteur de la vrit, il reste cependant qu'il en est le serviteur fidle, - que s'il est vrai que la prdication est toujours ou positive ou ngative, il reste cependant que le champ propre de la prdication tombe hors du positif comme du ngatif. Et ce n'est pas peut-tre pour rien que justement verneinung ici a t entendu la place de Verleugnung. Car Verleugnung justement introduisait la dimension du mensonge qui est autre chose que la dngation. Dans cet univers grammatical o STEIN m'a paru situer les rapports de l'analyste avec l'analys, il y a comme une sorte de fidlit qui apparat tout moment, o l'effort de spcularisation qui se ferait par exemple entre le Je et le tu , entre la premire personne se rflchissant, o le tu venant l rflchir la premire personne, il y a dans cet effet de spcularisation, o STEIN essaie d'introduire le rapport de l'analys avec l'analyste, il y a comme du non spcularisable qui apparat tout instant.
282

En somme on pourrait dire que cet univers logique d'une rflexion du tu sur le je ou je sur lui-mme n'est peut-tre pas tout fait ngligeable dans une orientation d'une dialectique et que, mme si on introduisait dans une orientation plus dialectique, encore resteraitil que dans cette dialectique on ne trouverait gure de fond ou de vrit qui la fonde. C'est en liaison par exemple avec ce que Mme PARISOT nous a dit l'autre jour qu'on pourrait mettre tout ceci, savoir qu'aprs tout le spcularis n'est pas le spcularisable. Loin d'tre le spcularisable il est peut-tre simplement ce qui fait croire qu'il y a un spcularisable et que le spculaire en tant que tel est toujours travers par un reste qui tomba hors du champ de la rflexion. En somme qu'il y ait une sorte d'abme entre le sujet prdisant et le sujet du prdicat cela nous indique qu'il y a l entre eux deux, comme un monde, comme un vide, comme un quelque chose qui les loigne, non certes sans pouvoir les dialectiser mais sans permettre aucun moment que cela vise tu es Je , sans que se constitue comme autre chose, comme un forage qui n'appartient ni la logique ni la grammaire, mais ce forage particulier du dsir. La prdication ne me parat pas tre au dpart un acte logique comme l'enfant dit que le chien fait miaou et le chat wouh - comme le disait LACAN il ne s'agit pas d'une prdication qui appartient l'ordre de la logique mais l'ordre de ce forage particulier qu'est le dsir. Enfin, c'est simplement pour indiquer dans quelle voie on pourrait mon sens introduire une critique d'une interprtation, peut-tre mon sens, trop satisfaisante parce que trop grammairienne .
Retour 26 Janv

283

LACAN GREEN

GREEN, dites un mot.

Je m'excuse : j'aurais besoin du tableau. Je m'efforcerai d'tre aussi bref que possible. Je pense que je voudrais juste dire quelques mots concernant la formule de LACAN : Moi la vrit, je parle avec ce que vient de dire STEIN. Alors, si nous crivons :

nous trouvons une phrase qui est en fait articule selon deux axes : - l'axe Moi - Je , - et l'axe la vrit - parle . Je pense que tout a a un rapport avec ce que nous a dit STEIN des rapports entre le je, le moi et la parole. AUDOUARD vient de faire remarquer que STEIN construit une quivalence des diffrents pronoms entre le Je , le tu et ventuellement le il . De mme que le sujet ne peut pas dire je dis que tu es Je : - du fait mme que le je dis que tu es je est remplac par a dit que tu es je , - de ce fait mme je crois que c'est cette quivalence entre les diffrents pronoms qui me parat fausser les choses.
284

Pourquoi ? Parce que si ce moment-l en connotant sous forme d'index a dit que tu es Je on peut dire en quelque sorte que dans l'nonciation mme, dans la succession de l'nonciation, partir du moment o le tu parvient au je , le je s'en trouve pour ainsi dire transform et n'est plus le mme Je qu'au dpart et il est ramen au tu primitif. Je crois que ce point est trs essentiel pour concevoir qu'il y a l quelque chose, qui est une circularit close et que la seule faon de sortir de la circularit, la seule faon que a ne constitue pas un systme qui tourne en rond, est en effet de concevoir qu'il existe une diffrence entre le tu et le Je , cette diffrence tant celle du grand Autre et celle du grand Autre barr en tant que justement ce qui libre la barre, c'est un reste. Il faut qu'il y ait un reste, et pour qu'il y ait un reste il faut qu'il n'y ait pas d'quivalence entre les diffrentes valeurs pronominales. Sur quoi tombons-nous l ? Nous tombons justement sur le terme, justement dont je parlais en premier : la vrit. C'est--dire que STEIN a parl du moi, qu'il a parl du Je, qu'il a parl de la parole, mais justement la question, reste pendante en ce qui concerne la vrit. L'analyste est-il ou non le fidle serviteur de la vrit ? Eh bien je crois que c'est l qu'il nous faut quand mme revenir, la formule propose par LACAN comme spcifiant le transfert, savoir que le transfert s'adresse un sujet suppos savoir, suppos savoir quoi ? C'est toute la question. Qu'est-ce qu'il sait le psychanalyste ? Eh bien ? Quest-ce quil sait ?
285

Je pense que tout le malentendu de la cure, toute sa Verleugnung c'est qu'il est cens savoir tout, sauf la vrit, et que c'est dans la mesure o ce malentendu existe au dpart, que la cure peut se poursuivre pour arriver finalement une situation o videmment, il est bien entendu que le sujet suppos savoir n'est plus du ct de l'analyste, et que ce dont il est question, c'est bien une vrit qui ne peut tre que celle du sujet. Je crois que nous trouvons une problmatique tout fait identique celle que j'ai essay d'analyser en ce qui concerne l'oracle chez les Grecs. LACAN J'essaierai de donner des formules encore plus prcises mais celle-ci me parait vraiment massive et tout fait fondamentale. Est-ce que vous voulez, STEIN, rpondre tout de suite, ou bien comme il est concevable car je vous annonce dj que je ferai en Fvrier trois sminaires, deux sminaires ouverts et je ferai encore un sminaire ferm, le quatrime je serai, en principe, parti aux U.S.A. il est tout fait concevable que le quatrime sminaire se passe poursuivre une discussion si bien engage. Ce qui vous laisse tout loisir d'attendre pour rpondre aux interventions d'aujourd'hui la prochaine fois, moins que vous ne vouliez tout de suite placer quelques mots. STEIN Je ne pense pas qu'il me soit facile de faire Une introduction substantielle la prochaine fois sur la base des remarques qui ont t faites aujourd'hui car a ne mnerait rien.

286

LACAN Non, mais la prochaine fois il peut s'inscrire auprs de vous - ce serait plus simple - un certain nombre de personnes qui, ayant laiss mrir ce qu'ils ont entendu aujourd'hui se proposeraient venir discuter avec vous le quatrime mercredi. STEIN Oui, mais je ne pourrais pas m'avancer encore beaucoup plus sur LACAN Non, il ne s'agit pas de a. Il s'agit ou bien que vous disiez un mot auquel vous teniez beaucoup STEIN Si ! Il y a un mot que je voudrais dire. C'est le suivant : dans toute cette discussion, et cela n'est pas fait pour nous tonner, on en arrive toujours la tentation de rduire ce reste dont parlait AUDOUARD et que reprenait GREEN. Dans l'argument de GREEN que je ne veux pas reprendre dans son ensemble parce qu'il est trs important, intressant je voudrais quand mme simplement lui faire remarquer que, en me prtant le propos d'tablir une quivalence entre les diffrents pronoms, il rduit justement ce que je laissais en quelque sorte comme reste, car je n'ai pas dsign l'quivalence entre les diffrents pronoms mais justement, une confusion entre les diffrents pronoms dans le registre imaginaire, ce qui est tout fait diffrent.

287

Et ceci m'amne - pour tre trs bref - AUDOUARD, qui mon avis a admirablement dfini quelque chose qui se rapporte, qui est dans ce que je vous ai dit aujourd'hui, que le non-spcularisable apparat tout instant dans l'effort de spcularisation, dans la tentative de spcularisation, ceci est certain et ceci pourrait mme rsumer ce que j'ai dit aujourd'hui. Mais alors je ne vois pas pourquoi AUDOUARD en tire argument pour dire que ma grammaticalisation n'est pas satisfaisante dans la mesure o elle rduit ce reste non-spcularisable, puisque justement, pour reprendre les excellents termes d'AUDOUARD, cela pourrait tre encore formul autrement. Mais qu'est-ce qui est apparu dans ma dmarche comme tant le reste, si ce n'est justement ce registre imaginaire ? C'est--dire qu'il est bien vrai qu'il n'y a pas discours spcularis qui ne se rfre, qui ne comporte un reste ou dans les termes o j'ai pos les choses qui ne se rapporte un registre imaginaire. LACAN Une des choses les plus saillantes et un point cl de votre expos d'aujourd'hui, c'est quand vous dites que ce a parle , savoir ce que j'appellerais la surface topologique unique du sujet et de l'Autre qui est bien l implique, cette surface topologique est de l'ordre imaginaire. La cl de tout est l et c'est l je crois qu'est votre erreur de formulation. Nous pouvons aujourd'hui laisser les choses ici suspendues.

288

Petite anecdote : je ne suis pas du tout oppos cette grammaticalisation qui me parat un point d'appui, si on sait s'en servir, un instrument tout fait excellent. Je voudrais quand mme, comme a, pour le plaisir de l'histoire, rappeler qu' un certain congrs d'Amsterdam qui, si je crois bien, se situe en 1950 non, le premier Congrs d'Amsterdam c'est en ? GREEN - En 1948. LACAN en 1948, j'ai fait le discours que j'avais prpar ce moment-l. Nous n'en tions pas encore au commencement d'un enseignement quelconque de ma part, qui tait, qui tournait autour, non pas seulement de n'importe quelle grammaticalisation mais trs prcisment celle des pronoms personnels, discours au cours duquel j'ai d crever les interprtes car j'ai t forc de dire en dix minutes ce que j'avais prpar pour vingt, Mme Anna FREUD ayant cru devoir dpasser largement son temps d'intervention

289

02 Fvrier l966

Table des sances

Je me soucie de savoir si ceux des psychanalystes qui j'ai enseign quelque chose transmettront proprement ce que j'ai dit. C'est l le sens de l'preuve que constituent les sances consacres un sminaire auquel je ne puis pas admettre autant de monde, pour la raison que cette assistance mme serait un obstacle cette vrification. S'il est vrai que l'aspiration primaire du sujet psychologique est de prsenter au dsir de l'Autre cet objet fallacieux qu'est son image de soi, nous ne saurions prendre de prcautions trop rigoureuses pour ne jamais sous une forme quelconque, voir dans ce qui s'appelle la cure psychanalytique qui est une exprience proprement transcendante au regard de ce qui s'est exprim jusqu'alors dans l'ordre de l'thique nous ne saurions jamais prendre trop de prcautions pour dfinir les voies par o cette formule du rapport du sujet au dsir de l'Autre, que je viens de donner d'abord et qui n'a jamais t, dans aucune doctrine philosophique dpasse, soit effectivement dpasse, franchie d'une faon radicale. C'est pourquoi, faute de pouvoir tre au quatrime mercredi o se poursuivront les dbats qui se sont instaurs depuis les deux mercredi derniers sur le sujet des formulations de Monsieur STEIN ici prsent au premier rang de cette assemble, je l'interrogerai pour que la balle en soit reprise sur ce qu'il entend par ce prtendu masochisme imput au patient dans la mesure o il se soumet une rgle svre. Pourquoi si vite aller que de dfinir masochisme ceci, aprs tout dont nous pourrions n'avoir rien dire au dpart, si ce n'est qu'il en veut.
290

C'est tout ce que nous pouvons en dire : il en veut ! Formule non pas vague mais minimale du dsir. Tout dsir alors serait-il d'tre dsir et en lui-mme masochiste. Assurment si la question vaut d'tre pose, elle vaut aussi de n'tre pas tranche trop tt, surtout si nous nous souvenons de la formule que j'ai donne, en parlant du dsir et de son interprtation qu'en un certain sens vues les conditions de l'exprience psychanalytique le dsir, c'est son interprtation. S'exposer cette situation qui est vraiment fondamentale que toute demande ne peut qu'tre due, c'est l sans doute, ce que le patient a affronter et ce qu'il ne saurait au dpart prvoir et au reste quel masochisme dans ce cas s'offrir la dception, comme l'a formul fort bien quelqu'un d'autre de mes interlocuteurs85. L'analyste est en effet le sujet suppos savoir, suppos savoir tout sauf ce qu'il en est de la vrit du patient. Et bien plus qu'une situation s'tablissant sur les donnes dont je vous indique ici la pointe, est-ce que le patient qui s'offre l'exprience analytique ne nous dit pas :
C'est vous qui subirez, si vous me demandez la vrit, cette loi que toute demande ne peut qu'tre due. Vous ne jouirez pas de ma vrit et c'est pour cela que je vous suppose savoir. C'est parce que c'est cela qui vous oblige tre tromp. La pulsion pistmologique, c'est la vrit qui s'offre comme jouissance et qui sait, par l mme tre dfendue car, qui pourrait jouir de la vrit ?

Pulsion donc, plutt mythique, laissez-moi accoler ces deux termes en un seul mot et recevez - psychanalystes - l'investiture de ce qui vous est ici impos, l'adjectif en un seul mot : la plutomythique . Ce que le patient fait de nous c'est qu'il nous fait dchoir de la position de pyrrhonien86.
85 Andr Green ; cf. supra la fin de sance du 26-01. 86 Cf. Marcel Conche : Phyrron ou lapparence, PUF, 1994, Coll. Perspectives critiques.

291

Vous voudrez en savoir plus :

J'veille votre dsir le plus rflchi, c'est--dire le plus mconnaissable. Le prdicat dont vous m'affecterez, c'est votre chute vous, si vous qualifiez, vous vous qualifiez, je triomphe. .

Sans doute y a-t-il l, comme STEIN l'a peru, la pointe et la naissance d'une culpabilit chez le patient. Mais vous, si vous vous acceptez comme juge, vous voil rejet comme sujet, ds lors dans l'ambigut d'avoir se juger. Le glissement harmonique de la langue, ce sujet qui a se juger, reconnaissez-en l une de ces formes dont chaque langue, sa faon, nous offre l'indication. Sans doute, ici, du mme coup est l'avertissement de n'aller pas, de n'avoir pas aller trop loin car, dit le patient :
Bien sr vous me rendriez masochiste c'est--dire amoureux de votre angoisse que vous prenez pour une jouissance. Je suis devenu l'Autre pour vous et si vous n'y prenez garde, vous ne pouvez plus que jouer tout de travers. Car il suffit que je m'identifie vous pour que vous voyez bien que ce n'est pas de moi que vous jouirez. La muscade est passe et qu' prendre votre ralit (Wirklichkeit), ce que j'efface jusqu' la trace dans le rel (Realitt), c'est justement ce que j'ai choisi en vous pour sanctionner cet effacement.

Ainsi l'ide d'un tre subsistant et saisissable, fondant les relations de sujet sujet est proprement le terrain savonn de piges sur lequel au dpart, une thorie insuffisante s'engage irrmdiablement. Et c'est pour cela qu'il est pour nous si souhaitable d'laborer la structure qui nous permette de concevoir d'une faon radicale, comment est possible le progrs de celui qui s'offre dans la position de sujet suppos savoir et qui doit pourtant, initialement et de faon pyrrhonienne renoncer tout accs la vrit. [ ou mallon ], pas plus ceci que cela, cette formule nodale est celle o s'exprime la position du pyrrhonien ou du sceptique, PYRRHON tant le chef de file d'une de ces sectes philosophiques que j'ai encore appeles l'occasion coles pour bien rappeler qu'autre chose tait la pratique de la philosophie dans un certain contexte, celui o s'achevait un certain ordre socialement dfini du monde antique.
292

Songez ce qu'tait la discipline de ceux qui s'imposaient prcisment : - dans l'introduction de tout prdicat, - dans quelque question que ce ft sur la vrit, non pas seulement de repousser par un ni ni les membres d'une alternative, mais de toujours se dfendre contre l'introduction mme de la disjonction celle la plus apparemment s'imposant le refus prcisment de franchir la barre de son tablissement et de rejeter tout ensemble les deux membres de la disjonction. La position donc fondamentale d'un sujet comme s'imposant son propre arrt au seuil de la vrit est ici quelque chose qui mriterait sans doute plus longue explication, retour sur ces textes, sans doute pars, insuffisants, pleins de problmes, mais dont pourtant la lecture d'un SEXTUS EMPIRICUS87 peut nous donner toute l'ampleur, celle qui ne se touche pas simplement en lire dans quelque manuel le rsum, mais suivre au dtour d'un texte qu'il faut effeuiller page par page le style, le poids, la ralit du jeu qui y tait engag. Ce n'est point pour rien qu'ici j'avance cette rfrence que je donne comme vise aux plus studieux, fusse leur indiquer d'y trouver dans l'excellent ouvrage de Victor BROCHARD88 Les sceptiques grecs le complment, la situation, le fruit d'une mditation relle dans un esprit moderne. Ce n'est point par hasard que je le mets ici au seuil de ce que j'ai annonc aujourd'hui comme devant tre mon sujet qui, sans doute ne doit pas tre pour rien dans l'norme assistance que je recueille, c'est savoir, Le pari de Pascal.
Le pari de Pascal, j'espre qu'il n'est nul d'entre vous qui

avant aujourd'hui n'en ait eu quelque vent.

87 88 Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, Paris, Seuil, Coll. Points essais, 1997 (bilingue). Victor Brochard, Les sceptiques grecs, Paris, Vrin, 1981 ; ou Les sceptiques grecs, Gallica, pdf.

293

Je ne doute pas que Le pari de Pascal ne soit quelque chose j'entends comme objet culturel d'infiniment plus diffus qu'on ne le suppose et si l'on s'merveille qu'il y ait eu quelques textes de philosophes Aprs tout si je devais ici vous en donner la bibliographie, j'arriverais - mon Dieu - assez vite l'puiser : quand j'aurais atteint une cinquantaine de rfrences du ct de ceux qui crivent, et qui jugent bon de nous faire part de leur pense j'en aurais vu le bout. Et tout ce qui a t dit je regrette d'avoir noncer une formule si dprimante, je le regrette d'autant plus que ceci intresse, si je puis dire, la rputation d'une corporation dite philosophique tout ceci ne va pas bien loin. Je ne serai pas, pourtant, sans vous recommander tel article, qui se recommande par le procd excellent d'un dpart au niveau, je ne dirai pas, du texte mais de l'crit de ce petit papier ou plutt de ces deux petits papiers couverts recto et verso qui est ce que PASCAL nous a laiss de ce qu'on pourrait appeler son griffonnage, et qui partant de l, car c'est bien ncessaire de n'y point voir quelque chose qui aurait t achev notre adresse mais qui pourtant et peut-tre d'autant plus mrite d'tre retenu comme nous donnant en quelque sorte, une sorte de substitut ou de substance relle concernant cette singulire ralit incorporelle qui est proprement celle dont j'essaie avec les ressources d'une topologie lmentaire de faire valoir pour vous ce que nous pouvons en tirer au niveau de nos articulations.
294

 ce titre, l'article de Monsieur Henri GOUHIER paru dans une revue italienne et dont aprs tout, j'aimerais vous laisser ici l'indication, revue italienne qui est celle publie sous le titre de Archivio di filosofia, n3, l962 organe de l'institut des tudes philosophiques, Di studi filosofici Rome l'article de Monsieur Henri GOUHIER : Le pari de Pascal mrite, si vous pouvez vous procurer le tome de cette revue, votre attention. C'est, comme vous le voyez, un des derniers parus. Dans le pass il y en a eu bien d'autres : - depuis les tonnements de VOLTAIRE89, - les prcisions de CONDORCET, - les divagations de LAPLACE, - le scandale de Victor COUSIN90 sur lequel ici je ne m'tendrai pas, n'ayant pas le temps de vous dire quelle fut la vritable fonction de ce qu'on appelle l'clectisme [ Cf.09-02 ], - plus rcemment les remarques de mrite qui ont t donnes par le bon LACHELIER91 qui, assurment, peuvent se lire. - Je n'en dirai pas autant de quelque chose dont je vous donnerai un chantillon tout l'heure, l'article de DUGAS et RIQUIER dans la Revue philosophique de l900. Depuis les choses ont t reprises au niveau de ce que nous appellerons le pari considr au niveau du plan de l'Autre. Doit-on parier ?
89 Voltaire, XXVe lettre, in Lettres philosophiques, d. F. Deloffre, Paris, Gallimard, Coll. Folio Classiques 1986. 90 Victor COUSIN, Des penses de Pascal. Rapport l'Acadmie Franaise sur la ncessit dune nouvelle dition de cet ouvrage. Paris, Librairie philosophique de Ladrange, 1846. 91 Jules Lachelier, Du fondement de l'induction , Paris, Alcan, 1898.

295

Parier comme PASCAL nous l'indique, si tant est que c'est de cela qu'il s'agisse ce qu'aurait de certain le bien de notre vie conue son niveau le plus ordinaire pour l'incertitude d'une promesse dont l'articulation de PASCAL semble toute entire oriente nous montrer le sans mesure au regard de ce que nous abandonnerions introduction dit-on - pour nous : invite , au pari de la croyance : assurment discernez ds maintenant ce qui se propose dans l'avance de ce quelque chose aprs tout qui n'est pas si loin de la conscience la plus commune cette vague angoisse de l'au-del qui n'est point forcment un au-del de la mort ne faut-il pas qu'elle existe pour se supporter dans toutes sortes de rfrences qui, pour les plus exigeants, prennent forme dans ces espoirs auxquels on se consacre et qui ne sont dans cette perspective, au regard de la religion que quelque chose que pour le moins nous qualifierons d'analogique Dans un chapitre court et substantiel, l'auteur du 92 Dieu cach - Monsieur GOLDMAN - ne semble pas, pour lui, du tout rpugner faire du pari de Pascal le prlude la foi que le marxiste engage dans l'avnement du proltariat. Je serais loin de rduire cette porte dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle est un tant soi peu trop apologtique la porte d'un chapitre dont la valeur de discussion est assurment enrichissante, assez sans doute pour que nous puissions mettre cette part de l'entreprise au dessus du bricolage.
92 Lucien Goldman, Le Dieu cach : les penses de Pascal, Gallimard, Coll. Tel, 1976.

296

Mais il me semble que nulle part personne ne s'est avanc dans ce texte du pari de ce point de vue : que ce n'est pas un on qu'il s'agit de convaincre, que ce pari est le pari de Pascal lui-mme, d'un Je , d'un sujet qui nous rvle sa structure, structure parfaitement contrlable et contrler, non pas de tel ou tel incident qui le confirme dans le contexte biographique, les gestes de PASCAL dans une vie dont on a raison de manifester les pas extrmement complexes, les gestes tels qu'ils s'achvent dans l'approche de la mort dans tel ou tel voeu qui peut nous paratre exorbitant : celui d'tre men aux incurables pour y achever son existence ce serait bien vite les pingler que d'y relever la thmatique masochiste. Si un sujet, si une pense qui sait si admirablement distinguer - vous allez le voir - dans la formulation stricte de positions essentielles, nous livre en quelque sorte sa structure, c'est l quelque chose qui, pour nous, n'a tre reli qu'aux autres points o, aussi, la structure du sujet en tant que telle est par lui - dans une certaine position radicale manifeste - et si nous avons l'honneur de voir s'affirmer, sans qu'au reste rien ne dise qu'il y et l un quelconque message car aprs tout, ces petits papiers, nous les avons, presque aprs sa mort, la mort n'est peut-tre pas la limite d'aucun audel, elle est srement une des limites les plus faciles utiliser quand il s'agit de faire les poches. On a fait les poches PASCAL. La chose est faite, profitons-en. Profitons-en, s'il y a quelque chose qui puisse pour nous nous permettre d'articuler un des plus singuliers projets, une forme d'entreprise les plus exceptionnelles qui nous ait jamais t donne et qui peut passer pour tre la plus banale comme vous allez le voir.

297

Infini, rien.

93

commencetil, ininterprtable.
Notre me est jete dans le corps, o elle trouve nombre, temps, dimensions. Elle raisonne l-dessus, et appelle cela nature, ncessit, et ne peut croire autre chose.

Rappel des puissances de l'imaginaire .

L'unit jointe l'infini ne l'augmente de rien, non plus qu'un pied une mesure infinie. Le finit s'anantit en prsence de l'infini, et devient pur nant. Ainsi notre esprit devant Dieu ; ainsi notre justice devant la justice divine. Il n'y a pas si grande disproportion entre notre justice et celle de Dieu, qu'entre l'unit et l'infini.

Je ne rsiste pas au plaisir de ne pas couper ce qui suit

Il faut que la justice de Dieu soit norme comme sa misricorde. Or la justice envers les rprouvs est moins norme et doit moins choquer que la misricorde envers les lus. Nous connaissons qu'il y a un infini, et ignorons sa nature. Come nous savons qu'il est faux que les nombres soient finis, donc il est vrai qu'il y a un infini en nombre. Mais nous savons ce qu'il est : il est faux qu'il soit pair, il est faux qu'il soit impair, car, en ajoutant l'unit, il ne change point de nature ; cependant c'est un nombre, et tout nombre est pair ou impair (il est vrai que cela s'entend de tout nombre fini). Ainsi, on peut bien connatre qu'il y a un Dieu sans savoir ce qu'il est. N'y a-t-il point une vrit substantielle, voyant tant de choses vraies qui ne sont point la vrit mme ? Nous connaissons donc l'existence et la nature du fini, parce que nous sommes finis et tendus comme lui. Nous connaissons l'existence de l'infini et ignorons sa nature, parce qu'il a tendue comme nous, mais non pas des bornes comme nous. Mais nous ne connaissons ni l'existence ni la nature de Dieu, parce qu'il n'a ni tendue ni bornes. Mais par la foi nous connaissons son existence ; par la gloire nous connatrons sa nature. Or, j'ai dj montr qu'on peut bien connatre l'existence d'une chose sans connatre sa nature.

Telle est l'introduction dveloppe dans la suite. Je vous prierai, partir de l, de vous reporter au texte dont le dpart est proprement que PASCAL, penseur, et penseur - si vous le voulez religieux intgr la pense que rprouvs comme lus sont entirement la merci de la grce divine n'en pose pas moins pourtant comme dmarche inaugurale, que Dieu, d'aucune sorte de faon et jusque dans son tre, ne saurait tre connu. Il pointe mme proprement parler qu'on ne saurait, de par le pouvoir de la raison, savoir s'il existe.
93 Le pari de Pascal in Les penses , fragment 397, uvres compltes, Paris, Pliade, 1954, p.1212.

298

L'important, je vais - j'espre - vous le montrer, et aprs tout, je ne pense pas l apporter, pour aucun d'entre vous, quelque chose de si surprenant. Vous avez assez entendu parler quoique suspendus dans le vague des problmes de l'existence pour que vous ne soyez pas surpris si j'indique si j'indique en passant, faute de pouvoir plus aujourd'hui m'y arrter que l'important n'est point tant ce suspens en tant qu'il est radical que la division qu'il introduit entre l'tre et l'existence. Le il existe qui fit tellement de difficults la pense aristotlicienne pour autant qu'aprs tout l'tre pos se suffit, il existe parce qu'il est tre. Et pourtant, l'intrusion de la rvlation religieuse, celle du judasme pose je parle, parmi les philosophes partir d'AVICENNE la question de savoir comment caser ce suspens de l'existence en tant qu'il est ncessaire pour une pense religieuse d'en remettre Dieu la dcision. Cette impossibilit de caser d'une faon catgorisable la fonction de l'existence au regard de l'tre ft-elle la mme qui ira : - rejaillir en question sur Dieu lui-mme, - nous garder sur cette question de savoir s'il suffit de dire de Dieu qu'il est l'tre suprme. N'en doutez pas : pour PASCAL la question est tranche !

299

Un autre petit papier cousu, lui, plus profondment que dans une poche, sous une doublure
Non pas Dieu des philosophes mais Dieu d'ABRAHAM, d'ISAAC et de JACOB

94

nous montre le pas franchi et qu'il ne s'agit point de l'tre suprme. Ds lors, dblayez, dcrassez ces questions prliminaires qui rendront assurment prcaires toutes rfrences un donn comme constituant suffisamment de par soi-mme une certitude. Quand Messieurs DUGAS et RIQUIER, la fin de leur article lisez-le, je ne prtends pas le faire juger tout entier l'chantillon que je vous en donne s'interrogent :
Et maintenant que penser d'une exprience qui se prsente ainsi : pour entrer dans l'tat d'me du croyant, vous dpouillerez votre nature, vous ferez table rase de vos instincts, de vos sentiments, de vos conceptions du bonheur. ne considrer le pari qu'au point de vue logique, le refus, de parier pour

On appelle a dans l'argument je ne vous l'ai pas lu assez loin pour que vous soyez ce point de vocabulaire prendre croix . a veut dire pair ou impair , croix ou pile , il ne s'agit pas de la croix chrtienne.
94 Cf. Pascal, Mmorial : Dieu d'Abraham, Dieu d'Isaac, Dieu de Jacob non des philosophes et des savants. Certitude. Certitude. Sentiment. Joie. Paix. Dieu de Jsus-Christ. Deum meum et Deum vestrum. Ton Dieu sera mon Dieu. Oubli du monde et de tout, hormis Dieu. Il ne se trouve que par les voies enseignes dans l'vangile. Grandeur de l'me humaine. Pre juste, le monde ne t'a point connu, mais je t'ai connu. Joie, joie, joie, pleurs de joie. Je m'en suis spar: Dereliquerunt me fontem aquae vivae. Mon Dieu, me quitterez-vous ? Que je n'en sois pas spar ternellement.

300

Mais si nous nous mettons en face des conditions relles du pari, nous devons dire qu'il y aurait au contraire folie prendre croix car la foi n'est pas telle que PASCAL quelquefois la prsente. Elle ne se superpose pas simplement la raison, elle n'a pas pour effet de reculer les bornes de notre esprit sans entraver son dveloppement naturel et de lui donner ainsi accs dans un monde qui lui serait naturellement ferm. En ralit elle exige l'abdication de notre raison, l'immolation de nos sentiments. Cet anantissement de notre personnalit n'est-il pas le plus grand danger que nous puissions, humainement courir. PASCAL, nanmoins, voit ce danger d'un il indiffrent. Qu'avez-vous perdre ? Nous dit-il, tout rempli de ses ides thologiques - nous voil dans la psychologie il n'entre pas dans l'esprit de l'homme purement homme et son discours s'adresse exclusivement celui qui admet dj, sinon le pch originel et la dchance de l'homme, du moins la faiblesse de la raison, la vanit du bonheur terrestre et toute cette philosophie pessimiste que lui-mme a tir du dogme chrtien - mais tout esprit qui n'a que la raison pour guide et qui croit la dignit naturelle de l'homme et la possibilit du bonheur ne peut manquer de considrer l'argumentation du pari la fois comme une monstruosit logique et une normit morale. La duret d'un pareil jugement trouverait au besoin sa justification ou son excuse dans la remarque clbre de PASCAL sur la diffrence entre les hommes ou l'originalit des esprits .

Je vous passe quelques lignes pour arriver jusqu' cette absolution indulgente :
Sa sincrit est vidente, sa franchise absolue et quelle que soit l'immoralit de ses thses et la faiblesse de ses raisonnements, on continue respecter son caractre et admirer son gnie.

Voil qui est envoy ! Poupoule passez-moi mes pantoufles, je lui ai rgl son compte ! Nanmoins j'aimerais que, faisant appel tout ceci, qui aprs tout, donne une note qui n'est proprement parler jamais tout fait absente, au moins comme tat de ceux qui ont pouss le plus loin l'analyse du pari de Pascal, auxquels je ne voudrais pas faute de craindre de l'oublier ensuite manquer de joindre ceux que je vous ai cits tout l'heure, le chapitre consacr par Monsieur SOURIAU au pari de PASCAL dans son livre : L'ombre de Dieu 95. L aussi vous y verrez des aperus tout fait suggestifs et valables dans notre perspective au regard de la faon dont il convient de manier ce tmoignage. Un pari. On a dit sur ce pari beaucoup de choses, et en particulier qu'il n'en tait pas un.
95 tienne Souriau, L'ombre de Dieu, Paris, PUF, Bibliothque de philosophie contemporaine 1955, p. 47-87.

301

Nous allons voir tout l'heure ce que c'est qu'un pari. Ce qui fait peur, au dpart, c'est l'enjeu et la faon dont PASCAL en parle.[ p.1213 ]
Examinons donc ce point et disons : Dieu est ou il n'est pas. Mais de quel ct pencherons-nous. La raison n'y peut rien dterminer. Il y a un chaos infini. Tout nous spare. Il se joue un jeu

attention cette phrase l'extrmit de cette distance infinie o il arrivera croix ou pile. Jamais cette distance infinie savoir ce qu'elle veut dire n'a t vraiment prise en considration.
Que gagerez-vous ? Par raison vous ne pouvez faire ni l'un ni l'autre. Par raison vous ne pouvez dfendre nulle des deux.

C'est PASCAL qui parle.

Ne blmez donc pas de fausset ceux qui ont pris un choix car vous n'en savez rien. - Non rpond l'interlocuteur qui est PASCAL lui-mme aussi mais je les blmerai d'avoir fait, non ce choix, mais un choix car encore que celui qui prend croix et l'autre, soient en pareille faute, ils sont tous deux en faute. Le juste est de ne point parier . - Oui, mais il faut parier. Cela n'est pas volontaire. Vous tes embarqus. Lequel prendrez-vous donc, voyons, puisqu'il faut choisir. Voyons ce qui vous intresse le moins. Vous avez deux choses perdre

Personne ne semble s'tre aperu qu'il s'agit purement et simplement de les perdre.
le vrai et le bien, deux choses engager : votre raison et votre volont, votre connaissance et votre
batitude.

Quand on engage quelque chose, dans un jeu, dans un jeu qui se mne deux, il y a deux mises : - votre raison et votre volont est la premire, - votre connaissance et votre batitude est la seconde qui n'est point mise par le mme partenaire. Plus tard on discutera sur ce qui est en jeu, savoir :
Gagez donc qu'Il est, sans hsiter // puisqu'il y a pareil hasard de gain, et de perte, si vous n'aviez qu' gagner deux vies pour une, vous pourriez encore gagner. [ p.1214 ]

302

 la suite de quoi il nous est promis en une formule dont il importe de ne pas mconnatre le texte une infinit de vie d'abord, ce qui dplace, bien sr, les conditions de lenjeu, ce ne sont point deux vies au lieu d'une, une vie de chaque ct qui sont mises dans le jeu, mais une vie d'une part et d'autre part, ce que PASCAL appelle d'abord : une ternit de vie puis ensuite : une infinit de vie infiniment heureuse . C'est ce que nous aurons reprendre dans un instant quand nous tudierons ce que signifie un tel pari. Mais d'abord je voudrais interroger sur ceci qui n'a point t retenu, c'est savoir ce que veut dire engager sa vie et comment elle est mise dans le jeu. Nous voyons PASCAL y faire allusion plusieurs tapes de son raisonnement : - Premirement qu'elle ne peut pas ne pas y tre engage. - Deuximement la faon dont il conviendra de la juger si, au terme, le pari est perdu.
et ici il articule :
Je rponds - dit PASCAL - perdue votre vie

mais la perdant vous ne perdez rien.

Singularit de ce rien.

D'abord il s'agit d'une vie, au moins pour un temps, dans le cas moyen, ce choix n'est point fait au lit de mort, encore que ceci ne soit point impensable, une vie que vous aurez vcue. Cette vie, elle est voque d'autres moments comme comportant plus d'un plaisir, plaisirs qu'il qualifie d'empests sans doute mais qui n'en sont pas moins l, pourvus d'un certain poids puisqu'ils feront obstacle ce que de ce raisonnement, celui auquel il s'adresse sente la porte convaincante.
303

L'ambigut donc de cette vie entre : - ceci qu'elle est le cur de la rsistance du sujet s'engager dans le pari, - et que d'autre part, au regard de ce dont il s'agit dans le pari, elle est un rien, ceci est proprement ce qui doit tre par nous retenu pour nous faire nous interroger sur ce qui distingue ce rien. Ce rien a tout de mme cette proprit qu'il est l'enjeu dont nous allons voir tout de suite ce dont il s'agit concernant un pari, cette remarque est justement le quelque chose qui va nous permettre de donner sa vritable place dans la structure ce prtendu rien de l'enjeu. Et si, quand franchissant le terme du discours entre guillemets, pour les y mettre comme Messieurs DUGAS et RIQUIER de PASCAL, PASCAL celui qui vient consentir se soumettre aux rgles du pari dit pourtant : Vous ne pourrez croire que les effets de mon pari s'identifient ma croyance. . La rponse de PASCAL : Abtissez-vous 96 celle qui faisait l'horreur de M. Victor COUSIN, le premier l'avoir extraite avec l'crit du scandale des papiers directs auxquels il avait directement accs, de PASCAL cet Abtissez-vous est pourtant assez clair. Cet Abtissez-vous est exactement ce que nous pouvons dsigner par le renoncement aux piges, aux enveloppes, l'habillement du narcissisme, savoir, au dpouillement de cette image, la seule que justement n'ont pas les btes, savoir l'image de soi.
96 p.1215-16 : Suivez la manire par o ils ont commenc : c'est en faisant tout comme s'ils croyaient, en prenant de l'eau bnite, en faisant dire des messes, etc. Naturellement mme cela vous fera croire et vous abtira.

304

Ce qui tombe, ce qui choit, au but propos d'une certaine ascse, d'un certain dpouillement, c'est proprement ce qui relie dans sa situation dans l'tre au niveau de ce qui s'en affirme comme je suis au champ de l'Autre de ce qui dans le sujet relve de la mconnaissance de soi. Est-ce dire, si nous devions prendre pour gal au nant le rien qui reste, comment pourrait-il alors jouer son rle d'enjeu ? Ce rien, est-ce que j'introduis ici la question nous ne pouvons pas l'identifier : - cet objet toujours fuyant, toujours drob, - ce qui est aprs tout - espoir ou dsespoir l'essence de notre dsir, - cet objet innommable, insaisissable, inarticulable et pourtant que le pari de PASCAL va nous permettre d'affirmer selon la formule que PLATON emploie dans le Phdon 97 concernant ce qu'il en est de l'tre comme quelque chose quoi correspond un discours invincible. Le (a) comme cause du dsir et valeur qui le dtermine, voil ce dont il s'agit dans l'enjeu pascalien.
97 Lapsus de Lacan : Le Time ! Platon, Time, 29b, Dans ces conditions, il est aussi absolument ncessaire que ce monde-ci soit limage de quelque chose. Or en toute matire, il est de la plus haute importance de commencer par le commencement naturel. En consquence, propos de limage et de son modle, il faut faire les distinctions suivantes : les paroles ont une parent naturelle avec les choses quelles expriment. Expriment-elles ce qui est stable, fixe et visible laide de lintelligence, elles sont stables et fixes, et, autant quil est possible et quil appartient des paroles dtre irrfutables et invincibles, elles ne doivent rien laisser dsirer cet gard. [ 29b ]

.. ,,, , [ 29c ] (Cf. Site Philippe Remacle )

305

Qu'est-ce qui nous permet de le confirmer ? Assurment, je viens de le dire, le fait qu'il est engag comme enjeu dans le pari. Pour ceci, il convient de dbrouiller les obscurits qui concernent ce que c'est qu'un pari. Un pari c'est un acte auquel beaucoup se livrent. J'ai dit c'est un acte : il n'y a pas en effet de pari sans quelque chose qui emporte la dcision. Cette dcision est remise une cause que j'appellerai la cause idale et qui s'appelle le hasard. Aussi bien, faisons trs attention d'viter ici l'ambigut qui consisterait insrer le pari de Pascal dans les termes de la moderne thorie non encore ne cette poque de la probabilit. La probabilit est ce que le dveloppement de notre science rencontre au dernier terme d'une certaine veine d'investigation du rel. Et pour manifester la permanence de la prsence de cette ambigut dont j'voquai seulement tout l'heure le profil concernant le rapport l'tre, je ne puis ici que rappeler comment comme dirait PASCAL se marquent les diffrences des esprits , ce qui n'est point une remarque psychologique mais une rfrence la structure du sujet. La rpugnance marque par exemple dans une lettre Max BORN d'EINSTEIN98 pour cette dernire ralit qui ne serait qu'un joueur de ds, l'attachement foncier et proclam de la part d'un esprit qui y engageait la plus haute autorit scientifique de son temps, pour la supposition dun tre malin sans doute mais qui ne trompe pas
98 Albert Einstein, dans une lettre Max Born du 04.12.1926 : La mcanique quantique force le respect. Mais une voix intrieure me dit que ce nest pas encore le nec plus ultra. La thorie nous apporte beaucoup de chose, mais elle nous rapproche peine du secret du Vieux. De toute faon, je suis convaincu que lui, au moins, ne joue pas au ds . Albert Einstein, Max Born, Correspondance 1916-1955 , Paris, Seuil, 1972, p.107.

306

 savoir une certaine forme encore parfaitement subsistante au centre d'une pense scientifique d'un tre divin, voil qui mrite d'tre rappel, au seuil de ce en quoi nous allons nous engager et qui est proprement ceci ne peut tre dfini qu'au moment de ce seuil, de ce pas, de ce franchissement radical de PASCAL, savoir le terme strictement oppos d'un hasard dfini. Car qu'est-ce que le hasard ? Le hasard se rattache essentiellement la conception du rel en tant qu'impossible, ai-je dit. Impossible quoi complterai-je aujourd'hui ? Impossible interroger, impossible interroger parce qu'il rpond au hasard. Qu'est-ce dire de cette forme du rel ? Nous pouvons considrer, ne serait-ce que pour un instant et pour situer le sens de ce que nous articulons comme le mur, la limite le point auquel nous essayons, au dernier terme par l'exploration de la science de finir par rejoindre, le point ou il n'y a plus rien en tirer quune rponse au hasard. La science n'est point acheve, mais la progressive monte d'une pense qu'on appelle trs improprement indterministe pour autant que le niveau du rel que nous interrogeons nous y oblige peut nous permettre au moins de suggrer cette perspective o s'inscrirait le savoir scientifique. s'il est prcisment ce que je vous dis c'est-dire renonciation au connatre, du mme coup l'tre n'est-ce point dans la mesure o ce dont il s'agit c'est de construire sous forme des instruments scientifiques ce qui, au cours de cette vise de rejoindre au rel le point de hasard, nous a t command comme instrument qui soit capable de le rejoindre.
307

Qu'est-ce qu'un d sinon un instrument fait pour faire surgir le pur hasard. Dans l'investigation du rel, tous nos instruments peuvent n'tre conus que comme l'chafaudage grce quoi, pntrer plus avant, nous arrivons jusqu'au terme de l'absolu hasard. Je ne dis point que je tranche en cette matire. Sans doute, ils ne pourraient tre suffisamment articuls qu' entrer, d'une faon bien plus prcise, dans les laborations que notre treinte avec la physique nous contraignent de donner au principe de la probabilit. Mais nous sommes l un niveau beaucoup plus lmentaire. Est-ce que avant que naisse cette thorie de la probabilit qui assure ce registre si je puis dire, son srieux scientifique nous ne devons pas nous interroger sur ce que signifie la premire spculation sur le hasard indispensable toujours mettre en exergue de toute spculation sur la probabilit. Ouvrez n'importe quel livre - il y en a de bons, il y en a de mauvais il y en a un bon, que je vous cite au passage, 99 Le hasard de Monsieur mile BOREL , simplement du fait qu'il vous ramasse au passage une srie d'objections, de questions absurdes : rien de plus intressant pour nous que les stultiti questiones100 vous y verrez que pour ceux qui commencent donner corps, donner forme cette question sur le hasard, quand j'ai dit tout l'heure donner corps et voquant cette dification de notre science, il me vient en cho la formule qui avait en quelque sorte, prenant des notes, jailli de ma plume : que dans le reprage sur ce mur de hasard, notre science, dans ses instruments donnerait corps la vrit .
99 uvres dmile Borel, Ed. du CNRS, 1998. 100 Stultiti questiones : questions absurdes, insenses

308

Mais qu'est-ce qui hante quiconque taquine au niveau le plus accessible et le plus lmentaire ce jeu du hasard : - les singes dactylographes au bout de combien de temps auront-ils crit avec leur machine un vers d'HOMRE ? - Quelle est la chance qu'un enfant qui ne connat pas l'alphabet ne range d'emble dans le bon ordre les lettres ? - Quelle chance y atil qu'un pome sorte de suites de coups de ds ? Ces questions sont absurdes. Toutes ces ventualits, il n'y a aucune objection ce qu'elles se ralisent du premier coup. Simplement que nous y pensions quand nous introduisons cette fonction du hasard prouve ce que signifie pour nous la vise de cette cause. Elle vise la fois ce rel dont il ny a rien attendre ce qu'un pote en l929 crivait dans une petite revue introuvable : le mal aveugle et sourd, le dieu priv de sens 101 et en mme temps, elle en attend de se manifester comme un sujet. Mais aprs tout, o en venons-nous ? Mme si les enjeux sont gaux ce qui est toujours ce dont on part pour commencer d'apprcier ce qui est en jeu dans un jeu de hasard que les chances, comme on dit, ou encore l'esprance mathmatique, terme trs impropre, soient gales un demi, ici commence qu'il vaille la peine d'tre jou.
101 J. Lacan, Hiatus irrationalis (6 aot 1929), Le Phare de Neuilly, 1933, n 314. Rdit en 1977 dans le numro 121 du Magazine littraire.

309

Et pourtant, il est bien clair que si la chance n'est qu'un demi, vous ne ferez, partie mise gale, que rcuprer la vtre, ce qui ne veut rien dire. C'est donc qu'il y a dans le risque quelque chose d'autre qui est engag. Ce qui est engag, ce qui est l'horizon subjectif de la passion du joueur est ceci que au terme de l'acte car il faut qu'il y ait acte et acte de dcision au terme de ceci dont il faut d'abord qu'un certain cadre signifiant ait dfini les conditions je ne l'ai pas encore abord jusqu'ici parce que c'est l que nous allons entrer ensuite une rponse pure donne l'quivalent de ce qui en effet est toujours engag comme rien puisque la mise est mise l pour tre perdue, qu'elle incarne pour tout dire ce que j'appelle l'objet perdu pour le sujet dans tout engagement dans le signifiant et qu'au-del une autre chane suppose tre signifiante et d'un autre ordre de sujet, livre quelque chose qui ne comporte pas d'objet perdu et de ce fait dans la squence russie, nous le rend. Tel est le principe pur de la passion du joueur. Le joueur se rfre dans un certain au-del qui est celui que dfinit le cadre du jeu se rfre un mode de rapport autre du sujet au signifiant, qui ne comporte pas la perte du (a). C'est pourquoi il est capable s'il est joueur, et pourquoi le dprcier si vous ne l'tes pas, vous n'avez aucun doute, sur les tmoignages les plus importants de la littrature, qu'il y a l un mode existentiel et que si vous ne l'tes pas, c'est peuttre simplement de ne pas vous apercevoir jusqu' quel point vous aussi l'tes, ce que j'espre bientt vous montrer, comme fait PASCAL qui vous dit que vous tes - que vous le vouliez ou non - engags.
310

Ici, il faut nous arrter un instant sur la faon dont, avant le pari, PASCAL a proprement essay de donner substance si je puis dire, cette rfrence qui peut vous paratre hardie que je vous donne de la prsence de l'objet qui se retrouve dans la squence hasardeuse. Je vous expliquerai sans doute pas aujourd'hui mais la prochaine fois, vu que l'heure me limitera pourquoi PASCAL dans le pari, n'voque pas qu'un jeu, et spcialement celui-l et spcialement celui-l pour - disons vite il est tard - un jansniste se joue en plusieurs coups. Mais une chose l'poque mme o il commenait d'crire Les Penses et o personne ne peut savoir s'il avait dj crit les petits papiers du pari une chose a t par lui, travaille dont il tait trs fier. Elle est essentielle rappeler parce que, dans la triade qui est de sa propre plume et qui rsume les trois temps du pari : dont je n'aurai donc aujourd'hui parcouru que deux, rservant pour la prochaine fois le troisime, pyrrhonien nul accs la vrit gomtre , gomtrie du hasard c'est en ces termes que PASCAL s'adresse la socit mathmatique parisienne devant laquelle il prsente certains des rsultats de son triangle arithmtique. Il appelle lui-mme stupfiante cette capture, ce licol par lui pass de la gomtrie au hasard. Il dialogue longuement avec FERMAT, esprit sans doute minent mais que sa position dans la magistrature de Toulouse, sans doute, disons distrayait de la stricte fermet ncessaire aux spculations mathmatiques.

311

Car ils ne sont point d'accord sur ce qu'on appellera vous verrez ce que c'est dans la suite la valeur des parties c'est que justement, trop prmaturment FERMAT entend les traiter au nom de la probabilit, c'est--dire de la srie des coups, arrangs selon la suite des rsultats combinatoires entre ce qu'ils donnent, disons avec PASCAL croix ou pile . PASCAL a un tout autre procd, c'est ce qui s'appelle dans PASCAL la rgle des parties . Je vais essayer de la mettre tout de suite la porte de votre main. Je vous conseille nanmoins de vous mettre trs srieusement la lecture dans l'dition BOUTROUX, GAZIER, BRUNSCHVICG au livre III du volume III la lecture de ce qu'il en est non seulement de la rgle des parties , mais du triangle arithmtique.

102

Parce que vous verrez ce momentl que a ne se livre pas tout de suite, encore que encore que c'est comme je vais vous le dire pour la premire fois que PASCAL le prsente FERMAT ou Monsieur DE CARCAVI, je ne me souviens pas. Une partie se joue en deux coups. Ceci suppose que les mises sont l. Nous disons provisoirement qu'elles sont gales. On joue un coup : je gagne. Mon partenaire dsire arrter l la partie. Je souligne cette scansion qui est abrge dans PASCAL. Il parle tout de suite d'un commun accord . Or, nous le reverrons, ce commun accord mrite d'tre interrog. Je suis d'accord. Quest-ce que nous allons faire, puisque personne n'a gagn, si le hasard dont il s'agit c'est par exemple que deux fois la picette sorte de suite croix , sur lequel j'aurais pari, simple supposition.
102 Pascal : uvres, Lon. Brunschvicg, P. Boutroux, F. Grazier, 11 vol., Paris, Hachette, Collection les Grands Ecrivains de la France, 1908-1914.

312

Je n'ai pas gagn, et pourtant PASCAL dit et affermit dans un dveloppement qui donne l'articulation dont il va s'agir tout son poids car il en rsulte une thorie mathmatique dont les dveloppements sont trs amples. Et c'est cette ampleur que je vous priais tout l'heure, en attendant de me rentendre la semaine prochaine, de vous reporter. PASCAL dit :
Ainsi doit raisonner le gagnant pour donner son accord. Il doit dire : j'ai gagn une partie.

Ceci n'est rien auprs du pari puisque le pari c'est que j'en ai gagn deux et pourtant cela vaut quelque chose car si nous jouons la seconde maintenant : - ou bien je gagne le tout, l'enjeu, - ou bien si c'est vous qui gagnez nous sommes au mme point qu'au dpart, c'est--dire que si nous nous sparons - je rpte d'un commun accord chacun reprend sa mise. Donc pour consentir - moi qui suis gagnant maintenant l'interruption du jeu il y a ceux qui partent et ceux qui le font repartir : Parturi cognoscant partitura jusque ou bien j'ai reprendre ma mise, ou bien je gagne le tout. Je vous le demande comme lgitime de prendre la moiti de votre mise. C'est de l que PASCAL part pour donner son sens ce que signifie un jeu de hasard. Ce qui n'est pas mis en valeur c'est que si c'tait moi le gagnant qui interrompe, mon adversaire serait tout fait en droit de dire : pardon, vous n'avez pas gagn, et donc, vous n'avez rien demander sur ma mise !
313

La substance, l'incarnation que donne PASCAL de la valeur de l'acte mme du jeu, spar de la squence de la partie, voil o se dsigne que ce que PASCAL voit dans le jeu, ce sont prcisment un de ces objets qui ne sont rien et qui peuvent quand mme s'valuer en fonction de la valeur de la mise car comme il l'articule fort bien - cet objet dfinissable en toute justesse et toute justice dans la rgle des parties , c'est l'avoir sur l'argent de l'autre, dit-il. Il est deux heures et ces choses dans lesquelles je m'avance, dont vous verrez qu'au dernier terme, nulle part l o je vous ai dit les choses aujourd'hui, n'est le pari, puisque le pari est dans le pari de Pascal sur l'existence de l'Autre. Que ce pari tienne pour sres les deux lignes spares par une barre : Dieu existe Dieu n'existe pas savoir que, non pas comme on l'a dit - le pari de PASCAL reste suspendu parce que si Dieu n'existe pas, - il n'y a pas de pari puisqu'il n'y a ni Autre, ni mise bien loin de l, la structure qu'avance le pari de Pascal, c'est la possibilit non seulement fondamentale, mais je dirai essentielle, structurale, ubiquiste dans toute structure du sujet que le champ par rapport auquel s'instaure la revendication du (a), de l'objet du dsir : - c'est le champ de l'Autre en tant que divis au regard de l'tre mme, - c'est ce qui est dans mon graphe comme S, signifiant du A barr : S(A) .

314

09 Fvrier l966

Table des sances

Comme il arrive que je donne au dbut d'une de mes leons quelques rfrences de ce qui, dans la sphre de mon enseignement, se passe ailleurs, j'voquerai aujourd'hui, au dpart, quelque chose dont la pertinence - bien sr entire - n'apparatra qu' ceux ayant assist une sance d'hier soir de notre cole freudienne, mais qui pourtant, pour tous les autres, reprsentera une introduction la mise au point au sens photographique du terme que va constituer mon discours d'aujourd'hui, par o j'achverai, je l'espre, ce que j'ai dire du pari de Pascal quant ce qu'il conditionne d'essentiel du rapport engag dans la psychanalyse. D'o je partirai donc comme un prambule qui est en mme temps parenthse c'est d'une remarque trs abrge, forcment, concernant ce fantasme qu'on appelle, et qui est en question, sous le nom de masochisme fminin. Qu'on m'entende ! J'nonce que le masochisme fminin est, au dernier terme, le profil de la jouissance rserve qui entrerait dans le monde de l'Autre, en tant que cet Autre serait l'Autre fminin, c'est--dire la Vrit. Or la femme la femme si l'on peut en parler, la femme qu'on essayait hier soir de mettre en suspens dans une typique essence qui serait celle de la fminit, entreprise fragile la femme disons pour autant que comme FREUD le dveloppe et l'nonce, un dpart distinct de l'homme dans ce jeu qui s'engage, o il s'agit de son dsir la femme n'est pas plus dans ce monde que l'homme.
315

Sans doute, il arrive qu'elle le lui reprsente sous la forme de l'objet(a), mais il faut le dire : - c'est ce qu'elle se refuse nergiquement tre, puisque son but est d'tre i(a) comme tout tre humain, - que la femme est narcissique comme tout tre humain, - et que c'est dans cette distance, cette dchirure qui s'installe de ce qu'elle veut tre, ce qu'on met en elle que s'instaure cette dimension, qui se prsente dans le rapport de l'amour comme tromperie.

Ajoutons que ce narcissisme, c'est l'impasse, la grande impasse de l'amour dit courtois : qu' la mettre en la position du I de l'idal du moi au champ de l'Autre point de repre o peut s'organiser ce statut de l'amour ce narcissisme on ne peut que l'exalter, c'est--dire accentuer la diffrence. Dans ces quelques termes se repre l'impasse qu'il y a essayer de dfinir, comme une fonction qui s'isolerait, la fminit. Rien ici, donc ne se repre qu'en ce terme il est un ple fminin du rapport - du rapport la Chose et que fminin est ce terme de la vrit.
316

Le fminin est radicalement trompeur sous toutes les formes o il se prsente. Ceci nous servira de dpart pour reprer les trois distances o peut s'accommoder le champ de cette recherche, que toujours l'ambition des philosophes a signal comme recherche de la vrit. Le danger qu'assume l'analyste en prenant la place de guide sur ce chemin estil celui que le mythe d'ACTON signale comme l'impossibilit de surprendre la mouvance o se dessine notre destin comme celui que commandent les trois PARQUES : CLOTHO, LACHESIS, ATROPOS, forme trinitaire du Dieu foncier, archaque, ancestral, celui dont nous spare l'autre rvlation, dont nous aurons tout l'heure reprendre le repre, travers le pari de Pascal qui accommode sur la fonction du pre, ce qui nous contient dans une interdiction dtermine l'endroit de la Jouissance dernire. Dj l'nonc inaugural de la pense de FREUD nous signale l'importance de sa suspension, de la suspension de toute sa pense autour de cet interdit du pre dont nous verrons apparatre, tout l'heure, sous une autre forme, la formule. Si dans les annes qui ont prcd, c'est sur le cogito cartsien que je vous ai appris vous arrter pour vous reprsenter comment se dessine la schize, l'Entzweiung, la division radicale o se constitue le sujet, reconnatre dans la formule du Je pense lui-mme, que le point o se saisit la rupture de l'tre du Je pense ne s'affirme que d'un point de doute c'est pour approcher d'une faon plus sre, cette formulation plus pure de la mme fonction du sujet cette fois radicalement en fonction du dsir que nous donne le Pari de Pascal, que jai ouvert Les Penses. Car assurment, ce qui dj dans le cogito cartsien suffit fonder l'tre du sujet en tant que

317

le signifiant le dtermine comme ne se saisissant qu'au point o autour de l'affirmation du Je pense il s'est rduit ce point de doute, tel quil n'a plus aucun sens sinon qu' ouvrir les guillemets de la conclusion qui lui donne toute sa substance : le donc je suis comme contenu de la pense, sans pour autant qu'il rejette dans une rtro-position le je suis d'tre de ce Je pense : je suis celui qui pense donc je suis . Or si nous retrouvons la voie de FREUD, considrer qu'en ce doute est toute la substance de l'objet central qui divise ainsi l'tre du je pense lui-mme, cest pour autant que dans ce doute FREUD, dans sa praxis, nous fait reconnatre le point d'mergence de cette faille du sujet qui le divise et qui s'appelle linconscient. Le point de suture, le point de fermeture inaperu dans le Je pense donc je suis , c'est l que nous avons reconstruire toute la part lide de ce qui s'ouvre, que nous rouvrons de cette bance et qui ne peut sous toute forme du discours qui est le discours humain apparatre que sous la forme du trbuchement, de l'interfrence, de l'achoppement dans ce discours qui se veut cohrent. Pourtant, ce qu'il y a qui fonde ce discours n'est par l point saisi : discours du dsir, nous dit-on, mais quy a-t-il qui fasse que nous puissions dire, que ce par quoi nous pouvons y suppler c'est le tenant lieu de reprsentation. Vous entendez fonctionne ce se ralise du o nous avons bien que c'est ici indiquer la place o qui soutient comme divis tout ce qui sujet dans le discours, que c'est l la place chercher la fonction de l'objet(a).

318

Le doute de DESCARTES est encore en ce passage d'une opration de balance, dubio dubito , c'est l'habitude, je m'emploie faire osciller ces plateaux de la balance. C'est autour d'une mise l'preuve du savoir au regard de la vrit de ce quil en est, ou n'en est pas, du vrai savoir. Bien sr HEIDEGGER103 a belle part reprsenter qu'est abandonn le fond - irrmdiablement refoul de l' [althia ], l'Urverdrngung. Si ce n'est pas ainsi qu'il la nomme, c'est ainsi que nous pouvons l'identifier. Mais ce rappel est fragile de ne reprsenter qu'un retour une mouvance sans issue, conformment au terme qui est employ l'origine de la pense grecque c'est de l[tos] qu'il s'agit, de l'Echt, de l'authentique. DESCARTES installe en mme temps qu'il rvle, son insu, la division du sujet autour de l'opration de mise l'preuve opration ngative, impossible de reconnatre comment penchent les plateaux autour du vrai savoir. Il n'en retire que la certitude de l'preuve opre et que c'est dans ce doute du sujet que s'insre la certitude. Pour reprendre et faire un pas de plus, il faudra qu'il ramne l'argument antique par o ce qui imprime dans l'ordre de nos penses, l'ide de perfection, se doit de garantir le chemin de notre recherche. Assurment, on peut pointer et dessiner, dj ici,
103 Martin HEIDEGGER : De l'essence de la vrit, in Questions I, op. cit., p. 181.

319

la distance qu'il y a de prise au regard de l'argument ontologique dont vous reconnaissez pourtant, ici, la forme, et qui pour avoir eu son prix dans l'exploration du champ de l'tre ne mrite plus, pour nous, d'tre ressaisi que sous cette forme qui y apparatra certaine, qui sa rflexion aura assez montr que l'ide de perfection ne s'bauche et ne se forme que sur le modle de la comptition, de la bte de concours, et que sa substance n'est pas autre que celle dont le porc peut rver quant l'obsit de son chtreur. Je n'aime pas le vain blasphme et l'on doit savoir que ce que je vise ainsi, ce n'est certes pas la vise de certains, d'un certain dvoiement concernant l'interrogation sur l'tre divin, mais celle o un certain dtail philosophique s'obstine rester enlis. Si bien qu'il faut remarquer que la dmarche de DESCARTES tire l'pingle du jeu du sujet, au regard du Dieu suppos trompeur, et qu' se retourner vers l'autre Dieu pour lui rendre la charge entire, son arbitraire, de fonder les vrits ternelles, la question elle est importante pour nous est de savoir si dans ce jeu puisque dj l'pingle est retire du jeu c'est bien le sujet qui doute et que mme le Dieu trompeur ne saurait lui retirer ce privilge, celui, mme parfait, vers lequel il se retourne n'est pas alors et je le dis, fort de ce que DESCARTES a pens avant moi n'est pas ds lors un Dieu tromp. Ce point sensible est important pour nous et dans notre recherche, pour autant que c'est au pige de la forme idale comme en quelque sorte prforme, ante-pose au chemin o nous avons guider la recherche du sujet que proprement l'idal de perfection a se tromper. ..
320

, ,, ,.
[ Dans ces conditions, il est aussi absolument ncessaire que ce monde-ci soit limage de quelque chose. Or en toute matire, il est de la plus haute importance de commencer par le commencement naturel. En consquence, propos de limage et de son modle, il faut faire les distinctions suivantes : les paroles ont une parent naturelle avec les choses quelles expriment. Exprimentelles ce qui est stable, fixe et visible laide de lintelligence, elles sont stables et fixes, et, autant quil est possible et quil appartient des paroles dtre irrfutables et invincibles, elles ne doivent rien laisser dsirer cet gard. Platon, Time, 29b.]

Ce dont il y a faire concernant l'acte du mdecin, dit proprement PLATON, c'est cette image, qu'il a, lui le mdecin, dans l'me. N'est ce pas dire l'importance exacte qu'il y a, la reprsentation que nous avons faire, nous faire de la nature de l'enjeu quand il s'agit de l'ordre de rapport la vrit seule accessible et dfinie par les conditions o nous engageons l'exprience qui se limite celles o le sujet est form, et est dans la dpendance du signifiant comme tel. Voil ce qu'apure la structure du Pari de Pascal. Quelque part, en un de ses points nombreux o se prfigure, dans ces dialogues de PLATON qui sont bien loin, bien sr, de nous livrer une doctrine, en quelque sorte unilatrale, rapport de tout ce qui est, tout ce qui est ide, cet [ tos ] dont je parlais tout l'heure, qui en donnerait l'essence de tout ce qui, dans l'tre, subsiste bien loin de l tout instant nous trouverons des rfrences faites pour nous orienter et nommment celle-ci qu'entre :
- l'tre ternel qui n'existe pas, - et ce qui nat et meurt mais qui n'est pas,

le signe, la pierre de touche, doit nous tre donn en ceci, que si le premier subsiste il doit se supporter d'un discours invincible.

321

C'est bien encore ce que nous cherchons, ceci prs, que ce discours est celui qui doit nous permettre de reconnatre, dans ce champ qui est le ntre
d'une existence cerne entre la naissance et la mort

ce que ce discours l peut tenir qui soit de cet ordre invincible104. Et c'est ici que nous introduit le discours de PASCAL. Nul tonnement qu'il ne parte de cette rfrence l'au-del, de la vie et de la mort, mais ce n'est pas, je ne dirai pas comme il semble, mais bel et bien, comme tout un chacun s'en aperoit et s'en scandalise. Tous ces messieurs de l'idologie spiritualiste ici se redressent et font la petite bouche, comment parler de ce qui est d'une si haute dignit, en termes de ces joueurs qui sont la lie de notre socit. Au temps de Victor COUSIN seuls les bourgeois ont le droit de se livrer l'agio. Et ceux auxquels sera donne dans la socit la charge de penser ce qui se passe, ceux qui pourraient avertir le peuple de ce dont il s'agit effectivement dans ce qu'on appelle la marche du progrs , sont pris de rentrer dans cet ordre de dcence, auquel j'ai voulu donner tout l'heure sous une forme scandaleuse, son enseigne norme : celle du porc chtr, autrement dit de rester dans les limites de dcence de la pense qu'on appelle l'clectisme. N'avez-vous remarqu que dans ce pari concernant l'au-del, PASCAL ne nous parle pas - jamais personne n'a vu a - de la vie ternelle. Il parle d'une infinit de vie infiniment heureuse. a fait toujours des vies a ! Et en fin de compte, les appeler ainsi, il leur garde leur horizon de vie, et la preuve c'est qu'il commence par dire : est-ce que vous ne parieriez pas seulement pour qu'il y en ait une autre ?
104 Cf. note 94 sur le Time, fin de la sance 02-02-66

322

Celui que j'ai appel tout l'heure, je veux dire la dernire fois le bon LACHELIER , eh bien il est bien gentil, il s'arrte l. Il dit : Quand mme ! Qui est-ce qui parierait pour avoir seulement une seconde vie ? Retrouvez le passage, je l'ai cherch frntiquement tout l'heure, vous le retrouverez aisment105. C'est que je ne lui reproche pas ce manque d'imagination, mais n'est-il pas vrai, simplement, qu' couvrir son petit bonhomme de chemin d'plucheur des chances en jeu dans le Pari, il nous invite, nous, nous poser vraiment la question. Qu'est-ce qui se passe, effectivement, et cela ne vaudrait-il pas la peine d'engager un pari seulement avec quelques chances, quant cette vie entre la naissance et la mort, cette vie qui est la ntre, d'en avoir peut-tre une seconde ? Laissons-nous laissons-nous arrter un instant autour de ce jeu, peut-tre un peu plus arms que d'autres pour saisir ce qu'apporterait d'irrductible diffrence, de franchissement, que nous puissions penser ainsi. Car il faut que ces deux vies soient, chacune, entre la naissance et la mort, mais il faudrait aussi que ce soit le mme sujet. Tout ce qu'on aura jou prcisment dans la premire, nous savons que nous le pourrons jouer autrement dans la seconde. Mais nous ne saurons toujours pas, pour autant quel est l'enjeu. Cet objet inconnu qui nous divise entre le savoir et la vrit, comment ne pas esprer que la seconde vie nous donnera vue sur la premire, que pour un sujet le signifiant ne sera pas ce qui reprsente le sujet - l'infini - pour un autre signifiant, mais pour l'autre sujet que nous serons aussi ?
105 Pascal : Penses, d. Havet, 1851, Paris, p.148.

323

Comment, cet autre sujet, ne pas en esprer le privilge, qu'il soit la vrit du premier ? Dans d'autres termes, ne voyons-nous pas ici dans cette imagination fantasme du fantasme s'claircir ce qui sous le nom de fantasme joue, au secret de cette vie qui est bien telle que nous n'en avons qu'une et que jusqu' la fin l'enjeu peut nous tre cach.
Cette supposition implicite aux PARQUES

telle que nous le lisons, si nous le lisons la chandelle de l'irrflexion o se suspend tout notre sort cette supposition, qu'aprs la mort nous en aurons le fin mot savoir que la vrit sera patente si oui ou non, il y aura l pour la tenir le Dieu de la promesse qui est-ce qui ne peut pas voir que cette supposition implicite toute l'affaire, c'est elle qui la met vritablement en suspend. Pourquoi aprs la mort, si quelque chose y perdure, n'errerions-nous pas encore dans la mme perplexit ? Le jeu pascalien concernant cette infinit de vie, multiplie par l'infinit d'un bonheur qui doit bien avoir quelque rapport avec ce qui se drobe la ntre, ne peut qu'avoir un autre sens, qui n'a rien faire avec la rtribution de nos efforts aveugles, et c'est bien pour a qu'il est cohrent que l'homme dont la foi tait toute entire suspendue ce quelque chose dont nous ne savons mme plus parler qui s'appelle la grce est dans une position cohrente quand il droule sa pense concernant l'enjeu, l'enjeu qui est celui du bonheur, savoir de tout ce qui cause le prissable et l'chou de notre dsir, que cet enjeu du bonheur est de nature rechercher sur le fond du pari.

324

Cet objet(a) que nous avons vu surgir dans cet au-del imaginable dj de faon toute proxime seulement imaginer une vie seconde ce n'est pas quelque chose que la pense religieuse n'ait pas dj sond. Ceci s'appelle la Communion des Saints. Nul de ceux qui vivent l'intrieur d'une qui a quelque rapport avec ce fondement du n'est sans tre intress ce que quelque bonheur soit conquis par d'autres, de nous
communaut de foi

bonheur, part, ce ignors.

Cette conception est cohrente de ce que chacune de nos vies nous autres du commun n'est rien d'autre que le rve suspendu au mrite de quelque inconnu, et que ce qui s'exprime traditionnellement dans ce thme exploit par tout un thtre qui va plus loin dans la dignit que vous ne pouvez le sonder d'abord, si vous pensez que le thtre de SHAKESPEARE lui-mme en relve, celui dont le thme est que la vie est un songe . Au regard de cette perspective, le Pari de Pascal signifie le rveil. L'troitesse mme du rapport l'autre concerne cette doctrine de la prdestination et de la grce dont ds mon Rapport de Rome j'indiquais qu'au lieu de mille autres occupations futiles, les psychanalystes y tournent leurs regards. Tel est dj, l dessin, le point d'impact o nous pouvons ainsi qu' la fin d'un article intitul Remarques106 sur un certain discours auquel je vous prie de vous reporter marquer le point o, d'ores et dj je dsirais vous diriger, au regard de la fonction de ce pari.
106 crits p.647 ou t.2 p.124 .

325

Car maintenant nous pouvons voir ce que signifie ce Pari, unique en ceci que l'enjeu y est l'existence du partenaire. Si PASCAL peut mettre en balance ce quelque chose qui n'est point le tout, mais l'infini qui s'ouvre, seulement savoir le reconnatre en ce point o nous avons appris l'anne dernire dsigner substantiellement la fonction du manque savoir le nombre o l'indfini n'est que le masque du vritable infini qui s'y dissimule et qui est justement celui ouvert par la dimension du manque le mettre en balance avec ce qui se dsigne dans le champ du sujet comme objet cause du dsir, qui se signale de n'tre rien apparemment, et de cette confrontation mme du balancement port au-del, au niveau du champ de l'Autre, de ce champ o pour nous se dessine toute la mise en forme signifiante laquelle PASCAL nous dit : Vous ne pouvez pas chapper, vous tes embarqus, dj . C'est ce que le signifiant supporte, tout ce que nous apprhendons comme sujet, nous sommes dans le pari et c'est celui qui il appartiendra comme il fut donn PASCAL d'en reconnatre les formes les plus pures, les plus voisines de cette fonction du manque, c'est l autour de cette oscillation frappant l'Autre et le mettant entre cette question que j'ai dj formule, et que je me permets de rappeler parce que certains ici s'en souviennent cette question du rien peut-tre ? [ L'identification, sances des 21-03 et 28-03 ] et ce message du peut-tre rien , que les rponses viennent : - la premire : pas srement rien , - la seconde pour autant que l'enjeu pour un PASCAL est justement celui de ce rien, fond dans l'effet sur nous du dsir srement pas rien .

326

Je veux clairer bien la topologie de ce qu'ici je dsigne. J'ai trouv il y avait bien d'autres voies pour la faire jaillir, mais j'aimerais prendre la voie neutre un logicien de la grammaire, tant pis. Il y a d'excellentes choses, parmi d'autres plus mdiocres, dans un livre de Willard Van Orman QUINE qui s'appelle : Word and Object107. Vous y trouverez au chapitre IV les caprices de la rfrence, d. Franaise. vagaries of reference, intraduisible : flottement ? quelques remarques. Elles partent de ceci qui est la position frgienne, laquelle nos exercices de l'anne dernire108 nous ont accoutums, concernant la diffrence de ce qui est Sinn et de ce qui est Bedeutung - de ce qui fait sens, d'o je vous ai montr l'avis, dans l'exemple : Green colourless idea's , - et de ce qui concerne le rfrent. Au moment o cette parenthse que constitue le Pari de Pascal dans la suite de ma topologie, au moment o, vous ayant prsent, dans le cross-cap, la surface o nous pouvons discerner se conjoindre les deux lments du fantasme ceux qui ne fonctionnent qu' partir du moment o la coupure fait que l'un de ces lments : l'objet(a), se trouve en position d'tre la cause d'une invisible, insaisissable, indiscernable division de l'autre, le sujet la question est par nous supporte dans ce modle du pari, de concevoir, non pas ce qu'est ce phantasme, mais comment nous pouvons nous le reprsenter.
107 Williard van Orman Quine, Word and Object, Cambridge, MIT Press Ltd, 1960. Le mot et la chose, Paris, Flammarion, Nouvelle bibliothque scientifique, 1992. 108 Sminaire 1964-65 Problmes cruciaux, sances du 02-12-1964.

327

Il est bien clair que dans son immanence il est inabordable et qu'il s'agit d'expliquer pourquoi l'analyse permet de nous faire tomber dans la main le petit(a) dont il s'agit. C'est pour autant, quune autre forme celle que je n'ai point encore ramene cette anne, celle topologiquement, contingentement, si je puis dire de la bouteille de Klein nous le livre. La fonction de l'Autre dans cet Erscheinung possible qui ne saurait tre reprsentation de l'objet(a), voil ce que les dernires explications sur lesquelles sans doute s'arrtera mon discours d'aujourd'hui, vont essayer d'clairer. Allons tout de suite ce dont il s'agit, savoir la croyance. Quand je vous ai parl tout l'heure de cette seconde vie, il pourrait apparatre cette rflexion : talement, disjonction du fantasme, est-ce que vous ne vous tes point fait incidemment la rflexion que ce serait l, donner notre existence ce jeu aux entournures qui permettrait de relcher un peu son srieux ? Il n'y a qu'un malheur, c'est que cette seconde vie qui n'existe pas et que j'ai essay un instant, l'intrieur du srieux du Pari de Pascal, de faire pour vous vivre eh bien nous y croyons. Nous ne parions pas, mais justement si vous y regardez de prs, vous verrez que vous vivez comme si vous y croyez, a s'appelle cette doublure qui fait les dlices des psychologues et qui s'appelle l'occasion le niveau d'aspiration. Rien ne s'entend aussi bien que les psychologues pour donner statut toutes les immondices dont notre sort est perverti a s'appelle notre vie idale - celle prcisment que nous passons notre temps rver mollement.
328

Monsieur Willard Van Orman QUINE saisit avec quelque astuce propos d'un petit exemple que je ne vois pas du tout pourquoi je changerais ce qu'il arrive dans ce qu'on appelle les fonctions propositionnelles qui ont pour modle ceci - je laisse les noms - : TOM croit que CICRON a dnonc CATILINA. La chose prend son intrt, c'est qu'en raison d'une information errone TOM croit que celui que, dans les tragdies du XVIme sicle, on aurait aussi bien dsign par ce nom francis - non pas TULLIUS mais TULLE - savoir pour nous qui, bien entendu, sommes des rudits c'est le mme CICRON TOM croit que TULLE est vraiment incapable d'avoir fait une chose pareille. Ds lors qu'en est-il de la rfrence du signifiant CICRON quant l'nonc : Tom croit que CICRON a dnonc Catilina s'il maintient que TULLE il ne sait pas qu'il est le mme n'en a rien fait ? C'est autour de cette suspension qu'un grammairien apporte des prcisions fort intressantes sur la faon dont il convient de mesurer l'aune de la logique telle ou telle forme de grammaire. Car il devient intressant de remarquer que si dans la mme forme vous substituez, la nomination, une forme indfinie ceci paratrait donc devoir opacifier encore plus la rfrence, bien au contraire la refrencial opacity, savoir l'opacit qu'introduit la fonction propositionnelle : Tom croit c'est ici qu'il ne saurait s'agir de dire que la rfrence devient vague partir du moment o vous dites que TOM croit que quelqu'un a dnonc CATILINA. Assurment on peut aller plus loin et s'apercevoir que ce n'est pas la mme chose de croire que quelqu'un a dnonc CATILINA, ou de dire que quelqu'un existe dont TOM croit qu'il a dnonc CATILINA.
329

Mais vous voyez que nous commenons entrer l dans un systme de double porte qui, peut-tre, nous entranerait un peu loin. Mais pour vous ramener la question de l'existence de Dieu, ceci vous fera saisir la diffrence qu'il y a entre dire : - Il croit que Dieu existe , surtout si nous le trouvions dans le texte de quelqu'un qui nous dirait qu'on peut penser la nature de Dieu. Or prcisment PASCAL nous dit qu'elle est proprement parler non seulement inconnaissable mais impensable et donc qu'il y a un monde entre croire que Dieu existe en ce que, contrairement ce que pensent les reprsentants de l'argument ontologique il n'y a aucun rfrent de Dieu. - Et que, par contre, dire concernant l'indtermin que devient Dieu dans Je parie que Dieu existe. c'est dire tout autre chose parce que ceci implique au-dessous de la barre : Dieu n'existe pas . En d'autres termes, dire : Je parie que Dieu existe ou il faut ajouter le ou c'est introduire ce rfrent dans lequel se constitue l'Autre, le grand Autre, comme marqu
de la barre qui le rduit cette alternative de l'existence ou pas, et rien d'autre.

Or c'est bien ce qui est reconnaissable dans le message originel, par o apparat dans l'Histoire celui qui change la fois les rapports de l'homme la vrit et de l'homme son destin, s'il est vrai comme on peut dire que je vous le serine depuis quelques temps que l'avnement de la Science de la Science avec un grand S, et comme je ne suis pas seul le penser : ce que KOYR a si puissamment articul cet avnement de la Science serait inconcevable sans le message du Dieu des Juifs.

330

Message parfaitement lisible en ceci : vu que, quand celui encore mal dptr de ses fonctions de mage en communication avec la Vrit car ils furent en communication avec la vrit il n'y a pas besoin de se rgaler des dix plaies de l'gypte pour le savoir, si vous aviez les yeux ouverts, vous verriez que la moindre de ces poteries qui sont inexplicablement pour nous le legs des ges antiques, respire la magie, c'est bien pour cela que les ntres ne leur ressemblent pas. Si je mets tellement au premier plan certains menus apologues comme ceux du pot de moutarde, ce n'est pas pour le simple plaisir de parodier les histoires du potier. Mais quand MOSE demande au messager dans le Buisson Ardent de lui rvler ce nom secret qui doit agir dans le champ de la vrit, il ne lui rpond que ceci :

[Ey asher ey]

Ce qui comme vous le savez du moins pour ceux qui m'entendent depuis quelques temps n'est pas sans poser des difficults de traduction, dont assurment la plus mauvaise pour tre formellement accentue dans le sens de l'ontologie serait Je suis celui qui suis. . [Asher] n'a jamais rien voulu dire de pareil : [Asher] c'est le ce que , et si vous voulez le traduire en grec c'est le [tauti].109 Je suis ce que je suis. , ce qui veut dire : tu n'en sauras rien quant ma vrit. Entre ce Je suis prpos et celui qui est venir, l'opacit, la raie subsiste de ce ce que qui reste, comme tel, irrmdiablement ferm .
109 Exode, 3, 14 : la question de Mose : Que leur dirai-je, s'ils me demandent quel est son Nom ? La rponse de Dieu est : Le verbe hbreu "tre" est conjugu au mode inaccompli (quivalent au futur) ; mot mot "je serai qui serai". Dieu dit Mose: Je suis celui qui suis. Et il ajouta : C'est ainsi que tu rpondras aux enfants d'Isral : Celui qui s'appelle je suis m'a envoy vers vous.

331

Je raye sur le grand A cette barre(A), ce en quoi c'est l, l'ouverture que nous venons frapper pour qu'en chot ce qui, ds lors, dans le pari de Pascal, ne se conoit pas comme rien de reprsentable, mais comme le rel vu par transparence au regard de cette brume subjective de ce qui se profile de fumeux et d'incohrent, de rve sur le champ de l'Autre, dans ce qui nous sollicite au rveil, savoir de ce petit(a). C'est vrai qu'il est rel et non reprsent, qu'il est l saisissable en quelque sorte par transparence, selon que nous-mmes avons su organiser plus ou moins dans la rigueur signifiante le champ de l'Autre. Ce petit(a) que nous connaissons bien, j'aurai vous expliquer et seulement maintenant son rapport au surmoi. C'est quand il est au-del de la paroi d'ombre reprsente par cet Autre suspendu autour de la pure interrogation sur son existence, que le rveil c'est l ce qui permet de le faire choir, non plus post-pos mais ante-pos par rapport ce champ opaque du rve et de la croyance, et que le rapport de l'analyste au regard de cet Autre dont la dfinition la fin de l'anne dernire, je vous l'ai dj donne c'est l que la position de l'analyste est dfinir. Le partenaire, le rpondant, celui partir de quoi s'inaugure la possibilit de l'entre dans le monde, d'un ordre d'hommes qui ne soient point soumis l'ternel leurre des fausses captures de l'tre, mais qui dpend de la ralisation de ceci, que cet Autre que ce partenaire, celui qui n'est pas celui dont nous tenons la place mais avec lequel nous avons engager la partie trois avec l'analys et mme avec un quatrime que cet Autre sait qu'il n'est rien.
332

23 fvrier 1966

Table des sances

PERRIER-ROUBLEF STEIN

MELMAN

OURY

MICHAUD

Irne PERRIER-ROUBLEF

LACAN nous a demand d'assurer aujourd'hui son sminaire. Nous allons reprendre la discussion sur les trois articles de STEIN que vous connaissez. Mais auparavant, je voudrais introduire un dbat centr sur les notions de transfert et de nvrose de transfert pour tenter de restituer ces lments dans le cadre de la confrence de STEIN sur le transfert et le contretransfert. Cet expos, venant aprs celui de STEIN serait en meilleure place avant, tout au moins en sa premire partie. Cette premire partie comporte en effet un survol de la notion de transfert chez FREUD et d'autres psychanalystes alors que STEIN approfondit cette notion dans la cure elle-mme. Comme soutien, de la cure et en mme temps comme obstacle, STEIN introduit le masochisme qui s'tale sur le divan et dont il s'agit de reconnatre l'conomie du masochiste, pas du divan et le narcissisme qui s'panouit la faveur de la rgression topique dans la situation psychanalytique. la deuxime partie de nos exposs introduit ce que LACAN nous enseigne concernant l'objet(a) qui nous permettra de dpasser l'obstacle du complexe de castration auquel FREUD s'est heurt dans ses psychanalyses interminables, ou mieux, infinies.
333

Dans ce dbat sur les notions de transfert et de nvrose de transfert, la question qui se pose est celle-ci : Peut-on prononcer indiffremment ces deux termes ? Pour aborder ce thme, il m'a paru judicieux de citer un article de LACAN pris dans La direction de la cure et le principe de 110 son pouvoir . LACAN y disait en substance propos du transfert :
Est-ce le mme effet qui attache le patient l'analyste, qui plus tard le fera s'installer dans la
trame de satisfaction qu'on qualifie de nvrose de transfert o il faut bien voir une impasse de l'analyse, entendons que l'analyse s'avre impuissante rsoudre, aboutissant un point mort ? Est-ce le mme effet encore qui donne l'analyse au second stade, la dynamique qui lui est propre et que symbolise la scansion triadique : frustration, agression, rgression o l'on motive son procs ? Est-ce le mme effet enfin par quoi l'analyste vient, en son tout ou par partie, occuper les fantasmes du patient ? Voil sur quoi l'on peut s'tonner - dit LACAN - que la lumire ne soit pas faite. La raison en a t donne par Ida MACALPINE 111: c'est qu' chaque tape de la mise en question du transfert, l'urgence du dbat sur les divergences techniques n'a jamais laiss place une tentative systmatique d'en concevoir la notion (de ce transfert) autrement que par ses effets.

Force nous est donc de faire tat des pratiques o le transfert est voqu dans les travaux actuels. Dans la technique que LACAN qualifie de corrective, le transfert est apprci pour autant qu'il permet de saisir, dans une conduite actuelle du patient, ce qu'on conoit comme un pattern112 inactuel, occasion de reflter l'introduction dans la ralit d'une exigence qui la dforme et qui ne saurait, comme telle, y recevoir de rponse113. Cette tendance est oriente par la crance faite la notion du moi inconscient autrement dit un facteur de synthse organisant les dfenses du sujet contre ses propres tendances par une srie de mcanismes dont Anna FREUD a dress l'inventaire.
110 crits p.585 ou t.2 p.62 111 Ida Macalpine, L'volution du transfert, Revue Franaise de Psychanalyse, 1972, vol.36, n3. 112 Pattern : modle 113 La Psychanalyse d'aujourd'hui( la P.d.a ), dir. S. Nacht, prf. E. Jones, J . Lebovici , M. Bouvet , R. Diatkine , J. A. Favreau , A. Doumic . Paris, PUF, 1956.

334

LACAN pense que cette thorie est insuffisante pour n'avoir pu spcifier, dans la gense, l'ordre d'apparition et la hirarchie de ces mcanismes et leur coordination aux tapes du dveloppement instinctuel. Car il ne sert rien, d'ordonner le traitement de la surface la profondeur si la notion de leurs rapports est obscurcie. Le transfert n'est pas seulement li la dynamique de l'cart entre la ralit et les symptmes comme tels. Il joue dans le traitement un rle positif et c'est mme en quoi ABRAHAM en vient formuler que
la capacit de transfert tant la capacit d'aimer, elle permettait de mesurer la capacit d'adquation 114 au rel, du malade .

C'est bien cette vue d'ABRAHAM qui fait le fond de la conception que LACAN qualifie de saturative du traitement en soulignant la confusion qui s'est accumule auteur de la notion de transfert. En ce qui concerne la nvrose de transfert, la confusion est encore plus grande et chez FREUD lui-mme ce n'est pas trs clair. consulter certains travaux, il semble qu'on puisse dgager deux notions assez communment admises : - le transfert qui s'inscrit invitablement dans la situation analytique, est un facteur d'efficience du traitement. - la nvrose de transfert en revanche, implique le franchissement d'un seuil au-del duquel le monde du malade se referme sur la personne de l'analyste. Une rsistance massive s'installe alors qui sera difficile entamer. Entre le transfert et la nvrose de transfert, il y a ainsi et ce sont les termes de NACHT115 franchissement d'un seuil.
114 crits p.604-605, t.2 p.81. 115 S. Nacht, La prsence du psychanalyste, Paris, PUF, 1994.

335

Au-del de ce seuil, il y a prolifration, organisation, utilisation titre dfensif par le nvros de la relation psychanalytique, laquelle n'tant plus un moyen, devient un but en soi. S'agitil l d'un processus inhrent la structure cre par la mthodologie freudienne ? Il ne le semble pas et nous en savons assez pour pouvoir affirmer d'emble que, lorsqu'une nvrose de transfert s'installe ainsi, l'analyste y est pour quelque chose. Autrement dit : - cette nvrose de transfert, pourquoi survient-elle ? - Quelle en sont la cause, le sens et la fonction ? - Finalement, comment l'viter ? Revenons-en d'abord aux textes classiques sur le transfert. Parmi les auteurs qui se sont proccups de ce problme, FREUD d'abord et beaucoup d'autres ensuite, jugent que le transfert et la nvrose de transfert ne font que reproduire, en les transposant, la nvrose infantile et les relations que l'enfant a eues avec son entourage. C'est le transfert d'mois et d'affects de FREUD. Dans son article 116 Remmoration, rptition et laboration FREUD crit:
Le malade rpte tout ce qui, man des sources du refoul, imprgne dj toute sa personnalit : ses inhibitions, ses attitudes inadquates, ses traits de caractre pathologiques. Il rpte galement pendant le traitement tous ses symptmes et, en mettant en vidence cette compulsion rpter, nous n'avons dcouvert aucun fait nouveau mais acquis seulement une conception plus cohrente de l'tat des choses. Nous constatons clairement que l'tat morbide de l'analys ne saurait cesser ds le dbut du traitement et que nous devons traiter sa maladie non comme un vnement du pass mais comme une forme actuellement agissante. C'est fragment par fragment que cet tat morbide est apport dans le champ d'action du traitement et, tandis que le malade le ressent comme quelque chose de rel ou d'actuel, notre tche nous consiste rapporter ce que nous voyons au pass .

Plus tard dans les confrences donnes en 1916 : 117 Introduction la psychanalyse, FREUD insiste sur le fait qu'il serait draisonnable de penser que la nvrose du malade en traitement a cess d'tre un processus actif : elle a seulement modifi son point d'impact.
116 S. Freud, (1914, G.W.X) ,Remmoration, rptition et laboration, La technique psychanalytique, Paris, PUF, 1999. 117 S. Freud, (G.W XI), Introduction la psychanalyse, : Le transfert, Paris, Payot, 1922

336

C'est dans la relation transfrentielle qu'elle porte tout son poids, c'est pourquoi nous voyons souvent le malade abandonner les symptmes de sa nvrose. Celle-ci s'exprime dsormais sous une autre forme, grce au transfert, qui reprsente donc une rdition camoufle de son ancienne nvrose. L'avantage est que celle-ci pourra beaucoup mieux tre saisie sur le vif et lucide, puisque le thrapeute en reprsente cette fois le centre. On peut dire qu'on a alors, non plus affaire la maladie antrieure du patient mais une nvrose nouvellement forme qui remplace la premire. FREUD ajoute :
Surmonter cette nouvelle nvrose artificielle c'est supprimer la maladie engendre par le traitement. Ces deux rsultats vont de pair, et quand ils sont obtenus, notre tche thrapeutique est termine [ P.422 ]

Il exprime ainsi clairement que la fin de la cure et sa russite dpendent de la possibilit de rsoudre la nvrose de transfert. Nous savons que c'est sur cela qu'il a but dans Analyses finies et infinies118. Dans la nvrose de transfert, l'analyste en est-il le centre ? Autrement dit, comme LACAN se pose la question, possde-t-il cet objet qui focalise le transfert de l'autre et au-del de son avoir, qu'est-il lui-mme ? C'est trs tt dans l'histoire de l'analyse que la question de l'tre de l'analyste apparat. Que ce soit par celui qui a t le plus tourment par le problme de l'action psychanalytique n'est pas pour nous surprendre. On peut dire en effet que l'article de FERENCZI119 Introjection et transfert datant de 1909, est ici inaugural et qu'il anticipe de loin, sur tous les thmes ultrieurement dvelopps.
118 119 S. Freud, (G.W XVI), L'analyse avec fin et l'analyse sans fin, Paris, PUF, 1985. S. Ferenczi, Transfert et introjection (1909), uvres compltes, Paris, Payot, 1990.

337

Le transfert groupe, pour FERENCZI, les phnomnes concernant l'introjection de la personne du mdecin dans l'conomie subjective. Il ne s'agit plus ici de cette personne comme support d'une compulsion rptitive, d'une conduite inadapte ou comme figure d'un fantasme. Il s'agit de son absorption dans l'conomie du sujet, par tout ce qu'il reprsente lui-mme de problmatique incarne. La question est de savoir comment lui-mme s'incarne dans la problmatique projete sur lui. Si l'on en revient FREUD120 Au-del du principe du Plaisir chapitre III, et la diffrence qu'il fait entre rpter et se souvenir, on se rappellera que le psychanalyste doit s'efforcer de limiter le champ de la nvrose de transfert en forant le plus possible dans le souvenir, et le moins possible dans la rptition. Ce qui est souhaitable, nous dit FREUD, c'est que le malade conserve une certaine marge de supriorit, grce laquelle la ralit de ce qu'il reproduit sera reconnue comme un reflet, comme l'apparition dans le miroir, d'un pass oubli. Lorsqu'on russit dans cette tche, on finit par obtenir la conviction du malade et les consquences thrapeutiques qui s'ensuivent. Tout cela dfinit le transfert et son maniement et non la nvrose de transfert en tant que c'est ce qui est viter aux dires mmes de FREUD. Lui-mme ne l'vita pas s'il est vrai que dans Analyses finies et infinies, il se croit possesseur de ce quelque chose que vise l'analyse dans son dsir. Pour aller plus loin, il faut voquer ce que LACAN enseigne concernant l'objet(a).
120 S. Freud, (1920, G.W XIII), Essais de psychanalyse, "Au-del du principe de plaisir, Paris, Payot, 2006.

338

Car dans la dialectique de l'[ erasts : lamant ] et de l'[ ermenos : laim] : - ou bien cet objet se situe dans une problmatique incarne et c'est l le contre-transfert, - ou bien, il se situe entre l'analys et l'analyste. C'est la comprhension de ce cap qui peut aider, plutt que de se poser la question la fin d'une sance : qu'est-ce que a veut dire dans le transfert, qu'est-ce que le patient veut me dire moi, l'analyste ? Car si l'analyste est un moi cela suffit dterminer cette sorte de relation duelle qui ne peut tre qu'une relation situe dans le registre de l'identification l'analyste ou son dsir. La nvrose de transfert dans ce qu'elle a d'encombrant, dans son poids, plus on analyse le transfert, plus elle s'tablit, et cela faute de savoir comment formuler autrement le transfert. Comment en effet, peut-on le formuler autrement ? L'lment de rptition va de soi. Mais cet lment historique ne suffit pas. Il y intervient un lment structural. Certains lments dans la structure, viennent jouer un rle de pivot. Si on ne conoit pas le mode de comprhension de diffrents points du transfert, si on ne fait pas entrer en jeu les points pivots dans la faon dont il convient d'aborder l'analyse dans la relation entre l'analys et l'analyste, on aura beau analyser le transfert, en ne fera que stabiliser ce certain type de relation structurale. Une image alinante est cl dans la nvrose. On constituera une no-nvrose : la nvrose de transfert.
339

Il faut tenir compte, non seulement de la structure de la nvrose, mais du fait qu'elle est intresse dans la relation complte qui se produit dans la relation psychanalytique . Dans Au-del du principe du plaisir, chapitre VII, l'image idale de la relation de transfert qui se veut la plus rduite possible, est une image dpasse. Elle va vers la structure. La cause de la nvrose de transfert, c'est le mode sur lequel on analyse le transfert. Il faudrait articuler une formule prcise du rapport l'image spculaire i(a) dans l'algbre lacanienne, une correcte analyse du transfert, n'est pas de se demander tout instant, qu'est-ce que le patient a voulu me dire ? Il faut analyser ce que le patient apprhende du dsir de l'autre propos de l'objet(a), reprer le degr d'mergence de l'objet(a) chaque sance, autour de quoi peut se faire l'analyse du transfert, prendre le moi de l'analyste comme mesure de la ralit suffit pour qu'une nvrose ne puisse se loger que l. Tout dpend donc de la faon dont l'analyste pense la situation. Rappelons les grandes lignes de la thorie lacanienne pour situer cet objet(a) du nvros. D'une part tout l'investissement narcissique ne passe pas par l'image spculaire. Il y a un reste : le phallus (-). Dans l'image relle du corps libidinalis, le phallus apparat : - en moins, - en blanc, - il n'est pas reprsent, - il est mme coup de l'image spculaire. D'autre part le sujet barr par rapport l'Autre, dpendant de l'Autre, est marqu du signifiant dans le champ de l'autre, mais il y a un reste, un rsidu qui chappe aux statuts de l'image spculaire.
340

Cet objet, n'importe lequel, c'est (a), l'objet de l'angoisse. L'angoisse se constitue quand un mcanisme fait apparatre quelque chose la place naturelle de (-), celle qu'occupe l'objet(a). Il n'y a pas d'image du manque : si quelque chose apparat l, le manque vient manquer. S'il ne manque pas, l'angoisse apparat. Ce qui peut donc venir se signaler cette place(-) c'est l'angoisse et c'est l'angoisse de castration dans son rapport l'Autre. Le dernier terme o FREUD est arriv c'est l'angoisse de castration. Pour LACAN, ce n'est pas elle qui constitue l'impasse dernire du nvros : c'est la forme de la castration. C'est de faire de sa castration ce qui manque l'Autre, c'est d'en faire la garantie de cette fonction de l'Autre, cet Autre qui ce drobe dans le renvoi indfini des significations. Le sujet ne peut s'accrocher cet univers des significations que par la jouissance. Celle-ci, il ne peut l'assurer qu'au moyen d'un signifiant qui manque forcment. C'est l'appoint cette place manquante que le sujet est appel faire par signe que nous appelons la castration. Vouer sa castration cette garantie de l'Autre, c'est devant quoi le nvros s'arrte. C'est elle qui l'amne l'analyse. Et c'est l'angoisse qui va nous permettre de l'tudier. Le nvros, pour se dfendre contre l'angoisse, pour la recouvrir, se sert de son fantasme, qu'il organise. C'est l'objet(a) qui fonctionne dans son fantasme : mais c'est un (a) postiche et c'est dans cette mesure qu'il se dfend contre l'angoisse.
341

C'est aussi l'appt avec lequel il tient l'Autre, on peut citer l'exemple de BREUER qui s'est laiss prendre cet appt en analysant Anna 0. FREUD, lui, ne s'est pas laiss prendre. Il s'est servi de sa propre angoisse devant son dsir, pour reconnatre que ce qu'il s'agissait de faire c'tait de comprendre quoi tout cela servait et d'admettre qu'Anna 0. le visait, lui. C'est bien ceci que l'on doit d'tre entr par le fantasme dans l'analyse et dans son usage rationnel du transfert. Et c'est ce qui va nous permettre de voir que ce qui fonctionne chez le nvros, ce niveau (a) de l'objet, c'est quelque chose qui fait qu'il a pu faire le transfert du (a) dans l'Autre, ce qu'il faut lui apprendre donner, au nvros, c'est rien, et c'est justement son angoisse. Je vais maintenant essayer de rappeler certaines parties de l'article de STEIN sur Transfert et contre-transfert, en m'excusant d'avance de n'avoir pas eu le temps de prendre connaissance de ses deux autres articles ainsi que des rponses qu'il a faites MELMAN et CONT . Lorsque STEIN introduit dans l'attente de l'intervention de l'analyste la coupure entre le patient et l'analyste, entre le monde intrieur et le monde extrieur, coupure par o s'introduit un pouvoir htrogne, il semble qu'il y ait alors en prsence deux tres : le sujet et l'objet, l'analyste et la patient. Cette attente est ressentie comme dplaisir. L'analyste semble frustrer le patient du plaisir qu'il prouve dans sa tendance l'expansion narcissique. Et c'est la frustration que le patient prouve dans cette coupure, c'est ce phnomne qui est le transfert. (Ceci d'aprs l'article de STEIN). la patient dote l'analyste, d'un pouvoir qui n'est pas le sien.
342

Il semble premire vue, comme l'a dit CONT, que cette dialectique de la frustration ramne la situation analytique une relation duelle entre sujet et objet. Pour ma part c'est peut-tre aussi d'ailleurs impliqu dans le texte de STEIN, bien qu'il ne l'ait pas explicit je pense que le transfert est soutenu par la rgle analytique et non par la relation la personne de l'analyste qui justement, par son action, est dpossd de sa personne. l'arrire-plan de cette dialectique, se profile le troisime joueur, le grand Autre lacanien. L'analyste se trouve pris dans un ddoublement constitutif de la situation. Et ce ddoublement n'a rien voir avec une relation duelle. Il y a l une contradiction qui cre l'ambigut. Si on l'oublie, c'est que ce joueur, ce troisime joueur, est bien l'analyste pour l'autre, et que pour l'analyste, c'est l'autre qui lui dicte ses coups. Il semble qu'on retrouve ici la vise sadique dont parle STEIN :
Que l'analyste peut se laisser tromper dans le transfert et prendre la place laquelle le patient le situe, c'est--dire comme origine du pouvoir de la frustration.

C'est sur cette frustration que porte sa deuxime remarque. mon avis, la frustration dans l'analyse n'a pas pour source le dplaisir caus par l'attente de l'intervention, attente qui introduirait une coupure. Au contraire, elle natrait sur un horizon de non rponse toutes les demandes que le patient formule, y compris celle qu'il ne formule pas. C'est par l'intermdiaire de la demande que tout le pass s'entrouvre jusqu'au fin-fond de la premire enfance. Et c'est parce que je me tais que je frustre mon patient. C'est par cette voie seulement que la rgression analytique est possible.
343

L'abstinence de l'analyste qui se refuse gratifier la demande, la spare du champ du dsir, et le transfert est un discours o le sujet tend se raliser au-del de la demande et par rapport elle. Pourtant il me semble que dans cet article de STEIN, tout laisse penser que lorsqu'il dit frustration, c'est de castration qu'il s'agit et alors tout collerait trs bien, comme nous allons le voir. STEIN situe la fin de l'analyse par l'accs au savoir sur la frustration. Pour FREUD, les frontires de l'analyse s'arrtent au complexe de castration qui garde sa signification prvalente c'est--dire : l) que l'homme peut avoir le phallus sur le fond de ne l'avoir pas, 2) que la femme n'a pas le phallus sur le fond de ce qu'elle la. Et si FREUD a marqu le caractre l'infini de certaines analyses, c'est qu'il n'a pas vu que la solution du problme de la castration n'est pas autour du dilemme de l'avoir ou pas car ce n'est que lorsque le sujet s'aperoit qu'il ne l'est pas qu'il peut normaliser cette position naturelle de combien il ne l'a pas. Pour revenir l'article de STEIN, si le progrs du patient tend vers l'interminable, dans ce balancement entre le progrs apparent dans le monde et l'exigence du statu quo dans la position du masochisme, mettant le transfert sous le signe de l'incertitude, peut-tre pourrait-on voir l une manifestation justement de la nvrose de transfert aboutissant un point mort. Cette incertitude inhrente l'analyse est, comme l'a si bien dit STEIN, celle que FREUD voit dans la crainte de perdre, ou l'envie d'avoir un attribut sans prix.

344

Nous retombons l dans les analyses infinies de FREUD

faute d'avoir diffrenci les plans de l'tre et de l'avoir.

C'est bien d'ailleurs ce que dit STEIN sans l'expliciter :

La crainte de perdre ou l'envie d'avoir se retourne dans le transfert en la position de l'tre pour l'analyste : tre son plaisir ou sa croix.

345

Conrad STEIN

Je vais essayer d'tre trs bref au moins dans un premier temps. Je reviendrai sur certains points si a parait ncessaire. a m'a videmment beaucoup intress, beaucoup, beaucoup. Et je vous remercie beaucoup. Je prends les points dans l'ordre o je les ai nots trs rapidement. En ce qui concerne la remarque de Mme MACALPINE qui dit qu'il n'y a pas de conception de la notion de transfert en dehors de ses effets, pour elle c'est une constatation de fait et non un jugement de ce qui devrait tre. Elle a raison de dire cela. Mais elle ne sait pas pourquoi il en est ainsi. Et je crois que si on voulait savoir pourquoi il en est ainsi, il faudrait noter une chose qui me parat trs vidente, c'est la suivante : vous savez que FREUD a dcouvert le transfert en mme temps que la rsistance, ds le dbut de la mise en uvre de sa technique, de sa cure cathartique. Le transfert y apparaissait comme un accident, une complication de l'analyse qu'il a vite reconnu inluctable. Par la suite, FREUD a chang d'avis et aujourd'hui, on nous apprend dans tous les organismes d'enseignement du monde que la cure psychanalytique consiste en premier lieu analyser le transfert. C'est possible. C'est non seulement possible, c'est mme vrai.
346

Je crois je ne peux pas dvelopper la chose ici, c'est une ide qui, mon sens, mriterait d'tre fouille je crois que si les choses en sont encore aujourd'hui au point o elles en sont, c'est que malgr cette affirmation que l'analyse, c'est l'analyse du transfert, la pese de cette conception initiale selon laquelle le transfert est une complication de la cure, cette pese continue s'exercer sur nous, c'est--dire que, dans une certaine mesure les psychanalystes quoi qu'ils disent le contraire continuent considrer le transfert comme une complication, comme un accident de la cure. Maintenant, pour la question de la diffrence entre le transfert et la nvrose de transfert, qui n'est pas trs claire dans FREUD, je dois dire que je n'en suis pas partisan, en tout cas, pas dans la formulation que vous avez cite qui, je crois est de NACHT celle du seuil. Il est vident que si le transfert peut tre le moteur de l'analyse, qu'il ne peut pas y apparatre comme un obstacle quasi irrductible : il n'y a pas l franchissement d'un seuil, dans le sens d'une question de quantit. Vous avez prsent a, si j'ai bien compris je n'avais pas cette citation prsente l'esprit comme s'il s'agissait d'une question de quantit de transfert : il est vident que ce n'est pas une question quantitative mais une question de structure du transfert. Mais je ne crois pas qu'on puisse distinguer le transfert et la nvrose de transfert qui sont une seule et mme chose. Ce qu'on peut distinguer, ce sont des modalits, des modalits du transfert, des modalits dans sa structure pour employer le terme que vous avez emprunt LACAN, dans votre deuxime partie.
347

Quand vous avez dit qu'il fallait concevoir le transfert dans sa dimension historique et aussi dans sa dimension structurelle ce n'est pas un terme de FREUD. C'est bien de LACAN. Et moi, je suis tout fait d'accord avec cette distinction. Je vais mme peut-tre plus loin que LACAN et c'est votre vocation de l'article de FERENCZI qui me l'a fait penser : je crois moi, que toute la technique de la retrouvaille du pass, de la reconstruction du pass travers les rminiscences car la rminiscence est quelque chose d'actuel et pas quelque chose de pass que toute cette technique de retrouvaille est un moyen de l'analyse et rien d'autre, et qu'il est l'un des moyens qu'il est bon d'employer dans certaines conjonctures, qu'il n'est pas bon d'employer dans d'autres conjonctures. Ce que le patient apprhende du dsir de l'autre propos de l'objet(a) et la question de la castration comme garantie de la fonction de l'Autre : je crois que ce sont ceux-l les thmes lacaniens qui m'ont inspirs pour ce deuxime article. S'il y en a, ce sont ceux-l, sans aucun doute, quoique je n'emploie pas l'algbre de LACAN parce que, pour une raison ou pour une autre, je ne suis pas sensible l'avantage de ce type de formulation. J'ai peut-tre tort. Mais enfin, c'est bien l que se trouve ma source d'inspiration Lacanienne. Il est important de le noter. Bien sr, on ne peut pas dvelopper la question maintenant. Alors, dans les remarques que vous faites concernant mon article, la coupure o s'introduit un pouvoir htrogne, cette coupure qui spare, je ne dis pas deux tres en prsence, mais je dis deux personnes, pour une raison trs prcise que vous ne pouvez pas connatre. C'est parce que j'ai donn par ailleurs une dfinition trs prcise de la notion de personne.
348

L, je ne veux pas non plus me lancer l-dedans. Il est vident que je suis oblig de rcuser votre remarque concernant comme je l'ai dj fait propos de la remarque similaire de CONT concernant la notion d'une relation duelle entre sujet et objet. Les raisons en sont multiples, mais d'abord je vous fais remarquer que mme dans la description que je donne dans ce texte qui est loin de constituer l'uvre acheve puisque ceux d'entre vous qui ont assist au sminaire de Piera AULAGNIER ont entendu un chapitre supplmentaire que j'ai intitul Le jugement du psychanalyste et que celui-l n'est pas encore le dernier mais mme dans ce texte, vous remarquerez une chose, c'est que s'il y a des personnes en prsence, il y en a au moins trois puisqu'il y a : - celle du patient, - et du psychanalyste dans la coupure, - et il y a celle, mythique, qu'on pourrait dcrire comme le tout est en un et un est en tout , c'est--dire cette personne o le psychanalyste et le patient ne sont prsents ni l'un ni l'autre en tant que sujet, dans la mesure o la rgression topique, au cours de la situation analytique s'accomplit d'une manire dont on peut dire - c'est ce que j'ai dvelopp propos des argumentations de CONT et de MELMAN - que a parle , le patient parle, le psychanalyste parle. Ils sont deux et dans l'autre conjoncture qui n'est jamais parfaitement accomplie de mme que la conjoncture de la sparation n'est jamais parfaitement accomplie, non plus a parle . Donc vous avez dj au moins trois personnes. Je ne veux pas dire qu'on ne peut dcrire que ces trois personnes-l.
349

 un autre stade du dveloppement, trois personnes apparaissent dans une formulation diffrente mais il est bien certain qu'il ne peut pas y en avoir deux et je crois mme que dans la conversation ou dans l'change de paroles le plus banal, on ne peut pas considrer qu'il y a comme le veut une thorie trs en vogue aujourd'hui qu'il y a change d'information, une sorte d'insufflation, d'information entre deux interlocuteurs. Une telle chose n'existe pas. L'information dont s'occupe la thorie de l'information si elle est vraie - ce sont des ondes sonores et c'est une question de physique et de physiologie crbrales, a passe par l'oreille et a va dans le lobe temporal. a n'est pas a qui nous occupe. Pour que ces phnomnes physiques soient signifiants, il faut bien autre chose que cette thorie de la communication d'une information entre deux personnes et il faut bien qu'il y ait quelque part la rfrence une troisime. a non plus je ne peux pas le dvelopper. Donc, il n'est pas question de relation duelle. Que le transfert est soutenu par la relation analytique : J'ai not a. Je ne sais pas si c'est vous qui le dites ou vous me citez ? Irne ROUBLEF Je vous cite. STEIN Bon. Nous sommes tout fait d'accord en tout cas. Mais je crois - l aussi, je ne peux pas dvelopper la chose - qu'il faudrait donner sa pleine dimension ce terme soutenu je croyais que vous le disiez dans votre objection, je n'ai pas mon texte parfaitement en mmoire.
350

Non, je crois que c'est votre objection. Mais il faut voir que le transfert est soutenu par la relation analytique ou quelque chose comme a. Enfin, peu importe puisque nous sommes d'accord soutenu, il faut donner le plein sens ce terme car je suis de plus en plus persuad je ne peux pas vous le dvelopper, je ne pourrais mme pas trs bien parce que c'est une ide rcente mais je ne crois pas qu'on puisse considrer que la situation analytique cre le transfert. Je crois que la situation analytique est une rvlatrice du transfert. - X dans la salle : Mme Perrier a dit : la rgle STEIN J'ai marqu relation. Bon, vous avez raison. Et moi j'ai marqu autre chose probablement parce que j'avais envie d'en parler. Je continue quand mme son argument pour en revenir trs vite la rgle. Donc je pense qu'elle ne cre pas le transfert, je pense qu'elle le rvle et qu'elle nous permet d'en prendre connaissance. Mais je crois que le transfert est justement ce facteur anthropologique universel d'o manque toute thorie de la communication conue comme un change d'informations. L non plus, je ne peux pas dvelopper a. Quant la question, du transfert soutenu par la rgle analytique, c'est--dire la mise en valeur de l'importance de la rgle analytique, je ne veux pas intervenir l-dessus maintenant mais prcisment le premier paragraphe du chapitre que j'ai expos au sminaire de Piera AULAGNIER et de CLAVREUL y est consacr. Alors, ce serait un peu long.
351

Ce que j'ai montr l : j'ai d'abord rappel une chose qui est d'exprience, je crois, assez courante, c'est qu'il est parfaitement inutile de formuler ce que nous avons l'habitude de formuler comme tant la rgle fondamentale, c'est--dire qu'il n'est pas du tout ncessaire de dire au patient qu'il faut qu'il dise tout ce qui lui viendra par la tte, etc. C'est parfaitement inutile mais ce que j'ai essay de dgager c'est que, mme si on ne la disait pas, la pese de la rgle restait la mme. Il y avait au moins quelque chose qui tait impos d'une manire unilatrale, c'tait par exemple, l'horaire des sances. C'est--dire que, malgr tout, mme si le psychanalyste ne formule aucune rgle et vous dit je vous recevrai trois ou quatre ou cinq fois par semaine, tel jour, telle heure, venez, couchez-vous sur le divan et qu'il ne lui dit rien de plus, cela suffit pour exercer une pese tout fait analogue celle de la rgle formule. J'ai aussi fait remarquer ce propos que ce qui est quand mme trs important, c'est que, il y a au moins une intervention du psychanalyste chaque sance, intervention qui peut tre attendue, qui est celle qui marque la fin de la sance. On n'y chappe pas. Donc penser que le psychanalyste n'est pas intervenu parce qu'il n'a rien dit ce jour-l, a n'est pas tout fait juste. Il est vident que d'tre intervenu pour dire quelque chose ou d'tre intervenu pour avoir marqu la fin de la sance ce n'est pas pareil, mais c'est quand mme une intervention. La preuve en est qu'il est des patients qui s'en vont d'eux mme avant la fin de la sance parce qu'ils ne supportent pas que la fin de la sance soit indique par le psychanalyste.
352

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de patients qui le fassent de manire constante, toutes les sances, mais dans la pratique de chaque analyste, a arrive de temps autre. la question de l'analyste tromp qui serait l'origine du pouvoir, je crois que nous sommes tout fait d'accord l-dessus. La frustration, me ditesvous, est au contraire sur un horizon de non rponse. Je veux bien. la demande. Oui, bien sr. Lorsque je parle de l'attente de l'intervention du psychanalyste, c'est que cet horizon, je suis tout fait d'accord pour vous dire que la frustration est sur un horizon de non-rponse la demande. Mais cet horizon de quoi est-il fait ? Si ce s'est de cette attente de l'intervention du psychanalyste. Je ne crois pas que ce soit l des arguments contradictoires mais je crois, quant moi, qu'il est ncessaire parce que c'est cela qui soutient le transfert dans une dfinition stricte de mettre l'accent sur cet horizon de non-rponse, sur l'attente de l'intervention du psychanalyste, c'est--dire sur son intervention imagine ou suppute. C'est a qui fait d'ailleurs une bonne partie du discours du patient pendant la sance : Vous allez me dire que et J'imagine que ,toujours vous, vous, vous. Avec certains patients, jamais. Quand a n'a jamais lieu, vous savez quel type de rsistance nous avons affaire. Nous avons affaire au type de rsistance que BLOUVET a appel la rsistance au transfert. Alors que la rsistance qui est analysable est plutt la rsistance du transfert, c'est--dire par le transfert. Non, je ne pense pas du tout que ce soit contradictoire, mais je crois qu'il faut mettre l'accent sur ce qui vient meubler cet horizon de non rponse qui est la supputation de l'intervention attendue.
353

Et puis, ce qui se passe toujours, qui est important considrer, c'est la non conformit de l'intervention lorsqu'elle se produit enfin avec ce qui tait attendu. Dernier point : vous dites que l o je parle de frustration, il faudrait parler de castration. L-dessus, je ne peux pas vous donner une rponse absolument ferme et dfinitive parce qu'il est possible que vous ayez raison et que, pour moi, ce problme n'est pas encore tout fait tranch. Cependant, je crois qu'en un premier temps, il est ncessaire de mettre l'accent sur la notion de frustration, comme je le fais dans cet articlel, parce que la frustration, qu'est ce que c'est ? En franais, la frustration c'est la suppression la privation de quelque chose quoi on a droit, la diffrence de la privation. Frustrer quelqu'un, c'est lui enlever quelque chose quoi il a droit. Or, de quel droit s'agit-il si ce n'est du droit imaginaire de la toute puissance narcissique. Autrement dit, le droit dont il est question ici est loin d'tre un droit au sens juridique bien sr il ne s'agit pas de frustration d'un droit au sens du code il s'agit au contraire de frustration au sens de ce que le patient dans son narcissisme veut poser comme un droit, et qui est son dsir. Donc, Je crois qu'il faut, ce niveau-l parler de frustration. La frustration, comme le dit LACAN, est d'ordre imaginaire. Or, le droit narcissique, le droit du dsir tre accompli si on peut parler de droit puisque c'est le contraire du droit, au sens du code est bien d'ordre imaginaire. D'ailleurs, c'est a qui soutient le fantasme. Quant la castration comme le dit LACAN, il faut considrer qu'elle reste d'ordre symbolique.
354

Et alors, justement nous arrivons l, propos de cette fin de l'analyse, qui est en un sens comme je l'ai dit, a ne rsout pas la question qui est en un sens savoir sur la frustration, mais savoir sur la frustration dans quoi ? Justement dans le fait d'assumer la castration au sens symbolique, c'est--dire dans le sens de la constitution de l'idal du moi. Et lorsque FREUD dit que l'idal du moi est l'hritier du narcissisme primaire, et bien, dans cet hritage, nous avons justement le passage du registre imaginaire de la frustration, car on n'assume pas une frustration, la frustration on s'en plaint, il n'est pas concevable qu'il en soit autrement, donc dans cet hritage nous avons le passage du registre imaginaire de la frustration, au registre symbolique de la castration avec constitution de l'idal du moi, constitution de l'idal du moi dont il faudra justement tudier la place par rapport celle o le patient dans son sentiment de frustration, met l'analyste en tant qu'origine du pouvoir.
L'idal du moi La fin de l'analyse n'est pas comme on l'a

dit souvent dans une identification au psychanalyste. C'est une notion qui est absolument insoutenable mais en un sens on peut dire que la fin de l'analyse est dans l'identification l'idal du moi. L'idal du moi dont on sait, dans la mesure o le savoir sur la frustration nous indique que cet idal du moi est une autre place que celle o est le psychanalyste. coutez, j'ai dj parl beaucoup plus longtemps que je ne le voulais.

355

Irne ROUBLEF Je ne voudrais pas non plus prolonger le dbat mais simplement vous rpondre deux ou trois petites choses. D'abord sur Ida MACALPINE. Tout fait d'accord sur la diffrence que vous faites entre transfert et nvrose de transfert ou plutt que vous ne faites pas, je crois en effet qu'il n'est pas du tout question d'une diffrence quantitative. C'est videmment une diffrence de structure et que la nvrose de transfert, si on avait bien compris ce que je voulais dire, c'tait justement l'impasse laquelle on arrive dans une analyse o on ne peut pas aller au-del de ce quoi on se heurte dans le complexe de castration quand on le place sur le plan de l'tre, de l'tre au lieu de l'avoir. Pour FERENCZI, tout fait d'accord sur ce que vous avez dit. Je suis aussi d'accord quand vous dites que, sans parler de signifiant, d'objet(a) de grand Autre, etc. que vous n'aimez pas l'algbre lacanienne, mais que vous vous en servez. Je suis tout fait d'accord avec vous puisque je le dis moi-mme dans une remarque que je vous fais lorsque je vous parle de relation duelle avec il semble - ai-je dit - qu'il y aurait deux tres en prsence, donc le mot tre, je veux bien l'enlever : le sujet et l'objet, l'analyste et l'analys, c'est vous qui le dites. J'ai dit que, moi, il m'apparat - sans que vous l'ayez explicit que ce ne soit pas a et qu'en effet l'arrire-plan se profile le troisime joueur qui est le grand Autre. Je l'ai dit pour vous. Maintenant, je voudrais dire un mot sur ce qu'on appelle la relation duelle.
356

a ne veut pas un monsieur ou face face et l'avez dit, il ne pas parler,

du tout dire qu'il y a un monsieur et un monsieur et une madame qui sont l, puis c'est tout. Parce que, comme vous faudrait alors tre dans une le dserte, pour qu'il y ait une relation duelle.

Il est bien entendu que ce qu'on appelle une relation duelle dans l'enseignement lacanien, ce n'est pas du tout qu'il n'y a pas d'autre terme, il y en a forcment un troisime, mais que a se place dans la dialectique de l'enfant et de la mre. Ce qui ne veut pas dire que le pre n'apparat pas. Il apparat forcment puisqu'il a conu l'enfant. STEIN Je ne comprends pas trs bien. Si a se place dans une dialectique de l'enfant et de la mre o le pre apparat, quelle autre dialectique peut-on concevoir ? Irne ROUBLEF Le pre n'y apparat pas de la mme faon que lorsqu'on aborde l'dipe. Je sais bien que pour vous l'dipe existe d'emble. Mais ce ne sont pas les notions que nous avons de la chose, et pour nous l'dipe a commence partir d'un certain moment du dveloppement, trs tt d'ailleurs, beaucoup plus tt que pour les analystes classiques, mais enfin ce qu'on appelle la relation trois, si vous voulez, qui ne soit pas relation duelle, c'est lorsque le Nom du Pre apparat dans la relation entre la mre et l'enfant. Le Nom du Pre, je ne vous dis pas que le pre n'a pas donn son sperme. STEIN ce moment-l, c'est une relation trois ?

357

Irne ROUBLEF Oui, partir du Nom du Pre et partir du moment o le dsir de l'enfant est renvoy vers le dsir du pre par l'intermdiaire de la mre. Enfin, Je crois qu'on pourra discuter trs longtemps l-dessus. STEIN L je pourrai quand mme vous rpondre publiquement ce que je vous ai dit au tlphone hier, c'est que je crois que ce que vous dcrivez l, c'est bien le fait le plus originaire et le plus fondamental qui puisse exister, qu'on ne peut rien concevoir avant. Parce que, lorsque vous dites que dans une relation duelle, c'est une relation entre l'enfant et la mre o le pre apparat, comment apparat-il ? Irne ROUBLEF Non je n'ai pas dit a. J'ai dit bien sr que le pre a figur puisqu'il a fait l'enfant avec la mre. Mais il n'apparat pas dans la relation, dans cette premire relation de la mre et de l'enfant, dans la relation du nourrisson. STEIN Moi, Je ne crois pas l'existence d'une telle chose. Irne ROUBLEF Il faudra qu'on reprenne ce dbat, ce serait vraiment trop long. Maintenant, au sujet de la frustration : vous dites que l'attente de l'intervention de l'analyste et la non-rponse, c'est la mme chose. Je crois que ce n'est quand mme pas tout fait la mme chose. STEIN Je dis que la non-rponse est la condition de cette attente.
358

Irne ROUBLEF Ce n'est pas tout fait a que vous dites dans votre article lorsque vous parlez de ce que cette attente de l'intervention de l'analyste provoque l'introduction d'un pouvoir htrogne qui provoque la coupure. Je ne crois pas enfin, peut-tre pourrait-on dire la mme chose dans la non-rponse. Je crois que ce qui est important, c'est que la non-rponse porte sur la demande et qu'on a l'impression que, dans ce que vous dcrivez dans votre texte, a porte sur le dsir. Et c'est pour a que je dis que ce n'est pas de la frustration qu'il s'agit mais que c'est de la castration et que, au fond, vous dites la mme chose que ce que nous disons seulement vous l'appelez autrement. D'ailleurs vous n'avez qu' voir la fin de votre texte. Vous dites exactement, mot pour mot, ce que LACAN disait : que lorsque FREUD n'arrive pas terminer une analyse c'est parce qu'il se croit possesseur d'un objet trs prcieux. Mais qu'est-ce que c'est que cet objet trs prcieux sinon le phallus. STEIN Oui, mais reprenons cela. Quand vous dites : non-rponse, l'horizon de non-rponse, vous vous mettez bien sr, disons la place du patient, pour le dire. Il n'y a pas de non-rponse en dehors de l'vocation d'une rponse. Irne ROUBLEF - Bien sr. STEIN Le patient dira : Il ne me rpond pas .
359

MELMAN Qui Il ? STEIN a c'est une autre question. La non-rponse est un jugement ngatif fait sur l'existence d'une rponse, donc il faut que cette rponse soit prsente l'esprit en tant que possibilit, donc je ne crois pas que ce soit tellement diffrent. Irne ROUBLEF Je crois qu'il faudra revoir tout cela puisque, on n'a peut-tre pas beaucoup de temps. Justement, je voulais donner la parole MELMAN et CONT.

360

Charles MELMAN

Oui, sur cette question, sur cette phrase :

La frustration, survient sur un horizon de non-rponse la demande.

Et sur cette discussion qu'a introduite Irne, de savoir si le terme de frustration est ici exact, est ici bien employ ou bien si ce serait le terme de castration qui serait sa place. Il me semble que c'est prcisment l'une des questions fondamentales qui se dgagent, qui se posent la lecture de ton texte, et o je dois dire que pour ma part j'aurais tendance pas seulement peut-tre pour des raisons de commodit de lecture ou de facilit j'aurais tendance regretter que finalement l'algbre lacanienne ne soit pas ici, aprs tout, utilise. Parce que, aprs tout, horizon de non rponse la demande , c'est en tout cas dans cette dimension que j'aurai tendance voir ce qui est l'installation trs prcisment du transfert, c'est--dire que, horizon de non rponse la demande , la demande exerce en tant que formule et en tant que justement se trouve l cet interlocuteur si singulier qui lui donne sa vraie dimension, cette demande, c'est--dire celle d'tre vraiment enfin entendue. Et entendue non pas par quelque rponse qui viendrait immdiatement soi-disant la gratifier mais en fait constituer ce fonds, disons-le, si traumatisant de mconnaissance qui fait partie de nos relations habituelles, conventionnelles, normales, mais enfin cette installation de la demande dans son vrai registre, c'est--dire celui de la non-rponse pour que prcisment, cette dimension du dsir sur lequel la demande vient s'installer puisse tre entendue.
361

Il me semble que seule, donc, la non-rponse, en tant que prcisment, en tant que non-rponse en tant que gratifiante, il me semble qu'elle vient couvrir ici, justement la dimension du transfert. Bien sr, je crois que dans la cure, le patient est amen bien sr nous prter toutes les rponses, enfin, nous engager dans ce dialogue que tu voquais si bien tout l'heure, c'est--dire nous prter comme a toutes les rponses que nous pourrions lui faire, tous les sentiments qu'il pourrait nous supposer. Ceci dit, je crois que, si nous nous livrions appelons a un passage l'acte, c'est--dire lui dire, aprs tout, lui rpondre, sa demande, n'est-ce pas, je crois que nous exercerions ce moment-l un effet proprement traumatisant et de dsarroi qui, enfin peut-tre parfaitement perceptible, enfin - peru ou not - dans telle ou telle circonstance ou telle au telle observation. Ce qui fait que si aprs tout, je dis bien aprs tout si on se sert de l'algbre lacanienne, et que l'on se pose la question de savoir o se situe l'absence de rponse, finalement, tout compte fait, toute sance faite o se situe l'absence fondamentale de rponse la demande et, par l mme le dgagement de cette dimension du dsir, autrement dit je pense que si on fait intervenir ici le grand Autre, la position respective des divers partenaires dans la cure se trouve, mon sens, beaucoup mieux prcise. Et cette position respective des partenaires dans la cure tout l'heure STEIN en voquait trois ce qui semble en tout cas, certainement un minimum je pense qu'elle se trouverait en tout cas galement mieux prcise par cette petite notation, il me semble, trs fine, trs prcise que tu fais propos de l'analyste, de l'intervention implicite de l'analyste en dbut et en fin de sance.
362

Autrement dit, que mme si aprs tout, l'analyste se tait, du seul fait qu'il fixe l'heure de la sance et du seul fait qu'il est amen un moment donn dire : restons-en l , la sance est termine, il est amen implicitement intervenir. Je crois que c'est en fait une question. Je si de se de ou dois dire que a ne me parat pas, aprs tout, simple que a, car je pense qu'il y a une technique la cure, par exemple, o justement le problme pose de savoir si l'analyste, en fixant l'heure la sance et en marquant sa leve, intervient n'intervient pas.

Je dois dire que, il me semble qu'il y a par exemple une technique de la cure, supposons comme a la cure, la cure idale, enfin, o les sances sont lundi, mercredi, vendredi, telle heure, dure strictement dtermine on sait combien l'inconscient des malades pige admirablement le temps, et combien les malades, mme sans regarder leur montre, savent parfaitement le moment o, dans une sance dont le temps est, comme a, strictement fix, quel moment va tomber la fin de la sance eh bien je pense que, donc, dans cette technique-l, avec ces sances heure fixe, jour fixe, je ne suis pas sr qu'il y ait intervention de l'analyste. Je n'en suis pas sr parce que je me demande si justement, puisque j'introduisais la fonction du grand Autre pour essayer de situer, de partager la position des partenaires dans la cure je me demande s'il n'y a pas en fait une dclaration implicite qui serait un petit peu diffrente, et qui serait plutt, peut-tre, la soumission de l'analyste, comme du patient, une relation, un rapport au temps.
363

En tant que bien entendu, il fait intervenir toujours une relation au grand Autre, soumission en quelque sorte, dclaration implicite ou intentionnelle d'identit entre l'analyste et le patient dans cette relation au temps, et o la dimension enfin on ne va pas s'engager dans une discussion l-dessus. Mais enfin je voudrais quand mme dire que, parmi les divers partenaires qui sont prsents dans la sance, o la dimension disons d'un quatrime qui serait en l'occurrence ce mort, comme a, qu'on voque de temps en temps, se trouve mon sens, certainement introduite de manire trs prcise. Bon, je n'ai peut-tre pas rpondu ton souci, tes questions mais enfin, en vous coutant, voil ce qui m'tait venu. Irne ROUBLEF Je vous remercie de ces remarques et je vais peuttre demander CONT [ ? ]121 s'il veut parler.
121 On suppose ici que Claude Cont a declin loffre et que Jean Oury a pris la parole. Cest ce que semblent indiquer les notes de Paul Lemoine, transmises Michel Roussan.

364

Jean OURY

C'est simplement quelques remarques terminologiques parce que, il me semble que c'est important d'employer l'algbre, lacanienne ou pas, mais enfin tout au moins, sur les termes d'avoir quand mme des acceptions communes. Par exemple, pour employer les termes frustration, castration, privation. J'ai l'impression qu'il y a eu un certain mlange et que a n'a pas abouti un claircissement, justement parce que, de ma place, en tant qu'auditeur, j'ai pas compris grand chose la discussion qui s'est engage au sujet de la frustration et de la privation. Surtout quand STEIN a dit que c'est au niveau de la castration qu'on peut parler d'idal du moi. Il me semble bien me souvenir que dans la terminologie lacanienne il faut bien s'en tenir ici une terminologie, il peut se faire qu'on peut en parler dans les termes lacaniens c'est que l'idal du moi, se place davantage au niveau de la privation. Encore faut-il bien dfinir les termes. Le terme de frustration est engag par FREUD enfin FREUD n'emploie pas le terme de frustration, c'est le terme de Versagung qui est traduit souvent par LACAN sous le terme de ddit. Et en effet c'est dans la dimension, dans le registre, imaginaire que se place la frustration mais il prcise bien que c'est il emploie le terme de dam, de dommage imaginaire mais de quelque chose de rel. Par exemple, on veut un exemple clinique, disons de la frustration, c'est quand par exemple, on a dire quelque chose, c'est peut-tre un peu grossier, admettons qu'on soit dans la salle, qu'on a envie de dire quelque chose et que, pour des raisons de sance ou de temps, on ne peut pas le dire :
365

il semble que a, c'est du registre de la frustration en ce sens que le dit qu'on a dans la tte pour le dire, il est vraiment ddi et en mme temps, il y a une espce d'effet d'clatement mme du dire, parpillement du dire qui est bien sr, un dommage imaginaire mais qui peut aller loin, qui peut donner, crer toute une symptomatologie. Tandis que dans la castration, c'est un registre symbolique mais qui porte sur un objet imaginaire. C'est pourquoi tout l'heure j'ai dit que jai fait ces remarques, en disant que l'idal du moi, ce n'est pas au niveau de la privation mais dans un des premiers schmas, disons, de la mise en place, avant l'dipe, justement dans ce passage justement o le pre va intervenir dans cette sorte de coalescence de l'enfant avec la mre, cette premire bauche de l'identification, c'est au niveau de la privation que a se fait. Il faudrait le dvelopper avec beaucoup d'exemples. Mais je pense qu'on n'a pas la temps et je n'ai pas les moyens ici. Maintenant, dans le transfert il est vident que le transfert c'est quand mme au niveau de la demande que a il faudrait reparler de la demande trs en dtail c'est au niveau de la demande qu'apparat, en fin de transfert, l'impact de l'idal du moi. Enfin, a c'est une premire terminologie. Maintenant, une autre remarque. C'est au niveau de la relation duelle. J'ai l'impression que c'est toujours un terme trs trs malheureux employer, le terme duel. Quen effet, comme le remarquait STEIN, il suffit d'une simple conversation les bases mmes de la linguistique le dmontrent, que dans toute communication, il y a toujours un rfrent ou un contexte, le tout sur la notion, reprise par LACAN, du grand Autre, ce que les linguistes appelaient aussi la communaut linguistique , le lieu du code , etc.
366

Il est certain qu'il n'y a pas simplement deux protagonistes. Mais il est un fait quil y a quand mme un moment, disons historique, dans l'volution de la personnalit, o apparat une triangulation. Et plutt que de parler du passage un petit peu fantaisiste de deux trois, ce qui ne veut pas dire grand chose peut-tre, mais c'est l qu'intervient la fonction spculaire, c'est au niveau du stade du miroir, l'importance dans le mtabolisme justement, de la relation de l'assomption imaginaire par la fonction, du stade du miroir, c'est autour de a que va se jouer ensuite la triangulation, mais il faut bien dire que dj, le stade du miroir n'a de sens que s'il est pris lui-mme dans un systme symbolique. Il faut dire que ce qui prcde l'imaginaire, c'est le symbolique. C'est grce a que souvent LACAN schmatise le stade du miroir en dessinant le miroir lui-mme, en mettant que c'est le grand Autre, le miroir dans lequel se reflte le moi, dans cette mconnaissance.

Il semble l quen effet il y ait un passage d'un systme, disons indtermin, spculaire, un systme de triangulation dans lequel intervient, d'une faon plus spcifique, disons, le Nom du Pre ou la Loi, etc.

367

On pourrait dvelopper tout a mais enfin c'est simplement pour marquer qu'il y a quand mme peut-tre une terminologie dfinir d'une faon plus prcise avant de pousser plus loin une discussions. Sans quoi j'ai l'impression qu'on

368

Irne ROUBLEF C'est trs juste ce que vous dites que la relation duelle en effet, il faudrait y faire intervenir l'image spculaire. Quant ce que vous dites sur la frustration, il est bien vident que la frustration est un dam imaginaire portant sur un objet rel, vous avez oubli que l'agent en tait la mre symbolique, mais ceci nous ramne toujours ce qu'on ne peut pas appeler autrement que la relation duelle parce que, pour le moment on n'a pas d'autre terme pour l'appeler. Il est bien vident que c'est un terme tout fait impropre. La relation duelle peut comporter un trs grand nombre de personnes, de petit (a) ou de n'importe quelle lettre de l'alphabet. STEIN Je vais intercaler un mot, un mot pour dire que quand on parle de la castration telle que, je crois, l'entend LACAN, qui est en cela freudien, il n'y a pas du tout d'cart, il n'y a aucune opposition de LACAN FREUD en cette matire quand on parle de la castration, il ne faut jamais oublier que pour nous, le concept de castration est un concept positif, c'est le concept de l'accession un pouvoir vritable, et c'est l que se situe sa relation avec l'idal du moi, c'est un concept positif figur par l'image ngative d'un manque. Tout a qui se situe dans la marge entre la positivit de ce concept et la figuration qui est celle, ngative, d'un manque, c'est quelque chose d'essentiel la problmatique de l'analyse.

369

On a souvent tendance confondre la castration avec ce que les patients de FREUD lui disaient lorsqu'il en parle dans Analyse termine et analyse interminable :
De toute faon, tout ce travail que nous avons fait depuis quelques annes, c'est bien gentil mais moi je n'aurai pas de pnis.

Si c'est une femme, ou :

Moi je suis quand mme toujours expos aux risques de le perdre puisqu'il existe, puisque j'en ai un. Je peux le perdre.

Si cest un homme. Or justement, a c'est le complexe de castration. Le complexe de castration et la castration, au sens o l'entend LACAN, ce n'est pas la mme chose. Je crois que c'tait quelque chose qu'il fallait dire. C'est justement l que le malade introduit ce leurre auquel FREUD s'est peut-tre laiss prendre. Car en dfinitive, en plaant les choses sur un plan beaucoup plus terre terre de ce qu'on peut dire au patient, on est quand mme amen lui montrer et c'est l qu'intervient justement la structure du transfert dont vous parliez en citant LACAN, oppose son historicit on peut quand mme tre amen lui montrer, par exemple, lorsque c'est une dame qui se plaint de n'avoir pas de pnis, de lui dire que de toute faon l'analyse ne lui en donne pas un, que ce dont elle se plaint - de ne pas avoir de pnis - que son envie du pnis n'est rien d'autre que ce avec quoi elle essaie de prsenter au psychanalyste un leurre. Car ce n'est pas vrai qu'elle a envie d'un pnis. Ce n'est pas vrai dans l'absolu. C'est vrai dans la mesure o cette envie lui permet de maintenir le psychanalyste dans la position que j'ai dsigne comme tant celle du contre-transfert. Il faudrait dire a d'une manire plus prcise.

370

Irne ROUBLEF C'est exactement celle laquelle BREUER s'est laiss prendre avec Anna 0. LACAN dit la mme chose. Et d'ailleurs l'idal du moi est en relation avec la castration puisqu'il apparat chez FREUD dans le dclin du complexe d'dipe. STEIN Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit sur la privation Il faut voir justement les origines de l'idal du moi

371

Ginette MICHAUD

Il faut voir justement les origines de l'idal du moi. C'est trs trs marginal la discussion mais c'est propos d'une remarque qu'a faite STEIN tout l'heure sur ce qu'il croit tre du transfert comme non rvl par l'analyse, enfin comme rvl par l'analyse et comme prexistant. Je pense qu'on ne peut qu'aller dans ce sens l. Le premier est FREUD qui l'a bien dfini comme a, comme quelque chose qui est rvl par la situation psychanalytique et qui prexiste, qui n'est pas repris, qui n'est pas r-articul en dehors, mais qui prexiste la situation psychanalytique. On peut dire galement que, partir du moment o il peut exister un support autre que la situation analytique c'est pour a que je trouve que, effectivement, le terme duel, n'est qu'un lment partiel, qu'une dfinition partielle de ce dont il s'agit que donc partir du moment o il peut exister une situation, o le mcanisme du transfert puisse tre repris et articul, on peut peut-tre le mettre jour et s'en servir, de la mme faon qu'on peut s'en servir en analyse. Par exemple, si on peut dire trs sommairement, le transfert en analyse, enfin l'analyste est celui sur qui qui est le rvlateur du transfert, sur qui porte le transfert, qui est en mme temps, le destinataire donc du message et le lecteur du message, plus ou moins. Si par exemple, dans un organisme, dans une institution de soins o il existe ces mcanismes, o quelque part, une structure puisse tre en position de polariser ce mcanisme ou une autre structure, ou l mme, o une personne dans la position analytique, qui soit l'analyste ou qui soit le mdecin, puisse se servir de ce phnomne.
372

Je crois que, on peut ce moment-l reprendre des mcanismes de transfert qui ne sont pas forcment superposables au transfert de la situation psychanalytique. C'est pour a que le terme duel c'est un terme enfin, on peut situer l'analyse comme situation duelle partir du moment o elle est situe en ngatif par rapport un grand Autre, dfinir, enfin un grand Autre, enfin on peut dire en terme d'exclusion. Justement en analyse, enfin, l'analyste n'a pas : - ni de rapports avec la famille, - ni de rapports avec les amis, - se situe en miroir, par rapport ce qui va tre projet l. Dans une institution, dans un groupe thrapeutique, la situation est tout fait diffrente. Il n'y a pas ce systme d'exclusion et c'est justement la possibilit de polariser tout ce qui est ailleurs vcu comme systme d'exclusion et qui doit tre repris pour tre thrapeutique, pour que justement, les mcanismes de transfert ne puissent pas chapper au traitement, la thrapie du malade globalement. Et pour viter le passage l'acte, a se transforme en acting out c'est dire disons en mcanismes qui font sens pour le dsir enfin, pour la demande disons de celui qui est dans cette situation, et puisse tre repris par ailleurs sur le plan thrapeutique. Je crois que l, il y a quelque chose dvelopper.

373

Irne ROUBLEF Merci d'tre intervenue. Est-ce que quelqu'un d'autre veut prendre la parole ? BEIRNAERT ? Non. Personne d'autre ? Est-ce que STEIN vous voulez dire quelque chose ? STEIN Ecoutez, je crois que j'ai beaucoup parl. Merci. Non. Irne ROUBLEF Vous pourriez avoir quelque chose dire en rponse Ginette MICHAUD ? STEIN Non, tout ce que je peux lui dire c'est que ce n'est pas possible de discuter maintenant. Tout ce que je peux lui dire c'est que cette question m'intresse. Je ne m'occupe pas du tout d'autre chose que d'analyses. Mais a se situe je ne crois pas que a se superpose mais a se situe dans la mme problmatique que quelques mots que j'ai eu l'occasion de dire propos d'une confrence que KOECHLIN a faite l'volution psychiatrique sur la thrapeutique institutionnelle. Et je crois que c'est une chose qui peut intresser le psychanalyste, disons en tant que thoricien, mme s'il n'a pas l'occasion de s'occuper, ou l'intention de s'occuper lui-mme, d'institutions psychiatriques.
374

Disons que je pense qu'il y a quelque chose apprendre dans ce que les gens qui comme vous s'en occupent, ont nous dire. a me parat trs certain. C'est--dire que je ne pense pas que la thorie du soin des malades en institutions puisse tre autre que la thorie psychanalytique. Et c'est ce que vous confirmez tout fait. Donc a m'a beaucoup intress. Alors, pour terminer. Je voudrais vous remercier. Irne ROUBLEF Je vous remercie aussi, la sance est leve.

375

23 Mars l966

Table des sances

J'aimerais que nous ouvrions la fentre d'ailleurs, car c'est vrai, je m'aperois pour la premire fois, que c'est irrespirable. Je vous verrai aprs Jean-Paul. Bon, ben je ne sais pas dans quelle ampleur a pu tre diffus ceci que j'avais fait connatre qui de droit en posture de le transmettre, savoir que ce sminaire aujourd'hui tait un sminaire ouvert. Peut-tre le fait que vous ne remplissez pas pour autant la salle est-il d autant la grve qu' une insuffisante diffusion. J'avais en effet, mon Dieu, assez envie de reprendre contact avec l'ensemble de mon auditoire aprs cette interruption dont je m'excuse. C'est un manque de ma part, sans doute. Mais enfin, il me fallait bien choisir et faire une fois ce que j'aurai d faire depuis longtemps, savoir ce voyage aux U.S.A. Il m'a sembl, et encore tout l'instant, que vous attendiez que certains de mes auditeurs attendaient que je vous en dise quelque chose. J'essaierai donc de satisfaire, au moins en partie, et d'une faon donc improvise, ce dsir. Avant de le faire, pourtant, je tiendrai mettre en avant, la bonne surprise, qui n'est pas une entire surprise, la satisfaction finale que j'ai eue disons, d'une bonne surprise que j'avais eue dj avant mon dpart. Pour dire de quoi il s'agit, je vous montrerai tout de suite ce dernier numro des Temps Modernes, l'article de M. Michel TORT122, ici prsent, paru en deux parties, qui s'appelle : De l'interprtation ou la machine hermneutique.
122 De l'interprtation ou la machine hermneutique, Les Temps Modernes, n 237, fv. 1966 et n 238, mars 66 .

376

Je ne vous en ai pas parl avant de vous quitter, attendant la fin de cet article, dont je puis dire qu'il m'apporte de grandes satisfactions. Il me semble convenir que porte le nom de TORT celui qui y relve si bien le gant de ma raison. En effet, je dirai que, pour qualifier cet article, qui est un vritable ouvrage, je pense qu'il est pour moi d'un grand encouragement de voir de la part de quelqu'un dont je ne spcifierai pas encore, enfin, la qualit comme telle de la part de quelqu'un, une mise au point, quelque chose que j'appellerai tout de suite, que je pointerai d'une faon qui pourrait tre encore mieux qualifie, mais enfin je ne trouve pas de meilleur terme que celui de dtournement philosophique, ou encore, dtournement de pense. Quelqu'un123 de mon entourage immdiat, avait cru devoir mettre au premier plan ce n'tait pas sans courage les lments d'emprunt pas forcment reconnus comme tels depuis longtemps par l'auteur des lments d'emprunt mon enseignement. quoi il s'tait attir une singulire rponse dont vous pourrez, tout au moins certains, mesurer l'inexactitude en lisant un certain numro de Critique. Le terme de plagiat qui n'tait pas sous la plume de mon lve avait t mis en avant dans cette rponse, et non mme sans en agiter les arrire-plans juridiques, assurment ce n'est pas l la question. Il y a longtemps que j'ai parl de cette question de plagiat pour souligner qu' mes yeux, il n'y a pas de proprit intellectuelle.
123 Jean-Paul Valabrega, Comment survivre Freud ? , Critique, n 224, janvier 1966.

377

Nanmoins, aprs avoir t trs longtemps, non seulement l'assistant assidu mais mme le confident du dessein particulier de mon enseignement l'endroit de la psychanalyse, s'en servir et ceci depuis fort longtemps s'en servir dans des confrences faites en Amrique qui avaient du reste un grand succs, puis dans un ouvrage124 des fins qui sont proprement les fins contraires celles qui constituent le fondement de la psychanalyse mon enseignement tant un enseignement qui proprement prtend rtablir l'enseignement de la psychanalyse sur ses bases vritables c'est cela que je qualifiai l'instant de dtournement de pense . Je puis le faire d'autant plus que l'article de M. Michel TORT est prcisment la dmonstration exacte de cette opration scandaleuse qui reflte d'ailleurs le ton gnral qui, notre poque, est celui de ce qu'on appelle plus ou moins vaguement : philosophie. C'est bien pour cela que j'hsitais qualifier M. Michel TORT de philosophe, l'opration laquelle il se livre n'ayant rien de commun avec ce qui est dans ce domaine et dans ce champ, d'usage. La distinction ferme, rigoureuse, implacable qu'il fait entre ce qu'il en est de l'interprtation psychanalytique et de ce champ vague et mou que j'ai dj dsigne comme celui proprement de toutes les escroqueries de notre poque qui s'appelle l'hermneutique , cette distinction une fois fixe, est vraiment le genre d'opration que je puisse le plus souhaiter venant de ceux qui m'coutent, et qui m'coutent de faon approprie, j'entends : en entendant la porte de ce que je dis.
124 Paul Ricur : De l'interprtation, Paris, Seuil, 1965.

378

L'ouvrage de Monsieur Michel TORT cet gard, reprsente une borne, une borne essentielle sur laquelle, vraiment on pourra se fonder pour qualifier ce que j'ai voulu dire concernant ce qu'il en est de l'interprtation psychanalytique. En effet, si vous vous reportez ce que j'ai avanc la fin de mon sminaire de l'anne dernire concernant la situation cre par l'avnement de la science, et que cet avnement a t possible dans la mesure o une position tait prise qui usait du signifiant,
si je puis dire en lui refusant toute compromission dans les problmes de la vrit

si l'on pense : - que par l que cette situation est cre, par quoi du champ de la vrit la question est pose la science par chacun de ceux qui se trouvent atteints par cette modification fondamentale qu'en estil de la vrit ? - Que c'est proprement sur ce champ de la vrit effectivement que la religion rpond, et quest actuellement inliminable de toute position philosophique de partir de ce fait : de la distinction, de l'opposition radicale de la religion et de la science, - qu'il est impossible qu'il est intenable comme peut le faire un WHITEHEAD125 d'essayer de rpartir les domaines de la science et de la religion comme deux domaines distincts d'une objectivit qui pourrait avoir quoi que ce soit de commun, que leur diffrence est trs prcisment de deux abords essentiellement et radicalement diffrents de la position du sujet.
125 Alfred North Whitehead, La science et le monde moderne, d. du Rocher, 1994, Coll. Lesprit et la matire.

379

- Que ds lors il s'avre, que si je dis que

la psychanalyse, c'est proprement l'interprtation des racines signifiantes de ce qui, du destin de l'homme fait la vrit, il est clair que l'analyse

se place sur le mme terrain que la religion et est absolument incompatible avec les rponses donnes dans ce champ par la religion pour la raison propre qu'elle leur apporte une interprtation diffrente. La psychanalyse, au regard de la religion est dans une position essentiellement dmystifiante. Et l'essence de l'interprtation analytique ne peut, d'aucune faon, tre mle, quelque niveau que ce soit, de linterprtation religieuse de ce mme champ de la vrit. C'est en ce sens que je dirai que M. Michel TORT en articulant ceci jusqu'au point o ceci rejette dans le mme champ dmystifier la presque totalit de la tradition philosophique, dialectique hglienne comprise s'est dmontr - en cette occasion - tre, ce que je ne peux en fin de compte qualifier que d'un mot, puisqu'il n'y en a pas d'autre ma porte pour l'instant : un freudien. Ceux qui mritent d'tre qualifis de ce terme sont ma connaissance, proprement compter sur les doigts. Eh bien, aprs avoir rendu, cette justice M. TORT - l'avoir remerci, - lui offrir cette occasion, tout ce qui pourra lui convenir pour adopter son ouvrage dans quoi que ce soit qui puisse tre de mon orbe, comme faon de le republier, - avoir aussi dsign l'attention de tous, et pri chacun de s'y reporter, et je dirai, ligne par ligne eh bien - mon Dieu - j'essaierai de vous dire un peu ce que vous attendez, m'a-t-on dit, savoir mes impressions de ce court voyage d'Amrique, puisque j'y ai pass vingt-huit jours.

380

Aborder, surtout d'une faon - comme a - un peu impromptue cette exprience, ce n'est peut-tre pas trs commode. D'abord parce que, il y a l des consquences pratiques et des projets dont je ne puis aprs tout faire tat, qu'aprs en avoir confr avec mes collaborateurs les plus proches, dont je ne dois la confidence qu' eux. C'est pourtant bien tout de mme sur ce champ de ce que j'ai pu rencontrer l-bas de la ralit, disons, psychiatrique, voire universitaire dans son ensemble, que vous m'attendez. Peut-tre mme - pourquoi pas ? - mattendez-vous sur mes souvenirs de voyage. Prendre contact avec ce qui n'est un nouveau monde aprs tout que pour moi, puisque j'ai attendu mon ge avanc pour y mettre le pied, ceci suggre peut-tre certains, quelque curiosit, je ne vais srement pas me mettre jouer devant vous au KEYSERLING propos de cette rencontre. Et tout de suite je dirai que la prudence et le respect du rel me commandent, aprs une traverse aussi courte, surtout de m'abstenir de jugements. Je pense d'ailleurs, foncirement, et pas de cette date, que le bnfice tirer d'un voyage c'est quon voit au retour, ce qui vous est bien connu, familier, d'un autre il. C'est l, la vritable dcouverte d'un voyage. Et c'est en ce sens que ce voyage est une grande dcouverte car je ne sais pas encore jusqu'ou va aller le fait que je vois ici les choses d'un autre il, mais je suis certain qu' cet endroit, ce voyage ne sera pas sans consquence.
381

Comment essayer de dire a ? Mon premier sentiment l-dessus ? Il s'agit dans ce que je vais dire, de mon exprience. Vous voyez bien comme je le situe. Il ne s'agit pas d'un jugement sur les tats-Unis d'Amrique. Il s'agit de ce que moi, j'y ai vu, et qui tout d'un coup laisse prvoir, tout ce que je vais par exemple, partir de maintenant, laisser tomber dans mon discours. Tendance, indication Pas sr que j'aille aussi loin que je vais le dire. Le dpart d'un tel effet, je vais essayer de le rsumer en une courte phrase. Il m'a sembl rencontrer un pass, un pass absolu,
compact, un pass couper au couteau, un pass pur, un pass d'autant plus essentiel qu'il n'a jamais exist,

ni la place o il est pour l'instant install, ni l d'o il est cens venir, savoir de chez nous. videmment, ceci peut venir peut-tre d'un excs de tourisme. Le fait qu' New York j'ai rencontr des glises gothiques et mme des cathdrales tous les coins de rues - je dis tous les coins de rues, il y a des gens qui y ont t qui peuvent dire que c'est vrai, on ne l'a pas assez soulign et c'est comme a Le fait que l'Universit de Chicago laquelle j'ai cru devoir aboutir, mettant ici un terme la srie de six confrences que j'ai faites l-bas J'y tenais beaucoup parce que Chicago est un endroit qui est lu dans mon histoire. Il s'y est tram des choses bien intressantes, celles qui devaient tre en principe destines me retirer dsormais toute possibilit de parole. Je n'tais donc pas du tout mcontent d'aller l'y porter moi-mme.
382

 Chicago j'ai vu une Universit toute entire mais une universit, l-bas, vous savez, c'est trs grand toute entire construite en gothique. Une centaine de btiments d'un gothique, je dois dire, parfait. Je n'ai jamais vu de plus beau gothique, de plus pur gothique. Je peux dire que c'est rudement bien fait. Le faux gothique vaut largement le vrai, je vous l'assure ! Nous savons que les mthodes universitaires dans tous les pays du monde, restent dates de l'poque gothique. La Sorbonne, par exemple, est toujours structure comme lre de sa naissance qui tait l'poque gothique. Elle se distinguait dj par une violente, manifeste, opposition tout ce qui pouvait se crer de neuf, comme nous le savons propos de cette condamnation, que je vous ai rappel rcemment, qu'elle a cru devoir porter contre Saint-THOMAS d'AQUIN, qui tait un petit audacieux novateur. Quand je parle de la gothicit de l'universit, je ne dis pas pour autant qu'elle en soit reste toujours aux mmes principes, elle a plutt dchu. l'poque gothique justement, on maintenait trs svrement ce principe des deux vrits dont je vous parlais tout l'heure, quand on faisait de la philosophie, c'tait pas pour dfendre la religion, c'tait pour l'en sparer. De nos jours, nous avons procd ce mixin dont, bien entendu, les rsultats s'tendent. Ceci n'est qu'un rappel de ce que je disais tout l'heure. En tout cas, il y a une chose certaine, c'est que la Sorbonne l'poque o elle tait de bonne gothicit, n'tait pas construite en gothique, pas tout au moins dans ce gothique parfait de l'universit de Chicago. Ceci n'est qu'impressif.
383

Vous avez quand mme le mme sentiment quand vous voyez entasss dans des muses ces formidables, inimaginables collections d'impressionnistes qui semblent l comme exils, comme prisonniers, extraits de cette atmosphre, de cette lumire parisienne de la fin du dernier sicle o ils sont clos qui sont visits, dans une sorte d'usage crmoniel par des hordes de femmes et d'enfants qui dfilent je dois dire quelque heure de la journe, quelque jour de la semaine qu'on survienne devant cette sorte d'clat incomparable, dchirant, qu'ils prennent de leur accumulation mme. Comme si c'tait l en effet, le lieu o devait chouer le produit, enfin, clatant, d'un art que nous avons, il faut bien le dire, ici, particulirement ddaign je veux dire au moment o il surgissait et c'est donc une fois de plus notre pass, l, massif, qui se trouve l-bas, je dirais d'une certaine faon qui a pes, pes trs lourdement sur quoi que ce soit d'autre qui semblerait aprs tout, appel natre dans une socit qui existe depuis assez longtemps pour avoir ses matres propres de culture. videmment, il y a des petits bourgeons de temps en temps. Je ne peux pas vous dissimuler la satisfaction que j'ai eue voir un appartement tout entier meubl de menus chantillons de ces petites pousses comme a de fivre crative qui s'est intitul elle-mme de la rubrique du Pop Art. C'tait un type qui avait fait fortune dans les entreprises de taxi et qui s'tait trouv tre effectivement un des premiers financer, c'est--dire donner par ci par l deux cents dollars ce groupe jusqu'alors dispers de gens qui s'taient lancs dans un certain registre.
384

Je ne veux pas vous dcrire ni les principes, ni l'aspect, ni le style, ni enfin ce qui rayonne de ce Pop Art, ce que je veux dire c'est que ce personnage qui restait l, a entirement meubl, habill, son appartement, ses murs, couverts des fruits des uvres du Pop Art, m'a fait un long discours, trs boniment, pour m'expliquer comment il avait peru, aid, soutenu ce Pop Art. J'ai trouv a extraordinairement sympathique. Enfin quelque chose me paraissait dans cet art en rapport avec la socit qui le soutenait. Malheureusement quand j'ai sans aucun sens particulier du paradoxe, car j'avais prouv cette exprience un assez vif plaisir j'en ai fait part aux gens trs distingus que je rencontrais New York, j'ai senti une certaine rserve. On me regardait d'un drle d'il. Je veux dire qu'on se demandait si je ne poussais pas la plaisanterie un peu loin car le Pop Art pour l'instant, semble bien - et dj - rentr dans les dessous, et mme ce qui lui a succd, savoir l'Op Art. Bref, ce que j'appelais tout l'heure la dominance du pass, je viens de vous l'illustrer j'improvise, je m'excuse, d'tre si long je viens de vous l'illustrer dans des champs qui ne sont pas proprement parler ceux qui nous intresse mais c'est peut-tre que je ne voudrais pas trop en dire, que je voudrais pargner ce qu'aprs tout, je ne connais qu'imparfaitement et forcment par
des gens qui eux, taient plutt aspirants ce que quelque chose change de ce que nous appellerons le mode d'enseignement de la psychologie , voire de la psychologie dans la mdecine, de ce qui tait le statut, le mode de vie, les habitus du psychiatre.

Aprs tout, c'est extraordinaire

je prends les termes propres de quelqu'un qui me parlait

c'est extraordinaire, la facilit de la vie l-bas pour un psychiatre, on n'a vraiment pas besoin, me disait-on, de se donner de la peine pour avoir de la clientle.

385

Et partir de l des noms m'ont t cits - qui ne sont pas des moindres - qui sont plutt capables d'tre ceux auxquels je pourrais pingler des propos comme ceux-ci :
Mon Dieu, pourquoi se poser des questions, et surtout si peu que ce soit mtaphysiques ,
alors mon Dieu qu'aprs tout, tout va si bien, qu'on finit son ouvrage cinq heures et demi, on boit son whisky, on lit un roman, habituellement d'espionnage et qu'on se place devant sa tlvision.

Je ne vois pas pourquoi on reproche ce qui constitue une classe sociale , d'avoir ses commodits, simplement c'est nous de nous apercevoir de ce que cela peut comporter, bien sr, d'inertie, d'installation. Eh bien, quelles que soient les apparences, il ne faut pas croire pourtant, que sur ce fond, sur ce fond trs particulier qui est peut-tre, si je puis dire, l'envers de ces gratte-ciels , de cette verticalit monumentale, qui est d'ailleurs chose singulire n'est ce pas le privilge exclusif des banques. ct de a, il y a tout un monde horizontal qui est prcisment celui habit par les gens de la classe que j'voquai l'instant, savoir un monde infini, une mer de petites maisons de deux tages parfaitement imites du style anglais dans lesquelles vivent avec - mon Dieu ! - ce qu'on peut appeler tous les agrments de l'existence un personnel considrable, qui est prcisment celui qui nous intresse l'occasion, puisque c'est celui au milieu duquel j'tais appel me dplacer en prgrin ou en pionnier comme vous voudrez. DETROIT o j'ai pass, est une ville de 25 km de large sur l8 km de hauteur ce qui quand on va chercher un bon restaurant entrane un temps, malgr tout considrable, pour la traverser en auto. Encore que le cur de cette ville soit constitu par un noeud d'autoroutes.
386

 l'intrieur de ce rseau d'autoroutes, vous avez les alles dont je vous parle avec les innombrables petites maisons et toutes celles o j'ai pntr, bien sr tant donn la classe des gens que je voyais taient fort bien meubles et plutt encombres d'objets d'art emprunts aux prgrinations travers le monde qui sont nombreuses, comme vous savez, des personnages intresss. Tel est pour le style et le complment de ce que j'ai appel tout l'heure cette sorte d'inertie passiste et d'un pass singulier, je reviens l-dessus, car cela m'a suggr cette forme de question : il y a une dimension du pass qui est dfinir comme essentiellement, radicalement, diffrente de celle qui nous intresse sous la rubrique de la rptition. Le pass dans lequel elle n'intervient aucun degr et c'est bien un sentiment de cette sorte que j'ai eu la rencontre de cet extraordinaire pass c'est que c'est un pass sans aucune sous-jacence de rptition. C'est peut-tre ce ct singulier, frappant, impressionnant je vous l'assure, qui m'a donn, tout au moins, disons le sentiment, qui est celui, enfin, d'une pte absolument impossible remuer. Car ce n'est pas dire pour autant que je n'ai rencontr la-bas de nombreuses occasions de dialogue. Et je dirai que sur les six auditoires que j'ai eus, nommment - l'Universit de COLUMBIA, ds mon arrive, - au M.I.T. (Massachusets Institute of Technology), - l'Universit de HARVARD, (Center for cognitive studies),

387

- l'Universit de DETROIT o j'ai parl devant le collge des professeurs, aprs une de ces sortes de crmonie qui consiste en un djeuner que l'on prend dans une salle fort confortable - qui se distingue par l'absence de toute boisson vinique dont ce n'est pas le privilge des tats-Unis - l'Universit DAN HARBOUR quelque 55 km de l, qui est une ville Alors j'ai parl de l'universit de Chicago, le mot ville tait une mtaphore, pour l'universit DAN HARBOUR ce n'en est pas une : la circulation de quelques 30.000 tudiants qui vivent l dans une ville quasiment spcialise pour les recevoir. - Et enfin l'Universit de CHICAGO, le public tant diversement dos selon ces diffrents endroits : - plus de linguistes et de philosophes, - peu de mdecins COLUMBIA, - mais par contre un public presque entirement mdical CHICAGO, ceci tenant au fait dune partie de l'universit auxquels s'tait adress mon ami Roman JAKOBSON, qui je veux maintenant ici rendre hommage pour toute l'entreprise dont il a t la fois l'initiateur et l'organisateur eh bien, je dois dire que sur ces six auditoires, j'ai eu, en rponse ce que j'ai cru devoir articuler dont je n'aurai peut-tre pas le temps de vous donner ide en rponse, les questions - mon Dieu - les plus pertinentes, les plus intressantes que j'ai eues avec les professeurs de diverses spcialits avec lesquels, grce a leur accueil, leur charmante hospitalit, j'avais ensuite tout au long de la journe, ou lors de rencontres, dners et autres festivits l'occasion de m'expliquer.

388

J'ai eu le sentiment d'une trs grande ouverture des choses que j'apportai et qui, leurs oreilles, taient pourtant, incontestablement, indites. Je parle ici du milieu universitaire. J'excepte, l comme partout, ce que nous appellerons le milieu Highbrow , la haute intelligentsia, localise, pour moi tout au moins, dans ce que j'ai rencontr New York. Car New York mon enseignement est indit peut-tre mais il ne le sera probablement pas toujours mais il est loin d'tre inconnu. Mais comme on vous l'a dit sans doute dj trs souvent, New York n'est pas l'Amrique. New York on sait parfaitement ce qui se passe ici et la petite place que j'y tiens n'est pas ignore. Mais pour revenir mes contacts avec l'universit amricaine, mon sentiment confirm d'ailleurs par mes interlocuteurs, qui m'ont dit ce qu'il fallait que j'en attende et que je n'en attende pas mon sentiment est que le champ est trs large des lieux et des points ou vous pouvez retenir l'attention, nouer des liens, laborer des contacts qui seront suivis ,enregistrs, publis. J'ai rapport quelques chantillons de revues proprement parler intrieures des universits et que j'ai mme lus en route avec un trs vif intrt car il y a des articles excellents, de toutes sortes et de toutes espces et on peut dire que tout est faire. On peut dire aussi que rien n'est faire car assurment, avec autant d'ouverture, d'accueil, voire de succs, le sentiment le sentiment au moins actuellement gnral, je parle parmi mes interlocuteurs, je ne me permettrai pas d'avoir un sentiment moimme est qu'en aucun cas on ne changera rien l'quilibre actuellement atteint, qui laisse trs suffisamment de libert chacun aux entournures :
389

une personne qui entrane avec elle un nombre suffisant de collaborateurs, n'est certainement pas empche de travailler, et tout s'installe donc dans une juxtaposition de coexistence vitale qui semble bien pour l'instant exclure mme si l'on aspire un renouvellement de style et spcialement dans ce qui nous intresse, dans ce qui m'intresse : savoir le statut de l'enseignement de la psychanalyse qu'on n'arrivera rien qui ressemble un renversement de courant, un reflux, un retour de mare, tout ce que vous voudrez qui ressemble un changement fondamental. Nanmoins entre ce tout faire et ce rien faire , je crois que mon penchant pour l'instant est assurment - mon Dieu - ne serait-ce qu la faon de relever un dfi et puis il y a autre chose dans le monde que les tats-Unis d'Amrique du Nord d'y faire quand mme au moins quelque chose sous la forme de publication et c'est l ce que je rserverai quant mon projet, mes lves plus proches. Y ajouterais-je, en deux mots, le complment, la confidence de ceci : que, au cours de ce petit travel qui n'est presque qu'un petit trip, je me suis rserv la fin huit jours, pour mon plaisir personnel et qu'ayant projet d'abord de le faire dans l'Ouest amricain, j'ai chang mon projet, ne pouvant soudain rsister la proximit de ce pays plein de magie je pense pour certains d!entre vous qui s'appelle le Mexique, j'y ai t passer huit jours. Je ne vous en parlerai pas longuement maintenant. Je n'y ai pas du tout eu l la vie d'un missionnaire. J'ai eu celle d'un touriste, il faut bien le dire, rien de plus. Enfin les choses que j'ai vues m'ont touch, en deux points.
390

C'est qu'on ne peut qu'tre trs impressionn de voir - enfin quoi - quelque chose qui est bien la religion antique puisque tout l'heure nous en parlions de religion de ces ttes qui sont toujours l absolument inchangs, le visage, et j'oserai dire le regard de ces Indiens toujours les mmes que ce soit ceux qui vous servent pas discrets dans les couloirs des htels ou qui habitent les cabanes encore de chaume au bord des routes ces Indiens qui ont la mme figure exactement, que nous voyons fige dans le basalte ou le granit, ces fragments flottants que nous recueillons de leur art antique ces Indiens ont l, je ne sais quoi d'un rapport qui persiste avec la seule prsence sur les monuments de ce qu'on appelle improprement pictogramme, idogramme ou autres, dsignations impropres de ce que nous pouvons appeler hiroglyphes, et aussi bien pas toujours dchiffrs, mais dont la reprise par les peintres contemporains ou les architectes car Chicago il y a sur les murs d'une bibliothque ultra-moderne par exemple, les quatre faades entires dcores de ce que nous pourrions appeler l'usage d'paves de ces formes signifiantes ce qui se vhicule par l me semble quelque chose d' la fois nigmatique, et en mme temps d'aussi impressionnant par cette sorte de lien invisible travers une cassure irrmdiable qui subsiste, entre les gnrations qui se lvent et celles de ces tudiants qui peuplent une universit Mexico je dirais la plus norme de toutes celles que j'ai vues avec ces signes ces signes avec quoi quelque chose est jamais rompu et qui pourtant sont l traduisant d'une faon visible, ce que je ne pourrai appeler

391

parce que je suis devant cet auditoire qu'un rapport conserv avec ce qu'il y a de si sensible dans tout ce que nous savons de ces cultes antiques, cette chose quoi n'ont rien compris, sinon par un effet d'horreur, les premiers conqurants, et qui n'est autre - que partout visible, - partout prsente, - partout accroche, comme en forme de breloque toutes les formes de la divinit qui n'est autre que l'objet(a). Nous aurons sans doute - peut-tre ! - y faire allusion par la suite et peut-tre aurais-je l'occasion de vous le donner, titre, enfin, de simple illustration marginale, mais non sans doute, sans porte, ce que je continuerai de vous en dire. Eh bien, il est inutile au milieu de tout a de vous signaler ce que je pensais voir s'en esquisser comme consquence. Je me suis donn un mal norme, au cours des nombreuses annes de mon enseignement, pour faire parvenir un milieu qui n'tait pas spcialement prpar le recevoir, un certain nombre d'informations plus spcialement concernant le champ de la linguistique. Vous avez dj senti depuis longtemps que je peux avoir ldessus de lgres nostalgies, le rsultat est que, aprs quinze ans de cet enseignement, j'ai mis, peut-tre un petit peu avant les autres, ce petit milieu qui tait celui sur lequel j'oprais, au parfum, au parfum de quelque chose qui maintenant, cavale delle-mme partout, tous les carrefours, tous les coins de rue, voire sous le nom plus ou moins appropri quil sera bientt absolument, mme impossible nettoyer tellement il va tre couvert de ces diverses incrustations de coquillages qui revtent les paves le mot de structuralisme .
392

C'est que c'est plutt l qu'il va s'agir de procder un trs, trs srieux nettoyage pour tout de mme dire quel est le ntre de structuralisme. Cet effort que j'ai pu faire aussi pour rappeler les conditions de naissance et l'volution de la science dans ce que a peut avoir pour nous de dcisif, de nous concevoir comme dtermins par cela. Il faut bien le dire, j'ai eu la surprise aux tatsUnis de trouver une grande partie de mon programme, de ce qui est dans mon sminaire, tal sur des murs d'une dizaine de mtres de long sous forme de petits diagrammes, sur lesquels d'ailleurs personne ne jetait les yeux, qui contenaient absolument d'une faon dcisive, les dates, les points tournants et parfaitement bien expliqus dans chaque ligne de la classification des sciences et qui, si je dois le dire je dois dire que si c'tais l-bas que j'avais enseigner, m'eussent pargn bien des peines. Car en fin de compte, toute ces choses l sont au niveau du livre de poche. C'est l l'intrt, l'importance de ce que j'appellerais d'un certain ct, l'vacuation du pass qui est du mme coup possible si nous en voyons bien la dimension propre, ce ct d'inertie, on pourrait en laisser la manipulation aux ouvriers de la pelle. Il faut bien le dire, ceci n'est du tout une perspective de despise, de mpris. Ce qui apparat l-dedans au contraire de plus certain, c'est ce que a dgage concernant notre propre essence. Parce qu' partir du moment o le pass, l'tat de pur pass, est l-bas existant, local, sous sa forme parfaite, car comme je vous le dmontrai tout l'heure - la peinture de l'universit de Chicago il existe plus parfait qu'il n'a exist. La cration impressionniste est l comme une mouche prise dans l'ambre, dans une perfection de statue qu'elle n'a jamais eue ici.
393

Au regard de ce pass qui est nous en quelque sorte, dont on nous dlivre, il y a tout un ct de nous-mmes, qui nous en reste, qui est bien nous tels que nous sommes actuellement et qui n'en est que le ratage. Pour le voir port la caricature, c'est encore Mexico qu'il faut aller et l'htel Del Prado s'installer devant une fresque qui a la taille de cette paroi de notre pice ici, qui est de Diego RIVERA et qui s'appelle : Un rve de dimanche aprs-midi sur l'Alameda. L'Alameda, c'est la sorte de Tuileries de Mexico et la figure que nous prenons sur ce panneau je ne vais pas vous le dcrire procurez-vous en des photographies, elle est bien instructive.

Voil donc ce que je crois que nous pouvons apprendre en allant aux tats-Unis et aussi bien sur le sol entier de cette noble Amrique, c'est la figure de tout ce qui a t manqu, au pass, c'est la figure en quelque sorte rtroactive d'une adhrence quelque chose qui n'a jamais t vcu, et qui comme tel ne peut pas l'tre, sous aucune forme, si l'on se laisse aller un peu quelque mouvement que ce soit qui soit celui de l'espoir, d'une vivacit, d'une cration assurment. Tout ce qui vous reste d'un pareil contact c'est une impression vraiment crasante de ce qu'il peut y avoir de lourd soulever dans notre monde.
394

De quoi leur ai-je parl ? Il est bien certain que je ne leur ai pas fait proprement parler un sminaire. Quoique mon enracinement dans un certain style n'tant pas si possible rompre d'un seul coup, c'est ce penchant, cette habitude, voire ce besoin que j'ai pris d'une certaine faon de crocher mon audience que je dois mon tonnement, je dois dire de n'avoir pu en aucun cas me rsoudre leur parler en franais, et chose curieuse, d'tre vraiment arriv leur parler en anglais. L'habitude que j'ai de suivre sur vos visages l'effet assez particulier de cette parole, ne m'a pas sembl extrmement diffrente de ce que j'prouvais devant ces auditoires, savoir que leur visage captif, sinon illumin me donnait bien le sentiment que quelque chose de cet anglais n'tait pas de telle nature qu'ils n'en reussent pas l'impression d'un langage articul. Voil ! Alors je leur ai parl je vais vous dire a en deux mots puisqu'on va se quitter dans quelques instants j'ai un peu centr les choses, parce qu'il fallait bien me faire entendre, sur quelque chose qui m'a paru percutant. Et puis moi, vous comprenez, je suis dans mon objet(a), pour l'instant, j'essaie de vous l'amener comme a, en route et de vous le faire glisser dans un certain nombre de chaussettes, et d'o il nous doit ressortir de telle ou telle faon. Nous verrons a, nous reprendrons a la prochaine fois. Il fallait bien que je retourne aux bases. Et aprs tout, a m'a permis de les rassembler ces bases. Non pas, bien sr que je les laisse comme a aller la drive.
395

Mais enfin pourquoi pas : a m'a peut-tre permis de prendre le module d'un discours plus regroup, plus simple aussi, plus percutant, encore que le coup de marteau ne soit jamais absent de ce que je vous raconte. Peut-tre qu'aprs tout, j'en ferai un petit recueil qui ne sera peut-tre pas si mal adapt des oreilles amricaines puisque c'est des oreilles amricaines que je l'ai mesur. Eh bien, j'ai cru devoir partir de quelque chose qui est tout de mme un trait sensible, un trait facile faire entendre et qui n'est pas nouveau, bien sr pour vous, c'est celui de la distinction de la demande et du dsir. videmment en anglais je me vantais de m'tre fait entendre c'est videmment avec un vocabulaire et des raffinements syntaxiques plus rduits que j'ai t amen parler. Il est tout fait facile de faire entendre des gens qui vous coutent quand on leur demande quelque chose qu'ils aient se mfier : que ce n'est pas toujours ce qu'on vous
demande qui est justement ce qu'on dsire que vous donniez.

Il suffit d'avoir un petit peu la moindre exprience, il suffit d'avoir une petite amie pour que cette vrit soit immdiatement perceptible et aprs a vous pouvez entrer dans des considrations structurales. Oui, parce qu' partir de ce moment-l, bien sr, vous pouvez montrer que le dsir doit tre extrait de la demande, et qu'il y a ce second temps, que la demande est articule dans l'inconscient. Il suffit l de faire rfrence aux vrits que je vous ai rappeles depuis toujours et qui consistent simplement ouvrir les premiers livres de FREUD.
396

En fin de compte, il n'est pas impossible mme devant un auditoire amricain d'introduire l'inscription de la formule qui est au coin en haut et droite de mon graphe savoir : S D (S barr dans son rapport la demande) savoir que c'est prcisment l que s'accroche la division du sujet. Ce qui est videmment rintgrer cette division du sujet au mme plan, au mme niveau o FREUD a introduit la division de l'inconscient et du prconscient, supprimer la distance qui spare ce dbut de son uvre, de ce point qui est son point de chute, le splitting de ce qu'il appelle l'ego, c'est--dire le splitting du sujet pour montrer, par exemple, cette occasion que la remarque que FREUD fait : que dans l'inconscient ne fonctionne pas le principe de contradiction est une remarque qui n'est que de premire approche, inadquate en un sens, si elle va jusqu' impliquer qu'il n'y ait pas de signe de ngation dans l'inconscient.
397

Car nous savons tous, et lire les textes de FREUD lui-mme, que la ngation a je ne dis pas dans l'inconscient, a ne voudrait rien dire - mais dans les formations de l'inconscient des reprsentants tout fait reprs et clairs.
La prtendue suspension du principe de non contradiction au niveau de l'inconscient, c'est simplement cette fondamentale splitting du sujet.

Il y a quelque chose d'autre que j'ai mis au premier plan de mes discours et qui suit comme un grain de chapelet suit l'autre cet abord par la diffrence de la demande et du dsir, c'est la dsignation du point qui est le mme point de rendez-vous d'o je suis parti tout l'heure, au reste concernant les rapports du savoir et de la vrit c'est que ce que FREUD nous apporte, c'est la dsignation du lieu d'incidence d'un dsir particulier et qui est le point par o la sexualit entre en jeu comme fondamentale dans le domaine qu'il s'agit de dfinir et que ce point s'appelle le dsir de savoir. C'est parce que la sexualit entre en jeu d'abord par le biais du dsir de savoir que le dsir dont il s'agit dans la dynamique freudienne est le dsir sexuel. C'est parce qu'il entre en jeu sous les espces que dj, avaient repr et non sans motif les esprits religieux c'est parce que la cupido sciendi a t situe l o il fallait par FREUD que tout est chang dans la dynamique de l'thique : - que les autres dsirs, le dsir de jouissance et le dsir de domination s'avrent n'tre pas du mme niveau, - que l'un se trouve dans cette position dpendante d'tre au niveau du narcissisme, - que l'autre - dsir de jouissance - est prcisment l pour nous manifester ce que j'appellerai la duplicit du dsir.
398

Car, loin que le dsir soit dsir de jouissance, il est prcisment la barrire qui vous maintient la distance plus ou moins justement calcule de ce foyer brlant, de ce qui est essentiellement viter pour le sujet pensant, qui s'appelle la jouissance. Irais-je jusqu' vous dire que j'ai amorc pour eux ce qui sera le pas suivant de ce que je vais avoir exposer devant vous. savoir, tenant compte de ceci dont bien sr je n'ai pu que parler ds l'abord savoir du lieu de l'Autre, point de position de la vrit, comme lieu o est mise en question la vrit de la demande, comme lieu aussi o apparat et surgit du mme coup la dimension du dsir j'ai pu amorcer ce qui, je viens de vous le dire, va tre la suite de mon discours et qui consiste prciser ceci que le dsir ce dsir dont d'abord, je vous ai articul le lieu disant que le dsir c'est d'abord le dsir de l'Autre la topologie va nous apprendre mettre en fonction cette sorte de retournement qui est proprement celui que j'essaierai de vous manifester au niveau que je vous montrais, tels qu'ils sont, tel qu'il est faisable comme on retourne un gant, au niveau de la structure du tore que si le dsir est reprer, mesurer en fonction d'une demande de l'Autre, ce que la structure va nous permettre de voir la structure qui est la structure du tore c'est quil y a un fondement structural parfaitement je minimise en disant qu'il est illustr par la structure du tore, il est soutenu par la structure du tore, le tore est la substance, l[ upokeimenon ] de la structure dont il s'agit concernant le dsir, le tore peut apparatre, avec vidence, c'est ce que je vous montrerai bout de craie la prochaine fois que s'y inscrit, de la faon la plus claire, le rapport qu'il y a du soutien d'un dsir, non pas la demande mais la demande rpte ou la double demande.
399

Et le fait que cette figure, qui est proprement celle que je vous dessine ici,

2D+d

le retournement de la structure du tore peut manifester, matrialiser sous vos yeux ce qui s'en peut obtenir et nous verrons ce que signifie retournement en fonction de ce qu'il arrive du retournement quand il s'agit des autres structures topologiques savoir du cross-cap et de la bouteille de Klein. Ce retournement tant opr, nous avons deux dsirs en rapport avec une demande.

2d + D

Cette duplicit du dsir par rapport la demande est la racine de tout ce qui, dans le champ analytique s'tend aussi loin que ce qu'on appelle confusment ambivalence et qui peut seule trouver l sa raison. C'est ce que la prochaine fois, j'aurais l'occasion de vous dvelopper d'une faon plus ample.
400

Et vous voyez d'ores et dj que ce dont il s'agit c'est de la fonction d'une coupure, que dans ces trois formes que j'aurai reprendre sous cet angle, c'est la mme forme de coupure, savoir ce que j'ai appel l'S ou le huit invers qui nous en donne la cl et la forme, et qu'il y a des fonctions diffrentes. Bref, pour conclure et dire ce que j'essayais avant tout de faire passer aux oreilles de mon auditoire aux Amriques, c'est qu'il est un domaine isolable, dans le champ appel jusqu'ici psychologique, qui est le domaine de ce qui est dterminable comme champ du langage et effet dans ce champ de ce qui est la parole, que ceci est dfinissable : c'est la fonction du sujet.
Fonction du sujet qui n'est pas

comme j'ai pu le voir crit rcemment fonction d'absence mais fonction au contraire de la prsence intense de quelque chose de cach. Ce qui est ce qui nous ramne au fondement freudien de l'inconscient et ce qui est ce sur quoi je vous quitterai aujourd'hui en vous donnant rendez-vous pour le sminaire ouvert de la semaine prochaine.

401

Diego RIVERA

Table des sances

402

30 Mars l966

Table des sances

Je rappelle aux quelques-uns d'entre vous qui n'taient pas l la dernire fois que l'administration de l'cole m'a charg de vous demander de ne pas fumer : de ne pas fumer, cher Alain. C'est une demande de l'administration de l'cole. Cette dernire fois, donc, je vous ai parl au premier abord de ce que je pouvais en donner, immdiatement de ma visite aux Amriques. C'est l un sujet qui n'a pas fini, je pense, de porter ses fruits, ou ses consquences, dans la suite de ce que j'aurais vous dire. Pour aujourd'hui, nous le laisserons radicalement de ct On m'entend au fond ? Pas trs bien et que donc ce sujet, je ne le reprendrai pas aujourd'hui. Je n'ai pas parl que de cela la dernire fois et pour ce que j'ai dit d'autre, je me suis aperu que j'avais mis, disons certains, dans l'embarras, pour ne pas dire produit chez eux quelque scandale. En effet, j'ai touch deux points : le premier, cause de l'article de Michel TORT, j'ai dit, j'ai tenu sur le plagiat quelques propos qui m'ont valu la manifestation d'un tonnement.
Comment

a pu me dire l'un des meilleurs de mes auditeurs pouvez-vous faire bon march, comme vous l'avez nonc, du plagiat ? Rptant ce que pourtant j'avais dit depuis longtemps, depuis trs longtemps, depuis toujours ceux-l le savent qui me suivent depuis l'origine qu'il n'y a pas de proprit des ides.
Est-ce que vous ne semblez pas tenir beaucoup vous-mme, que de ce qui vous est d, hommage - l'occasion - vous soit rendu ?

403

Je crois qu'il y a l un point prciser : si en effet il est bon qu' chacun, pas seulement moi, hommage soit rendu de ce qu'il peut apporter de nouveau dans la circulation de ce qui s'articule d'un discours cohrent, ceci ne peut tre que du point de vue de l'histoire, et d'une faon, qui doit y rester limite. Qui donc songerait, faisant un cours de mathmatiques, rendre chacun des initiateurs de ce qu'il est amen articuler dans son cours, sa place et son d. Tout ceci reste assimil, rintgr, repris, gnralis ou particularis selon les cas, et d'une faon, aprs tout, qui se passe fort bien de toute rfrence au premier temps de la mise en circulation d'une dmonstration ou d'une forme. C'est pourquoi j'ai entendu, dplacer l'accent sur ce que j'ai appel, d'une faon plus ou moins propre, dtournement d'un mouvement de la pense . Ceci est bien autre chose. Quand un discours, dans ce qu'il a de conqurant, de rvolutionnaire pour appeler les choses par leur nom, est en train de se tenir et de nos jours nous savons o ces discours se tiennent en reprendre les oprations voire mme le matriel pour l'orienter des fins qui sont proprement celles d'o il entend se distinguer, c'est l qu'au moins seraitil ncessaire de rapporter les lments du discours l o on les a pris et o ils ont t crs, orients, une fin parfaitement articule et claire, et qui est celle qu'on entend desservir. Si l'analyse est une opration qui se poursuit en rfrence la science, et en tant que re-pose d'une faon entirement oriente par l'existence de cette science, la question de la vrit, cette interrogation est par l'analyse porte son maximum : au minimum d'troitesse, prcisment, qui correspond cette vise, que c'est la science qu'elle interroge.

404

Si sur cette question de la vrit, c'est la religion qui doit donner la rponse, que ne le dit-on ouvertement ! Mais alors qu'on ne se targue pas de la position du philosophe, qui jusqu' ce jour, prcisment n'a jamais vari de s'en distinguer, de cette rponse religieuse. Personne n'a encore os faire de FREUD un apologiste de la religion. Pour quelqu'un, ne pas reconnatre que c'est moi qui lui ai appris lire FREUD, alors que cette opration est en cours, pour en dtourner l'incidence - de cette lecture - sur les sables du dsarroi de la pense spiritualiste : - ceci est proprement une malhonntet, non pas d'crivain qui drobe tel ou tel passage du discours d'un confrre, mais de philosophe. - C'est proprement parler une trahison philosophique laquelle je ne donnerai pas cette sorte de grandeur qui serait de rvler ce qu'il peut y avoir partir d'un certain moment de malhonntet foncire dans la position philosophique ellemme, si elle ignore combien la psychanalyse la renouvelle. Dans ce cas, c'est simplement une malhonntet dbile, un manque absolu de srieux, un pur dsir de parade, dont je remercie Monsieur TORT d'avoir dmontr l'inoprance et le ridicule. J'ai parl ensuite d'autre chose que j'ai peine amorce. J'ai parl du retournement introduisant ce que j'ai vous dire aujourd'hui sur le plan topologique, et ma foi, de ce retournement il s'est trouv que certains se sont sentis un tant soit peu retourns : cest qu' la vrit, dans un certain contexte les mots portent, et que l encore nous nous trouvons, bien sr, rapports ce qu'il en est, non tant de l'usage des ides, mais de l'usage des mots.
405

Prendre un mot comme support d'un noeud du discours n'est assurment pas une opration inoffensive puisque ce mot a dj pu tre pris dans un autre discours. C'est un autre niveau de la fonction de l'homonymie et dans certains cas, il peut en effet, en porter avec lui, certaines consquences. Ce retournement que j'ai donc amen au jour, ou plutt ramen, comme vous allez le voir, propos de la figure du tore j'ai cru pouvoir le faire d'une faon assez rapide croyant qu'au moins dans une partie de mon auditoire, on se souvenait qu' la fin de l'anne l962 c'est le sminaire l96l-62, sur L'Identification, celui o j'ai mis au jour la fonction fondamentale du trait unaire, de la coupure et o - introduisant dj la fonction des diffrentes formes topologiques dont je vais avoir parler aujourd'hui, propos du tore, le 30 Mai l962 exactement j'ai expressment montr comment s'articulait deux champs qui taient proprement ceux de deux tores, si vous voulez, pris l'un dans l'autre, telle que cette figure peut le reprsenter et comme je l'ai longuement dtaill comment il est possible de voir, dans les roulements de l'un sur l'autre, roulements dont il est dmontrable qu'il est spculativement possible - la possibilit - d'un entier dcalque de tout ce qui peut se dessiner sur l'un, au cours de ce roulement sur l'autre

406

Avec ce que ceci comporte : c'est que la coupure suivante dont j'ai montr l'importance parce que c'tait prcisment l ce sur quoi j'ai, pendant cette anne, longuement insist que la coupure suivante, que nous avions appris traduire comme le chemin entourant, si l'on peut dire, le corps du tore, c'est la demande.

Et comment il est ncessaire qu'une demande [D] qui se rpte dans cette forme d'quivalence, ne puisse se former que je m'exprime dans des termes imags et simples de faon bien me faire entendre de cet auditoire qui n'est pas forcment initi aux formes proprement mathmatiques qui donneraient ceci sa rigueur faire, si je puis dire le tour de ce trou central, qui est la proprit topologique essentielle du tore, celle qui introduit dans son extrieur, cette nigme de contenir un intrieur par rapport l'intrieur du tore, ou si vous voulez, d'une faon plus rigoureuse, de permettre que des circuits ferms l'intrieur du tore, s'enchanent ou se bouclent par rapport des circuits ferms qui sont extrieurs.
407

Je vous l'illustre, voici, je vais le faire dans une autre couleur : voil un circuit ferm l'intrieur [ b ], vous voyez que c'est un tore. Il est possible de faire un circuit ferm l'extrieur [ a ] qui soit boucl avec le circuit ferm intrieur :

Ce qui est strictement impossible dans la formule topologique qui forme depuis toujours le modle sur lequel s'articule la pense de l'intrieur et de l'extrieur, qui est la sphre : quelque circuit ferm que vous fassiez l'intrieur de la sphre, il ne sera jamais boucl avec un circuit ferm extrieur. Cette forme topologique tant reste longtemps la forme prvalente pour toute conception de la pense, et restant par exemple, immanente l'usage des cercles d'EULER en logique, c'est prcisment l l'intrt des nouveauts topologiques que je promeus devant vous : le fait de vous montrer de quel usage elles peuvent tre pour rsoudre certaines impasses des problmes qui nous sont nous poss par la topologie de notre exprience, et qui trouvent dans ces nouvelles formes topologiques leur support et leur solution. Que ce retournement soit bien un retournement, ceci peut se voir aisment, et je le dis tout de suite. C'est de l'ordre, semble-t-il, de la rcration mathmatique que de le reprsenter, comme je vais vous le reprsenter. Nanmoins cela garde tout son intrt et toute son importance.
408

Comme je ne pourrais pas l'insrer aisment dans la suite de mon discours, je vais vous en donner tout de suite l'image. Considrez simplement ceci comme une introduction ce qui va vous tre dit d'une faon plus cohrente et plus dveloppe. Ce n'est pas simplement d'un autre tore qu'il s'agit dans celui-ci qui peut servir de dcalque ce qui est inscrit sur l'autre. Topologiquement, un tore est quelque chose de tout fait quivalent ce qu'on appelle en topologie l'insertion sur une sphre d'une poigne.

Vous voyez bien que par transformation continue comme on s'exprime dans certains manuels, c'est exactement la mme chose, un tore ou une poigne, que cette espce de cloche ferme. partir de l, il vous sera ais de comprendre la lgitimit du terme de retournement si nous donnons ce mot, son sens intuitif, son sens intuitif dont ce n'est pas pour rien qu'il voque la manipulation, la manuvre, la main, cette main qui est prsente jusque dans le terme allemand pour dsigner ce traitement : Handlung. La faveur que nous pouvons y trouver est justement celle, sinon de compltement rduire ce qu'il y a de prvalence visuelle dans le terme d'intuition, tout au moins de le faire reculer.
409

Dj les stociens en avaient senti l'importance et la ncessit certains d'entre vous savent ce qu'ils faisaient de la main ouverte, de la main ferme, du poing, voire justement de ce retournement que la main image. Ici, c'est proprement parler cette sorte de retournement qui est li l'usage de la main, retournement de la peau qui la recouvre, le retournement du gant pour l'appeler par son nom, que nous faisons rfrence. Ce fait qu'un gant droit retourn fasse un gant gauche, et plus exactement fasse l'image du gant dans le miroir pour autant que l'image du gant dans le miroir c'est le gant de l'espce oppose voil qui est le point de dpart de l'intrt que nous portons ce terme de retournement. N'oubliez pas que cet exemple intuitif est proprement ce qui a ncessit pour KANT126, certains des amarrages de son esthtique transcendantale. Je ne m'y arrte pas plus longtemps pour l'instant mais consultez le chapitre qui, si mon souvenir est bon, est le chapitre treize des Prolgomnes toute mtaphysique future127. Vous en verrez limportance qui va s'enraciner plus loin dans toute la discussion entre LEIBNIZ et NEWTON sur la nature de l'espace. Pour le cas de notre sphre avec la poigne, elle est uniquement l, surtout sous cette forme, pour vous rendre sensibles ceci : qu'un tore est tout aussi retournable qu'un quelconque support d'homologie sphrique tel que le gant. Car le gant, vous le voyez bien, n'est pas dissemblable, quant sa topologie, d'une sphre, il suffit que vous souffliez assez fort sa baudruche pour le voir se rduire une forme sphrique.
126 127 Emmanuel Kant : Critique de la raison pure, Paris, Flammarion, 2006. Emmanuel Kant : Prolgomnes toute mtaphysique future, Paris, Vrin, 1968, Ire partie, 13.

410

Le tore est retournable galement. Il suffit en effet, pour que vous le voyez tout de suite, que passant par une ouverture quelconque votre main vous alliez accrocher l'intrieur de la poigne pour voir ce qui s'y passe. Voici maintenant ma sphre ouverte pour ma main et retourne. Ici vous voyez se dessiner, avec deux trous dans la sphre, ce qui pourrait apparatre tre une poigne intrieure. Je vais mettre mon doigt, ici l'intrieur de cette poigne intrieure. Il vous est du mme coup immdiatement sensible je pense, qu' tirer l-dessus, vous voyez se produire, se reproduire, une poigne extrieure. Il n'y a pas de poigne intrieure insrable sur une sphre. Toute poigne est toujours une poigne extrieure. La seule diffrence avec la premire, celle qui est ici, sera de se profiler ici dans un axe sagital par rapport vous, alors qu'elle tait ici transversale, autrement dit, de mme que les deux tores prcdents, d'tre l'un par rapport l'autre dans une position de dplacement d'un quart de tour, non pas d'un demi tour, comme dans une translation qui tenterait d'en reproduire l'quivalent, mais d'un quart de tour.
Ce quart de tour est trs important car il est irrductible toute translation spculaire.

Nanmoins, il reste, au niveau du tore, que quelque chose n'apparat pas aussitt, qui nous dtache des possibilits particulires qui font que le retournement la substitution de l'endroit l'envers et inversement est quelque chose qui reproduit la formation spculaire.
411

On pourrait dire ici qu'on trouve quelque chose qui

ce quart de tour prs ferait de l'image retourne du tore, aprs tout quelque chose qui n'est pas rellement, qui n'est pas fondamentalement diffrent du point de vue topologique et qui en donne encore en quelque faon, un quivalent spculaire.

Je le rpte : c'est ce dplacement d'un quart de tour prs, dont nous allons mieux voir rapprocher le tore des formes topologiques de sa famille qu'il est dj quelque chose qui spare le tore de toute surface d'homologie sphrique concernant cette relation l'image spculaire. Nous allons le voir maintenant plus en dtail. Mais pour ne pas faire baisser, si je puis dire, votre attention m'tendre sur ce qui fait la force gnrale de ces aspects topologiques qui se distinguent de la sphre je vais tout de suite matrialiser pour vous ce dont il s'agit. Il s'agit du rapport d'un dcalque l'image spculaire, vous n'avez qu' vous reporter ce que j'ai dj suffisamment, je pense manipul devant vous de la surface ou de la bande de Mbius, pour vous rappeler la fois ce que je vous en ai dit, et ce qui en vient aujourd'hui dans mon explication. Si la surface de Mbius se fait de joindre les deux extrmits d'une bande aprs un demi tour, et sil en rsulte ce que je vous ai dit en son temps une surface unilatre, vous pouvez vous souvenir de ce que je vous ai dit, ici dans mon cours, il y a dj deux ans128.
128 Sminaire 1964-65 : Problmes cruciaux sance du 09-12-1964

412

C'est savoir que pour recouvrir cette surface, pour en faire l'quivalent et le dcalque il faudra que vous en fassiez deux fois le tour, c'est--dire que, partant d'un point, ou d'une ligne transversale qui est celle-ci vous arrivez aprs un tour, tre l'envers du point d'o vous tes d'abord parti et qu'il faut que vous fassiez un second tour, pour revenir conjoindre votre dcalque la ligne dont vous tes parti.

Vous aurez donc un dcalque, une surface colle la premire, qui aura diverses proprits, dont la premire d'abord est d'tre pour nous pour parler rapidement deux fois plus longue que la premire, d'autre part d'tre compltement diffrente d'elle, du point du vue topologique. Elle n'est ni homomorphe, ni homotope, elle n'est pas homologue, car elle au lieu de se conjoindre elle-mme, aprs un demi tour, une demi torsion sur elle-mme elle est conjointe elle-mme d'une torsion complte , ce qui aura pour effet de vous la prsenter de la faon que je peux facilement reproduire en coupant j'ai dj maintes fois fait ce geste celle-ci par son milieu, savoir quelque chose qui se prsente comme une double boucle, laquelle est conjointe d'une faon bien particulire qui reste prciser, qui n'est pas n'importe laquelle mais dont je vous ai dj dit, et montr qu'elle a pour proprit d'tre applicable sur la surface d'un tore, d'une faon qui reproduit exactement la double boucle et l'inclusion du trou central dans cette boucle, qui est exactement celle-ci.
413

Cette diffrence qu'il y a, du dcalque radical ce dont il part, c'est l proprement ce sur quoi repose cette distinction que je fais qu'en parlant de l'objet(a) je dis qu'il n'est pas spculaire.
L'objet(a) tant prcisment de la bande de Mbius, vous le savez :

- ce qui la complte et ce qui est son support, - ce qui ferme la bande de Mbius pour donner cette surface complte auxquels sont donns lgitimement les noms divers du plan projectif quelquefois ou mieux encore, dans le cas o nous la reprsentons cette construction que j'ai maintes fois reprsente devant vous sous cette forme dont vous savez qu'elle reprsente l'entrecroisement de ce qui est la surface qui se gonfle ici dans la partie infrieure [ a ] de cette baudruche, l'entrecroisement de cette surface avec elle-mme qui ici passe derrire [ b ], de mme ici celle-ci passe derrire [ c ]

c'est ce qu'on appelle le cross-cap, la partie suprieure ou plus exactement, quand nous avons - comme dans cette figure - ampute de la partie sphrique infrieure ou calotte ceci reprsente ce qu'on appelle le cross-cap, ou autrement dit la mitre.
414

L'ensemble de la figure, si vous voulez, appelons-l pour a, pour cette forme reprsente sphre mitre. Ce qui donne une actualit singulire si vous me permettez un peu de fantaisie aux reprsentations de DALI des vques morts sur la plage de Cadaqus. Quoi de plus beau, semble avoir devin DALI, qu'un vque statufi, pour reprsenter ce qui nous importe ici savoir le dsir. Cette proprit gnrale d'un certain nombre de fonctions topologiques de se prsenter, avec une distinction plus ou moins apparente, dont je pense ici vous avoir fait saisir au niveau de la bande de Mbius le caractre s'imposant, alors qu'il peut tre, dans certaines des autres formes, plus larv voil ce qui est essentiel distinguer, et qui pour nous, nous dirige vers ce que, pour parler rapidement nous appellerons si vous voulez les formes mentales qui sont celles auxquelles nous devons accommoder notre exprience, ce qui est l seulement une approche de la question, laquelle est celle-ci : quel est le rapport de cette structure avec le champ de notre exprience ? Quelqu'un m'a demand rcemment si j'entends quelqu'un qui n'est pas de notre domaine, qui est un mathmaticien fort distingu, dont j'ai l'honneur d'tre l'ami depuis quelques temps et que certains ici connaissent, au moins par la liaison que j'ai commenc d'tablir entre eux et lui ce quelqu'un qui n'a pas du tout t inattentif la sortie du premier cahier du cercle pistmologique m'a pos certaines questions sur tel ou tel texte de M. MILNER ou de M. MILLER et s'est inquit, en quelque sorte, de ce dont il s'agissait, savoir si c'tait de modles mathmatiques ou mme de mtaphores.
415

J'ai cru pouvoir lui rpondre que les choses dans ma pense allaient plus loin, et que les structures dont il s'agit ont droit dtre considres comme de l'ordre d'un[ upokeimenon ], d'un support, voire d'une substance de ce qui constitue notre champ. Le terme donc de forme mentale comme toujours est l d'approche - est inappropri. N'oubliez pas pourtant que celui qui a introduit de faon minente cette question de la rvision des formes topologiques comme fondement de la gomtrie, Henri POINCAR pour le nommer, et ses publications qui commencent comme vous le savez, au compte-rendu de la Socit de Mathmatiques de Palerme. Entendez bien qu'il s'agissait l de quelque chose qui ncessite, chez le mathmaticien lui-mme, une sorte d'exercice, d'exercice d'auto-brisure des cadres intuitifs qui lui sont habituels et qu'il admettait que dans ces rfrences, il y avait la source d'une sorte de conversion de l'exercice intuitif de l'esprit qu'il considrait comme non seulement fondamental mais ncessaire l'inauguration de cette rvision. Disons maintenant quelles sont les fomes dont il s'agit et quelles sont celles qui vont nous servir. Elles sont au nombre de quatre, dont brivement, l'usage de ceux pour qui ces termes ont un sens, je dirai que le caractre commun est que la caractristique dite d'EULER-POINCAR, prcisment que je viens de nommer, y est gale zro [ F A + S = O ]. Je ne vais pas vous dire ce que c'est que cette caractristique d'EULER-POINCAR, nanmoins je vais tout de mme vous en donner une pointe, un aperu, sans a, quoi bon la nommer.
416

Commenons d'abord par numrer ces quatre formes qui sont : - le cylindre, ou le disque trou, ce qui topologiquement est exactement la mme chose, - le tore,
- la bande de Mbius - et la bouteille de Klein.

Ces quatre formes topologiques ont cette constante d'EULER-POINCAR. Pour vous donner l'ide de la diffrence qu'il y a entre ces surfaces et celle de la sphre, je vous rappellerai que la sphre j'ai mis des ombres pour la rendre plus mignonne

la sphre et tout ce qui lui est homologue, savoir par exemple tous les polydres que vous connaissez qui peuvent s'y inscrire car quelle que soit la complication de ces polydres, ils sont homologues une sphre : si vous faites l'intrieur de la sphre, par exemple, un ttradre, vous verrez qu'il n'est pas de nature essentiellement diffrente, il n'y a qu' souffler dans le ttradre assez fort pour qu'il devienne sphrique. Eh bien, l'une des incarnations de cette constante d'EULER consiste prendre, quand il s'agit du polydre, le nombre de ses faces(F), le nombre de ses artes(A), et le nombre de ses sommets(S) et y colloquer alternativement le signe plus et le signe moins, par exemple : F - A + S.
417

Je mets ici un signe moins et ici un signe plus et nous avons pour ce qui est du ttradre : + 4 -6 + 4. Vous voyez que ceci donne exactement pour rsultat le chiffre deux. C'est prcisment parce que, si vous faites, n'est-ce pas : 4 6 + 4 a fait deux, vous pouvez vrifier ceci propos de n'importe quel polydre. Si je vous ai mis le plus simple, c'est pour ne pas vous fatiguer, si vous prenez un dodcadre, le rsultat sera le mme. Mais si vous faites un polydre quelconque qui soit inscrit dans un tore, vous vrifierez facilement qu' faire la mme opration, savoir l'addition des faces avec les sommets, et la soustraction des artes, vous aurez zro. Maintenant, quel est l'usage que nous pouvons faire de ces quatre lments topologiques, respectivement : - le cylindre, - le tore,

- la bande de Mbius, - la bouteille de Klein.

C'est l que nous allons venir maintenant, et vous parlant de cet usage, il faut d'abord que je mette l'accent sur certaines des proprits, l'usage viendra aprs. Impossible de vous en jeter la tte, si je puis dire, tout de suite la valeur opratoire, dans telle ou telle de nos rfrences. Impossible de vous en donner la translation, la traduction tout de suite, si d'abord je ne mets pas en valeur ce qui les distingue l'une de l'autre et ce qui leur donne ces prcieuses proprits, qui ne sont autres, je vous le rpte que les proprits mmes de notre champ, que nous voyons ici en raison du fait que ces figures ne sont pas quoi que ce soit que vous puissiez lgitimement traduire par ce par quoi, je suis pourtant forc de vous les reprsenter.
418

 savoir par quelque chose qui s'intuitionne, mais par quelque chose qui dans toute sa rigueur, ne s'articule que de rfrence symbolique, et d'une formulation qui ne se supporte que de l'usage plus ou moins labor et combin de ce que j'appellerai des lettres. Pour autant qu'une thorie des ensembles pourrait ici vous amener ce chapitre particulier de la topologie qui nous attache dans l'occasion, je pourrais entirement vous le dvelopper au tableau sous la forme d'une srie de formules qui ne se distingueraient pas votre regard de l'usage commun des formules algbriques et que a serait videmment d'un cheminement beaucoup plus sr, pour l'usage que nous pourrions en faire. Autrement dit, il importe, concernant ces surfaces, que vous fassiez la distinction dans votre esprit : - de ce qui est de la surface locale, - et de la surface globale. Il est de la consquence de votre capture par ce qui s'appelle l'intuition, autrement dit l'imaginaire, que vous pensiez ces surfaces comme des surfaces locales c'est--dire, que vous ne puissiez pas dtacher l'intuition d'une portion quelconque de ces surfaces de ce qu'implique le fait qu'une surface locale peut faire partie d'un plan indfini ou d'une sphre ce qui est quivalent, topologiquement. Mais toute parcelle d'une surface globale telle qu'elle est dfinie ici topologiquement, doit se concevoir comme porteuse essentiellement des proprits de la surface globale. C'est pourquoi par exemple, il ne nous intresse absolument pas de considrer dans le tore, un de ces petits fragments par exemple [ a ], que nous appellerons disques dans l'occasion, en tant qu'il peut se rduire un point.

419

Ceci n'a rien faire topologiquement avec le tore, car ce qui distingue le tore de la sphre o la mme chose se produit, comme sur le plan c'est quil y a dans le tore des circuits ferms, exactement apparemment quivalents celui que nous avons dfini ici tout d'abord [ d ], et dont vous voyez bien qu'il se distingue radicalement du premier : premirement en ceci : - qu'il ne dcoupe rien la surface du tore, il l'ouvre simplement, il le transforme en un cylindre, - et d'autre part, qu'il ne peut d'aucune faon se rduire un point, puisque le trou central du tore est ce qui arrterait, si je puis dire, son rtrcissement. Sur un tore, vous voyez bien qu'il existe deux sortes de circuits ferms de cette espce, voici l'autre [ D ]. Et vous reconnaissez ici donc, les deux formes de coupure que dans un premier abord, j'ai demand qu'on me suive par hypothse en convenant d'attacher l'une la connotation d'une de ces coupures signifiantes que nous pourrions considrer comme reprsentant la demande.
420

 cette condition : - que nous nous apercevions de ce que comporte la rptition de ce cycle quand il ne se ferme pas et comment pour se fermer, il doit obligatoirement passer par le circuit de l'autre espce [ d ], - que de ce fait, nous nous apercevons pouvoir particulirement aisment symboliser ce fait que pour nous ce que la demande se trouve supporter, par rapport ce que je vous ai appris considrer comme sa consquence, savoir la dimension du dsir, elle ne saurait le supporter comme tel qu' se rpter. Ce qui du mme coup nous suggre, quelque originalit spciale de ce terme de rptition, savoir qu'il n'est pas en quelque sorte une dimension vaine qu'en ellemme la rptition dveloppe quelque chose, qu'il y a pour nous tout intrt illustrer de cette faon. En effet, pour reprendre POINCAR129, c'est lui qui a introduit la fable si l'on peut dire philosophique, l'ide de ces tres infiniment plats qui pouvaient subsister sur les surfaces topologiques qu'il a mises en circulation. Ces tres infiniment plats ont une valeur, ont une valeur qui est de nous faire remarquer ceci, savoir : ce qu'ils peuvent et ce qu'ils ne peuvent pas savoir. Il est clair que, si nous supposons, une topologie, une structure qui est elle-mme de surface, habite par des tres infiniment plats , ce n'est certainement pas pour nous rfrer nous-mmes ce que vous voyez forcment ici reprsent, savoir la plonge dans l'espace, des dites formes topologiques.
129 H. Poincar,, La science et l'hypothse, Paris, Flammarion, 1968, 2e partie, chap.III, La gomtrie de Riemann: Imaginons un monde uniquement peupl d'tres dnus d'paisseur ; et supposons que ces animaux infiniment plats soient tous dans un mme plan et n'en puissent sortir. Admettons de plus que ce monde soit assez loign des autres pour tre soustrait leur influence. Pendant que nous sommes en train de faire des hypothses, il ne nous en cote pas plus de douer ces tres de raisonnement et de les croire capables de faire de la gomtrie. Dans ce cas, ils n'attribueront certainement l'espace que deux dimensions..

421

Pour ce qui subsiste au niveau de cette structure topologique, ce que j'appelle au passage, comme a et en m'en excusant le trou central, est absolument impossible apercevoir. Par contre, ce qu'il est possible d'apercevoir, c'est la cohrence des boucles telles que je viens de vous les dessiner. Il est galement parfaitement possible l'intrieur mme du systme de s'apercevoir qu'une espce de boucle que je vais vous reprsenter maintenant si vous le voulez, pour conomiser, sur la mme figure celle-ci qui conjoint en un seul, les deux espces de circuit ferm qui pour nous pour nous qui plongeons dans l'espace parce que nous sommes - au moins provisoirement - assez infirmes pour y trouver un secours il se trouve y faire circuit la fois autour de ce que j'appellerai pourquoi - puisque nous en sommes la compromission - nous arrter ? le trou intrieur et le trou extrieur .

Cette boucle qui s'appelle parce que c'est celui qui l'a dcouverte un cercle de Villarceau. Il a dcouvert ceci bien avant qu'on fasse de la topologie, il l'a dcouvert au milieu de proprits mtriques sur lesquelles je n'insisterai pas.
422

Il s'est amus dcouvrir que cette sorte de boucle, condition de la dterminer par une opration bien choisie, pouvait tre - dans un tore fait par la rotation d'un cercle rgulier - que cette boucle ellemme pouvait tre circulaire. C'est trs facile de s'en apercevoir. Il suffit de pratiquer sur le tore une coupe par un plan bitangent, ce qui en coupe se prsente comme a.

Ceci tait dj une premire approche, il y avait quelque aperu topologique dans cette approche de VILLARCEAU. Je n'y fais allusion que pour vous faire remarquer que mme un tre infiniment plat, dans la surface du tore, peut s'apercevoir qu'il y a deux sries de ces cercles de VILLARCEAU. Il y a ceux qui vont dans ce sens-l et puis il y a ceux qui vont dans le sens contraire et qui ont pour proprit de recouper tous les premiers :

Bien entendu vous voyez bien qu'on peut en faire toute une srie faisant tout le tour du tore, qui ne se recoupent pas :

423

Ceci pour vous montrer l'laboration possible, le matriel que mettent notre porte ces structures pour quelque chose qui n'est rien de moins que l'articulation cohrente de ce qui se pose nous comme problme au regard par exemple d'une ralit comme le fantasme. J'ai insist dans le dbut de mon enseignement sur la fonction imaginaire comme tant ce qui supporte radicalement l'identification narcissique, le rapport microcosme-macrocosme, tout ce qui a servi jusqu' prsent de module la cosmologie comme la psychologie. J'ai construit un graphe :

pour vous montrer un autre tat, et dans une autre rfrence la combinatoire symbolique quelque chose qui est aussi une forme d'identification celle qui fait le dsir se supporter du fantasme. Le fantasme, je l'ai symbolis par la formule S coupure - si vous voulez de (a) : S a.
424

Qu'est-ce que c'est que ce (a) ? Estce que c'est quelque chose d'quivalent i(a), image spculaire, ce dont se supporte comme FREUD l'articule expressment cette srie d'identification s'enveloppant l'une l'autre, s'additionnant, se concrtisant la faon des couches d'une perle, au cours du dveloppement qui s'appelle le moi. Est-ce que le (a) n'est qu'une autre fonction de l'imaginaire ? Quelque chose doit tout de mme vous mettre en soupon qu'il n'en est rien : si j'avance depuis toujours que le (a) n'a pas d'image spculaire. Mais qu'est-il ? Pour vous reposer, parce que je pense qu'aprs tout, tout ceci est bien aride, je vous dirai qu'une fable, un modle, un apologue m'est venu l'esprit, prcisment au temps de mes confrences aux U.S.A. mais que je vous en ai rserv la primeure. C'est--dire que le mot qui m'est venu l'esprit pour vous faire saisir o est le problme, ce mot je ne l'ai pas mis en circulation. Je l'ai d'autant moins mis en circulation que je ne crois pas qu'il ait de traduction en anglais. Mais enfin je leur en ai donn quand mme une petite ide : j'ai employ le terme frame ou framing. Il y a un mot beaucoup plus beau en franais. C'est un mot qui a son prix sur la scne du thtre, c'est le mot praticable .

425

Aprs tout, peut-tre certains d'entre vous se souviennent-ils de la faon dont j'ai parl du fantasme certaines de nos journes provinciales130 quand j'y ai fait rfrence un jeu qui n'est point de hasard du peintre MAGRITTE qui l'a, dans ses tableaux, rpt bien souvent, savoir de reprsenter l'image qui rsulte de la pose, dans le cadre mme d'une fentre, d'un tableau qui reprsente exactement le paysage qu'il y a derrire.

ceux-la, mon introduction du praticable n'apportera rien de nouveau, ceci prs que c'est un petit peu plus mettre l'accent et le point sur les i. Quel est le fruit de la prsence du praticable sur la scne du thtre, sinon une certaine distance, d'tre pour nous trompe lil, d'introduire une perspective, un jeu, une capture dont on peut dire qu'il participe de tout ce qu'il en est dans le domaine du visuel, de l'ordre de l'illusion et de l'imaginaire.
130 Journes Provinciales d'octobre 1962 sur le fantasme.

426

Nanmoins, si vous passez derrire le praticable, il n'y a plus moyen de s'y tromper. Et pourtant le praticable est toujours l. Il n'est pas imaginaire. Le bti existe. C'est l trs prcisment ce dont il s'agit, il faut avoir pouss les choses assez loin et trs prcisment dans une analyse pour arriver au point o nous touchons, dans le fantasme, l'objet(a) comme le bti. La fonction du fantasme dans l'conomie du sujet n'en est pas moins de supporter le dsir de sa fonction illusoire. Il n'est pas illusoire : c'est par sa fonction illusoire qu'il soutient le dsir, le dsir se captive de cette division du sujet en tant qu'elle est cause par le bti du fantasme. Qu'est-ce dire ? Est-ce dire que nous puissions nous contenter de dire que, comme au thtre, il n'y a qu' avoir son entre dans les coulisses pour aller visiter le praticable et en avoir le fin mot ? Il est bien vident que ce n'est pas de cela qu'il s'agit et que, comme les tres infiniment plats qui habitent ce corps, ce n'est pas nous dplacer sur la surface du tore, que nous aurons jamais l'ide de ce qui est l sous forme de trou, et qui selon toute apparence, doit bien avoir quelque chose faire avec cet objet(a) puisque c'est de son existence que dpend la distinction de ces deux boucles : - celles [ d ] qui sont faites autour de cette torsion externe, - avec celle
[D]

qui les rejoint franchir ce trou.

C'est ici que l'usage des autres surfaces topologiques dont je vous ai annonc la fonction peut nous tre de quelque service.
427

Je n'ai pas besoin, je pense, de longuement prorer sur ce qui peut se dcrire au niveau du plan projectif quand il est particulirement ais et je l'ai fait maintes fois de le reprsenter ici par ce que j'ai appel tout l'heure improprement le cross-cap. Car cet impropre nous permet la remarque mais continuons de l'appeler ainsi, je n'aime pas beaucoup la sphre mitre de nous apercevoir qu'une coupure qui d'une faon trs frappante a exactement la mme structure de double boucle que celle qui nous permet au niveau du tore, de mettre en vidence la prsence du trou central, mme aux tres plats, alors que je vous fais remarquer quelle est, au niveau de la simple coupure, du cercle de VILLARCEAU parfaitement indiscernable

que cette double boucle ici a pour effet

428

je pense l'avoir suffisamment de fois dcrite devant vous, pour que vous vous en souveniez de sparer la surface. Contrairement ce qui se passe pour la double boucle quand elle est faite sur le tore : le tore reste d'un seul tenant. Mais ici nous avons au centre, cette surface de ce que nous pouvons appeler un faux disque [ a ]

si un je de de

vous voulez, mais qui est tout de mme bel et bien disque dont nous savons depuis longtemps que le prend pour support ou encore armature et enfin cause l'illusion du dsir, autrement dit comme quivalent l'objet(a).

L'autre partie du cross-cap [ B ] tant ceci est trs facile mettre en vidence, je l'ai fait autrefois, cette mme poque lointaine, en 62, par des dessins dont certains se souviennent encore, extraordinairement raffins mais vraiment dont je serais ici un peu las de reproduire le dtail, ils n'avaient qu'un intrt, c'est dans certaines des transformations qui consistent dplier le repli qui se trouve l, et aussi bien le rduire ici on va s'apercevoir que l'autre partie appelons-la, la partie B, et celle-l (a) que l'autre partie, est une bande de Mbius.
429

En cours de dploiement, vous pouvez sur cette figure faire apparatre toutes les illusions les plus ravissantes : - approchez a de la forme de la conque de l'oreille, - d'une coupe mdiane montrant les involutions des formes extrieures du cerveau, - aussi bien de n'importe quoi d'autre, savoir une coupe des enveloppes embryonnaires. Ceci n'a qu'une valeur suggestive et peut-tre pas tout fait sans nous indiquer que quelques choses de ces formes enroules sont inscrites partout l'intrieur de l'organisme. Mais alors, est-ce que nous ne pouvons pas nous poser la question de savoir si nous ne trouvons pas ici confirmation de ce que nous cherchions concernant ce que j'ai appel - approximativement jusqu' prsent le trou central du tore , une confirmation de cette indication qu'au niveau du tore et la chose aura son importance si nous sommes amens par exemple symboliser le fonctionnement en dcalque des deux tores d'une faon telle qu'ils nous servent reprsenter par exemple une relation spcifique de la nvrose, celui qui lie le dsir du sujet la demande de l'autre cette suggestion que, ici, le trou, savoir quelque chose d'insaisissable est ce qui reprsente la place de l'objet(a). Est-ce qu' le trouver dans son support au niveau d'une autre surface comme celle du cross-cap, nous ne voyons pas l une suggestion qui peut tre prcieuse du point de vue opratoire. Quelque chose nous le confirme, savoir ceci : un tore, c'est fait de la couture des deux bords, des deux trous qui constituent les limites d'un cylindre ou d'un jade trou, comme vous voudrez.

430

Car ce n'est pas pour rien que quelque chose comme les jades trous a se fait depuis longtemps, bien sr, nous ne savons plus ce que a veut dire mais il est assez probable que ceux qui se sont donns assez de mal l'origine pour les faire, savaient que a pouvait servir quelque chose. Il n'y a pas tellement que a de formes troues naturelles, et ce n'est pas pour rien que la gravure chinoise manifeste nettement dans toutes ses propositions et ses associations que ses formes de pierre troue qu'elle nous montre avec surabondance, sont toujours lies des thmes rotiques, par parenthse. Comment est-ce constitu un plan projectif ? La forme rigoureuse, je vous la donne d'emble, pour vous montrer quel croisement on la rencontre et comment on la construit mais c'est elle qui est la fois la plus essentielle, je veux dire dans une reprsentation topologique tout fait couramment reue, valable et fondamentale c'est celle-ci : partez d'une figure qui est faite comme l'autre, vous voyez, des deux cercles qui font bord dans le cylindre
et identifiez chaque point d'un de ces cercles avec le point diamtralement oppos de l'autre.

431

En d'autres termes, ce qui dans la bande de Mbius se reprsente comme ceci :

savoir que c'est en la tordant d'un demi tour que c'est en venant appliquer cette flche dans son sens, bien sr, en l'accoudant l'autre flche qui est dans le sens oppos que vous obtenez une bande de Mbius. Eh bien, cette opration-l, faites-l avec deux limites circulaires. Vous aurez ce qui, ici va dans ce sens l, s'accoler ici, dans ce sens-l.

Il est facile de voir cette coupure mme, que dans une pareille topologie qui est celle du plan projectif, le disque central encore que a ne saute pas l'intuition, mais quand je vous l'ai reprsent comme a, vous le voyez tout de suite le disque central n'est pas un trou, mais fait partie de la surface.
432

C'est pourquoi un plan projectif est dit je ne vous apprends l je ne sais pas, a peut vous surprendre, mais reportez-vous aux manuels de topologie, vous y verrez - ce qui est considr comme fondamental ceci que le plan projectif est compos de deux parties savoir : - d'un disque central, - et de quelque chose qui l'entoure qui a la structure d'une bande de Mbius que je considre, par cette figure, comme suffisamment illustr.

ceci prs, que ce disque central, lui, puisque c'est un vrai disque, est parfaitement vanouissant. savoir qu'il est galement vrai que le plan projectif, que ce soit ce que je vous dessine l maintenant savoir simplement une surface telle que chacun de nos points soit identique au point diamtralement oppos il n'est pas ncessaire que le disque central apparaisse : il peut se rduire n'tre rien. En quoi se dmontre sa proprit minente pour reprsenter telle dimension de l'objet(a) et trs spcialement le regard par exemple, dont la proprit d'objet et de pige, consiste prcisment en ceci qu'il peut tre totalement lid.
433

Je ne puis vous quitter sans vous faire remarquer cette chose que je pense avoir dj suffisamment avance devant vous pour n'avoir qu' y faire allusion : c'est que grce la coupure en huit invers, la double boucle, le dcoupage du tore qui, je vous le rpte, reste d'un seul tenant est fait d'une faon telle qu' condition d'une couture approprie, vous en faites trs aisment et il ne s'agit pas l d'une question matrielle, manipulatoire, encore qu'elle le soit, elle n'est point incorporelle vous pouvez trs facilement du tore ainsi ouvert par la double boucle, en y procdant c'est trs facile, je pense que vous le concevez puisque je vous dis que la surface de Mbius coupe par le milieu vient s'appliquer sur le tore, inversement si la coupure du tore reprsente prcisment, ce qui en isole cette surface double boucle vous en faites trs aisment une bande de Mbius. C'est l le lien topologique qui nous donne l'ide de la transformation possible de ce qui se passe la surface du tore, en ce qui doit se passer sur une surface de Mbius si nous voulons que puisse en surgir la fonction de l'objet(a). Nanmoins cet objet(a), restant encore l si fuyant, problmatique, en tout cas si accessible la disparition, peut-tre n'est-ce pas l ce qui est suffisant. C'est ce qui fera qu'une fois de plus je vous laisserai sur un suspense et vous montrerai comment la bouteille de Klein rsout cette impasse.

434

MAGRITTE

retour 30-03

retour 11-05

retour 25-05

Table des sances

435

20 Avril l966

Table des sances

Je vais, aprs ces vacances qui nous ont spars il faut que je vous retrouve un mercredi prfix pour tre un sminaire ferm, et qui de ce fait vous rduit un nombre d'lves choisis, que je ne trouve pas du tout tre une mauvaise faon aujourd'hui de nous runir, pour les choses que j'aurai vous dire. En effet contrairement ce qui est le principe de ces sminaires ferms, savoir que a devrait a pourrait en tout cas tre quelqu'un d'autre que moi-mme qui d'abord au moins pose la question, eh bien, ce sera moi qui vous parlerai aujourd'hui, ne serait-ce que pour compenser, renouer ce qui a t interrompu par mon mois d'absence au trimestre dernier, et aussi, je l'espre, pour amorcer pour la prochaine fois, une collaboration qui donnerait ce sminaire ferm, la prochaine fois, son caractre propre de sminaire. Je vais commencer, puisque aussi bien ce temps de vacances m'a report sur les problmes prsents dj dans mes premiers propos, de mes relations avec mon audience, eh bien, je me suis dit puisque c'est hier soir que j'en ai reu pour la correction que j'allais voir l un signe et que j'allais vous faire d'abord lecture de quelque chose que vous voyez tre l en placard qui est destin l'annuaire de l'cole des Hautes tudes. Chaque anne parat de chacun de ceux qui collaborent l'enseignement des Hautes tudes un petit rsum de son cours. Ce rsum n'est bien entendu pas celui de cette anne, c'est celui de l'anne dernire, il n'est pas trs en avance, vous le voyez.
436

Mais enfin il est encore bien temps puisque aussi bien a va me donner l'occasion de vous en faire part. Je vous en fais part parce que, comme vous allez le voir, en le rdigeant j'ai pens vous. Non pas vous le lire, je ne pouvais pas savoir que a viendrait. Mais vous allez le voir, j'ai pens vous. Sans plus de prambule donc, je commence cette lecture. Il s'agit de ce qui l'anne dernire s'est appel : Problmes cruciaux pour la psychanalyse.
Le problme mis au centre

dis-je, dans ce petit rsum que vous imaginez bien tre un ultra condens
le problme au centre, tient en ces termes : l'tre du sujet

Je suppose que je m'adresse des gens qui ont assist ce sminaire de l'anne dernire
termes o nous portait la pointe de nos rfrences antrieures. Que l'tre du sujet

c'est encore d'actualit cette anne

que l'tre du sujet soit refendu, Freud n'a fait que le redire, sous toutes les formes, aprs avoir
dcouvert que l'inconscient ne se traduit qu'en noeud de langage, a donc un tre de sujet. C'est de la combinatoire de ces noeuds qu'est franchie la censure, laquelle n'est pas une mtaphore, de porter sur leur matriel de ces noeuds du langage.

Pour ces deux petits paragraphes, encore que, un rsum n'est pas un objet didactique, tout de mme je rappelle les trs solides fondements de notre dpart, qui est justement ceci que l'inconscient a structure de langage, que la censure ne soit pas une mtaphore, a veut dire qu'elle coupe dans du matriel et c'est de l que nous sommes partis avec FREUD.

437

Je pense l'avoir rsum l en cinq lignes.

D'emble, Freud

c'est l'usage des gens qui trouverait trop obscur mon rsum s'il lidait ces vrits premires
D'emble Freud affirme - cette incompltude - que toute conception
d'un recs de la conscience vers l'obscur, le potentiel, voire l'automatisme est inadquat rendre compte de ces effets.

Rappel donc que tout ce qui entend faire de l'inconscient une moindre, une virtuelle, une ant , une pr-conscience, n'est pas l'inconscient. Trois lignes donc encore - ce que je prcise :
Voil qui n'est rappel que pour carter toute philosophie de l'emploi que nous avons fait cette anne

cette anne dont j'ai rendre compte du cogito, lgitime croyons nous, de ce que le cogito ne fonde pas la conscience mais justement,
cette refente du sujet. Il suffit de l'crire : Je suis pensant : donc je suis .

Je rpte : Je suis pensant : donc je suis , c'est a ce que je pense : I am thinking : therefore I am
Et de constater que cette nonciation, obtenue d'une ascse

bien sr elle ne nous tombe pas du ciel elle consiste d'abord en un amnagement, en un grand balayage de tout savoir actualis au temps de DESCARTES - qui entreprend cette ascse que cette nonciation refend l'tre, lequel, de ses deux bouts, Je suis pensant , donc je suis la fin
ne se conjoint qu' manifester quelque torsion qu'il a subie dans son nud.

son noeud l'nonciation

Causation ? Retournement ? Ngativit ? - avec des points d'interrogation C'est cette torsion dont il s'agit de faire la topologie.

438

Je rappelle ici, dans le suivant paragraphe, sous quel angle j'ai touch PIAGET et VIGOTSKY qui - dis-je :
du premier au second, illustrent le gain qu'on ralise repousser toute hypothse psychologique des rapports du sujet au langage, mme quand c'est de l'enfant qu'il s'agit. Car cette hypothse n'est que l'hypothse qu'un tre de savoir prend sur l'tre de vrit que l'enfant a incarner partir de la batterie signifiante que nous lui prsentons

que lui prsente loyalement comme tel VIGOTSKY

et qui fait la loi de l'exprience. Mais c'est anticiper sur une structure qu'il faut saisir dans
la synchronie, et d'une rencontre qui ne soit pas d'occasion. C'est ce que nous fournit cet embrayage du 1 sur le zro, venu nous du point o Frege entend fonder l'arithmtique.

Rsum donc en trois lignes, de la fonction qu'a jou dans cette anne dernire, notre tude du fonctionnement de l'arithmtique. Le 1 numrote la classe nulle. Rfrence aux confrences de MM. MILLER et MILNER131.
De l on aperoit que l'tre du sujet est la suture d'un manque. Prcisment du manque qui, se drobant dans le nombre, le soutient de sa rcurrence

c'est l'ide sur laquelle est fonde la thorie du nombre du successeur

mais en ceci ne le supporte que d'tre en fin de compte, ce qui manque au signifiant pour tre l'1 du
sujet, soit ce terme que nous avons appel dans un autre contexte, le trait unaire, la marque d'une identification primaire qui fonctionnera comme idal. Le sujet se refend d'tre la fois effet de la marque et support de son manque. Quelques rappels de la formalisation o se retrouve ce rsultat seront ici - cris-je - de mise.

Aussi court que soit la place qu'on me rserve, j'ai tout de mme la place de rappeler :
D'abord notre axiome, fondant le signifiant comme ce qui reprsente un sujet - non pas pour un autre sujet mais - pour un autre signifiant. Cet axiome situe le lemme qui vient d'tre racquis dune autre voie :

ce que nous venons de dire avant

131 G. Frege, Les fondements de l'arithmtique, op. cit. Cf. Sminaire Problmes cruciaux... confrences de Jacques-Alain Miller le 24-02-65 et Jean-Claude Milner le 02-06-1965.

439

le sujet est ce qui rpond la marque par ce dont elle manque. O se voit que la rversion de la formule

de celle du signifiant que je viens de donner avant comme axiome

que la rversion de la formule ne s'opre qu' introduire, un de ses ples - le signifiant une ngativit. La boucle se ferme, sans se rduire tre un cercle, de supposer

Troisime terme, appelez-le comme vous voudrez, aprs l'axiome et le lemme

que le signifiant s'origine de l'effacement de la trace. La puissance des mathmatiques, la frnsie de notre science ne repose sur rien d'autre que sur la suture du sujet, de la minceur de sa cicatrice

et aprs tout, en parlant de cicatrice, ne croyez pas que j'emploie un terme qui rpugne un mathmaticien, c'est un terme de POINCAR, dans son analysis situs. ou mieux encore de sa bance, les apories de la logique mathmatique tmoignent (thorme de
Godel) de cette minceur - vous vous rappelez le dbut de la phrase - et toujours, bien sr, au grand scandale de la conscience. On ne s'illusionne pas sur le fait

moi je ne m'illusionne pas, ni j'espre vous non plus

qu'une critique ce niveau ne saurait dcaper la plaie

de la bance du sujet partout ailleurs qu'au niveau o la science la maintient suture la force du poignet de l'arithmtique
ne saurait dcaper la plaie des excrments, dont l'ordre de l'exploitation sociale, qui prend assiette
de cette ouverture du sujet

et ne cre donc pas - quoi qu'on en pense,

fusse dans le marxisme - l'alination dont l'ordre donc de l'exploitation sociale - dis-je - s'emploie recouvrir la dite plaie,
avec plus ou moins de conscience.

Il y a beaucoup de choses qui servent a.

440

Discipline de vrit, nous dirons en gnral mais

Il faut mentionner la tche

Ajouterai-je, n'ajouterai-je pas, servile ? Je ne l'ai pas mis dans le texte, je l'ai mis titre de correction d'auteur pour le typo , je ne sais pas encore si je le laisserai quici remplit depuis la crise ouverte du sujet, la philosophie.[servante de plus dun matre E.P.H.E. ] J'ai dit depuis la crise ouverte du sujet ,je dsigne une date dans l'histoire de la philosophie, la philosophie comme on dit, depuis qu'elle est en rapport avec la science et qu'elle y tient bien mal son rle
Il est d'autre part exclu qu'aucune critique portant sur la socit y supple

cette critique, dont je dis que je ne m'illusionne pas, pour le pouvoir que nous avons de dcaper la plaie des excrments, etc. qu'aucune critique donc portant sur la socit y supple

c'est trs important puisque elle-mme - cette critique socit, c'est--dire quelle qu'elle soit implique dans le commerce de cette sorte de pensement , que nous venons de dire. C'est pourquoi seule l'analyse de cet objet - le pensement - peut l'affronter dans son rel
qui est d'tre l'objet de la psychanalyse. ne saurait tre qu'une critique venant de la

Propos pour l'anne actuelle

Nous ne nous contentons pas pourtant de suspendre, ce qui serait un aveu de forfait, dans notre
abord de l'tre du sujet, l'excuse d'y retrouver - bien sr - sa fondation de manque.

441

C'est prcisment l ce pourquoi je vous fais cette lecture : je voudrais jeter, comme une semence, dans ce que j'appellerai votre attitude fondamentale d'auditeur .
C'est prcisment la dimension qui droute

n'hsitais-je pas crire

de notre enseignement que de mettre l'preuve cette fondation - de manque - en tant
qu'elle est dans notre audience. Car comment reculerions-nous voir que ce que nous exigeons de la structure quant l'tre du sujet, ne saurait tre laiss hors de cause chez celui qui le reprsente minemment

dans notre discours mme pour le reprsenter d'tre et non de pense tout comme le cogito tout comme fait le cogito a-t-on saut - vous voyez, on ne perd jamais son temps savoir le psychanalyste ?
C'est bien ce que nous trouvons dans le phnomne, notable cette anne-l, de l'avance prise par une autre partie de notre auditoire, nous donner ce succs - dis-je - de confirmer la thorie que nous tenons pour juste, de la communication dans le langage.

Ce qui n'est pas toute communication. Mais vous la connaissez depuis longtemps, cette formule. Il faut croire que les miennes ne perdent pas tellement tre rabches puisqu'il faut effectivement que je les rpte et que je les annonce.
Nous l'exprimons dire que le message n'y est mis qu'au niveau de celui qui le reoit. Sans doute faut-il faire place ici, puisque je fais allusion l'autre partie de mon auditoire, au privilge que nous tenons du lieu dont nous sommes l'hte.

Ceci est un hommage l'cole Normale Suprieure.

Mais ne pas oublier qu'en la rserve qu'inspire ce qui parat de trop ais certains, dans cet effet de sminaire, la rsistance qu'elle comporte

cette rserve - et j'ajoute :

et qui se justifie. Elle se justifie de ce que les engagements soient d'tre et non de pense, et que les
deux bords de l'tre du sujet se diversifient ici de la divergence entre vrit et savoir. La difficult d'tre du psychanalyste tient ce qu'il rencontre, comme tre du sujet : savoir le symptme.

442

Que le symptme, soit tre de vrit , c'est ce quoi chacun consent, de ce qu'on sache ce que psychanalyse veut dire, quoi qu'il soit fait pour l'embrouiller.

Mme chez ceux qui l'embrouillent le plus, je suis sr que j'obtiendrai le consentement leur jeter tout de suite la figure ceci : c'est que l'essence du symptme - notre position dans le symptme - c'est que c'est un tre de vrit.
Ds lors on voit ce qu'il en cote l'tre de savoir , de reconnatre les formes heureuses de ce quoi il ne s'accouple, lui, que sous le signe du malheur - du malheur de son patient Que cet tre de savoir doive se rduire - celui du psychanalyste - n'tre que le complment du symptme, voil ce qui fait horreur, et ce qu' l'lider

l'tre de savoir en question

il fait jouer, vers un ajournement indfini du statut de la psychanalyse - comme scientifique, s'entend. C'est pourquoi mme le choc qu' clore l'anne sur ce ressort, nous produismes, n'vitt pas qu' sa place se rptt le court-circuit.

Et je fais allusion une forme sous laquelle ceci nous revint et qui est trs importante.
Il nous revint, d'une bonne volont bien sr- vidente, et mme se parer de paradoxe comme elle faisait, que c'est la faon dont le praticien le pense, qui fait le symptme.

a a l'air d'tre la suite de ce que j'avanais avant. Pourtant il y a bien lieu que j'y sursaute, car
Bien sr, c'est vrai de l'exprience des psychologues par quoi nous avons introduit le grelot.

report au paragraphe VIGOTSKY, PIAGET Mais c'est aussi rester comme psychothrapeute Et a, exactement au niveau de dire a, de dire a qui, en un certain sens est vrai, mais qui n'est pas la vrit que nous avons, nous, dire, qui n'est pas celle laquelle nous nous affrontons, au moment o j'apporte sur le sujet de la clinique, ceci, savoir que nous avons, comme analyste, prendre part dans le symptme.

443

Donc c'est rester, comme psychothrapeute, exactement au niveau de ce qui fait que Pierre Janet n'a
jamais pu comprendre pourquoi il n'tait pas Freud. La dive bouteille - conclus-je c'est la bouteille de Klein. Ne fait pas qui veut, sortir de son goulot ce qui est dans sa doublure. Car tel est construit le support de l'tre au sujet.

Voil ! Je ne vous ai pas lu ce petit morceau pour vous donner l'occasion de le connatre, car vous n'auriez jamais t de toute faon le chercher dans cet annuaire. Qui lit les annuaires ? Mais pour Mme X : on pourra avoir ce texte ? Ma chre, faites-en faire quelques tirages part. Bon ! Moi, je le donne l'annuaire. Je n'en fais pas faire de tirage part. Personne ne le fait. Mais enfin, en effet, a peut vous tre utile, car c'est un tout petit texte auquel j'ai donn assez de soin pour qu'on le considre comme ayant une petite fonction de gong .
[ Gloria ]

Si je ramorce, je reprends, je renoue, je rappelle, partir de ce texte pour continuer, voyez-vous, ce dont je partirai le plus aisment c'est bien sr, naturellement, de la fin. a n'en sera que plus facile pour vous pointer quelque chose auquel on ne songe pas souvent : c'est l'orgueil qui se cache derrire la promotion , telle quelle se fait d'ordinaire, de tout pas vers le relativisme. Je propose, j'indique que le problme de l'analyste est justement son implication dans le symptme qui se propose devant lui et l'interroge, lui, tre de savoir, comme tre de vrit. Je dis en somme : - que le drame de l'analyste, c'est que forcment son tre de savoir est inflchi, est impliqu dans cette confrontation : - qu'DIPE, quoi qu'il fasse, rend la main au moins pour un temps la SPHINGE, puisque c'est de cela qu'il s'agit. De s'tre manifest en fin de compte, suprieur comme tre de savoir, c'est justement a qui fait de lui un hros. Ce que nous ne sommes pas tout instant.
444

Aussitt, cette pense saute et trs facilement cette fonction de cette prsence de l'observateur dans l'observation qui est aussi a que nous indique le progrs de notre physique, et qui nous donne l'ide, comme on dit, que nous ne sommes pas rien . Mais c'est le contraire. Mme dans la thorie da la relativit physique qu'elle soit restreinte ou gnralise : a veut pas dire du tout que c'est l'observateur qui rgle l'affaire, a veut dire au contraire que l'affaire l'a lil, l'observateur. En d'autres termes, toute thorie relativiste ne donne aucune espce comme elle est habituellement ressentie aucune espce de regain de force quelconque - l'ide du sujet comme sujet de la connaissance, - l'ide d'une bipolarit qui serait l complmentaire, que vous les opposiez ou non l'aide de signes, qui seraient en quelque sorte, rciproques et d'gale dignit. Il n'y a absolument rien de pareil. Tout ce qui s'accentue dans cette perspective - que ce soit celle du progrs de la science, - ou celle de notre exprience nous, analystes, c'est qu'il nous est impossible de nous en sortir de cette illusion, sauf justement ce que nous appellerons un petit peu plus que de trs grande prcaution sauf le remaniement principiel, structurel, absolument total de la topologie de la question.

445

Et d'introduire dans : - quelque chose qui ne saurait d'aucune faon tre appel une autre faon de connaissance qui tournerait la difficult, - quelque chose qui n'est point de l'ordre de la connaissance, - quelque chose qui est de l'ordre du calcul, de la combinatoire, - quelque chose que nous faisons sans doute fonctionner mais qui ne se livre pas pour autant nous, l'impulsion d'une faon telle qu'elle nous permettrait de repartir tout simplement d'un pas plus leste sur le mme chemin, considr comme largi et perfectionn. Il y beaucoup de choses dire, l, et en particulier quelque chose auquel je voudrais tout de mme donner un peu de soin aujourd'hui, parce que c'est la fois faire face des objections, ma foi, pas trs efficaces, on peut toujours laisser parler, courir : en fin de compte, une telle faon que la mienne d'aborder la psychanalyse aurait quelque chose, comme on dit de trop intellectualiste, pourquoi pas verbale, et puis aussi bien de l'usage qui est fait l'intrieur de la psychanalyse du fameux pouvoir des mots . Comme d'habitude, les pouvoirs malfiques, et celui-l en particulier, le pouvoir du mot, magique encore, comme on dit, de toute puissance magique, qu'il s'agisse de la pense ou des mots, tout a revient au mme, c'est toujours l'autre, bien sr, qui tombe dedans. Bien sr, que nous avons affaire, toujours, cette opration de dmythification qui consiste reprendre des termes qui, traditionnellement ont t saisis dans certains mots et les remettre en question.
446

Quand NIETZSCHE aprs tout, pour l'amener l ce c'est pas qu'il ait fait un travail bien excellent, mais enfin, c'tait un dbut et a a frapp bien du monde quand NIETZSCHE s'emploie retrouver la trace ce qui, dans la tradition philosophique a donn consistance tel terme qu'il vous plaira, l'me par exemple, qu'est-ce que nous avons en faire ? Est-ce bien l la voie ? Quand nous irons dire mme avec nos moyens qui ne nous permettent qu'une extrapolation d'une lgance qui dpasse ce quoi il avait accs dsigner quelque support de cette me dans l'ombre du corps, celle qu'a laiss en route le personnage de CHAMISSO132 que ferons-nous de plus que d'tre toujours exactement sur la mme voie d'o est partie toute l'affaire. Une affaire qui dpasse de beaucoup l'affaire particulire de la psychologie laquelle nous avons affaire, savoir l'apologue, la fable de la caverne dans PLATON133, VIme livre si mon souvenir est bon de la [ Politeia ] : cette ombre, ce n'est pas une autre que celle qui joue sur la muraille vers laquelle les captifs de la caverne ont la tte dans toutes sortes d'appareils ncessairement maintenue, sans pouvoir se tourner, voir ce qui est derrire, et de quoi ces ombres sont, sur la muraille, la projection. Mais qu'est-ce qu'implique cette fable fondamentale ? Est-ce qu'il s'agit de savoir si l'on sort, ou si l'on ne sort pas ?
132 Adelbert von Chamisso, l'trange histoire de Peter Schlemihl (1813), Paris, Flammarion, 2007. 133 Platon, La Rpublique, 514a, Gallimard, Pliade, 1950, red. 2007.

447

Elle implique ce qui se reporter au texte est dsign comme un feu, le feu qui justement, de l'clairage projet, produit la fantasmagorie, autrement dit, le feu de feu, ide centrale, la source bel et bien figure ailleurs, en d'autres textes de PLATON par le soleil lui-mme [ 508a], le point inaugural o s'indique l'identique de l'tre du rel et de l'tre de la connaissance. Moyennant quoi tout se structure selon cette forme d'enveloppes s'enveloppant les unes les autres topologie de la sphre, capable de se redoubler comme identiques de simplement ce qu'on appelle en topologie se napper , c'est--dire se recouvrir comme une doublure qui s'en va jusqu'au point, terme de l'enveloppe, de toutes les enveloppes, sur lesquelles on prsente, pour s'opposer l'identit de deux tres, le contenu du savoir. Seulement il y a une remarque qui elle toute seule, peut mettre condition simplement d'accepter de retomber dans les tnbres ces choses en suspens : remarquer que si assurment l'ombre s'teint s'il n'y a plus de soleil, le corps lui est toujours l : on peut le tter dans les tnbres et recommencer l'exprience sur un nouveau pied. Or c'est de cela qu'il s'agit. Il ne s'agit pas de savoir quels leurres imaginaires les mots donnent consistance en leur donnant leur cachet. Ce ne sont pas les leurres qui trompent, ce sont les mots. Mais c'est justement l leur force. Et c'est ce qu'il s'agit d'expliquer.

448

Si l'me pour reprendre les choses au point vif ou nous croyons l'affaire nettoye est une entit qui a quelque consistance, c'est non pas disons-nous cette anne, pour autant que nous tudions l'objet de la psychanalyse c'est non pas que l'me soit quelque chose : - qui soit ni l'ombre du corps, ni son ide, ni sa forme, - mais qui soit, proprement parler ce qui de lui chot : dchet, chute c'est ce qui, du corps, tombe sous le couperet de ce quelque chose qui se produit comme effet du signifiant. Et c'est dans la mesure ou le signifiant - sur ce sujet incarn - porte sa marque, que quelque chose de corporel, d'effectif, matriel, se produit, qui est ce qui est en question. Ce nest donc pas sanction par le langage de quelque mirage imaginaire, qui se produit, mais effet de langage qui, de se cacher sous ces mirages, leur donne tout leur poids. C'est l ce qui est la nouveaut de l'abord psychanalytique fond sur ce fait que l'effet de langage dpasse, parce qu'il la prcde, toute apprhension subjective qui puisse s'autoriser elle-mme d'tre apprhension de conscience. Et toute critique du pouvoir des mots , comme on dit, qui s'y attaque comme telle car, aprs tout, ce qui perdure sous l'tiquette acadmique de psychologie n'est rien d'autre jamais que cette voix c'est de partir du statut verbal, incontestablement, parce que traditionnel, d'une certaine fonction de l'me, de la mettre en cause comme manque, et d'interroger partir de l qu'est-ce qu'il y a de rel l-dedans qui laisse debout parfaitement le cadre du pouvoir des mots.

449

Alors que ce qu'il s'agit d'interroger c'est : qu'est-ce qu'a produit le langage, comme effet inaugural sur lequel repose tout le montage, qui fait la monture de l'tat de sujet ? Ceci ne s'aborde pas simplement de le regarder en face . C'est pourquoi le rapport de l'tre de savoir l'tre de vrit, est fond sur ce qui pour parler ici de celui mme qui vous parle fait justement que mon discours ne se sustente d'aucun remaniement du vocabulaire. Si je dis qu'il n'y a pas de mtalangage, je l'accentue de ceci que je ne tente pas d'en introduire un, un nouveau, qui sera toujours soumis ceci d'tre comme tout mtalangage, partie du langage. La premire condition de saisie qu'il s'agit bien du rapport un tre de vrit, c'est que, dans le discours, elle s'articule comme nigme et je regrette bien si ceci, dans tous les temps et FREUD lui-mme qui l'a avou et reconnu comme tel quand il a crit la Science des rves, Umschreibung disait-il, enrag de ne pas pouvoir retrouver le style de ces petits rapports scientifiques d'avant, Umschreibung, ce qui veut dire manirisme travers les cas historiques de la crise du sujet, les explosions littraires et esthtiques en gnral, de ce qu'on appelle le manirisme , correspondent toujours au remaniement de la question sur l'tre de vrit. Oui. Il s'agirait de trouver un court-circuit pour retrouver notre objet(a) puisque aussi bien une ide m'en vient. Elle m'a t fournie refournie - il n'y a pas longtemps par GUILBAUD134 avec qui j'ai d'hebdomadaires entretiens depuis quelque temps. Il m'a rappel que c'tait FRANKEL je crois, qui faisait ce coup-l ses auditeurs : l, 2, 3, 4, 5. Quel est le plus petit nombre entier qui n'est pas crit sur le tableau ?
134 Georges Thodule Guilbaud, mathmaticien franais, Institut Poincar, MSH spcialis dans les mathmatiques des sciences humaines : thorie des jeux, cyberntique (Cf. son Que Sais-je), combinatoire ( Cf. : Pour quon lise Pascal in revue francaise de recherche oprationnelle 6me anne, 3me trimestre 1962 n 24 et Leons d' peu prs , Diderot diteur 1998.

450

Ben coutez : allez !

Le plus petit nombre entier non crit sur le tableau ?

Vous croyez naturellement qu'on veut vous faire des tours. Mais ce n'est pas compliqu, c'est le 6. tes-vous srs que le zro est un nombre entier ? a se discute
[LACAN crit au tableau : le plus petit nombre entier qui n'est pas crit sur le tableau.]

Alors, quel est-il maintenant le plus petit nombre entier qui n'est pas crit sur le tableau ? Aucun videmment. Quoi ? Qu'est-ce que vous allez dire ? Quoi que vous disiez, je vous dirai : il est crit sur le tableau. a vous la coupe ? Eh bien, c'est justement de a qu'il est question, que a vous la coupe. a r-instaure, a vous montre, a vous rintroduit puisque c'est de a qu'il s'agissait dans la question du langage, fond, comme vous le voyez sur l'criture, l'objet(a). a vous la coupe ? Vous n'avez absolument rien pousser cette occasion, comme voix ? Quoi ? M. X - au tableau : qui n'est pas crit

Oui, c'est trs pertinent, bien sr. On pourrait partir de l et en faire beaucoup de choses. Bon. Est-ce que c'est dire, quavec ce a vous la coupe nous avons l le tout de ce dont il s'agit concernant la castration ? Je dis non.
451

Il ne s'agit des choses qu'au niveau de l'objet(a). Pour que quelque chose d'crit tienne en somme, il vous faut payer votre cot, c'est--dire que si je ne mets que des choses crites par exemple un discours scientifique partir du dbut de la thorie des ensembles, jusque rien ne m'arrtera jusqu' la fin, j'puiserai tout le parcours de la physique moderne a ne tiendra de toute faon, que si je l'accompagne d'un discours qui vous le prsente. Il n'y a aucun moyen de prsenter le discours ft-il le plus formalis que vous supposiez il n'y a aucun moyen de prsenter si vous voulez le Bourbaki, sans prface ni sans texte. C'est de cela qu'il s'agit, et donc des rapports du langage qui incontestablement, en effet est coupure et criture, avec ce qui se prsente comme discours, langage ordinaire, et qui ncessite ce support de la voix, ceci prs, bien sr, que vous ne preniez pas la voix pour simplement la sonorit, ce qui la ferait dpendre du fait que nous sommes sur une plante o il y a de l'air qui vhicule du son. a n'a absolument rien faire avec a. Quand je pense que nous en sommes encore, dans la phnomnologie de la psychose, nous interroger sur la texture sensorielle de la voix, alors qu'avec simplement les six ou huit pages de prlude que j'ai donnes dans mon article sur Une question prliminaire tout traitement 135 possible de la psychose , j'ai dsign l'abord parfaitement prcis sous lequel peut-tre de nos jours, au point o nous en sommes, on peut interroger le phnomne de la voix.
135 crits p.531 ou t.2 p.9.

452

Il n'y a qu' prendre le texte de SCHREBER136, et y voir distingu - comme je l'ai fait ce que j'ai appel message de code et code de message , pour voir qu'il y a l moyen de saisir d'une faon non abstraite mais parfaitement dj phnomnologis, la fonction de la voix en tant que telle. Moyennant quoi, on pourra commencer se dtacher de cette position invraisemblable qui consiste mettre en question l'objectivit des voix de l'hallucin. Vous objectivez l'hallucin. En quoi ses voix seraient-elles moins objectives ? En quoi la voix sous prtexte qu'elle n'est pas sensorielle, serait-elle de l'irrel, de l'irrel au nom de quoi ? C'est un prjug qui date de je ne sais quelle tape archi-archaque de la critique de la prtendue connaissance. Est-ce que la voix est irrelle allons-nous dire de ce que nous la soumettions aux conditions de la communication scientifique, savoir qu'il ne peut pas la faire reconnatre, cette voix qu'il entend et la douleur alors, est-ce qu'il peut la faire reconnatre ? Et pourtant, va-t-on discuter que la douleur soit relle ? Le statut de la voix est, proprement parler, encore faire. Mais non seulement il est faire, il est faire entrer dans les catgories mentales du clinicien dont nous parlions prcisment tout l'heure, qui trs certainement, mme quand il russit je l'ai not dans le mme texte quelque chose d'aussi heureux que d'apercevoir les choses qui se voyaient depuis probablement un bon bout de temps l'il nu, mais que personne n'avait jamais releves
136 D. P. Schreber, Mmoires d'un nvropathe (1903), Paris, Seuil, Coll. Points, 1985. Cf. sminaire1957-58 : Les formations de l'inconscient, Seuil 1998, sances des 29-01 et 21-06-1958.

453

 savoir qu'il y a de ces phnomnes de voix qui s'accompagnent de mouvements laryngs et musculaire autour de l'appareil phonatoire et que ceci bien sr a son importance, et n'puise certainement pas la question, et en tout cas, lui donne un mode d'abord a n'a pas fait avancer pour autant, d'un pas de plus, le statut de la voix. Ici, je voudrais quand mme faire remarquer que c'est une bien grande ingratitude pour quiconque a un tout petit peu le sens clair de ce que NIETZSCHE appelait justement la gnalogie, de la morale ou d'autre chose ce serait tout fait une folie de mconnatre ce que le statut de la science, prcisment je parle de la ntre doit SOCRATE qui prcisment se rfrait sa voix. Il ne suffit pas de prtendre en finir avec les voix, se satisfaire ou croire qu'on a satisfait un phnomne comme celui-la, au fait que SOCRATE disait, expressment se rfrer sa voix, pour dire : Oh ben oui, il avait dans un coin, un truc qui tournait pas rond. . Quand il s'agit de SOCRATE, il me semble difficile de ne pas saisir la cohrence de l'ensemble de son appareil, surtout tant donn que cet appareil tait l pour fonctionner tout le temps ciel ouvert. Nous pouvons avoir lide, prcisment qu'en fait la question du sujet telle que je la pose, est parfaitement et totalement ouverte au niveau de SOCRATE, quoique nous puissions penser de la faon dont nous ont t transmis ces entretiens qui taient la base de son enseignement, arrangs, modifis, enrichis de quelque faon que nous le supposions par tel ou tel, et par PLATON spcialement. Il n'en reste pas moins que leur schma est clair, que la dcantation est parfaite de l'tre de savoir et de l'tre de vrit.
454

Il faut relire tout PLATON avec ce fil conducteur qui se prend ceci que bien sr je vous ai appris antrieurement dchiffrer beaucoup plus loin en appelant les choses par leur nom et en disant ce dont il s'agit dans le dsir de savoir, savoir l'[agalma]. Mais laissons pour l'instant ! Que ce quoi SOCRATE rpond est ceci : quel est l'tre de vrit de ce dsir de savoir ? Qu'est-ce qu'il veut dire quand ceci aboutit prtendument la transcription platonicienne : Occupe-toi de ton me ? Nous le laisserons pour plus tard. Mais ce n'est pas pour rien que j'voque ici SOCRATE, que je rappelle d'ailleurs cette cl : tre de savoir et tre de vrit. Je laisserai aussi aujourd'hui de ct une remarque que je pourrai faire sur cet emploi du terme de cl alors que je viens de dire tout l'heure que son enseignement ne comportait pas de mots cl. C'est peut-tre justement que la proprit des cls en question, c'est de ne pas avoir de serrure. Et en effet, toute la question est l. Je veux simplement faire une remarque qui est celle que, bien entendu, chacun pourrait lever ici : Alors, pourquoi SOCRATE n'a-t-il pas dcouvert, articul, l'inconscient ? La rponse, bien sr, est dj implique dans l'antrieur de son discours : parce qu'il n'y avait pas notre science constitue.

455

Si j'ai soulign quel point la psychanalyse dpend d'un statut assur, sutur, de l'tre de savoir, je pense que cela pourrait dj passer pour une rponse suffisante si justement la question ne se reportait pas simplement : Pourquoi n'y avait-il pas au temps de SOCRATE, titre de dpart, une science
ayant le statut de notre science, celui que j'ai dfini d'une certaine faon, prcisment : la suture du ct de la vrit ?

Je n'irai pas bien loin, tant donn l'heure, aujourd'hui dans ce sens mais comme c'est sur la voie de quelque chose qui nous importera beaucoup, pour nous ramener dans ce dont il s'agit, savoir la position du psychanalyste, savoir ce que je voudrais pour la prochaine fois que quelqu'un apporte ici comme contribution : qu'on prenne un des meilleurs, un des plus grands, et sur le point d'o il a apport les choses de plus de relief, je prie qu'on reprenne ici mon article sur la thorie du symbolisme qui a t fait en commentaire de l'article de JONES137, et puis qu'on y mette en connexion ce qui est impliqu aussi, simplement indiqu dans mon article, savoir la faon dont JONES a eu se dbrouiller avec le problme de la sexualit fminine pour autant quil intresse le statut de la fonction phallique. Qu'on fasse le dpart des incohrences manifestes o glisse sans cesse son discours, o de la faon dont c'est le symptme mme auquel il a affaire qui le rectifie et qui en quelque sorte rintgre et fait plus que suggrer, impose en quelque sorte toutes crites et contrairement son intention les formules mmes, topologiques qui sont les ntres. Je voudrais que quelqu'un se livrt cette petite manuvre et ne me fort pas - une fois de plus m'y exercer moi-mme.
137 Ernest Jones, La thorie du symbolisme (1916) , in Thorie et pratique de la psychanalyse , Paris, Payot, 1997, p.82 Cf. crits, p.697 ou t.2 p.175.

456

Quel extraordinaire texte que celui auquel je me suis attaqu dans cet article dont je parle, cet article sur le symbolisme. Il consiste en somme, nous dire - vous le verrez dans le texte - dire conformment en fin de compte aux choses que je suis arriv dire aprs lui que ce n'est pas une mtaphore de dire que le symbolisme est fait comme une mtaphore, que c'est une vraie mtaphore, que l, la mtaphore au lieu de s'loigner - comme il s'exprime - du concret, s'en rapproche toute vole. Qu'est-ce qu'il y a en fin de compte de plus vrai que cette direction sinon qu' la fin c'est faux tout de mme parce que ce n'est pas une mtaphore : c'est une mtonymie. Pour le phallus avec la femme et avec ce quil introduit effectivement d'un relief extraordinaire concernant le dterminisme, la fonction, le sens mme de l'homosexualit fminine, on peut dire que tout est dans le texte sans que l'auteur comprenne ce qu'il dit. Est-ce qu'il n'y a pas l quelque chose o s'inscrit prcisment ce rapport au symptme dont je parle, qui est ncessit, qu'on peut - sur l'autre face considrer qu'il n'a pu accder aussi profondment au sens du symptme qu' en manquer la thorie? Ainsi pouvons-nous nous demander ce qui fait que la science, la science grecque qui savait construire dj d'admirables automates, n'a pas pris son statut de science. C'est qu'il y a une autre voix, qui joue son rle dans l'interrogation socratique. Je pense que vous l'voquez avant que je la dsigne : c'est celle qu'il appelle dposer de temps en temps, d'une faon assez exemplaire assez scandaleuse peut-tre, nous n'en saurons jamais rien, pour les oreilles contemporaines c'est la voix de l'esclave.
457

Comment se fait-il que l'esclave rponde donc toujours si juste, rponde toujours si bien et aille droit la vrit, la qualit du nombre irrationnel qui rpond la diagonale du carr ? Est-ce que nous ne saisissons pas l ce dont il s'agit, qui n'est justement rien d'autre que le statut du dsir. Si ni FREUD ni SOCRATE n'ont t quelque dissolvant qu'ait t leur produit n'ont t jusqu' la critique sociale Car aprs tout, que je sache, SOCRATE n'a pas introduit le matrialisme historique, qu'il en ft un petit peu trembler sur leurs bases les statues des Dieux. Il est tout fait clair que ce n'tait pas pour rien qu'ALCIBIADE coupait la queue de son chien, que a n'tait pas pour faire uniquement parler les gens, puisque a ressemble un tout petit peu trop une certaine affaire de mutilation des HERMS, qui, elle, a fait quelque bruit138 pour qui n'tait pas tout fait sans relation avec la dialectique sur l'tre de vrit. Mais a, ce n'est pas de la critique sociale. Appelons a de l'action directe. C'est de l'anarchisme, chose qui, comme vous le savez n'est plus de nos faons. SOCRATE n'a pas fait de critique sociale et FREUD non plus. C'est sans doute parce que l'un et l'autre avaient l'ide d'o se situait un problme conomique extraordinairement important, celui des rapports du dsir et de la jouissance. S'il n'y a pas eu de science antique, c'est parce qu'il fallait, pour qu'il y ait de la science, qu'il y ait l'industrie moderne. Et pour qu'il y ait de l'industrie moderne, il fallait que les esclaves ne soient pas des proprits prives. Les proprits prives, on les mnage, on ne les fait pas aussi vachement travailler que dans les rgimes de libert .
138 Cf. Plutarque, Les vies parallles, Paris, Belles Lettres, tome III, 1969.

458

Moyennant quoi, le problme de la jouissance dans le monde antique, tait rsolu, et de la faon dont je pense vous voyez clairement ce qu'elle est : les tres dvolus la jouissance, la jouissance pure et simple, c'tait les esclaves, comme tout l'indique d'ailleurs : - au respect - contrairement ce qu'on dit qu'ils recueillaient : on ne maltraitait pas un esclave comme a, surtout que c'tait un capital, - au fait qu'il suffit d'ouvrir TERENCE - sans parler d'autres : EURIPIDE - pour s'apercevoir que tout ce qu'il y a de rapport de raffinement, de rapports courtois, de rapports amoureux, se passe toujours du ct d'tres qui sont dans la condition servile. Et que nihil humani a me alienum de TERENCE139 dsigne l'esclave, n'a pas d'autre sens. Pourquoi irait-on dire une connerie pareille, sil ne s'agissait pas de dire : Je vais l o est l'humanit, aux esclaves. La jouissance du monde antique, c'est l'esclave. Et ce parc rserv la jouissance, si je puis dire, c'est cela qui a t le facteur d'inertie qui fait que la science, ni du mme coup l'tre du sujet n'ont pu se lever. Sans doute le problme de la jouissance, pour nous, se posera en d'autres termes, et certainement du fait du capitalisme dans des termes un peu plus compliqus. Il n'en reste pas moins qu' un certain endroit, FREUD140 l'a point du doigt, et que nous aurons, propos du Malaise dans la civilisation repasser par cette route, pour reprendre notre fil.
139 Trence, L'Heautontimorroumenos : Le bourreau de soi-mme, Paris, Flammarion, 1993, acte I, sc.1 : Chremes : Homo sum, humani nil a me alienum puto. 140 Sigmund Freud (1929) : Das Unbehagen in der Kultur. Le malaise dans la culture, Paris, PUF, 2004.

459

27 Avril l966

Table des sances

DRAZIEN

LACAN

LACAN Bon. Inter, comme on dit. Inter en latin, c'est Saint AUGUSTIN qui commence comme a, une sorte d'nonc qui a fini par s'roder force de courir : Inter urinas et faeces nascimur141 . C'tait un dlicat. Cette remarque qui en elle-mme ne semblerait pas comporter de consquences infinies, puisque aussi bien, puisquaussi bien on en est n de ce prine, il faut quand mme bien dire que, on court aprs. Il est certain que si Saint AUGUSTIN avait des raisons de s'en souvenir, c'tait pour d'autres raisons, pour d'autres raisons qui nous intressent tous, en ce sens que ce n'est pas titre de vivant, de corps, que nous naissons inter urinas et faeces, mais titre de sujet. C'est bien pour a, que a ne se limite pas tre un mauvais souvenir, mais tre, quelque chose qui au moins pour nous qui sommes l nous sollicite prsentement cette anne, de nous intresser vivement aux objets(a) dont il se trouve, qu'au moins l'un d'entre eux se trouve en connexion avec ces environs.
141 Freud aussi aimait rappeler cette formule de Porphyre de Tyr (233-305) qui a t reprise par saint Augustin dans ses Confessions , il la cite dans plusieurs textes : Malaise dans la culture , Du rabaissement gnralis de la vie amoureuse , et dans le cas Dora .

460

Au moins l'un d'entre eux et mme deux, le deuxime, savoir le pnis, se trouvant occuper dans cette dtermination du sujet une place tout fait fondamentale. La faon dont FREUD articule ce nud a introduit une grande nouveaut quant la nature du sujet. Il est particulirement opportun de se le rappeler quand la ncessit de l'avnement de ce sujet nous la fait venir d'un tout autre ct, savoir du Je pense . Et vous devez bien sentir que si je prends tellement de soin de l'articuler partir du Je pense , c'est bien sr pour vous ramener au terrain freudien qui vous permettra de concevoir pourquoi c'est le sujet que nous saisissons dans sa puret au niveau du Je pense cette connexion troite avec deux objets(a) si incongrment situs. Il faut dire d'ailleurs, que nous qui ne sommes pas de parti-pris, nous n'avons pas de vise spciale vers l'humiliation de l'homme, nous nous apercevrons qu'il y a deux autres objets(a) - chose curieuse rests mme dans la thorie freudienne demi dans l'ombre, encore qu'ils y jouent leur rle d'instance active, savoir : le regard, et la voix. Je pense que la prochaine fois, je reviendrai sur le regard. J'ai fait deux, et mme trois, clbres sminaires, comme on dit, dans la premire anne de mes confrences ici142, o j'ai tent pour vous de vous faire sentir la dimension o s'inscrit cet objet qu'on appelle le regard. Certains d'entre vous s'en souviennent srement. Ceux qui viennent depuis longtemps mon sminaire ne peuvent pas en avoir laiss passer l'importance.
142 Sminaire Les fondements 26-02, 04-03, 11-03.

461

Et puisque j'aurai l'occasion, je pense, la prochaine fois d'y mettre tout l'accent, je voudrais ds aujourd'hui, ceux qui reprsentent le bataillon sacr de mon assistance, savoir vous autres, de vous recommander d'ici-l parce que a rendra beaucoup plus intelligible les rfrences que j'y ferai ce qui est paru dans le trs brillant bouquin qui vient de sortir de notre ami Michel FOUCAULT ce qui est paru dans le premier chapitre de ce livre, sous le titre : les suivantes, chapitre I du livre de Michel FOUCAULT143 intitul pour ceux qui sont aujourd'hui durs de l'oreille in-ti-tu-l Les mots et les choses. C'est un beau titre. De toute faon, ce livre ne vous dcevra pas et en vous recommandant la lecture du premier chapitre, je suis en tout cas bien sr de ne pas le desservir, car il suffira que vous ayez lu ce premier chapitre pour voracement vous jeter sur tous les autres. Nanmoins j'aimerais qu'au moins un certain nombre d'entre vous aient lu ce premier chapitre d'ici la prochaine fois parce quil est difficile de n'y pas voir inscrit en une description extraordinairement lgante ce qui est prcisment cette double dimension que, si vous vous souvenez, j'avais reprsente autrefois par deux triangles opposs : celui de la vision avec, ici, cet objet idal qu'on appelle l'il et qui est cens constituer le sommet du plan de la vision, et ce qui dans le sens inverse s'inscrit sous la forme du regard.
143 Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.

462

Quand vous aurez lu ce chapitre vous pourrez vous serez beaucoup plus l'aise pour entendre ce que j'y donnerais la prochaine fois comme suite. Autre petite lecture, genre distraction, pour lire sous la douche, comme on dit, il y a un excellent petit livre qui vient de paratre sous le titre 144 Paradoxes de la conscience , rdig par quelqu'un que nous estimons tous - j'imagine - parce que nous avons tous ouvert, quelque moment, quelques-uns de ses livres, nourris de la plus grande rudition scientifique, qui s'appelle Monsieur RUYER on prononce Ruyre parat-il, Raymond RUYER, professeur la Facult des lettres de Nancy Monsieur RUYER qui dans cette retraite provinciale poursuit depuis de longues annes, un travail d'laboration extraordinairement important du point de vue pistmologique vous donne l une sorte de recueil d'anecdotes qui, je dirai, a mes yeux une valeur cathartique tout fait extraordinaire : celle de rduire en effet ce qu'on peut appeler les paradoxes de la conscience la forme d'une sorte d'Almanach Vermot ce qui est tout de mme assez intressant, je veux dire, les met leur place, leur place en somme de bonnes histoires .
144 Raymond Ruyer : Paradoxes de la conscience et limites de l'automatisme, Paris, Albin Michel, 1966.

463

Il semblerait que depuis un bon moment les paradoxes qui nous attirent doivent tre autre chose que des paradoxes de la conscience. Bref, sous cette rubrique, vous verrez rsums toutes sortes de paradoxes dont certains extrmement importants, justement en ceci qu'ils ne sont pas des paradoxes de la conscience mais quand on les rduit au niveau de la conscience, ils ne signifient plus rien que des futilits. C'est une lecture extrmement salubre et il semble qu'une bonne part du programme de philosophie devrait tre mis dfinitivement hors du champ de l'enseignement aprs ce livre qui montre l'exacte porte d'un certain nombre de problmes qui n'en sont pas. Que pourrais-je vous recommander encore ? Il y a dans les deux derniers numros d'Esprit un commentaire par quelqu'un qu'on m'affirme tre 145 un rvrend pre dominicain et qui signe Jacques-M. POHIER et qui se consacre l'examen d'un livre auquel on a fait beaucoup d'allusions ici et auquel Monsieur TORT a donn sa sanction dfinitive. Il reste nanmoins que, il y a d'autre point de vue de l'aborder, et que le point de vue du religieux n'est pas du tout ngliger, et je vous prie de lire cet article. Vous y verrez la faon dont mon enseignement peut tre utilis l'occasion, dans une perspective religieuse quand on le fait honntement. Ce sera un heureux contraste avec l'usage, qu'on en a fait prcisment dans l'autre livre que je ne dsigne ici que d'une faon indirecte. Que vous conseiller encore ?
145 Jacques-M. Pohier, Au nom du Pre..., Esprit, mars et avril 1966.

464

Ben, mon Dieu, je crois que c'est l toutes mes petites ressources. Tout de mme, vous allez voir qu'aujourd'hui nous allons mettre l'ordre du jour l'examen d'un article de JONES. Car l'intrt de ces sminaires ferms, c'est de nous livrer des travaux d'tude et de commentaire pour autant qu'ils peuvent fournir matriau, rfrence et aussi quelquefois initiation de mthode notre recherche et cet article de JONES que nous allons voir aujourd'hui, qui s'appelle : 146 Dveloppement prcoce de la sexualit fminine et qui est paru en l927, je vous signale, je vous signale parce que JONES a commis deux autres articles147, aussi importants que celui-ci, et que le second comme ce premier non pas le troisime mais aprs tout, on peut s'en passer ont t traduit a m'a t rappel d'une faon qui m'a paru assez heureuse, car je l'avais compltement oubli ont t traduit dans le n7 de La psychanalyse consacr la sexualit fminine, numros qui ne sont peut-tre pas puiss, de sorte que - mon Dieu - pour ceux d'entre vous, qui n'ont pas une trop grande familiarit avec la langue anglaise, ceci vous facilitera rtrospectivement, je pense, pour ceux qui n'ont pas encore lu le premier article de bien saisir ce que nous arriverons dire aujourd'hui sur cet article, et lisant l'autre, d'y trouver l'amorce de travaux futurs que j'espre Puisque j'espre que j'obtiendrai autant de bonne volont pour les prochains sminaires ferms que j'en ai obtenu pour celui-ci, en m'y prenant d'une faon un peu court terme qui mrite d'tre souligne ici pour introduire les personnes qui ont bien voulu, sur ma demande, s'y dvouer.
146 Ernest Jones, Dveloppement prcoce de la sexualit fminine, in Thorie et pratique de la psychanalyse, p.399, op. cit 147 Ernest Jones, Le stade phallique (1932) p.412 ; La sexualit fminine primitive (1935) p.442, in Thorie et pratique de la psychanalyse, Op. cit.

465

Vous y trouverez - en outre - dans ce numro sur la sexualit fminine [ n7 de La psychanalyse ], sous le titre de : 148 La fminit en tant que mascarade qui est exactement la traduction du titre anglais un excellent article, d'une excellente psychanalyste, qui s'appelle Madame Joan RIVIRE, qui a toujours pris les positions les plus pertinentes sur tous les sujets de la psychanalyse et tout fait spcialement je vous le dis en passant sur le sujet de la psychanalyse d'enfant. Vous voyez que vous ne manquez pas d'objet de travail, le plus press tant de lire Michel FOUCAULT pour la prochaine fois. Alors, comme je tiens beaucoup cette collaboration from the floor, comme on dit, d'un sminaire ferm, je vais donner la parole tout de suite Mademoiselle Muriel DRAZIEN qui a bien voulu faire votre usage une sorte de prsentation, d'introduction de cet article de JONES qui s'appelle Dveloppement prcoce ou Premier dveloppement comme il vous conviendra de la sexualit fminine149. Vous allez voir d'abord de quoi il retourne, et j'espre que j'arriverai vous montrer l'usage que j'entends en faire.
148 Joan Rivire : La fminit en tant que mascarade, in Fminit mascarade , tudes psychanalytiques runies par M.C. Hamon, Paris,Seuil, 1994, p.197. 149 Ernest Jones : Le dveloppement prcoce de la sexualit fminine , in Thorie et pratique de la psychanalyse , Payot 1969, pp. 399-411. La traduction ici utilise par Murielle Drazien est celle du n7 de la revue La psychanalyse .

466

Muriel DRAZIEN

[ crit au tableau : unseen man, unseeing man ]

C'est un terme, unseen man, qui est prsent dans le texte original de JONES et qui est traduit en franais trs exactement mais qui, forcment, manque un petit peu de piquant.
Qu'y a-t-il chez la femme, qui corresponde la crainte de castration chez l'homme ? Qu'est-ce qui diffrencie le dveloppement de la femme homosexuelle de celui de la femme htrosexuelle ?

Voil les deux questions qu'Ernest JONES se pose, et que son article : Early development of female sexuality paru dans The International Journal of Psychoanalysis en l927 vise lucider. Trs vite, dans le fait de cerner la premire question, JONES centre le problme autour du concept de castration et c'est en ce point qu'il s'arrte pour essayer d'laborer un concept plus concret et plus satisfaisant au droulement d'un certain fil conducteur de cet article qui est annonc ds le premier paragraphe. C'est l que JONES voque : - des notions de mystification et de prjugs chez les auteurs crivant au sujet de la sexualit fminine, - que les analystes diminuaient l'importance de l'organe gnital fminin et avaient donc adopt une position phallo-centrique , comme il dit propos de ces questions.
467

Que ces fils conducteurs soient pour JONES l'occasion de remettre en question tout le concept de castration, en faisant jaillir ces points o il est lui-mme insatisfait de la formulation donne alors de ce concept, n'empchera pas que JONES s'y prend lui-mme dans ce fil, aux divers moments o il parle de la ralit biologique comme fondamentale. Quand il souligne le rle primordial de l'organe sexuel mle :
The all important part normally played in male sexuality by the genital organ

Quand il parle de la menace partielle que reprsente la castration :

La castration n'est qu'une menace partielle, si importante soit-elle, de la perte de capacit l'acte sexuel et du plaisir sexuel .

Quand il fait remarquer que la femme est sous une dpendance troite l'gard de l'homme en ce qui concerne sa gratification :
Pour des raisons physiologiques videntes, la femme est beaucoup plus dpendante l'gard de son partenaire pour sa gratification que l'homme, l'gard du sien. Vnus a eu beaucoup plus d'ennui avec Adonis que Pluton n'en a eu avec Persphone .

Enfin quand il prcise ce qui est pour lui la condition mme de la sexualit normale :
Pour ces deux cas (en parlant des inversions) la situation primordialement difficile, c'est l'union, simple mais fondamentale, entre pnis et vagin.

Le parti-pris inconscient, comme l'appela Karen HORNEY, a contribu, nous dit JONES, considrer les questions touchant la sexualit beaucoup trop du point de vue masculin et donc jeter dans une position de mconnu ce qu'il appelle les conflits fondamentaux :
En essayant de rpondre cette question, c'est--dire de rendre compte du fait que les femmes souffrent de cette terreur au moins autant que les hommes, j'en vins la conclusion que le concept de castration a, par certains cts, entrav notre apprciation des conflits fondamentaux.

468

Le concept, incontestablement plus gnral et plus abstrait auquel JONES aboutit est celui d'aphanisis. Cet aphanisis sera la disparition totale, irrvocable, de toute capacit l'acte sexuel ou au plaisir de cet acte. Ce serait donc la crainte dread en anglais, qui est encore plus la crainte de cette situation qui est commune aux deux sexes. propos d'aphanisis, nous avons pens que ce terme ne pouvait correspondre, au niveau clinique rien d'autre que la disparition du dsir tel que nous l'entendons. ce moment-l, la crainte d' aphanisis se traduirait par la crainte de la disparition du dsir ce qui nous parat l'envers d'une de ces mdailles : - ou bien dsir de ne pas perdre le dsir, - ou bien dsir de ne pas dsirer. En de et ni de tout cas JONES n'ira pas plus loin dans le dveloppement ce concept qu'il applique ces fins utiles, nous pouvons supposer qu'il ne suffisait pas, lui-mme, ni une formulation plus rigoureuse ce que reprsente la castration fminine.

Nous suivons JONES jusqu' la deuxime question maintenant, qu'il aborde par un aperu du dveloppement normal de la fille, le stade oral, le stade anal, l'identification la mre, au stade bouche-anus-vagin , suivi bientt, comme il dit, par l'envie du pnis. En prcisant la distinction : d'envie de pnis pr et post-dipienne, ou auto et allo-rotique, JONES rappelle la fonction dans la rgression comme dfense contre une privation ce dernier stade, privation ne jamais partager un pnis avec son pre dans le cot, ce qui renverrait la petite fille sa premire envie de pnis, c'est--dire d'avoir son propre pnis elle.

469

C'est ce moment que la fillette doit choisir, point de bifurcation entre son attachement incestueux au pre et sa propre fminit. Elle doit renoncer : - ou bien son objet, - ou bien son sexe, souligne JONES. Il lui est impossible de garder les deux. Je crois que a mrite ce moment-l, de vous lire le paragraphe o il prcise :
Il n'existe que deux possibilits d'expression de la libido dans cette situation et ces deux voies, peuvent tre empruntes l'une et l'autre. La fille doit choisir grosso modo entre abandonner son attachement rotique au pre et l'abandon de sa fminit, c'est--dire son identification anale la mre. Elle doit changer d'objet ou de dsir. Il lui est impossible de garder les deux. Elle doit renoncer soit au pre, soit au vagin - y compris les vagins pr-gnitaux, dans le premier cas - les dsirs fminins s'panouissent un niveau adulte, c'est--dire : charme rotique diffus, narcissisme, attitude vaginale positive envers le cot, culminant dans la grossesse et laccouchement et sont transfrs des objets plus accessibles. Dans le second cas, le lien avec le pre, est conserv, mais cette relation d'objet est transforme en identification c'est--dire en complexe du pnis.

- Les filles qui renoncent l'objet poursuivent un dveloppement normal. - Tandis que dans le deuxime cas o le sujet abandonne son sexe, le non-abandon de l'objet se transforme en identification et c'est celui-ci le cas de l'homosexuelle.
La divergence mentionne, qui y a-t-il besoin de le dire est toujours une question de degr entre celles qui renoncent leur libido d'objet : le pre, et celles qui renoncent leur libido de sujet :, le sexe, se retrouve dans le champ de l'homosexualit fminine.

Donc JONES opre une division l'intrieur du groupe homosexuel. On peut y distinguer deux grands groupes :
Primo : les femmes qui conservent leur intrt pour les hommes mais qui ont cur de se faire accepter par les hommes comme tant des leurs. ce groupe appartient un certain type de femmes qui se plaignent sans cesse de l'injustice du sort de la femme et du mauvais traitement des hommes leur gard. Secundo : celles qui n'ont que peu ou pas d'intrt pour les hommes mais dont la libido est centre sur les femmes. L'analyse montre que cet intrt pour les femmes est un moyen substitutif de jouir de la fminit. Elles utilisent simplement d'autres femmes comme exhibes leur place.

470

C'est nous qui soulignons maintenant, que par la premire division que JONES opre, ce sont dans ces deux sous-groupes d'homosexuelles, toutes des femmes ayant choisi de garder leur objet : le pre, et de renoncer leur sexe. C'est ici qu'il faut suivre attentivement l'expos de JONES pour voir ce qui se passe :
Il est facile de voir que le premier groupe ainsi dcrit, recouvre le mode spcifique des sujets qui avaient prfr abandonner leur sexe, tandis que le deuxime groupe correspond aux sujets ayant abandonn l'objet : le pre, et se substitue lui par identification.

Alors, je rpte :
Tandis que le deuxime groupe correspond au sujet ayant abandonn l'objet, le pre.// Les femmes appartenant au second groupe s'identifient aussi avec l'objet d'amour mais cet objet perd alors tout intrt pour elles. Leur relation d'objet externe l'autre femme est trs imparfaite car elle ne reprsente ds lors que leur propre fminit au moyen de l'identification et leur but est d'en obtenir par substitution la gratification de la part d'un homme qui leur reste invisible (le pre incorpor en elles).

Et voil l'homme qui leur reste invisible : unseen man. D'aprs ces descriptions, on ne peut que remarquer que cet intrt pour les femmes en quelque sorte fuyant semble porter sur un attribut sans qu'il y ait de vritable relation d'objet. Que pourrait-on y comprendre s'il s'agit l d'une identification double : - d'une part au pre, - d'autre part l'amante ? Nous proposons qu'il s'agit dans cet exemple d'une opration symbolique. Premirement : que l'amante est le symbole de la fminit perdue plutt que la fminit laquelle le sujet aurait renonc.
471

Deuximement : cet homme qui lui est invisible, the unseen man ce qui ne veut pas dire the unseeing man le pre ou plutt, ce qui de lui voit, ce qui de lui est seeinq, l'il symbole dj voqu par JONES dans sa thorie du symbolisme et prcis par lui en ce lieu comme phallique est le vritable objet car sa prsence est ncessaire, voire indispensable l'accomplissement du rite destin rendre au pre ce qu'il n'a pas donn. Pour vous laisser une image trs saisissante de ce type de relation, je voudrais vous lire un pisode qui est vu par le narrateur : Marcel, dans Du ct de chez Swann, dans un moment o lui, par le hasard, si on veut, est aussi unseen d'ailleurs, c'est--dire, il s'est cach, il est cach par les circonstances et la scne se droule devant lui sans qu'on sache qu'il est l. videmment, toute la scne est intressante. Je vous rapporte simplement quelques lignes :
Dans l'chancrure de son corsage de crpe Mlle Vinteuil sentit que son amie piquait un
baiser. Elle poussa un petit cri, s'chappa, et elles se poursuivirent en sautant, faisant voleter leurs larges manches comme des ailes et gloussant et piaillant comme des oiseaux amoureux. Puis Mademoiselle Vinteuil finit par tomber sur le canap, couverte par le corps de son amie. Mais celle-ci tournait le dos la petite table sur laquelle tait plac le portrait de l'ancien professeur de piano.

LACAN : qui est son pre

Mademoiselle Vinteuil comprit que son amie ne le verrait pas si elle n'attirait pas sur lui
son attention et elle lui dit, comme si elle venait seulement de le remarquer : - Oh, ce portrait de mon pre qui nous regarde. Je ne sais pas qui a pu le mettre l ? J'ai pourtant dit vingt fois que ce n'tait pas sa place. Je me souviens que c'tait les mots que M. Vinteuil avait dits mon pre propos du morceau de musique. Ce portrait leur servait sans doute habituellement pour des profanations rituelles car son amie lui rpondit par ces paroles qui devaient faire partie de ses rponses liturgiques :

472

 - Mais laisse le donc o il est, il n'est plus l pour nous embter. Crois-tu qu'il pleurnicherait et qu'il voudrait te mettre ton manteau s'il te voyait l, la fentre ouverte, le vilain singe. Mademoiselle Vinteuil rpondit par des paroles de reproche : Voyons, voyons.

Et plus loin :
Mais elle ne put rsister l'attrait du plaisir qu'elle prouverait tre traite avec douceur
par une personne si implacable envers un mort sans dfense ; elle sauta sur les genoux de son amie et lui tendit chastement son front baiser comme elle aurait pu faire si elle avait t sa fille, sentant avec dlices qu'elles allaient ainsi toutes deux au bout de la cruaut en ravissant M. Vinteuil, jusque dans le tombeau, sa paternit.

Et plus loin (cest le narrateur qui parle) :

je savais maintenant, pour toutes les souffrances que pendant sa vie M. Vinteuil avait supportes cause de sa fille, ce qu'aprs la mort il avait reu d'elle en salaire.

473

LACAN

Merci Mademoiselle. Bon. Mademoiselle DRAZIEN, en somme, vous a donn une introduction, une introduction, ma foi, rapide. Elle n'est pas et aprs tout, nous n'avons nullement lui en faire reproche puisque c'est une introduction. Elle a mis deux choses trs importantes en relief concernant cet article qui, quoique court, comporte certains dtours qu'elle a cru devoir lider, sur, par exemple, l'ide de privation et celle de frustration qui s'ensuit, les rapports de la privation la castration, tous termes qui sont pour nous ceux tout au moins qui se souviennent de ce que j'enseigne d'une assez grande importance. Mais elle n'a pas mal fait nanmoins puisque pour vous, qui tes dans la position toujours difficile de l'auditeur, ce qui est mis en relief ce sont deux termes : - d'une part la notion d'aphanisis, - et d'autre part, la faon dont FREUD Non ! dont JONES, dans le souci qu'il a de chercher ce qu'il en est de la castration chez la femme, se voit reporter sur certaines positions qui comportent des rfrences qu'on peut qualifier, proprement parler, de rfrences de structure . Ces rfrences de structure, il est clair vous vous reporterez cet article qu'il ne sait pas les organiser. Il ne sait pas les organiser en raison du mme souci que celui qui guide son article sur le symbolisme, savoir de pointer d'une faon qui soit rigoureuse et valable, ce qui constitue les amarres de la thorie freudienne de l'inconscient.
474

Le symbolisme a pris de toute une srie de fils qui se sont dtachs du tronc freudien principal, la valeur de quelque chose qui permet l'utilisation symbolique, au sens courant du terme, des lments mis en valeur par le maniement de l'inconscient. Cette utilisation symbolique, celle qui fait que JUNG voit dans le serpent le symbole de la libido, par exemple, c'est quelque chose quoi FREUD s'est oppos de la faon la plus ferme, en disant que le serpent est s'il est le symbole de quelque chose il est la reprsentation du phallus. Moyennant quoi FREUD JONES ! deux fois que je fais le lapsus ! JONES fait de grands efforts pour nous montrer la mtaphore puisqu'en fin de compte, c'est bien cette rfrence linguistique qu'il est oblig pour nous montrer la mtaphore se dveloppant dans deux sens. Dans un sens de toujours plus grande lgret de contenu on ne peut pas se rfrer un autre registre, encore que ce ne soit pas le terme qu'il emploie mais il est forc d'en employer tellement d'autres qui sont toutes qui sont tous du mme ordre savoir d'une sorte de rarfaction, de vidage ou d'abstraction, ou de gnralisation, bref, de respect dans cette sorte d'ordonnance, de hirarchie concernant la consistance de l'objet qui est celle d'une thorie enfin classique de la connaissance. On voit bien que ce dont il s'agit, c'est de nous montrer que le symbole n'a en aucun cas cette fonction, que le symbole tout au contraire, est ce quelque chose qui nous ramne ce qu'il appelle dans son langage et comme il peut les ides primaires .
475

 savoir quelque chose qui se distingue par un caractre la fois de concret, de particulier, d'unique, d'intressant, la totalit - si on peut dire et la spcificit de l'individu dans sa vie mme dirons-nous, pour ne pas employer le terme que, bien entendu il vite, qui n'est autre que le terme d'tre. Il est bien clair pourtant que quand il fait rfrence ces ides primaires , et qu'il y inscrit justement, des termes concernant ce qui est l'tre, savoir : la naissance, la mort, les relations avec les proches par exemple, il dsigne lui-mme quelque chose qui n'est pas un donn biologique, mais bien au contraire, une articulation qui transcende, qui transpose, qui transcrit ce donn biologique l'intrieur de conditions d'existence qui ne se situent que dans des relations d'tre. Toute l'ambigut de l'article sur le symbolisme de JONES tient l. Nanmoins, ce qu'il vise en son effort principalement pour montrer que ce dont il s'agit dans le symbolisme cerne quelque chose qu'il ne sait pas dsigner mais qu'il cerne tout de mme, en quelque sorte, du mouvement propre de son lan, de son exprience lui, concrte, de ce dont il s'agit dans l'analyse. Il arrive ce rsultat de mettre d'une faon tellement unique en avant des symboles qui tous sont, diffrents degrs, des symboles du phallus, qu'il nous force bien nous poser la question, en fin de compte, de ce que c'est que le phallus dans l'ordre symbolique. Il ne nous convainc pas, loin de l, que le phallus est purement et simplement le pnis, mais il laisse ouverte la question de la valeur centrale qu'ont un certain nombre d'entits dont le phallus est celle qui se prsente avec le maximum d'incarnation, quoique ne se prsentant que derrire un voile, voile qu'il n'a pas lev.
476

C'est pour ceci que je ferai reprendre cet article par quelqu'un qui l'a prpar pour aujourd'hui mais qui prfre, en somme de lui-mme, le remettre une tape ultrieure, c'est--dire disons notre prochain sminaire ferm. Je reprendrais, l'occasion, en commentaire, les dtails de cet article sur la thorie du symbolisme, mais je vous avertis d'ores et dj qu'il y a un article de moi, qui est paru si mon souvenir est bon, dans La psychanalyse numro six C'est le numro six o c'est paru ? SAFOUAN - Cinq ! Cinq sur la thorie du symbolisme chez JONES150. Ce que nous faisons aujourd'hui a par rapport ce que j'aurai dvelopper donc dans les prochains sminaires sur la fonction de l'objet(a) une certaine valeur de je ne dirai pas d'anticipation, mais d'horizon. Car en fin de compte, il y a un rapport entre la place de l'objet(a) en tant qu'elle est fondamentale, qu'elle nous permet, dans un certain mode de structure qui n'a pas d'autre nom que celui du fantasme, de comprendre la fonction dterminante dterminante la manire d'un support ou d'une monture ai-je dit qu'a, dans la dtermination de la refente du sujet, l'objet(a). Cet objet(a) comme je vous l'ai indiqu dans mon discours de tout l'heure, et bien sr ce n'est pas une nouveaut se prsente sous, non pas quatre formes, mais disons quatre versants, en raison de la faon dont il s'insre sur deux versants d'abord, la demande et le dsir.
150 crits p.697 ou t.2 p.175

477

Sur le versant de la demande, ce sont les objets que nous connaissons sous les espces : - du sein, au sens et dans la fonction qu'on lui donne dans la psychanalyse, - et de l'excrment ou encore, comme on s'exprime, fces. L'autre versant est celui qu'a la relation du dsir. C'est donc une fonction d'un degr plus lev. Je le fais remarquer en passant, la lecture tout l'heure du texte franais qu'a faite Melle DRAZIEN y rvle une inexactitude : ce qui tait traduit par le dsir une certaine place savoir que lhomosexuelle tait amene renoncer son dsir pour l'objet, pour ne pas renoncer son sexe est inexact, en anglais c'est the wish, et du moment que c'est the wish, ce n'est pas le dsir, c'est le voeu ou la demande. Le dsir, nous en avons ici situ la place topologique suffisamment par rapport la demande pour que vous conceviez ce que je veux dire quand je dis, je parle, d'un autre versant, propos de la fonction de deux autres objets (a), savoir : - du regard, - et de la voix. Dans les deux couples se fait une opposition qui, du sujet l'Autre peut se situer ainsi : - demande de l'Autre : c'est l'objet(a) fces, - demande l'Autre : cest l'objet(a) sein. Eh bien, la mme opposition existe quoiqu'elle ne puisse que vous paratre encore, puisque je ne vous l'ai pas explique, plus obscure il y a aussi quelques formes, non pas
478

L'obscurit n'est pas tant : - sur le dsir de l'Autre, que vous sentirez dj immdiatement support par la voix, - que sur le dsir l'Autre qui reprsente une dimension que j'espre, propos du regard, pouvoir vous ouvrir. Mais au cur de cette fonction de l'objet(a), il est clair que nous devons trouver ce qui est tout fait central l'institution, l'instauration de la fonction du sujet. C'est trs proprement parler, la fonction que vient occuper la mme place le phallus, qui prcisment n'a absolument pas le mme caractre concernant ce qu'on pourrait appeler comme une question commune englobant dans sa parenthse l'ensemble des objets en question. Il n'a pas il n'entre pas comme organe, puisqu'en fin de compte, dans tous ces cas et si immatriels que puissent vous paratre deux d'entre eux il s'agit bel et bien dans tous les cas d'un reprsentant organique. Assurment, il semble dj moins substantiel, moins saisissable, au niveau du regard et de la voix mais a n'est nanmoins pas en raison simplement d'une sorte de diffrence d'chelle, de diffrence scalaire - comme on dirait - dans le caractre insaisissable, que nous trouvons ici le phallus.
Le phallus entre, comme tel, dans une certaine fonction

qu'il s'agit maintenant de dfinir et qui, proprement parler, ne peut se dfinir que dans la rfrence du signifiant. La double dimension qui se rvle ici est - vous le verrez - quelque chose qui diffrencie le caractre se drobant, le caractre insaisissable de la substantialit de l'objet(a) quand il s'agit du regard et de la voix.
479

Ce caractre se drobant, caractre insaisissable n'est absolument pas de la mme nature quant ces deux objets et quant au phallus. Que se passe-t-il quand quelqu'un comme M. JONES je le dis : nourri, inspir du style mme le plus pur de la premire recherche analytique quand la valeur de dcouverte qu'avaient les ralits de l'exprience, ne pouvait encore d'aucune faon tre rduite, navait pas pu tre peu peu r-aspir dans une srie de voies, de traces qui reprsentent proprement parler, par rapport cette exprience, une rationalisation et qui est toute celle qui a fait se dvelopper la psychanalyse dans une voie, qui, quelque titre mrite d'tre situe dans quelque paralllisme par rapport la rduction, si l'on peut dire ducative qu'Anna FREUD a faite de la psychanalyse au niveau des enfants. Toute masque que puisse tre telle inflexion de la psychanalyse au regard de ladulte, nous pouvons dire que tout ce qui fait intervenir dans l'tat actuel des choses, et tel que ceci a t exprim quelque rfrence que ce soit la ralit, ou encore l'institution d'un moi meilleur, moins distendu, plus fort comme on dit, tout ceci ne consiste qu' avoir fait rentrer les voies que l'analyse nous a permis d'imaginer, dans le registre du dveloppement, dans le sens d'une orthopdie, fondamentalement qui dissipe, proprement parler, le sens de l'exprience psychanalytique. JONES n'en est certes pas l et le fait que ce qu'il produit devant nous reprsente bien quelque chose qui tend retrouver des points d'appui dans un certain nombre de rfrences reues, c'est ceci que Mlle DRAZIEN a fait allusion en parlant d'un certain nombre de recours ce qu'on peut appeler un certain nombre de prjugs scientifiques, primaut par exemple de la rfrence biologique, pourquoi primaut ?
480

Il n'est absolument pas, bien entendu, question de la ngliger ni mme de ne pas dire qu'en fin de compte, elle est premire, mais assurment la poser premirement comme premire, c'est l qu'est toute l'erreur, car ce dont il s'agit l'occasion, c'est de la prouver. Or, elle n'est pas prouve. Elle n'est pas prouve au dpart, au moins quand nous nous trouvons devant un phnomne aussi paradoxal que la gnralit du complexe de castration pour autant que gnralit veut dire aussi incidence dans les deux sexes, les deux sexes ne se trouvant pas, par rapport ce quelque chose qui se prsente d'abord et d'une faon fondamentale, comme dessinant la structure de ce complexe de castration comporte quelque chose qui se rapporte une partie, et une partie seulement de l'appareil gnital dans la partie qui vient s'offrir de faon manifeste et visible, et en quelque sorte prgnante, et d'un point de vue de gestalt qui est chez l'homme, le pnis. Non pas privilge mais privilge qui prend une valeur si l'on peut dire de phanie, de manifestation et o c'est comme tel, semble-t-il, tout au moins au premier abord, qu'il s'introduit avec une valeur prvalente. Telle est en d'autres termes la fonction que va prendre le complexe de castration si nous l'examinons sous un certain biais. Eh bien, il est excessivement remarquable que la premire dmarche de JONES, aille dans le sens d'une subjectivation. Je donne ce mot le poids qu'il peut prendre ici tant donn ce que j'nonce de la dfinition du sujet depuis dj presque deux ans, et depuis beaucoup plus longtemps, bien sr, pour ceux qui viennent ici depuis plus ou moins toujours.

481

Nous ne pouvons pas ne pas voir, si nous sommes dj un peu rompus cette perspective, la relation qu'a l'introduction par JONES du terme d'aphanisis, propos du complexe de castration avec ce que je vous ai reprsent de l'essence du sujet, savoir ce fading, ce perptuel mouvement d'occultation derrire le signifiant ou d'mergence intervallaire, qui dfinit comme tel le sujet dans son fondement, dans son statut, dans ce qui constitue l'tre du sujet. Il y a quelque chose de tordu qui permet d'aborder, d'une faon toute diffrente la relation tre-non-tre non pas d'une faon qui, en quelque sorte, s'en extrait comme si un jugement pouvait quelque part saisir la relation de l'tre et du non-tre, mais d'une faon qui y est, en quelque sorte, profondment implique nous fait saisir que nous ne saurions d'aucune faon spculer, raisonner, structurer tout ce qu'il en est du sujet, sans partir de ceci que nous-mmes comme sujets soyons impliqus dans cette profonde duplicit, qui est la mme que le cogito cartsien dgage, en se fixant sur un point de plus en plus rduit l'idal, jusqu' tre, lui de nant, qui est le Je pense . Je pense ne voulant rien dire lui tout seul, ce qui permet d'carter, de diviser, de montrer, quelle torsion il faut que nous supposions que soit en quelque sorte soumis cette subsistance du sujet pour qu'il puisse apparatre dans une telle perspective
que l'tre est dissoci entre l'tre antrieur la pense et l'tre que la pense fait surgir.

L'tre du Je suis de celui qui pense, l'tre qui est amen l'mergence, du fait que celui qui pense dit donc Je suis . L'aphanisis de JONES n'est absolument concevable que dans la dimension d'un tel tre. Car comment lui-mme nous l'articule-t-il ? Quel pourrait tre le recul de quoi que ce soit
482

qui ne soit pas de l'ordre du sujet par rapport une crainte de perdre la capacit de ce qui est dit en anglais : capacity de le terme sexual enjoyment je sais qu'il est trs difficile de donner un support qui soit quivalent notre mot franais jouissance , ce qu'il dsigne en anglais. Enjoyment n'a pas les mmes rsonances que jouissance et il faudrait en quelque sorte le combiner avec le terme de lust qui serait, peut-tre un peu meilleur. Quoi qu'il en soit, cette dimension de la jouissance dont je vous ai marqu la dernire fois : - que nous allions l'introduire, - qu'elle est en quelque sorte un terme qui pose par lui-mme des problmes essentiels que nous ne pouvions vritablement introduire qu'aprs avoir donn son statut au je suis du Je pense la jouissance pour nous, ne peut tre qu'identique toute prsence de corps, la jouissance ne s'apprhende, ne se conoit que de ce qui est corps. Et d'o jamais ne pourrait-il surgir d'un corps quelque chose qui serait la crainte de ne plus jouir ? S'il y a quelque chose que nous indique le principe du plaisir, c'est que s'il y a une crainte, c'est une crainte de jouir. La jouissance tant proprement parler une ouverture dont ne se voit pas la limite, et dont ne se voit pas non plus, la dfinition. De quelque faon qu'il jouisse, bien ou mal, il n'appartient qu' un corps de jouir ou de ne pas jouir. C'est tout au moins la dfinition que nous allons donner de la jouissance. Car pour ce qu'il en est de la jouissance divine, nous reporterons, si vous le voulez bien, cette question plus tard ! Non pas qu'elle ne se pose pas.

483

Il nous semble qu'il y a un dfil qu'il est important de saisir, c'est ceci : comment peuvent s'tablir les rapports de la jouissance et du sujet ? Car le sujet dit Je jouis . Le centre que je ne dirais pas implicite, parce qu'aussi bien, il est formul, il est dit en clair dans FREUD le centre de la pense analytique, c'est qu'il n'y a rien qui ait plus de valeur pour le sujet que l'orgasme. L'orgasme est l'instant o est ralis un sommet privilgi de bonheur. Ceci mrite rflexion. Car en plus, il n'est pas moins frappant qu'une pareille affirmation comporte en quelque sorte par elle-mme une dimension d'accord. Mme ceux qui font quelque rserve sur le caractre plus ou moins satisfaisant de l'orgasme dans les conditions o il nous est donn d'y atteindre, n'en iront pas pour autant ne pas penser que si cet orgasme est insuffisant, il n'y en a pas un plus vrai, plus substantiel. Qu'ils lappellent de quelque nom qu'il s'agisse : union, voie unitive, fusion, totalit, perte de soi, quoi que vous voudrez, ce sera toujours de l'orgasme qu'il s'agira. Est-ce que, il ne nous est pas possible mme garder accroch quelque point d'interrogation ce qui est l pris comme point de dpart est-ce qu'il ne nous est pas possible ds maintenant de saisir ceci : que nous pouvons considrer l'orgasme dans cette fonction, disons mme provisoire, comme reprsentant
un point de croisement, ou encore un point dmergence, un point o prcisment la jouissance, je dirais, fait surface.

484

Ceci prend pour nous, un sens l o elle fait surface, la celle que nous avons dfinie, de saisir, comme structurale,

privilgi de ceci que, surface par excellence, que nous essayons comme celle du sujet.

Je vous indique aussitt les repres que ceci peut prendre dans - pourquoi pas ? - ce que nous appellerons notre systme. Je ne refuse pas le mot systme conditions que vous appeliez systme la faon dont je systmatise les choses et qui est prcisment faite de rfrences topologiques. Nous pouvons bien considrer la jouissance celle qui est dans l'orgasme comme quelque chose qui s'inscrira par exemple d'une forme particulire qu'en prendrait notre tore, si notre tore c'est ce cycle du dsir qui s'accomplit par la suite des boucles rptes d'une demande. Il est clair qu'en fonction de certaines dfinitions de l'orgasme comme point terminal, comme point de rebroussement comme vous voudrez, ce sera d'un tore peu prs fait ainsi qu'il s'agira :

Mais ici [ J ] il a une valeur punctiforme. En d'autres termes, toute demande s'y rduit zro, mais il n'est pas moins clair qu'il blouse le dsir. C'est la fonction, si l'on peut dire, idale et nave de l'orgasme.
485

Pour quiconque essaie de la dfinir partir de donnes introspectives, c'est dans ce court moment d'anantissement moment d'ailleurs punctiforme, fugitif, qui reprsente la dimension de tout ce qui peut tre le sujet, dans son dchirement, dans sa division que ce moment de l'orgasme - j'ai dit de l'orgasme - se situe. Il est clair que c'est au titre de jouissance, dont pour nous, il ne suffit pas de constater que dans ce moment d'idal - j'insiste sur idal - il est ralis dans la conjonction sexuelle, pour que nous disions qu'il est immanent en la conjonction sexuelle et la preuve c'est que ce moment d'orgasme est exactement quivalent dans la masturbation, je dis : en tant qu'il reprsente ce point terme du sujet. Nous n'en retenons donc, dans cette fonction, que le caractre de jouissance, et jouissance qui n'est point encore dfinie ni motive. Mais ceci nous permettra de comprendre condition de nous apercevoir de l'analogie qu'il y a entre la forme de la bouteille de KLEIN, si j'ose dire si tant est qu'on puisse parler de la forme, mais enfin, puisque je la dessine, elle a une forme je la reprsente sous la forme inverse par rapport ce que vous voyez d'habitude, dans le dessin que j'ai appel son ouverture, son cercle de rversion, la bouteille de KLEIN apparat en haut comme le point de tout l'heure.

486

Ce cercle de rversion o je vous ai dj appris trouver le point nodal de ces ceux versants du sujet tels qu'ils peuvent se conjoindre de l'affrontement de 151 la couture de l'tre de savoir l'tre de vrit, je vous ai aussi dit que c'tait l la place o nous devons inscrire prcisment comme conjonction de l'un l'autre ce que nous appelons le symptme. Et c'est un des fondements les plus essentiels ne pas oublier de ce que FREUD a toujours dit de la fonction du symptme : c'est qu'en lui-mme le symptme est jouissance. Il y a donc d'autres modes d'mergence structuralement analogues de la jouissance au niveau du sujet que l'orgasme. Je n'ai pas besoin ce serait facile mais le temps m'en empche de vous rapporter le nombre de fois o FREUD a mis en valeur l'quivalence de la fonction de l'orgasme avec celle du symptme. Qu'il ait tort ou raison est une autre question que de savoir ce qu'il veut dire en cette occasion, ce que nous, nous pouvons l-dessus en construire. Alors, il conviendrait peut-tre d'y regarder deux fois avant de faire quivaloir l'orgasme et la jouissance sexuelle. Que l'orgasme soit une manifestation de la jouissance sexuelle chez l'homme et singulirement complique de la fonction qu'il vient occuper dans le sujet, c'est bien ce quoi nous avons affaire et nous aurions tout fait tort de collaber, en quelque sorte, comme une seule et mme ralit, ces trois dimensions. Car c'est a qui est proprement parler rintroduire sous une forme dangereusement masque, et - par-dessus le march - ridicule les vieilles implications du mysticisme auxquelles j'ai fait allusion tout l'heure, dans le domaine d'une exprience qui ne les ncessitent nullement.
151 Cf Sminaire 1964-65 : Problmes cruciaux sances des 13-01, 20-01, 27-01-1965.

487

Un pote autrefois152 qui a dit post-cotum animal triste ajoutait parce que a, on l'oublie toujours prater mulierem gallumque, mis part la femme et les coqs. Chose curieuse, depuis que ce que j'appelle la mystique psychanalytique existe, on n'est plus triste aprs le cot. Je ne sais pas si vous avez jamais remarqu a mais c'est un fait. Les femmes, bien sr, dj n'taient pas tristes mais puisque les hommes l'taient, c'est curieux qu'ils ne le soient plus. Par contre, quand les femmes ne jouissent pas, elles deviennent extraordinairement dprimes, alors que jusque l elles s'en accommodaient extrmement bien. Voil ce que j'appelle l'introduction de la mystique psychanalytique. Personne n'a encore dfinitivement prouv qu'il faille tout prix qu'une femme ait un orgasme pour remplir son rle de femme. Et la preuve c'est qu'on en est encore ergoter sur ce qu'il est, ce fameux orgasme chez la femme. Nanmoins, cette mtaphysique a pris une telle valeur, je connais un trs grand nombre de femmes qui sont malades de ne pas tre sres qu'elles jouissent vraiment, alors qu'en somme elles ne sont pas si mcontentes que a de ce qu'elles ont, et que si on ne leur avait pas dit que c'tait pas a, elles ne s'en proccuperaient pas. Ceci ncessite qu'on mette un petit peu les points sur les i concernant ce qu'il en est de la jouissance sexuelle. Si on pose d'abord que ce qui nous intresse au premier plan c'est de savoir ce qu'il en est au niveau du sujet, c'est une premire faon d'assainir la question.
152 Claude Galien, L'me et ses passions, Belles lettres, 1995. post coitum omne animal triste est , sive gallus et mulier .

488

Mais on pourrait aussi se poser la question de savoir ce qu'il en est au niveau de la conjonction sexuelle. Parce que l, il est trs remarquable que c'est un phnomne bien trange que nous parlons toujours comme si du seul fait que la diffrence sexuelle existe chez le vivant avec ce qu'elle ncessite de conjonction l'accomplissement de la conjonction s'accompagnait d'une jouissance en quelque sorte univoque, et univoque en ce sens que nous devrions tout simplement l'extrapoler de ce que nous les humains ou si vous voulez, les primates plus particulirement volus nous en connaissons de cette jouissance. Eh bien, je ne vais pas entrer dans ce chapitre aujourd'hui parce qu'il est trs curieux qu'il ne soit jamais trait. Enfin c'est un fait, qu'il ne l'est pas. Mais enfin il est tout fait clair que tout d'abord, il est impossible de dfinir, de saisir, quelques signes de ce qu'on pourrait appeler orgasme chez la plupart des femelles dans le domaine animal. Pour une ou deux espces o on le peut qui ne font justement que montrer qu'on pourrait trouver des signes s'il y en avait puisque quelquefois on en trouve il est tout fait clair que partout ailleurs on n'en trouve pas, en tout cas de signes objectifs de l'orgasme chez la femelle. Alors, puisqu'on pourrait en trouver et qu'on n'en trouve pas, c'est quand mme quelque chose de nature vous jeter un petit doute sur les modalits de la jouissance dans la conjonction sexuelle. Je ne dis pas, je ne vois pas pourquoi j'excepterai la conjonction sexuelle de la dimension de la jouissance qui me parat une dimension absolument coextensive celle du corps.
489

Mais que ce soit celle de l'orgasme, a ne semble nullement oblig. C'est peut-tre d'une nature toute diffrente et la preuve d'ailleurs, c'est justement l o elle est la plus impressionnante, la conjonction sexuelle, l o elle dure une dizaine de jours, entre les grenouilles par exemple, qu'on voit bien que ce dont il s'agit, c'est d'autre chose que de l'orgasme. C'est quand mme trs important. Nous sommes ici pleins de mtaphores. La tumescence, la dtumescence est une de celles qui me paraissent les plus extravagantes. Il s'agit de manifester dans la suite des comportements ce qu'on pourrait appeler par rapport la conjonction un comportement ascendant ou comportement d'approche, suivi d'un comportement de rsolution des charges aprs lequel se produira la sparation. Au mode de l'existence d'un organe rectile qui est trs loin d'tre universel, il y a des animaux je ne vais pas m'amuser faire ici pour vous de la biologie mais je vous prie d'ouvrir les gros traits de zoologie il y a des animaux qui ralisent la conjonction sexuelle l'aide d'organes de fixation parfaitement non tumescibles puisque ce sont purement et simplement des crochets. Il parait bien vident que l'orgasme, dans ces cas, s'il existe, doit prendre, mme chez le mle, une toute autre apparence dont rien ne dit par exemple, qu'il serait susceptible de quelque subjectivation. Ces distinctions me paraissent importantes introduire parce que si JONES au dpart, en quelque sorte s'carte et s'tonne et c'est ainsi qu'il introduit sa notion de l'aphanisis, le caractre distinct en somme qu'il y a entre : - l'ide de la castration telle qu'elle se substantifie dans l'exprience, savoir la disparition du pnis,
490

- et de quelque chose qui lui paraisse tout ce qu'il y a de plus important, savoir une disparition, mais qui n'est pas celle du pnis, qui pour nous ne peut tre que celle du sujet et qu'il s'imagine pouvoir tre la crainte de la disparition du dsir, alors que ceci est en quelque sorte une contradiction dans les termes, car le dsir prcisment se soutient de la crainte de se perdre lui-mme, qu'il ne saurait y avoir d'aphanisis du dsir, il ne saurait y avoir dans un sujet de reprsentation de cette aphanisis pour la raison que le dsir en est soutenu. Le persvrer dans l'tre spinozien est le mme texte et le mme thme qui dit : Le dsir est l'essence de l'homme. 153 L'homme persvre dans l'tre comme dsir. Et il ne saurait s'vader d'aucune faon de ce soutien du dsir. Il y a prcisment l'ambigut de pouvoir comporter sa propre retenue et sa propre crainte d'tre face de dfense en mme temps que face de suspension vers la jouissance. Alors est-ce que ne prend pas ici, toute sa valeur, l'autre bout de l'arc, de la trajectoire qu'accomplit JONES pour nous quand, trs fermement et combien juste titre, puisqu'il s'agit d'introduire les choses au niveau du sujet il nous met pour ce qui est de la femme, puisque c'est d'elle qu'il s'agit au cur de la faon dont peut se prsenter pour elle l'impasse subjective.
153 Spinoza : thique, ditions de lclat, trad Misrahi, 2005.

491

Oppos au couple fils-mre, d'o est parti, non sans raison, toute l'exploration analytique, il nous parle du couple pre-fille. Et que nous dit-il ? Tout part ici d'une privation. L'inceste pre-fille, nous savons, quant nous, de toute notre exprience, qu'il est par ses consquences analytiques je ne peux pas les dfinir autrement, disons nvrosantes, mais le terme n'est pas suffisant puisque a va jusqu' avoir des consquences psychosantes il est infiniment moins dangereux, il l'est mme, dangereux, au degr zro au regard de l'inceste mre-fils qui a toujours les consquences ravageantes auxquelles je fais allusion. Au niveau du couple pre-fille, la fonction de l'interdit telle qu'elle s'exerce dans ses consquences dialectiques, dans ce qu'on appelle l'interdit fondamental de l'inceste qui est l'interdit de la mre prend une forme simplifie qui met bien en valeur la fonction privilgie de la femme au regard de la conjonction sexuelle. Car si la spcificit d'une certaine sorte de vivant est qu'un organe la fois rectile et comme tel privilgi comme support de la jouissance, en soit l'ambocepteur, eh bien, qu'est-ce que a veut dire ? C'est que pour elle, il n'y a pas de problme : faire l'amour, si les choses avaient une valeur absolue bien sr, est forcment alloplastique, si je puis dire, implique qu'elle aille celui qui l'a. Si elle n'avait pas quelques-unes des proprits du petit bonhomme il n'y aurait aucun problme. Le petit bonhomme en a d'autres prcisment en ceci qu'il peut jouir de lui-mme exactement comme un petit singe.
492

La question serait donc toute simple mais il ne s'agit pas de a, prcisment parce qu'il y a le langage et la loi - le pre est interdit et par cette voie entre en fonction le problme. Or qu'est-ce que nous dit JONES ? Qu'est-ce qu'il nous crie tue-tte en nous rendant compte de son exprience ? Qu'est-ce qu'il nous dit si ce n'est que l encore, la femme va garder son avantage, va tre gagnante, mais il faut voir comment et pour voir comment, il ne faut pas garder en la tte tous ces prjugs. Voyons ce qu'il nous dit. Il faut que la femme choisisse entre son sexe et son objet. Elle renonce l'objet paternel et elle va garder son sexe. Il n'existe que deux possibilits d'expression de la libido dans cette situation et ces deux voies peuvent tre empruntes l'une et l'autre, grosso modo, entre : - abandonner son attachement rotique au pre, - et l'abandon de sa fminit. Elle doit changer d'objet ou de dsir. Et que va-t-il nous dire de ce qu'il en est ce niveau ? Voyons, dcrivez-nous exactement, Melle DRAZIEN, dites-moi exactement la place du paragraphe o il nous dcrit Voil :
Dans le premier cas, les dsirs fminins s'panouissent un niveau adulte, c'est--dire, charme rotique diffus, il souligne : narcissisme.

Qu'est-ce dire ?
493

C'est que JONES154, ici, de son exprience, la premire chose qu'il a mettre en avant, quant ce qui rsulte du choix que je ne qualifierai pas de normal mais de lgal celui qui renonce l'objet paternel pour conserver son sexe en somme, c'est de cela qu'il s'agit eh bien, ceci veut dire qu'il ne sert rien de renoncer l'objet pour conserver quelque chose, puisque ce quelque chose qu'on veut conserver au prix d'une renonciation, c'est prcisment cela qu'on perd. Car qu'est-ce qu'a faire avec l'essence de la fminit le charme rotique diffus qui consiste dans le maniement de l'attirail narcissique, sinon trs prcisment ce que Madame Joan RIVIRE a pingl comme la fminit au titre de mascarade ? Et ceci doit bien reflter quelque chose, c'est que, prcisment partir d'un tel choix, la femme a prendre la place pour des raisons qu'il s'agit pour nous de prciser de l'objet(a). Dans la perspective paternelle, et patriarcalisante, la femme, ne d'une cte de l'homme est un objet(a). Se soumettre la Loi pour conserver son sexe, non seulement ne lui vite pas de le perdre, mais le ncessite. Au contraire ce n'est pas moi qui le dis, c'est JONES dans l'autre cas : conservation de l'objet, c'est--dire du pre, quel va tre le rsultat. Le rsultat c'est le choix homosexuel je le rpte je ne puis faire plus aujourd'hui que de dire : c'est JONES qui le dit.
154 Lapsus de Jacques Lacan : Freud.

494

Et aprs tout, toute notre exprience derrire, y compris l'pinglage un petit peu incomplet parce que lid de toute la prsence de PROUST qui lie ce cas, avec tout le caractre divinatoire qu'a son intuition et son art mais qu'importe ! c'est dans l'autre cas, savoir pour autant que l'objet pre est conserv, que la femme trouve quoi ? Ce que dit JONES donc, savoir : sa fminit. Car dans toute attitude ou fonction homosexuelle, ce que la femme trouve, la place de l'objet et on dit que c'est la place de l'objet primordial c'est sa fminit. Et alors, deuxime temps de ce qui se passe l'intrieur de ce second choix. Ici les termes de JONES - malgr lui - ne sont pas quivoques. C'est de l'accentuation de la fonction de ce dont il s'agit, savoir un certain objet, et cet objet comme perdu, que le choix va se faire : - soit que cet objet devienne objet de revendication, et que la prtendue homosexuelle devienne une femme en rivalit avec les hommes et revendiquant d'avoir comme eux le phallus, - soit que dans le cas de l'amour homosexuel, ce soit au titre de ne pas l'avoir qu'elle aime, c'est--dire, de raliser ce qui est en somme le sommet de l'amour : de donner ce qu'elle n'a pas. De sorte qu'en fin de compte, nous n'aurions et aprs tout pourquoi ne pas l'admettre de jouissance de la fminit comme telle que de ce dpart homosexuel qui ne fait simplement qu'illustrer la fonction mdiatrice que prend ce phallus qui alors nous permet de dsigner sa place. Car si ce dont il s'agit quant au statut du sujet c'est de savoir ce que l'tre perd d'tre tre celui qui parle ou qui pense, il s'agit aussi de savoir ce qui vient prendre la place de cette perte quand il s'agit de jouir.
495

Et que l'organe privilgi de la jouissance y soit employ, quoi de plus naturel, c'est, si j'ose dire, ce que l'homme a sous la main. Mais alors, les choses se passent deux degrs. Cet organe comme tout organe on l'emploie une fonction. Loin que la fonction cre l'organe, il y a un tas d'animaux qui ont des organes dont ils n'ont certainement pendant longtemps jamais su que faire, jusqu' ce qu'ils aient trouv un truc pour l'utiliser. Je vous en donnerai de nombreux. Naturellement, ce n'est pas des organes absolument comme le foie ou le cur. Il y en a un qui a une petite scie dans l'sophage. il faut se donner tellement de mal pour comprendre ce qu'il peut en faire qu'on admire que lui ait russi en faire quelque chose. Ben, c'est pareil. C'est avec ce pnis qu'on va faire quelque chose de beaucoup plus intressant savoir un signifiant, un signifiant de la perte qui se produit au niveau de la jouissance de par la fonction de la loi. Et ce qui est important, a n'est pas sa fonction comme signifiant. Quand vous aurez regard d'un petit peu plus prs que la plupart de vous ne le font ce qu'on appelle, dans le langage, les morphmes, vous saurez la fonction qu'il y a ce qu'on appelle le cas ou la forme non marque. Il pourrait y avoir l une dsinence ou une flexion qui indiquerait que c'est le futur, le pass, le substantif, le partitif155 ou le torsif [ ? ].
155 Catgorie grammaticale qui exprime la partie oppose au tout.

496

Et que a a un sens qu'il n'y ait justement pas cette place de marque. L est l'essence de la fonction de signifiance et si la femme garde, conserve, port une puissance suprieure ce que lui donne de n'avoir pas le phallus, c'est justement de pouvoir faire de cette fonction du phallus le parfait accomplissement de ce qu'est au cur de la castration le mot phallus, c'est--dire la castration elle-mme, de pouvoir en porter la fonction de signifiance en ce point d'tre non marque. C'est l-dessus que je terminerai aujourd'hui, certainement forc d'abrger tant donn l'heure. Je pense tout au moins, pour ceux qui sont ici et dont je dsire qu'ils saisissent tout particulirement o va nous mener la r-mergence de ce complexe de castration dont plus personne ne parle car il est assez frappant que dans le dernier article auquel je vous ai dit de vous reporter ce soit un Pre Dominicain ni analys, ni analyste lui non plus qui fasse remarquer que dans un certain livre, on ne parle absolument pas du complexe de castration. Ce n'est pas tonnant. Je ne lui ai pas appris ce que c'tait. Il ne peut pas le savoir. Mais j'espre qu'avec - je pense - suffisamment de temps, c'est--dire pas plus que la fin de l'anne, nous y aurons un peu avanc.

497

04 Mai l966

Table des sances

Il s'agit pour nous de situer notre topologie : de nous situer nous analystes, comme agissant en elle. Dans une runion ferme en un tout petit groupe, quelqu'un posait rcemment la question, propos de ce que j'ai dit de cette topologie : qu'elle n'est pas une mtaphore . Qu'en est-il ? Que signifie de nous situer comme sujets dans une rfrence qui n'est pas mtaphorique. Je n'ai pas rpondu : celui qui me questionnait n'avait pas t prsent au dernier sminaire ferm et la rponse elliptique que j'aurais pu donner : nous affronter la jouissance aurait t une rponse qui n'aurait pas t suffisamment commente. tre situ dans ce qui n'est plus la mtaphore du sujet c'est aller chercher les fondements de sa position, non point dans aucun effet de signification, mais dans ce qui rsulte de la combinatoire elle-mme. Qu'en est-il exactement du sujet, dans sa position classique, de ce lieu ncessit par la constitution du monde objectif ? Observez qu' ce sujet pur ce sujet dont les thoriciens de la philosophie ont pouss jusqu' l'extrme la rfrence unitaire ce sujet, dis-je, on n'y croit pas tout fait, et pour cause. On ne peut croire qu' lui - du monde - tout suspendu, et c'est bien ce en quoi consiste l'accusation d'idalisme. soit

498

C'est ici que la structure visuelle de ce sujet doit tre explore. Dj j'ai approch ce que de matire, nous apporte notre exprience analytique, au premier chef : l'cran, l'cran que notre exprience analytique nous apprend comme tant le principe de notre doute :
ce qui se voit - non pas rvle - mais cache quelque chose.

Cet cran pourtant, supporte pour nous tout ce qui se prsente. Le fondement de la surface est au principe de tout ce que nous appelons organisation de la forme, constellation. Ds lors tout s'organise en une superposition de plans parallles, et s'instaurent les labyrinthes sans issue de la reprsentation comme telle. Dans un livre que j'ai conseill la plupart de ceux qui sont ici puisque aussi bien, cette assistance n'est pas beaucoup plus tendue que celle que j'ai eue la dernire fois un livre qui s'appelle Les paradoxes de la conscience, de Monsieur RUYER, vous verrez la consquence de ce renvoi structural. Tout ce que nous concevons comme correspondance point par point de ce qui est d'une surface sur une autre, s'y image de la reprsentation d'un point dont les rayons partants traversent ces deux plans parallles y manifestant dune trace une autre de celle sur un plan au plan correspondant une fondamentale homologie, de sorte que, de quelque faon que nous manipulions le rapport de l'image l'objet, il en rsulte qu'il faut bien qu'il y ait quelque part, ce fameux sujet qui unifie la configuration, la constellation pour la limiter quelques points brillants, qui, quelque part l'unifie, ce quelque chose en quoi elle consiste. D'o l'importance du sujet.
499

Mais cette fuite dans une unit mythique o il est facile de voir l'exigence du pur esprit unificateur, la voie, la voie par laquelle je vous mne qui est proprement ce qu'on appelle mthode aboutit cette topologie qui consiste en cette remarque : que ce n'est point rechercher ce qui va correspondre cette surface au fond de l'il qui s'appelle la rtine, ou aussi bien toute autre, quelque point o se forme l'image, qu'il s'agit de se reporter comme constituant l'lment unificateur. Bien sr, ceci part de la distinction cartsienne de l'tendue et de la pense. Cette distinction suppose l'tendue, soit l'espace, comme homogne, en ce sens impensable qu'il est comme dit DESCARTES tout entier concevoir comme partes extra partes, mais ceci prs qui est voil dans cette remarque c'est qu'il est homogne : que chaque point est identique tous les autres tout en tant diffrent, ce qui est proprement ce que veut dire l'hypothse, savoir que toutes ses parties se valent. Or, l'exprience de ce qu'il en est de cette structure de l'espace, non point quand nous le distinguons de la pense, de la pense en tant que la supporte uniquement et fondamentalement la combinatoire signifiante : - que cet espace n'en est effectivement point sparable, - qu'il en est, au contraire, intimement cohrent, - qu'il n'y a nul besoin d'une pense de survol pour la ressaisir en cette cohrence ncessaire, - que la pense ne s'y introduit pas d'y introduire la mesure, une mesure, en quelque sorte applicable, arpenteuse qui loin de l'explorer, le btit.

500

J'ai dsign l l'essence de ce qu'il en est du premier pas de la gomtrie comme son nom de gomtrie en vhicule encore la trace de la gomtrie grecque euclidienne, entirement fonde prcisment sur ce thme d'une mesure introduite, o se cache que ce n'est point la pense qui la vhicule, mais proprement parler ce que les Grecs ont eux-mme nomm mesure .
L'homme est la mesure de toute chose.

[ Protagoras ]

c'est--dire son corps : le pied, le pouce, et la coude. Or, le progrs de la pense reste intitule gomtrisante et sans doute n'est ce pas pour rien que more geometrico a toujours paru l'idal de toute dduction de la pense le progrs - dis-je - de cette gomtrie nous montre l'mergence d'un autre mode d'abord, o tendue et combinatoire se nouent d'une faon troite et qui est proprement parler, la gomtrie projective. Non point galit, mesure, effet de recouvrement, mais comme vous vous en souvenez encore, effort souvent pnible pour fonder les premires dductions de la gomtrie. Rappelez-vous du temps o on vous faisait passer la muscade d'un retournement sur le plan : Dieu sait que c'est l opration qui ne semblait pas implique dans les prmices pour fonder le statut du triangle isocle. Dplacement, translation, manipulation, homothtie mme : tout ce jeu partir duquel se dploie en ventail la dduction euclidienne, se transforme proprement parler, dans la gomtrie projective, justement d'introduire de figure figure la fonction de l'quivalence par transformation. Singulirement ce progrs se marque historiquement par la contribution d'artistes proprement parler, savoir ceux qui se sont intresss la perspective.

501

La perspective n'est pas l'optique. Il ne s'agit point, dans la perspective, de proprits visuelles mais prcisment de cette correspondance de ce qui s'tablit concernant les figures qui s'inscrivent dans une surface, celles qui dans une autre surface sont produites de cette seule cohrence tablie de la fonction d'un point partir duquel les lignes droites conjoignent ce point aux articulations de la premire figure, se trouvent, traverser une autre surface, faire apparatre une autre figure. Nous retrouvons l, la fonction de l'cran. Et rien n'est impliqu que d'une figure l'autre apparaisse une relation de ressemblance ou de similitude, mais simplement de cohrence que nous pouvons dfinir entre les deux.
L'cran ici fait fonction de ce qui s'interpose entre

le sujet et le monde. Il n'est pas un objet comme un autre. Il s'y point quelque chose.
Avant de dfinir ce qu'il en est de la reprsentation, l'cran dj nous annonce l'horizon, la dimension de ce qui, de la reprsentation, est le reprsentant.

Avant que le monde devienne reprsentation, son reprsentant j'entends le reprsentant de la reprsentation merge. Je ne me priverai pas d'voquer ici une premire fois, fusse pour y revenir, une notion qui, quoique prhistorique, ne saurait d'aucune faon passer pour archologique en la matire.

502

L'art parital, celui que nous trouvons prcisment au fond de ces espaces clos qu'on appelle des cavernes, est-ce que, dans son mystre, dont le principal est assurment que nous restons encore dans l'embarras quant savoir : - jusqu' quel point ces lieux taient clairs : ils ne l'taient qu' l'orifice, - jusqu' quel point ces lieux taient visits : ils semblent l'avoir t rarement, si nous en faisons foi aux traces que nous pouvons reprer sous la forme de traces de pas dans des lieux qui pourtant sont favorables en porter les marques l'art parital semble nous reporter rien de moins que ce qui, plus tard, s'nonce dans le mythe platonicien de la caverne, qui prendrait l bien d'autres portes en effet que mtaphorique. Si c'est au sein d'une caverne que PLATON tente de nous porter pour faire surgir, pour nous, la dimension du rel, est-ce un hasard si sans doute ce qui se trouve sur ces parois, o les rcentes explorations par des mthodes enfin scientifiques et qui, devant ces figures ne s'essoufflent plus imaginer l'homme des premiers temps dans je ne sais quelle anxit de rapporter suffisamment pour le repas de midi sa bourgeoise, cette exploration qui, elle, se portant non pas sur l'interprtation imaginative de ce qu'il peut en tre du rapport d'une flche et d'un animal surtout quand il apparat que la blessure porte les traces les plus videntes d'tre une reprsentation vulvaire cette mthode qui a fait entrer en jeu avec Monsieur LEROY-GOURAN156 l'appareil d'un fichier soign, voire l'usage d'une machine lectronique
156 Andr Leroi-Gouhran, ( 1911-1986 ). Le geste et la parole, t.1, Technique et langage, 1964 ; t.2 La mmoire et les rythmes,2000, Paris, Albin Michel.

503

nous reprsente que ces figures ne sont pas rparties au hasard et que la frquence constante, univoque : - des cerfs l'entre, - des bisons au milieu, nous introduit en quelque sorte directement, encore que M. LEROY-GOURHAN - et pour cause ! n'use pas de ce repre pourtant bien simple, tel qu'il lui est immdiatement donn par la porte de mon enseignement, savoir qu'il n'y a nul besoin que ceux qui participaient trs videmment autour de ces peintures encore pour nous nigmatiques un culte, que ceux-l n'avaient nul besoin d'entrer jusqu'au fond de la caverne pour que les signifiants de l'entre ne les reprsentent pour les signifiants du fond, qui n'avaient point besoin par contre, d'tre si frquemment, en dehors des temps prcis de l'initiation, visits comme tels. Tout ce qui accompagne ces cortges singuliers, lignes de points, flches qui apparaissant ici beaucoup plus directrices du sujet que vectrices de l'intention alimentaire, tout nous indique qu'une chane structurale, qu'une rpartition dont l'essence est proprement parler d'tre signifiante, est ce quelque chose qui, seul, peut nous donner le guide d'une pense la fois forte et prudente, au regard de ce dont il s'agit.
Fonction de l'cran comme support, comme tel, de la signifiance, voil ce

que nous trouvons tout de suite l'veil de ce quelque chose qui de l'homme nous assure que, quel que ft le ton de voix qu'il y donna, il tait un tre parlant. C'est bien ici qu'il s'agit de saisir de plus prs le rapport de la signifiance la structure visuelle, laquelle se trouve, de par la force des choses, savoir de par le fait qu'il semble jusqu' nouvel ordre, que nous n'aurons jamais aucune trace de la voix de ces premiers hommes, c'est assurment du style de l'criture que nous trouvons les premires manifestations chez lui de la parole.

504

Je n'ai point besoin d'insister sur un fait trs singulier que mettent en vidence galement ces reprsentations dont on s'extasie qu'elles soient naturalistes comme si nous n'avions pas appris dans notre analyse du ralisme quel point tout art est foncirement mtonymique, c'est--dire dsignant autre chose que ce qu'il nous prsente ces formes ralistes reprsentent avec une remarquable constance, cette ligne oscillante qui se traduit en fait par la forme de cet S allong o je ne verrai, quant moi, aucun inconvnient voir se recouper celle de l' S dont je vous dcline le sujet. Oui, exactement pour la mme raison que quand Monsieur HOGARTH cherche dsigner ce qu'il en est de la structure de la beaut, c'est aussi exactement et nommment cet S qu'il se rfre.

William HOGARTH Autoportrait

Pour donner corps, bien sr, ces extrapolations, j'en conviens, qui peuvent vous paratre hardies, il nous faut maintenant en venir ce que j'ai appel tout l'heure la structure visuelle de ce monde topologique, celui sur lequel se fonde toute instauration du sujet.
505

J'ai dit que cette structure est antrieure logiquement la physiologie de l'il et l'optique mme, qu'elle est cette structure que les progrs de la gomtrie nous permettent de formuler comme donnant, sous une forme exacte, ce qu'il en est - je souligne exacte - ce qu'il en est du rapport du sujet l'tendue. Et certes je suis bien empch par de simples considrations de dcence de vous donner ici un cours de gomtrie projective. Il faut donc qu'au moyen de quelques indications, je suscite en vous le dsir de vous y reporter, quau moyen de quelques apologues, je vous en fasse sentir la dimension propre . La gomtrie projective est proprement parler combinatoire, combinatoire de points, de lignes, de surfaces susceptibles de tracs rigoureux, mais dont le fondement intuitif ce que points, lignes, plans pour vous, voquent, se dissipe, se rsorbe, et la fin s'vanouit derrire un certain nombre de ncessits purement combinatoires qui sont telles par exemple, que le point se dfinira comme intersection de deux lignes, que deux lignes seront dfinies comme se coupant toujours car une dfinition combinatoire ne vaut pas si elle comporte des exceptions de l'ordre intuitif. Si nous croyons que les parallles sont justement les lignes qui ne se coupent pas deux lignes se couperont toujours en un point et l'on se dbrouillera comme on pourra, mais il faut que ce point existe. Or il apparat : - que prcisment ce point existe, - et que c'est mme le faire exister qu'on fondera la gomtrie projective, - et que c'est bien l en quoi consiste l'apport de la perspective.
506

C'est que c'est prcisment le projeter sur un autre plan qu'on verra sur cet autre plan, apparatre d'une faon dont l'intrt n'est pas qu'il soit l intuitif, savoir parfaitement visible dans la jonction des deux lignes sur la ligne d'horizon, mais quil ait rpondre, selon les lois strictes d'une quivalence attendue, partir des hypothses purement combinatoires, je le rpte, qui sont celles qui se poursuivront dans les termes que deux points, par exemple, ne dtermineront qu'une seule ligne droite, et que deux lignes droites ne peuvent se couper en deux points. Pour vous faire sentir ce qu'il en est de telles dfinitions, je vous rappelle, qu'il en rsulte qu' l'encontre des manipulations de la dmonstration euclidienne, l'admission de ces principes, qui se rsument en une forme qu'on appelle principe de dualit, une gomtrie purement projective, non mtrique, pourra avec assurance, traduire un thorme acquis en termes de points et de lignes, en substituant point ligne dans son nonc et ligne point et en obtenant un nonc certainement aussi valable que le prcdent. C'est l ce qui surgit au XVIIme sicle avec le gnie de PASCAL157, sans aucun doute dj prpar par l'avnement multiple d'une dimension mentale telle qu'elle se prsente toujours dans l'histoire du sujet qui fait, par exemple, que le thorme dit de BRIANCHON, lequel s'nonce : qu'un hexagone form par six lignes droites qui sont tangentes une conique, donc hexagone circonscrit je pense que vous savez ce que c'est qu'une conique mais je vous le rappelle : conique c'est un cne, c'est une hyperbole, c'est une parabole ce qui veut dire dans l'occasion qu'il s'agit de certaines de leurs formes telles qu'elles sont engendres dans l'espace et non pas simplement sous forme de rvolutions.
157 Thorme de PASCAL dit de l'hexagramme mystique : Pour un hexagone inscrit dans une conique, le thorme de PASCAL affirme que les points d'intersection des cts opposs de l'hexagone s'ils existent, sont aligns. La droite que forme cet alignement est appele droite de PASCAL. La figure est appele hexagramme mystique. En gomtrie projective, un des trois points o les trois points peuvent tre des points l'infini. Thorme de Brianchon : Les diagonales qui joignent les sommets opposs d'un hexagone sont trois droites concourantes si et seulement si l'hexagone est circonscrit une conique.

507

Un cne se dfinissant alors, par la forme qui se prsente dans l'espace, de par l'enveloppement d'une ligne joignant un point un cercle par exemple et ne la joignant pas forcment d'un point situ perpendiculairement son centre toutes ces lignes donc prsentent la proprit que, les trois lignes qui joignent des sommets opposs ce qui est facile dterminer quelle que soit la forme de l'hexagone, par un simple comptage ces trois lignes convergent en un point. Du seul fait de l'admission des principes de la gomtrie projective ceci se traduit immdiatement en ceci : qu'un hexagone form par six points qui reposent sur une conique, qui est
alors un hexagone inscrit, que dans ce cas les trois points d'intersection des cts oppose, reposent sur une mme ligne.

Si vous avez cout ces deux noncs, vous voyez qu'ils se traduisent l'un de l'autre par simple substitution, sans quivoque, de point ligne et de ligne point. Il y a l, dans le procd de la dmonstration, vous le sentez bien, tout autre chose que ce qui fait intervenir mensuration, rgle ou compas, et que, s'agissant de combinatoire, c'est bien de points, de lignes voire de plans, en terme de pur signifiant et aussi bien de thormes qui peuvent s'crire seulement avec des lettres, qu'il s'agit. Or ceci soi seul va nous permettre de donner une toute autre porte ce qu'il en est de la correspondance d'un objet avec ce que nous appellerons sa figure. Ici, nous introduirons l'appareil qui dj nous a servi comme essentiel confronter cette image mythique de l'il qui, quelle qu'elle soit, lude, lide, ce qu'il en est du rapport de la reprsentation l'objet, puisque, de quelque faon, la reprsentation y sera toujours un double de cet objet confronter ce que je vous ai d'abord prsent comme la structure de la vision y opposant celle du regard.
508

Et ce regard, dans ce premier abord je l'ai mis l o il se saisit, l o il se supporte, savoir l o il s'est pandu : en cette uvre qu'on appelle un tableau. Le rapport en quelque sorte originaire du regard la tache pour autant mme que le phylum biologique peut nous le faire apparatre effectivement selon des organismes extrmement primitifs, sous la forme de la tache, partir de quoi la sensibilit localise que reprsente la tache dans son rapport la lumire, peut nous servir d'image, d'exemple de ce quelque chose o s'origine le monde visuel mais assurment ce n'est l qu'quivoque volutionniste dont la valeur ne peut prendre, ne peut s'affirmer comme rfrence que de se rfrer une structure synchronique parfaitement saisissable. Qu'en est-il de ce qui s'oppose comme champ de vision et comme regard au niveau prcisment de cette topologie ? Assurment le tableau va continuer d'y jouer un rle, et ceci n'est point pour nous tonner. Si dj nous avons admis que quelque chose comme un montage, comme une monture, comme un appareil, est essentiel ce que nous visons, pour en avoir, nous, l'exprience, savoir la structure du fantasme. Et le tableau dont nous allons parler puisque c'est dans ce sens que nous en attendons service et rendement c'est bien dans sa monture de chevalet que nous allons le prendre, ce tableau de quelque chose qui se tient comme un objet matriel, c'est l ce qui va nous servir de rfrence pour un certain nombre de rflexions.

509

I Dans la gomtrie projective, ce tableau, ce va tre ce plan dont je parlais tout l'heure sur lequel la perce de chacune des lignes que nous appellerons, si vous le voulez lignes oculaires pour ne faire aucune quivoque avec rayon visuel les lignes qui joignent le point essentiel au dpart de notre dmonstration, que nous allons appeler il, et qui est ce sujet idal de l'identification du sujet classique de la connaissance N'oubliez pas par exemple, dans tous les schmas que j'ai donns, sur l'identification, que c'est d'un S, point d'il, que partent les lignes que je trace de ce point dans une ligne droite, ligne oculaire qui se joint ce qui, ce que nous dsignerons comme support, point, ligne [ ] voire mme plan, dans le plansupport [ Q ]. Ces lignes traversent cet autre plan [ P ] et les points, les lignes o elles le traversent voire la traverse du plan qui se dterminera par rapport une de ces lignes, de la contenir par exemple ces traverses du plan-figure - je distingue donc plan-support [Q] et plan-figure [P] - cette traverse de la ligne oculaire, laissant sa trace sur le planfigure [], c'est ceci que nous avons affaire dans ce qu'il en est de la construction de la perspective.
510

Et c'est elle qui doit nous rvler, matrialiser pour nous, la topologie d'o il rsulte que quelque chose se produit dans la construction de la vision qui n'est autre que ce qui nous donne la base et le support du fantasme savoir une perte qui n'est autre que celle que j'appelle la perte de l'objet(a) et qui n'est autre que le regard, et d'autre part, une division du sujet. Que nous apprend en effet la perspective? La perspective nous apprend que toutes les lignes oculaires qui sont parallles au plan-support [ S - ] vont dterminer sur le plan-figure une ligne qui n'est autre que la ligne d'horizon. Cette ligne d'horizon est, vous le savez, le repre majeur de toute construction perspective. quoi correspond-elle dans le plan-support ? Elle correspond si nous maintenons fermes les principes de la cohrence de cette gomtrie combinatoire galement une ligne. Cette ligne est proprement parler celle que les Grecs ont manque du fait que
pour des raisons que nous laisserons aujourd'hui de cot mme si nous devons un jour les mettre en question

que les Grecs ne pouvaient que manquer et qui est proprement parler cette ligne ligne galement, et de par nos principes, galement ligne droite qui se trouve l'infini sur le plan-support et qu'intuitivement nous ne pouvons concevoir que comme en reprsentant, si je puis dire le tout. C'est sur cette ligne que se trouvent les points o dans le plan-support les parallles convergent, ce qui se manifeste dans le plan-figure - vous le savez - de la convergence de presque toutes les lignes parallles l'horizon.
511

On image ceci en gnral, et on le voit sous la plume des meilleurs auteurs, c'est ce que vous savez bien, quand vous voyez une route qui s'en va vers l'horizon, elle devient de plus en plus petite, de plus en plus troite. On n'oublie qu'une chose, le danger qu'il y a de telles rfrences car tout ce que nous connaissons comme horizon est un horizon de notre boule terrestre, c'est--dire, un tout autre horizon, dtermin par la forme sphrique, comme on le remarque dailleurs sans y voir, semble-t-il la moindre contradiction comme on le remarque quand on nous dit que l'horizon est la preuve de la rotondit de la terre. Or, je vous prie de remarquer que mme si nous tions sur un plan infini, il y aurait toujours, pour quiconque s'y tiendrait debout, une ligne d'horizon. Ce qui nous trouble et nous perturbe, dans cette considration de la ligne d'horizon, c'est d'abord ce sur quoi je reviendrai tout l'heure, savoir que nous ne la voyons jamais que dans un tableau. Nous verrons tout l'heure ce qu'il en est de la structure du tableau. Comme un tableau est limit, il ne nous vient mme pas l'esprit que si le tableau s'tendait infiniment, la ligne d'horizon serait droite jusqu' l'infini tellement en cette occasion, nous nous satisfaisons d'avoir simplement penser d'une faon grossirement analogique, savoir que l'horizon qui est l sur le tableau, c'est un horizon comme notre horizon, dont on peut faire le tour. Une autre remarque est celle-ci : c'est quun tableau est un tableau, et la perspective une autre chose. Nous allons voir tout l'heure comment on s'en sert dans le tableau.
512

Mais si vous partez des conditions que je vous ai donnes pour ce qui doit venir se tracer sur le plan-figure, vous remarquerez ceci, c'est qu'un tableau fait dans ces conditions qui seraient celles d'une stricte perspective, aurait pour effet, si vous supposez par exemple
parce qu'il faut bien vous accrocher quelque chose

que vous tes debout sur un plan couvert d'un quadrillage l'infini, que ce quadrillage vienne bien entendu, s'arrter - nous verrons tout l'heure comment - l'horizon. Et au-dessus de l'horizon ? Vous allez dire naturellement : le ciel. Mais pas du tout, pas du tout, pas du tout, pas du tout ! Au-dessus, ce qu'il y a, l'horizon, derrire vous, comme je pense que si vous y rflchissez, vous pourrez immdiatement le saisir, tracer la ligne qui joint le point que nous avons appel S ce qui est derrire sur le plan-support [ II : a ] dont vous verrez aussitt qu'il va se projeter au-dessus de l'horizon. [ II : a ]

II
513

Faisons qu' cet horizon du plan, projectif vienne du plan-support, se coudre au mme point d'horizon, les deux points opposs du plan-support[ III : ch ] : l'un par exemple, qui est tout fait gauche de vous sur la ligne d'horizon du plan-support[c], viendra se coudre un autre qui est tout fait votre droite sur la ligne d'horizon galement du plan-support[-c]. Est-ce que vous avez compris ? Je veux dire Non ? Recommenons.

III Vous avez devant vous une surface vous avez devant vous un quadrillage-plan. Supposons, pour la plus grande simplicit qu'il soit horizontal et vous, vous tes vertical. C'est une ligne joignant votre il je vais dire des choses aussi simples que possible avec un point quelconque de ce plan-support quadrill et l'infini qui dtermine sur le plan vertical, disons, pour vous faire plaisir, qui est celui de la projection qui va dterminer la correspondance point par point : tout point d'horizon, c'est--dire l'infini du plan-support, correspond un point sur l'horizon de votre plan vertical.
514

Rflchissez ce qui se passe. Bien sr, s'agit-il d'une ligne qui justement, comme j'ai commenc de le dire, n'a rien faire avec un rayon visuel : c'est une ligne qui part derrire vous du plan-support et qui va votre il.

IV Elle va aboutir sur le plan-figure un point au-dessus de l'horizon, un point qui correspond l'horizon du plan-support va correspondre un autre point venant le toucher par en haut, si je puis dire, sur la ligne d'horizon, et ce qui est derrire vous, droite, puisque cela passe et que a se croise au niveau, du point-il, va venir exactement dans le sens inverse o ceci se prsenterait si vous vous retourniez, savoir que ce que vous verriez gauche si vous vous retourniez vers cet horizon, vous le verrez s'tre piqu droite au-dessus de la ligne d'horizon sur le plan projectif, de la projection.

515

En d'autres termes, que ce qui est une ligne[] que nous ne pouvons pas dfinir comme ronde, puisqu'elle n'est ronde que de notre apprhension quotidienne de la rotondit terrestre que c'est de cette ligne, qui est l'infini sur le plan-support, que nous verrons les points se nouer, venant respectivement d'en haut, et d'en bas, et d'une faon qui, pour l'horizon postrieur, vient s'accrocher dans un ordre strictement inverse ce qu'il en est de l'horizon antrieur. Je peux, bien entendu, dans cette occasion, supposer, comme le fait PLATON dans sa caverne, ma tte fixe et dterminant par consquent deux moitis dont je peux parler, concernant le plan-support. Ce que vous voyez l n'est rien d'autre d'ailleurs, que l'illustration pure et simple, de ce qu'il en est quand le plan projectif, je vous le reprsente au tableau sous la forme d'un cross-cap :

Cest savoir que ce que vous voyez au lieu d'un monde sphrique c'est une certaine bulle qui se noue d'une certaine faon, se recroisant elle-mme et qui fait que ce qui s'est prsent d'abord comme un plan l'infini, vient dans un autre plan - s'tant divis - se renouer lui-mme au niveau de cette ligne d'horizon et se renouer d'une faon telle qu' chacun des points de l'horizon du plan-support vient se nouer quoi ?
516

Prcisment ce que la forme que je vous ai dj mise au tableau, du plan projectif, savoir son point diamtralement oppos. C'est bien pour cela qu'il se fait que dans une telle projection c'est le point postrieur droite qui vient se nouer au point antrieur gauche. Tel est ce qu'il en est de la ligne d'horizon, nous indiquant dj que ce qui fait la cohrence d'un monde signifiant structure visuelle est une structure d'enveloppe, et nullement d'indfinie tendue. Il n'en reste pas moins qu'il n'est point assez de dire ces choses telles que le viens de vous les imager, car j'oubliais dans la question le quadrillage que j'avais mis l uniquement pour votre commodit, mais qui n'est pas indiffrent, car un quadrillage tant fait de parallles il faut dire qu'tant admis en outre ceci que j'ai fix ma tte, toutes les lignes parallles de l'espace, comme vous n'avez, je pense aucune peine l'imaginer iront rejoindre, en un certain point de fuite lhorizon : un seul point, savoir que c'est la direction de toutes les parallles dans une certaine position donne qui dtermine l'unique point d'horizon sur lequel dans le plan-figure, elles se croisent.

Si vous avez ce quadrillage infini dont nous parlons, ce que vous verrez se conjoindre l'horizon, ce sera toutes les parallles de tout le quadrillage en un seul point. Ce qui n'empche pas que ce sera le mme point o toutes les parallles de tout le quadrillage postrieur viendront d'en haut, galement, se conjoindre.

517

Ces remarques qui sont fondamentales pour toute science de la perspective et qui sont ce dont tout artiste en mal d'ordonner quoi que ce soit une srie de figures sur un tableau, ou aussi bien les lignes de ce qu'on appelle un monument, qui est la disposition d'un certain nombre d'objets autour d'un vide tiendra compte, et que ce point sur la ligne d'horizon dont je parlais tout l'heure propos du quadrillage, est exactement ce qui est appel couramment je ne vois pas que j'y apporte l quoique ce soit de vritablement bien transcendant le point de fuite de la perspective.
Ce point de fuite de la perspective est proprement parler ce qui reprsente dans la figure, l'il qui regarde.

L'il n'a pas tre saisi en dehors de la figure, il est dans la figure et tous, depuis qu'il y a une science de la perspective, l'ont reconnu comme tel et appel comme tel. Il est appel l'il dans ALBERTI158[ Lon Battista Alberti (1404-1472), De Pictura] Il est appel l'il dans VIGNOLA159[ Vignola, Le due regole de la perspectiva ] Il est appel l'il dans DRER160[Albrecht Drer (1471-1528) Underweysung der Messung] Mais ce n'est pas tout car je regrette qu'on m'ait fait perdre du temps expliquer ce point pourtant vritablement accessible ce n'est pas tout. Ce n'est pas tout du tout car il y a aussi les choses qui sont entre le tableau et moi. Les choses qui sont entre le tableau et moi, elles peuvent galement, par le mme procd, se reprsenter sur le plan du tableau, o elles s'en iront vers des profondeurs que nous pourrons tenir pour infinies.
158 159 Lon Battista Alberti (1404-1472), De Pictura, 1435, Allia, 2007. Iacopo Barozzi, dit il Vignola (1507-1573), Le Due regole d lia prospettiva. Cf. Les deux rgles de la perspective pratique de Vignole, Egnatio Danti, Paris, CNRS Editions, 2003. 160 Albrecht Drer (1471-1528) Underweysung der Messung, Nuremberg, 1525. Instruction sur la manire de mesurer, Paris, Flammarion, Coll. Ecrits dartiste 1995. Cf. aussi Gomtrie, , Paris, Seuil, Coll. Source du savoir, 1995.

518

Rien de ceci ne nous en empche, mais elles s'arrteront en un point qui correspond, quoi ? Au plan parallle au tableau qui passe je vais dire, pour vous faciliter les choses qui passe par mon il ou par le point S. [V : plan S

V Nous avons l deux traces. Nous avons la trace de ce par quoi le tableau vient couper le support [VI : hQ] et l'inverse de la ligne d'horizon [sQ].

VI
519

En d'autres termes c'est ce qui, si nous renversions les rapports, et nous en avons le droit, constitue comme ligne d'horizon dans le support [SQ], la ligne infinie dans la figure [h].

VII Et puis, il y a la ligne qui reprsente la section du support par le plan du tableau [ hQ ]. Ce sont deux lignes. Il est tard et je vous dirai quelque chose de beaucoup moins rigoureux en raison du peu de temps qui me reste, les choses sont plus longues expliquer qu'il n'apparat d'abord.

Rigoureusement, ceci veut dire qu'il y a un autre point d'il [S] qui est celui qui est constitu par la ligne l'infini [h] sur le plan de la figure, et son intersection par quelque chose qui y est bien, savoir la ligue [hQ] par laquelle le plan de la figure coupe le plan-support.
520

Ces deux lignes se coupent puisqu'elles sont toutes les deux dans le plan de la figure. Et qui plus est, elles se coupent en un seul point car ce point est bel et bien le mme sur la ligne l'infini. Pour en rester sur un domaine de l'image, je dirai que cette distance [] des deux parallles, qui sont dans le plan-support celles qui sont dtermines par ma position fixe de regardant et celle qui est dtermine par l'insertion, la rencontre du tableau avec le plan-support, cette bance, cette bance qui, dans le plan-figure ne se traduit que par un point par un point qui, lui, se drobe totalement car nous ne pouvons pas le dsigner comme nous dsignons le point de fuite l'horizon ce point essentiel toute la configuration, et tout fait spcialement caractristique ce point perdu si vous voulez vous contenter de cette image qui tombe dans l'intervalle des deux parallles quant ce qu'il en est du support : c'est ce point que j'appelle le point du sujet regardant. Nous avons donc le point de fuite qui est le point du sujet en tant que voyant et le point qui choit dans l'intervalle du sujet et du plan-figure et qui est celui que j'appelle le point du sujet regardant. Ceci n'est pas une nouveaut. C'est une nouveaut de l'introduire ainsi, d'y retrouver la topologie du S dont il va falloir savoir maintenant o nous situons le (a) qui dtermine la division de ces deux points. Je dis de ces deux points en tant qu'ils reprsentent le sujet dans la figure. Aller plus loin nous permettra d'instaurer un appareil, un montage tout fait rigoureux et qui nous montre, au niveau de ce qu'il en est de la combinatoire visuelle, ce qu'est le fantasme. O nous aurons le situer dans cet ensemble, c'est ce qui se dira par la suite.
521

Mais ds maintenant, pour que vous ne pensiez pas que je vous emmne l dans des endroits abyssaux - je ne fais pas de la psychologie des profondeurs, je suis en train de faire de la gomtrie, et Dieu sait si j'ai pris des prcautions, aprs avoir lu tout ce qui peut bien se rapporter cette histoire de la perspective, depuis EUCLIDE161[ Michel Chasles, Les trois livres des Porismes d'Euclide] qui l'a si parfaitement loupe dans ses Porismes, jusqu'aux personnes dont j'ai parl tout l'heure et jusqu'au dernier livre de Michel FOUCAULT qui fait directement allusion ces choses dans son analyse des Suivantes , dans le premier chapitre des Mots et des choses, j'ai essay de vous en donner quelque chose de tout fait support , c'est le cas de le dire. Mais quant ce point parfaitement dfini que je viens de donner comme le deuxime point reprsentant le sujet regardant dans la combinatoire projective, ne croyez pas que c'est moi qui l'ai invent. Mais on le reprsente autrement, et cet autrement a t dj appel par d'autres que par moi, l'autre il par exemple. Il est exactement bien connu de tous les peintres, ce point. Car puisque je vous ai dit que ce point, dans sa rigueur, il choit dans l'intervalle tel que je l'ai dfini sur le plan-support, pour aller se situer en un point que vous ne pouvez naturellement pas pointer mais qui est ncessit par l'quivalence fondamentale de ce qui est la gomtrie projective et qui se trouve dans le plan-figure, il a beau tre l'infini, il s'y trouve. Ce point comment est-il utilis ? Il est utilis par tous ceux qui ont fait des tableaux en se servant de la perspective, c'est--dire trs exactement depuis MASACCIO et VAN EYCK sous la forme de ce qu'on appelle l'autre il, comme je vous le disais tout l'heure.
161 Michel Chasles Les trois livres de Porisme d'Euclide, Jacques Gabay , 2007.

522

C'est le point qui sert construire toute perspective plane en tant qu'elle fuit, en tant qu'elle est prcisment dans le plan-support. Elle se construit trs exactement ainsi dans ALBERTI.

Elle se construit un peu diffremment dans ce qui est LE PELERIN162.[ Jean Plerin Viator (1445-1524), De Artificiali Perspectiva ] Voici Voici ce dont il s'agit de dcouvrir la perspective, savoir un quadrillage par exemple dont la base vient s'appuyer ici, nous avons un repre [ a ].

162 L. Brion-Guerry, Jean-Plerin Viator, Sa place dans l'histoire de la perspective, Belles Lettres, Coll. Les Classiques, 1982.

523

Si je m'y prte, je veux dire si je veux simplement faire les choses simples pour votre comprhension, je me mets au milieu de ce repre du quadrillage, et une perpendiculaire leve sur la base de ce quadrillage me donne l'horizon le point de fuite [ a ]. Je saurais donc, d'ores et dj, que mon quadrillage va s'arranger comme a, l'aide de mon point de fuite. [ b ] Mais qu'est-ce qui va me donner la hauteur o va venir le quadrillage en perspective ? Quelque chose qui ncessite que je me serve de mon autre il ? Et ce qu'ont dcouvert les gens, assez tard puisqu'en fin de compte la premire thorie en est donne dans ALBERTI, contemporain de ceux que je viens de vous nommer, MASSACHIO et Van EYCK : eh bien, je prendrai ici une certaine distance [ ], qui est exactement ce qui correspond ce que je vous ai donn tout l'heure, comme cet intervalle de mon bloc au tableau. Sur cette distance, prenant un point [ S ] situ la mme hauteur que le point de fuite, je fais une construction, une construction qui passe dans ALBERTI par une verticale situe ici [ ]. Je trace ici la diagonale [ ], ici une ligne horizontale et ici, j'ai la limite laquelle se terminera mon quadrillage, celui que j'ai voulu voir en perspective. J'ai donc toute libert quant la hauteur que je donnerai ce quadrillage pris en perspective, c'est--dire, qu' l'intrieur de mon tableau, je choisis mon gr la distance o je vais me placer de mon quadrillage pour qu'il m'apparaisse en perspective et ceci est tellement vrai que dans beaucoup de tableaux classiques, vous avez sous une forme masque une petite tache, voire quelquefois tout simplement un il.
524

L'indication ici, du point o vous devez vous mme prendre la distance o vous devez vous mettre du tableau pour que tout l'effort de perspective soit pour vous ralis. Vous le voyez, ceci ouvre une autre dimension qui est celle-ci, celle-ci qui est exactement la mme qui vous a tonn tout l'heure, quand je vous ai dit qu'au-dessus de l'horizon, il n'y a pas le ciel. Il y a le ciel parce que vous foutez au fond sur l'horizon, un portant qui est le ciel. Le ciel n'est jamais qu'un portant dans la ralit comme au thtre et de mme, entre vous et le ciel il y a toute une srie de portants. Le fait que vous puissiez choisir dans le tableau votre distance et n'importe quel tableau dans le tableau, et dj le tableau lui-mme, est une prise de distance, car vous ne faites pas un tableau de vous l'orifice de la fentre dans laquelle vous vous encadrez. Dj vous faites le tableau l'intrieur de ce cadre. Votre rapport avec ce tableau et ce qu'il a faire avec la fantasme, cela nous permettra d'avoir des repres, un chiffre assur pour tout ce qui, dans la suite, nous permettra de manifester les rapports de l'objet(a) avec le S, c'est ce que j'espre et j'espre un peu plus vite qu'aujourd'hui je pourrai vous exposer la prochaine fois.

525

MASACCIO

526

Van EYCK

527

11 Mai 1966

Table des sances

Pour ce qui est du savoir, il est difficile de ne pas tenir compte de l'existence du savant savant ici pris seulement comme le support de l'hypothse du savoir en gnral sans y mettre forcment la connotation de scientifique. La savant sait quelque chose ou bien il ne sait rien, dans les deux cas, il sait qu'il est un savant. Cette remarque est seulement faite pour vous pointer ce problme prpar depuis longtemps et je dirai mme, prsentifi depuis non pas seulement que j'enseigne depuis que j'ai pouss mes premires remarques sur ce que nous rappelle de fondamental l'analyse et qui est centr autour de la fonction du narcissisme ou du stade du miroir. Disons pour aller vite, puisque nous avons commenc en retard, que le statut du sujet au sens le plus large au sens non encore dbroussaill, non pas au sens o je suis en train d'essayer d'en serrer pour vous la structure ce qu'on appelle le sujet en gnral veut simplement dire, dans le cas que je viens de dire : il y a du savoir donc il y a un savant. Le fait de savoir qu'on est un savant ne peut pas ne pas s'intriquer profondment dans la structure de ce savoir.
528

Pour y aller carrment disons que le professeur puisque le professeur a beaucoup affaire avec le savoir pour transmettre le savoir, il lui faut charrier une certaine quantit de savoir qu'il a t prendre soit dans son exprience, soit dans une accumulation de savoir faite ailleurs et qui s'appelle par exemple dans tel ou tel domaine - la philosophie par exemple la tradition. Il est clair que nous ne saurions ngliger que la prservation du statut particulier de ce savant j'ai voqu le professeur mais il y en a bien d'autres statuts, celui du mdecin par exemple que la prservation de son statut est de nature inflchir, incliner ce qui, pour lui, lui paratra le statut gnral de son savoir. Le contenu de ce savoir, le progrs de ce savoir, la pointe de son extension, ne sauraient ne pas tre influencs par la protection ncessaire de son statut de sujet savant. Ceci me semble assez vident si l'on songe que nous en avons devant nous la matrialisation taxable par les conscrations sociales de ce statut qui font qu'un monsieur n'est pas considr comme savant uniquement dans la mesure o il sait et o il continue de fonctionner comme savant, les considrations de rendement viennent l, de loin, derrire celles du maintien d'un statut permanent celui qui a accd une fonction savante. Ceci n'est pas injustifi et dans l'ensemble arrange tout le monde, tout le monde s'en accommode fort bien, chacun a sa place : le savant savante dans des endroits dsigns, et on ne va pas regarder de si prs si son savantement partir d'un certain moment se rpte, se rouille, ou mme devient pur semblant de savanterie.

529

Mais comme beaucoup de cristallisations sociales, nous ne devons pas nous arrter simplement ce quest la pure exigence sociale, ce qu'on appelle habituellement les fonctions de groupe et comment un certain groupe prend un statut plus ou moins privilgi pour des raisons qui sont en fin de compte toujours faire remonter quelque origine historique. Il y a bien l quelque chose de structural et qui comme le structural nous force souvent de le remarquer dpasse de beaucoup la simple interrelation d'utilit. On peut considrer que du point de vue du rendement, il y aurait avantage faire le statut du savant moins stable. Mais il faut croire justement qu'il y a dans les mirages du sujet et non dans la structure du sujet lui-mme, quelque chose qui aboutit ces structures stables, qui les ncessite. Si la psychanalyse nous force remettre en question le statut du sujet, c'est sans doute parce qu'elle aborde ce problme, problme de ce qu'est un sujet, d'un autre dpart. Si pendant de longues annes, j'ai pu montrer que l'introduction de cette exprience de l'analyse dans un champ qui ne saurait se reprer que de conjoindre une certaine mise en question du savoir au nom de la vrit, si la scansion de ce champ va se chercher en un point plus radical, en un point antrieur cette rencontre, cette rencontre d'une vrit qui se pose et se propose comme trangre au savoir, nous l'avons dit, ceci s'introduit du premier biais de demande, qui d'abord dans une perspective qui se rduit ensuite, se propose comme plus primitif, comme plus archaque et qui ncessite d'interroger comment s'ordonnent, dans leur structure, cette demande avec quelque chose dont elle discorde et qui s'appelle le dsir.
530

C'est ainsi que par ce biais, en quelque sorte, dans ce clivage structural nous sommes arrivs remettre en question ce statut du sujet, considrer que loin que le sujet nous paraisse un point-pivot, une sorte d'axe autour de quoi tourneraient quels que soient les rythmes, la pulsation, que nous accordions ce qui tourne autour de quoi tourneraient les expansions et les retraits du savoir. Nous ne pouvons considrer le drame qui se joue qui fonde l'essence du sujet tel que nous le donne l'exprience psychanalytique en introduisant le biais du dsir au cur mme de la fonction du savoir nous ne pouvons le faire sur le fondement de statut de la personne qui, en fin de compte, est ce qui a domin jusque l la vue philosophique qui a t prise du rapport de l'homme ce qu'on appelle le monde sous la forme d'un certain savoir. Le sujet nous apparat fondamentalement divis, en ce sens qu' interroger ce sujet au point le plus radical, savoir s'il sait ou non quelque chose c'est l le doute cartsien nous voyons ce qui est l'essentiel dans cette exprience du cogito : l'tre de ce sujet au moment qu'il est interrog fuir en quelque sorte, diverger sous la forme de deux rayons d'tre qui ne concident que sous une forme illusoire l'tre qui trouva sa certitude de se manifester comme tre au sein de cette interrogation.
Je pense Pensant, je suis. Mais je suis ce qui pense, et penser je suis n'est pas la mme chose que d'tre ce qui pense.

Point non remarqu mais qui prend tout son poids, toute sa valeur, de se recouper dans l'exprience analytique de ceci : que celui qui est ce qui pense, pense d'une faon dont n'est pas averti celui qui pense : je suis .
531

C'est l le sujet qu'est charg de reprsenter celui qui, dirigeant l'exprience analytique, s'appelant le psychanalyste, voit se re-poser - pour lui ce qu'il en est de la question du savant. Le rapport du psychanalyste la question de son statut reprend ici sous une forme d'une acuit dcuple celle qui est pose depuis toujours concernant le statut de celui qui dtient le savoir. Et le problme de la formation du psychanalyste n'est vraiment rien d'autre que, par une exprience privilgie, de permettre que vienne au monde, si je puis dire, des sujets pour qui cette division du sujet ne soit pas seulement quelque chose qu'ils savent mais quelque chose en quoi ils pensent. Il s'agit que viennent au monde quelques-uns qui sauraient dcouvrir ce qu'ils exprimentent dans l'exprience analytique, partir de cette position maintenue : que jamais ils ne soient en tat de mconnatre qu'au moment de savoir, comme analystes, ils sont dans une position divise . Rien n'est plus difficile que de maintenir dans une position d'tre ce qui, assurment pour chacun, s'il mrite le titre d'analyste, a t quelque moment dans l'exprience, prouv. Et voil : partir du moment o le statut est instaur de celui qui est suppos savoir dans la perspective analytique, tous les prestiges de la mconnaissance spculaire renaissent qui ne peuvent que runifier ce statut du sujet, savoir laisser tomber, lider l'autre partie qui est celle dont pourtant a devrait tre l'effet de cette exprience unique, ce devrait tre l'effet sparatif par rapport l'ensemble du troupeau, que certains non seulement le sachent mais soient, soient au moment d'aborder toute exprience de l'ordre de la leur, soient conformes ou au moins pressentent ce qu'il en est de cette structure divise.

532

Ce n'est pas autre chose que le sens de mon enseignement de rappeler cette exigence quand assurment, c'est ailleurs que sont les moyens d'y introduire, mais que de par une structure je le rpte - qui de beaucoup dpasse son conditionnement social quelque chose quelle que soit l'exprience, du seul fait du fonctionnement o chacun s'identifie un certain statut nommable, dans l'occasion celui d'tre le savant tend faire rentrer dans l'ordre l'essentiel de la schize par laquelle seule pourtant peut s'ouvrir un accs l'exprience qui soit au niveau propre de cette exprience. C'est en tant que sujet divis que l'analyste est appel rpondre la demande de celui qui entre avec lui dans une exprience de sujet. C'est pourquoi ce n'est pas pur raffinement ornement de dtail, peinture d'un secteur particulier de notre exprience, qui illustrerait en quelque sorte ce qu'il convient d'ajouter d'information ce que nous pouvons connatre par exemple de la pulsion scopique que la dernire fois j'ai t amen dvelopper devant vous des fonctions de la notion de la perspective. C'est dans la mesure - au contraire - o il s'agit pour vous d'illustrer ce qui peut soutenir de son appareil, ce autour de quoi il s'agit que la subjectivit de l'analyste se repre, et se reprant n'oublie jamais mme au moment o le second point de fuite, si je puis dire, de sa pense, tend tre oubli, lid, laiss de ct, du moins dans la force de quelque schmes se voit rappeler lui-mme qu'il doit chercher o fonctionne cet autre point de fuite :

533

- au moment mme, - l'endroit mme o il tend formuler quelque vrit qui de par son expression mme, s'il n'y prend garde, se trouvera retomber dans les vieux schmes unitaires du sujet de la connaissance et l'incitera, par exemple, mettre au premier plan telle ide de totalit qui est proprement parler ce dont il doit le plus se mfier dans la synthse de son exprience. La dernire fois, essayant pour vous, par des voies abrges, de prsentifier ce que peut nous apporter ce que nous enseigne l'exprience de la perspective encore que ces voies je les ai choisies aussi praticables que je l'ai pu assurment, j'ai eu le sentiment de n'avoir pas toujours russi concentrer, sinon toute l'attention, du moins avoir toujours russi la rcompenser. Faute peut-tre de quelque schma, et pourtant c'tait bien ce que j'entendais repousser, reculer, pour viter quelque malentendu. Je vais pourtant aujourd'hui le faire, le rsumer et dire ce qui, dans cette exprience de la perspective, pour nous, proprement parler peut illustrer ce dont il s'agit, savoir le rapport de la division du sujet ce qui spcifie, dans l'exprience analytique, la relation proprement visuelle au monde, savoir un certain objet(a). Cet objet(a) que jusqu'ici et d'une faon approche et qui n'a d'ailleurs pas tre reprise j'ai distingu du champ de la vision comme tant la fonction du regard, comment ceci peut-il s'organiser dans l'exprience, l'exprience structurale, pour autant qu'elle instaure un certain type de pense dans la gomtrie, pour autant qu'elle est rendue sensible dans tout le fonctionnement de l'art, et spcialement dans la peinture.

534

J'ai fait la dernire fois, verbalement, une construction qu'il est facile de retrouver telle quelle dans un ouvrage de perspective. Ce n'est pas de celui-l qu'il s'agit on me l'a apport l'instant c'est l'ouvrage par exemple, ou plutt le recueil des articles d'Erwin PANOFSKY163 sur la perspective. Il y en a une dition en allemand qui est d'ailleurs o les articles, je le vois, se groupent diffremment de cette dition italienne. J'ai rappel que, dans le rapport dit projectif qui s'tablit du plan de ce qu'on peut appeler le tableau, au plan de ce que - pour tre simple aujourd'hui - nous appellerons le sol perspectif il y a des correspondances linaires fondamentales qui s'tablissent et qui impliquent des lments, proprement parler non intuitivables, et qui sont pourtant des lments fondamentaux de ce qu'on peut appeler l'espace, ou l'tendue projectifs. Une gomtrie cohrente instaurant une parfaite rigueur dmonstrative, qui n'a rien de commun avec la gomtrie mtrique, stablit condition d'admettre que ce qui se passe dans ce que j'ai appel aujourd'hui le sol perspectif pour remplacer un terme (je me suis rendu compte) plus difficile maintenir dans l'esprit que celui-l que j'avais employ la dernire fois la correspondance des lignes traces donc sur le sol perspectif avec les lignes traables sur le tableau, implique qu'une ligne l'infini sur le sol perspectif se traduise par la ligne d'horizon sur le tableau. Ceci est le premier pas de toute construction perspective.
163 Erwin Panofsky : La perspective comme forme symbolique et autres essais, Paris, Minuit, 1976, Coll. Le sens commun.

535

Je vais le schmatiser de la faon suivante :

supposez que ce soit ici [Q] le sol perspectif, je vous laisse de profil le tableau [P], je mets ici ce dont je n'ai pas encore parl : le point il [S] du sujet. J'ai suffisamment indiqu la dernire fois ce dont il s'agissait pour que vous compreniez maintenant le sens du trac que je vais faire. Je vous ai dit indpendamment de quoi que ce soit quoi vous ayez vous rfrer dans l'exprience, et nommment pas l'horizon tel qu'il est effectivement expriment sur notre boule en tant qu'elle est ronde un plan infini suppose que de ce point d'il, il soit en [I], posant un plan parallle au sol perspectif, que vous dterminiez la ligne d'horizon [h] sur le tableau selon la ligne o ce plan parallle coupe le plan du tableau. L'exprience du tableau et de la peinture nous dit que n'importe quel point de cette ligne d'horizon est tel que les lignes qui y concourent correspondent des lignes parallles quelles qu'elles soient, sur le sol perspectif.
536

Nous pouvons donc choisir n'importe quel point de cette ligne d'horizon comme centre de la perspective. C'est ce qui se fait en effet dans tout tableau soumis aux lois de la perspective. Ce point est proprement ce qui dans le tableau, ne rpond pas seulement, vous le voyez, au sol mettre en perspective, mais la position du point qui comme tel dans la figure, reprsente l'il : c'est en fonction de l'il de celui qui regarde que l'horizon s'tablit dans un plan-tableau. ceci, vous ai-je dit la dernire fois, tous ceux qui ont tudi la perspective, ajoutent ce qu'ils appellent l'autre il, savoir l'incidence dans la perspective de la distance [] de ce point S au plan du tableau. Or, aussi bien en fait, que dans l'usage qu'on en fait dans n'importe quel tableau, cette distance est arbitraire, au choix de celui qui fait le tableau. Je veux dire qu'elle est au choix l'intrieur du tableau-mme. Est-ce dire que du point de vue de la structure du sujet en tant que le sujet : est le sujet du regard, est le sujet d'un monde vu, c'est ce qui va nous intresser est-ce dire que nous pouvons ngliger cette partie du sujet, qu'elle ne nous apparaisse qu'en une fonction d'artifice qu'alors que la ligne d'horizon est structurale, le fait que le choix de la distance librement est laiss mon choix, de moi qui regarde, je puisse dire qu'il n'y a l qu'artifice de l'artiste, que c'est la distance o je me mets mentalement de tel ou tel plan, que je choisis dans la profondeur du tableau que ceci soit donc en quelque sorte caduc et secondaire et non pas structural.
537

Je dis : c'est structural et jamais personne jusqu'ici ne l'a suffisamment remarqu. Ce second point, dans la perspective, se dfinit de la remarque : que quelle que soit la distance du sujet provisoire du sujet S qui est justement ce que nous avons mettre en suspens et voir comment il rentre dans le tableau que quelle que soit la distance de ce sujet au tableau : - il y a quelque chose qui est simplement l'entre lui et le tableau , ce qui le spare du tableau, et que ceci n'est pas simplement quelque chose qui se notera de la valeur mtrique de cette distance, - que cette distance en elle-mme s'inscrit quelque part dans la structure, et que c'est l que nous devons trouver, non pas l'autre il comme disent les auteurs de perspective entre guillemets, mais l'autre sujet. Et ceci se dmontre de la faon dont je l'ai fait la dernire fois et qui, pour certains n'a pas t comprise, et qui se fonde sur la remarque que premirement si nous faisons passer par le point S, un plan [S ], parallle non plus cette fois au plan perspectif mais au tableau [S], il en rsulte deux choses.

538

D'abord que ceci nous incite remarquer qu'il existe une ligne [] d'intersection du tableau avec le plan, sol perspectif dont le nom est connu, qui s'appelle si j'en crois le livre de PANOWSKY qui s'appelle la ligne fondamentale . Je ne l'ai pas appele ainsi la dernire fois et c'est cette ligne-l. Le plan [S ] parallle au tableau qui passe par le point S coupe le plan du sol perspectif en une ligne [b] parallle la premire . De la reprsentation de ces deux lignes sur le tableau ce que j'appelais la dernire fois le plan-figure va se dduire ce que nous appellerons le second point sujet. En effet dans la relation triple : - S( point-sujet), - plan-tableau, - sol perspectif, nous avons vu qu' la ligne infinie sur le sol perspectif [q - ] l je pense avoir assez indiqu la dernire fois ce que cette ligne infinie veut dire la ligne infinie du sol perspectif correspond la ligne horizon sur le plan-tableau. Dans le mme groupe de trois, vous pouvez si vous y regardez de prs, vous apercevoir que la ligne ici dfinie appelons-la ligne (b), celle de la parallle la ligne fondamentale a la mme fonction par rapport la ligne infinie du plan du tableau [p - ] que l'horizon dans le plan-tableau a par rapport la ligne infinie dans le sol perspectif.

539

Elle est donc reprsente dans la figure par cette ligne infinie, bien sr dans le tableau, et d'autre part comme la ligne fondamentale est dj dans le tableau, l'autre point-sujet [S] alors que le premier se dfinissait ainsi : n'importe quel point dans la ligne d'horizon lautre point-sujet [S] peut s'crire ainsi : le point d'intersection de la ligne infinie du plan tableau avec la ligne fondamentale. Vous voyez l que j'ai reprsent d'une faon qui n'est que figure, qui est insuffisante, la ligne infinie par un cercle puisqu'en somme pour l'intuition, elle est cette ligne qui est toujours, de tous les cts l'infini sur un plan quelconque. Intuitivement, nous la reprsentons par un cercle mais elle n'est pas un cercle. Le prouvent tout son maniement et les correspondances ligne par ligne, point par point qui constituent l'essentiel de cette gomtrie projective.
540

L'apparent double point de rencontre qu'elle a avec la ligne fondamentale n'est qu'une pure apparence puisqu'elle est une ligne, une ligne considrer comme ligne droite comme toutes les autres lignes, et que deux lignes droites ne sauraient avoir qu'un seul point d'intersection.

Ce ne sont pas l choses que je vous demande d'admettre au nom d'une construction qui serait mienne. Je ne peux pas, pour vous, pousser la porte de la gomtrie projective, et nommment pas pour ceux qui n'en ont pas encore la pratique. Mais il est trs simple pour quiconque de s'y reporter et voir qu'il n'y a rien reprendre dans ce que j'avance ici, savoir qu'il en rsulte que nous avons deux point-sujet dans toute structure d'un monde projectif, ou d'un monde perspectif deux point-sujet : - l'un [O] qui est un point quelconque sur la ligne d'horizon, dans le plan de la figure, - l'autre qui est l'intersection d'une autre ligne parallle la premire, qui s'appelle la ligne fondamentale[], qui exprime un rapport du plan figure au sol projectif avec la ligne l'infini, dans le plan-figure [p-].
541

Ceci mrite d'tre point par le chemin o c'est venu, o nous avons pu l'tablir. Mais une fois tabli par cette voie dont vous verrez par la suite qu'elle n'est pas sans - pour nous - constituer une trace importante chaque fois que nous aurons reprer cet autre point-sujet je pense pour vous dire maintenant que si, dans le plan-figure, nous traons la ligne d'horizon qui est parallle cette ligne fondamentale, nous devons en dduire que la ligne d'horizon coupe cette ligne infinie exactement au mme point o la coupe la ligne fondamentale puisque c'est une ligne parallle la premire. D'o vous verrez se simplifier beaucoup le rapport de ces deux points : - l'un est un point quelconque sur la ligne d'horizon, - l'autre est le point l'infini en ceci que le point l'infini n'est pas un point quelconque, qu'il est un point unique malgr que l, il ait l'air d'tre deux.

C'est ceci qui sera pour nous quand il s'agira de mettre en valeur la relation du sujet dans le fantasme et nommment la relation du sujet l'objet(a) ceci aura pour nous valeur d'appui et mrite que vous ayez pass le temps ncessaire, pas plus, pas plus que dans les dmonstrations de DESCARTES. Une dmonstration une fois saisie est dmontre, encore faut-il en tenir la rigueur et les procs. Ceci est ce qui doit nous servir, nous servir de rfrence chaque fois que nous avons oprer quant au fantasme scopique.
542

Ce sujet divis est soutenu par une monture commune : l'objet(a), qui dans ce schma est chercher o ? Il est chercher en un point o bien entendu il tombe et s'vanouit, sans a ce ne serait pas l'objet(a).
L'objet(a) est ici reprsent par ce quelque chose qui,

justement, dans la figure qu'ici, j'espre vous en avoir montr avec ce succs, de vous en rendre quelque chose sensible l'objet(a) c'est ce qui supporte ce point S, ce que j'ai ici figur par la mene de ce plan parallle. Ce qui y est lid et ce qui pourtant y est toujours, c'est ce que sous plus d'une forme, j'ai dj introduit dans le rapport structural du sujet au monde : c'est la fentre. Dans le rapport scopique de ce sujet au point S d'o part toute la construction, apparat spcifi, individualis dans ce mur si je puis m'exprimer ainsi, que reprsente ce plan parallle en tant qu'il va dterminer le second point du sujet dans ce mur il faut qu'il y ait une ouverture, une fente, une vue, un regard. C'est cela prcisment, qui ne saurait tre vu de la position initiale de la construction.

543

Nous avons dj vu cette fonction de la fentre, l'anne dernire164 nous rendre des services en tant que surface de ce qui peut s'crire de plus premier comme fonction de signifiant. Appelons-l du nom qu'elle mrite, elle est prcisment dans cette structure ferme qui est celle qui nous permettrait de nouer les uns avec les autres tous ces diffrents plans que nous venons de tracer et reproduire la structure du plan projectif sous sa forme purement topologique, savoir sous l'enveloppe du cross-cap elle est ce quelque chose de trou dans cette structure qui permet prcisment que s'y introduise l'irruption d'o va dpendre, d'o va dpendre la production de la division du sujet, c'est--dire proprement parler, ce que nous appelons l'objet(a). C'est en tant que la fentre, dans le rapport du regard au monde vu, est toujours ce qui est lid, que nous pouvons nous reprsenter la fonction de l'objet(a).
La fentre :

- c'est dire aussi bien la fente des paupires, - c'est dire aussi bien l'entre de la pupille, - c'est dire aussi bien ce qui constitue cet objet le plus primitif de tout ce qui est de la vision : la chambre noire. Or c'est ceci que j'entends aujourd'hui vous illustrer, vous illustrer par une uvre dont je vous ai dit qu'elle avait t mise au premier plan dans telle production rcente d'un investigateur dont le type de recherches n'est certainement pas trs loign de celui dont ici - au nom de l'exprience psychanalytique je prends la charge, encore que nayant pas la mme base ni la mme inspiration, j'ai nomm : Michel FOUCAULT, et ce tableau de VELZQUEZ qui sappelle Les Mnines165.
164 Sminaire Problmes cruciaux : 23-06. 165 Diego Velzquez, Las Meninas, 1656, Madrid, Prado.

544

Ce tableau, je vais le faire maintenant fermez la fentre maintenant projeter devant vous pour que nous y voyons d'une faon sensible ce que permet une lecture de quelque chose qui n'est nullement en quelque sorte fait pour rpondre la structure de ce tableau mme, mais dont vous allez voir ce qu'il nous permet.
Qu'est-ce qui se passe ?

Il s'agit l d'un diapositive qui m'a t prte par le Louvre, que je n'ai pas pu exprimenter avant, et qui vraiment ne donnera l que le plus faible support, mais qui pour ceux qui ont vu soit quelque photographie de ce tableau dit des Mnines, soit simplement qui s'en souviennent un peu, nous servira un peu de repre.
Vous n'avez pas un petit btonnet, quelque chose pour que je puisse montrer les choses ? Ce n'est pas beaucoup, mais enfin c'est mieux que rien. Voil. Alors, peut-tre pourriez-vous, vous voyez quand mme un peu, enfin, le minimum. Est-ce que, quand on est l-bas dans le fond, on voit quelque chose ? Melle X - Aussi bien que devant. Monsieur MILNER a essay. 545

Remarquez que n'est ce pas Vous allez la tout de mme,

ce n'est pas tellement dfavorable, Ici, vous avez la figure du peintre. substituer tout de suite pour que, on voit qu'il est bien l.

Alors, mettez au point.

X - C'est tout, je ne peux pas davantage.

Oui, remettez la premire. Le peintre est au milieu de ce qu'il peint. Et ce qu'il peint vous le voyez rparti sur cette toile, d'une faon sur laquelle nous allons revenir. Ici, ce trait que vous voyez est la limite, le bord externe touch de lumire c'est pour a qu'il merge de quelque chose qui va de l, trs exactement jusqu' un point qui se trouve ici vous voyez presque toute la hauteur du tableau et qui nous reprsente vous voyez ici un montant de chevalet un tableau vu l'envers. Il est sur cette toile. Il uvre ce tableau et ce tableau est retourn
Vous avez quoi dire ?

ceci est le plan essentiel d'o nous devons partir, et qu' mon avis Michel FOUCAULT que je vous ai tous pri de lire dans son trs remarquable texte, a lud. C'est en effet le point autour de quoi il importe de faire tourner toute la valeur, toute la fonction de ce tableau. Je dirais que ce tableau est effectivement une sorte de carte retourne et dont nous ne pouvons pas ne pas tenir compte qu'il est comme une carte retourne qu'il prend sa valeur d'tre du module et du modle des autres cartes.
546

Cette carte retourne, elle est l vraiment faite pour vous faire abattre les vtres. Car en effet, il y a eu je ne pourrais pas ne pas en faire mention discussion, dbat, sur ce qu'il en est de ce que le peintre - ici VELZQUEZ - est l une certaine distance du tableau, de ce tableau en train de peindre. La faon dont vous rpondrez cette question, dont vous abattrez vos cartes, est en effet absolument essentielle l'effet de ce tableau. Ceci implique cette dimension que ce tableau subjugue. Depuis qu'il existe, il est la base, le fondement de toutes sortes de dbats. Cette subjugation a le plus grand rapport avec ce que j'appelle cette subversion justement - du sujet, sur lequel j'ai insist dans toute la premire partie de mon discours aujourd'hui, et c'est prcisment de s'y appuyer qu'il prend sa valeur. En fait, le rapport l'uvre d'art est toujours marqu de cette subversion. Nous semblons avoir admis avec le terme de sublimation quelque chose qui, en somme, n'est rien d'autre. Car si nous avons suffisamment approfondi le mcanisme de la pulsion pour voir que ce qui s'y passe, c'est un aller et retour du sujet au sujet, condition de saisir que ce retour n'est pas identique l'aller et que prcisment le sujet conformment la structure de la bande de Mbius s'y boucle lui-mme aprs avoir accompli ce demi-tour, qui fait que - parti de son endroit - il revient se coudre son envers, en d'autres termes qu'il faut faire deux tours pulsionnels pour que quelque chose soit accompli qui nous permette de saisir ce qu'il en est authentiquement de la division du sujet.
547

C'est bien ce que va nous montrer ce tableau dont la valeur de capture tient au fait qu'il n'est pas simplement ce quoi nous nous limitons toujours, prcisment parce que nous ne faisons qu'un tour, et que peut-tre en effet, pour la sorte d'artiste qui nous avons affaire, c'est--dire ceux qui nous consultent, l'uvre d'art est usage interne : elle lui sert faire sa propre boucle. Mais quand il s'agit d'un Matre tel que celui prsent, il est clair que au moins ce qui reste de toute apprhension avec cette uvre est que celui qui la regarde y est boucl. Il n'y a pas de spectateur simplement qui ne fasse autre chose que de passer devant toute vitesse et rendre ses devoirs au rite du muse qui ne soit saisi par la particularit de cette composition dont tous s'accordent dire que quelque chose se passe en avant du tableau qui en fait quelque chose de tout fait spcifique, savoir on s'exprime comme on peut que nous sommes pris dans son espace. Et on se casse la tte chercher par quelle astuce de construction, et de construction perspective ceci peut se produire. partir de l on va plus loin, on spcule, sur ce qu'il en est de la fonction de chacun des personnages et des groupes et l'on ne voit pas que tout ceci fait une seule et mme question.
548

On procde gnralement par cette voie qui est en effet la question qui va rester au cur du problme et qui est celle laquelle, la fin, j'espre pouvoir donner la rponse. Qu'est-ce que le peintre fait ? Qu'est-ce qu'il peint ? Ce qui implique et c'est le plus souvent puisqu'il s'agit de critique d'art la force sous laquelle se pose la question : qu'a-t-il voulu faire ? Puisqu'en somme, bien sr, personne ne prend proprement parler au srieux la question : que fait-il ? Le tableau est l, il est fini et nous ne nous demandons pas ce qu'il peint actuellement. Nous nous demandons : qu'est-ce qu'il a voulu faire ? Ou plus exactement quelle ide veut-il nous donner de ce qu'il est en train de peindre ? Point o dj se voit marqu videmment un rapport qui pour nous, est bien reconnaissable : ce que nous dsirons, et dsirons savoir, c'est trs proprement parler quelque chose qui est de l'ordre de ce qu'on appelle dsir de l'Autre, puisque nous disons : qu'est-ce qu'il a voulu faire ? C'est certainement la position errone prendre car nous ne sommes pas en position d'analyser, je ne dirai pas la peinture, mais un tableau. Il est certain que ce qu'il a voulu faire, le peintre, il l'a fait puisque c'est l, devant nos yeux, et que par consquent cette question, en quelque sorte s'annule elle-mme d'tre en de du point o elle se pose, puisque nous la posons au nom de ce qu'il a dj fait.
549

En d'autres termes, dans le retour de boucle dont je parlais tout l'heure et c'est en ceci dj que ce tableau nous introduit la dialectique du sujet il y a dj un tour de fait et nous n'avons qu' faire l'autre. Seulement pour a, il ne faut pas manquer le premier. La prsence du tableau qui occupe toute cette hauteur et qui, du fait mme de cette hauteur, nous incite y reconnatre le tableau lui-mme, qui nous est prsent par la voie je le note, en quelque sorte en marge de notre progrs qui passe par une autre voie que cette discussion, pour ceux qui ont avanc cette thse que je me permet de considrer comme futile que c'est d'un autre tableau qu'il s'agit vous le verrez tout l'heure, nous le discuterons de plus prs savoir le portrait du roi et de la reine, que vous ne pouvez vas pas voir bien sr, sur cette figure, bien sr tout fait insuffisante que je vous ai apporte. Ici dans le fond et comme vous le savez j'espre dans l'ensemble est prsent dans un cadre dont nous aurons discuter tout l'heure de ce qu'il signifie, mais dont certains prennent le tmoignage comme indiquant que le roi et la reine sont ici en avant du tableau et que c'est eux que le peintre peint : ceci est mon avis rfutable. Je ne veux pour l'instant que remarquer que c'est sur ce fond, que je vous dis que la taille de la toile est dj un argument qu'on peut apporter pour qu'il n'en soit pas ainsi et que cette toile reprsente soit exactement, reprsente, le tableau que nous avons l, en tant qu'il est une toile supporte sur une monture de bois dont nous voyons l, ici, l'armature.
550

Et qu'en d'autres termes, nous avons dans ce tableau la reprsentation de ce tableau comme ralit. Je peux bien l pousser cette petite porte qui fait qu'une fois de plus nous y trouvons le recoupement de ma formule qui fait l, de l'objet pictural, un Vorstellungsreprsentanz. Non pas du tout que je dise que le tableau est reprsentation dont la monture, le support serait le reprsentant. S'il fonctionne ici pour nous faire apercevoir ce qu'il y a l de vrit, c'est en ceci : qu' nous mettre dans le tableau ce qui, chose curieuse, est l fait pour la premire fois. Car il y a dj eu des choses telles que les miroirs dans le tableau, mme de nombreux cette poque, mais le tableau dans le tableau ce qui n'est pas la scne dans la scne, pas du tout c'est quelque chose qui a t fait l, semble-t-il, pour la premire fois et gure refait depuis, sauf au niveau du point o je vous l'ai repr, savoir dans MAGRITTE. Reprsentation, c'est bien en effet ce qu'est cette figure de la ralit du tableau, mais elle est l pour bien nous montrer que au niveau de ralit et de reprsentation ce qui est l trac dans le tableau, et le tableau, mutuellement se saturent. Et que c'est l en quoi il nous est point que justement ce qui constitue le tableau dans son essence n'est pas reprsentation, car quel est l'effet de ce tableau dans le tableau : Vorstellungreprsentanz.

551

C'est trs prcisment que tout ces personnages que vous voyez justement en tant qu'ils ne sont pas du tout des reprsentations mais qu'ils sont en reprsentation que tous ces personnages quels qu'ils soient dans leurs statuts, tels qu'ils sont l effectivement dans la ralit, quoique morts depuis longtemps, mais qu'ils y sont toujours sont des personnages qui se soutiennent en reprsentation et avec une conviction entire, ce qui veut dire prcisment que de ce qu'ils reprsentent, aucun d'entre eux ne se reprsente rien. Et c'est cela l'effet de ce quelque chose qui introduit dans l'espace du tableau les noue, les cristallise, dans cette position d'tre des personnages en reprsentation, des personnages de cour.

552

 partir de l que VELZQUEZ, le peintre, aille se mettre au milieu d'eux, prend tout son sens. Mais bien entendu, il va beaucoup plus loin que cette simple touche, si l'en peut dire, de relativisme social. La structure du tableau permet d'aller bien au-del. la vrit, pour aller au-del, il aurait fallu partir d'une question non pas d'une question, mais d'un tout autre mouvement que ce mouvement de la question dont je vous ai dit qu'elle s'annulait du seul fait de la prsence de l'uvre elle-mme, mais partir de ce qu'impose l'uvre telle que nous la voyons l, savoir que la mme touche d'enfance qui nous est suggre par le personnage central, par cette petite infante qui est la seconde fille du couple royal : Philippe IV et Doa Mariana d'Autriche la petite Doa Margherita, je peux dire cinquante fois peinte par VELZQUEZ, que nous nous laissions guider par ce personnage qui vient en quelque sorte notre devant dans cet espace qui est pour nous le point d'interrogation et pour tout ceux qui ont vu ce tableau, qui ont parl de ce tableau, qui ont crit de ce tableau.

Le point d'interrogation qu'il nous pose, ce sont, pousss par sa bouche, les cris dirais-je, dont il convient de partir pour pouvoir faire ce que j'appellerai le second tour de ce tableau : et c'est celui, me semble-t-il qui est manqu dans l'analyse de l'uvre dont je parlais tout l'heure [Foucault] Fais voir ce qu'il y a derrire la toile telle que nous la voyons l'envers, c'est un Fais voir ! quil appelle et que nous sommes plus ou moins prts prononcer. Or, de ce seul Fais voir ! peut surgir ce qui en effet partir de l s'impose, c'est--dire ce que nous voyons, savoir ces personnages tels que j'ai pu les qualifier pour tre essentiellement des personnages en reprsentation. Mais nous ne voyons pas que cela.
553

Nous voyons la structure du tableau, son montage perspectif. C'est ici qu'assurment je peux regretter que nous n'ayons pas ici un support qui soit suffisant pour vous dmontrer ces traits dans leur rigueur. Ici, le personnage que vous voyez s'encadrer dans une porte au fond de lumire est le point trs prcis o concourent les lignes de la perspective. C'est en un point peu prs situ selon les lignes qu'on trace entre la figure de ce personnage car il y a de lgres fluctuations du recoupement qui se produisent et son coude que se situe le point de fuite, et ce n'est pas hasard si par ce point de fuite, c'est prcisment ce personnage et un personnage qui sort. Ce personnage n'est pas n'importe lequel. Il s'appelle aussi VELZQUEZ : Nieto au lieu de s'appeler Diego-Rodriguez. Ce Nieto est celui qui a eu quelques voix au vote qui a fait accder VELZQUEZ la position d'Aposentador du roi, c'est--dire quelque chose comme Chambellan ou Grand Marchal. C'est une sorte, en somme de personnage qui le redouble, et ce personnage ici se dsigne nous de ce fait : parce que, ce que nous ne voyons pas et nous disons Fais voir ! non seulement lui le voit de l o il est, mais qu'il l'a - si je puis dire - trop vu, il s'en va. Est-ce quil y a meilleur moyen de dsigner cette pointe quant ce qui s'panouit quant au sujet de la fonction de l'il que ceci, qui s'exprime par un vu en quelque sorte dfinitif ?

554

Ds lors, la prsence de VELZQUEZ lui-mme dans cette position o vous l'avez vu tout l'heure et la seconde photo n'tant pas meilleure que la premire, vous n'avez pas pu voir ce que vous pourrez voir sur de meilleures reproductions et ce dont tmoigneront mille auteurs qui en ont parl, savoir que ce personnage qui regarde on le souligne, vers nous spectateurs, Dieu sait si on a pu spculer sur cette orientation du regard ce personnage a prcisment le regard le moins tourn vers l'extrieur qui soit. Ceci n'est pas une analyse qui me soit personnelle. Maints auteurs, la grande majorit, l'ont remarqu. L'aspect en quelque sorte, rveur, absent, tourn vers quelque disegno interno166 comme s'expriment les gongoristes, je veux dire toute la thorie du style baroque, maniriste, conceptiste, tout ce que vous voudrez et dont GONGORA est l'exemple, est la fleur. disegno interno ce quelque chose quoi se rfre le discours maniriste et qui est proprement ce que j'appelle que dans ce discours il n'y a pas de mtaphore, que la mtaphore y entre comme une composante relle : cette prsence de VELZQUEZ dans sa toile, sa figure portant en quelque sorte le signe et le support qu'il y est l, la fois, comme la composante et comme lment d'elle, c'est l le point structural, reprsent, par o il nous est dsign, ce qu'il peut en tre, par quelle voie peut se faire qu'apparaisse dans la toile mme, celui qui la supporte en tant que sujet regardant.
166 Libertas artibus restituta : la libert rendue aux arts. Ce mouvement, initi ds le dbut de la Renaissance, a vu progressivement se construire une thorie des arts visuels fonde sur une promotion de sa dimension intellectuelle . Pour que la peinture pt tre considre comme un art libral , digne dtre pratique et enseigne par les gens libres , il lui fallait tre arrache du rang des mtiers et des artisanats, qui supposaient un asservissement au corps et son exercice, et rapproche des disciplines de lesprit. Cest ainsi que, dans son Trait de peinture posthume (1651), Lonard de Vinci affirme vouloir traiter de la peinture comme une cosa mentale et non plus seulement comme une activit manuelle. De nombreux auteurs, comme Zuccaro et Bellori, en Italie, ont prsent la peinture comme un art de lesprit , soumis au disegno interno, au dessein de lartiste (par rapport au designo externo, le dessin, luvre comme objet extrieur) sa capacit forger en son esprit une image prcise et complte de luvre quil souhaite raliser, et cela mme avant de lavoir excute.

555

Eh bien, il est quelque chose de tout fait frappant et dont la valeur ne peut, mon avis, tre repre que de ce que je vous ai introduit dans cette structure topologique. Deux traits sont mettre en valeur : ce que ce regard regarde, et dont chacun vous dit c'est nous, nous les spectateurs . Pourquoi nous en croire tant ? Sans doute il nous appelle quelque chose puisque nous rpondons ainsi que je vous l'ai dit. Mais ce que ce regard implique - comme aussi bien la prsence du tableau retourn dans le tableau, - comme aussi bien cet espace qui frappe tout ceux qui regardent le tableau, comme tant en quelque sorte unique et singulier c'est que ce tableau, s'tend jusqu'aux dimensions de ce que j'ai appel la fentre et la dsigne comme telle. Ce fait que, dans un coin du tableau, par le tableau lui-mme, en quelque sorte retourn sur lui-mme pour y tre reprsent, soit cr cet espace en avant du tableau o nous sommes proprement dsigns comme l'habitant comme tel, cette prsentification de la fentre dans le regard de celui qui ne s'est pas mis par hasard, ni n'importe comment la place qu'il occupe : VELZQUEZ, c'est l le point de capture et l'action qu'exerce sur nous, spcifique, ce tableau.
cela, il y a un recoupement dans le tableau.

Je ne peux que regretter une fois de plus de devoir vous renvoyer des images, en gnral, d'ailleurs je dois dire, dans de nombreux volumes, toujours assez mauvaises ou trop sombres ou trop claires.
556

Ce tableau n'est pas facile reproduire mais il est clair que la distance du peintre au tableau, dans le tableau o il est reprsent est trs suffisamment accentue pour nous montrer qu'il n'est justement pas porte de l'atteindre et que l, il y a une intention. savoir que cette partie du groupe, ce qu'on a appel ici Las Mninas, Les Mnines - savoir Doa Margherita, - avec Doa Maria Agostina de SARMIENTO qui est genoux devant elle sont en avant du peintre, alors que les autres, encore qu'ayant l'air, d'tre sur un plan analogue, devant, sont plutt en arrire, et que cette question de ce qu'il y a de cet espace entre le peintre et le tableau est non seulement l ce qui nous est prsent, mais qui se prsentifie nous par cette trace qu'il suffit de dsigner pour reconnatre qu'ici, une ligne de traverse marque quelque chose qui n'est pas simplement division lumineuse, groupement de la toile, mais vritablement sillage du passage de cette prsence fantasmatique du peintre en tant qu'il regarde. Si je vous dis que c'est quelque part au niveau de la recoupe de la ligne fondamentale avec le sol perspectif et en un point l'infini que va le sujet regard, c'est bien galement de ce point que VELZQUEZ a fait, sous cette forme fantomale qui spcifie cet auto-portrait parmi tous les autres, d'un des traits qui se distingue assurment du style du peintre. Il vous dirait lui-mme : Croyez-vous quun auto-portrait, cest de cette goutte-l, de cette huile-l, de ce pinceau-l, que je le peindrais ? . Vous navez qu vous reporter au portrait d'INNOCENT X qui est la Galerie PAMPHILJ pour voir que le style nest pas tout fait le mme.
557

Ce fantme du sujet regardant et rentr par cette trace qui est encore l sensible et dont je puis dire que tous les personnages portent la vibration, car dans ce tableau o cest devenu un clich, un lieu commun, et je lai entendu articuler des bouches, je dois dire les plus non seulement autorises mais les plus leves dans la hirarchie des crateurs ce tableau dont on nous dit que c'est le tableau des regards qui se croisent et d'une sorte d'intervision comme si tous les personnages se caractrisaient de quelque relation avec chacun des autres : si vous regardez les choses de prs, vous verrez qu' part le regard de la Mnine Maria Agostina de SARMIENTO qui regarde Doa Margherita, aucun autre regard ne fixe rien. Tous ces regards sont perdus sur quelque point invisible comme qui dirait : un ange a pass prcisment le peintre. L'autre Mnine qui s'appelle Isabel DE VELASCO est l, en quelque sorte, comme interdite, les bras comme, en quelque sorte, carts de la trace de ce passage. L'idiote, l, le monstre Mari-BARBOLA, la naine, regarde ailleurs et non pas du tout, comme on le dit, de notre ct. Quant au petit nain, il s'occupe ici faire trs prcisment, jouer trs prcisment le rle qu'il est fait pour jouer en tant qu'imitation de petit garon, il fait l'affreux jojo : il donne un coup de pied sur le derrire du chien comme pour en quelque sorte lui dire Tu roupilles, alors ! T'as pas renifl la souris qui vient de passer .
558

Regards, nous dirait-on, si on voulait encore le soutenir, mais observez que dans un tableau qui serait un tableau du jeu des regards, il n'y a pas en tout cas mme si nous devons retenir ce regard de l'une des Mnines deux regards qui s'accrochent, de regards complices, de regards d'intelligence, de regards de qute. Doa Margharita, la petite fille, ne regarde pas la suivante qui la regarde. Tous les regards sont ailleurs. Et bien entendu, le regard - au fond - de celui qui s'en va, n'est plus qu'un regard qui veut dire Je te quitte , loin qu'il soit point sur quiconque. Ds lors que peut vouloir dire ce qu'on amne au centre da la thorie de ce tableau quand on prtend que ce qui est l au premier plan, notre place et Dieu sait si le spectateur peut se dlecter d'un tel support, d'une telle hypothse, ce sont le roi et la reine qui sont reflts dans ce miroir qui devrait vous apparatre ici et qui est dans le fond ? ceci j'objecterai : le peintre o qu'il se montre dans ce tableau o entend-il que nous le mettions ? Une des hypothses, et une de celles qui ont le plus sduit parmi celles qui ont t avances, c'est que, puisque le peintre est l et que c'est ceci qu'il a peint, c'est qu'il a d, tout cela, le voir dans un miroir, un miroir qui est notre place. Et nous voici transforms en miroir. La chose n'est pas sans sduction ni mme sans comporter un certain appel l'endroit de tout ce que je vous voque comme relativit du sujet l'Autre, ceci prs que - quand vous voudrez - c'est autour d'une telle exprience que je vous pointerai la diffrence stricte qu'il y a entre un miroir et la fentre : deux termes prcisment qui structuralement n'ont aucun rapport.
559

Mais tenons-nous en au tableau. Le peintre se serait peint ayant vu toute la scne des gens autour de lui dans un miroir. Je n'y vois qu'une objection, c'est que rien ne nous indique des tmoignages de l'histoire, et Dieu sait si ce sont l des nouvelles que l'histoire se charge de transmettre rien ne nous indique que VELZQUEZ fut gaucher. Or c'est bien ainsi que nous devrions le voir apparatre si nous prenons au srieux le fait que, dans une peinture faite soi-disant l'aide d'un miroir il se reprsente tel qu'il tait bien en effet, savoir tenant son pinceau de la main droite. Ceci pourrait vous paratre Il n'en reste pas moins que cette thorie serait tout la prsence, ici, du roi et mince raison. s'il en tait ainsi, fait incompatible avec de la reine.

Ou c'est le miroir qui est ici, ou c'est le roi et la reine. Si c'est le roi et la reine, a ne peut pas tre le peintre, si le peintre est ailleurs, si le roi et la reine sont l, a ne peut pas tre le peintre qui est l. Comme moi je suppose qu'il y tait effectivement. Vous ne comprenez pas Monsieur CASTORIADIS ? - Non ! Dans l'hypothse que le roi et la reine, reflts lbas dans le miroir taient ici pour se faire peindre par le peintre, comme je viens d'liminer l'hypothse que le peintre ft l autrement que par l'art de son pinceau il fallait bien que le peintre ft l. Et d'ailleurs, l'exigence que le peintre ft l et non pas de l'autre ct d'un miroir que nous serions nous-mme, est dans le fait de supposer que roi et reine sont dans le miroir.
560

En d'autres termes, la mme place nous ne pouvons pas mettre deux quelconques des personnages de ce trio qui sont : un miroir suppos, le roi et la reine, ou le peintre. Nous sommes toujours forcs, pour que a tienne d'en mettre deux la fois et ils ne peuvent pas tre deux la fois. Si le roi et la reine sont l pour tre reflts dans le fond dans le miroir or il est impossible qu'ils soient reprsents comme tant l dans le miroir, ne serait-ce quen raison de l'chelle, de la taille o on les voit dans le miroir o ils ont peu prs la mme chelle que le personnage qui est en train de sortir ct d'eux. Alors qu'tant donne la distance o nous sommes, ils devraient tre exactement deux fois plus petits. Mais ceci n'est encore qu'un argument de plus. Si le roi et la reine sont l dans cette hypothse, alors, le peintre est ici et nous nous trouvons devant la position avance par les anecdotiers, par Madame de MOTTEVILLE167 par exemple, savoir que le roi et la reine taient ici et ils seraient debout, encore plus(!), en train de se faire de poser et auraient devant eux la range de tous ces personnages, dont vous pouvez voir quelle serait la fonction naturelle, si vraiment pendant ce temps-l VELZQUEZ tait en train de peindre tout autre chose qu'eux et par dessus le march, quelque chose qu'il ne voit pas puisqu'il voit tous ces personnages dans une position qui l'entoure. J'avance, l'oppos de cette impossibilit manifeste, que ce qui est l'essentiel de ce qui est indiqu par ce tableau c'est cette fonction de la fentre. Que le fait que la trace soit en quelque sorte marque de ce par quoi le peintre peut y revenir est vraiment l ce qui nous montre en quoi c'est l, la place vide.
167 Franoise Bertaut de Motteville, (1621-1689), Mmoires, Vol. 1 5, Gallica.

561

Que ce soit en symtrie cette place vide qu'apparaissent ceux, si je puis dire, dont non pas la regard mais la supposition qu'ils voient tout, qu'ils sont dans ce miroir exactement comme ils pourraient tre derrire un grillage ou une vitre sans tain et aprs tout, rien la limite ne nous empcherait de supposer qu'il ne s'agisse de quelque chose de semblable, savoir de ce qu'on appelle connect , en connexion avec une grande pice, un de ces endroits du type endroit pour pier qu'ils soient l en effet, que le fait qu'ils voient tout, soit ce qui soutient ce monde d'tre en reprsentation, qu'il y ait l quelque chose qui nous donne en quelque sorte le parallle au Je pense donc je suis de DESCARTES : Je peins donc je suis dit VELZQUEZ - et je suis l qui vous laisse avec ce que j'ai fait pour votre ternelle interrogation. Et je suis aussi dans cet endroit d'o revenir la place que je vous laisse, vraiment celle o se ralise cet effet ait chute et dsarroi de quelque chose cur du sujet. je peux qui est de ce qu'il y qui est au

La multiplicit mme des interprtations, leur - on peut dire - leur embarras, leur maladresse est l, suffisamment faite pour le souligner. Mais l'autre point qu'avons-nous ? Cette prsence du couple royal jouant exactement le mme rle que le dieu de DESCARTES savoir que, dans tout ce que nous voyons, rien ne trompe, cette seule condition que le Dieu omniprsent, lui, y soit tromp. Et c'est l, la prsence de ces tres que vous voyez dans cette atmosphre brouille si singulire du miroir.

562

Si ce miroir est l, en quelque sorte l'quivalent de quelque chose qui va s'vanouir au niveau du sujet qui est l, comme en pendant de ce petit (a) de la fentre au premier plan, est-ce que ceci ne mrite pas que nous nous y arrtions un peu plus ? Un peintre, une trentaine d'annes plus tard qui s'appelait Luca GIORDANO, prcisment un maniriste en peinture et qui a gard dans l'histoire l'tiquette de fa presto parce qu'il allait un peu vite, extraordinairement brillant d'ailleurs ayant longuement contempl cette image dont je ne vous ai pas fait l'histoire quant la dmonstration, a profr une parole, une de ces paroles, mon Dieu comme on peut les attendre de quelqu'un qui tait la fois maniriste et fort intelligent : C'est la thologie de la peinture a-t-il dit. Et bien sr, c'est bien ce niveau thologique o le Dieu de DESCARTES est le support de tout un monde en train de se transformer par l'intermdiaire du fantme subjectival, c'est bien par cet intermdiaire du couple royal qui nous apparat scintillant dans ce cadre au fond que ce terme prend son sens. Mais je ne vous quitterai pas sans vous dire, quant moi ce que me suggre le fait qu'un peintre comme VELZQUEZ ce qu'il peut avoir de visionnaire. Car qui parlera son propos de ralisme ? Qui par exemple propos des Hilanderas osera dire que c'est l la peinture d'une rudesse populaire ? Elle l'est sans doute, qui veut simplement terniser le flash qu'il aurait eu un jour en quittant la manufacture de tapisseries royales et en voyant les ouvrires au premier plan faire cadre ce qui se produit au fond.

563

Je vous prie simplement de vous reporter cette peinture sur quelque chose qui vaille plus que ce que je vous ai montr l, pour voir combien peut-tre distante de tout ralisme et d'ailleurs, il n'y a pas de peintre raliste, mais visionnaire, assurment et mieux regarder ce qui se passe au fond de cette scne dans ce miroir o ces personnages nous apparaissent clignotant et eux assurment distincts de ce que j'ai appel tout l'heure fantomal mais vraiment brillants il m'est venu ceci : qu'en opposition, polairement cette fentre o le peintre nous encadre et comme en miroir, il nous fait surgir ce qui, pour nous, sans doute, ne vient pas n'importe quelle place, quant ce qui se passe pour nous des rapports du sujet l'objet(a) l'cran de tlvision.
564

INNOCENT X

565

retour 11-05

retour 25-05

Table des sances

566

l8 Mai l966
GREEN AUDOUARD LACAN

Table des sances

LACAN Je voudrais saluer parmi nous la prsence de Michel FOUCAULT qui me fait le grand honneur de venir ce sminaire. Quant moi je me rjouis d'avoir moins me livrer devant lui mes habituels exercices que d'essayer de lui montrer ce qui fait le but principal de nos runions c'est--dire un but de formation ce qui implique plusieurs choses, entre nous, d'abord que les choses ne doivent pas tre ces choses des deux bords, du vtre et du mien, et immdiatement repres au mme niveau sans a, quoi bon ? C'est une fiction d'enseignement. C'est bien pour cela que, depuis trois de nos rencontres, je suis amen revenir sur le mme plan, plusieurs reprises, par une sorte d'effort, d'accommodation rciproque. Je pense que dj, entre l'avant-dernire fois et la dernire, il s'est produit un pas et j'espre qu'il s'en fera un autre aujourd'hui. Pour tout dire, je reviendrai aujourd'hui encore sur ce support tout fait admirable que nous ont donn Les Mnines, non pas qu'elles aient t amenes au premier plan comme l'objet principal, bien sr nous ne sommes pas ici l'cole du Louvre mais parce que, il nous a sembl que s'y illustraient d'une faon particulirement remarquable certains faits que j'avais essay de mettre en vidence et sur lesquels je reviendrai encore pour quiconque ne m'aura pas suffisamment suivi. Il s'agit l videmment de choses peu habituelles.
567

L'emploi ordinaire de l'enseignement, qu'il soit universitaire ou secondaire, par lequel vous avez t form, fait que ce qui constitue par exemple la forme vraiment essentielle de la gomtrie moderne, vous reste non seulement ignore mais spcialement opaque, ce dont j'ai pu, bien sr, voir l'effet quand j'ai essay de vous en amener par des figures, des figures trs simples et exemplaires essay de vous en amener quelque chose qui en suscitt pour vous la dimension. L-dessus Les Mnines se sont prsentes, comme il arrive souvent il faut bien s'merveiller, on a tort de s'merveiller les choses vous viennent comme bague au doigt. On n'est pas seul travailler dans le mme champ. Ce que Monsieur Michel FOUCAULT avait crit dans son premier chapitre a t tout de suite remarqu par certains de mes auditeurs je dois dire avant moi comme devant constituer une sorte de point d'intersection particulirement pertinent entre deux champs de recherche. Et c'est bien en effet ainsi qu'il faut le voir, et je dirai d'autant plus qu'on s'applique relire cet tonnant premier chapitre, dont j'espre que ceux qui sont ici se sont aperus qu'il est repris un peu plus loin dans le livre, au point-cl, au point-tournant, celui o se fait la jonction de ce mode, de ce mode constitutif si l'on peut dire des rapports entre Les mots et les choses tel qu'il s'est tabli dans un champ qui commence la maturation du XVIme sicle pour aboutir ce point particulirement exemplaire et particulirement bien articul dans son livre qui est celui de la pense du XVIIIme.
568

Au moment d'arriver ce qui fait son but, dans sa perspective au point o il nous a amen, la naissance d'une autre articulation, celle qui nat au XIXme sicle, celle qui lui permet dj de nous introduire la fois la fonction et le caractre profondment ambigu et problmatique de ce qu'on appelle les sciences humaines ici Monsieur Michel FOUCAULT s'arrte et reprend son tableau des Mnines, autour du personnage propos duquel nous avons laiss la dernire fois nous-mme suspendu notre discours, savoir, dans le tableau, la fonction du roi.[ p.318 ] Vous verrez que c'est ce qui nous permettra aujourd'hui si nous en avons le temps, si les choses s'tablissent comme je l'espre d'tablir pour moi la jonction entre ce que je viens d'amener en apportant cette prcision que la gomtrie projective peut nous permettre de mettre dans ce qu'on peut appeler la subjectivit de la vision de faire la jonction de ceci, avec ce que j'ai apport dj ds longtemps sous le thme du narcissisme du miroir. Le miroir est prsent dans ce tableau sous une forme nigmatique, si nigmatique qu'humoristiquement la dernire fois, j'ai pu terminer en disant qu'aprs tout, faute de savoir qu'en faire, nous pourrions y voir ce qui apparat tre - d'une faon surprenante en effet quelque chose qui ressemble singulirement notre cran de tlvision. Ceci est videmment un conceto. Mais vous allez le voir aujourd'hui, si nous en avons le temps (je le rpte) que ce rapport entre le tableau et le miroir, ce que l'un et l'autre, non pas seulement nous illustrent ni ne nous reprsentent, mais vraiment reprsentent comme structure de la reprsentation, c'est ce que j'espre pouvoir introduire aujourd'hui.
569

Mais je ne veux pas le faire sans avoir eu ici quelques tmoignages des questions qui ont pu se poser la suite de mes prcdents discours. J'ai demand GREEN, qui d'ailleurs, puisque nous sommes en sminaire ferm, s'tait offert en quelque sorte spontanment, m'apporter cette rplique en m'en apportant en dehors de ce cercle. Je vais donc lui donner la parole. Je crois qu'AUDOUARD je ne sais pas s'il est ici voudra bien aussi, nous apporter certains lments d'interrogation et tout de suite aprs, j'essaierai, en leur rpondant, peut-tre - j'espre - d'amener M. Michel FOUCAULT me donner quelques remarques. En tout cas, je ne manquerai certainement pas de l'interpeller. Bien. Je vous donne la parole, GREEN. Je suis un peu fatigu de la voix aujourd'hui. Je ne suis pas sr que dans cette salle dont l'acoustique est aussi mauvaise que la propret, aujourd'hui tout au moins je ne suis pas sr que on m'entende trs bien jusqu'au fond. Si ? Enfin, c'est le moment de faire une petit mouvement de foule et de vous rapprocher. Je me sentirai plus sr.

570

Andr GREEN

En fait, ce que LACAN m'a demand c'est essentiellement de lui donner l'occasion de repartir sur le dveloppement qu'il avait commenc la dernire fois. Et c'est partir de certaines remarques que je m'tais faites moi-mme au moment de son commentaire, que j'avais pris la libert de lui crire. Ces remarques tenaient essentiellement aux conditions de projection qui taient trs directement lies au commentaire de LACAN et sa propre place, occupe par lui, dans le commentaire, et de ce qu'il n'y pouvait apercevoir du point o il tait. Les conditions de cette projection ayant t, comme vous le savez, dfectueuses, et l'absence d'une suffisante obscurit ont considrablement dnatures le tableau, et notamment, certains dtails de ce tableau sont devenus totalement invisibles. C'tait en particulier le cas pour ce qui concernait LACAN GREEN ce n'est pas une critique On va le projeter aujourd'hui. Aujourd'hui, a va marcher. Je ne pense pas que c'ait t l'insuffisante obscurit encore que l'obscurit nous soit chre ce n'est pas de a qu'il s'agit. Je crois que c'est que la lampe tait - je ne sais pas pourquoi - mal rgle ou faite pour un autre emploi. Bref, mon clich la dernire fois j'ai maudit l'cole du Louvre, j'ai eu tort et je suis all m'en excuser mon clich tait non seulement trs suffisant mais vous allez le voir, excellent. C'est donc une question de lampe.
Naturellement, il faut baisser ces rideaux si nous voulons avoir la projection. Alors, faites-le vite. Vous serez gentils Voil. Merci. Alors, vous y allez Gloria. Vous mettez Les Mnines. 571

Andr GREEN

En fait, ce qui tait effac, en cette occasion, c'tait le personnage de VELZQUEZ lui-mme, le peintre et le couple. Aujourd'hui, on peut mieux le voir, mais la dernire fois justement, ce qui tait effac c'tait le personnage du peintre et ce couple, ce couple qui tait apparu comme totalement effac. Je me suis interrog sur cet effacement et je me suis demand si, au lieu de le considrer simplement comme une insuffisance, nous ne pouvions pas considrer que cet effacement tait lui-mme significatif de quelque chose comme une de ces productions de l'inconscient, comme l'acte manqu, comme l'oubli et s'il n'y savait pas l une cl, une cl qui unit trangement le peintre et ce couple qui se trouve tre dans la pnombre, qui parait, du reste, se dsintresser de la scne et qui parait chuchoter. Et c'est partir de cette rflexion que je me suis demand s'il n'y avait pas l quelque chose creuser propos de cet effacement, et effacement de trace dans le tableau, o les plans de lumire sont distingus de faon trs prcise aussi bien par LACAN que par FOUCAULT avec notamment le plan de lumire du fond, de l'autre VELZQUEZ, le VELZQUEZ du fond, et le plan de lumire qui lui vient de la fentre. Ce serait donc dans cet entre-deux, dans cet entre-deux lumires que, peut-tre, il y aurait l quelque chose creuser sur la signification de ce tableau. Maintenant, on pourrait peut-tre rallumer si vous voulez.
572

Ceci ce sont donc les remarques que j'avais faites LACAN par crit, sans du tout penser qu'elles n'avaient un but diffrent que de relancer sa rflexion. Et puis, j'ai repris le texte de FOUCAULT, ce chapitre tellement remarquable, pour y constater un certain nombre de points de convergence avec ce que je venais de vous dire, et notamment ce qu'il dit lui-mme du peintre, il dit :
Sa taille sombre et son visage clair sont mitoyens du visible et de l'invisible. [ p.19 ]

Par contre, FOUCAULT me parait avoir t trs silencieux sur le couple dont je viens de parler. Il y fait allusion du reste, il parle de courtisan qui est l et il ne parle pas du tout du personnage, qui ce qu'il parait, semble tre une religieuse, ce qu'on peut voir. L je dois dire que la reproduction qui est dans le livre de FOUCAULT ne permet absolument pas de la voir, alors que la reproduction que vient d'pingler LACAN ici, permet de penser qu'il y a de fortes raisons pour que ce soit une religieuse. Et j'ai retrouv, videmment dans le texte de FOUCAULT, un certain nombre d'oppositions systmatiques qui clairent la structure du tableau. Certaines de ces oppositions ont dj t mises en lumire et notamment, par exemple il y a l'opposition du miroir : - le miroir comme support d'une opposition entre le modle et le spectateur, - le miroir comme opposition au tableau et la toile, et notamment, en ce qui concerne cette toile, une formulation de FOUCAULT qui nous rappelle, je crois, beaucoup la barrire du refoulement.
Elle empche que soit jamais reprable ni dfinitivement tabli le rapport des regards.
[ p.21 ]

573

Cette espce d'impossibilit confre la situation de la toile, son envers de savoir, ce qui y est inscrit, nous fait penser, nous, qu'il y a l un rapport tout fait essentiel . Mais surtout, par rapport aux rflexions de LACAN sur la perspective, ce qui m'a paru intressant, c'est, non pas de retrouver d'autres oppositions il y en a et j'en oublie bien entendu mais surtout d'essayer de comprendre la succession des diffrents plans du fond vers la surface, justement dans la perspective de LACAN sur la perspective. Eh bien, il n'est certes pas indiffrent, je crois, qu'on puisse y retrouver au moins quatre plans. Quatre plans qui sont successivement : - le plan de l'autre VELZQUEZ : celui du fond, - le plan du couple, - le plan du peintre, - et le plan constitu par l'Infante et ses suivantes, l'idiote, le bouffon et le chien qui sont tous en avant de VELZQUEZ. Ils sont en avant de VELZQUEZ et je crois qu'on peut diviser ce groupe lui-mme en deux sous-groupes : - le groupe constitu par l'Infante o FOUCAULT voit un des deux centres du tableau, l'autre tant le miroir - et je crois que ceci est videmment trs important, - et l'autre sous-groupe constitu par l'animal et les monstres, c'est--dire l'idiote et le bouffon Nicolasito PERCUSATO avec le chien.

574

Je crois que cette division sur le mode d'arrire en avant, avec ces deux groupes, pourrait nous faire penser et l, peut-tre que je m'avance un peu, mais c'est uniquement pour donner une matire vos commentaires et vos critiques comme quelque chose qui fait de ce tableau, bien sr un tableau sur la reprsentation, la reprsentation de la reprsentation classique, comme nous disons, mais aussi peut-tre de la reprsentation comme cration et comme, finalement, cette antinomie de la cration entre sur la partie gauche entre cet tre, absolument, qui dans le rapport de l'Infante ses deux gniteurs qui sont derrire, reprsente la cration sous sa forme humaine la plus russie, la plus heureuse, et au contraire dport de l'autre ct, du ct de la fentre, par opposition la toile, ces rats de la cration, ces marques de la castration que peuvent reprsenter l'idiote et le bouffon. Si bien qu' ce moment-l, ce couple qui serait dans la pnombre, aurait une singulire valeur par rapport l'autre couple reflt dans le miroir, qui est celui du roi et de la reine. Cette dualit tant probablement trop porte, ce moment-l sur le problme de la cration, en tant que justement c'est ce que VELZQUEZ est en train de peindre, et o nous trouvons cette dualit, probablement entre ce qu'il peint et le tableau que nous regardons. Je crois que c'est par opposition ces plans et ces perspectives, et probablement le fait que ce n'est pas un hasard, ce que je ne savais pas, si le personnage du fond, et FOUCAULT crit propos de ce personnage du fond, dont je ne savais pas qu'il s'appelait VELZQUEZ et dont on peut dire qu'il est l'autre VELZQUEZ, il dit de lui une phrase qui m'a beaucoup frappe :
Peut-tre va-t-il entrer dans la pice ? Peut-tre se borne-t-il pier ce qui se passe l'intrieur, content de surprendre sans tre observ. [ p.26 ]

Eh bien je crois que justement, ce personnage de par sa situation est justement en posture d'observer.
575

Et il observe quoi ? videmment tout ce qui se droule devant lui, alors que VELZQUEZ, lui, n'est absolument pas en mesure d'observer ce couple qui est dans la pnombre, et ne peut que regarder ce qui est en avant de lui, c'est--dire ces deux sous-groupes dont je viens de parler. Je ne veux pas tre beaucoup plus long pour laisser la parole LACAN, mais je crois que nous ne pouvons pas ne pas voir quel point dans tout cela et dans le rapport de la fentre et du tableau dont parle LACAN, eh bien, je crois que l'effet de fascination produit par ce tableau et je crois que c'est a qui est le plus important pour nous, c'est que ce tableau produit un effet de fascination est directement en rapport avec le fantasme dans lequel nous sommes pris et peut-tre que, justement, y a-t-il l quelque rapport avec ces quelques remarques que je faisais concernant la cration, autrement dit la scne primitive. LACAN Bien. Nous pouvons remercier GREEN la fois de son intervention et - mon Dieu, a n'a pas l'air trs aimable ! - de sa brivet. Mais nous avons perdu beaucoup de temps au dbut de cette sance. Je demanderai AUDOUARD, s'il veut, de faire une intervention dont je ne doute pas qu'elle doive avoir les mmes qualits.

576

Xavier AUDOUARD

Justement, il me semble que dans un sminaire comme celui-ci, ne doivent pas se borner parler ceux qui ont compris, les lves brillants, mais que ceux qui n'ont pas compris, aussi puissent le dire. Alors je voudrais dire Monsieur LACAN et vous-mme, en m'excusant d'avance du caractre un peu ingrat de cette intervention, que ce que je voudrais exprimer, c'est surtout ce que je n'ai pas compris dans la prsentation que Monsieur LACAN nous a faite, de la topologie que Monsieur LACAN nous a faite, en partie dans la rencontre du plan-support et du plan-figure. D'abord, il y a plusieurs manires de ne pas comprendre. Il y a une manire qui est de sortir du sminaire en se disant : Je n'ai rien compris du tout. Mon vieux toi, tu as compris quelque chose ? Moi non plus dit l'autre. Et puis on en reste l. Et puis, il y a l'autre manire que pour une fois j'ai adopte c'est de me mettre devant une feuille de papier et essayer de me faire mon petit graphe moi , mon petit schma moi. a n'a pas t sans mal. C'tait surtout ce matin parce que c'est ce matin que Monsieur LACAN m'a tlphon pour me dire que j'aurais peut-tre quelque chose dire. Alors je me suis dpch faire quelque chose, alors c'est vraiment tout fait comme a, impromptu. Seulement, je suis bien gn car ce petit graphe moi , j'aurais bien voulu le mettre quelque part, et je m'aperois que ce serait dtruire l'ordonnancement de la sance et LACAN - Le papier est pour a, servez-vous de a.

577

AUDOUARD Merci beaucoup. Alors ce que je vais faire, je vais simplement en vous disant la manire dont je me suis vu oblig de m'exprimer moi-mme les choses, je demanderai Monsieur LACAN de me dire en quoi je me suis tromp LACAN - Allez-y mon vieux, allez-y. nous permettront de mieux voir. Bon. Je vais figurer par un plan circulaire, ce plan du regard [ Pr ] dans lequel mon il est pris, plan du regard dans lequel mon il est pris, donc que mon il ne peut pas voir. Ici, il va y avoir la ligne infinie [] qui va conduire l'horizon [h].

Ici [ A ], il va y avoir la rptition projective de cette ligne[ h ] qui ne sera pas seulement la rptition projective de cette ligne comme s'il s'agissait d'une gomtrie mtrique, mais qui va tre la possibilit, pour une gomtrie mtrique que chacun de ses points, bien sr, parallles cette ligne [ ] vienne s'y projeter et constituer une ligne parallle, mais en ralit, pour mon il situ ici [ O ] dans le champ du regard, chacune de ces lignes [ , ] n'est donc plus parallle mais viendra constituer un point [ B ], comme ceci, dans la perspective offerte mon il. Bon.
578

Il est aussi certain que la ligne infinie [ ] qui se trace depuis le champ du regard jusqu' l'horizon, sera elle-mme, d'une manire ou d'une autre et c'est l que peut-tre, ma position est un petit peu incertaine d'une manire ou d'une autre projete sur cette ligne [ h ] et donc en fin de compte, sur ce point [ B ]. Chaque point de cette ligne [ ] et chaque point de cette ligne [ A ] seront en fin de compte projets sur ce point[ B ]. Ici j'ai le plan-figure [ Pf ], c'est--dire ce qui s'offre moi, ce qui s'offre mon regard lorsque je regarde : mon champ, mon champ dans lequel le plan que je ne puis pas voir, moi, c'est--dire le plansupport le plan du regard dans lequel mon il est pris d'une manire ou d'une autre, va se projeter. Tant et si bien que, comme Monsieur LACAN nous l'a souvent fait remarquer, je suis vu autant que je vois. C'est--dire que les lignes [ , ] qui viennent ici rejoindre le plan du regard ou cette ligne fondamentale dont nous a parl Monsieur LACAN, ce plan-figure, seront aussi bien inversables si je puis dire, comme ceci [ , ], par une projection exactement inverse. Tant et si bien que si je considre que dans le planfigure se projette le plan-regard, que le plan-regard me renvoie quelque chose qui venait du plan-figure, il y aura chaque point intermdiaire entre le plan du regard et la ligne infinie le point de fuite, le point d'horizon il y aura chaque point de cet espace, une diffrence entre la perspective, si je la considre comme vectorialise pour ainsi dire comme ceci, ou vectorialise comme cela, c'est--dire que, par exemple, un arbre qui aura cette dimension dans ce vecteur.

579

Il y aura cette dimension dans ce vecteur. Il y aura donc ici un cart [ a ], quelque chose de non vu qui ne vient qu'exprimer que, chaque point de ce plan [ Pr ], il y a aussi, un cart de chaque point par rapport, lui-mme, c'est--dire que cet espace ne sera pas homogne et que chaque point sera dcal par rapport lui-mme en un cart non vu, non visible qui cependant vient constituer trangement chacune des choses que mon il peroit dans le plan perspectif. Chacune de ces choses, vues dans le plan perspectif tant renvoye par le plan-figure en tant que dans ce plan-figure, le plan du regard se projette. Chacun de ces carts pourra tre appel [ a ] et ce [ a ] est constitutif de l'cart que chaque point du planregard prend par rapport lui-mme. Une non-homognit absolue de ce ainsi et chaque objet se dcouvre une certaine distance par rapport certaine diffrence par rapport plan se dcouvre comme pouvant avoir lui-mme, une lui-mme.

Et je suis frapp que, dans ce que vient de nous dire GREEN, si l'on considre en effet cette sorte d'entrecroisement des clairages du plan, les figures dont il nous a parl se situent comme l'intersection pour rejoindre en quelque sorte, pour rejoindre ce qui se croise ici comme cela.
580

Et qu'en effet, il y a, peut-on dire aussi, dans l'clairement des visages par rapport aux corps un petit quelque chose qui dpasse et qui pourrait en manire d'illustration simple, je ne prtends pas faire plus qui pourrait nous indiquer cette petite diffrence justement que prend l'objet par rapport lui-mme quand on met en regard, c'est le moment de le dire, le plan du regard et le plan de la figure. Voil la manire dont je me suis exprim les choses et je laisse Monsieur LACAN le soin de me dire que je me suis lourdement tromp ou que j'ai mconnu une partie de ce qu'il a dit l'autre jour.

581

LACAN

Je vous remercie beaucoup AUDOUARD. Voil. C'est vraiment une construction intressante parce qu'exemplaire. Je peux difficilement croire qu'il ne s'y soit pas ml pour vous le dsir de concilier un premier schma que j'avais donn au moment o je parlais de la pulsion scopique, il y a deux ans168 avec ce que je viens de vous apporter la dernire fois et l'avant-dernire. Ce schma tel que vous le produisez et qui ne correspond ni l'un ni l'autre de ces deux noncs de ma part, si toutes sortes de caractristiques dont la principale est de vouloir figurer du moins je le crois, si je ne me trompe pas moi-mme sur ce que vous avez voulu dire en somme, une certaine rciprocit de la reprsentation que vous avez appel la figure, avec ce qui se produit dans le plan du regard d'o vous tes parti. Je pense, c'est bien en effet d'une espce de reprsentation strictement rciproque qu'il s'agit et o se marque, si l'on peut dire, le vertige permanent de l'intersubjectivit. L-dessus vous introduisez, d'une faon qui mriterait d'tre critique dans le dtail, je ne sais quoi que je ne veux pas, dans lequel je ne veux pas m'appesantir, o il rsulterait quelque chose par quoi l'objet, c'est bien d'un objet qu'il s'agit puisque vous avez suppos un petit arbre qui tirerait en quelque sorte - je vais un peu vite - qui tirerait tout son relief, de la non-concidence des deux perspectives qui le saisissent. Ce qui, en effet, doit tre peu prs soutenable de la faon dont vous avez pos les choses.
168 Sminaire 1964 : Les fondements ( ou Les quatre concepts, Seuil 1973), sances des 04-03 et 11-03-1964.

582

Et d'ailleurs je crois que, la fin, ce n'est pas pour rien que vous nous prsentez dans le plan du regard deux points carts l'un de l'autre et qui viennent l, singulirement, sans que je ne sache si c'est votre intention, mais d'une faon frappante, voquer la vision binoculaire. Bref, vous paraissez avec ce schma, tre tout fait prisonnier de quelque chose d'assurment confus, et qui prend son prestige de recouvrir assez bien ce que s'efforce d'explorer la physiologie proprement optique. Or je vais naturellement trs vite a vaudrait la peine d'tre discut en dtail avec vous, mais alors je pense que le sminaire d'aujourd'hui ne pourrait pas tre considr comme restant dans l'axe de ce que nous avons dire. Bref il est facile de reprer l les dfauts de votre construction par rapport ce que j'ai apport, le fait que vous soyez parti de quelque chose que, disons, vous appelez le plan du sujet voyant ou le plan du regard, que vous soyez parti de l est une erreur tout fait sensible et extrmement dterminante dans l'embarras que vous a donn la suite de votre tentative de recouvrir ce que j'ai dit. a ne me donnera qu'une occasion de l'exprimer une fois de plus. Partir de l en disant que ceci[A], dont vous avez trac la ligne horizontale sans prciser tout de suite, n'est-ce pas, ce que c'tait et d'ailleurs ce sur quoi nous restons dans l'embarras, parce que, cette ligne, ce par quoi elle est dtermine : elle est dtermine par ce plan que j'ai appel la premire fois le plan-support, que j'ai appel plus simplement et pour faire image, ensuite, le sol n'est-ce pas, le plan sol

583

vous ne le prcisez pas, mais par contre supposer que quoi que ce soit qui est dans ce plan, dans ce plan du regard, peut aller se projeter ce quelque chose que vous avez introduit d'abord et qui est la ligne d'horizon, c'est vraiment manquer l'essentiel de ce qu'apportait la construction que je vous ai montre l'autre jour [ Supra 11-05 ] en second temps, aprs l'avoir d'abord exprime [ Supra 04-05 ] d'une faon, enfin, qui aurait pu se traduire simplement par des lettres ou des chiffres au tableau. Rien de ce qui est dans ce plan du regard si nous l'avons dfini comme je l'ai dfini, c'est--dire comme parallle au plan-figure ou encore au tableau, n'est-ce pas rien trs prcisment, ne peut aller s'y projeter dans le tableau d'une faon qui soit par vous reprsentable, puisque cela va en effet s'y projeter, puisque tout s'y projette mais cela va s'y projeter selon, non pas la ligne d'horizon mais la ligne l'infini du tableau. Ce point-l [x] :

donc, que je vais faire en rouge pour le distinguer de vos traits, ce point-l, donc, est le point l'infini du plan du tableau. Vous y tes ? Ceci est facile concevoir puisque, si nous rtablissons les choses comme elles doivent tre, savoir, je dessine ici
584

Voulez-vous me mettre d'autres feuilles de papier Gloria s'il vous plat parce que, ce sera vraiment trop confus

Pendant ce temps-l, je vais, tout de mme, essayer de dire en quoi tout ceci nous intresse, parce que, aprs tout, pour quelqu'un comme FOUCAULT qui n'a pas assist nos prcdents entretiens, cela peut paratre un peu en dehors des limites de l'pure, c'est le cas de le dire. Mais enfin a peut m'tre l'occasion, a peut m'tre l'occasion, de prciser ce dont il s'agit : nous sommes des psychanalystes, quoi avons-nous affaire ? une pulsion qui s'appelle la pulsion scopique. Cette pulsion, si la pulsion est une chose construite comme FREUD nous l'inscrit, et si nous essayons la suite de ce qu'inscrit FREUD concernant la pulsion, qui n'est pas un instinct, mais un montage, un montage entre des ralits de niveau essentiellement htrognes, comme ce qui s'appelle la pousse, le Drang, quelque chose que nous pouvons inscrire comme tant l'orifice du corps o ce Drang, si je puis dire, prend son appui et d'o il tire, d'une faon qui n'est concevable que d'une faon strictement topologique, sa constance, cette constance du Drang ne peut s'laborer qu'en la supposant maner d'une surface dont le fait qu'elle s'appuie sur un bord constant, assure finalement, si l'on peut dire, la constance vectorielle du Drang. De quelque chose ensuite, qui est un mouvement d'aller et de retour : toute pulsion inclut en quelque sorte en elle-mme, quelque chose qui est, non pas sa rciproque, mais son retour sur sa base. Ceci partir de quelque chose que nous ne pouvons concevoir, la limite, et d'une faon, je dis non pas mtaphorique mais foncirement inscrite dans l'existence, savoir un tour, elle fait le tour, elle contourne quelque chose, et c'est quelque chose que j'appelle l'objet(a).
585

Ceci est parfaitement illustr d'une faon constante, dans la pratique analytique, en ceci que l'objet(a), dans la mesure o il nous est le plus accessible, o il est littralement cern par l'exprience analytique, est d'une part, ce que nous appelons le sein, et nous l'appelons dans des contextes suffisamment nombreux pour que son ambigut, son caractre problmatique saute aux yeux de chacun. Que le sein soit objet(a), toutes sortes de choses sont bien faites pour montrer qu'il ne s'agit pas l, de ce quelque chose de charnel dont il s'agit quand nous parlons du sein, ce n'est pas simplement ce quelque chose sur quoi le nez du nourrisson s'crase, c'est quelque chose qui, pour tre dfini s'il doit remplir les fonctions et aussi bien, reprsenter les possibilits d'quivalence qu'il manifeste dans la pratique analytique c'est quelque chose qui doit tre dfini d'une bien autre faon. Je ne mets pas l'accent ici sur la fonction qui prsente aussi les mmes problmes que constitue, de quelque faon que vous l'appeliez, le scybalum, le dchet, l'excrment, ici nous avons quelque chose qui est en quelque sorte tout fait clair et cern. Or, ds que nous passons dans le registre de la pulsion scopique, qui est prcisment celle que dans cet article, cet article sur lequel je m'appuie, pas simplement parce que c'est l'article sacr de FREUD169, parce que c'est un article culmen o vient, pour lui, s'exprimer justement quelque ncessit, qui est sur la voie de cette prcision topologique que je m'efforce de donner. Si en la de dans cet article, il met particulirement valeur cette fonction d'aller et de retour dans pulsion scopique, ceci implique que nous essayions cerner cet objet(a) qui s'appelle le regard.

169 S. Freud, (1915, G. W X), Pulsions et destins des pulsions, in Mtapsychologie, Paris, Gallimard, Coll. Ides, 1968, p.11- 44.

586

Donc c'est de la structure du sujet scopique qu'il s'agit et non pas du champ de la vision. Tout de suite, nous voyons l qu'il y a un champ o le sujet est impliqu d'une faon minente. Car pour nous quand je dis nous, je vous dis vous et moi, Michel FOUCAULT, qui nous intressons au rapport des mots et des choses, car en fin de compte, il ne s'agit que de a dans la psychanalyse nous voyons bien tout de suite aussi que ce sujet scopique intresse minemment la fonction du signe. Il s'agit donc de quelque chose qui, d'ores et dj, introduit une toute autre dimension que la dimension que nous pourrons qualifier, au sens lmentaire du mot, de physique, que reprsente le champ visuel en soi-mme. L-dessus, si nous faisons quelque chose dont je ne sais pas si vous accepterez l'intitul, vous de me le dire si nous essayons de faire, sur quelque point prcis ou par quelque biais, quelque chose qui s'appelle histoire de la subjectivit. C'est un titre que vous accepteriez, non pas en sous-titre parce que je crois qu'il y en a dj un, mais en sous-sous-titre, n'est-ce pas, et que nous dfinissions soit un champ comme vous l'avez fait pour La naissance de la clinique, ou pour L'histoire de la folie en un champ historique comme dans votre dernier ouvrage, il est bien clair que la fonction du signe y apparat ce quelque chose d'essentiel, cette fonction essentielle que vous vous donnez dans une telle analyse. Je n'ai pas le temps, grce ces retards que nous avons pris, peut-tre de soulever point par point, dans votre premier chapitre tous les termes, non pas du tout o j'aurai en quoi que ce soit objecter, mais bien au contraire qui me paraissent littralement converger vers la sorte d'analyse que je fais.
587

Vous aboutissez la conclusion que ce tableau serait, en quelque sorte la reprsentation du monde des reprsentations comme vous considrez que c'est ce dont le systme, je dirais infini, d'application rciproque constituerait la caractristique d'un certain temps de la pense. Vous n'tes pas tout fait contre ce que je dis l ? FOUCAULT : Vous tes d'accord ! Merci. Parce que a prouve que j'ai bien compris. Il est certain que rien ne saurait plus nous instruire de la satisfaction que nous donne son clat, qu'une telle controverse. Je ne pense absolument pas vous apporter une objection en disant qu'en fin de compte, ce n'est que, en faveur d'une fin didactique savoir de poser pour nous les problmes qu'imposerait une certaine limitation dans le systme repre qu'il est en effet important qu'une telle saisie de ce qu'a t, disons, la pense pendant le XVIIme et le XVIIIme sicles, nous soit propose. Comment procder autrement si nous voulons mme commencer souponner sous quel biais les problmes, nous, se proposent ? Rien n'est plus clairant que de voir, de pouvoir saisir dans quelle je peux dire le mot perspective diffrente ils pouvaient se proposer dans un autre contexte, ne serait-ce que pour viter les erreurs de lecture, je dirais mme plus, simplement pour nous permettre la lecture quand nous n'y sommes pas naturellement disposs d'auteurs comme ceux dont vous mettez par exemple, d'une faon blouissante, en avant la facture, comme CUVIER par exemple.
588

Je ne parle pas, bien sr, de tout ce que vous avez apport aussi dans le registre de l'conomie de l'poque et aussi de sa linguistique. Je vous pose la question : Est-ce que vous croyez vous ne croyez pas qu'en fin de compte, quel que soit le trac, le tmoignage, que nous pouvons avoir des lignes o s'est assure la pense d'une poque, il s'est toujours pos l'tre parlant quand je dis pos, je veux dire qu'il tait dedans et que, de ce fait, nous ne pouvons pas ne pas partir de la pense que exactement les mmes problmes, structurs de la mme faon, se posaient pour eux comme pour nous. Je veux dire que ce n'est pas l une espce simplement de prsuppos, en quelque sorte mtaphysique, et mme pour le dire plus prcisment, heideggerien, savoir que la question de l'essence de la vrit s'est toujours pose de la mme faon, et que, on s'y est refus d'un certain nombre de faons diffrentes, c'est toute la diffrence. Mais tout de mme, nous pouvons toucher du doigt sa prsence, je dis, non pas simplement comme HEIDEGGER en remontant l'archi-antiquit grecque mais d'une faon directe. Dans la succession de chapitres que vous donnez : parler, changer, reprsenter je dois dire d'ailleurs que, cet gard, les voir rsumer dans la table des matires, a quelque chose de saisissant il me semble que le fait que vous n'y ayez pas fait figurer le mot compter a quelque chose d'assez remarquable. Et quand je dis compter, bien sr je ne parle pas seulement d'arithmtique ni de bowling.
589

Je veux dire que vous avez vu que en plein cur de la pense du XVIIme sicle, quelque chose certainement qui est rest mconnu et qui mme a t hu vous savez aussi bien que moi de qui je vais parler, savoir celui qui a reu les pommes cuites, qui a rentr sa petite affaire et qui, nanmoins, est rest indiqu, comme ayant, pour les meilleurs, brill du plus vif clat autrement dit Girard DESARGUES, et pour marquer quelque chose qui chappe, me semble-t-il ce que j'appellerais le trait d'inconsistance des modes rciproques des reprsentations dans les diffrents champs que vous nous dcrivez pour faire le bilan du XVIIme et du XVIIIme. En d'autres termes, le tableau de VELZQUEZ n'est pas la reprsentation de, je dirais, tous les modes de la reprsentation, il est selon un terme qui va bien sr n'tre l que comme un dessert, n'est-ce pas, et qui est le terme sur quoi j'insiste quand je l'emprunte FREUD, savoir : le reprsentant de la reprsentation. Qu'est-ce que a veut dire ? Nous venons de faire enfin d'avoir un tmoignage clatant je m'excuse AUDOUARD de la difficult avec laquelle peut passer le spcifique de ce que j'ai essay d'introduire, par exemple, dans un temps, intervalle assez court remonter, c'est--dire depuis deux de nos runions. Quand il s'agit du champ scopique, le champ scopique, il y a longtemps qu'il sert dans cette relation L'essence de la vrit.

590

HEIDEGGER170 est l pour nous rappeler dans cet ouvrage dont je ne conois mme pas pourquoi il n'a pas t traduit le premier, comme Wesen, non pas comme 171 Wesen der Wahrheit, mais de la Lehre de PLATON sur la vrit, ouvrage qui non seulement n'est pas traduit mais en plus, est introuvable est l pour nous rappeler combien, dans le premier enseignement, il est absolument clair, manifeste sur ce sujet de la vrit que PLATON a fait usage de ce que j'appellerais ce monde scopique. Il en a fait un usage, comme d'habitude, beaucoup plus astucieux et rus qu'on ne peut l'imaginer, car en fin de compte tout le matriel y est, comme je l'ai rappel rcemment : le trou, l'obscurit, la caverne, cette chose qui est si capitale, savoir l'entre, ce que je vais appeler tout l'heure la fentre, - et puis derrire, le monde que j'appellerais le monde solaire. C'est bien l'entire prsence de tout le bataclan qui permet HEIDEGGER d'en faire l'usage blouissant que vous au moins Michel FOUCAULT, ici, vous savez parce que je pense que vous l'avez lu, et comme cet ouvrage est introuvable il doit y en avoir peu qui l'aient lu jusquici, ici, mais j'en ai tout de mme quelque peu parl c'est--dire de faire dire PLATON beaucoup plus qu'on ny lit ordinairement, et de montrer, en tout cas, la valeur fondamentale d'un certain nombre de mouvements du sujet qui sont trs exactement quelque chose qui - comme il le souligne - lie la vrit une certaine formation, une certaine [ paideia ].
170 Martin Heidegger : De lessence de la vrit : approche de l'allgorie de la caverne et du Thtte de Platon, Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque de philosophie, 2001. 171 Doctrine, thorie

591

 savoir ces mouvements que nous connaissons bien, en tout cas dont ceux qui suivent mon enseignement connaissent bien la valeur de signifiant : mouvement de tour et de retour, mouvement de celui qui se retourne et qui doit se maintenir dans ce retournement. Il n'en reste pas moins que la suite mme des temps nous montre quelle confusion peut prter un tel dpart si nous ne savons pas svrement isoler, dans ce champ du monde scopique, la diffrence des structures. Et bien sr, c'est aller sommairement que - par exemple - y faire une opposition, une opposition d'o je vais partir. L'apologue de la fable de PLATON, telle qu'elle est d'habitude reue, n'implique que : - quelque chose qui est un point d'irradiation de la lumire, un objet qu'il appelle l'objet vritable, - et quelque chose qui est l'ombre172.

Que ce que voient ceux qui sont les prisonniers de la caverne ne soit qu'ombre, c'est l, d'habitude, tout ce qui est reu de cet enseignement. J'ai tout l'heure marqu combien HEIDEGGER arrivait en tirer plus en montrant ce qui y est en effet.
172 Chez Platon, lIde, lobjet vritable, est distinct de ses occurrences (son ombre)

592

Nanmoins, cette faon de partir de cette centralit de la lumire vers quelque chose qui va devenir non pas simplement la structure qu'elle est savoir l'objet et son ombre mais une sorte de dgrad de ralit qui va en quelque sorte introduire au cur mme de tout ce qui apparat, de tout ce qui est scheinen173 pour reprendre ce qui est dans le texte de HEIDEGGER une sorte de mythologie qui est justement celle sur laquelle repose l'ide mme de l'Ide qui est l'Ide du bien : celle o est, o se trouve l'intensit mme de la ralit, de la consistance, et d'o, en quelque sorte, manent toutes les enveloppes qui ne seront plus en fin de compte qu'enveloppes d'illusions croissantes, de reprsentations toujours de reprsentations. C'est cela d'ailleurs prcisment, si vous me permettez de vous le rappeler je ne sais pas, aprs tout si vous avez tous une bonne mmoire que le l9 Janvier j'ai illustr ici, en faisant commenter par Madame PARISOT, ici prsente, deux textes de DANTE, les deux seuls o il ait parl du miroir de NARCISSE . Or, ce que nous apporte notre exprience l'exprience analytique est centr sur le phnomne de l'cran. Loin que le fondement inaugural de ce qui est la dimension de l'analyse soit quelque chose o, comme en un point quelconque, la primitivit de la lumire, de par elle-mme, fait surgir tout ce qui est tnbres sous la forme de ce qui existe, nous avons, et d'abord, affaire cette relation problmatique qui est reprsent par l'cran.
L'cran n'est pas seulement ce qui cache le rel, il l'est srement, mais en mme temps il l'indique.
173 scheinen : apparatre, sembler, briller

593

Quelles structures porte ce bti de l'cran d'une faon qui l'intgre strictement l'existence du sujet ? C'est l le point tournant partir duquel nous avons si nous voulons rendre compte des moindres termes qui interviennent dans notre exprience comme connots du terme scopique et l bien sr : - nous n'avons pas affaire qu'au souvenir cran , - nous avons affaire ce quelque chose qui s'appelle le fantasme, - nous avons affaire ce terme que FREUD appelle non pas reprsentation mais reprsentant de la reprsentation, - nous avons affaire plusieurs sries de termes dont nous avons savoir s'ils sont ou non synonymes. C'est pour cela que nous nous apercevons que ce monde scopique dont il s'agit n'est pas simplement penser dans les termes de la lanterne magique, qu'il est penser dans une structure qui heureusement nous est fournie. Elle nous est fournie je dois dire, qu'elle est prsente quand mme au long des sicles, elle est prsente dans toute la mesure o tels et tels l'ont manque. Il y a un certain thorme de PAPPUS174 qui se trouve d'une faon surprenante tre exactement inscrit dans les thormes de PASCAL et de BRIANCHON, ceux sur la rectilinarit de la colinarit des points de rencontre d'un certain hexagone en tant que cet hexagone est inscrit dans une conique.
174 Pappus d'Alexandrie, La collection mathmatique, d. Albert Blanchard, 2000.

594

PAPUS en avait trouv un cas particulier qui est trs exactement celui o cet hexagone n'est pas inscrit dans ce que nous appelons couramment une conique mais simplement dans deux droites se croisant, ce qui je dois dire jusqu' une poque qui tait celle de KEPLER, on ne s'tait pas aperu que deux lignes qui se croisent c'est une conique. C'est bien pour a que PAPPUS n'a pas gnralis son truc. Mais qu'on puisse faire une srie de ponctuations qui prouvent qu' chaque poque, cette chose qui s'appelle dj gomtrie projective n'a pas t reconnue, c'est dj suffisamment nous assurer qu'tait prsente un certain mode de relation au monde scopique dont je vais essayer de dire maintenant et dans la hte o nous sommes toujours ici pour travailler quels sont les effets structuraux. Qu'est-ce que nous cherchons ? Si nous voulons rendre compte de la possibilit d'un rapport, disons au rel je ne dis pas au monde qui soit tel, qu'institue s'y manifeste la structure du fantasme, nous devons dans ce cas avoir quelque chose qui nous connote la prsence de l'objet(a), de l'objet(a) en tant qu'il est la monture d'un effet. Non seulement je n'ai pas dire : ce que nous connaissons bien , nous ne le connaissons pas justement, nous avons en rendre compte de cet effet premier, donn, d'o nous partons dans la psychanalyse, qui est la division du sujet. savoir que dans toute la mesure je sais que vous la faites bon escient o vous maintenez la distinction du cogito et de l'impens, pour nous, il n'y a pas d'impens.
595

La nouveaut pour la psychanalyse, c'est que l o vous dsignez je parle en un certain point de votre dveloppement : l'impens dans son rapport au cogito l o il y a cet impens, a pense, et c'est l le rapport fondamental, d'ailleurs dont vous sentez fort bien quelle est la problmatique puisque vous indiquez ensuite, quand vous parlez de la psychanalyse que c'est en cela que la psychanalyse, se trouve radicalement mettre en question tout ce qui est sciences humaines. Je ne dforme pas ce que vous dites ? Quoi ? Michel FOUCAULT - Vous reformez. Bien sr. Et en plus, naturellement en plus d'une faon qui ncessiterait beaucoup plus de franchissement et d'tapes. Alors, ce dont il s'agit c'est d'une gomtrie qui nous permette, non seulement d'tre reprsentation, dans un plan-figure, de ce qui est dans un plan support, mais que s'y inscrive ce tiers-terme qui s'appelle le sujet et qui est ncessaire sa construction. C'est trs prcisment pourquoi j'ai fait la construction que je suis forc de reprendre, qui d'ailleurs n'a rien d'originale, qui est souvent emprunte aux livres les plus communs sur la perspective, condition qu'on les claire par la gomtrie desarguienne et par tous les dveloppements qu'elle en a fait depuis, aussi bien au XIXme sicle. Mais justement DESARGUES est l pour pointer qu'au cur de ce XVIIme sicle, dj, toute cette Gomtrie qu'il a parfaitement saisie, cette existence fondamentale par exemple, d'un principe comme le principe de dualit, qui ne veut dire essentiellement par soi-mme que : les objets gomtriques sont renvoys un jeu d'quivalence symbolique.
596

Eh bien, l'aide simplement du plus simple usage des montants de la perspective, nous trouvons ceci :

que, pour autant qu'il faille distinguer ce pointsujet [ S ], ce plan-figure [ P ], le plan-support [ Q ], bien sr, je suis bien forc de les reprsenter par quelque chose, entendez que tous s'tendent l'infini bien sr. Eh bien, quelque chose est reprable d'une faon double qui inscrit le sujet dans ce plan-figure qui, de ce fait, n'est pas simplement enveloppe, illusion dtache si l'on peut dire, de ce qu'il s'agit de reprsenter, mais en lui-mme constitue une structure qui, de la reprsentation est le reprsentant.

Je veux dire que la ligne d'horizon, pour autant qu'elle est directement dtermine par ce point qu'il ne faut pas appeler point-il mais point-sujet , pointsujet, si on peut dire entre parenthses, je veux dire sujet ncessaire la construction, et qui n'est pas le sujet puisque le sujet, il est engag dans l'aventure de la figure et qu'il est ncessaire que l se produise quelque chose qui, la fois indique qu'il est quelque part en un point ncessairement mais que son autre point, encore qu'il soit ncessaire, qu'il soit prsent, soit en quelque sorte, lid.
597

C'est ce que nous obtenons en remarquant, je le rappelle le temps me manque pour en refaire d'une faon aussi articule la dmonstration que si cette ligne d'horizon est dtermine par simplement une parallle, un plan parallle qui passe par le point sujet, plan parallle au plan du sol, ceci, tout le monde le sait, mais que ce type d'horizon, d'ailleurs, dans l'tablissement d'une perspective quelconque implique le choix d'un point[O] sur cette ligne d'horizon et que - chacun sait a c'est ce qu'on appelle le point de fuite et que donc, la premire prsence du point-sujet dans le planfigure, c'est un point quelconque de la ligne d'horizon, disons, n'importe quel point, je souligne encore, il doit y en avoir en principe un. Quand il y en a plusieurs c'est quand il arrive que les peintres se permettent la licence quand il y en a plusieurs, c'est des fins dtermines. De mme que, quand nous avons plusieurs Moi Idal ou mois idaux - l'un et l'autre se disent c'est certaines fins. Mais que, il y a
mais a c'est bien sr une des ncessits de la perspective tout ceux qui sont l-dedans les fondateurs, savoir :

- ALBERTI, - et PELLERIN(autrement dit VIATOR), - mais aussi bien Albert DRER qui l'appellent l'autre il.
598

Je le rpte, ceci prte confusion car il ne s'agit en aucun cas de vision binoculaire, la perspective n'a rien faire avec ce qu'on voit et le relief. Contrairement ce qu'on s'imagine la perspective c'est le mode en un certain temps, en une certaine poque, comme vous diriez par lequel le peintre comme sujet se met dans le tableau, exactement comme les peintres de l'poque improprement appels primitifs se mettaient dans le tableau comme donateur. Dans le monde dont il s'agissait que le tableau soit le reprsentant, au temps des prtendus primitifs, le peintre tait sa place dans le tableau.

Au temps de VELZQUEZ, il a l'air de s'y mettre mais il n'y a qu' le regarder pour voir - vous l'avez fort bien soulign - quel point c'est l'tat d'absence qu'il y est. Il y est en un certain point que je dcris prcisment en ceci qu'on touche la trace du point d'o il vient, de ce point pour vous, pour vous seulement, car je l'ai dj assez dit pour les autres ce point que je n'ai pas, jusqu' prsent qualifi, qui est l'autre point de prsence, l'autre point-sujet dans le champ du tableau, qui est ce point qui se dtermine, non pas de la faon dont on vous l'a dit tout l'heure, mais en tenant compte prcisment de ceci qu'il y a un plan et un seul [ S ], parallle au plan du tableau, qui ne saurait aucunement s'inscrire dans le tableau.

599

Et c'est bien ce qui fait dj sauter aux yeux quel point est problmatique la premire prsence du point S sur la ligne d'horizon sous la forme d'un point quelconque. Ce point quelconque sous sa forme de point d'indiffrence est bien justement ce qui est de nature nous surprendre sur ce qu'on pourrait appeler sa primaut. Par contre, en tenant compte de ceci : que cette ligne [ b ] que nous dterminons comme la ligne d'intersection du plan [ S ] qui passe par le point S suppos de dpart, d'intersection avec le plan support que cette ligne sur le plan-figure a une traduction [ p ] qu'il est facile de saisir, parce qu'il suffit simplement de renverser, ce quil nous a paru tout naturel d'admettre concernant la relation de l'horizon [ h ] avec la ligne infinie [ q ] sur le plan support, l dans l'autre disposition :

600

Il apparat tout de suite que ceci [ b ], si vous voulez, constitue une ligne d'horizon par rapport quoi la ligne l'infini du plan-figure [ p ] jouera la fonction inverse et que, ds lors, c'est l'intersection de la ligne fondamentale [ ], c'est dire du point o le tableau coupe le plan-support, l'intersection de cette ligne fondamentale avec cette ligne [ b ] l'infini, c'est--dire en un point l'infini que se place le second ple [ S ] du sujet. C'est de ce ple que revient VELZQUEZ aprs avoir fendu sa petite foule et la ligne de scission qui s'y marque n'est-ce pas de son passage, en quelque sorte de ce qui forme son groupe modle, nous indique assez que c'est de quelque part, hors du tableau qu'il vient ici surgir. Ceci je le regrette me fait prendre les choses du point le plus thorique et le plus abstrait, et l'heure s'avance, je ne pourrai donc pas mener les choses, aujourdhui, jusqu'au point o je voulais les mener. Nanmoins la forme mme de ce qui m'a t apport tout l'heure comme interrogation ncessitait que je remette ceci au premier plan. Nanmoins, si quelques-uns d'entre vous peuvent faire encore le sacrifice de quelques minutes aprs cette heure de deux heures, je vais tout de mme passer, c'est dire en prenant les choses au niveau de la description je dois dire, fascinante que vous avez faite du tableau des Mnines, vous montrer l'intrt concret que prennent ces considrations dans le plan de la description mme. Il est clair que depuis toujours, critiques autant que spectateurs sont absolument fascins, inquits par ce tableau.

601

Le jour o quelqu'un je ne veux pas vous dire son nom, encore que j'aie l toute la littrature a fait la dcouverte que c'tait formidable ces petits roi et reine qu'on voyait dans le fond, que c'tait srement l la cl de l'affaire. Tout le monde l'a acclam : comme c'tait vraiment formidable, intelligent d'avoir vu a qui est videmment qui s'tale on ne pas dire au premier plan puisque c'est au fond mais enfin qu'il est impossible de ne pas voir. Enfin On a progress de dcouvertes hroques en autres dcouvertes diversement sensationnelles Mais il n'y a qu'une chose qu'on n'a pas tout fait explique, c'est quel point cette chose si ce n'tait que a : coucou, le roi et la reine sont dans le tableau a suffisait faire l'intrt du truc. la lumire, si on peut dire, puisque nous ne travaillons pas ici dans le plan photopique, nous n'avons pas affaire la couleur je la rserve pour l'anne prochaine, si cette anne prochaine doit exister nous travaillons dans le champ scotopique en effet, dans la pnombre, comme ici. Ce qui est important, intressant, c'est ce qui se passe entre ce point S rituel, car il ne sert qu' la construction tout ce qui nous importe c'est ce qu'il y a dans la figure mais il joue quand mme son rle c'est ce qui se passe entre ce point-l, dans l'intervalle entre lui et l'cran.

602

Or, s'il y a quelque chose que ce tableau nous impose, c'est grce un artifice qui est celui d'ailleurs dont je vous en rends hommage vous tes parti. savoir que la premire chose que vous avez dite c'est que dans le tableau il y a un tableau et je pense que vous ne doutez pas plus que moi que ce tableau qui est dans le tableau soit le tableau lui-mme, celui que nous voyons encore que peut-tre l-dessus, vous prtez laisser se perptrer cette interprtation que ce tableau serait le tableau o il fait le portrait du roi et de la reine. Vous vous rendez compte, il aurait pris le mme tableau de trois mtres dix-huit avec la mme monture pour faire le roi et la reine seulement, ces deux pauvres petits cons qui sont l au fond or c'est prcisment de la prsence de ce tableau qui est la seule reprsentation qui est dans la tableau, cette reprsentation sature, en quelque sorte, le tableau en tant que ralit. Mais le tableau est autre chose puisque je ne vous le dmontrerai pas aujourd'hui, j'espre que vous reviendrez dans huit jours parce que je pense qu'on peut dire quelque chose sur ce tableau qui aille au del de cette remarque qui est vraiment inaugurale, savoir ce que c'est vraiment que ce tableau. J'ai assez soulign la dernire fois les difficults que reprsentent toutes les interprtations qui en ont t donnes, mais videmment il faut partir de l'ide que ce qui nous est cach et dont vous faites si bien valoir la fonction, de quelque chose qui est cach, de carte retourne pour vous forcer abattre les vtres. Et Dieu sait si, en effet, les critiques n'ont pas manqu de les abattre, les leurs de cartes.

603

Et pour dire une srie de choses extravagantes, pas tellement d'ailleurs, a a suffi de les rapprocher pour quand mme aboutir savoir pourquoi leur extravagance, dont une est celle par exemple que le peintre peint devant un miroir qui serait notre place. C'est une solution lgante, malheureusement, elle va tout fait contre cette histoire du roi et de la reine qui sont dans le fond parce qu'alors, il faudrait aussi qu'eux soient la place du miroir. Il faut choisirBref, toutes sortes de difficults se prsentent, si simplement nous pouvons maintenir que le tableau est dans le tableau comme reprsentation de l'objet tableau. Or cette problmatique de la distance entre le point S et le plan du tableau est proprement parler la base de l'effet captatif de l'uvre. C'est pour autant que ce n'est pas une uvre avec une perspective habituelle, c'est une espce de tentative folle, qui d'ailleurs n'est pas le privilge de VELZQUEZ, je connais Dieu merci assez de peintres et nommment l'un dont je vais vous faire montrer pour vous donner une petite - comme a - friandise, la fin de cet expos dont je regrette d'tre forc de toujours revenir sur les mmes plans qui soient trop arides un peintre dont je vais - en vous quittant vous montrer ici une uvre que vous pouvez d'ailleurs aller tous voir l o elle est expose montrant que c'est bien le problme du peintre et ceci, reportez-vous mes premires dialectiques comme quand j'ai introduit la pulsion scopique savoir que le tableau est un pige regard, qu'il s'agit de piger celui qui est l devant. Et quelle plus propre faon de le piger que d'tendre le champ des limites du tableau, de la perspective, jusqu'au niveau de ce qui est l, au niveau de ce point S, et que j'appelle proprement parler ce qui s'vanouit toujours, ce qui est l'lment de chute.
604

La seule chute dans cette reprsentation, ou ce reprsentant de la reprsentation qu'est le tableau en soi, c'est cet objet(a), et l'objet(a) c'est ce que nous ne pouvons jamais saisir
et spcialement pas dans le miroir, pour la raison que c'est la fentre que nous constituons nous-mme d'ouvrir les yeux simplement.

Tout cet effort du tableau pour attraper ce plan vanouissant qui est proprement ce que nous venons apporter, nous tous baguenaudeurs : - nous sommes l dans une exposition croire qu'il ne nous arrive rien quand nous sommes devant un tableau, - nous sommes pris comme mouche la glue, nous baissons le regard comme on baisse culotte et pour le peintre, il s'agit, si je puis dire, de nous faire entrer dans le tableau. C'est prcisment parce qu'il y a cet intervalle entre cette haute toile reprsente de dos et quelque chose qui est - le cadre du tableau - en avant, que nous sommes dans ce malaise. C'est une interprtation proprement structurale et troitement scopique. Si vous revenez m'entendre la prochaine fois, je vous dirai pourquoi c'est ainsi car la vrit je reste ici aujourd'hui strictement dans les limites de l'analyse de la structure : de la structure telle que vous l'avez faite, de la structure de ce qu'on voit sur le tableau. Vous n'y avez introduit rien du dialogue, si je puis dire, du dialogue qu'il suggre entre quoi et quoi ? Ne croyez pas que je vais vous refaire - aprs AUDOUARD - de la rciprocit, savoir que nous sommes pris, nous, de dialoguer avec VELZQUEZ : j'ai assez dit depuis longtemps que les relations du sujet l'Autre ne sont pas rciproques pour que je n'aille pas tomber dans ce pige aujourd'hui.
605

Qui est-ce qui parle en avant ? Qui est-ce qui interroge ? Qui est-ce qui plutt - crie et supplie, et demande VELZQUEZ Fais voir ! ?

C'est l le point d'o il faut partir, je vous l'ai indiqu la dernire fois, pour savoir en fait qui est-ce qui est l dans le tableau ?

Et que cet intervalle [ ], cet intervalle entre les deux plans, le plan du tableau et le plan du point S, que cet intervalle qui coupe le plan-support en deux parallles et par ce qui, dans le vocabulaire de DESARGUES s'appelle essieu car, en plus, histoire de se faire un peu plus mal voir : un vocabulaire qui n'tait pas comme celui de tout le monde
[G. DESARGUES, Brouillon project d'une atteinte aux vnemens des rencontres d'un cne avec un plan (1639)]

dans l essieu de laffaire qu'est-ce qui se passe ? Certainement pas ce que nous disons aujourd'hui et que le tableau, soit fait pour nous faire sentir cet intervalle, c'est ce qui est doublement indiqu dans notre rapport de happage par ce tableau d'une part et dans le fait que dans le tableau, VELZQUEZ est manifestement tellement l pour nous marquer l'importance de cette distance qu'il n'est pas remarquez le Vous avez d le remarquer mais vous ne l'avez pas dit il n'est pas porte, mme avec son pinceau allong, de toucher ce tableau.
606

Naturellement on dit : il a recul pour mieux voir. Oui, bien sr Mais enfin, le fait manifestement qu'il ne soit pas porte du tableau est l le point absolument capital. Bref que les deux points de fuite de ce tableau soient non pas simplement celui qui fuit, lui aussi vers une fentre, vers une bance, vers l'extrieur, pos l comme en parallle la bance antrieure, et d'autre part VELZQUEZ, dont savoir ce qu'il nous dit est l le point essentiel. Je le ferai parler pour terminer non pas pour terminer parce que je veux encore que vous voyez le tableau de BALTHUS tout de mme pour dire les choses dans un langage lacanien, puisque je parle sa place, pourquoi pas ? Il nous dit, en rponse Fais voir ! : Tu ne me vois pas d'o je te regarde. C'est une formule, fondamentale expliciter ce qui nous intresse en toute relation de regard. Il s'agit de la pulsion scopique et trs prcisment dans l'exhibitionnisme comme dans le voyeurisme, mais nous ne sommes pas l pour voir si dans le tableau, on se chatouille ni s'il se passe quelque chose. Nous sommes l pour voir comment ce tableau nous inscrit la structure des rapports du regard dans ce qui s'appelle le fantasme en tant qu'il est constitutif. Il y a une grande ambigut sur le mot fantasme. Fantasme inconscient, bon, a c'est un objet. D'abord c'est un objet o nous perdons toujours une des trois pices qu'il y a dedans savoir deux sujets et un (a). Parce que, ne croyez pas que j'ai l'illusion que je vais vous apporter le fantasme inconscient comme un objet, sans a la pulsion du fantasme renatrait ailleurs.
607

Mais ce qui trouble, c'est que chaque fois qu'on parle du fantasme inconscient, on parle aussi implicitement du fantasme de le voir. C'est--dire que l'espoir, du fait qu'on court aprs, introduit en la matire beaucoup de confusion. Moi pour l'instant, j'essaie de vous donner proprement parler ce qui s'appelle un bti , et un bti ce n'est pas une mtaphore parce que le fantasme inconscient repose sur un bti et c'est ce bti que je ne dsespre pas, non seulement de le rendre familier ceux qui m'entendent mais de le leur faire entrer dans la peau. Tel est mon but, et ceci est un exercice absolument scabreux, et qui pour certains parat drisoire, que je poursuis ici, et dont vous n'entendez que de lointains chos. Je vais maintenant vous faire passer, grce Gloria, l'image de Monsieur BALTHUS.

608

Il y a une exposition BALTHUS pour l'instant. Elle est au Pavillon de MARSAN175 : information gratuite. Moyennant une modique somme, vous pourrez tous aller admirer ce tableau. Eh bien, c'est un petit devoir que je donne certains. Je leur donne pour a toutes les vacances Voyons : regardez ce tableau. s'en tant procur, je l'espre quelques reproductions, ce n'est pas trs facile. Je dois celle-ci Madame Henriette GOMEZ, qui se trouvait c'tait absolument d'ailleurs pour elle un tonnement qui se trouvait l'avoir dans son fichier. Voil ! Il y a une lgre diffrence dans le tableau que vous verrez, voyez-vous contrairement ce qui se passe dans VELZQUEZ parce quil y a videmment des questions d'poques ici, dans ce tableau-l, on se chatouille un peu et cette main, pour la tranquillit du propritaire actuel a t lgrement regratte par l'auteur.

175 Balthus, exposition du 12 mai au 27 juin 1966, pavillon de Marsan, Muse des Arts Dcoratifs, 107 rue de Rivoli 75001 Paris.

609

Je le lui ai remontr hier soir, je dois dire que, il m'a dit que c'tait quand mme bien mieux compos comme a. Il regrettait d'avoir fait une concession qu'il avait cru devoir. C'tait une espce de contre-concession. Il avait dit :
Aprs tout, je fais peut-tre a pour embter les gens alors pourquoi ne pas le lcher

Mais c'est pas vrai. Il l'avait mis l parce que a devait tre l Enfin, toutes les autres choses qui sont l, doivent aussi tre l et en fin de compte, quand j'ai vu ce tableau je l'avais vu dj une fois, autrefois, et je ne m'en souvenais plus, mais quand je l'ai vu cette fois-ci, dans ce contexte, vous attribuerez ceci, je ne sais pas quoi, ma lucidit ou mon dlire, c'est vous d'en trancher j'ai dit :
Voil Les Mnines.

610

Pourquoi est-ce que ce tableau ce sont Les Mnines ? Tel est le petit devoir de vacances donc, que je laisserai parmi vous aux meilleurs.

611

25 Mai l966

Table des sances

Je vais commencer, sotto voce, par vous lire rapidement, quelque chose qui reprsente un bref compte-rendu qu'on m'a demand, en cette poque de l'anne, comme il se fait, de mon sminaire. Ce sera moins long que ce que je vous ai donn dj, de dvelopp concernant le sminaire de l'anne dernire, mais comme je sais que cette premire lecture a rendu service, pour ce qui est du sminaire de l'anne dernire, je vais entrer en matire aujourd'hui en vous donnant, en vous rappelant, ce qui est la situation du sminaire de cette anne.
Ce sminaire qui est, pour nous encore en cours - cris-je - s'est occup, suivant sa ligne
de la fonction longtemps repre dans l'exprience psychanalytique au titre de la relation d'objet. On y professe qu'elle domine, pour le sujet analysable, sa relation au rel et l'objet oral ou anal y sont promus aux dpens d'autres dont le statut, pourtant manifeste, y demeure incertain. C'est que, si les premiers - de ces objets - reposent directement sur la relation de la demande, bien propice intervention corrective, les autres, exigent une thorie plus complexe puisque, n'y peut tre mconnue une division du sujet, impossible rduire par les seuls efforts de la bonne intention, tant la division mme dont se supporte le dsir. Ces autres objets, nommment, le regard et la voix si nous laissons venir l'objet en jeu dans la castration font corps avec cette division du sujet et en prsentifient dans le champ mme du peru, la partie lide comme libidinale. Comme tels, ils font reculer l'apprciation de la pratique qu'intimide leurs recouvrements ces objets, par la relation spculaire avec les identifications du moi qu'on y veut respecter. Ce rappel suffit motiver que nous ayons insist de prfrence, cette anne, sur la pulsion scopique et son objet immanent, le regard. Nous avons donn la topologie qui permet de rtablir la prsence du percipiens lui-mme dans le champ o comme imperu, il est pourtant perceptible, quand il ne l'est mme que trop, dans les effets de la pulsion qui se manifestent comme exhibition ou voyeurisme. Cette topologie qui s'inscrit dans la gomtrie projective et les surfaces de l'analysis situs , n'est pas prendre, comme il en est des modles optiques chez FREUD, au rang de mtaphore, mais bien pour reprsenter la structure elle-mme. Cette topologie rend compte enfin de l'impuret du perceptum scopique en retrouvant ce que nous avions cru pouvoir indiquer dans un de nos articles - trs prcisment celui de la Question prliminaire tout traitement possible des psychoses - ce que nous avions cru pouvoir indiquer de la prsence du percipiens irrcusable de la marque qu'elle porte l du signifiant, quand elle se montre monnaye dans le phnomne jamais conu de la voix psychotique. L'exigence absolue en ces deux points, scopique et invoquant, d'une thorie du dsir, nous reporte la rectification des inflchissements de la pratique, l'autocritique ncessaire de la position de l'analyste, autocritique qui va au risque attach sa propre subjectivation, s'il veut rpondre honntement, fusse seulement la demande.

612

Je vais aujourd'hui poursuivre sur cet objet exemplaire, que j'ai choisi depuis trois sminaires de prendre, pour fixer devant vous les termes dans lesquels se situe cette problmatique problmatique de l'objet(a) et de la division du sujet pour autant comme je viens de le dire que ce nest pas sans raison que l'obstacle dont il s'agit, c'est celui que procure l'identification spculaire, c'est en raison du rle particulier la fois par sa latence et l'intensit de sa prsence que constitue l'objet(a) au niveau de cette pulsion. Voulez-vous nous faire revoir le tableau des Mnines ? Voici ce tableau. Vous l'avez dj vu la dernire fois, assez je pense pour avoir eu depuis la curiosit d'y revenir. Ce tableau vous savez maintenant, par la thmatique qu'il a fournie dans la dialectique des rapports du signe avec les choses, nommment dans le travail de Michel FOUCAULT, autour de qui s'est profre toute mon nonciation de la dernire fois par les discussions nombreuses qu'il a fournies l'intrieur de ce qu'on peut appeler la critique d'art ce tableau, disons nous prsente, nous rappelle ce qu'il a t son propos avanc, d'un rapport fondamental qu'il suggre avec le miroir. Ce miroir - qui est au fond et o l'on a voulu voir en quelque sorte et comme en passant lgrement, l'astuce qui consisterait y reprsenter ceux qui seraient l devant, comme modles, savoir le couple royal ce miroir, d'autre part, est mis en question quand il s'agit d'expliquer comment le peintre pourrait s'y situer, et nous peignant ce que nous avons l devant nous, peut lui - le voir. Le miroir, donc qui est au fond et le miroir notre niveau.
613

Voulez-vous rallumer ? Ceci, miroir et tableau, nous introduit au rappel par o aujourd'hui je veux entrer dans l'explication, que j'espre pouvoir faire complte aujourd'hui, complte et dfinitive, de ce dont il s'agit. La relation du tableau au sujet est foncirement diffrente de celle du miroir. Que j'aie avanc que dans le tableau comme champ peru peut s'inscrire la fois : - la place de l'objet(a), - et sa relation la division du sujet. Que ceci je vous laie montr, en introduisant mon problme, par la mise en avant de la fonction - dans le tableau - de la perspective en tant que c'est le mode o partir d'une certaine date historiquement situable, le sujet - nommment le peintre - se fait prsent dans le tableau et pas seulement en tant que sa position dtermine le point de fuite de la dite perspective. J'ai dsign le point o est - non pas comme lont dit les artistes, parlant en tant qu'artisans, comme l'autre il, ce point qui rgle la distance laquelle il convient de se placer pour apprcier, pour recevoir au maximum l'effet de perspective, - mais cet autre point que je vous ai caractris comme tant, le point l'infini, dans le plan du tableau. Ceci soi tout seul suffit distinguer dans le champ scopique la fonction du tableau de celle du miroir.
614

Ils ont tous les deux, bien sr, quelque chose en commun, c'est le cadre, mais dans le miroir ce que nous voyons c'est ce quelque chose o il n'y a pas plus de perspective que dans le monde rel : la perspective organise c'est l'entre dans le champ du scopique, du sujet lui-mme.

Dans le miroir, vous avez le monde tout bte, c'est--dire cet espace o vous vous reprez, avec les expriences de la vie commune, en tant qu'elle est domine par un certain nombre d'intuitions o se conjugue, non seulement le champ de l'optique, mais o il se conjugue avec la pratique et le champ de vos propres dplacements. C'est ce titre, et ce titre d'abord, qu'on peut dire que le tableau structur si diffremment et dans son cadre, dans son cadre qui ne peut tre isol d'un autre point de rfrence, celui occup par le point S dominant sa projective que le tableau n'est que le reprsentant de la reprsentation. Il est le reprsentant de ce
qu'est la reprsentation dans le miroir. Il n'est pas de son essence d'tre la reprsentation.

Et ceci, l'art moderne vous l'illustre : un tableau, une toile avec une simple merde dessus, une merde relle car qu'est-ce d'autre aprs-tout, qu'une grande tache de couleur ? Et ceci est manifest d'une faon, en quelque sorte provocante, par certains extrmes de la cration artistique est un tableau autant qu'est une uvre d'art le ready made de DUCHAMP savoir aussi bien la prsentation, devant vous de quelque porte-manteau accroch une tringle.
Il est d'une structure diffrente de toute reprsentation. C'est ce titre que j'insiste sur la diffrence essentielle que constitue, emprunt FREUD, ce terme de reprsentant de la reprsentation, Vorstellungsreprsentanz.

615

C'est que le tableau, de par sa relation au point S du systme projectif, manifeste ceci, qui parallle lui, existe encadrant ce point S lui-mme dans un plan [ S ] donc parallle au plan du tableau [ P ] et que j'appelle la fentre , savoir ce quelque chose que vous pouvez matrialiser comme un cadre parallle celui du tableau, en tant qu'il donne sa place ce point S, qu'il l'encadre. C'est dans ce cadre o est le point S qu'est, si je puis dire, le prototype du tableau, celui o effectivement le S se sustente, non point rduit ce point qui nous permet de construire dans le tableau la perspective, mais comme le point o le sujet lui-mme se sustente dans sa propre division, autour de cet objet(a) prsent qui est sa monture. C'est bien en quoi l'idal de la ralisation du sujet serait de prsentifier ce tableau dans sa fentre et c'est l'image provocante que produit devant nous un peintre comme MAGRITTE, quand il vient effectivement dans un tableau inscrire un tableau dans une fentre.
616

C'est aussi l'image quoi j'ai recouru pour expliquer ce qu'il en est de la fonction du fantasme : l'image qui implique cette contradiction, si jamais elle tait ralise dans quelque chambre, comme ici, claire d'une seule fentre, que l'accomplissement parfait de cet idal plongerait la salle dans l'obscurit. C'est bien en quoi le tableau doit tre produit quelque part en avant de ce plan [fentre] o il s'institue comme place du sujet dans sa division, et que la question est de savoir ce qu'il advient de ce quelque chose qui tombe dans l'intervalle, ce que le sujet carte de lui le tableau. Ce qu'il advient, ce que l'objet exemplaire autour de quoi je travaille, ici, devant vous, manifeste, c'est que le sujet, sous sa forme divise, peut s'inscrire dans le plan-figure [ P ], dans le plan, cart du plan [fentre] du fantasme o se ralise, l'uvre d'art. L'artiste comme aussi bien tout un chacun d'entre nous renonce la fentre pour avoir le tableau et c'est l l'ambigut que je donnais l'autre jour, que j'indiquais sur la fonction du fantasme. Le fantasme est le statut de l'tre du sujet et le mot fantasme implique ce dsir de voir se projeter le fantasme, cet espace de recul entre deux lignes parallles, grce quoi toujours insuffisant mais toujours dsir, la fois faisable et impossible le fantasme peut tre appel apparatre en quelque faon dans le tableau. Le tableau, pourtant n'est pas reprsentation. Une reprsentation a se voit. Et comment ce a sa voit le traduire ? a se voit , c'est n'importe qui le voit .
617

Mais aussi c'est la forme rflchie, de ce fait il y a - immanente dans toute reprsentation ce se voir . La reprsentation comme telle, Le monde comme reprsentation et le sujet comme support de ce monde qui se reprsente, c'est l le sujet transparent lui-mme de la conception classique et c'est l justement ce sur quoi il nous est demand par l'exprience de la pulsion scopique ce sur quoi il nous est demand de revenir. C'est pourquoi quand j'ai introduit la question de ce tableau avec le Fais voir ! mis dans la bouche du personnage - sur lequel nous allons revenir aujourd'hui - le personnage central de l'infante, Doa Margarita, fille de Mariana d'Autriche : Fais voir ! ma rponse a t d'abord celle qu'en ces termes j'ai fait donner la figure de VELZQUEZ prsente dans le tableau :
Tu ne me vois pas d'o je te regarde.

Qu'est-ce dire l ? Comme je l'ai dj avanc, la prsence dans le tableau de ce qui seulement dans le tableau est reprsentation, celle du tableau lui-mme qui lui, est l comme reprsentant de la reprsentation a la mme fonction dans le tableau qu'un cristal dans une solution sursature, c'est que tout ce qui est dans le tableau se manifeste comme n'tant plus reprsentation mais reprsentant de la reprsentation. Comme il apparat, voir faut-il que je fasse de nouveau resurgir l'image ? que tous les personnages qui sont l, proprement parler, ne se reprsentent rien et justement pas ceci : qu'ils reprsentent. Ici prend toute sa valeur la figure du chien que vous voyez droite.
618

Pas plus que lui, aucune des autres figures ne fait autre chose que d'tre sa reprsentation, figures de cour qui miment une scne idale o chacun, est dans sa fonction d'tre en reprsentation, en le sachant peine. Encore que l gt l'ambigut qui nous permet de remarquer que, comme il se voit sur la scne quand on y trane un animal, le chien aussi, est lui aussi toujours trs bon comdien. Tu ne me vois pas d'o je te regarde. puisque c'est d'une formule frappe de ma faon qu'il s'agit, je me permettrai de vous faire remarquer que dans mon style je n'ai point dit Tu ne me vois pas, l, d'o je te regarde. , que le l est lid, ce l sur lequel la pense moderne a mis tant d'accent sous la forme du dasein comme si tout tait rsolu, de la fonction de l'tre ouvert ce qu'il y ait un tre l. Il n'y a pas de l o VELZQUEZ si je le fais parler invoque dans ce Tu ne me vois pas d'o je te regarde. . cette place bante, cet intervalle non marqu, est prcisment ce l , o se produit la chute de ce qui est en suspens sous le nom de l'objet(a). Il n'y a point d'autre l dont il s'agisse dans le tableau, que cet intervalle que je vous y ai montr, expressment dessin, entre ce que je pourrai tracer mais que vous pouvez, je pense, imaginer aussi bien que moi des deux glissires qui dessineraient le trajet dans ce tableau comme sur une scne de thtre, du mode par o arrivent ces portants ou praticables : - dont le premier est le tableau au premier plan, dans cette ligne lgrement oblique, que vous voyez se prolonger facilement, voir seulement de la figure de ce grand objet sur la gauche,
619

- et l'autre, trace travers le groupe je vous ai appris reconnatre son sillage qui est celui par lequel le peintre s'est fait introduire comme un de ces personnages de fantasmagorie qui se font, dans la grande machinerie thtrale pour se faire dposer la bonne distance de ce tableau c'est--dire un peu trop loin, pour que nous n'ignorions rien de son intention. Ces deux glissires parallles, cet intervalle, cet essieu que constitue cet intervalle, pour reprendre ce terme de la terminologie baroque de Girard DESARGUES l - et l seulement - est le Dasein. C'est pourquoi l'on peut dire que VELZQUEZ le peintre parce qu'il est un vrai peintre, n'est donc pas l pour trafiquer de son dasein si je puis dire. La diffrence entre la bonne et la mauvaise peinture, entre la bonne et la mauvaise conception du monde, c'est que de mme que les mauvais peintres ne font jamais que leur propre portrait, quelque portrait qu'ils fassent, et que la mauvaise conception du monde voit dans le monde le macrocosme du microcosme que nous serions VELZQUEZ, mme quand il s'introduit dans le tableau comme auto-portrait, ne se peint pas dans un miroir, non plus il ne se fait d'aucun bon auto-portrait. Le tableau, quel qu'il soit, et mme auto-portrait n'est pas mirage du peintre mais pige regards. C'est donc la prsence du tableau dans le tableau qui permet de librer le reste de ce qui est dans le tableau, de cette fonction de reprsentation. Et c'est en cela que ce tableau nous saisit et nous frappe. Si ce monde qu'a fait surgir VELZQUEZ dans ce tableau - et nous verrons dans quel projet si ce monde est bien ce que je vous dis, il n'y a rien d'abusif y reconnatre ce qu'il manifeste et ce qu'il suffit de dire pour le reconnatre.
620

Qu'est cette scne trange qui a eu pour les sicles passs cette fonction problmatique si ce n'est quelque chose d'quivalent ce que nous connaissons bien dans la pratique de ce qu'on appelle les jeux de socit, et qu'est d'autre qu'un jeu la socit, savoir le tableau vivant ? Ces tres qui sont l, sans doute en raison des ncessits mmes de la peinture, projets devant nous, qu'est-ce qu'ils font, sinon de nous reprsenter, exactement, ces sortes de groupes qui se produisent dans ce jeu du tableau vivant.

Qu'est cette attitude presque gourmet de la petite princesse, de la suivante agenouille qui lui prsente cet trange petit pot inutile sur lequel elle commence de poser la main, - ces autres qui ne savent point o placer ces regards, que l'on s'obstine nous dire qu'ils seraient l pour s'entrecroiser quand il est manifeste qu'aucun ne se rencontre,
621

- ces deux personnages dont Monsieur GREEN a fait l'autre jour quelque tat et dont - ceci soit dit en passant - il aurait tort de croire que le personnage fminin soit une religieuse, c'est ce qu'on appelle une guarda damas, tout le monde le sait, et mme son nom Doa Marcela de ULLOA176, - et l, qu'est-ce que fait VELZQUEZ sinon de se montrer nous en peintre et au milieu de quoi ? De tout ce gynce ! Nous reviendrons sur ce qu'il signifie, sur les questions vraiment tranges qu'on peut se poser concernant le premier titre qui a t donn ce tableau, je l'ai vu encore inscrit dans un dictionnaire qui date de l872 : La famille du roi. Pourquoi la famille - mais laissons ceci pour l'instant - quand il n'y a manifestement que la petite infante qui ici la reprsente ? Ce tableau vivant, je dirais, et c'est bien ainsi, dans ce geste fig qui fait de la vie une nature morte, que sans doute ces personnages, comme on l'a dit, se sont effectivement prsents. Et c'est bien en quoi, tout morts qu'ils soient, ainsi que nous les voyons, ils se survivent, justement d'tre dans une position qui du temps mme de leur vie, n'a jamais chang. Et alors, nous allons voir, en effet ce qui, d'abord, nous suggre cette fonction du miroir. Est-ce que cet tre, dans cette position de vie fixe, dans cette mort qui nous la fait, travers les sicles, surgir comme presque vivante, la faon, de la mouche gologique prise dans l'ambre, est-ce que, l'avoir fait passer, pour dire son Fais voir ! , de notre ct, nous n'voquons pas, son propos, cette mme image, cette mme fable du saut d'Alice, qui nous rejoindrait, de plonger, selon un artifice dont la littrature carollienne - et jusqu' Jean COCTEAU - a su user et abuser : la traverse du miroir ?
176 Cest grce la description du peintre Antonio Palomino publie en 1724 ( soit 68 ans plus tard), que lon a pu identifier les diffrents personnages reprsents dans le tableau.

622

Sans doute ! Dans ce sens, il y a quelque chose traverser, ce qui dans le tableau nous est en quelque sorte conserv fig. Mais dans l'autre ? savoir de la voie qui, aprs tout nous semble ouverte et nous appelle d'entrer, nous, dans ce tableau : il n'y en a pas. Car c'est bien la question qui vous est pose par ce tableau, vous qui si je puis dire, vous croyez vivants, de ceci seulement qui est une fausse croyance qu'il suffirait d'tre l pour tre au nombre des vivants. Et c'est bien l ce qui vous tourmente, ce qui prend chacun aux tripes, la vue de ce tableau, comme de tout tableau, en tant qu'il vous appelle entrer dans ce qu'il est au vrai et qu'il vous prsente comme tel ceci : que les tres sont non point l reprsents mais en reprsentation. Et c'est bien l le fond de ce qui rend pour chacun si ncessaire de faire surgir cette surface invisible du miroir dont on sait qu'on ne peut pas la franchir. Et c'est la vraie raison pourquoi au muse du Prado, vous avez, lgrement sur la droite et de trois quart, pour que vous puissiez vous y raccrocher en cas d'angoisse, savoir un miroir car il faut bien, pour ceux qui a pourrait donner le vertige, qu'ils sachent que la tableau n'est qu'un leurre, une reprsentation. Car aprs tout dans cette perspective - c'est le cas de le dire - quel moment posez vous la question vous distinguez-vous des figures du tableau en tant qu'elles sont l, en naturel, en reprsentation et sans le savoir ?
623

C'est ainsi qu'en parlant du miroir propos de ce tableau sans doute on brle, bien sr, car il n'est pas l seulement parce que vous le rajoutez : nous allons dire, en effet, jusqu' quel point le tableau c'est cela mme, mais pas par le bout que j'ai cru l'instant devoir carter de ces petites Mnines avec leur temps de Dasein encore affil. Mais je ne veux point ici faire de l'anecdote, ni vous raconter de chacune ce qu'en ce point o elles sont l saisies elles ont encore vivre, ceci ne serait que dtail vous garer et il ne convient pas,
rappelons-le, de confondre le rappel des pignochages d'observation et d'anamnse avec ce qu'on appelle la clinique, si on y oublie la structure. Nous sommes aujourd'hui

ici pour - cette structure - la dessiner. Qu'en est-il donc de cette scne trange o ce qui vous retient vous-mme de sauter, ce n'est pas simplement que dans le tableau, il n'y ait pas assez d'espace ? Si le miroir vous retient ce n'est pas par sa rsistance ni par sa duret, c'est par la capture qu'il exerce, en quoi vous vous manifestez trs infrieurs ce que fait le chien en question puisque c'est lui qui est l, prenons-le et que d'ailleurs ce qu'il nous montre, c'est que du mirage du miroir il en fait trs vite le tour, une ou deux fois : il a bien vu qu'il n'y a rien l derrire. Et si le tableau est au muse c'est dire en un endroit o, si vous faites le mme tour, vous serez aussi fort rassurs, c'est--dire que vous verrez qu'il n'y a rien il n'en est pas moins vrai que, tout fait l'oppos du chien, si vous ne reconnaissez pas ce dont le tableau est le reprsentant, c'est justement de manquer cette raction qu'il a, de vous rappeler qu'au regard de la ralit, vous tes vous-mme inclus dans une fonction analogue celle que reprsente le tableau, c'est--dire pris dans le fantasme.

624

Ds lors interrogeons-nous sur le sens de ce tableau : le roi et la reine au fond, et semble-t-il dans un miroir, telle est l l'indication que nous pouvons en retirer. J'ai dj indiqu la vise du point o nous devons chercher ce sens. Ce couple royal, sans doute, a-t-il faire avec le miroir. Et nous allons voir quoi. Si tous ces personnages sont en reprsentation, c'est l'intrieur d'un certain ordre, de l'ordre monarchique dont ils reprsentent les figures majeures. Ici notre petite Alice, dans sa sphre reprsentante, est bien en effet comme l'Alice carollienne, avec au moins un lment qui j'en ai dj employ la mtaphore se prsente comme des figures de cartes : ce roi et cette reine [dans Alice] dont les profrations dchanes se limitent la dcision coupez-lui la tte . Et d'ailleurs pour faire ici un rappel de ce sur quoi j'ai d passer tout l'heure observez quel point cette pice n'est pas seulement meuble de ces personnages, tels que j'espre vous les avoir clairs, mais aussi d'innombrables autres tableaux : c'est une salle de peinture, et on s'est pris au jeu d'essayer de lire sur chacune de ces cartes quelle pouvait bien tre la valeur qu'y avait inscrite le peintre. L encore, c'est une anecdote o je n'ai point m'garer, sur le sujet d'APOLLON et MARSYAS qui sont au fond, ou bien encore de la dispute d'ARACHN et de PALLAS, devant le tissage de cet enlvement d'Europe que nous retrouvons au fond de la peinture voisine, ici expose, des Hilanderas. O sont-ils ce roi et cette reine autour de quoi en principe se suspend toute la scne, proprement parler ?
625

Car il n'y a pas que la scne primitive, la scne inaugurale, il y a aussi cette transmission de la fonction scnique qui ne s'arrte nul moment primordial. Observons que la reprsentation est faite - pour qui, pour quoi ? - pour leur vision, mais de l o ils sont, ils ne voient rien, car c'est l qu'il convient de se souvenir de ce qu'est le tableau : non point une reprsentation autour de quoi l'on tourne et pour laquelle on change d'angle. Ces personnages n'ont pas de dos et le tableau, s'il est l retourn, c'est pour prcisment que ce qu'il a sur sa face, savoir ce que nous voyons, nous soit cach. Ce n'est pas dire qu'il s'offre pour autant au prince. Cette vision royale, elle, est exactement ce qui correspond la fonction quand j'ai essay de l'articuler explicitement du grand Autre dans la relation du narcissisme. Reportez-vous mon article dit Remarques177, sur un certain discours qui s'tait tenu au Congrs de Royaumont. Je rappelle pour ceux qui ne s'en souviennent plus, ou d'autres qui ne le connaissent pas, qu'il s'agissait alors de donner sa valeur, de restaurer dans notre perspective deux thmatiques qui nous avaient t produites par un psychologue et qui mettait l'accent sur le Moi idal et l'Idal du moi, fonctions si importantes dans l'conomie de notre pratique mais o de voir rentrer la psychologie indcrottable de ses rfrences consciencielles dans le champ de l'analyse, nous voyions de nouveau produits : - le premier comme le moi qu'on se croit tre, - et l'autre comme celui qu'on se veut tre.
177 crits p.647 ou t.2 p.124.

626

Avec toute l'amabilit dont je suis capable quand je travaille avec quelqu'un, je n'ai fait que cueillir ce qui, dans cette amorce pouvait me paratre favorable rappeler ce dont il s'agit. C'est dire d'une articulation qui rend absolument ncessaire de maintenir dans ces fonctions leur structure, avec ce que cette structure impose du registre de l'inconscient, que j'ai figur par cette image du point S qui par rapport un miroir effectivement dont il s'agit de savoir maintenant, quelle est ici la fonction ambigu se mettre donc l'aide de ce miroir par o je dfinis dans ce schma le champ de l'Autre en pouvoir de voir, grce au miroir, d'un point qui n'est pas celui qu'il occupe, ce qu'il ne pourrait voir autrement, du fait qu'il se tient dans un certain champ, savoir ce qu'il s'agit de produire dans ce champ, ce que j'ai reprsent par un vase retourn sous une planchette et profitant 178 d'une vieille exprience de physique amusante , prise pour modle.

178 Henri Bouasse, Optique et photomtrie dites gomtriques, 1934 ; Lexprience du bouquet renvers.

627

Ici il ne s'agit point de structure, mais comme chaque fois que nous nous rfrons des modles optiques d'une mtaphore bien sr, une mtaphore qui s'applique, si nous savons que grce un miroir sphrique une image relle peut tre produite d'un objet cach sous ce que j'ai appel une planchette et que, ds lors si nous avions l un bouquet de fleurs prt accueillir ce cernage, le col de ce vase. Il y a l un jeu qui est prcisment celui qui constitue ce petit tour de physique amusante, condition que pour le voir on soit dans un certain champ scnique qui se dessine partir du miroir sphrique. Si on ne l'occupe pas, justement, on peut, se faire transfrer comme vision, dans un certain point du miroir se trouver l, dans le champ conique qui vient du miroir sphrique. C'est--dire que c'est ici qu'on voit le rsultat de l'illusion, savoir les fleurs entoures de leur petit vase. Ceci bien sr, comme modle optique, n'est point la structure, pas plus que FREUD n'a jamais pens vous donner la structure de fonctions physiologiques quelconques, en vous parlant du moi, du surmoi, de l'idal du moi ou mme du a. Il n'est nulle part dans le corps. L'image du corps par contre y est. Et ici le miroir sphrique n'a point d'autre rle que de reprsenter ce qui en effet dans le cortex, peut tre l'appareil ncessaire nous donner dans son fondement, cette image du corps. Mais il s'agit de bien autre chose dans la relation spculaire, et ce qui fait pour nous le prix de cette image dans sa fonction narcissique, c'est ce qu'elle vient, pour nous, la fois, enserrer et cacher, de cette fonction du petit(a).
628

Latente l'image spculaire, il y a la fonction du regard. Et pourtant je suis tonn, sans savoir quoi le rapporter la distraction j'espre, non pas au manque de travail, ou simplement au dsir de ne pas s'embarrasser soi-mme est-ce qu'il n'y a pas l quelque problme, au moins soulev, depuis que je vous ai dit que le (a) n'est pas spculaire. Car dans ce schma, le bouquet de fleurs vient de l'autre ct du miroir. Il se reflte dans le miroir, le bouquet de fleurs !

C'est bien toute la problmatique de la place de l'objet(a). qui appartient-il dans ce schma ? la batterie de ce qui concerne le sujet, ici en tant qu'il est intress dans la formation de ce moi idal, ici incarn dans le vase de l'identification spculaire o le moi prendra son assiette, ou bien quelque chose d'autre ? Bien sr, ce modle n'est point exhaustif. Il y a le champ de l'Autre, ce champ de l'Autre que vous pouvez incarner dans le jeu de l'enfant, que vous voyez s'incarner dans les premires rfrences qu'il fait aussitt, sa dcouverte de sa propre image dans le miroir : il se retourne pour la faire en quelque sorte authentifier, par celui qui ce moment-l le soutient, le supporte ou est dans son voisinage.
629

La problmatique de l'objet(a) reste donc toute entire ce niveau. Je veux dire, celui de ce schma. Eh bien, est-ce que j'ai besoin de beaucoup insister pour vous permettre de reconnatre, dans ce tableau, sous le pinceau de VELZQUEZ, une image presque identique celle que je vous ai l, prsente? Qu'est-ce qui ressemble plus, cette sorte d'objet secret sous une brillante vture qui est d'une part, ici reprsent dans le bouquet de fleurs, voil, cach, pris, enserr, autour de cette norme robe du vase qui est, la fois image relle, mais image relle saisie au virtuel du miroir

et l'habillement de cette petite infante, personnage clair, personnage central, modle prfr de VELZQUEZ qui l'a peinte sept ou huit fois, et vous n'avez qu' aller au Louvre pour la voir peinte la mme anne. Et Dieu sait si elle est belle et captivante !

630

Qu'est-ce que c'est - pour nous analystes - que cet objet trange de la petite fille que nous connaissons bien. Sans doute, elle est dj l selon la bonne tradition qui veut que la reine d'Espagne n'ait pas de jambes. Mais est-ce une raison pour nous de l'ignorer : au centre de ce tableau est l'objet cach, dont ce n'est pas avoir l'esprit mal tourn de l'analyste je ne suis pas ici pour abonder dans une certaine thmatique facile mais pour l'appeler par son nom, parce que ce nom reste valable dans notre registre structural, et qui s'appelle la fente . Il y a beaucoup de fentes, dans ce tableau, semble-t-il, vous pourriez vous mettre les compter sur les doigts : en commenant par Dona Maria Augustina de SARMIENTO qui est celle qui est genoux, - l'Infante, - l'autre qui s'appelle Isabel de VELASCO, - l'idiote l, le monstre Mari-BARBOLA, - la doa Marcela da ULLOA aussi. Et puis je ne sais pas, je ne trouve pas que les autres personnages soient d'une nature autre qu' tre des personnages, rester dans un gynce, en toute scurit pour celles qu'ils gardent le guarda damas, falot qui est tout fait droite, et pourquoi pas aussi le cabot qui, tout comdien qu'il soit, me parait un tre bien tranquille. Il est bien singulier que VELZQUEZ se soit mis l, au milieu. Il fallait vraiment le vouloir. Mais cette anecdote franchie, ce qui est important, c'est le contraste de ceci, que toute cette scne qui ne se supporte que d'tre prise dans une vision, et vue par des personnages dont je viens de vous souligner que, par position, ils ne voient rien.
631

Tout le monde leur tourne le dos et ne leur prsente, en tout cas, que ce qu'il n'y a pas voir. Or, tout ne se soutient aussi que de la supposition de leurs regards. Dans cette bance gt proprement parler une certaine fonction de l'Autre, qui est justement celle l d'une vision monarchique au moment o elle se vide. De mme qu' maintes reprises, pour ce qui est de la conception du Dieu classique, omniprsent, omniscient, omnivoyant, je vous pose la question : Ce Dieu l peut-il croire en Dieu, ce Dieu-l sait-il qu'il est Dieu ? De mme ce qui ici dans la structure mme s'inscrit, c'est cette vision d'un Autre qui est cet Autre vide, pure vision, pur reflet, ce qui se voit, la surface, proprement de miroir de cet Autre vide, de cet autre complmentaire du Je pense cartsien je l'ai soulign de l'Autre en tant qu'il faut qu'il soit l pour supporter ce qui n'a pas besoin de lui pour tre support, savoir la vrit qui est l, dans le tableau, telle que je viens de vous la dcrire. Cet Autre vide, ce Dieu d'une thologie abstraite, pure articulation de mirage, Dieu de la thologie de FNELON, liant l'existence de Dieu l'existence du moi, c'est l le point d'inscription, la surface sur laquelle VELZQUEZ nous reprsente ce qu'il a nous reprsenter. Mais comme je vous l'ai dit :
pour que ceci tienne, il reste qu'il faut qu'il y ait aussi le regard.

C'est ceci qui, dans cette thologie est oubli et cette thologie dure toujours, pour autant que la philosophie moderne croit qu'il y a eu un pas de fait avec la formule de NIETZSCHE qui dit que Dieu est mort .
632

Et aprs ? a a chang quelque chose ? Dieu est mort, tout est permis. dit le vieil imbcile, qu'il s'appelle le pre KARAMAZOV ou bien NIETZSCHE. Nous savons tous que depuis que Dieu est mort, tout est comme toujours, dans la mme position, savoir que rien n'est permis, pour la simple raison que la question, non pas de la vision de Dieu et de son omniscience, est l ce qui est en cause, mais de la place et de la fonction du regard. L, le statut de ce qu'il en est advenu du regard de Dieu n'est pas volatilis. C'est pour a que j'ai pu vous parler comme je vous ai parl du pari de PASCAL, parce que comme dit PASCAL : nous sommes engags et que les histoires de ce pari, a tient toujours. Et que nous en sommes toujours jouer la balle entre notre regard, le regard de Dieu, et quelques autres menus objets comme celui que nous prsente, dans ce tableau l'Infante. Et ceci va me permettre de terminer sur un point essentiel pour la suite de mon discours. Je m'excuse pour ceux qui n'ont pas le maniement de ce que j'ai avanc prcdemment, de l'ordre de ma topologie, savoir ce menu objet appel le cross-cap ou le plan projectif, o peut se dcouper d'un simple tour de ciseaux la chute de l'objet(a), faisant apparatre cet S doublement enroul qui constitue le sujet. Il est clair que dans la bance ralise par cette chute de l'objet qui est, en l'occasion, le regard du peintre ce qui vient s'inscrire c'est, si je puis dire, un objet double car il comporte un ambocepteur. La ncessit de cet ambocepteur je vous la dmontrerai quand je reprendrai ma dmonstration topologique dans cette occasion, c'est prcisment l'Autre.
633

 la place de son objet, le peintre dans cette uvre, dans cet objet qu'il produit pour nous, vient placer quelque chose qui est fait de l'Autre, de cette vision aveugle qui est celle de l'Autre, en tant qu'elle supporte cet autre objet, cet objet central : lInfante, la petite fille, la girl, en tant que phallus qui est ceci aussi bien, que tout l'heure je vous ai dsign comme la fente . Qu'en est-il de cet objet ? Est-il l'objet du peintre ou de ce couple royal dont nous savons la configuration dramatique : le roi veuf qui pouse sa nice, tout le monde s'esbaudit :
vingt-cinq ans de diffrence ! C'est un trs bon intervalle d'ge !

Mais peut-tre pas quand l'poux a environ quarante ans. Il faut attendre un peu ! Et entre les deux de ce couple o nous savons que ce roi impuissant a conserv le statut de cette monarchie qui, comme son image mme, n'est plus qu'une ombre et un fantme, et cette femme jalouse, nous le savons aussi par les tmoignages contemporains quand nous voyons que dans ce tableau qu'on appelle la famille du roi, alors qu'il y en a une autre, qui a vingt ans de plus, qui s'appelle Marie-Thrse et qui pousera Louis XIV. Pourquoi est-ce qu'elle n'est pas l, si c'est la famille du roi ? C'est peut-tre que la famille a veut dire toute autre chose. On sait bien qu'tymologiquement famille a vient de famulus, c'est--dire tous les serviteurs, toute la maisonne.
634

C'est une maisonne bien centre ici, sur quelque chose et sur quelque chose qui est la petite Infante, l'objet(a) en quoi nous allons ici rester sur la question dont il est mis en jeu, dans une perspective de subjectivation aussi dominante que celle d'un VELZQUEZ dont je ne peux dire qu'une chose, c'est que je regrette d'abandonner son champ dans Les Mnines cette anne, puisque aussi bien, vous voyez bien que j'avais envie aussi de vous parler d'autre chose. Quand il se produit ce quelque chose qui n'est bien entendu pas la psychanalyse du roi, puisque d'abord ce serait de la fonction du roi qu'il s'agit, non pas du roi lui-mme quand vient apparatre, dans cette prise parfaite, cet objet central o viennent se conjoindre, comme dans la description de Michel FOUCAULT, ces deux lignes croises qui dpartagent le tableau pour, au centre, nous isoler cette image brillante. Est-ce que ce n'est pas fait pour que nous analystes, qui savons que c'est l le point de rendez-vous de la fin d'une analyse, nous nous demandions comment, pour nous se transfre cette dialectique de l'objet(a)? Si c'est cet objet(a) qu'est donn le terme et le rendezvous o le sujet doit se reconnatre. Qui doit le fournir : lui ou nous ? Est-ce que nous n'avons pas autant faire, qu'a faire VELZQUEZ dans sa construction ? Ces deux points, ces deux lignes qui se croisent, portant dans l'image mme du tableau ce bti de la monture, les deux montants qui se croisent. C'est l o je veux laisser suspendu la suite de ce que j'aurai vous dire, non sans y ajouter ce petit trait : il est singulier que si je termine sur la figure de la croix, vous puissiez me dire que VELZQUEZ la porte, sur cette espce de blouson avec manches creve, dont vous le voyez revtu.
635

Eh bien, apprenez-en une que je trouve bien bonne : VELZQUEZ avait, pour le roi, dmontr la monture de ce monde qui tient tout entier sur le fantasme. Eh bien, dans ce qu'il avait peint d'abord, il n'y avait pas de croix sur sa poitrine, et pour une simple raison c'est qu'il n'tait pas encore Chevalier de l'ordre de Santiago . Il a t nomm environ un an et demi plus tard et on ne pouvait la porter que huit mois aprs. Et tout a nous mne tout a nous mne en l659. Il meurt en l660 et la lgende dit qu'aprs sa mort, c'est le roi lui-mme qui est venu, par quelque subtile revanche, peindre sur sa poitrine cette croix.

636

0l Juin l966

Table des sances

Nous avanons vers la clture de cette anne dont je m'aperois que, par rapport la plus grande partie de mes collgues, je la prolonge avec un zle inhabituel. Il n'est pas coutume de vous solliciter d'une prsence au-del du dbut de Juin, pourtant on sait que ma coutume est diffrente et il est probable que je ne la modifierai pas beaucoup cette anne. Tout dpend de la place que je donnerai au sminaire ferm : un ou deux. Il me reste donc deux fois vous parler dans la position d'aujourd'hui, dite du cours ouvert. Ce sera bien sr, pour essayer de rassembler le sens de ce que j'ai apport devant vous cet anne sous le titre de L'objet de la psychanalyse dont vous savez qu'il n'est point cette sorte d'ouverture vague qui s'offre simple lecture du titre mais qu'il veut dire trs prcisment ce que j'ai articul dans la structure comme l'objet(a). Vous pourrez remarquer aussi que, si l'objet(a) est bien celui dont il se trouverait prendre dans son accolade l'ensemble des objets que les psychanalystes ont fait fonctionner sous cette rubrique, j'aurais certainement manqu quelque peu, mme beaucoup, ma fonction descriptive ou de collation. Je les ai numres quelquefois la file, mais on ne peut pas dire que je me sois appesanti sur leurs bouquets et puisque l'autre jour je rappelais leur reprsentation justement sous la forme d'un bouquet de fleurs, je ne me suis pas tal sur leur botanique chacune.

637

J'ai surtout parl d'lments topologiques, et d'lments topologiques o en somme je n'ai pas jusqu' prsent, d'une faon explicite, tout fait point o le mettre cet objet(a). Bien sr, ceux qui m'coutent bien, ont pu plus d'une fois recueillir que l'objet(a) est structure topologique, celle que je vous ai image par les figures du tore, du cross-cap, de la mitre, voire de la bouteille de Klein : on peut l'en dtacher avec une paire de ciseaux.

Ils ont pu entendre aussi que c'est l une opration sur la nature de laquelle on se tromperait tout fait si on croyait que l'en dtacher avec une paire de ciseaux sous la forme de quelques rondelles, a reprsente quoi que ce soit. L encore le terme de reprsentant de la reprsentation conviendrait, car la reprsentation n'est absolument pas du tout dans cette opration d'isolation, de dcoupage, et il est facile de s'apercevoir que ces structures sur lesquelles j'ai opr pour mettre en valeur l'articulation de cette opration ces structures ont, si je puis dire leur ressources propres en des points qui, singulirement, par rapport ce qu'elles reprsentent, justement ne peuvent gure se dsigner que par le terme de trou .
638

Si notre tore est efficace reprsenter quelque chose, un enroulement rpt, successif comme du fameux serpent AMPHISBNE179 qui reprsente pour les Anciens quelque symbole de la vie bref si ce tore a une valeur quelconque c'est justement parce que c'est cette structure topologique qui est marque de cette chose centrale qu'il est assurment bien difficile de cerner quelque part, puisqu'elle semble simplement n'tre qu'une partie de son extrieur, mais qui, incontestablement structure le tore trs diffremment d'une sphre. Eh bien, l'objet(a) je le disais tout l'heure, ceux qui ont prt attention ce que je disais et qui ont pu, mme incidemment, me le voir explicitement prononcer l'objet(a) c'est l, dans cet espace du trou qu'il est proprement, disons reprsentable,
proprement de ce fait qu'il n'est aucunement reprsent.

Nous allons voir ces choses tout l'heure se boucler, savoir pourquoi en somme, nous en venons une rfrence proprement situe dans ce champ topologique. Mais ds maintenant vous pouvez voir qu'il y a srement quelque cohrence entre le fait qu'au dernier temps des sminaires qui ont prcd y inclus les sminaires ferms qui se sont passs tout entier dvelopper propos d'un tableau trs minent pour permettre de manifester, accentuer en quelque sorte, par le peintre, la fonction de la perspective, nous nous sommes trouvs, je dois dire d'une faon laquelle vous pouvez faire la plus grande confiance, je veux dire que j'y ai pouss aussi loin que possible la rigueur avec laquelle peut s'noncer, dans ce cas du champ scopique, comment se compose le fantasme, enfin qu'il est pour nous le reprsentant de toute reprsentation possible du sujet.
179 Amphisbne : serpent deux ttes de la mythologie.

639

Vous sentez bien qu'il y a un rapport entre le fait que j'ai mis tous les feux sur ce champ scopique, sur l'objet(a) scopique, le regard, en tant - il faut bien le dire - qu'il n'a jamais t tudi, jamais t isol, je parle : l o j'ai parler, savoir dans le champ psychanalytique, o il est tout de mme bien trange qu'on ne se soit pas aperu qu'il y avait l quelque chose isoler autrement que pour l'voquer dans - et encore, sans le nommer - dans de grossires analogies. Un auteur au nom un petit peu rebattu dans l'enseignement analytique, Monsieur FENICHEL, nous a dmontr les analogies de l'identification scoptophilique avec la manducation. Mais analogie n'est pas structure et ce n'est pas l'intrieur de la scoptophilie, isoler de quel objet il s'agit et quelle est sa fonction. Il y a bien d'autres choses encore par o le regard aurait pu faire son entre. Au point o nous en sommes, et o au moins une partie d'entre vous ont pu, la dernire fois, m'entendre, aprs l'avoir situ ce regard,
au centre mme du tableau, cach quelque part sous les robes de l'Infante, de ce point envelopp, leur donner, si je puis dire leur rayonnement,

j'ai fait remarquer qu'il tait l. Par quel office ? S'il est vrai, comme je l'ai dit que ce que le peintre nous reprsente c'est l'image qui se produit dans l'il vide du roi, cet il qui, comme tous les yeux est fait pour ne point voir, et qui supporte en effet cette image, telle quil nous l'a peinte, c'est dire non pas dans un miroir mais bel et bien son image dans le bon sens, l'endroit. Ici le regard est ailleurs, l dans l'objet qui est l'objet (a) par rapport ceux qui, tout au fond, le couple royal, en posture la fois de ne rien voir et de voir par leur reflet quelque part au fond de la scne l o nous sommes.
640

Cet objet(a) - devant ce miroir, en somme inexistant de l'Autre - nous avons pos

la question de savoir de qui il est l'appartenance, de ceux qui le supportent dans cette vision vide, ou du peintre - ici plac comme sujet regardant qui fait surgir la transmutation de l'uvre d'art ? Cette ambigut de l'appartenance de l'objet (a), c'est l ce qui nous permet de le rapporter, de renouer ce fil prcdent que nous avons laiss pendant, autour de la fonction de l'enjeu en tant que nous l'avons illustr du pari de PASCAL. L'objet (a) rejoignant ici sa plus universelle combinatoire,
c'est ce qui est en jeu entre S et A en tant que aucun d'entre eux ne saurait coexister avec l'autre, sinon d'tre marqu du signe de la barre, c'est dire d'tre en position de divis prcisment de l'incidence de l'objet(a).

L'impasse, l'cartlement o est mise la fonction du sujet, justement dans la fonction du pari ce pari absurde vraiment crucial pour tous ceux qui se sont penchs sur son analyse je rappelle que j'en ai fait le chapitre d'introduction, l'avance de mon expos cette anne, sur l'objet(a). Il s'agit aujourd'hui de placer ce que j'avance ainsi, de le replacer dans l'conomie de ce que vous connaissez de ce qui vous sert d'appui dans la doctrine de FREUD. Car aussi bien, il ne doit pas tre oubli, pour situer la porte de ce que je vous enseigne, du procd de mon enseignement, qu'il n'est autre que ce qu'il s'est dclar tre l'origine et qui lui donne sa chair et son lien, car autrement on pourrait s'tonner de tel ou tel dtour de mes cheminements. Et pour qui reprendra ce que j'nonce depuis maintenant quelques quinze ans dans le recueil qui en a toujours t fait avec soin, sinon avec succs, et qui permettra au moins d'en garder le rseau gnral on verra qu'il n'y a rien qui n'ait t chaque fois, trs exactement command par ceci, que ce qui m'est demand est quoi ?
641

Repenser FREUD ! Voil comme je l'avancerai d'abord, prtant l toutes sortes d'ambiguts, voire de malentendus, Rckkehr zu FREUD, retour FREUD ai-je dit d'abord, un moment o ceci prenait son sens des manifestations confusionnelles d'un prodigieux dvoiement dans l'analyse. Il est d'importance secondaire qu'il apparaisse, ou non, que j'y ai si peu que ce soit obvi. C'tait moins de cette contingence que je m'autorisais : l'idal, bien classique toutes sortes d'idalisations, d'un retour aux sources, n'est certes pas ce qui me poignait. Repenser, voil ma mthode . Mais j'aime mieux ce second mot, si justement vous penchant sur lui pour le dvisser quelque peu, vous vous apercevez que le mot mthode peut exactement vouloir dire : voie, reprise par aprs. Le mot [mta], comme toutes les prpositions grecques et la vrit comme toutes les prpositions dans toutes les langues pour peu qu'on s'y intresse, est toujours un objet d'tudes extraordinairement rmunrant. S'il y a une espce de mots propos duquel on peut dire que toute espce de prominence donne dans l'tude linguistique la signification est destine se perdre dans un labyrinthe inextricable, c'est bien les prpositions. L'exploration de la richesse et de la diversit de l'ventail des sons du mot [mta], vous pouvez vous-mme essayer d'en faire l'preuve avec les dictionnaires et vous verrez que rien n'obvie ce que de ce [mta], je passe ce que proprement ncessitent les formes structurales que j'ai cette anne promues devant vous.
642

Et nommment en vous montrant sur la bande de Mbius qui joue dans apparemment - dans deux de ces formes, la fonction d'un rapport tout fait fondamental, exemplaire, la fonction de support de ce qui est leur structure et qui est aussi latente la troisime, cette bande de Mbius qui nous exemplifie ce que j'appellerai la ncessit, dans une structure, du double tour. Je veux dire que par un seul tour, vous ne bouclez qu'apparemment ce qui s'y cerne, ne faisant retour votre point de dpart qu' cette seule condition d'y avoir renvers votre orientation surface non orientable ce qui ncessite qu'aprs, si je puis dire l'avoir deux fois perdue, vous ne la retrouviez qu' faire deux tours. C'est trs exactement le sens que je donnerai ma mthode au regard de ce qu'a enseign FREUD. S'il y a en effet quelque chose d'trange qui soit le caractre boucl, ferm, s'achevant quoique marqu d'une torsion par quelque chose qui se rejoint dans ce point, O - je l'ai longtemps soulign - choit sa plume soit : la Spaltung de l'ego180 et qui revient tout charg du sens accumul au cours d'une longue exploration, celle de toute sa carrire, vers un point originel au sens compltement transform point originel d'o il partait presque de la notion compltement diffrente du ddoublement de la personnalit. Disons que cette notion, en somme courante, quil a su compltement transformer par les repres de l'inconscient, c'est celle-l laquelle la fin, sous la forme de la division du sujet, il donnait son sceau dfinitif.
180 Sigmund Freud, (Die Ichspaltung 1940. G.W XVII), Le clivage du moi dans les processus de dfense.

643

Ce que j'ai faire, c'est trs exactement de faire une seconde fois le mme tour, mais dans une telle structure, le faire une seconde fois n'a absolument pas le sens d'un pur et simple redoublement. Et cette ncessit structurale a quelque chose de tellement premier qu'il ne nous est permis d'y accder que par la voie d'un difficile reprage, quelque chose qui, je dirais presque ncessite une sorte de boussole laquelle il me faut bien, de la faon dont j'ai oprer, parlant des praticiens, justifier de vous fier la mienne, trs proprement en tant qu'elle se supporte d'une combinaison de l'exprience analytique et de la lecture de FREUD mais dont la trigonomtrie a tout de mme sa sanction, c'est savoir, disons le mot, si a colle ou pas. Tous ceux qui viennent l pour m'entendre peuvent recouper effectivement, qu'avec une construction qui, bien des fois, semble s'appareiller d'lments qui taient FREUD bien trangers, c'est trs prcisment
ces points de rendez-vous importants que je me trouve le rencontrer et d'une faon qui claire d'une toute nouvelle perspective les points sur lesquels il a mis l'accent de la valeur.

J'ai dit tout l'heure qu'il n'tait pas tellement important, que pendant le temps o je poursuis cette opration, se manifeste bien clairement quelque chose du ct de ce qui s'nonce du courant de la psychanalyse comme un renversement du mouvement. Il faut bien en tout cas que je me rsigne que ce que j'enseigne ne porte pas immdiatement ce qu'il est fait pour engendrer, qu'il se contente d'abord de rassembler ceux qui y peuvent trouver matire. Car aussi bien, il est un certain ordre d'oprations auquel je n'ai pas donner de nom gnral, si ce n'est qu'il est proprement celui qui s'exemplifie de ce que je viens de dfinir, savoir l'achvement d'une structure dont il n'est pas tellement essentiel qu'il se sanctionne immdiatement par ses effets de communication.
644

Au grand tonnement de quelqu'un que j'voque ici dans le souvenir, j'ai pu noncer que ce que j'avais dit un jour - devant un auditoire qui n'tait certainement pas le vtre, - devant un auditoire qui n'tait pas non plus de tellement mauvaise qualit, - mais devant un auditoire fort peu prpar ce que j'avais pu avancer sous un titre comme : 181 Dialectique du dsir et subversion du sujet
Comment - me disait-on - pouvez-vous croire qu'il y ait le moindre intrt noncer ce que vous
noncez devant des gens aussi peu faits pour l'entendre ? Est-ce que vous croyez que ceci existe dans une sorte de tiers ou de quart espace ?

Assurment pas, mais qu'une certaine boucle ait t effectivement boucle et que quelque chose - si peu que ce soit - en reste indiqu quelque part, voil qui suffit parfaitement justifier qu'on se donne la peine d'en faire l'nonc. C'est ici que la notion d'intersubjectivit devient tout fait secondaire : le dessin de la structure peut attendre, une fois qu'il est l, il se soutient par lui-mme et la faon, si je puis dire la mtaphore m'en vient l extemporane la faon d'un pige, d'un trou, d'une fosse. Il attend que quelque sujet du futur vienne s'y prendre. Il n'y a donc que peu s'inquiter de ce qu'on peut appeler la dfaillance d'une certaine communaut dans l'occasion la psychanalytique ou plutt, il y a reprer ce propos, en quoi cette dfaillance consiste prcisment, dans la mesure - comme je le fais quelquefois - o on peut y reprer qu'elle porte tmoignage en faveur de la structure qu'il y a dessiner. Vous me direz :
O sont les critres de celui qui donne la bonne structure ?

Mais prcisment, c'est la structure elle-mme.

181 crits p.793 ou t.2 p.273.

645

Dans le champ o il s'agit du sujet, si la structure est telle que dans l'esquisse, le projet, que vous faites d'un champ d'objectivation, il n'est pas impliqu comme ncessaire que vous deviez trouver la marque, l'empreinte, la trace sanglante et clate du sujet lui-mme, si c'est exclus d'avance, si je puis dire au nom de cette fausse modestie exprimentale qui croyant s'autoriser de ce qui a t russi dans le champ de la science physique, croit pouvoir se permettre de projeter en ce champ qu'on appelle psycho-sociologie cette sorte d'objectivation pleine et de plein droit, au nom de je ne sais quelle faon de tirer son pingle du jeu au dpart l'abri de la fausse modestie exprimentale, nous dirons qu'il est un critre, un registre de l'preuve, qui est valable logiquement, que j'appellerais de ces termes. Il y a des structures initiales de la dmarche de la pense dont on ne peut rien dire de plus qu'elles peuvent ou ne peuvent pas tre souponnes d'tre vraies. L est le test de la structure. Si faussement modeste qu'elle soit, celle qui s'avance dans son champ celui que j'ai nomm tout l'heure d'une faon qui ne prsente pas en elle la ncessit de cette dchirure, de cette bance, de cette plaie, ce qui se retrouvera, c'est le signe, dans un certain nombre de paradoxes. Et aussi bien le champ de cette science russie, sans doute, qui est la ntre pour autant que dans tout son champ physique, elle a russi forclore le sujet ne peut donner son fondement, son principe mathmatique qu' retrouver cette mme bance, sous la forme d'un certain nombre de paradoxes. En ce point elle continue pouvoir donc tre souponne d'tre vraie.
646

Mais toute cette plaie que nous laissons s'tendre, au nom de ne pas savoir motiver ce que veut dire qu'elle ne saurait en aucun cas tre suppose d'tre vraie, voil ce qui laisse le champ libre ce que j'ai appel cette plaie que vous pouvez pingler encore du terme de mdico-pdagogique. C'est bien l, la gravit du cas du psychanalyste. Car c'est toute leur force, et je pense que ce que les mots que je dis ont assez de poids et de porte pour que, concernant leur place, vous donniez son sens ce prestige - ils n'en ont pas d'autre - dans le champ de la science : qu'ils peuvent bien tre souponns d'tre les reprsentants d'une reprsentation qui serait vridique. C'est bien dans ce registre, et ce qui accroche et ce qui arrte devant ce qui serait normal, une pure et simple position de rejet puisque, aussi bien, nous n'avons pas encore russi donner un statut valable au matriel qu'ils apportent. Or c'est bien l, quest le glissement et l'alibi : qu'une formation rponde une dfinition de la structure, par quoi elle peut tre souponne d'tre vraie. Ce qui, puisqu'il n'y a que soupon, ne veut pas dire suffisance, mais implique un il faut au-del duquel peut-tre, rien d'adjoint ne peut dcisivement apporter la suffisance. Tel est ce signe qui est la dfinition de ce soupon, et c'est bien l, en effet, notre problmatique devant ce que nous propose le symptme comme question de vrit. Chaque fois que nous avons affaire, diversement camps dans un savoir, cette interrogation de la vrit, la mme ambigut se prsente, que supporte et qu'incarne le terme de reprsentant de la reprsentation. Car c'est bien ainsi que depuis toujours, choue sur le leurre que je vais dire, la critique - par l'Aufklrung de la religion.
647

Ces reprsentants savent fort bien l'erreur en quoi consiste - cette reprsentante de la vrit de l'attaquer sur les reprsentations, sur les reprsentations qu'elle en donne, et ceci, les reprsentants eux-mme, c'est--dire les personnages diversement sacraliss, le savent fort bien. Ils encouragent que les assigeants de la citadelle discutent sur la vraisemblance de l'arrt du soleil dans la bataille de JOSU 182 ou telle ou telle autre historiette du texte sacr. La question n'est pas porter dans la structure qui prtend intresser la question de la vrit sur les reprsentations quelles que puissent tre les reprsentations de cette structure mais sur les reprsentants de la reprsentation. C'est pourquoi ceux-ci aiment mieux que la bataille se porte sur les thmes, d'autant plus inexpugnables de la rvlation, qu'on peut les pourfendre aussi longtemps qu'on voudra, comme ils sont de la matire mme de la structure, c'est--dire pas de la mme matrialit que les pes qui les traversent, ils se porteront encore longtemps fort bien. Ainsi, inverse est ce que nous pourrons appeler la trahison des psychanalystes . C'est que pour tre les reprsentants d'une position qui peut tre souponne d'tre vraie, ils se croient en devoir de donner corps par tout autre moyen que ceux qui devraient dcouler du cernage le plus strict de leur fonction de reprsentant : ils s'efforcent au contraire d'authentifier les reprsentations de toutes les faons les plus trangres qu'ils puissent chercher, pour leur donner le sceau du gnralement reu.
182 La Bible, Livre de Josu, X, 12-13.

648

Voici, dans la fin de ce que nous cherchons construire, les critres de la structure en tant qu'ils rpondent ces exigences tant donn ce qui est abord, savoir la structure du sujet qu'une doctrine puisse tre souponne d'tre vraie, ce qui implique chez ceux qui en sont les reprsentants quelque chose d'autre que de s'appuyer sur des critres trangers. Voil ce qui justifie non seulement la mthode mais les limites selon lesquelles nous devons aborder certains lments-cl de cette structure et concernant tel objet(a) celui par exemple du champ scopique assurment nous imposer cette discipline qui ne va pas sans quelque puritanisme, de faire peu de cas de la richesse de ce qui nous est l, offert, car aussi bien, comment ne pas remarquer quel point de concours est ce regard autour duquel, dj FREUD nous a appris, lui, et lui seul, reprer la fonction, la valeur du signe de l'Unheimlichkeit183. Car vous pourrez remarquer, reprendre son tude, dans les uvres qu'il apporte en tmoignage de cette dimension, le rle, la fonction qu'y joue le regard sous cette forme trange de l'il aveugle parce qu'arrach, ou quelque attribut que ce soit qui peut en reprsenter l'quivalent proche : les lunettes par exemple ou encore l'il de verre, le faux il. C'est l toute la thmatique d'HOFFMANN184, et Dieu sait si elle est encore plus riche que je ne peux ici l'voquer. La rfrence aux lixirs du diable est l votre porte. Il y a toute une Histoire de l'il, c'est le cas de le dire. Et ceux qui ont ici l'oreille ouverte ce qui peut tre information larve, savent quoi je fais allusion en parlant de l'Histoire de l'il.
183 S. Freud, L'inquitante tranget et autres essais, Paris, Gallimard, Follio, 2003. 184 Ernst Theodor Amadeus Hoffman, Les lixirs du diable, capucin, Paris, Phbus, Coll. Libretto, 2005.

649

C'est un livre publi anonyme par un des personnages les plus reprsentatifs d'une certaine inquitude essentielle notre poque, et qui passe pour un roman rotique. 185 L'histoire de l'il est riche de toute une trame bien faite pour nous rappeler, si l'on peut dire, l'embotement, l'quivalence, la connexion entre eux, de tous les objets(a) et leur rapport central avec l'organe sexuel. Bien sr, ce n'est pas sans effet que nous pourrions en rappeler que ce n'est pas en vain que c'est dans ce point de la fente palpbrale que se produit le phnomne du pleur dont on ne peut pas dire que nous n'ayons pas cette occasion nous interroger sur son rapport la signification structurelle donne cette fente. Et comment ne pas voir aussi que ce n'est pas en vain que l'il ou plutt cette fente joue le rle, pour nous la fonction, de porte du sommeil. En voil beaucoup, et assez pour nous garer. Trop de richesses ou trop d'anecdotes ne sont faites que pour nous faire retomber dans l'ornire de je ne sais quelle rfrence dveloppementale o chercher une fois de plus les temps spcifiques dans l'histoire qui quel que soit l'intrt de ces repres ne font que nous dissimuler ce qu'il s'agit de dfinir, savoir la fonction occupe par ce champ scopique dans une structure qui est proprement celle qui intresse le rapport du sujet l'Autre. Il est bien trange, prcisment qu'alors qu'au cours de tout ce temps, nous avons promu la fonction de la communication dans le langage comme tant ce qui, essentiellement, devait centrer ce qui regardait l'inconscient
185 Georges Bataille, Histoire de l'il, Gallimard, Paris, Coll. Limaginaire, 1993.

650

alors que de toutes parts, nous n'avons cess de rentendre cette objection qui n'en est pas une, savoir qu'il y a du prverbal, de l'extra-verbal, de l'ant-verbal, alors qu'on a fait tat, disons-nous, du geste, de la mimique, de la pleur, de toutes les formes vasomotrices, cnesthsiques ou autres, o soit-disant pourrait s'exercer je ne sais quelle communication ineffable, comme si nous l'avions jamais contest que personne n'ait jamais promu ce qui tait pourtant le seul point sur lequel il y avait vraiment quelque chose dire, savoir l'ordre de communication qui se passe par le regard. a, en effet, ce n'est pas du langage ! C'est justement ce qui vient l'appui de la porte de son recentrement, du maniement de l'inconscient sur ce qui est du langage et de la parole, c'est que justement FREUD a inaugur la position analytique en en excluant le regard. C'est une vrit premire dont on est tout de mme bien forc de faire tat car le fait justement qu'on llide et qu'on loublie, prouve quel point on est ct de la plaque. Alors, cet objet(a), celui qui est en cause dans le champ scopique, pourquoi est-ce celui-l que nous avons mis, en somme en avant, en pointe et sur lequel cette anne, nous nous sommes trouvs focaliser ce qu'on appelle, en cette occasion, l'attention.
L'objet(a) est l'enjeu de ce qu'il y a de fondateur pour

le sujet dans son rapport l'Autre. Notre question est suspendue sur le sujet de son appartenance. Regardons de plus prs de quoi il s'agit, et en partant du plus lmentaire de ce qui est donn dans l'exprience, propos de ce que les analystes appellent la relation d'objet .
651

S'ils ont nettement laiss s'inflchir ce rapport du sujet l'Autre, le rduire au registre de la demande, prenons-en faveur. Les deux plus connus de ces objets, les objets-type, si je puis dire, dans la fonction, l'tat qu'en fait l'analyse : - cest l'objet de la demande faite l'Autre, du bon sein, comme on dit, - c'est l'objet de la demande qui vient de l'autre, celui qui donne sa valeur l'objet excrment. Il est clair que tout ceci nous laisse enferms dans une relation parfaitement duelle quand je dis parfaitement je ne veux y inscrire par l nul accent de satisfecit, mais de ferm, de parfaitement clos et l'on sait ce qu'il en rsulta de rduction de toute la perspective, aussi bien thorique, comprhensive, pratique, clinique, psychologique et mme pdagogique, pour s'enfermer dans ce cycle de la demande, cohrent de celui de la frustration ou gratification, frustration ou non frustration. La restitution, en quelque sorte interne, immanente la fonction de la demande, de ce qui doit en surgir comme autre dimension du seul fait que cette demande s'exprime par le moyen du langage : en tant qu'il donne au lieu de l'Autre la primaut, permet de donner un statut suffisant la dimension du dsir. Dans la dimension du dsir vient se manifester le caractre spcifique de l'objet(a) qui le cause, en tant que cet objet prend cette valeur absolue, ce cachet qui fait que ce que nous dcouvrons dans l'efficience de l'exprience, ce n'est pas proprement parler de la satisfaction du besoin qu'il s'agit
652

ce n'est pas que l'enfant soit rempli, ni que rempli il s'endorme, qui compte c'est que quelque chose qui prend un accent si particulier, un accent de condition si absolue qu'il vient tre isol sous ces termes diffremment dnomms qu'on appelle : - nipple, - bout de sein, - bon sein, - mauvais sein, ce n'est pas de sa forme biologique qu'il s'agit, mais d'une certaine fonction structurale qui, justement permet de lui trouver l'quivalent qu'on veut dans, aussi bien, la ttine par exemple, le biberon ou n'importe quel autre objet mcanique, ou mme le petit coin ou le petit bout de mouchoir pourvu que ce soit le mouchoir sale de la mre donnera, prsentifiera la fonction de cet objet oral d'une faon qui mrite d'tre spcifie, structuralement, comme tant l, la cause du dsir. Cette fonction de un certain objet, structural, voil l'accent, pour en
condition absolue laquelle est port

qui n'est dfinissable qu'en terme ce sur quoi il importe de mettre donner les caractristiques.

Car, en effet, c'est quelque chose qui est emprunt au domaine charnel et qui devient l'enjeu d'une relation que - pour parler tout fait improprement on peut appeler intersubjective. Mais quel est, de cet objet, l'exact statut ? C'est prcisment ce que nous sommes en train d'essayer de dfinir. Pour les deux premiers objets que j'ai points, ils sont en jeu dans la demande mais pourtant pas sans qu'ils intressent le dsir de l'Autre.

653

La valeur prise par l'objet rclam dans la dialectique autant orale qu'anale joue sur le fait qu'en le donnant ou en le refusant, le partenaire, quel qu'il soit, fait valoir ce qu'il en est de son dsir, dans son consentement ou son refus. La dimension du dsir surgit avec l'avnement de cet objet qui, je le rpte, n'est pas l'objet de la satisfaction d'un besoin, mais d'un rapport de la demande du sujet au dsir de l'Autre. Il est l'inauguration de la fonction du dsir et il introduit, dans cette dimension de la demande qui s'origine du besoin la condition absolue du rapport au dsir de l'Autre. Voici pourquoi ces deux objets se trouvent prvalents dans la structure de la nvrose, et pourquoi rester dans un horizon d'autant plus facilement born que c'est eux-mmes qui le bornent quand je dis horizon, il a un sens depuis que j'ai parl d'une certaine faon, de l'objet scopique les psychanalystes se contentent si aisment d'une thorie qui met tout l'accent sur la demande et la frustration, sans s'apercevoir que c'est une caractristique spcifique de la nvrose.
Le nvros a ce rapport l'Autre : - que sa demande vise le dsir de l'Autre, - que son dsir vise la demande de l'Autre.

Dans cet entrecroisement qui est li aux proprits je l'ai accentu plusieurs fois de la structure du tore, gt la limitation de la structure nvrotique. D'une autre dimension s'agit-il pour les autres objets que j'ai dj introduit dans un certain quatuor peut-tre est-il un cadran savoir la voix et le regard.
654

Il est certainement remarquable que je ne me sois pas pench cette anne tant donne la prdilection que je peux avoir pour le champ des effets de la parole sur la voix. Sans doute ai-je pour cela mes raisons, ne serait-ce que celles que la limitation de temps m'impose peut-tre, de devoir en prendre quelque peu pour faire comprendre et promouvoir les choses nouvelles que j'ai apportes justement sur le champ scopique. Que pour ce qui est de la voix en tout a, l'objet soit directement impliqu et immdiatement au niveau du dsir, c'est ce qui est vident. Si le dsir du sujet se fonde dans le dsir de l'Autre, ce dsir comme tel se manifeste au niveau de la voix. La voix n'est pas seulement l'objet causal mais l'instrument o se manifeste le dsir de l'Autre. Ce terme est parfaitement cohrent, et constituant si je puis dire, le point sommet par rapport aux deux sens de la demande : - soit l'Autre, - soit venant de l'Autre.
655

Comment, alors pourrons-nous situer cet objet et ce champ scopique ? Est-ce que ce n'est pas l que nous lui voyons et comme nous laisser guider par le paralllisme des termes dsir, demande, de, que nous voyons s'ouvrir cette dimension singulire, dj pour nous offerte par l'vocation de la fentre qui aussi bien, on l'appelle elle-mme volontiers un regard dans cette dimension de dsir l'Autre, d'ouverture, d'aspiration par l'Autre, qui est proprement parler ce dont, ce niveau, il s'agit. C'est alors que nous pouvons voir pourquoi, il prend, dans la topologie elle-mme cette fonction privilgie puisque, en fin de compte, quelque rduction combinatoire que nous puissions pousser ces formes topologiques, dont je fais devant vous tat en en faisant image, il semble qu'il y reste quelques rsidus de ce que, peut-tre faussement on appelle intuitif, et qui est proprement cet objet(a) que j'appelle le regard . Je vais, pour terminer aujourd'hui et comme pour simplement fournir un point de scansion voquer sous une forme qui aura l'avantage de vous montrer la polyvalence des recours qu'on a au niveau de la structure voquer pour vous une autre forme, aussi bien topologique, qui viendra recouper le paradigme, l'exemplification que je vous ai donne de cette, structure scopique au niveau des Mnines. Je vais terminer la leon d'aujourd'hui, pour trouver un point de chute sur ce que je vous ai prsent comme la bonne plaisanterie du roi collant la croix de Santiago sur la poitrine du peintre dans le tableau Les Mnines, que ce soit ou non comme la lgende le dit, en y mettant lui-mme la main au pinceau.
656

Ce petit trait aurait mu, si j'en crois les chos, dans l'assemble, quelques bonnes mes qui y auraient vu une secrte allusion ce que j'ai traner moi-mme ! Que ces bonnes mes se consolent, je ne me sens pas crucifi ! Et pour une simple raison, c'est que la croix d'o je partais, celle des deux lignes qui divisent le tableau des Mnines - celle qui va du point d'horizon qui se perd, passant par la porte,(le personnage qui sort) jusqu'au premier plan au pied du grand tableau,
reprsentant de la reprsentation,

- et l'autre ligne, celle qui part de l'il de VELZQUEZ pour s'en aller tout fait vers la gauche, l o elle rejoint son lieu naturel, o je l'ai situ, savoir la ligne l'infini du tableau sont deux lignes qui, tout simplement, et toutes croises qu'elles paraissent, ne se croisent pas, pour la bonne raison qu'elles sont dans des plans diffrents. C'est bien aussi - s'il en est une - toute la croix laquelle j'ai affaire dans mes rapports avec les analystes savoir que on vous l'a reprsent comme a [ A ], d'une faon qui s'interrompt nous avons donc deux lignes [1,2] qui ne sont pas dans le mme plan. Eh bien sachez c'est une petite trouvaille, faite depuis trs longtemps par les gens qui se sont occups de ce qu'on appelle les coniques que quand on prend pour axe une troisime ligne quelconque entre ces deux prcdentes qui sont donc comme a [ B ] et qu'on fait tourner le tout comme une toupie, qu'est-ce qu'on produit ?
657

On produit quelque chose auquel peu de monde semble avoir, enfin, dans les minutes prcdentes, pens, puisque je n'entends aucun cri pour me dire de quoi il s'agit on produit quelque chose comme ceci [ C ] que pour vous faire comprendre, parce que Dieu sait ce qui va encore se produire je vous demande de vous reprsenter comme ce qu'on appelle un diabolo, autrement dit une surface ainsi modele :

ceci prs qu'elle s'en va, bien entendu puisqu'il s'agit d'une droite, l'infini. Qu'est-ce que c'est que cette surface ? a se dmontre. C'est ce qu'on appelle une hyperbolode de rvolution. Qu'est-ce que a veut dire une hyperbolode de rvolution ? C'est tout simplement ce qu'on obtient en faisant tourner, roter , une hyperbole autour d'une ligne qu'on appelle sa drive.
658

Une hyperbole donc, c'est ce qui est l, savoir ces deux lignes [ 1, 2 ] que vous voyez l en profil mais que maintenant j'isole sur un plan. Qu'est-ce que c'est qu'une hyperbole ? C'est une ligne dont tous les points ont la proprit de ce que leur distance deux points qui s'appellent les foyers a une diffrence constante. Il en rsulte que la mesure de cette diffrence est exactement donne par la distance qui spare les deux sommets de cette courbe : le point o elles s'approchent au maximum sans parvenir se toucher. Il est remarquable que, prcisment la surface de ce qui est obtenu par une telle rvolution on puisse tracer une srie de lignes droites qui ont pour proprit de s'en aller l'infini. J'espre que vous faites un peu attention ce que je fais car a, c'est Justement le point vif et tout fait amusant : ce sont toujours deux lignes droites qui peuvent ainsi se dessiner, si je puis dire, faisant se dployer autour la surface dfinie, d'une faon qui, partir de son origine du plan parat en effet complexe et tre ce qu'on appelle une conique, nous trouvons donc sur une hyperbole sur une hyperbole de rvolution la mme proprit de lignes droites qui peuvent indfiniment se prolonger, que nous trouverions sur un cne qui est une autre forme de conique de rvolution. Qu'en rsulte-t-il ? C'est que prcisment chacun des points de ce qui est sur cette hyperbole, mme quand elle est dploye dans l'espace par cette rvolution, a cette proprit d'avoir par rapport chacun des foyers une distance telle que la diffrence des deux distances soit constante.
659

Nous voil donc en mesure d'illustrer quelque chose, qui est reprsent par une sphre qui serait caractrise exactement, par le fait d'avoir comme diamtre la mesure de cette diffrence, que ceci reprsente quelque chose qui, l'intrieur de cette surface hyperbolique est juste ce qui vient passer son point d'troitesse maximum. Tel est, si vous voulez voir une autre reprsentation des rapports de S et de A, ce qui nous permettrait de symboliser d'une autre faon l'objet(a).

Mais ce qu'il y a d'important, ce n'est pas cette possibilit de trouver un support structural, c'est la fonction dans laquelle nous pouvons l'inclure. Ce sera l'objet de notre prochaine rencontre. Nul lment ne peut avoir la fonction d'objet(a) s'il n'est associable d'autres objets dans ce qu'on appelle une structure de groupe. Vous voyez bien dj ce qui est possible, car nous avons d'autres lments. Encore que cette structure de groupe implique-t-elle qu'on puisse employer un quelconque de ces objets avec un signe ngatif.
660

Qu'est-ce que ceci veut dire ? Et o cela nous conduit-il ? C'est ce qui nous permettra ce que j'espre faire la prochaine fois de finir cette anne avec quelque chose qui achve la dfinition structurale impliquant la combinatoire de l'objet(a) et la valeur qu'il peut prendre, comme tel, dans ce qui est le fondement mme de la dimension proprement freudienne du dsir et du sujet, savoir la castration.

661

08 Juin 1966

Table des sances

Ce schma, prenez-le la valeur de ces espces de bouchon de lige flottant sur une eau plus ou moins calme qui peuvent vous servir reprer o vous avez laiss traner un filet. Aussi bien, ni ce schma de droite, ni ces mots bizarres mais dont j'espre que dj vous dit quelque chose la rsonance n'ont bien sur une valeur opratoire stricte.

I : hiarien S : gniaka R : le trou Ce sont des repres, des flotteurs concernant ce que j'ai vous dire aujourd'hui et o bien sr j'essaierai de mettre les choses au point d'arrt que comporte le fait que ceci est mon - pour cette anne dernier sminaire ouvert. Pour conserver la note de gravit que certains ont eu le bon esprit de percevoir dans certaines des choses que je disais la dernire fois je vais repartir partir d'un point analogue qui est, qui m'a t fourni par un entretien que j'ai eu cette semaine avec un de mes amis mathmaticien.
662

Dans la mathmatique

me disait cet excellent ami dont je nomets le nom que parce qu'aprs tout je ne sais pas si je suis en droit de publier ces sortes d'ouverture du cur, elles ne sont pas communes chez les mathmaticiens, ce sont des gens qui dans l'ensemble manquent un peu d'lan de ce ct-l, il n'en est pas de mme chez ce personnage distingu qui me disait Dans la mathmatique en somme, et peut-tre aprs tout cet aveu lui tait-il arrach par une certaine faon que j'avais de le harceler, d'essayer de lui tirer du nez le maximum de ce que je peux pour ces sortes de vermicules que je viens ensuite faire se tortiller devant vous sous la forme de ma topologie Dans la mathmatique - remarquait-il - on ne dit pas de quoi on parle tout est dans ce on ne dit on le parle tout simplement, d'o un certain air - disait-il textuellement - de faire semblant. Et c'est ce qu'il appelait d'un ton, comme a, avec un grain qui n'est pas usuel dans ces sortes de dialogues c'est ce qu'il appelait :
Ce je ne sais quel air d'hypocrisie qu'il y a dans le discours mathmatique.

Je n'oserais moi-mme, avancer une chose semblable, si je ne la recueillais de la bouche d'un mathmaticien lui-mme, qui il faut dire que c'est quelqu'un qui - cet endroit, ne manque pas d'exigence. C'est comme si celui qui nonait, un certain niveau de reprise, ce discours mathmatique, se trouvait toujours en posture de cacher quelque chose. Mais l, mon mathmaticien ne se trouve pas sans biais, car qu'il soit sur une attente de cette confidence qui tient aussi, peut-tre, n'omettons rien d'aucune des faces de la situation , au filet qu'il tend vers moi
663

 savoir ce que lui aussi de son ct, dsire extraire de ce bain dont je suis cens tre le dtenteur, il revient quand mme sur ses pieds, sa position, et ajoute qu'aprs tout ce qu'il cache lui, mathmaticien c'est strictement ce qu'il doit cacher. L'astuce du discours rationnel c'est d'arriver le laisser cach, ce qu'on ne dit pas concernant exactement la matire, le sujet de la mathmatique. Ce - en tout cas - dont on parle, on le parle tout simplement. Une petite parenthse : il en rsulte que les plus pais et seulement eux seulement eux, sachez-le bien ! croient que la mathmatique, elle parle de choses qui n'existent pas. Et si j'annonce que je fais un petit dessin, un petit crayonnage en marge, c'est un plaisir comme a que je vous donne en passant, mais a n'est pas du tout l'axe de ce que je vais continuer vous dire : seulement je vais vous faire remarquer par exemple, que si vous ouvrez le livre de MUSIL, l dont on vient de faire un trs joli film encore un peu rat : Les dsarrois de l'lve Trless186 vous vous apercevrez que quand le lycen est un peu fin, il peut y avoir les plus grands rapports entre : - le jour o son matre d'cole patauge lamentablement pour lui rendre compte de ce qu'il en est des nombres imaginaires, - et le fait qu'il se rue comme par hasard vers ce moment l dans une configuration proprement perverse de ses rapports avec ses petits camarades. Tout ceci n'est qu'une annotation marginale.
186 Robert Musil, Les dsarrois de l'lve Trless, Seuil, Paris, Coll. Points, 1995. Film de Volker Schlndorff, Mars 1966.

664

Je voudrais reprendre et dire la fois la diffrence

et la parent de la position du psychanalyste par rapport celle du mathmaticien :

en fin de compte et nous le verrons d'une faon prcise un certain niveau, lui non plus ne dit pas de quoi il parle. Seulement, c'est pour des raisons un peu diffrentes de celles du mathmaticien. Vraiment comme tout le monde le sait s'il ne dit pas de quoi il parle, ce n'est pas simplement parce qu'il n'en sait rien, c'est parce qu'il ne peut pas le savoir. C'est proprement ce que veut dire qu'il y a de l'inconscient, de l'inconscient irrductible et de l'Urverdrngung. Mais peut-on dire que, la faon dont le fait le mathmaticien, il le parle, tout simplement ? Il est bien vident qu'il n'est pas du tout dans la mme position : d'une certaine faon quelqu'un le parle ce dont il s'agit, seulement c'est celui qui il donne la parole, savoir le patient. Il s'agit de savoir o il est car il n'est pas pour rien dans cette position o il est en tant qu'il fait que le patient parle, car quand le patient parle, il parle sa faon concernant ce dont il y aurait dire ce dont il parle et qui ne peut pas tre dit. La chose curieuse, c'est qu'il faut bien que les psychanalystes aussi parlent, et qu'il en rsulte, non pas qu'ils parlent comme fait le mathmaticien, tout simplement ce dont on ne dit pas qu'il parle mais qu'il en parle ct.
665

Il y a un petit syndrome que les psychiatres ont trouv depuis trs longtemps qui s'appelle le syndrome de Ganser, ce parler ct qui caractrisa le discours da la communaut analytique, peut-tre cela va nous permettre d'clairer d'un curieux jour latral ou ambiant je n'en sais rien, faudrait voir a de prs ce qu'il en est du syndrome de Ganser, qui s'appelle prcisment a : la rponse ct . Bref, le psychanalyste est amen avoir cette sorte de discours qui retombe sur cette ncessit fondamentale, bien sr, du discours, savoir qu'il ait cours. Et vraiment pour entrer plus loin dans ce sujet, c'est aux mtaphores de l'usage de la monnaie non pas mme la mtaphorique, qu'il faudrait me dire187 savoir de la diffrence entre : - un certain discours qui a un cours forc l'intrieur de ce cercle, - et d'autre part de la faon dont il a, en somme se faire valoir sur le march des changes des cercles externes. C'est quelque chose que j'ai essay d'aborder quand j'ai crit un article que je me suis trouv relire pour des raisons non tout fait contingentes, puisqu'il s'agit de le faire reparatre avec tout un recueil188 article sur les variantes de la technique, auquel vous pourrez vous reporter. La question est tout de mme celle-ci, pratique, pour vous analystes, elle se formule d'une faon trs gentille, trs nave : est-ce qu'il est vraiment ncessaire d'apprendre la topologie pour tre psychanalyste ?
187 Cf. cours lgal, cours forc dune monnaie 188 Cf. Variantes de la cure type in crits p.323 ou t.1 p.322.

666

Car en fin de compte et ce n'est pas avec des bbs que ces dialogues s'changent c'est cette sorte de question qu'une certaine impasse aboutit. Quoique je suis amen trancher parmi des notes beaucoup plus nuances que j'avais jetes sur ce thme, mais il faut bien fendre la vague et j'ai d'autres choses importantes vous dire aujourd'hui, pour la fendre et rpondre cette question. Quiconque la pose, est dj en mesure que je lui donne cette rponse : la topologie c'est pas quelque chose qu'il doit apprendre en plus en quelque sorte, comme si la formation du psychanalyste consistait savoir de quel pot de couleur on allait se peindre il n'a pas se poser la question de savoir s'il doit ou non apprendre quelque chose concernant la topologie dans l'tiquette abrge et, je dirai imprcise, laquelle je dsigne le peu que j'en apporte ici c'est que la topologie c'est l'toffe mme dans laquelle il taille, qu'il le sache ou qu'il ne le sache pas. Peu importe qu'il ouvre ou non un bouquin de topologie, du moment qu'il fait de la psychanalyse c'est l'toffe dans laquelle il taille, dans laquelle il taille le sujet de l'opration psychanalytique : patron, robe, modle , cest ce qui peut tre en cause, dans ce qu'il a dcoudre et recoudre. Si sa topologie est faite en se trompant, c'est au dpend de son patient. Ce n'est pas d'hier, bien sr, que j'ai essay de former cette construction, ces rseaux, ces criteaux indicateurs, ces rseaux orients qui s'appellent successivement schma L ou schma R, graphe, ou enfin cette anne, depuis disons quelques annes, l'usage des surfaces de l'analysis situs.
667

Aprs tout, ceux qui m'ont pu voir travailler apporter ces choses savent que je les ai construites, certes contre vents et mares mais pas uniquement par dsir de dplaire mon auditoire ancien et actuel mais parce que je n'avais qu' le suivre ce plan dvelopper dans le discours mme que mes patients ou chacun de ceux, tout au moins, que je peux contrler qui viennent ma porte pour faire ce qu'on appelle en psychanalyse un contrle qui m'apportent toute crues, toute vives, ces formules mmes qui sont l'occasion les miennes : les malades les disent strictement, rigoureusement, exactement comme elles sont dites ici ! Cette topologie, si je n'en avais pas eu quelque chose dj, comme un petit vent, mais les malades me l'auraient fait rinventer ! La question est donc claire, laide qu'on peut prendre de telle ou telle rfrence ce quelque chose dont le mathmaticien ne dit pas ce que c'est, mais qu'il le parle eh bien, il y a toutes les chances que a nous dblaie un peu le chemin, que a nous donne des instruments, o l'occasion reconnatre ce quoi nous avons affaire, ce que j'ai pos depuis le dbut du moment o je me suis ml de parler de la psychanalyse, savoir la fonction du langage et le champ de la parole189. Et pour ceux qui conservent toujours dans la tte cette espce d'objection :
Oui, mais ce n'est pas tout !

je rpterai une fois de plus depuis le temps que je sue le rpter qu'en effet ce n'est pas tout, mais que tout ce qui vient notre horizon dans la psychanalyse, vient par l.
189 Cf. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse, in crits p.237 ou T.1 p.235.

668

Autrement dit, que pour ce qu'il en est de rester cache beaucoup plus loin que cache : sans limite, inconnue, peine approche en quelques points d'accs, j'ai dit ce que nous aussi nous ne disons que trs rarement, au point mme qu'il vaut mieux ne pas le dire j'ai nomm la jouissance. Nous n'aurions aucune espce d'ide de cette dimension, de cette profondeur dont on ne peut pas dire qu'elle s'offre nous puisqu'elle est interdite, mais qu' tout le moins nous pouvons nommer : la jouissance nous n'en aurions aucune espce d'ide, si ce n'tait la fondation du sujet dans le langage, qui par voie de rpercussion, en tant qu'il fonde en nous cet ordre, cette barrire, cette dfense qui s'appelle le dsir, qui par rpercussion dis-je, ne nous forait interroger : contre quoi nous dfendons-nous ? Qu'en est-il de cette jouissance ? Question, bien sr, que ne se pose aucun tre qui ne soit l'tre parlant ! Qu'est-ce que profile pour vous, le droulement de cette ligne droite ?

669

Mais, si vous avez quelque chose qui vous reste du schma : S, I, i(a), A

vous pouvez voir la disposition fondamentale qui va du S au champ du grand Autre qui vous dsigne ce que je vais vous rappeler tout l'heure, savoir : - que c'est de ce champ [ A ] quest retir par le sujet - comme appartenance - l'objet(a), - que quelque chose est en jeu, plus en de [-], concernant une autre fonction de l'Autre puisque cet autre, l [ J ] en arrire du sujet lui tout fait cach et aperu seulement comme en mirage l o il le projette au champ de l'Autre [ J ] la jouissance est placer. Ceci pour l'orientation gnrale de ce que j'ai vous dire, aujourd'hui. En effet, la valeur foncire de l'objet de la jouissance est de nous montrer par quel engrenage car nous n'avons rien d'autre jusqu' prsent : je mets au dfi quelque philosophie que ce soit de nous rendre compte prsent du rapport qu'il y a entre le surgissement du signifiant et ce rapport de l'tre la jouissance. Il y en a forcment un. Quel est-il ?
670

Effectivement, c'est dans le filet de la topologie subjective que se ramasse quelque chose de ce champ de la Jouissance. C'est trs prcisment la chose en est en suspens en ce point o FREUD nous la dit, c'est l le sens de ce qu'il dit dans ce filet subjectif, dans ce qui fait que le sujet n'est pas immanent mais latent, vanouissant au rseau du langage. L-dedans est prise la jouissance en tant qu'elle est jouissance sexuelle. C'est l l'originalit et l'abrupt, l'accent, de ce que nous dit FREUD. Mais pourquoi en est il ainsi ? Aucune philosophie, dis-je, actuellement ne nous en rend compte. Et ces misrables avortons de philosophie que nous tranons derrire nous comme des habits qui se morcellent ne sont rien d'autre depuis le dbut du sicle dernier qu'une faon de batifoler plutt que de s'attaquer cette question qui est la seule, sur la vrit et ce qui s'appelle - et que FREUD a nomme - l'instinct de mort, le masochisme primordial de la jouissance, savoir : des mtaphores, des reflets clairs que projette sur cette question notre exprience. Toute la parole philosophique foire et se drobe. Nous ne savons donc pas ce qu'il en est de cette prise au filet dans ce champ redoutable et pourtant dj annonc dans tout le fantasme de la tragdie nous ne savons pas pourquoi, quelque chose vient notre exprience d'une faon contingente peut-tre avec FREUD qui nous dit : ce qui se prend au champ de la parole et du langage, c'est ce qui de la Jouissance a un rapport avec cet autre mystre laiss intact, je vous le ferai remarquer, dans tout le dveloppement de la doctrine analytique et qui s'appelle la sexualit.
671

Alors, ce que j'appelle le doigt dans l'engrenage , c'est qu'il s'agit de bien d'autre chose que de rendre raison, nous n'en sommes pas matriser le pourquoi de cette aventure. C'est dj beaucoup que nous sachions comment on y entre, comment pris par le petit doigt, c'est peut-tre l, faire quelques rflexions celles qui s'imposent concernant la topologie de cette mcanique quil nous pourra venir quelque lumire sur ces raisons et ces limites. D'autant plus, comme il doit bien y avoir quelque temps que toute la mcanique fonctionne, apercevoir les choses par ce bout, nous en pourrons peut-tre savoir beaucoup, voir de quelle faon, antrieurement on s'est oblig ne pas voir. Alors comment on y entre, c'est videmment tout le sens de l'objet(a). Dans ce rapport ce que nous avons inscrit comme ncessaire du lieu de l'Autre, dans ce rapport qui s'tablit par la demande et qui nous y pousse partir du besoin, quelque chose entre en jeu de trs simple : c'est ce que de ce champ de l'Autre, nous trouvons rcuprer notre propre corps en tant que a y est dj. Que le sein ne soit qu'une appartenance de ce corps gare au champ de l'Autre tient ce que nous appellerons provisoirement, de notre point de vue, une contingence biologique qui s'appelle simplement tre mammifre. Nous sommes mammifres mes petits amis, nous n'y pouvons rien ! Et a a beaucoup d'autres consquences.

672

C'est en gnral accompagn de ce fait : d'avoir cet appareil bizarre qui s'appelle un pnis et qui fait que la copulation est soutenue par une certaine jouissance : a ne casse pas les manivelles, comme on dit, hein ! enfin c'en est une, une de celles qu'on a la porte de la main Je vous fais marrer Mais c'est le centre de lenseignement analytique ! On a commenc par partir de l : Pas toutouche, ou en va te la couper. a t une des premires vrits : on faisait comme a, n'est ce pas ? dans la vague cette dcouverte formidable qui s'appelait l'dipe. Il faut tout de mme bien voir que c'est ce niveau de vrit triviale que cet autre petit bateau en rapport avec le pnis est accroch dans l'norme affaire de l'dipe. a devrait, tout de mme, nous porter la rflexion. Est-ce que tout est l ? En d'autres termes, nous voil mis sur le cas de ce qu'il faut penser de la castration . a de le le a bien rapport avec les deux termes que je viens mettre en avant : cycle court de la jouissance manuelle chez mammifre.

Ah je n'ai pas perdu mon temps cette anne vous expliquer ce que a peut tre chez les punaises190. a doit tre insondable ! Auprs de cela la vtre peut toujours aller se rhabiller ! C'est trs important, cette remarque.
190 Cf. sminaire Langoisse, 06-03.

673

La seconde, en effet, c'est comme beaucoup de choses beaucoup de choses pour l'homme c'est la porte de la main, pour la raison qu'il n'y a pas beaucoup d'tres, en dehors de lui, qui ont une main. Les primates en font couramment toute la journe l'usage que j'ai voqu tout l'heure et ont, par consquent, concernant la jouissance des problmes beaucoup plus simples. Mais on remarquera que, par exemple, simplement chez le chien qui a sur le primate, l'avantage d'entrer dans le champ de la parole humaine tout ce qui se rapporte ce frotti-frotta prend un degr de plus de complication. On ne peut qu'admirer qu'une chose : c'est quel point, les chiens sont bien levs. C'est de l qu'il faut partir. VOUS voyez que trs vite, nous nous trouvons engags dans une espce de collusion qui est bien ce sur quoi se sont prcipites les personnes chemin court de collusion entre l'objet(a) de la demande et quelque chose qui concerne ce qu'on refuse de voir : l'objet de la Jouissance. C'est justement que, en rester l, on n'ira pas loin. On n'ira pas loin parce que, rester ce niveau de la demande, ce qui [] quelle appartenance du corps. Je n'ai pas parl de l'autre, savoir de la plus triviale, celle dont on dit qu'il nous est demand par l'Autre et moyennant quoi nous lui donnons ce que nous avons donner avec notre corps, le mettre au lieu de l'Autre considr comme dpotoir, comme champ d'pandage, savoir ce que nous appelons pudiquement les fces, le scybale - [scubalon] : ce qu'on rejette c'est un mot trs lgant et la vrit disons qu'ils ont en gnral la fonction du dchet corporel.
674

 limiter comme il tend se faire, dans un certain horizon analytique toute la dialectique des rapports du sujet l'Autre la demande,on aboutit cette sphre limite la frustration, la prvalence de l'Autre maternel, tout juste port aux degrs de complication qu'on appelle le parent compos. Et on obtient en effet quelque chose d'assez ferm qui n'a vraiment qu'un seul inconvnient c'est qu'on se demande aprs a pourquoi il y a eu l'invention de l'dipe, alors que justement cette invention tait originelle, qu'elle est sortie bille en tte toute arme du cerveau de FREUD. C'est bien certain que c'est ceci que se rfre cette dimension du dsir pour autant que FREUD l'a mise, lui aussi, d'abord, et que c'est seulement autour d'elle que s'est difi, que s'est dcouvert le mcanisme de la demande, et qu'il n'est aucune demande, non seulement qui n'voque mais qui littralement ne s'voque que de la formation son horizon de l'appel du dsir. Disons que l'Autre, au lieu d'tre ce champ inerte o l'on rcupre quelque chose, savoir ce sein qui est l'objet idal, toujours manquant, qu'essaye dans toutes sortes d'appareillage de reproduire la machinerie humaine, en fin de compte que ce soit celui qui fait de la nage sous-marine ou qui s'envole dans les cosmos , comme on dit maintenant, c'est toujours d'un petit appareil nourricier avec lui et formant circuit ferm, qu'il s'aborne, aucun besoin pour a d'imaginer sa nostalgie de l'utrus maternel dans lequel, prcisment, son appareillage tait, cet endroit, singulirement dficient - je veux dire dans le registre que je viens d'voquer - et d'une symbiose bien boiteuse le champ de l'Autre c'est cela qu'il s'agit d'intresser dans le dsir : le dsir vient intresser l'Autre. Et c'est l, l'essence diffrente des deux autres objets(a).

675

C'est pour cela, que cette anne j'ai fait pointer et mme isoler, le paradigme du premier de ces objets, savoir le regard, comme reprsentant le moment avanc de mon expos. Je ne me suis pas attard aux autres dont nous avons suffisamment le maniement encore qu'il y a revenir l-dessus mais j'ai parl du regard. Le regard a ce privilge d'tre ce qui va l'Autre, comme tel. C'est bien sr, il y a l toute une phnomnologie laquelle on peut s'attarder, voire mme on peut s'en rgaler, mais puisque c'est une fente, quel moment fonctionne-t-il? Quand il est ouvert ou ferm ? Il y a un rve, dans la Traumdeutung l-dessus, qui s'appelle fermer les yeux . Consultez-le un petit peu, tout est dj l, il y a une foule de questions qui se posent. Mais de cette fonction du regard j'ai cart tout pittoresque, je n'ai pas demand pourquoi c'est partir du moment o il est aveugle que TIRSIAS devient voyant batifolages qui font la joie ordinaire de notre singulier milieu j'ai donn la structure, et comment avec le regard, il entre en jeu - toujours complte - une topologie que j'ai dcrite sur laquelle on ne peut revenir qui est celle qui justifie l'existence de l'cran. Dans ce champ de l'Autre le regard est ce qui introduit l'cran et la ncessit qu'un de mes lves : MELMAN, m'a fait rcemment la remarque, qu'il est inscrit dans l'article de FREUD ber Deckerinnerungen sur les souvenirs crans la ncessit que le sujet s'inscrive dans le tableau.

676

Il n'y est pas dit, bien sr cette topologie si essentielle, si fondamentale tout le dveloppement freudien qu'elle est aussi importante que celle de l'dipe, cette topologie qui est la vritable assise et ce qui donne sa consistance cette fonction qu'on appelle - pourquoi ? - la scne primitive. Qu'est-ce que c'est, si ce n'est la ncessit de ces cadres, de ces portants, que j'ai essay cette anne d'installer devant vous, pour vous y faire remarquer la condition structurale qui n'est peut-tre c'est cela qui est confirmer que l'envers, que la doublure, que le deuxime tour grce quoi dj complet dans FREUD - mais jusqu'ici complt par personne - complt parce que pas suivi dans l'ordre de son double tour instaure, cot de la loi du dsir en tant qu'il est le dsir conditionn par l'dipe, cette loi de ce qui lie, par quoi le sujet est accroch au lieu de l'Autre, rend ncessaire ce certain ordre construit autour de l'objet du regard. Ce qui fait que quand cet objet de l'Autre vient se dresser sur quelque chose que nous appelons comme vous voudrez : le tableau, la scne ou l'cran ceci est l'accrochage juste memparant d'un terme dont je pense vous savez l'origine d'Andr BRETON191 que j'appellerai l'Autre, en tant que caractris par ce peu de ralit qui est toute la substance du fantasme, mais qui est aussi, peut-tre, toute la ralit laquelle nous pouvons accder. Ceci mrite que nous ayons laiss et non sans desseins, pour des ncessits d'expos plus tard cet autre objet, trange en somme de se croiser avec l'objet du regard, j'ai dit : la voix.
191 Andr Breton, Introduction au discours sur le peu de ralit, in uvres compltes, volume II, Paris, Gallimard, Pliade, 1992, p.265-80.

677

Mais en tant que lui, venir manifestement de l'Autre, c'est nanmoins l'intrieur que nous l'entendons. Ici la voix, bien sr, ce n'est pas seulement ce bruit qui se module dans le champ auditif mais ce qui choit dans cette rtroaction d'un signifiant sur l'autre, qui est ce que nous avons dfini comme condition fondamentale de l'apparition du sujet. Autrement dit, dans toute la mesure o vous entendez de tout ce que je dis, peu de choses, c'est que vous tes occups par vos voix, comme tout le monde. Et maintenant, il s'agit de savoir ce que veut dire, dans tout ceci, la fonction de la castration. La castration me semble lie la fonction du dsir en tant que dans ce champ de l'Autre elle est littralement projete un point limite, suffisamment indiqu dans le mythe par le meurtre et la mort du pre et d'o dcoule la dimension de la loi. On oublie trop que dans le mythe ce n'est pas seulement, la mre que le pre accapare mais toutes les femmes et qu'aprs l'nonc de la loi de l'inceste il ne s'agit de rien d'autre que de signifier que toutes les femmes sont interdites tout autant que la mre autrement l'histoire du complexe d'dipe a besoin de tellement de rallonge, savoir que c'est par transfert que les autres femmes (etc.), c'est un accident - comme si c'tait un accident ! bref que le mythe d'dipe n'aurait, autrement aucun sens. En d'autres termes, la castration se prsente la prendre par ce biais comme quelque chose qui nous suggre de nous demander l'objet par quoi le sujet est intress dans cette dialectique de l'Autre, en tant cette fois qu'elle ne rpond : - ni la demande, - ni au dsir mais la jouissance.
678

Puisque nous partons d'une question pose par FREUD, de la jouissance des femmes, premier temps, rptons que la jouissance, ici donc, s'ouvre pour la premire fois comme question en tant que le sujet en est barr, ce que nous avions appel autrefois dans notre discours sur L'Angoisse [ 1962-63 ] : embarrass ! Bien sr tout cela est rest un tout petit peu dans les airs, c'est certainement de beaucoup le meilleur sminaire que j'ai fait. Ceux qui ont eu le souci de s'en repatre dans les vacances qui ont suivi, peuvent en tmoigner. Mais en ce momentl j'avais tout un premier rang de sous-offs qui prenaient ardemment ce que j'crivais, mais ils pensaient tellement autre chose, qu'on conoit qu'il ne leur en soit rien rest.
Embarrass il est, le sujet, devant cette jouissance. Et cette barrire qui l'embarrasse c'est trs prcisment le dsir lui-mme. C'est pour cela qu'il projette dans l'Autre, dans cet Autre dont Freud nous repre le mannequin sous la forme de ce pre tu, o il est facile de reconnatre le Matre de Hegel en tant qu'il se substitue au Matre absolu. Le pre est la place de la mort et il est suppos avoir t capable de soutenir toute la jouissance.

C'est vrai dans FREUD, part ceci : qu'aussi dans FREUD, nous pouvons nous apercevoir que c'est un mirage. a n'est pas parce que c'est le dsir du pre qui, mythiquement, se pose l'origine de la loi grce quoi ce que nous dsirons a pour meilleure dfinition ce que nous ne voulons pas, ce n'est pas parce que les choses sont ainsi, que la jouissance est l, derrire le support du mythe de l'dipe puis ce que j'ai appel son mannequin. Il apparat au contraire tellement bien que ce n'est l qu'un mirage, que c'est l aussi que nous n'avons aucune peine pointer l'erreur hglienne, je parle de celle qui, dans la Phnomnologie de l'esprit192, attribue au matre celui de la lutte mort de pur prestige, vous connaissez la rengaine j'espre
192 G.W.F. Hegel, Phnomnologie de l'esprit, Paris, Aubier Montaigne, 1998, Coll. Bibliothque Philosophique.

679

attribue au matre de garder par-devers lui le privilge de la jouissance, ceci sous le prtexte que l'esclave pour conserver sa vie y a renonc cette jouissance. Je pense dj avoir une fois, il y a quelques sminaires, point un petit peu la question de ce cot-l. Car o prendre les lois de cette singulire dialectique ? Qu'il suffirait de renoncer la jouissance pour la perdre ! Mais vous ne connaissez pas les lois de la jouissance! C'est probablement le contraire ! C'est mme srement le contraire : c'est du ct de l'esclave que reste la jouissance, et justement parce qu'il y a renonc.
C'est parce que le matre dresse son dsir qu'il vient, sur les marges de la jouissance, buter. Son dsir n'est mme fait que pour cela, pour renoncer la jouissance, et c'est pour cela qu'il a engag la lutte mort de pur prestige.

De sorte que l'histoire hegelienne est une bonne plaisanterie qui se justifie assez de ce qu'elle est totalement incapable d'expliquer quel peut bien tre le ciment de la socit des matres. Alors que FREUD la donne comme cela, la solution : elle est tout simplement homosexuelle. C'est le dsir - a c'est vrai - de ne pas subir la castration, moyennant quoi les homosexuels ou plus exactement les matres sont homosexuels et c'est ce que FREUD dit : le dpart de la socit c'est le lien homosexuel, prcisment dans son rapport l'interdiction de la Jouissance, la Jouissance de l'Autre en tant qu'elle est ce dont il s'agit dans la Jouissance sexuelle savoir de l'Autre fminin.

680

Voil ce qui, dans le discours de FREUD, est la partie masque. Il est extraordinaire que toute masque qu'elle soit, cette vrit s'tale, tout bout de champ - c'est le cas de le dire - dans son discours. Pour ce qui, en tout cas, vient de notre exprience, savoir que tout le problme de l'union sexuelle entre l'homme et la femme sur laquelle nous avons dvers toutes les conneries de notre stade prtendu gnital, de notre fabuleuse oblativit ce problme qui est vraiment celui sur lequel l'analyse a jou le rle de l'obscurantisme le plus furieux et ce problme repose tout entier sur ceci, c'est la difficult, l'extrme obstacle ce que dans l'union intersexuelle, l'union de l'homme et de la femme, le dsir s'accorde. Autrement dit que la jouissance fminine Ce qu'on sait depuis toujours, depuis OVIDE : lisez le mythe de TIRSIAS, il y a l vingt vers d'OVIDE que j'ai mis dans mon premier Rapport, celui de Rome, parce que c'est un point essentiel, et que j'ai essay de faire repasser depuis, quand on a parl de La sexualit fminine Amsterdam. a a t du beau ! Comment oublier la profonde disparit qu'il y a, entre la jouissance fminine et la jouissance masculine ! C'est bien pour cela que dans FREUD on parle de tout, d'activit, de passivit, de toutes les polarits que vous voudrez mais jamais de masculin-fminin, parce que ce n'est pas une polarit, et que d'ailleurs, comme ce n'est pas une polarit c'est tout fait inutile d'essayer de parler de cette diffrence. Il y a un seul c'est que dans comme objet le Moyennant quoi truchement de cette diffrence : la jouissance fminine peut entrer dsir de l'homme comme tel. la question du fantasme se pose pour la femme.
681

Mais comme elle en sait probablement un petit bout de plus que nous, concernant le fait que le fantasme et le dsir sont prcisment des barrires la jouissance, ceci ne simplifie pas sa situation. Il est fcheux que des vrits aussi premires, dans le champ psychanalytique, puissent prendre un air de scandale. Mais il faut qu'elles soient avances parce que c'est proprement l ce qui justifie le temps prcis o nous en sommes de notre expos, c'est--dire contrairement au fait qui fait que c'est telle ou telle appartenance du corps, objet chu du corps dans un certain champ, qui organise la demande et le dsir quant ce dont il s'agit du rapport du dsir la jouissance, en tant qu'il intresse le sujet du sexe oppos, le truchement n'est plus d'un objet, ni mme d'un objet interdit de l'interdiction pdantesque, si je puis dire, qui est tout un registre de la castration freudienne, a va de l'interdit port sur la main du petit garon ou de la petite fille jusqu' la formation que vous recevez l'universit, il s'agit toujours de nous empcher de voir clair mais l'autre fonction de la castration qu'on confond avec la premire est beaucoup plus profonde, c'est ce par quoi, si un accord est possible un accord, entendez-le la faon dont je peux essayer de faire un chantillon de couleur, ce qui reproduira cot de celle-ci quelque chose qui soit de la mme teinte c'est grce au fait que cet objet qui est le pnis mais que nous sommes forcs de porter cette fonction d'tre pingl phallus est trait d'une faon telle que celle qui est la mme que quand on se livre cet exercice de l'accord. Ce sont des choses, sur lesquelles, par discipline, je ne me suis pas tendu cette anne, mais c'est d'un autre registre que du visuel et du regard.
682

Avec n'importe quel trio de couleur on peut faire un petit mlange qui reproduit n'importe quel autre je dis n'importe quel et n'importe quel ! sauf ce qu'on se permette quand a ne marche pas ce qui se produit sur une assez grande marge de se servir de se servir d'une des couleurs du trio pour le soustraire sur l'chantillon de l'autre ct. En d'autres termes, il y a certaines qualits de certains objets qu'il faut que nous fassions passer au signe ngatif. En d'autres termes, il faut que dans le rapport homme-femme, l'objet contingent, l'objet caduc de la jouissance mammifre, soit capable d'tre ngativ, il faut que l'homme s'aperoive que la jouissance masturbatoire n'est pas tout, et inversement que la femme s'ouvre la dimension que cette jouissance l lui manque. Je ne dis pas l des choses bien sorcires, mais c'est l le vritable fondement de la relation castrative, si nous voulons lui donner un sens quelconque quant la faon dont elle fonctionne rellement. Dite, comme je viens de vous la dire, a finit par tre tourn la lapalissade. C'est dans ce cas l que vous ne voyez pas o est le problme, savoir quelle est la nature de ce signe ngatif qu'il s'agit de porter sur cet objet, le phallus. Ce ne sont pas, bien entendu, l, des choses que j'essaierai mme d'aborder, dans les dernires minutes de mon sminaire de cette anne, mais c'est, prcisment, pour rpondre de telles questions que celui de l'anne prochaine, si Dieu lui prte faveur, s'appellera la Logique du fantasme. Nanmoins, je voudrais, ds maintenant, vous faire remarquer comme introduction cette logique que la question de ce qu'il en est du ngatif comme on dit ou de la ngativit mriterait enfin que nous y prenions une orientation qui ne soit pas simplement parcellaire.

683

Et pour non pas la dchiffrer mais la dfricher, je commencerai, comme j'ai fait depuis toujours, avec des instruments : la charrue de bois ouvrant un sillon sommaire bien entendu, et c'est celui que je me suis amus ceci, depuis longtemps, je ne sais mme pas si je l'ai laiss sortir jamais devant votre auditoire pointer de ces trois registres qui sont : I : hiarien, S : gniaka, R : le trou

Le premier, l'Imaginaire et que j'cris comme a, d'une petite orthographe chinoise : hiarien ce que nous disons tous - quand quoi ? quand dans un champ nous trouvons le vide. Et si vous croyez que c'est facile, expliquer a : cette notion de champ et de vide ! Bien sr, le registre gestaltiste s'offre tout de suite, seulement la rapidit avec laquelle il se contamine vers une version symbolique dans la notion de classe, par exemple, qui prend, justement, de sa prsence toute sa densit doit nous rendre extrmement prudent quant au maniement. Quoiqu'il en soit l'crire de cette orthographe baroque, qui est celle dont je ne fais rien qu'une occasion de le mmoriser comme instrument transitoire, j'ai appel cela : le hiarien , crit comme vous le voyez l. - Il y a une chose qui est, en tout cas, bien tranche et qui n'a rien faire avec le hiarien , c'est celle que j'exprime dans la deuxime ligne, et sous cette forme dont aprs tout je n'ai pas de raison de vous refuser l'anecdote cette forme emprunte au langage d'un petit garon qui tait trs intelligent puisque c'tait mon frre.
684

Il gniakavait me ditil, conjuguant ainsi bizarrement un verbe dont le radical serait gniaka . Eh bon, un registre du gniaka est absolument essentiel ! Ceci par quoi, un tat prsent est suppos driver de quelque chose qui fait, qu'il est amput de quelque chose. Ceci est la forme la plus radicale par quoi s'introduit toute une catgorie o nous aurons, justement, nous orienter quant aux instaurations proprement symboliques de la ngation. Car gniaka a va trs loin : - a peut tre un manque, - a peut tre aussi un point de dpart : gniaka prendre un point de dpart, on appelle cela le zro, lment neutre. Rien qu' ce gniaka l vous avez ce qu'on appelle un groupe ablien. Ceci pour vous indiquer dans quelle voie nous serons amens ordonner nos rflexions, l'anne prochaine. Mais assurment ce gniaka n'est pas sans nous indiquer de revenir sur ce que nous avons dit l'anne dernire193 quant la fonction du zro comme suturant l'instance du sujet et d'articuler le rapport du sujet au dsir et aussi la castration. gniaka mettre le signe ngatif sur le pnis et la fonction phallique s'instaure avec tout l'usage absolument aveugle que nous savons en faire. Et puis il y a quelque chose pour quoi il n'y a pas de mot, ni d'pinglage, au moins dans mon registre, et ceci pour une bonne raison, c'est que si je le dnommais, ou que si je le supposais, il aurait quelque rapport avec cette fonction imaginaire ou celle de la symbolisation.
193 Sminaire Problmes cruciaux 09-06.

685

Ce troisime terme, celui que depuis dj trois ans que je suis ici, je vous apprends connatre, par quelque voie, que je ne saurais dire tre celle de la palpation, c'est bien plus : j'essaye, je sollicite, j'appelle de vous que vous vous identifiez ce qu'on peut y appeler, d'un langage mathmatique, le facteur tor (t.o.r.) - ce qui veut dire : ce qu'il y a dans le rel dans ce rel auquel nous avons affaire et qui est justement ce qu'il y a au-del, au dehors de cette ncessit qui nous contraint de ne conjoindre la Jouissance que ce peu de ralit du fantasme ce rel tmoigne d'une certaine torsion. Cette torsion n'est pas l [anank] dont parle FREUD, car [anank] et [logos], ils sont tous les deux de l'ordre du symbolique. La seule ncessit contraignante est celle qu'impose le [logos]. Et le rel n'entre au-del comme il est manifeste dans l'exprience que pour entre ces solutions ncessaires, car il y en a toujours plusieurs dsigner celle qui est impossible. Telle est la fonction du rel et sa torsion. Cette torsion c'est celle mme que nous essayons de saisir au niveau de ce qui est notre champ, que j'ai, tout au moins cette anne, essay de vous apporter le matriel qui vous permette, pour la suite de ce que nous aurons dire, de reprer comment se coupe, dans une toffe qui est commune, le rapport du sujet l'Autre, cet avnement du sujet dans le signifiant grce quoi se soutient ce fantasme dans son rapport au rel, grce quoi l'opacit nous apparat d'une jouissance indfinie.
686

l5 Juin l966

Table des sances

SAFOUAN

LACAN

Nous avons entendu je dis cela pour ceux qui sont la fois partie prenante de ce sminaire ferm et qui assistent aux dbats intituls Communications dans l'cole Freudienne, il y a ici, par exemple, certainement, une part importante de l'assemble qui ralise cette runion de caractre videmment nous avons entendu une communication trs, trs bien194 - d'ailleurs je l'ai marqu - mais enfin elle est trs, trs bien, placer si vous me permettez cette chose qui est prendre avec le grain de sel dans ce qui constitue pour moi la problmatique de ce qu'on appelle communication vous avez vu tout l'heure, je n'ai pas achev communication scientifique dans la psychanalyse. a ne doit pas lui tre absolument particulier la psychanalyse. Il doit y avoir bien d'autres configurations dans lesquelles le mme effet se produit. Enfin, pour la psychanalyse, appelons a que a tourne toujours un peu au complot contre le malade! Et c'est a qui fausse la chose, enfin, qui fait que qu'on arrive dire des choses qui dpassent, un peu, enfin si je puis dire, la stricte pense scientifique qui pourrait tre celle o on se tiendrait, s'il s'agissait de vritables runions scientifiques.
194 Jean Clavreul : le couple pervers. Cf. Jean Clavreul, Le couple pervers, in Le dsir et la perversion, Paris, Seuil, Coll. Points, 1981.

687

Comme nous sommes en fin d'anne, on peut me permettre un peu d'ouvrir mon cur sur les raisons que j'ai d'tre rticent ce style en tant qu'il est le moteur courant du travail analytique, et qui s'appellent les runions o il y a des communications qu'on appelle scientifiques, et qui ne le sont pas tellement que a. Moyennant quoi, sur le plan d'une notation clinique de quelque chose de centr autour du couple pervers, CLAVREUL dont je dplore l'absence ici car je lui aurais renouvel mon compliment nous a fait quelque chose d'excellent. Voila ! Il n'y manque que ceci qui a t dit finalement dans la discussion mais que personne n'a entendu parce qu'on ne l'a pas dit clairement c'est qu'en somme pour parler tout fait scientifiquement de la perversion, il faudrait partir de ceci qui est tout simplement la base dans FREUD : on a dit, on a amen timidement ces Trois essais sur la
sexualit

ben c'est que la perversion, elle est normale : il faut repartir de l une bonne fois ! Alors le problme, le problme de construction clinique, ce serait de savoir pourquoi il y a des pervers anormaux. Pourquoi il y a des pervers anomaux ? a nous permettrait d'entrer dans toute une configuration pour une part historique parce que les choses historiques, elles ne sont pas historiques uniquement parce qu'il est arriv un accident, elles sont historiques parce qu'il fallait bien qu'une certaine forme, une certaine configuration, vienne au jour.
688

Il est bien clair que c'est le mme problme que celui que notre ami Michel FOUCAULT qui n'est pas l, lui non plus : il ne s'est pas cru invit au sminaire ferm, c'est bien malheureux notre ami Michel FOUCAULT, en somme aborde avec des excellents bouquins comme ceux auxquels nous nous sommes reports : - L'histoire de la folie, ou - La naissance de la clinique. Vous comprendrez pourquoi : - premirement il y a des pervers normaux, - deuximement il y a des pervers considrs comme anormaux. C'est bien le moindre que si, partir du moment o il y a des pervers anormaux, il y a aussi des gens pour les considrer comme tels, moins que les choses soient dans l'ordre inverse, mais il ne faut rien forcer dans ce genre l. Quoi qu'il en soit, je regrette l'absence de CLAVREUL parce que je lui aurais recommand, lui, une lecture pour cette prochaine confrence qu'il nous fera, certainement encore plus excellente, en partant, comme je le lui ai conseill, de ce que j'ai point, savoir que sa rfrence la meilleure, dans tout ce qu'il nous a dit n'oublions pas que sa confrence tait intitule Le couple pervers. Comme s'il y en avait de purs et simples couples pervers. Justement, c'est tout le drame. Enfin, laissons la remarque qui est celle pingle de Jean GENET, qu'il y a toujours dans l'exercice de l'acte pervers un endroit o le pervers tient beaucoup ce que soit place la marque du faux.

689

Je lui ai conseill de repartir de l. Je lui conseillerai aujourd'hui une lecture, une lecture qui est une lecture pour tous d'ailleurs, que je vous conseille tous et qui vous permettra de donner une illustration trs simple, et trs convaincante ce que je suis en train de vous dire : qu'il faut partir du fait que la perversion, c'est normal. Autrement dit, que dans certaines conditions a peut ne pas faire tche du tout. Moyennant quoi, ce livre que j'ai pris soin de passer chez le libraire pour que vous voyez qu'il existe, et je ne me souvenais plus qu'il avait t imprim au Mercure de France, tout rcemment d'ailleurs, grce quoi vous pouvez le voir - qui s'appelle les Mmoires de l'Abb de Choisy habill en femme195 - lisez-le moyennant quoi vous verrez d'o est le sain dpart concernant le registre de la perversion. Vous verrez quelqu'un de, non seulement tout fait l'aise dans sa perversion - et ceci de bout en bout ce qui ne l'a pas empch d'tre quelqu'un qui a men une carrire accomplie dans le respect gnral, de recevoir toutes les marques de la confiance publique et mme royale, et d'crire avec une parfaite lgance un compte-rendu de choses qui, de nos jours, nous mettraient littralement la tte l'envers et nous pousseraient mme faire des choses aussi exorbitantes qu'une expertise mdico-lgale. Sans compter le discrdit qui rejaillirait sur le haut-clerg pourtant bien connu pour tre particulirement expert dans ces pratiques, alors que de nos jours, il se croit forc de dissimuler ces choses qui ne sont que le signe d'un rapport sain et normal aux choses fondamentales.
195 Franois Timolon abb de Choisy (1644-1724), Mmoires de l'abb de Choisy habill en femme, Paris, Ed. : Ombres, 1998, Collection : Petite bibliothque Ombres.

690

Voil donc la lecture que je vous conseille. Naturellement, certaines des personnes qui sont ou qui ne sont pas ici, y verront la confirmation que, comme a se dit, je suis un bourgeois d'entre les deux guerres. Mon Dieu, comme les gens voient petit ! Je suis un bourgeois d'avant la rvolution franaise, alors, vous vous rendez compte, comme ils mavancent. Bien, enfin, la chose, vous en serez convaincus, aprs cette approbation, cette estampille : livre lire que je viens de donner ce bouquin. L dessus, aujourd'hui j'aimerais bien que, puisque, non seulement c'est un sminaire ferm mais que c'est l'avant-dernier et que, mon Dieu, dans le dernier il faudra bien que je me donne l'aspect de donner certaines choses une clture : j'ai hsit sur ce sur quoi je clorai. Peut-tre aprs tout que je pourrai tout de mme mettre un point quelque chose qui a fait le dbut du sminaire ferm cette anne, savoir la discussion des articles o notre excellent ami STEIN a produit ses positions sur le sujet de ce qu'il appelle la situation analytique, qu'il a bien voulu limiter aux conditions de dpart, enfin ce quoi on s'engage en faisant des sances analytiques. Puis aprs a il a t tout doucement au transfert et au contre-transfert, il s'agit de s'entendre sur ce qu'il met sous ces deux rubriques. Et aprs a, il a parl du jugement du psychanalyste196. Il y a eu un dbat, un dbat auquel je n'ai pas assist tout, parce que, pour une part, le Docteur Irne PERRIER-ROUBLEF a bien voulu en tenir la direction en mon absence.
196 Cf. Supra, expos de Conrad Stein : sance du 26-01-1966.

691

Tout a mriterait assurment complment, et peuttre clairage, et peut-tre un peu plus enfin, un peu plus ferme. Je veux dire je veux dire que peut-tre tout l'heure, nous commencerons un peu d'en parler, si a marche, eh bien a nous incitera aussi demander STEIN de venir la prochaine fois, puisque aussi bien, il ne serait pas non plus tout fait convenable que cette clture soit faite en dehors de sa prsence. Enfin, a viendra peut-tre quand mme tout l'heure, je veux dire l'amorce de a. Ce que j'aimerais et ce dont, heureusement, je me suis assur une petite garantie, que j'aurais au moins quelque chose pour me rpondre ce que j'aimerais, c'est que, somme toute, aprs une anne o je vous ai dit des choses, dont il doit y avoir dans votre tte un gros rsidu quand mme j'ai dit des choses, certaines qui taient tout fait neuves au moins pour une part d'entre vous, d'autres qui taient vraiment structures pour la premire fois d'une faon absolument, non seulement exemplaire mais mme rigoureuse, et j'ai os ajouter - prenant par l une sorte d'engagement dfinitive, considrant par exemple, le schma que je vous ai donn de la fonction du regard bon, je ne serais pas mcontent, je ne dplorerais pas que certains me posent des questions. Naturellement le bruit se confirme que ce n'est pas une chose faire, sous prtexte que l'autre jour, par exemple j'ai eu l'air de dire Monsieur AUDOUARD qui en somme, est la seule personne qui sur ce plan m'a donn toute satisfaction cette anne, c'est dire qu'il s'est tout simplement risqu ce que je demande, c'est dire ce qu'on me rponde
692

Monsieur AUDOUARD a fait, c'est vrai, une grosse erreur, une grosse erreur en collant dans le schma de la perspective, l'il de l'artiste dans ce qu'on peut en somme appeler le plan du tableau, ceci au moment de fondation de la perspective. Bon ! Il faudrait quand mme bien que vous conceviez ceci, c'est que, tant donn que chacun est ici avec son petit narcissisme en poche, c'est--dire l'ide de ne pas se ridiculiser, il faudrait tout de mme bien vous dire que ce que Monsieur AUDOUARD a fait, c'est trs exactement ce que, par rapport ALBERTI je vous ai dit qu'il tait dans ce fameux schma de la perspective, je l'ai dessin au tableau, enfin, j'ai pris beaucoup de peine - dans ce qu'ALBERTI a fond, et qu'un nomm VIATOR (c'tait parce qu'il s'appelait PELLERIN tout simplement en franais) a repris eh bien, l'erreur qu'a fait Monsieur AUDOUARD, c'est exactement l'erreur qu'a fait Albert DRER. C'est dire que quand on se reporte aux crits d'Albert DRER197, on voit trs exactement que certaines fautes, un certain dplacement du schma qui n'est pas sans retentir d'ailleurs sur ce que vous voyez d'assez chavirant dans les perspectives d'Albert DRER quand vous y regardez de prs est d, trs exactement une erreur initiale de cette espce. Vous voyez donc que Monsieur AUDOUARD n'est pas en mauvaise compagnie. Ceci, bien sr, je ne peux pas vous le dmontrer parce que, parce qu'il faudraitenfin c'est trs facile, je peux vous donner, ceux que a intresse la bibliographie.
197 Albrecht Drer, Instruction sur la manire de mesurer, op. cit.

693

Il y a quelqu'un qui a trs, trs joliment mis a en vidence, c'est un amricain qui a fait sur l'art et la gomtrie quelques petits livres astucieux, dont un spcialement concernant ce statut de la perspective en tant qu'il ressort d'ALBERTI, de VIATOR et d'Albert DRER, et on s'explique tout a trs bien. On s'explique tout a trs bien en fonction de ceci justement, qu'Albert DRER a commenc se poser le problme de la perspective partir de ce que j'appellerai, enfin, la dmarche radicalement oppose, celle qui est issue de la considration du point lumineux et de la formation de l'ombre, c'est dire la position antcdente, celle que je vous ai montre pour tre tout fait antinomique de celle de la construction de la perspective, qui a des fins toutes opposes, qui ne sont pas des fins de constitution du monde clair, mais de constitution du monde subjectif, si vous me permettez de faire cette opposition marque, marque et justifie de tout le discours antrieur. C'est dans la mesure o ce qui intresse DRER, c'est l'ombre d'un cube, qu'il n'arrive pas faire la juste perspective du cube. Bon, ceci tant dit et Monsieur AUDOUARD tant remis sa place, c'est dire n'ayant subi que du prestige, auquel d'autres que nous - et qu'on peut dire plus grands - ont succomb, j'aimerais bien que a encourage ceux qui peuvent avoir quelques questions poser sur ce que j'ai dit et par exemple sur ce que j'ai dit la dernire fois sur le schma, qui aboutit vraiment poser de trs, trs grosses questions.

694

Sur ce schma n'est-ce pas, J est l dans un arrire et o nous nous trouvons avec le sujet dans cette position par rapport au champ de l'Autre que tout ce qui concerne son rapport la jouissance doive lui venir par l'intermdiaire de ce qui est li l'Autre et qui se prsente bien ainsi comme li une certaine fonction qui nest pas sans tre le[] puisque aussi bien, ce que l'appareil illustre par l'exemple des Mnines, de la structure qui fut produite par VELZQUEZ nous le dmontre. Disons que dans l'appareil de la perspective et du regard nous pouvons concevoir, faire coexister, pas seulement ce pour quoi coexiste le registre narcissique tout mon premier effort d'enseignement a t de le dcoller de ce qu'il a comme articulation que non seulement, comment ils peuvent coexister mais comment au niveau d'un certain objet, le regard, l'un peut donner la cl de l'Autre, et le regard comme effet du monde symbolique, tre le vritable ressort, le vritable secret de la capture narcissique. Donc dans ce rapport du S au A, nous avons pu tablir la fonction de ce (a) dont j'ai parl si vous voulez, avec le privilge pour l'un d'entre eux, le moins tudi et pourtant le plus fondamental pour toute articulation de la chose elle-mme et puis la correspondance en avant, ou si vous voulez l'quivalence que le (-J) c'est--dire le phallus, en tant qu'objet en jeu dans le rapport la jouissance, en tant qu'il ncessite la conjonction de l'autre dans la relation sexuelle Ah, ben vous voil STEIN. Venez l. Je dplorais votre absence eh bien, ceci videmment pose - me semble offrir l'occasion de toutes sortes de questions.
695

Quand je dis que je refais une seconde fois le tour, que je redouble la bande de Mbius freudienne, vous en voyez, non pas du tout une illustration, mais le fait mme de ce que je veux dire dans le fait que le drame de l'dipe que je crois avoir pour vous suffisamment articul il a une autre face par laquelle on pourrait l'articuler de bout en bout, en faire tout le tour. Le drame de l'dipe, c'est le meurtre du pre et le fait qu'DIPE a joui de la mre. On voit aussi que la chose reste en suspens d'une ternelle interrogation, concernant la loi et tout ce qui s'en engendre, de ce fait que DIPE comme je le dis souvent, n'avait pas le complexe d'dipe, savoir qu'il l'a fait tout tranquillement bien sr, il l'a fait sans le savoir. Mais on peut clairer le drame d'une autre faon et dire que le drame d'DIPE, en tout cas le drame de la tragdie, et de la faon la plus claire, c'est le drame engendr par le fait qu'DIPE est le hros du dsir de savoir. Mais que, comme je l'ai dj dit depuis trs longtemps mais je le rpte dans ce contexte j'ai dj dit depuis trs longtemps quel est le terme de l'dipe198 : DIPE, devant la rvlation, sur l'cran crev, de ce qu'il y a derrire, et avec je l'ai dit dans ces termes ses yeux par terre, DIPE s'arrachant les yeux, ce qui n'a rien faire avec la vision, ce qui est proprement donc le symbole de cette chute dans cet entre-deux dans cet espace que DESARGUES dsigne du nom d' essieu et que j'ai identifi - c'est la seule identification possible - ce que nous appelons le Dasein l est chu le regard d'DIPE.
198 Sminaire 1959 : Lthique, sance du 29-06-60 et sminaire 1962-63 : LAngoisse, sances des 06-03 et 03-07-1963.

696

Ceci est la fin, la conclusion et le sens de la tragdie, tout au moins est-il aussi loisible de traduire cette tragdie dans cet envers que de la poser dans l'endroit o elle nous rvle le drame gnrateur de la fondation de la loi. Les deux choses sont quivalentes pour la raison mme qui fait que la bande de Mbius ne se conjoint elle-mme rellement qu' faire deux tours. Bon. Eh bien, ceci ayant t amen ne s'accompagnera plus que d'une remarque, c'est que la considration de l'objet(a) et de sa fonction, pour autant que seule cette considration nous amne nous poser les questions cruciales qui concernent le complexe de castration, savoir comment surgit le groupe il faut bien employer un terme mathmatique qui permet le fonctionnement d'un certain(-) dont nous nous sommes servi depuis longtemps, mais d'une faon plus ou moins bien prcise dans uns structure logique. Eh bien, c'est l ce qu'introduit de dcisif l'objet(a), savoir ce par quoi il nous permettra d'aborder ce terrain proprement parler vierge vierge pour un psychanalyste comme a, mis de nos jours si je puis dire savoir le complexe de castration. Il est tout fait clair qu'on n'en parle jamais que d'une faon cardinale, en faisant comme si on savait ce que a veut dire. videmment, on a bien un petit soupon parce que j'en ai un peu parl, de ci, de l, mais enfin, tout de mme pas assez pour que M. RICUR, par exemple, en fasse entrer la moindre parcelle dans son bouquin qui a provoqu tant d'intrt. Il est mme remarquable qu'il n'y en a pas trace. C'est donc qu'on n'en parle pas ailleurs non plus. Il serait bien ncessaire qu'on pt, du complexe de castration dire quelque chose. Or, il me semble que la dernire fois, j'ai commenc de dire quelque chose de trs fermement articul sur ce point.
697

videmment dans la mesure o nous pouvons au moins baucher le programme, pour dire que l'anne prochaine nous parlerons de cette sorte de logique qui puisse nous permettre de situer ce qui, trs spcifiquement, ressortit la fonction(-) par rapport ce premier plan que nous avons assur cette anne concernant l'objet(a). Il y a une chose en tout cas certaine, puisque nous avons parl du mythe d'dipe : bien sr que l'dipisme est la pierre angulaire, et que si nous ne voyons pas que tout dans ce qu'a construit FREUD, c'est autour de l'dipe, nous ne verrons jamais absolument rien. Seulement, il ne suffit pas encore qu'on explique l'dipe pour que vous sachiez de quoi parlait FREUD, moins que vous ne sachiez tant rompus au vocabulaire que je droule devant vous que ce qu'il s'agit d'articuler c'est le fondement du dsir et que, tant qu'on ne va que jusque l, on n'a mme pas assur le champ de la sexualit. Le mythe d'dipe ne nous enseigne rien du tout sur ce que c'est que d'tre homme ou femme. C'est absolument tal dans FREUD. Comme je l'ai dit la dernire fois, le fait que jamais il ne promeuve le couple masculin-fminin, sauf pour dire qu'on ne peut pas en parler justement, prouve assez cette espce de limite. On ne commence poser des questions qui concernent la sexualit, aussi bien masculine que fminine, qu' partir du moment o entre en jeu l'organe et la fonction phallique. Faute de faire ces distinctions, on est dans l'embrouillamini le plus absolu. Il faut bien dire que l, il y a quelque chose, qui joue peut-tre la base, du fait que FREUD n'a pas fait - pourquoi ne l'aurait-il pas fait lui-mme ? - son second tour.
698

Pourquoi, est-ce qu'il l'aurait laiss faire quelqu'un d'autre ? On peut aussi se poser cette question. C'est l que je suis trs embarrass. L'exprience m'enseigne m'enseigne mes dpens me conseille de ne procder qu'avec de trs grandes prcautions.
la vrit, ce n'est pas tout fait de ma nature, mais d'autres les prennent pour moi, en somme, puisque cette trame serre d'vnements qui a abouti un jour faire que j'interrompe ma premire leon, un sminaire annonc sous le titre des Noms du Pre [ 20-11-63 ] vous direz que, pour des psychanalystes, il est tout de mme bien naturel de donner un sens aux vnements et que, quels qu'en soient les dtours contingents, les chances, et les petits pataqus qui ont pu faire choir justement, ce jour-l, le fait que, aprs tout, des gens peut-tre plus avertis de l'importance de ce que j'avais dire, ont bien veill ce que je tienne ma parole de ne pas le dire, en certains cas c'est bien qu'il y avait l tout de mme quelques raisons, et qui touchent, qui touchent ce fait dlicat prcisment, de la limite o s'est arrte FREUD.

Si tellement de choses de l'ordre qui aboutissent ces singuliers rendez-vous dont on ne peut pas dire qu'en eux-mmes, ils soient progressifs c'est bien quil y a quelque-chose dans FREUD qu'on ne peut pas supporter. Si je le leur retire, de quoi pourront-ils se supporter ceux qui se supportent justement, en somme de ce qu'il y a d'insupportable dans ce quelque chose dont il faut croire que a faisait dj bien assez en avant dans un certain sens puisqu'on ne peut pas aller plus loin.
699

De sorte qu'en somme, ce n'est qu'avec une faon, une touche tout fait lgre et, en quelque sorte, comme une ombre de facteur ngatif, que je ferai remarquer que nous devons FREUD, tout de mme, le fait que jusqu' la fin de sa vie, semble-t-il, il lui soit paru rsider un mystre dans la question suivante, qu'il exprimait ainsi :
Que veut une femme ?

199

Nous devons a une connasse qui nous l'a rapport et devant laquelle il avait, comme a, laiss s'ouvrir sa tirelire ventrale. Il y a des moments o mme les idoles se dballent. Il faut dire qu'il faut pour a des spectacles spcialement horrifiants.
Que veut une femme ?

FREUD - comme s'exprime JONES - avait un trait qui ne peut tout de mme pas manquer de frapper, ce trait qui ne s'exprime bien, qui ne s'pingle bien, qu'en la langue anglaise, on appelle a uxorious. En franais, ce n'est pas trs en usage. Nous ne sommes peut-tre pas assez uxorieux200 pour a. Mais enfin, dans un cas comme dans l'autre, qu'on le soit ou qu'on ne le soit pas, a n'est jamais que la spcification d'une position qu'on a sur ce point se vanter, ce n'est pas plus heureux de l'tre que de ne pas l'tre. Il tait uxorieux et pas l'endroit de n'importe qui.
La femme de CSAR - dit-on - ne saurait tre souponne.

a s'emploie beaucoup. Le style, c'est l'homme par exemple c'est une citation inexacte mais a ne fait rien c'est des choses qui marchent toujours.
199 200 E. Jones, La vie et l'uvre de Sigmund Freud, Paris, PUF, 3 vol., 2006, Coll. Quadrige Grands textes. Uxorieux se disait autrefois dun homme qui se laisse gouverner par son pouse.

700

Places au bon endroit, a ne souffre pas discussion. Qu'est-ce que a veut dire ? Souponne de quoi ? D'tre une vraie femme, peut-tre ? La femme de FREUD dont il y a tout parier que c'tait sa seule femme ne saurait tre l'objet d'un tel soupon. Nous en avons sous la plume de FREUD, enfin, toutes les traces les plus extraordinaires. L'emploi du terme sich straben : se hrisser, dans l'analyse du rve de l'injection d'Irma , est en quelque sorte dans ce style, cet Umschreibung, ce style tordu, presque le seul cas o je peux me recommander du sien, o il nous amne ce vers quoi il veut aller, bien sr sans le dire, c'est qu'en fin de compte, tout a, une femme, strabt sich c'est comme Madame FREUD quoi et que c'est tout de mme bien embtant. Oui, voil videmment un point de repre de nature nous donner le sentiment de savoir : - o se pose le problme, - o est la question et o nous en sommes, - o sont les barrires en quelque sorte structurales, inhrentes la structure mme du concept mis en jeu, qui explique beaucoup de choses, par exemple de de l'histoire de la psychanalyse depuis du mode sous lequel s'y sont fait valoir non seulement la fminit et ses problmes mais les femmes elles-mmes. Ce qu'on peut appeler les mres dans notre communaut psychanalytique. Ce sont des drles de mres !

701

- Irne ROUBLEF : On n'entend pas ! Eh bien, c'est peut-tre mieux ! Alors j'aimerais bien l-dessus, en somme que certaines questions soient poses. Puisqu'en somme, par exemple, la dernire fois, en posant le sujet devant, si je puis dire, cette surface de rflexion que constitue la dialectique de l'Autre, pour y reprer dune faon qui ncessite, en somme, l aussi, un certain ordre de mirage la place de la jouissance, je vous ai indiqu bien des choses nommment, et rgl cette question au passage de ce que j'ai appel l'erreur de HEGEL : que la jouissance est dans le matre. On est tonn : si le matre a quelque chose voir avec le Matre absolu c'est dire la mort, quelle sacre ide de placer la jouissance du ct du matre. Il n'est pas facile de faire fonctionner l'instance de la mort. Personne n'a encore imagin que ce soit dans cet tre mythique que la jouissance rside. L'erreur hegelienne est donc bel et bien une erreur analysable. Et l, nous touchons du doigt, dans la structure ici crite au tableau :

inscrite dans ces petites lettres o gt l'essence, le noeud dramatique qui est proprement celui auquel nous avons affaire : comment il se fait que ce soit cette place du A, la place de l'Autre, en tant que c'est l que se fait l'articulation signifiante, que se pose pour nous la vise du reprage qui tend la jouissance, et proprement, la jouissance sexuelle ?
702

Que le(-), c'est dire l'organe, l'organe particulier dont je vous ai expliqu quelle est la contingence, je veux dire qu'il n'est nullement, en lui-mme, ncessaire l'accomplissement de la copulation sexuelle, qu'il a pris cette forme particulire pour des raisons qui, jusqu' ce nous sachions articuler un tout petit commencement de quelque chose en matire d'volution des femmes, eh bien, nous nous contenterons de tenir la chose pour ce qu'elle est. Tant qu'on n'aura pas substitu quelques principes imbciles cette apprhension premire qu'il suffit de regarder un petit peu le fonctionnement zoologique des animaux pour savoir que l'instinct ne concerne que ceci : qu'est-ce que le vivant va bien pouvoir faire avec un organe ? Non seulement la fonction ne cre pas l'organe, a saute aux yeux et comment a pourrait-il mme se faire, mais il faut normment d'astuce pour donner un emploi un organe. Voil exactement ce que nous montre rellement le fonctionnement des choses quand on y regarde de prs. L'organisme vivant fait ce qu'il peut de ce qui lui est donn d'origine, et avec l'organe pnien, eh bien, on peut sans doute, mais on peut peu. En tout cas, il est tout fait clair qu'il entre dans une certaine fonction, dans un rle qui est un tout petit plus compliqu que celui de baiser, qui est ce que j'ai appel l'autre jour, pour servir d'chantillon, pour faire l'accord entre la jouissance mle et la jouissance femelle. Ceci se plaant tout fait aux dpens de la jouissance mle, non seulement parce que le mle ne saurait y accder qu' faire choir l'organe pnien au rang de fonction d'objet, mais avec ce signe tout fait spcial qui est le signe ngatif auquel il s'agira pour nous, l'anne prochaine
703

dans de savantes recherches logiques de voir, de prciser, quelle est exactement la fonction de ce signe (-) par rapport ceux qui sont en usage et dont on use, d'ailleurs - je parle dans le courant, chez la plupart des gens qui sont ici, par exemple - sans du tout savoir ce qu'on fait, alors qu'il serai tout fait simple de se reporter d'excellents petits bouquins de mathmatiques qui maintenant courent les rues, car tout a maintenant, se vulgarise Dieu merci, avec l50 ans de retard mais enfin, il n'est jamais trop tard pour bien faire mais tout le monde peut s'apercevoir que le signe moins peut avoir selon les groupes - et fait intervenir - des sens excessivement diffrents. Il s'agit de savoir donc, ce qu'il est pour nous. Mais laissons cela. Prenons-le en bloc ce (-) et disons et disons que le rapport qu'il s'agit d'tablir dans l'union sexuelle, une jouissance, laisse prcisment le pas la jouissance fminine qui n'aurait point cette importance si elle ne venait pas prcisment se situer la place que j'ai marque ici du A, lieu de l'Autre. a ne veut pas du tout dire, bien sr, que la femme y soit plus, d'emble, que nous hommes, car elle est exactement la mme place du S, et tous les deux, les pauvres chers mignons comme dans le clbre conte de Longus immortel 201, sont l, avec dans la main ce joli dessert du (-), se regarder, se demander : qu'est-ce qu'on va bien en faire pour se mettre d'accord quant la jouissance. Alors aprs cela, on fera peut-tre mieux de ne pas nous parler comme dune donne de la maturation gnitale, de l'existence du mnage parfait.
201
Longus, Les amours pastorales de Daphnis et Chlo , Actes Sud, Coll . Les belles infidles, 1993.

704

Parce que bien sr, l'oblativit - cette sacre oblativit dont je finis par ne plus que trs peu parler, et dont il ne faudrait pas parler ternellement il faudrait une bonne fois, un jour, qu'on ferme cette parenthse il ne faudrait pas croire non plus, que c'est un moulin vent : j'ai des lves qui le prennent pour a, ils se lancent toujours tort et travers l-dessus, l o elle n'y est pas du tout en plus. C'est tout de mme certain qu'il faut bien dire que il y a des choses qu'il faudrait dire quand mme a existe le mari oblatif par exemple. Il y en a qui sont oblatifs comme on ne peut pas imaginer. a se rencontre ! a a des origines diverses. Il ne faut pas jeter le discrdit d'avance l-dessus. a peut avoir des origines nobles : le masochisme par exemple. C'est une excellente position. Du point de vue de la ralisation sexuelle, aprs je commence avoir de l'exprience, enfin quoi, oui trente cinq ans quand mme, a commence bien faire. Naturellement, j'ai pas vu grand monde, pas plus que personne. On a si peu de temps. Mais enfin quand mme, j'ai jamais vu que chez une femme a dclenche proprement parler, vous savez : a ! a dclenche de trs, trs curieuses ractions et des abus qui, du dehors, comme a, du point de vue moraliste, sont tout fait manifestes, en tous les cas, une grande insistance de la part de la femme sur la chanterelle de la castration du mari.

705

Ce qui ne va pas de soi, ce qui n'est pas impliqu dans le schma, vous comprenez, quand je parle du moins phallus(-), l, comme de l'chantillon vibrant qui doit permettre l'accord, a ne veut pas dire que la castrations soit rserve l'homme puisque justement, c'est bien tout l'intrt de la thorie analytique, c'est qu'on s'aperoive que le concept de castration joue en tant qu'il porte aussi sur quelqu'un qui ne l'est pas de nature castr, il peut mme ne pas l'tre s'il s'agit du pnis. C'est dans cette perspective qu'il conviendrait, Par exemple, de s'interroger sur l'extraordinaire efficace quant la rvlation sexuelle, car a existe, cet extraordinaire efficace sur beaucoup de femmes pour ne pas dire la femme, a existe la femme, a existe l-bas au niveau de l'objet(a) L'extraordinaire valeur donc, pour cette opration, de ce qu'on appelle des hommes fminins. Leur succs, ne fait absolument aucun doute. On sait a depuis toujours et puis a se voit toujours. Qu'une femme qui a eu ce genre de mari du type en or, taill la serpe, enfin, le boucher de La belle bouchre, rencontre seulement un chanteur voix et vous m'en direz des nouvelles ! Ce sont de ces faits, enfin, qui sont gros comme a, d'observation courante, renouvels tous les jours, qui remplissent nous analystes, nous pouvons savoir le plaisir qu'elles ont les femmes avec le chanteur voix ! C'est fantastique comment elles se sont retrouves l. Je ne vous dis pas qu'elles y restent. Si elles ny restent pas c'est parce que c'est trop bon. Tout le problme se repose du rapport du dsir et de la jouissance mais il faut savoir tout de mme de quel ct est accessible la jouissance. Je sens que j'entre tout doucement, comme a, sur le penchant des - je ne sais pas - des mmoires de trente ans de psychanalyse.
706

Et puis c'est la fin de l'anne, on est quand-mme un peu entre nous : vous me pardonnez de dire des choses qui sont entre la banalit et le scandale, mais qui, si on les oublie, finissent vraiment par tre justement ce qui ouvre la porte, enfin, au dconnage le plus permanent. Ce qui est tout de mme malgr tout, malgr tous mes efforts celui qui reste absolument en usage et dominant dans cette contre comme dans les voisines, il faut bien le dire. Bon, pendant que j'y suis sur cette pente, il faudrait tout de mme Oui tenez, j'ai parl d'en finir avec de rgler, de ne plus jamais parler de cette histoire d'oblativit. Il faut bien tout de mme se souvenir puisque j'ai parl de contexte dans quel milieu, quel petit cirque troit, cette ide a fait mange, savoir mettre quelques noms, ce n'est pas moi quand mme de vous les ressortir, n'est-ce pas. C'est pas sorti d'un mauvais lieu. Il y avait un nomm douard PICHON202 qui n'avait qu'un tort, c'tait d'tre maurassien, a c'est irrmdiable. Il n'est pas le seul. Entre les deux guerres, il y en avait pas mal. Il a foment a avec quelques cliniciens, enfin, n'est-ce pas, puisqu'il s'agit d'entre deux guerres, les rescaps de la premire, vous savez, c'tait pas brillant. Et alors, a a t repris. a a t repris, je ne sais pas pourquoi. Si ! Mais enfin ce n'est pas moi de vous le dire.
202 douard Pichon (1890-1940), Mdecin et psychanalyste franais, est surtout connu pour avoir t, avec R. Laforgue, le vritable fondateur de la psychanalyse en France. Adepte de Charles Maurras et militant de l'Action franaise, ce catholique fervent rptera qui veut l'entendre qu'il ne prendra de Monsieur Freud que ce qui s'accorde au got national. Il est lauteur, avec son oncle J. Damourette, dun ouvrage de grammaire de la langue franaise : Des mots la pense. Sur la controverse LACANPICHON sur loblativit, Cf. Ragoucy C., Loblativit : premires controverses, Psychanalyse 2007/1, N 8, p. 29-41.

707

Dans un certain contexte, alors beaucoup plus rcent et nourri d'une histoire qui n'avait en somme rien faire avec l'oblativit et qui tait ce mode de rapport trs spcial qui surgissait d'une certaine technique analytique dite centre sur la relation d'objet en tant qu'elle faisait intervenir d'une certaine faon le fantasme phallique et ce fantasme phallique spcialement dans la nvrose obsessionnelle. Voil. Et alors l, tout ce qui se jouait autour de ce fantasme phallique, j'en ai - mon Dieu - plusieurs fois, plusieurs temps de mon sminaire parl assez, je suis assez revenu pour tout de mme que, dans ses dtails, dans son usage technique, on en ait tout de mme bien vu les ressorts, les points de forage, les points d'abus et je ne peux l vraiment que dire je ne peux mme pas dire, dire quelque chose qui rsume tout ce que j'en ai montr dans le dtail mais simplement qui montre le fond de ma pense, sur ce qu'il y a l dedans. Il y a quelque chose qui a trouv spcialement faveur du fait que le glissement gnral qui a fait que toute la thorie de l'analyse n'a plus pris que la rfrence de la frustration, je veux dire a tout fait tourner, non pas autour du double point initial du transfert et de la demande mais tout simplement de la demande. Parce que les effets du transfert, bien sr, n'taient pas ngligs mais simplement mis entre parenthses, puisqu'on en attendait, en fin de compte que a se passe, et que par contre, la demande, avec spcialement ce fait qu'il se passe des choses sur ce point et en effet, il s'en passe, il ne se passe pas du tout ce que vous dites STEIN. Mais enfin, si vous revenez la prochaine fois, on en parlera. La position de l'analyste dans la sance, par rapport son patient, c'est certainement pas d'tre ce ple drangeant li ce que vous appelez le principe de ralit.
708

Je crois qu'il faut tout de mme revenir cette chose qui est vraiment constitutive : c'est que sa position est d'tre celui, qui ne demande rien. C'est bien ce qu'il y a de redoutable : comme il ne demande rien, et qu'on sait d'o le sujet sort, surtout quand il est nvros, on lui donne ce qu'il ne demande pas. Or, ce qu'il y a donner c'est une seule chose et un seul objet(a). Il y a un seul objet(a) qui est en rapport avec cette demande spcifie d'tre la demande de l'Autre, cet objet qu'on trouve lui aussi dans l essieu , dans l'entre-deux, l o est chu aussi le regard, les yeux d'DIPE et les ntres devant le tableau de VELZQUEZ quand nous n'y voyons rien : dans ce mme espace, il pleut de la merde. L'objet de la demande de l'Autre nous le savons par la structure et l'histoire, aprs la demande l'autre : demande du sein la demande qui vient de l'autre et qui instaure la discipline et qui est une tape de la formation du sujet : c'est de faire a, de faire a en temps et dans les formes.
Il pleut de la merde, hein l'expression ne va tout de mme pas

surprendre les psychanalystes qui en savent un bout l-dessus. a ne parle que de a aprs tout. Mais enfin, ce n'est pas parce qu'on ne parle que de a qu'on l'aperoit partout o elle est. Enfin, la pluie de merde, c'est videmment moins lgant que La pluie de feu chez DANTE, mais ce n'est pas tellement loin l'un de l'autre. Et puis il y en a aussi dans l'Enfer de la merde. Il n'y a qu'une chose que DANTE n'a pas os mettre dans l'Enfer, ni dans le Paradis non plus, je vous le dirai une autre fois. C'est quand mme bien frappant.
709

Et en plus, hein, que nous ayons charrier la tinette, nous autres analystes, ce n'est quand mme pas non plus des choses dont on va nous faire des couronnes : pendant tout un sicle, la bourgeoisie a considr que cette sorte de charriage, que j'appelle charriage de tinette, tait exactement ce qu'il y avait d'ducatif dans le service militaire. Et c'est pour a qu'elle y a envoy ses enfants. Il ne faut pas croire que la chose ait normment chang, simplement maintenant, on l'accompagne de coups de pieds dans les tibias et de quelques autres exercices de plat ventre, appliqus sur la recrue, ou sur celle qu'ensuite on lui confie, par exemple quand il s'agit d'entreprises coloniales. C'est une lgre complication dont on s'est lgitimement, naturellement, alarm, mais la base c'est a : le charriage de tinette. Je ne vois pas le mrite spcial qu'introduisent dans cette affaire les analystes. Tout le monde assure que la merde a le rapport le plus troit avec toute espce d'ducation. Jusqu' celle - vous le voyez de la virilit puisque, aprs avoir fait a, on sort du rgiment, un homme ! Ce que je suis en train de dire il s'agit d'une thorie, et certains savent trs bien lequel je vise c'est que si vous relisez attentivement tout ce qui s'est dit de cette dialectique phallique spcialement chez l'obsessionnel et du toucher et du pas toucher et de la prcaution et du rapproch, tout a sent la merde. Je veux dire que ce dont il s'agit, c'est d'une castration anale, c'est--dire d'une certaine fonction qui, en effet intervient au niveau du rapport de la demande de l'Autre ou de la phase anale, c'est dire ce premier fonctionnement du passage d'un ct l'autre de la barre, qui fait que ce qui est d'un ct avec le signe plus est de l'autre ct avec le signe moins.
710

On donne ou on ne donne pas sa merde. Et ainsi on arrive ou on n'arrive pas l'oblativit. Il en est tout fait ainsi de tout don et de tout cadeau comme nous le savons depuis toujours, parce que FREUD n'a jamais dit autre chose il ne s'agit jamais, quand on donne ce qu'on a, que de donner de la merde. C'est bien pour a que quand j'ai essay da dfinir pour vous l'amour, en une espce, comme a, de flash, j'ai dit que l'amour c'tait donner ce qu'on n'a pas. Naturellement il ne suffit pas de le rpter pour savoir ce que a veut dire. Je me rends compte que je me suis laiss aller, un peu, sur la pente des confidences, et que je vais clore par quelque chose qui ne sera pas mal venu n'est ce pas SAFOUAN la suite de ce que je viens de dire, pour que vous leur fassiez la petite communication que vous avez eu la gentillesse, comme a, de forger tout hasard, bien dans la ligne de ce que vous apportez. Est-ce qu'un quart d'heure vous suffit ? Sinon on remet la prochaine fois. Paul DUQUENNE : On a le temps. SAFOUAN : a dpend. LACAN : Combien est-ce que vous croyez que vous avez pour dire ce que vous avez dire? SAFOUAN : Vingt minutes. LACAN : Eh bien, partez tout de suite, il sera deux heures cinq, c'est l'heure o on finit d'habitude. Je suis incorrigible.

711

Mustapha SAFOUAN

Le sujet de cette communication c'est :

Le ddoublement de lobjet fminin dans la vie amoureuse de l'obsessionnel.

C'est un sujet que j'ai choisi justement parce que, il me mne aux mmes questions que Monsieur LACAN a annonces comme tant celles dont il va traiter l'anne prochaine, et amen apprcier l'intrt et l'importance qui, pour un analyste se rattache ce que cette question soit traite. Avant de la soumettre l'examen, je vais vous prsenter d'abord un matriel, qui est en effet assez exemplaire pour permettre un reprage ais de la structure sous-jacente ce ddoublement, mais dont vous ne manquerez srement pas de voir le caractre tout fait typique. un moment donn de son analyse un patient tombe amoureux et cela s'accompagne de son impuissance sur la plan sexuel. C'est comme si chaque partie de son corps tait mise dans un crin, dit-il en parlant de la personne qu'il aime. D'o j'ai conclu la prsence d'une intention protectrice vis vis du corps de l'objet aim, mais tout aussi bien de son phallus qu'il ne parvient pas mettre en usage et partant une identification de ces deux termes. Cela videmment, appelle beaucoup de prcisions qui justement vont se dgager par la suite. En outre il n'est peut-tre pas sans intrt de souligner ceci que, le mme objet qui le fascinait n'tait pas sans lui inspirer, par moment un certain dgot. Par exemple, en notant un manque d'attache au niveau du poignet ce qui veut dire aussi qu'il n'tait pas sans dtailler cet objet, indice que son rapport n'tait pas tout fait tranger la dimension narcissique.
712

Je dis en effet parce que c'est lui-mme qui la qualifiait ainsi. Mais l'important est que, paralllement cet amour qualifi par lui de narcissique, il tait aussi li d'une faon qu'il qualifiait lui - d'anaclitique203, une autre jeune fille, qui non seulement le mettait, mais lui demandait expressment de se laisser mettre, dans une position entirement passive, afin de dverser sur lui toutes les excitations perverses qui lui plaisaient. De sorte que l'ensemble de la situation s'exprimait pour lui dans ce fantasme, savoir, dit-il, qu'il vole vers sa bien-aime, le phallus rect et dirig vers le bas, mais l'autre s'interpose, l'attrape au vol, le pompe et quand il arrive, c'est flacide. Et c'est dans ce contexte que le patient a racont un rve o il a vu son ami que j'appellerai, mettons, BAROT, portant un bas en nylon, et la vue de sa jambe et d'une partie de sa cuisse ainsi revtue l'a mis exactement dans le mme tat d'excitation que s'il s'agissait d'une femme. Et il se demande :
Quel est ce bas ?

C'est un crin.

Ce sur quoi je lui ai rpondu :

Je laisse de ct, pour le moment, je laisse de ct les effets ultrieurs de cette interprtation qui lui a fait retrouver pour un temps sa puissance sexuelle, mais l'important est que sur le champ, il rpond en disant qu'il allait se lancer dans des histoires d'homosexualit mais qu'il s'aperoit que son ami BAROT n'est intress dans l'affaire qu'en raison de son nom par exemple : Bas (BAROT) que le noeud de la question est dans cet crin, et que l, il frle vraiment la perversion. Qu'est-ce que cet crin et qu'est-ce qu'il met dedans ?
203 Qui rsulte de la privation des soins maternels pendant la premire anne.

713

Et s'il ne peut pas s'empcher de dire oui, aprs tout pourquoi pas, parce qu'un crin on y met aussi des bijoux, et les bijoux, c'est de la merde. Ce sur quoi il enchane sur des rcits de masturbation, anale, dit-il. Voil pour le matriel. L'crin, c'est le rideau. Le rideau dans la thmatique de l'au-del du rideau que Monsieur LACAN a trait dans son sminaire sur la relation d'objet, c'est dire mme pas i(a), image relle du corps mais i(a) image virtuelle. Si je me rfre videmment au schma optique paru dans l'article de Monsieur LACAN sur le numro six de La Psychanalyse, une chose qui mrite d'tre souligne d'aprs cet article, c'est le fait que ce n'est pas l'unique, que la saisie la plus immdiate n'est pas de l'immdiat, mais du mdiat, et que i(a) n'est jamais apprhend en dehors de l'artifice analytique. Je veux dire par l que il n'y aurait mme pas assomption, il n'y aurait mme pas simple relation ce qui autrement serait non seulement, serait une contingence indicible parce que la notion de contingence suppose dj la notion d'un rseau mais ce qui serait plutt sr d'tre rejet savoir l'image spculaire sort de cette mdiation de l'autre, laquelle l'enfant se retourne. Autrement dit, que c'est d'emble, n'est-ce pas comme i(a) que l'acte sexuel fonctionnant dans le champ de l'Autre, que l'image du corps fonctionne et que tout un procd qui est vraiment le procd analytique y mette le sujet en position d'o il peut voir i(a) rellement. LACAN Il ne peut jamais le voir, il est construit dans le schma et puis il le reste : c'est une construction i(a).
714

Mustapha SAFOUAN Oui Oui bien sr Justement oui. Mais le contenu de l'crin pose plus de problmes : le contenu de l'crin se trouve parfois, n'est-ce pas, s'avre tre, parfois la merde, parfois le phallus. Ce phallus se trouve identifi l'objet aim de sorte que la question se pose : ou bien il y a erreur de traduction quelque part, ou bien une traduction juste pose le paradoxe de ce genre, ce qui est probablement le cas, tant donn que tant donn l'exprience. Alors, pour reprendre cette traduction, cette quivalence : phallus = objet aim, phallus = fille, on s'aperoit que je l'ai appuy sur la prsence d'une intention protectrice. D'o la question se pose : il le protge de qui ? Srement pas de la fille honnte mais de l'autre, celle qu'il appelle la perverse. Cela illumine un fait que jusque-l je n'avais pas soulign, savoir que toute son angoisse tait engage effectivement dans ses rapports avec sa bien-aime, c'est--dire celle qui tait un ple du dsir, terme dont on peut voir combien il est plus adquat de parler simplement du narcissisme, comme il le fait lui, parce qu'il ne voit que i(a), parce que rien n'est visible en principe que i(a) : c'est l que toute son angoisse tait engage : - arrivera-t-il ? - arrivera-t-il pas ? alors que cette angoisse tait parfaitement absente dans son rapport avec la fille perverse, quon peut donc appeler dsigner comme ple de demande, dont on peut voir combien a serait plus adquat que de parler de relation anaclictique comme il le dit lui-mme.
715

Il faut donc examiner de plus prs la description qu'il donne de son comportement, et de cette dernire. Il s'en dgage ceci qu'elle se servait de lui comme d'un phallus mais cela au sens d'un objet soumis l'exercice de ses caprices et non pas au sens de l'organe dont il est porteur, parce que c'est justement ce sens l qui est exclus dans ce rapport. Son phallus rel, elle le mettait hors circuit et sans doute s'employa-t-elle avec cette castration, garantir son dsir. Et sans doute l'exaspration de ses exercices pervers retombaient-ils l'impossibilit o elle tait d'intgrer, si je puis dire, sa condition d'tre rellement un objet(a), c'est dire un objet changeable. Car aussi, il serait fort difficile videmment de citer maintes observations qui mettraient en lumire cet tat de choses savoir que c'est dans la mesure mme o un sujet est dans l'impossibilit, si je puis dire de s'avoir comme objet de jouissance qu'il pensera l'tre, d'o d'ailleurs le paradoxe d'un tre dont toute pense serait ncessairement fausse : bien entendu on ne sait pas que cela mme est Dieu, c'est parce qu'on ne le sait pas que la religion garde toujours, et les formes de la vie religieuse gardent toujours, leur connexion structurale avec la culpabilit. D'ailleurs on peut aussi se demander dans quelle mesure on ne peut pas dire que l'inconscient est cela, c'est dire ce savoir faux dont le dire constitue cependant le vrai et qui ne se situe nulle part sauf dans cette bance d'un s'avoir en souffrance. Mais avec toutes ces considrations qui ont l'air philosophiques, je ne fais qu'anticiper sur la conclusion clinique de ce travail ou de cette observation. Pour revenir donc au patient, il y a un malentendu ou peut-tre une entente n'est-ce pas, c'est ici qu'il m'est difficile de trancher.
716

Autant un malentendu que je qualifierai de comique, n'tait-ce la gravit des consquences va s'installer et marquer son rapport la fille perverse. C'est un malentendu que l'on peut tirer au clair. C'est que, mesure que s'intensifient les tentations qui le mettraient entirement sa merci, au moment donc o s'intensifient les tentations en somme lies ce que i(a) tente dans son mode d'change concider avec (), ou plus simplement ce qu'il s'aperoive comme un objet qui, non pas la calme, mais qui calme quelque chose en elle, il n'aura d'autre recours que de garantir sa castration elle avec la sienne sans s'apercevoir que c'est dj chose faite. C'est dire qu'il ne s'aperoit pas que non seulement cette castration est la mme de part et d'autre mais dans le sens que c'est un seul et mme objet qui manque l'un ou l'autre qui n'est videmment pas le phallus rel parce que cela, a ne lui manque pas lui et pour ce qui la concerne, on peut dire que a ne lui manque pas parce que c'est justement de cela qu'elle ne veut pas mais qui est l'image lie cet organe, savoir le phallus imaginaire qui ds lors va fonctionner comme (-) et c'est par ce biais l, qu'on peut dire que la position phallique fait que le sujet soit non pas ni homme ni femme mais l'un ou l'autre. Autrement dit, ce dont il s'agit en fin de compte est ceci, c'est que la neutralisation et la mise hors circuit, non pas de n'importe quel organe mais de son phallus va promouvoir la fonction de l'image qui s'y rattache comme (-). En d'autres termes, en d'autres mots, plus i(a) tend s'identifier (), plus le sujet lui, tend non pas s'identifier mais se subtiliser, si je puis dire en (-) c'est dire en un phallus toujours prsent ailleurs.
717

 partir de quoi, on voit, non pas comment il identifie la fille aime au phallus car ce n'est pas l une opration qu'il accomplit, il s'agit plutt d'une opration o il est pris mais on voit comment en s'engageant dans cette voie, il ne voit que narcissisme, le reste, c'est dire l'identification de la fille au phallus, tant l'effet de ce que la demande de l'Autre s'voquait dj partir d'un dsir.

Chose curieuse, mais cela me parait mriter plus d'examen, enfin j'irai plus doucement, on pourrait dire la rigueur que ce (-) qui se signifie dans cet nonc :
C'est comme si chaque partie de son corps tait mise dans un crin.

Et ce malentendu va rebondir ncessairement en une maldonne, si je puis dire, qui va marquer son rapport la fille aime comme une marque d'origine. La maldonne ici, ne consiste pas en ce que la fille aime est le phallus mais au contraire en ce qu'elle ne l'est pas, ou plus prcisment en ce qu'elle est (-), garantie de la castration de l'autre. C'est que dans toute la mesure o la vie rotique du sujet se place ainsi sous le signe de la dpendance de la toute puissance de l'autre. Et ici je traite de la question, de l'autre question, de l'autre problme qui se pose, savoir que si son corps tait identifi la merde, alors cela s'claire. Je dis partir de ceci : que dans toute la mesure o la vie rotique du sujet se place sous le signe de la dpendance de la toute puissance de l'autre, on ne s'tonnera pas que le mme objet bien aim se trouve galement identifi aux fces.
718

La formule qui clarifie cet tat de choses et sur laquelle je vais conclure est la suivante : plus le dsir de la mre se leurre dans ce qui va fonctionner d'emble la vue pour le sujet comme i(a), plus le sujet non seulement rgresse mais s'aline dans un objet, prgnital, ici le scybale, lequel objet ne fonctionnera cependant que par rfrence la bance qui dans ce dsir de l'Autre, se signifie toujours comme castration. Je pense que c'est partir de ceci qu'on peut poser correctement le problme de la castration dipienne normativante - j'entends la castration en tant qu'elle rgularise justement la position phallique, laquelle position phallique est strictement identique, on l'a vu, la castration imaginaire. C'est partir de cela qu'on peut poser le problme de la castration dipienne et on voit que, vraiment la question de savoir par quel cheminement s'effectue cette castration symbolique, ne saurait tre rsolu qu'en tablissant des distinctions jusqu' maintenant, en tout cas, indites, non formules concernant la ngation.
retour 15 Juin

719

LACAN Bien, merci beaucoup cher SAFOUAN. C'est excellent. Naturellement comme on dit - comme de tout texte lu a vaudrait mieux qu'on le relise. On verra avec MILNER si on ne pourrait pas colloquer a dans Les Cahiers comme a toutes les personnes pourraient en prendre connaissance. Je vais quand mme, pour conclure la chose de SAFOUAN, vous dire quelque chose qui m'est venu l'esprit comme on dit, cependant. Vous avez bien entendu que, tout de suite aprs son double engagement avec ces deux objets si diffrencis, il a fait ce rve concernant la jambe de son ami dans un bas, et c'est autour de cela que tout tourne et toute la phnomnologie de la castration que, si subtilement, vous a prsente SAFOUAN. a m'a rappel ce que NAPOLON disait de TALLEYRAND : un bas rempli de merde. SAFOUAN - Un bas de soie Oui. Mais a pose des petits problmes. La jambe, NAPOLEON en connaissait un bout quant ce qui concerne ce qui ressortit de l'amour. Il disait que le mieux qu'on avait faire c'tait de les prendre son cou, les jambes, j'entends. La seule victoire en amour, c'est la fuite. Il savait faire l'amour. On a des preuves. D'autre part, il est vident que la merde tenait une trs grande place dans la politique de TALLEYRAND. Enfin, il avait aussi certains rapports la toute-puissance. Et que son dsir lait trouv assez bien y cheminer c'est ce qui ne fait pas de doute.
720

Il faut donc aussi se mfier de ceci, de l'objet du dsir de l'autre : qu'est-ce qui nous conduit penser que c'est de la merde ? Dans le cas de NAPOLEON, il peut y avoir l un petit problme concernant TALLEYRAND, qui l'a eu, en fin de compte. Voil. C'tait simplement un ordre de rflexion que je voulais vous proposer et qui vient en codicille ce que je vous ai dit de l'objet(a).

721

22 juin l966

Table des sances

MELMAN LACAN

LACAN

Bonjour SAFOUAN. Venez, venez prs de moi tout de suite, la dernire fois il s'est pass ce que vous avez vu, je me suis laiss encore entraner, j'tais sur mon lan, j'avais un certain nombre de points en somme prciser dans ce qui avait t ma dernire leon de ce qu'on appelle sminaire ouvert. Il y avait l un hte inattendu, que nous avons invit venir me voir parce qu'il dirige en Italie une revue ma foi fort intressante. Il faudra que je parle avec MILNER. MILNER o est-il ? MILNER ? Il est sorti. Ah oui, parce que je l'ai vu rentrer tout l'heure. Et alors j'ai voulu quand mme qu'il ait un petit chantillon du style. Ceci dit, il n'en reste pas moins que l'appel que j'avais fait au dbut de la sance, esprant avoir des interventions, disons non prvues, donc se renouvelle aujourd'hui et si quelqu'un voulait bien aprs MELMAN, qui a quelque chose nous dire, qu'il avait d'ailleurs dj prt la dernire fois et pour lequel je tiens beaucoup ce qu'il parle tout de suite, et le premier. Si pendant question serais pas parler mon ce temps quelqu'un mijotait une petite quelqu'un ou plusieurs - eh bien je n'en mcontent. Voulez-vous bien venir me cher SAFOUAN ?

722

Mettez-vous l, je vais me mettre l. Cela ne vous gne pas ? Vous ne prfrez pas. Si vous avez une prfrence, dites le. Qui est-ce qui me donne du papier ? Il se trouve que je n'en ai pas.

723

Charles MELMAN

Des structures comme celles qui ont t abordes au cours du sminaire, abordes et mises en place au cours du sminaire de cette anne, en particulier celles concernant la relation de l'objet(a) avec le champ du scopique, la fonction de l'cran de telles structures peuvent difficilement ne pas tre rencontres en cours du travail psychanalytique et ceci, par exemple, chez FREUD lui-mme et dans un moment tout fait culminant justement de son travail psychanalytique, puisqu'il s'agissait de sa propre analyse. C'est ainsi que j'offre votre attention trois petits textes de FREUD choisis pour leur rencontre qui m'a semble particulirement heureuse avec les structures donc qui ont t mises en place cette anne au cours du sminaire. Le texte central sur lequel j'attire votre attention est celui qui porte le nom tout fait sympathiquement prnomm de : Deckerinnerungen, autrement dit de souvenirs-crans.
Deck en allemand ayant tout fait le sens analogue cran chez nous, c'est--dire non plus ce sens de

couvercle, de ce qui obstrue, de ce qui peut cacher et en mme temps le sens de ce plan, de ce plafond, sur lequel l'image peut venir s'inscrire.
Deckerinnerungen : souvenirs-crans , je me permets de vous le rappeler, c'est un texte qui date de l899, donc du

moment de ce foisonnement, de ce jaillissement, pour FREUD de son travail psychanalytique. Il est en plein dans la Science des rves , il est encore manifestement dans son auto-analyse, sa correspondance avec FLIESS est encore tout fait active.
724

C'est l'poque o il s'intresse aux troubles de la mmoire et c'est ainsi que un peu plus tt que Deckerinnerungen en l898, il a publi cet article tout fait inaugural et tout fait stupfiant c'est--dire cet article sur le Mcanisme psychique de l'oubli, o je vous le rappelle, il aborde cet oubli pour lui, FREUD, du nom SIGNORELLI, pinglant ce propos les processus inconscients de la mmoire, du fonctionnement mental dans une organisation qui est bien exclusivement dans ce texte sur l'oubli psychique, sur le mcanisme psychique de l'oubli dans une organisation qui est bien exclusivement celle du signifiant dont vous vous souvenez de ce schma o l'on voit des phonmes en train de se balader entre SIGNORELLI, BOTTICELLI, BOLTRAFIO, TRAFO, Bosnie, Herzgovine, etc. et ce mouvement de ce processus dans un bain en quelque sorte naturel qui est nommment situ dans le texte comme tant celui de la sexualit et de la mort. Le terme y tant tout fait nomm. Dans Souvenirs crans les deux ples seront bien davantage galement nomms par FREUD ceux de la faim et de l'amour. Dans ce texte Souvenirs crans qui date donc de l899, d'un an plus tard il s'agit pour FREUD de montrer que les premiers souvenirs de l'enfance, les tous premiers, mme banals ou indiffrents en apparence constituent en fait un cran la fois dissimulateur et rvlateur de souvenirs ou d'vnements qui sont tout fait fondateurs du sujet et qui sont retrouvables par l'analyse. Un autre point discut par FREUD dans ce texte est de savoir si ces souvenirs mettent en scne une histoire relle, soit au moment o elle est vcue, soit qu'elle a t ultrieurement rencontre, ou bien s'il s'agit d'un fantasme.

725

Et c'est ainsi que FREUD va nous raconter ce souvenir-cran qu'un patient g, dit-il, de trente huit ans, plutt sympathique et plutt intelligent, lui aurait lui FREUD racont. Et les commentateurs ont trs facilement reconnu ce patient de trente huit ans : FREUD lui-mme, il s'agit donc d'un souvenir appartenant FREUD. Et voici donc ce qui est dit, je l'ai traduit votre attention puisque, je crois, il me semble que ce texte n'est pas en franais. Donc voici ce que dit ce patient FREUD :
Je dispose d'un assez grand nombre de souvenirs de ma premire enfance qui peuvent tre dats
avec la plus grande sret. En effet, l'ge de trois ans, j'ai quitt le modeste lieu de ma naissance pour aller la ville et comme mes souvenirs concernent seulement ce lieu o je suis n, ils se rapportent ainsi mes deuxime et troisime annes. Ce sont surtout de courtes scnes, mais parfaitement conserves et trs vives dans tous leurs dtails, dans tous les dtails de leur perception, en opposition complte avec mes souvenirs de l'ge adulte qui manquent totalement de cet lment visuel. partir de ma troisime anne, mes souvenirs deviennent plus rares et plus obscurs; il y a des lacunes qui peuvent dpasser plus d'un an et ce n'est pas avant six ou sept ans que le courant de mes souvenirs devient continu. Je divise mes souvenirs d'enfance jusqu'au dpart de cette premire rsidence en trois groupes : Un premier groupe est constitu de scnes que mes parents m'ont racontes et rptes et dont je ne sais si ces tableaux souvenirs, - Erinnerungsbild - sont originels ou reconstruits d'aprs le rcit mais je remarque qu'il y a aussi des cas o malgr les nombreuses descriptions de mes parents ne se forme aucun souvenir tableau. J'attache plus d'importance au second groupe. Ce sont des scnes dont on n'a pas pu me parler puisque je n'en ai pas revu les participants : nurse ou camarades de jeux. Du troisime groupe, je parlerai plus loin. Pour ce qui est du contenu de ces scnes et de leur habilitation au souvenir, je dois dire que sur ce point je ne suis pas sans orientations. Je ne peux certes pas dire que ces souvenirs concernent les vnements les plus importants de cette poque que je jugerais tels aujourd'hui. Je ne sais rien par exemple de la naissance d'une sur, ma cadette de deux ans et demi, mon dpart, la vue du train, le long parcours en voiture qui y conduisait n'ont laiss aucune trace dans ma mmoire. J'ai not par contre deux incidents mineurs de voyage dont vous vous souvenez qu'ils sont intervenus dans l'analyse de ma phobie mais ce qui dt me faire la plus vive impression fut une blessure au visage o je perdis beaucoup de sang et qu'un chirurgien dut me recoudre. Je peux encore en toucher la cicatrice mais je n'ai pas d'autres souvenirs directs ou indirects concernant cet incident. Il est vrai peut-tre que je n'avais seulement que deux ans.

726

 titre de curiosit, comme a, on pourrait signaler que les souvenirs de CASANOVA dbutent sur une scne qui se trouve trs voisine, je veux dire sur un panchement de sang intarissable - et qui dut tre trait - un panchement de substance, un panchement de substance vitale.
Aussi je ne m'tonne pas des tableaux et des scnes de ces deux premiers groupes.
Ce sont certainement des souvenirs marqus par le dplacement o l'essentiel a t omis. Mais dans certains, ce qui a t omis est reprable, et dans d'autres, il m'est facile d'aprs certains indices de le retrouver, rtablissant ainsi la continuit dans ce puzzle de souvenirs et je vois clairement quels intrts infantiles ont favoris la conservation de ces souvenirs dans ma mmoire. Mais ceci pourtant, ne s'applique pas au troisime groupe de souvenirs, ici il s'agit d'un matriel, une longue scne et plusieurs petits tableaux que je ne sais pas par quel bout prendre. La scne me parat plutt indiffrente et sa fixation incomprhensible. Permettez-moi de vous la raconter. Je vois un pr quatre coins, un peu en pente, vert et d'une verdure bien fournie, dans ce vert de trs nombreuses fleurs jaunes, manifestement le vulgaire pissenlit.

En allemand Lwenzahn, autrement dit dents de lion qui en est d'ailleurs la traduction anglaise.
En haut du pr, une maison de paysan et devant sa porte se tiennent deux femmes papotant avec
animation, la paysanne couverte d'une coiffe et une nurse, Kinderfrau. Sur le pr jouent trois enfants, je suis l'un d'eux, j'ai entre deux et trois ans, les deux autres sont mon cousin, mon an d'un an, et ma cousine, sa sur, du mme ge que moi, nous arrachons les fleurs jaunes et dj en tenons chacun un bouquet dans les mains, la petite fille a la plus jolie gerbe, nous les gars nous lui tombons dessus comme d'un commun accord et lui arrachons ses fleurs. Elle remonte le pr en courant et obtient de la paysanne pour se consoler un gros morceau de pain noir. peine voyons-nous cela que nous jetons les fleurs, nous nous htons vers la maison et exigeons galement du pain. Nous en obtenons aussi, la paysanne coupant son pain avec un grand couteau, ce pain me parat dans le souvenir d'un got si dlicieux - kstlich - et la scne s'arrte l.

Un peu plus loin, FREUD ajoute :

J'ai l'impression gnrale qu'il y a dans cette scne quelque chose qui ne va pas. Le jaune des
fleurs ressort avec une vividit particulire dans cet ensemble et le got dlicieux du pain, me semble galement exagr presque hallucinatoire, et je me souviens c e propos, dit-il, de tableaux vus dans une exposition humoristique o certaines parties et naturellement les moins convenables, comme les rondeurs des dames, au lieu d'tre peintes se trouvaient en relief.

Voil, donc, le passage crucial, enfin que j'ai dtach dans ce texte de FREUD sur deux souvenirs crans.
727

Dans l'analyse laquelle FREUD va se livrer, il construit quelque chose qui pourrait paratre de l'ordre du roman familial. Pauvret du pre qui l'a oblig quitter le vert paradis de son enfance. Ce qui s'est pass pour lui seize ans quand tudiant il est revenu sur ce lieu de sa naissance et qu'il a rencontr l, vtue d'une robe jaune, la fille de voisins qui s'appelait Gisela FLUSS et le coup de foudre immdiat qu'il en eut, coup de foudre bien entendu sans aucun lendemain, vocation du bonheur et de la fortune pour lui FREUD s'il tait rest dans ce nid de sa province, il l'appelle ainsi, Provinznest mais aussi tout une autre srie de penses qu'il oriente vers ce que vers les conseils que son pre lui a donns, c'est--dire il aurait du couter l'appel de son pre, pouser sa petite cousine qui figure dans le rve: Pauline, abandonner ses abstraites tudes pour de solides affaires conomiques, financires. En conclusion dit FREUD : faim et amour, Hunger und Liebe, voil les courants pulsionnels qui sont alors, dit-il, dans ce souvenir cran. Bien sr, nous ne pourrons pas nous engager ici, maintenant, dans l'analyse tout fait dtaille qu'exigerait ce texte mais je me contenterai d'en fixer certains repres, en premier lieu la prsence, aussi manifeste, aussi saillante, aussi clatante de l'cran. Prsence de l'cran, si clairement figure dans cette surface, dans ce pr, ainsi comme une surface quatre coins, lgrement incline en pente. Cet cran sur lequel va se construire toute la scne. Je pense qu'on peut galement y situer, d'une manire qui ne me parat nullement abusive, l'vocation propos de ce souvenir d'une dimension particulire, celle de la perspective.

728

Je ne veux pas dire seulement le fait qu'il s'agit par exemple d'un paralllogramme je veux dire enfin d'une surface donc incline, le fait de cette distribution, de cette maison qui est l situe en haut, au loin des enfants qui sont l en bas et ensuite du mouvement qui va porter les enfants vers cette maison de paysan mais galement le fait par exemple, si saillant luimme, si surprenant lui-mme que dans ces associations, eh bien, ces associations vont conduire FREUD voquer cette exposition de tableaux humoristiques du Pop'Art dj cette poque, o certaines parties, au lieu d'tre peintes, se trouvaient l rapportes en relief, en trois dimensions. Je pense galement qu'il est ncessaire dans ce texte si suggestif d'voquer la place de l'objet(a). FREUD nous y conduit quasiment, je dirais par la main, en situant lui-mme, cet aspect anormal de cette reprsentation, il y a quelques chose qui ne va pas, il y a l quelque chose qui cloche, c'est quand mme bizarre et ce propos l qu'est-ce qu'il situe ? Eh bien, il situe les fleurs, les pissenlits et le got, kstlich, dlicieux de ce pain, la saveur presque hallucinatoire. Pour ma part, j'aurais tendance voir dans la vividit de ces fleurs jaunes se dtachant sur ce pr vert, trou lumineux, rassembles en ce bouquet que porte, nous en revenons toujours des gerbes de fleurs, ou des bouquets de fleurs, mais que porte cette petite fille, bouquet qui va s'vanouir d'ailleurs, dont la valeur va disparatre, va s'vanouir au moment mme o les enfants, o les garons l'atteignent puisqu' ce moment-l, la petite fille s'intresse autre chose, en tout cas, c'est le moment mme o l'objet, au moment o il est saisi, vient voir sa valeur sollicite.

729

Il faut bien sr remarquer que les Lwenzahn ne peuvent pas tre quelque chose de tout fait indiffrent dans l'analyse de ce texte je veux dire l'vocation ici du lion dent, pour FREUD, en tant que ce texte concerne, tourne autour de problmes concernant la terre natale, le lieu, ce qui serait le lieu de la naissance ne peuvent manquer de nous paratre ici, en tout cas hautement significatifs et revenir en tout cas en quelque sorte appuyer notre supposition, notre proposition, quant leur fonction, quant leur place ventuelle d'objet(a). Le pain que coupe la paysanne avec son grand couteau s'appelle en allemand Laib, c'est une miche de pain, un terme qui, je ne sais pas, ne m'a pas paru tellement usuel.
Laib a s'crit l-a-i-b alors que Leib le corps s'crit l-e-i-b, c'est donc en tout cas dans du Laib qu'avec un grand

couteau cette paysanne tranche ce pain au got si kstlich.

Kstlich - cela veut dire cela vient de kosten, coter,

payer, a a un got coteux. Et ce pain, un peu plus loin portera galement le nom de Landbrot, autrement dit, ce que je crois nous pouvons trs bien traduire, ici, par pain de pays par exemple. En tout cas dans cet cran, ce que nous pouvons voir figurer, c'est bien une sorte de terre natale, reprsentant de sa reprsentation, lui FREUD, figure dans le tableau comme il le souligne expressment. Et la fin du texte FREUD va faire cette remarque qui m'a parue tout aussi stupfiante, c'est que pour qu'on puisse vraiment parler de souvenir-cran, comme a, il faut que le sujet figure dans le tableau, ainsi il en fait la condition tout fait expresse, tout fait ncessaire pour que cela puisse tre envisag comme tel.
730

FREUD y voit le tmoignage d'une berarbeitung, une sorte de re-laboration, re-travail o pour notre part nous serions tent de lire celui-l mme du fantasme. Je crois en tout cas que ce qu'on ne peut manquer d'voquer, presque qui se trouve tellement conduire voquer propos de ce texte, c'est bien le problme de ce que peut tre pour un sujet, le lieu de sa naissance, lieu de sa naissance en tant bien sr qu' la fois et irrmdiablement perdu, chu et en mme temps constitu, figur mais lui-mme avec cet cran reprsentant de sa reprsentation o il va venir, ainsi lui petit FREUD, se trouver livr ses pulsions qui sont la faim et l'amour. Dans l'article que j'avais signal prcdemment sur le Mcanisme psychique de l'oubli et concernant donc l'oubli du nom de SIGNORELLI, cet article orient, lui, sur la sexualit et la mort, quand ce phnomne se produit pour FREUD, il voyage avec cet avocat berlinois, un compagnon, comme cela, de rencontre, de voyage, Monsieur FREYHAU. Et puis il veut voquer ce nom, l'auteur des fresques d'Orvieto, des choses dernires. Cela ne vient pas, mais il se produit ce moment-l quelque chose de trs curieux et quelque chose qui d'ailleurs assez bizarrement a t laiss tomber dans la Psychopathologie de la vie quotidienne, lorsque FREUD y reprend ce mme souvenir il se produit pour FREUD quelque chose de trs curieux, c'est qu'il ne se souvient pas du nom de SIGNORELLI, mais il voit des fresques et avec une vivacit particulire, de manire tout fait ber Il voit le peintre tel qu'il s'est figur lui-mme dans un coin du tableau avec des dtails, avec son visage particulirement srieux, ses mains croises, et ct du peintre, ct de SIGNORELLI, il voit l galement, la reprsentation de celui qui tait son prdcesseur dans la ralisation de ces fresques, c'est--dire FRA ANGELICO de Fiesole dont le nom ne semble en rien ce moment-l lui chapper.
731

C'est l un phnomne qui je crois, mrite d'tre signal et que je voudrais, pour terminer, rapprocher d'un court texte qui, lui, date de quarante annes plus tard. C'est en l936, lorsque FREUD crit pour le soixante dixime anniversaire de Romain ROLLAND ce texte, qui s'appelle Un trouble de mmoire sur l'Acropole, il en a alors lui-mme quatre-vingt et il raconte Romain ROLLAND dans ce texte enfin sa contribution l'anniversaire de Romain ROLLAND et donc de lui raconter combien au cours d'un voyage sur l'Acropole avec son frre, il a eu un sentiment trs curieux, Entfremdungsgefhl, sentiment d'tranget que tout cela ce n'tait pas rel, que ce qu'il voyait n'tait pas rel, que c'tait bizarre, c'tait curieux, qu'il n'en croyait pas ses yeux, qu'il en arrivait mme se poser la question de l'existence de l'Acropole et tout ceci l'engage sur l'vocation du problme de la fausse reconnaissance, du dj vu, du dj racont, c'est--dire mlant tout fait directement le sentiment de la reconnaissance la plus immdiate et la plus intime et la plus sre. Bref, on pourrait dire, lui et son frre, au sommet de l'Acropole, FREUD ne se voit pas dans le tableau et ce qui peut nous paratre ventuellement tout aussi significatif c'est que tout aussitt, tout aussi directement se trouve invoqu la prsence et le regard du pre, ceci sous la forme d'un sentiment de pit filiale, sentiment de culpabilit, sentiment de faute chez FREUD et puis enfin cette vocation mi-humoristique, mais peut-tre aussi mitragique qui est celle de cette parole de NAPOLON qui dit son frre joseph, bien sr au moment de son couronnement, son frre Joseph:
Qu'est-ce qu'aurait dit Monsieur notre pre, s'il avait pu tre l aujourd'hui ?

Voil. je m'arrterai l-dessus.

732

LACAN

J'ai trouv que ceci, pour n'tre pas de l'indit, illustrait assez bien comme a rtroactivement, parce que ce sont des choses dont j'ai parl il y a longtemps, nommment sur le texte concernant SIGNORELLI, j'ai fait une communication la Socit de philosophie. Au temps o je l'ai faite, je ne pouvais pas mettre en valeur videmment ces lments structuraux ce moment-l, puisque la thorie n'en tait point encore faite. Le fait que MELMAN ait bien voulu se donner la peine de s'apercevoir que cela y est et de la faon la plus articule est tout fait de nature confirmer ce que j'ai pu - soit la dernire, - soit l'avant dernire fois faire remarquer de ce que veut dire ma reprise de FREUD dans un cercle redoubl, enfin dans une espce de deuxime tour qui a ses raisons structurales. Et vous voyez chaque point du texte de FREUD, nous y trouvons la possibilit dune espce de commentaire second qui reprend les mmes lments dans un autre ordre, dans un autre ordre qui n'est en ralit que la reproduction du premier mis l'envers. Ce que je vous ai dit par exemple la dernire fois de la correspondance au drame de l'dipe, de ce drame de l'aveuglement d'dipe et de l'aveuglement pourquoi ? Pour avoir voulu trop voir en est une autre illustration. Enfin, je ne peux r-indiquer ou plutt r-voquer ces choses que d'une faon allusive, je ne vais pas aujourd'hui reprendre une fois de plus ces mmes thmes.
733

Il m'a sembl que ce que MELMAN a l repris d'une faon trs sensible, parce que cela lui tait trs actuel et qu'il n'a eu aucune peine en retrouver les repres principaux valait de vous tre prsent cette occasion. Est-ce que quelqu'un peut avoir justement une remarque complmentaire sur ? VALABREGA Je vais faire deux petites remarques propos de ce que vient de nous rappeler Charles MELMAN. La premire je prends les choses par la fin la premire est propos de l'article qu'il nous rappelle du souvenir sur l'Acropole, c'est une remarque terminologique, le mot Entfremdung ne peut pas tre traduit, enfin n'a pas intrt tre traduit par tranget mais par alination - parce que, il s'agit l de quelque chose de trs intressant dans ce texte - c'est unheimlich, qui correspond plutt l'tranget. LACAN C'est incontestable que c'est unheimlich qui correspond tranget. VALABREGA Mais ce qui est intressant, c'est que Entfremdung c'est LACAN Commentez, commentez, cela vaut la peine, commentez comment dans ce texte vous l'entendez comme traduisible par alination.

734

VALABREGA C'est--dire que dans ce texte cela introduit quelque chose qui est tout fait autre que ce qui a t apport par MELMAN, et on pourrait dire que du point de vue diagnostic, on a l'impression que c'est tout fait autre chose, dans le souvenir de l'Acropole que LACAN Parlez plus fort Bon Dieu ! Parce que c'est tout de mme c'est trs intressant ce que vous dites et tout le monde personne n'entend. VALABREGA Ce qui n'est pas le cas dans le texte de l886-l889, c'est encore quelque chose LACAN Mais discutez-le ! Comment pouvez-vous soutenir que le terme d'alination est prsent propos de ce souvenir de l'Acropole et nommment pour traduire Entfremdung. Je veux bien que vous le souteniez mais expliquez pourquoi. VALABREGA C'est un concept hglien, l'alination. LACAN Un instant, je vous en prie, comment concevez-vous le concept hglien dans quelque chose qui connote un trait vcu, que cet Entfremdung. VALABREGA Je ne sais comment, il faudrait mme

735

LACAN Que Entfremdung puisse correspondre quelque chose comme la dpersonnalisation, passe encore, ou le sentiment du sosie ou quelque chose, que nous c'est not dans le texte comme une impression, enfin c'est une notation phnomnologique, l'alination n'est pas n'a rien faire avec a dans HEGEL puisque vous invoquez - vous, pas moi - HEGEL. VALABREGA Je trouve quand mme qu'il n'utilise pas l un autre mot qui pourrait je ne sais pas quel mot allemand pourrait tre l pour dsigner la dpersonnalisation, quelque chose comme a, il se trouve tout de mme que ce n'est pas a. LACAN Comment pouvez-vous soutenir que l'alination qui est vraiment la structure, enfin la plus immanente et en mme temps la plus cache, tout ce qui est du vcu du sujet soit l tout d'un coup mise saillante dans l'apparence ou bien alors montrant sa pointe d'une faon quelconque qui puisse permettre de l'pingler avec ce terme d'Entfremdung et justement propos de ce que FREUD ressent sur l'Acropole ? VALABREGA Oui, attendez, ce n'est pas une raison. Je me demande pourquoi il emploie ce mot simplement, ce n'est pas un mot, pas un mot du vocabulaire psychiatrique, absolument pas. LACAN Mais pourquoi le traduisez-vous par alination alors ? CASTORIADIS ?

736

CASTORIADIS Du point de vue tymologique, je crois que VALABREGA a raison par rapport HEGEL. Je ne crois pas que dans le texte de FREUD il s'agit de l'alination dans ce sens. On dira en allemand sich fremden de quelqu'un qui serait plutt en zizanie, que la vie a loign du mnage. C'est le Fremd dans ce texte, alors il ne faut pas le rapprocher du groupe qui a un autre caractre. Je crois que ce que FREUD veut dire dans le texte c'est qu'il se sent tranger ce pays, et tranger radicalement. Il ne faut pas lui donner, je crois, la charge philosophique hglienne de l'alination qui est autre chose. LACAN coutez, cela a une note extraordinairement nette, n'est-ce pas, il s'agit d'un sentiment que nous appelons dans la clinique psychiatrique : la dralisation. VALABREGA
Pourquoi l'utilise-t-il ?

C'est a le problme, c'est un problme terminologique, moi je ne sais pas, je n'ai pas recherch LACAN Ce n'est pas parce que nous nous trouvons devant un emploi d'Entfremdung qu'on trouve galement dans HEGEL que nous allons nous mettre, comme a, sauter pieds joints et dire que la signification que FREUD implique dans ce terme d'Entfremdung est une signification hglienne justement l. Et puis coutez, ds qu'on parle d'alination, tout de mme, on sait o on en est, on sait ce qu'on voque, on sait ce que a intresse.
737

Alors si c'est l simplement pour ouvrir une question sans le moindre centimtre qui aille plus loin, je ne demande pas mieux que cela rebondisse mais je veux que vous vous en expliquiez. STEIN Alors, je pense quand mme que le point soulev par VALABREGA mrite d'tre fouill. LACAN Tout fait d'accord. STEIN je n'ai pas le texte sous les yeux, mais on peut remarquer qu'en franais propos du terme d'alination il y a cette mme difficult, c'est que l'alination n'voque pas seulement HEGEL et Marx. Elle voque aussi la folie. Or ce sentiment trange, appelons-le, si vous le voulez, d'tranget, trouv sur l'Acropole, a quand mme quelque chose voir avec le sentiment d'tre fou. LACAN
[ STEIN]

Je vais vous donner la parole, je vous demande pardon de GREEN Deux choses. Une concernant la remarque de VALABREGA, l'autre l'expos de MELMAN. La premire, je pense que sans introduire le contexte d'alination, on est quand mme oblig ici partir de ce terme, de penser que FREUD veut dire et en dehors du mot dont il est question par rapport au contexte qu'il vit : Ce n'est pas moi qui suis ici, c'est un autre, ce n'est pas moi , a, c'est dit en toutes lettres dans le texte. Alors voici concernant le point soulev par VALABREGA.

738

Par rapport ce qu'a dit MELMAN, je voudrais apporter une petite prcision lorsque tu as dit que le sujet advient et est constitu par le fait qu'il va se trouver l devant ce que tu appelais ses pulsions, la faim et l'amour. Eh bien, je crois que toute l'ambigut de ce texte c'est de montrer que FREUD a choisi dans cette alternative et que justement tout le texte parle de la faim en tant qu'il va s'agir du dsir et non plus de la faim et que ceci se rattache directement la parole du pre, en tant, que le pre lui a dit : cessons avec ces billeveses, il faut manger. Voil la voie des affaires. C'est pourquoi, j'y verrai donc quelque chose de beaucoup plus nettement marqu par rapport au dsir et par rapport justement ce qui est en jeu dans ce personnage nourricier avec son grand couteau qui n'intresse plus du tout la faim et qu'il exclut compltement du champ du problme. LACAN Comment s'appelle-t-il? CABEN La traduction des textes le mot Entfremdung est un mot plus simple en allemand, il se traduit trs bien par le mot dpaysement, tout le reste n'est que folle interprtation. LACAN Bien sr, dpaysement ou dralisation, c'est exactement de quoi il s'agit, ce n'est pas du rel. CABEN Vous avez dj employ la semaine dernire et le mot Entfremdung, c'est tre dpays et tymologiquement aussi.
739

LACAN Qu'est-ce que j'ai employ la semaine dernire? CABEN : Entfremden. LACAN : Srement pas. CABEN Dans le sens o vous l'avez traduit par alination. LACAN : C'est une traduction classique. CABEN Oui, mais mon avis, c'est dj une interprtation. LACAN N'exagrons pas, l non plus, c'est comme si vous disiez que Aufhebung est dj une interprtation parce que, dans HEGEL, cela a le sens de plus qualitativement lev et que cela peut aussi bien vouloir dire, je ne sais pas quoi abonnement. Le caractre simplet et cru d'un usage d'un terme n'a pour autant aucune prsance sur les autres usages, n'est-ce pas. J'ai souvent fait remarquer qu'il n'y a pas de prsance de l'usage propre sur l'usage figur, pour une simple raison d'abord que cela ne veut rien dire, cette diffrence, mais le ct usuel, disons, de Entfremdung ne suffit pas donner une prvalence dpaysement sur son usage philosophique. Bon, vous[LECLAIRE] Oui, vous,[VALABREGA] bien sr, naturellement, si vous voulez reprendre la parole.
740

VALABREGA Autre chose, moi je ne suis pas d'accord avec ce que vient de dire M. CABEN. LACAN : Moi non plus. VALABREGA On peut toujours ramener le sens de n'importe quel mot un sens non habituel, et qu'il faut prendre dans ce sens-l, surtout pas dans FREUD. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a une signification indirecte, je n'en sais rien. Je pose la question propos de l'Unheimlich d'une part, dont on a beaucoup glos, et de l'Entfremdung. LACAN Ecoutez, ne cherchons pas, nous n'allons pas nous terniser l-dessus. Il est tout fait clair qu'une rfrence structurale comme l'alination est jamais personne n'a prtendu voir l'alination affleurant sur le plan phnomnologique. Le sentiment d'alination, si cela concerne justement l'alination, il n'y a pas de sentiment d'alination, sans cela a ne serait pas l'alination. Vous tes d'accord? Allons LECLAIRE, que vouliez-vous dire? VALABREGA Au sujet du mcanisme de l'oubli et de la substitution, puisque tout cela tourne autour du mot substitutif et plus gnralement de la substitution, alors l le rapprochement avec le souvenir-cran est trs important.
741

Parce que l'analyse j'ai pu faire une analyse pousse une fois que quelque chose du mcanisme de l'oubli qui pouvait, qui jouait un rle trs important dans une analyse et qui en particulier englobait et se situait prcisment aussi l sur les fleurs, parmi toutes ces choses alors cette analyse a montr qu'en dehors de la substitution dfinie par FREUD, en 98-99, il existe, ceci renvoie des substitutions qu'on pourrait dire formelles et il apparat nettement que cela renvoie des substitutions intrinsques, c'est--dire qu'il y a d'autres mots derrire les mots ou les noms particulirement oublis et retrouvs, ou non, par les mcanismes de substitution. Il y a une substitution intrinsque qui a substitu ces mots-l, par exemple les noms des fleurs d'autres. Par consquent, la substitution ici est vraiment un cran. LACAN Est vraiment? VALABREGA Un cran. Le rapprochement est ici tout fait creuser. Le souvenir-cran est le mcanisme de l'oubli. C'est simplement une remarque que j'mettais dans le sens de ce que nous avons dit. Voil. LACAN Ce sont nanmoins des choses diffrentes, n'est-ce pas, nous sommes bien d'accord. VALABREGA Certes, mais a joue le rle d'cran, c'est fonctionnellement un cran dans l'exemple auquel je pense.
742

a veut dire que les noms de substitution renvoient d'autres noms c'est--dire en substitution au niveau mme du nom, derrire les noms substitus. LACAN Rpondez MELMAN, ce que vous pensez cela. MELMAN Non, ce serait s'engager l galement dans une grande chose. Je pense qu'en tout cas, c'est radicalement diffrent de ce qui se passe au moment o il oublie le nom de SIGNORELLI, o se prsente lui dans le tableau la figure mme du peintre, de faon si prcise, avec cette vividit particulire, je crois que c'est tout fait autre chose. LACAN Mais oui bien sr. LECLAIRE. Non LECLAIRE ! Je l'avais dit, il y a un moment qu'il doit parler. LECLAIRE C'est un complment l'analyse du souvenir-cran, un lment pour complter l'analyse dans la mme ligne, propos de pissenlits qui joue un rle central dans ce souvenir-cran. Vers la mme poque, il s'occupe de l'analyse du rve du Comte de Thun et par erreur il voque le pissenlit, propos d'une autre fleur qui est un mucilage ordinaire. Il ne se trompe pas : le pissenlit dsigne bien l pour lui le problme de son nursie car si ce mot lui est venu, de pissenlit, pour dsigner une autre fleur qui tait le mucilage, c'est en franais qu'elle qui voque tous les problmes de ces incontinences et principalement de ces incontinences d'urine.
743

Sur le jaune et sur la tache jaune qui est au centre et que tu as bien situe comme tant au centre du souvenir-cran, je voudrais faire encore cette remarque qui se rapportait aussi l'auto-analyse de FREUD ou l'analyse de FREUD. C'est un autre passage de la Science des rves j'ai dj eu l'occasion de le signaler nous trouvons quelque chose de plus singulier, qui fait qu' la fois le nom allemand de Lwenzahn pour le pissenlit et la couleur jaune se trouvent rassembls en un seul terme. C'est comme l'histoire d'un patient d'un collgue qui a longtemps t occup dans ses rves par la figure d'un petit lion jaune. Or, ce lion jaune, il ne voit absolument pas ce qu'il vient faire dans ses rves. Ce collgue en parle FREUD et ce n'est qu'au moment o il retrouve, dit-il, ce lion jaune comme ayant t un de ses jouets favoris, un bibelot de sa mre, qui avait t depuis rang, que le souvenir du lion jaune ou la prsence du lion jaune inexplicable dans les rves disparat. Je pense pour une autre raison que ce collgue au lion jaune, il en est comme de ce sympathique collgue, ou de ce sympathique patient dont parle FREUD, je pense que c'est lui-mme, c'est une hypothse qui n'a pas encore t vraiment soutenue, simplement que j'avance pour l'instant pour la raison suivante. C'est l-dessus que je m'arrterai. C'est qu'immdiatement aprs avoir parl de ce collgue au lion jaune et de cette petite histoire du lion jaune, il voque une autre aventure du mme collgue, qui est un souvenir d'enfance, ce collgue qui avait t trs impressionn du rcit qu'on lui faisait de l'exploration de NANSEN au ple, avait eu cette question curieuse qui avait fait rire son entourage et ses frres parce qu'il est normal savoir que cette exploration, ce voyage, Reise, tait douloureux, a faisait mal.
744

Car ce collgue avait confondu, tant enfant, avait confondu Reise et reissen, dchirer. C'est partir de l, et c'est sur ce point que je me fonde pour avancer l'hypothse que le collgue au lion jaune, c'est FREUD lui-mme. Car il semble que si nous nous interrogeons l aussi sur la phobie des voyages, quelque chose peut nous apparatre concernant la confusion des voyages et de reissen , dchirer, d'autant que dans l'uvre freudienne nous trouverons constamment l'arrire plan ce fantasme fondamental d'avoir dchirer un voile, d'avoir dvoiler quelque chose et c'est l-dessus que je veux terminer, car il me semble que cette considration n'est pas trangre l'analyse possible de ce souvenir-cran. Car l encore il montre au pied de la lettre cette dimension de l'cran, comme surface, nous avons aussi prendre en considration - ce que tu as fait ce qui peut tre de l'ordre de la dchirure ou de la traverse de l'cran. LACAN Je voudrais que vous prcisiez votre pense. Vous pensez que ce que vous venez de dire, FREUD le savait, que le sachant il donne tout le texte concernant le rve o est situ ce lion jaune ? Est-ce que lui-mme en quelque sorte s'tait repr, si je puis dire, dans cette fonction du lion jaune? LECLAIRE Non. LACAN Vous ne le pensez pas. C'est important.

745

LECLAIRE Je pense qu'il s'est repr explicitement dans la fonction du dchir lorsqu'il a soutenu son fantasme de l'inauguration de la plaque commmorant la dcouverte inaugurale de la Science des rves o il imagine le jour o cette plaque sera inaugure et o sur cette plaque est crit que se dvoila FREUD le secret des rves. Nous pensons que le terme de dvoilement, de dchirement, d'ouverture est fondamental chez FREUD. Mais ce que je veux dire, c'est que dans ce souvenircran, du fait mme que l'on voit comme transperant la surface, la couleur jaune et liant cette couleur jaune exactement ce qui vient aprs dans l'analyse du souvenir du lion jaune, c'est--dire le problme du Reise-reissen. Je pense qu'est li l'vocation de la couleur jaune et cette prgnance de la couleur jaune, pour FREUD disons trs consciemment le problme de enfin au moment o il dcrit ce souvenir trange, je ne pense pas du tout que la dimension de la dchirure en tant que telle ou de la rupture chez FREUD soit explicite, et je pense qu'au jaune est ncessairement lie cette dimension de passage travers ou de transgression, bref ce qui voque propos de la transparence de LACAN Je souhaiterais simplement que ceci fut crit par vous, cher Serge. LECLAIRE LACAN : Dj ? a veut dire quoi ? LECLAIRE : Dans les Cahiers n l ou 2.

746

LACAN Parfait, oui parce que j'aurais eu certainement l'occasion d'y revenir, je ne peux pas aujourd'hui, tant donn le temps qui nous reste, nous engager plus loin dans ce dbat. Allez. STEIN Mais, je voudrais faire une petite remarque LECLAIRE sur le problme de Reise et reissen. C'est que le dvoilement et de l'autre [] et que la dchirure reissen, Riss, soient quivalentes pour FREUD, c'est une chose qu'il faudrait que tu tablisses quand mme, je ne dis pas qu'il n'en est pas ainsi. Cela demande tre tabli. Le dvoilement n'voque pas forcment la dchirure. Peut-tre aussi pour FREUD des lments pour abonder dans ton sens moins qu'il il y a une autre dtermination de reissen qui est intressante et qui est implique dans ce que tu as dit, c'est de se rappeler que FREUD avait demand si ce voyage Reise faisait mal. Or reissen nest pas seulement la dchirure, reissen est - au sens figur - est employ en allemand, non d'une manire trs courante, est la manire de dsigner une certaine douleur qu'on prouve, donc reissen est quelque chose dont il a pu entendre parler autour de lui propos des douleurs rhumatismales prouves par l'un de ses parents ou dans une circonstance analogue et ceci nous donnerait le lien entre le voyage et le danger pour la sant impliqu dans le voyage, la phobie des voyages et l'association avec reissen , cest dire une dchirure dans le corps.

747

LACAN

Eh bien! coutez mes bons amis, ces choses ne seront pas rsolues, j'ai vu un vif intrt la remarque de Serge parce que nous aurons probablement l'occasion de la rutiliser plus tard, concernant en effet la position de FREUD en tant qu'analyste. Voil, il nous reste une demi-heure, je n'aurais pas voulu, c'tait du moins mon intention, terminer l'anne sans faire quelque chose qui participe de deux registres : d'une part de faire un sort ce qui a occup une part importante des sminaires ferms, savoir la discussion des articles de STEIN. Je ne prtends pas la reprendre. Elle a t faite sur le pied trs lgitime d'une critique de ce qui pour chacun de ses interlocuteurs leur semblait discordant, quant leurs sentiments de ce qui se faisait dans la sance, de ce qui se passait, de ce qui venait en premier plan et de ce que STEIN, lui, entendait y mettre, ce mme premier plan. Je ne reprendrai pas ces choses qui ont une valeur de dialogue toujours utile entre psychanalystes. Nanmoins, il me parat qu'il y a quelque chose que je suis le seul, en somme, autoris tout au moins, pouvoir faire dans les formes qui ne soient pas de censure. Je ne voudrais pas qu'il y ait l d'erreur assurment. Ceux de mes lves qui sont intervenus, ont justement vit ce point de vue, savoir : c'est pas conforme ce que dit LACAN . Et ce n'est galement pas dans ce sens, au sens d'une certaine lgalit de la dmarche que je me placerai pour intervenir de nouveau auprs de STEIN.
748

Je voudrais ce sujet toucher quelque chose qui parat important parce qu'vident, parce que trs, trs gros, et en quelque sorte ouvrant un problme devant tout le monde et auquel est suspendue toute la porte de mon enseignement. D'abord le fait de ce qu'on pourrait appeler l'influence de mes formulations, autrement dit ce qu'on pourrait appeler encore proprement parler le langage de LACAN. Il est bien vident que, par exemple, on ne se sert de l'Autre et surtout quand on y met pour plus de sret un grand A que depuis que je lui ai fait jouer un certain rle. a date un texte. Avant que j'en parle, il n'y avait jamais de ce grand Autre nulle part, et mme en dehors de la psychanalyse. Maintenant, il y en a un peu beaucoup. Et Dieu sait le rle qu'on lui fait jouer. C'est l-dessus certainement que j'ai les remarques de ce qui est arriv SARTRE les remarques les plus importantes faire STEIN. Et puis il y a autre chose, le problme des rapports entre ce que je dis et ce que je ne dis pas. L c'est plus complexe. Il est certain que je ne peux pas Quand j'ai commenc faire mon enseignement quelles que soient les raisons pour lesquelles j'ai t amen cette position difficile il y avait un fort travail faire pour obtenir un changement radical de tout : - de point de vue, - de langage, - de point de vue sur le langage, - de langage sur le point de vue, ce n'tait pas trs, trs commode.
749

J'ai pris les choses comme elles me semblaient devoir tre prises, bille en tte si je puis dire, en abordant la fonction du langage, ou plus exactement le champ du langage et la fonction de la parole. Il a fallu que je martle cela un certain temps pour pouvoir donner mes auditeurs enfin le temps de changer les portants de place, de se reprer par rapport a. En d'autres termes, il y a un ordre et il y a des temps. Je suis en train de faire le recueil de mes crits, comme on le dit. J'cris peu, j'cris peu il n'en paratra pas environ je ne sais pas, probablement, le quart restera de ct, alors on a fait comme a le calibrage chez l'diteur avec le peu qui reste. Il y en aura dans les six cent cinquante pages. Ce qui nous pose un petit problme de librairie. cette occasion, je me relis, ce que je ne fais pas souvent, et la vrit, il m'est apparu que mme dans mes premiers textes, il ne peut y avoir aucune ambigut concernant l'usage des notions que j'ai introduites au moment o je les ai introduites. C'est ce que les gens qui sont il y en a quelques uns parmi mes lves qui me disent quelquefois c'est ce que les gens dsignent en disant :
Cela y tait dj telle poque. Ah! comme c'est admirable !

Eh bien non, cela n'y tait pas. a n'y tait pas, mais a prouve simplement une certaine rigueur dans l'nonciation et dans l'nonc qui fait qu'on ne pouvait gure trouver quelque chose dans le pass sur lequel, dans la suite, j'aie t oblig de carrment revenir. Les termes ne sont pas toujours les meilleurs.
750

Je veux dire que par exemple, l'usage dans les premiers textes que je fais du mot intersubjectivit est bien celui qui [] le seul que je pouvais mettre en usage l'poque pour la simple raison que je n'avais pas encore tabli le jeu quatre termes qui sont comme je pense que vous vous en tes aperus : - le grand A, - le petit(a), - et les deux S d'autre part - chacun la moiti d'un S - des deux S barrs [S]. Parler ce moment-l de l'intersubjectivit en [] ne pas faire fonctionner a avant que a ne fonctionne. Il n'en reste pas moins que ds un article qui est peu prs de la mme date, puisqu'il a t crit huit mois aprs le discours de Rome l'article sur les Variantes de la cure-type204 que j'ai donn la demande de Henri EY et d'une quipe de psychanalystes une Encyclopdie mdico-chirurgicale il y a un certain nombre d'noncs, tout fait clairs, qui font intervenir cette fonction, cette fonction complexe d'une faon suffisante pour rendre tout fait impossible je prierai notre cher ami STEIN de s'y reporter, c'est dans le dbut du second chapitre : De la voie du psychanalyste son maintien considr dans sa dviation. Je n'aurai pas le temps aujourd'hui de faire la lecture de ce passage, mais je veux simplement le prier de s'y reporter lui-mme pour me permettre aujourd'hui de lui dire, lui pendant qu'il est l et d'une faon dont je ne pense pas qu'il puisse un seul instant prendre ombrage que dans son texte sur La situation analytique, ce langage ce discours concernant l'Autre avec un grand A est proprement parler ce qu'il utilise de la faon la plus mconnaissable avec le grand A et l'autre.
204 crits p.323 ou t.1 p.322.

751

Eh bien, l'Autre dont je vous parle, l'Autre au sens o c'est le lieu de l'Autre, c'est l o vient s'inscrire la fonction de vrit de la parole et que la relation de a parle au a coute dont il fait tat dans son premier crit sur la situation analytique, mais directement enfin extraite, articule, n'est-ce pas, de ce qu'il peut sous un certain angle entendre de mon discours. D'ailleurs, en plus, il y a une note qui le reconnat, il y a une note qui est intercale entre deux autres, l'une o il fait tat de l'impulsion qu'il a reue de spculations de GRUNBERGER sur le narcissisme, n'est-ce pas, et l'autre o il cite trs abondamment NACHT propos de la prsence psychanalytique. Il n'est pas question que je vienne ici prendre un poids prvalant. Ce que tout le monde peut bien penser et sait que je pense c'est que les positions de GRUNBERGER sur le narcissisme sont partiales et errones. Ce dont d'ailleurs vous prenez vos distances, et que ce qu'a crit NACHT sur la prsence psychanalytique est simplement impudent, nest-ce pas. J'en ai fait tat assez abondamment dans mon rapport sur La direction de la cure, pour qu'il ne soit pas ncessaire d'y revenir. L'important n'est pas l. L'important est ceci : est-ce que comment peut-il se faire que ce qui, en somme, est extrait des formules qui peuvent tre pingles, mises entre guillemets dans mon discours sur le a parle sur le a coute , comment peut-il venir s'adjoindre, fonctionner, servir peindre d'une certaine faon, de couleurs qui peuvent de ce seul fait faire passer pour tre les miennes quel usage peut-on faire de ce discours pour en somme le faire rentrer dans une certaine faon de concevoir la situation analytique qui est absolument trangre ce discours ?
752

Je ne suis pas en train de dbattre si elle est fonde, si elle est lgitime, ce qui la justifie ou ce qui l'infirme. Je mets simplement en question ce problme de l'utilisation possible de mon langage pour servir la conception de la situation analytique qui lui est radicalement contraire. En effet cela va loin, n'est-ce pas, et vous y allez vite, partir du a parle qui est le sujet du a coute qui est reprsent ici par l'analyste :
a parle et a coute - criviez-vous page 239 - en la sance.

Et puis a a l'air de tenir comme a, sous prtexte qu'on dit en sance , le en la sance l'air d'tre un lieu suffisant. Il est bien clair d'ailleurs que vous ne vous en tenez pas l et que vous expliquez pourquoi ce moment-l la sance est quelque chose qui se gonfle aux limites du monde, proprement parler, comme vous ne manquez pas de l'crire en y mettant les points sur les i. La page 240, par exemple, je lis ceci, aprs un bref rappel de certaines similarits que ferait FREUD de la sance allant vers lendormissement ce qui, entre nous, ne permet pas du tout pour autant, d'aller jusqu'au point o vos collgues FAIN et DAVID vont, de faire du discours du sujet dans la sance, quelque chose d'analogue au rve. Car le rve, l'endormissement et le sommeil ne sont pas des tats analogues. Mais passons ce n'est pas sur le fond que je place la chose je veux simplement vous faire remarquer que cet appareil psychique :

753

 qui abolit les limites entre le monde intrieur et le monde extrieur, aussi bien du ct du
patient que du ct de l'analyste, qui de ce fait, tendent tre fondus tous deux en un. En terme plus prcis - crivez-vous toujours - leurs images tendent l'association par contigut qui caractrise le processus primaire .

Donc vous posez d'abord que les deux sujets, nest-ce pas, tendent tre fondus tous deux en un, et partir de l, la contigut qui est en effet une relation essentielle de signifiant signifiant devient la contigut entre les signifiants de l'un et les signifiants chez l'autre, n'est-ce pas. de mme que dans le rve, le monde entier est l'intrieur du rveur, en cet UN le monde
entier est contenu

et voici votre raison :

car on ne saurait concevoir la fusion de deux tres finis en un seul tre fini.

Je rpte cette phrase :

On ne saurait concevoir la fusion de deux tres finis en un seul tre fini.

D'une certaine faon, une phrase comme celle-ci est bien de nature nous faire dire cette chose qui est aussi importante souligner de l'usage du a parle que je n'ai jamais employ en ce sens. Je veux dire que a parle , c'est un moment d'interrogation chez moi. a parle , c'est comme a que a l'air de se prsenter, mais c'est tout de mme la question, non pas a parle qui ? qui est la question qui vous importe, mais la question qui parle ? pour moi est toujours la question que j'ai accentue. En fait, dans l'analyse, c'est--dire dans la thorie analytique, la formule qui viendrait trs heureusement se substituer au a parle c'est le a dit n'importe quoi je parle : dans ce qui est crit et a dit n'importe quoi pour une simple raison, c'est que a se lit en diagonale.
754

Si a ne se lisait pas en diagonale, enfin je crois que quelqu'un serait arrt ce :

Car on ne saurait concevoir la fusion de deux tres finis en un seul tre fini.

Car rien n'est plus concevable. Je vais vous dire pourquoi vous, vous ne le concevez pas ce moment-l : c'est parce que c'est trs lgitime pour vous. En effet, vous avez commenc par poser ce processus, cet appareil psychique, qui abolit les limites entre le monde intrieur et le monde extrieur, aussi bien du ct du patient que du ct de l'analyste. Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire que ce problme de l'intrieur et de l'extrieur est en effet quelque chose qui est tout fait au premier plan de votre proccupation. Et tout ce que j'ai fait cette anne comme effort pour vous apporter une topologie, c'est pour vous rendre compte disons d'une forme qui permet de concevoir justement ces sortes, si on peut dire, d'anomalies apprhensibles qui sont les ntres propos de ces problmes de l'intrieur et de l'extrieur. Seulement, comme c'est la seule chose qui justifie votre texte cette date, disons comme pour vous remarquez qu'il y a un moment quelconque que vous supposez n'tre pas basalement celui de la situation analytique il y a quelque faon quivalente entre cet intrieur et cet extrieur.

755

Il en rsulte que vous pensez et l, au nom mme de cette espce d'usage propdeutique : on demande de faire des choses vous pensez sphre et c'est vrai qu'en un certain sens, comme je vous l'ai fait remarquer, simplement propos du cercle, on peut penser topologiquement la sphre comme enveloppant ce qui est l'extrieur de mme qu'on peut dire, nest-ce pas puisqu'il suffit simplement de placer cette sphre quelque part, dans un quatrime plan mme si vous placez un cercle sur la sphre, en fait vous dlimitez deux zones de la sphre qui sont galement l'intrieur du cercle. Prenez le globe terrestre, faites un large X , si vous le faites l'quateur : o est l'extrieur, o est l'intrieur? Ils sont quivalents, vous avez compris. STEIN LACAN Justement, mon cher, c'est de a qu'il s'agit.
partir du moment o vous pensez les choses ainsi, il n'y a pas du tout passage, mais quivalence.

Vous posez l'quivalence de ce qui est l'intrieur et de ce qui est l'extrieur, et c'est pourquoi partir de l s'il y en a un autre qui est ici, la mme quivalence tant pose, ces deux tres finis en effet, eux ne peuvent se fondre : - premirement que dans une indiffrenciation totale - et deuximement qui implique linfinitude, c'est-dire l'extension au monde de leur confusion entre eux. C'est tout au moins ce que vous crivez.

756

STEIN Je vous en supplie, non, je pense que ce dont il est question l dans mon esprit ce n'est pas de l'quivalence entre l'intrieur et l'extrieur mais l'unit qui rsulte de l'abolition de la limite, par consquent, si on voulait faire une figuration de sphre LACAN En d'autres termes ce que nous avons dit, c'est qu'il ne subsiste aucune limite. Je ne vais pas c'est vous en effet d'en dcider. Cette absence de toute rfrence par consquent, je ne vois pas comment vous pouvez la faire subsister avec quoi que ce soit, enfin, qui soit compatible par exemple avec la poursuite d'un discours. l'intrieur d'un tout, cette absence totale de rfrence, n'est-ce pas, c'est un crdit que je vous fais, de penser qu'il reste encore quelque part une structure, un appareil. STEIN Je le vois bien comme une situation limite qui ne saurait tre accomplie autrement que dans la mort. LACAN Mais, coutez, la science de la situation analytique telle que vous l'tablissez, n'est-ce pas une situation que je ne dirai mme pas pragonique car pragonique elle signifierait quelque chose postagonique ?
Postagonique, enfin, une situation d'aprs le trpas ?

Vous ne pouvez pas soutenir une chose pareille, nest-ce pas, nous ne sommes pas en train ici de chercher faire railler.
757

Ce que je voudrais, c'est simplement faire remarquer que l'accent que j'ai mis ds les premiers temps de mes noncs sur le caractre absolument dterminant de l'coute de l'analyste que je n'ai d'ailleurs pour autant nullement identifi l'Autre dans cette occasion nest-ce pas ? a devrait quand mme vous inspirer une certaine prudence pour utiliser ce registre des rapports du a parle au a coute dans une voie qui est trs particulire et que je veux essayer de dfinir. De quelque faon que vous dfendiez ce que vous venez de dire, je vais voir si vous admettez ou non ce que je vais vous donner comme ce qui me semble tre le repre o se diffrencie essentiellement une certaine faon de thoriser la situation analytique qui est la mienne. Il s'agit en fait d'une question trs importante puisque c'est toute la question du narcissisme primaire. Qu'est-ce que le narcissisme primaire ? Je n'irai pas par quatre chemins : le narcissisme primaire au sens o il est usit chez presque tous les auteurs dans l'analyse est quelque chose devant quoi je m'arrte et que je ne peux aucunement admettre sous la forme o c'est articul. Et maintenant, nous allons essayer de bien prciser de quoi il s'agit. L'ide que sous un biais quelconque, quelque moment que ce soit, le sujet, comme vous venez de le dire, vous m'en donnez plus alors que je n'en avais mme sous la main, n'est-ce pas perdre ses limites ? Et que vous le souteniez ou non avec la terminologie emprunte mon abord de ce qui se passe dans le discours, le langage, dans l'intervention de la parole, ceci n'y change rien.
758

Le seul fait que vous admettiez que c'est concevable, que c'est possible, je veux dire que c'est possible d'une faon qui nous intresse, c'est--dire dans ce qui est accessible, il ne s'agit pas de savoir si c'est possible thoriquement, si a nous intresse en tant qu'analystes, savoir, si en tant qu'analystes nous avons tenir compte de a, en d'autres termes, si l'action, si le champ analytique, si la situation analytique, comme vous dites, est dans une dimension compatible avec a. Je dis elle est incompatible car la situation analytique comme telle entre le sujet parlant et coutant fait intervenir et maintient une structure qui est tout fait trangre la possibilit de quelque faon que vous vouliez la concevoir de cette perte de toute limite. La situation analytique est une situation extrmement structure, tout ce que vous pouvez amener comme tmoignages de ce qui ressemble chez le sujet, ce que vous appelez expansion narcissique, ce sont des notations phnomnologiques et qui ne sont nullement fondes dans quelque rapport que ce soit, articulable dans le rel, dans ce qui est l dans la situation. Je vais bien appuyer les choses pour bien voir les choses, que vous conceviez ce dont il s'agit parce qu'en fin de compte, c'est du sens mme de mon enseignement l qu'il s'agit. Il faut tout de mme dans quel registre ? cette espce de retour.
quoi ?

Non pas bien sr ce stade antrieur au sujet, nous ne voyons jamais personne rgresser comme a l'tat petit enfant mme d'une faon mtaphorique.

759

Ce qui permet de s'exprimer ainsi, c'est qu'il existe des techniques, des ascses dans lesquelles le sujet essaie, effectivement de reprer une remonte qui n'est pas une remonte qui nest pas une remonte dans le champ temporel du monde qu'il a parcouru, de son pass, mais une remonte, si l'on peut dire, ce que j'appellerai un tat indiffrenci de l'tre et qu'il y a pour a des techniques, il y a une sorte, une faon d'articuler, de manipuler le rapport du sujet sa propre conscience pour qu'il ait le sentiment d'arriver ainsi dpasser quelque chose des limites du monde. C'est une rgression qui est je ne veux pas bien sr, je ne prtends pas en faire dans ces quelques mots la thorie c'est une rgression qui est une rgression de l'ordre de l'tre et qui peut esprer ainsi, si tant est que c'est vis, tre un fondement pour arriver une position dans l'tre qui soit plus radicale. C'est la seule chose qui justifie les normits que nous trouvons dans nos textes sur ce sujet : c'est cette espce d'existence en cho, de cette technique de remonter vers, c'est ce qu'on appelle les tats multiples ou les tats radicaux de l'tre. Mais ce que nous cherchons mon cher, quand mme il ne faut tout de mme pas oublier que cela n'a absolument rien foutre avec a. Je l'ai soulign c'est caractris par des traits tout fait manifestes, ncessitant premirement d'abord des choses pour se lancer dans cette sorte d'ascse. Le premier pas exig en quelque sorte au seuil, c'est une purification du dsir et qu'ensuite a procde par quoi ?
760

Par la voie d'une recherche que j'ai aprs tout articule en son temps, mme si vous n'avez jamais eu rapprocher ces deux registres. Je l'ai fait quelque part dans cette causalit psychique 205 sur laquelle j'ai jaspin devant un auditoire ce moment-l autrement opaque, qui peut l'tre rest depuis :
Quand l'homme cherchant le vide de la pense s'avance dans la lueur sans ombres de l'espace imaginaire, en s'abstenant mme d'attendre ce qui va en surgir, un miroir sans clat lui montre une surface o ne se reflte rien. [ crits p.188 ]

C'est moi qui ait crit cela. Comme illustration de quelque chose qui concernait proprement parler la limite du stade du miroir. Certainement pas comme un chemin, comme un sentier qui fut celui qui appartient notre exprience de psychanalyste. Il n'a rien faire avec la situation analytique, c'est l'indication par ici la sortie vers d'autres techniques. Et il y a beaucoup de choses dans cette phrase. C'est une de celle, quand je me relis, dont je me flicite de la rigueur que j'ai su y mettre, car il n'y a pas un seul de ces mots qui ne soit utilisable, y compris ce que je n'aurai pas le temps de faire aujourd'hui : l'ide que vous vous faites de ce qu'il y a derrire le mot attendre. Mais laissons ! Nous, ce qui nous intresse c'est trs prcisment le dsir et nous restons attachs ce point o ce qui est mis en question, c'est ce qui rsulte du fonctionnement de la prsence de l'enracinement du sujet dans le dsir et de ce qui en rsulte. Nous pouvons le faire articuler une structure qui en rend compte et dont toute difficult quant sa recherche consiste prcisment en ceci, que cette structure qu'on peut articuler thoriquement n'est proprement parler pas articulable en tant que cela serait le dsir qui s'avouerait, qui se dirait.
205 crits p.151

761

S'il n'y avait que cette diffrence, il ny aurait aucune espce de problme analytique. Il y a donc une confusion tout fait radicale faire intervenir comme lment constituant de cette situation qui est toujours, et de plus en plus, armature de la dcouverte que vous alliez faire la faon dont l'incidence chez un sujet qui est en proie aux consquences de sa position de dsir que sont pour nous les symptmes des diffrentes formes de structures subjectives auxquelles nous avons affaire et qui sont des structures que nous objectivons. Ce qui nous diffrencie de n'importe quelle autre objectivation scientifique, c'est que pour l'objectiver, nous sommes forcs, nous et notre dsir, de nous mettre dedans. Cela n'en est pas pour autant une vise inatteignable de pouvoir objectiver ce qu'il en est du dsir humain en tant que psychanalyste, c'est--dire en tant que quelqu'un ayant lui-mme cette exprience du dsir et la faisant intervenir dans le jeu mme de l'investigation. Vous voyez quel point nous sommes loin de quoique ce soit qui se place dans ce champ que vous l'appeliez de rgression ou de n'importe quoi d'autre, d'expansion qui noie toutes les articulations, qui proprement parler nous fait passer dans une vise, dans un champ ouvert qui est absolument tranger celui que nous avons parcourir. C'est dans la manipulation, c'est dans la mise en jeu de ces ressorts du dsir, en tant que nous les connaissons, que nous obtenons les rsultats thrapeutiques et pour ce faire nous n'avons pas absolument besoin de savoir ce que j'en dis.
762

En d'autres termes, on peut faire des cures valables d'ailleurs avec les ides les plus aberrantes sur ce dont il s'agit dans l'analyse. Mais il y a un autre temps qui est celui-ci : c'est que pour tre psychanalyste, c'est une autre question, tre un psychanalyste c'est faire une psychanalyse en sachant ce qu'on fait. Il y a en tout cas un temps o il devient absolument alors indispensable que ce reprage soit strict, c'est pour faire un psychanalyste. Vous voyez les temps : - faire une psychanalyse, - tre un psychanalyste, - ou faire un psychanalyste ce n'est pas la mme chose. a a des exigences thoriques qui sont de niveaux diffrents. Il n'en reste pas moins que cela ne veut pas dire que les thories sont plus ou moins vraies, selon le niveau, quil y a un niveau o la rfrence thorique est valable et un autre o elle n'a aucune importance. Mais faire tat par exemple de ces sentiments d' expansion narcissique comme de quelque chose qui aurait un statut quelconque de rfrence possible, c'est aller tout fait l'encontre de ce qui doit pour nous, dans l'opration pratico-thorique, tre notre vise. Ces sentiments de fusion, d'union et de deux en un, avec pour consquence que c'est l'espace entier qui s'y englobe et qui, Dieu sait pourquoi, devient ce moment-l, ou reste encore tre la sance, c'est quelque chose dont nous connaissons bien sous la plume de FREUD la connotation. Dans la lettre Romain ROLLAND, il parle du sentiment ocanique 206.
206 Sigmund Freud, Correspondance, 1873-1939, Paris, Gallimard, Collection : Connaissance de l'inconscient, 1979, lettre du 20.7.1929.

763

Dieu sait que s'il y a quelque chose qui rpugne la pense de FREUD, c'est bien toute rfrence qui donnerait un accent de valeur quelconque quoique ce soit qui soit prouv dans cet ordre. Vous me direz, il se rfre une certaine exprience organique, c'est prcisment l toute la question, c'est que cette rfrence organique, elle est hypothtique, elle n'a nullement rentrer en ligne de compte dans ce qui est proprement parler la structure de l'exprience. Elle est un pense-bte, elle est quelque chose qui est l, on peut s'imaginer qu'il doit y avoir une ancestralit de ce quelque chose dont nous nous servons maintenant. Cela n'a strictement du point de vue qui est le ntre, savoir de ce qui fonctionne aucun intrt. Les sentiments d' expansion narcissique et ce qui s'ensuit et tout ce que vous citez comme tant quelquefois trs souvent d'ailleurs le mouvement, va[] Ceci est trs remarquable mais rare , ajoutez-vous n'est-ce pas, ou bien c'est rare mais exemplaire , vous sentez combien les rfrences que vous donnez pour donner cette subsistance la situation analytique comme tant cette place, cette situation, indiffrenciation, qui vous le dites bien n'est qu'un des ples de la situation analytique. C'est vrai, c'est vrai Mais mme la placer comme ple, vous faussez tout ce que vous pouvez ensuite en dduire. Je veux dire que vous ne pouvez rien en tirer qui soit valable, considrant, concernant la fin et le progrs de la situation analytique.

764

Je regrette d'avoir aujourd'hui trop peu de temps pour parler, puisque cela s'est tendu selon mon vu d'ailleurs. Je reviendrai dans la suite sur ce que, par exemple, peut constituer votre usage absolument abusif du terme de masochisme, abusif aprs ce que j'en ai articul aprs le Kant avec Sade207. Vous devez tout de mme savoir que le masochiste ne peut aucunement tre dfini : - ni souffrir, avoir du plaisir dans la souffrance, - ni souffrir pour le plaisir. On ne peut articuler le masochiste qu' faire entrer en jeu les quatre termes que j'ai apports et que la fonction de l'objet(a) en particulier y est absolument essentielle. Je crois que l'important de ce que je vous ai apport cette anne concernant l'objet(a), permet parfaitement de vous faire concevoir ce qui peut tre repr la place anciennement rserve au narcissisme primaire. C'est de voir ce qu'il y a sous le narcissisme, le narcissisme du stade du miroir, voil le seul narcissisme primaire. Le narcissisme secondaire dans mon vocabulaire, pour reprer les choses, c'est celui qui survient autour de la crise du surmoi. Quant ce narcissisme primaire il y a en effet quelque chose que nous pouvons trouver dessous, c'est ce que j'appellerai si vous voulez, juste pour aujourd'hui, a m'est venu comme a, en prenant mes notes ce matin le narcissisme dvoil. Je peux dire en effet que sous le narcissisme primaire,
207 crits p.765 ou t.2 p.263.

765

il y a dvoiler la fonction de l'objet(a), mais rien d'autre qui permette de conjuguer d'aucune faon le narcissisme primaire au sens o c'est usit couramment dans la thorie analytique, et l'auto-rotisme du narcissisme primaire. De mme que ce sentiment ocanique auquel je me rfrais tout l'heure, tel qu'il est en usage chez la plupart des auteurs, n'est rien que ce quelque chose qui reste confus parce qu'il n'y a rien en tirer et qu'il ne peut s'articuler que de la faon dont j'ai pos la question la fin de mon discours de cette anne, savoir ce que je vous ai situ du rapport du sujet la jouissance en tant que c'est ncessairement du rapport une question pose au lieu de l'Autre qu'elle peut par lui tre aborde. Qu'il construise, qu'il fantasme proprement parler quelque chose la place de cette jouissance qui sur le schma

que je vous ai donn est proprement parler situer en arrire du sujet par rapport ce qu'il vise, c'est--dire sa ralisation en ce lieu de l'Autre en tant qu'elle passe par la chute de cet objet(a), de ce point de jonction qui est le sien avec l'Autre. Cette anne tous les lments ont t prpars pour donner topologiquement le sens le plus prcis ce rapport de S, de petit(a) et de grand A.
766

Que tout ceci soit en quelque sorte command par ce rapport d'aversion du sujet par rapport la jouissance qu'il a littralement conqurir par l'exploitation de tout ce qui l'en dfend, de tout ce qui l'en spare c'est ce que vous faites surgir, en effet, un moment quand vous parlez de cette angoisse tout d'un coup intolrable qui l'agite devant l'imminence de ce qui pourrait, dans ce que vous dites, tre la place de ce que j'exprime concernant la jouissance. Mais vous ne justifiez en rien, pourquoi le surgissement de cette angoisse : s'il l'a comme a dj, baignant dans l'union universelle, pourquoi l'angoisse surgirait-elle, Bon Dieu ? L'angoisse surgit prcisment de ceci, c'est que la question sur la jouissance ne lui vient que du dsir de l'Autre et que ce dsir de l'Autre dans certains tournants est absolument nigmatique parce qu'il laisse transparatre toute l'nigme de la jouissance dont il s'agit. J'ai assez articul de choses ldessus pour ne mme pas pouvoir aujourd'hui en faire - si brivement que ce soit - tat. Vous devez concevoir qu'il y a quelque chose si nous voulons arriver un parler efficace, un discours rigoureux qui doit absolument mettre entre parenthse ce mythe de la fusion primitive qui tait le vritable point d'attraction, centre de polarisation pour tout ce qui dans la pratique analytique se prsente comme ayant une valeur rductive, une valeur de la rgression. La cristallisation de l'analyse - dans le rapport seulement enfant-mre, dans la thmatique de la frustration, dans le registre de la demande son origine, dans cette espce de rve de paradis premier retrouver, n'a absolument rien faire avec quoique ce soit ni dans les vises, ni dans l'origine, ni dans la pratique de l'analyse.
767

L-dessus, il y a vraiment une limite trancher d'avec ce qui pourrait conserver encore quoique ce soit du mirage tel qu'il fut ce titre d'utilisation dans la psychanalyse et qui n'a absolument rien faire avec ce que j'enseigne et ce que j'essaie pour vous de construire. Bon, il est trs tard, je regrette que tout ceci puisse prendre une parole, un air si bcl, mais au moins, vous aurez eu l-dessus quelques affirmations tranchantes dont vous ferez ce que vous pourrez. L'anne prochaine donc, avec la Logique du fantasme, nous aborderons des choses qui nous permettront aussi bien de justifier comment un certain nombre de constructions peuvent se perptuer dans l'analyse et les lier une par une, tel ou tel type d'erreur dans la conduite analytique. STEIN J'aurais bien voulu vous rpondre. LACAN Rpondez, rpondez, rpondez il a droit rponse. Oui, oui, oui, qu'il rponde, parce qu'on a toujours le droit de rpondre. STEIN Partiellement mais de manire trs simple. Or, je dirai premirement que quand vous me faites en somme le procs que je fais moi-mme GRUNBERGER. Je vois bien dans la rgression. Je crois que vous n'en tenez pas compte, vous m'opposez ce que j'oppose GRUNBERGER rcemment que le narcissisme est une instance autonome et le moteur de la cure. Or comme vous le savez en ce n'est pas mon point de vue.
768

LACAN a c'est vrai. Je n'ai pas dit que ce fut le moteur. STEIN Alors pour moi les coordonnes de la situation analytique sont celles des deux mouvements du refoulement et de la rgression, disons plutt de la rgression que du refoulement, la rgression vient en premier. Qu'est-ce que a veut dire ? Je m'en rfre au premier schma de l'appareil de l'me ou de l'appareil psychique de FREUD, n'est-ce pas. Je n'entre pas dans le dtail, nous avons ici :

des perspectives venues du monde extrieur, et nous avons ici des perceptions endo-psychiques, de [] ou de conscience. Or dans une note, FREUD nous dit, qu'on comprend o se droule et o se situe cet autre schma qui est celui du rve, il faut comprendre que cet appareil peut s'enrouler sur lui-mme, il donne donc quelque chose comme ceci. LACAN Il a fait la bande de Mbius, dj?

769

STEIN Si on fait donc ce mouvement :

il est bien entendu que ces deux flches viennent ici se superposer :

[A] donc il y a abolition de ces distinctions qui sont tout fait centrales travers toute la mtapsychologie freudienne de la distinction entre les reprsentations endopsychiques et les reprsentations venues du monde extrieur. Rgression topique, pour moi, le mouvement de la rgression topique est celui qui fait l'abolition de la distinction entre les reprsentations endopsychiques et les reprsentations extrieures par l'enroulement de l'appareil. Le mouvement inverse, l'ouverture de cet appareil est donc correspondant au mouvement du refoulement pour des raisons que je ne peux rappeler maintenant. a a t le premier point. Alors deuxime point, j'en viens maintenant votre systme topologique. Cette topologie est faite pour rendre compatible ce que vous quand vous avez fait a, cela n'a aucunement la consquence que le sujet devienne infini ou fondu avec qui que ce soit : il reste ce qu'il est, UN.
770

Alors je vous prie quand mme de bien vouloir noter une chose, c'est que je n'ai jamais dit qu'aucun des deux mouvement ne pouvaient s'accomplir compltement et que tout le jeu tait dans l'oscillation entre ces deux tendances. Vous m'attribuez l'ide que cette fermeture, cette rgression vers le narcissisme primaire puisse s'accomplir, or je prcise bien qu'il ne saurait tre question qu'elle s'accomplisse. LACAN Vous dites qu'elle est constitue par la situation analytique. STEIN - Non. LACAN Que la sance part de l, savoir coutez, je vais vous dire un mot qui nous diffrencie, je vois bien ce que vous pouvez me dire pour vous dfendre, que vous avez install par rapport a, forcment, un autre ple. Si vous n'aviez pas mis d'autre ple, mais il n'y aurait jamais aucune raison qu'ils sortent de leur ciel bleu. Moi, ce que je vous dis et qui nous diffrencie, c'est quelque chose qui peut s'exprimer de la faon suivante : l'Autre n'est en aucun cas un lieu de flicit. STEIN Je ne crois pas qu'il s'agit de me dfendre mais pour rpondre, donc vous me prtez malgr tout l'ide, vous en convenez aussi que je n'ai pas prcis que cette rgression pourrait s'accomplir mais ce que l'ordonnance mme de la situation analytique, telle qu'elle est propose par le psychanalyste induit chez le patient, c'est justement le mythe du paradis perdu en tant que mythe justement, tout tourne autour de l.
771

Moi je ne dis pas qu'on atteint le paradis pendant la sance d'analyse, mais qu'on se sent, qu'on se sent appel l'atteindre et que le mouvement d'angoisse vient justement marquer l'arrt dans cette affaire. L'avantage LACAN Je prends l-dessus position. Je suis radicalement oppos ce que nous puissions considrer comme sain de faire fonctionner d'aucune faon dans notre thorie a fortiori dans notre pratique un mythe quelconque de cet ordre. Ce n'est pas le paradis qui est perdu, c'est un certain objet. STEIN Il est possible que le paradis perdu soit incarn par ce certain objet. Le paradis perdu, il en est tout de mme question tout au long de l'auto-analyse de FREUD, elle tourne autour de cela d'un bout l'autre. Je continue : l'inconvnient de cet enroulement, c'est qu'il aboutit quelque chose qui est informe, qui n'existe pas. LACAN Ce n'est pas vrai du tout, c'est tout ce que je vous enseigne, ma topologie est tellement prcise que vous ne pouvez pas y faire une coupure sans que cela ait des consquences absolument mathmatiques. Vous ne pouvez pas! STEIN N'empche que pour le montrer mathmatiquement, il faut ce que vous avez introduit, il faut cette mitre, ce cross-cap.

772

Ceci est une manire plus rationnelle au point de vue mathmatique de reprsenter les consquences de cela, je crois. Non, vous tes d'accord? LACAN C'est une manire tout fait rigoureuse. STEIN Alors que celle-l LACAN Ce n'est pas une raison pour que vous disiez que c'est la confusion. La confusion dans le schma, peut tre et encore, il est trs clair ce schma. C'est une fente. STEIN Attendez, maintenant je vais vous poser une question. Voil donc ces deux sphres. Je crois qu'il n'existe en mathmatique aucun systme de transformation qui permette de faire concider leur surface. LACAN ces sphres ? Oh! mon cher ami Ne vous avancez pas l-dessus, parce que l-dessus vous n'en savez pas lourd. la seule condition d'avoir une quatrime dimension, vous pouvez retourner la sphre comme un gant sauf si elle est STEIN Sans quatrime, si nous avons deux tres comme ceci, n'est-ce pas, l je vous pose la question, mais je suppose que sans passer par aucune quatrime dimension on ne peut superposer leurs deux surfaces.
773
[A]

n'est pas rigoureuse!

LACAN Si je vous ai appris la bouteille de Klein cette anne, c'est parce qu'une bouteille de Klein est exactement faite vous pourriez aussi la reprsenter comme a si vous voulez une sphre avec deux cross-cap, une bouteille de Klein quivaut a. Je n'ai pas eu le temps de vous l'expliquer encore parce que c'tait videmment un peu difficile, dj de vous faire comprendre que c'tait la bouteille de Klein, si tant est que j'y suis arriv! STEIN En somme la particularit de cette reprsentation dont je vous parlais, c'est qu'elle n'a pas un intrieur et un extrieur et qu'il n'y a pas de reprsentations endopsychiques et de reprsentations externes. Or vous avez dit une fois et je pense que vous continuez le dire que nous devons considrer, nous reprsenter l'inconscient comme une surface infiniment plate. Cette surface, c'est celle-ci, or je crois c'est que, moi, j'aurais tendance dire que cette surface est la surface sur laquelle vient s'inscrire tout ce dont nous pourrons rendre compte concernant les processus qui se droulent au cours de l'analyse et que vous ne tenez aucun compte effectivement des [], vous basant sur le point de vue mathmatique. Ces mathmaticiens ne s'intressent pas au volume. Or si vous voulez, ce que je pense est que sur votre surface, pour moi, ce que vous dites tre l'inconscient, c'est la surface sur laquelle j'inscris ce que nous pouvons en dire de l'inconscient mais je crois que l o nous nous sparons peut-tre ou provisoirement c'est que, moi, je fais un sort au volume que ces deux tres dlimitent, or ces deux tres finis dlimitent deux volumes intrieurs et l'espace extrieur.
774

LACAN Oui c'est comme a, c'est bien ce que je disais. STEIN Bon ! Cet tre n'est pas fini, au sens o il ne dlimite pas un volume intrieur et un volume extrieur. Or, ces deux tres finis, il faut d'abord les transformer en ceci, pour pouvoir ensuite les faire concider. LACAN C'est tout fait impossible. STEIN C'est impossible ? LACAN C'est impossible, il faut transformer l'un l'autre. Il faut choisir son modle. STEIN C'est ce que je dis. LACAN Il faut choisir son modle et ce que vous exprimez l STEIN Quand je dis transformation, ce n'est pas une transformation mathmatique, il s'agit de changer de systme de rfrence. LACAN Tout fait.
775

STEIN Or le systme de rfrence qui est celui de l'aboutissement du refoulement est celui-ci, et le systme de rfrence de l'aboutissement de la rgression topique est celui-l. C'est seulement dans ce systme de rfrence que nous pouvons faire concider deux tres et nous voyons bien quand dans leur concidence ils ne sont pas finis. Et dans le systme de rfrence o ils sont fixs, ils ne peuvent pas concider et j'opre avec ces deux systmes de rfrence comme tant les deux ples. Les deux ples de reprsentation entre lesquels se droule l'opposition entre le mouvement de la rgression et le mouvement de refoulement qui est... LACAN Je ne sais pas si on a bien entendu ce que vous venez de dire comme je l'ai entendu moi-mme et nous ne pouvons pas indfiniment prolonger, vous ne pouvez pas articuler plus clairement que vous conservez simultanment deux systmes de rfrences compltement incompatibles l'un avec l'autre. STEIN - Absolument. LACAN - Bon. C'est ce que voulais vous faire dire. STEIN Et je crois que c'est cette double conservation qui nous a introduit dans le registre de l'imaginaire.
[ Fin du sminaire 1965-66 ]

776

retour 11-05

retour Isabel de Velasco

retour 25-05

retour chien

Table des sances

777

Extrait de la lettre de PASCAL Fermat du 29 juillet 1654

Table des sances

Au dix-septime sicle un clbre joueur, le Chevalier de Mr, s'est questionn sur les probabilits relies au jeu : deux joueurs, disons Primus et Secondus, engagent trente-deux pistoles dans un jeu de pile ou face. Empochera les soixante-quatre pistoles celui d'entre eux qui, le premier, aura obtenu 3 succs, conscutifs ou non. Ils jouent une premire manche, et Primus gagne ; ils sont ce moment obligs de se sparer, la partie ne sera jamais termine. Comment partager quitablement lenjeu entre eux ? Ce problme fut expos PASCAL par le Chevalier DE MR. PASCAL et un de ses contemporains, Pierre DE FERMAT, se sont penchs sur ce problme et lui ont apport une solution loin d'tre vidente l'poque. Le chevalier DE MR se ruinait au jeu de passe-dix , car il supposait que le total des points obtenus en lanant trois ds quilibrs peut tre douze avec la mme probabilit qu'il peut tre onze. En ralit, si on joue avec des ds quilibrs, ces probabilits sont respectivement de 0,115741 et 0,125.

Lettre de PASCAL Fermat du 29 juillet 1654. Monsieur , L'impatience me prend aussi bien qu' vous et, quoique je sois encore au lit, je ne puis m'empcher de vous dire que je reus hier au soir, de la part de M. de CARCAVI, votre lettre sur les parties, que j'admire si fort que je ne puis vous le dire. Je n'ai pas le loisir de m'tendre, mais, en un mot, vous avez trouv les deux parties des ds et des parties dans la parfaite justesse : j'en suis tout satisfait, car je ne doute plus maintenant que je ne sois dans la vrit, aprs la rencontre admirable o je me trouve avec vous. J'admire bien davantage la mthode des parties que celle des ds : j'avais vu plusieurs personnes trouver celle des ds, comme M. le chevalier de MR, qui est celui qui m'a propos ces questions et aussi M. de ROBERVAL : mais M. de MR n'avait jamais pu trouver la juste valeur des parties ni de biais pour y arriver, de sorte que je me trouvais seul qui eusse connu cette proportion. Votre mthode est trs sre et est celle qui m'est la premire venue la pense dans cette recherche ; mais, parce que la peine des combinaisons est excessive, j'en ai trouv un abrg et proprement une autre mthode bien plus courte et plus nette, que je voudrais pouvoir vous dire ici en peu de mots, car je voudrais dsormais vous ouvrir mon cur s'il se pouvait, tant j'ai de joie de voir notre rencontre. Je vois bien que la vrit est la mme Toulouse et Paris. Voici peu prs comme je fais pour savoir la valeur de chacune des parties, quand deux joueurs jouent, par exemple, en trois parties, et chacun a mis 32 pistoles au jeu. Posons que le premier en ait deux et l'autre une ; ils jouent maintenant une partie, dont le sort est tel que, si le premier la gagne, il gagne tout l'argent qui est au jeu, savoir 64 pistoles ; si l'autre la gagne, ils sont deux parties deux parties, et par consquent, s'ils veulent se sparer, il faut qu'ils retirent chacun leur mise, savoir chacun 32 pistoles. Considrez donc, Monsieur, que si le premier gagne, il lui appartient 64 ; s'il perd, il lui appartient 32. Donc s'ils veulent ne point hasarder cette partie et se sparer sans la jouer, le premier doit dire : "Je suis sr d'avoir 32 pistoles, car la perte mme me les donne ; mais pour les 32 autres, peut778

tre je les aurai, peut-tre vous les aurez, le hasard est gal ; partageons donc ces 32 pistoles par la moiti et me donnez, outre cela, mes 32 qui me sont sres". Il aura donc 48 pistoles et l'autre 16. Posons maintenant que le premier ait deux parties et l'autre point, et ils commencent jouer une partie. Le sort de cette partie est tel que, si le premier gagne, il tire tout l'argent, 64 pistoles ; si l'autre la gagne, les voil revenus au cas prcdent auquel le premier aura deux parties et l'autre une. Or, nous avons dj montr qu'en ce cas il appartient celui qui a les deux parties, 48 pistoles : donc, s'ils veulent ne point jouer cette partie, il doit dire ainsi : "Si je la gagne, je gagnerai tout, qui est 64 ; si je la perds, il m'appartiendra lgitimement 48 : donc donnez-moi les 48 qui me sont certaines au cas mme que je perde, et partageons les 16 autres par la moiti, puisqu'il y a autant de hasard que vous les gagniez comme moi". Ainsi il aura 48 et 8, qui sont 56 pistoles. Posons enfin que le premier n'ait qu'une partie et l'autre point. Vous voyez, Monsieur, que, s'ils commencent une partie nouvelle, le sort en est tel que, si le premier la gagne, il aura deux parties point, et partant, par le cas prcdent, il lui appartient 56 ; s'il la perd, ils sont partie partie donc il lui appartient 32 pistoles. Donc il doit dire : "Si vous voulez ne la pas jouer, donnez-moi 32 pistoles qui me sont sres, et partageons le reste de 56 par la moiti : de 56 tez 32, reste 24 ; partagez donc 24 par la moiti, prenez en 12, et moi 12, qui, avec 32, font 44 Or, par ce moyen, vous voyez, par les simples soustractions, que pour la premire partie il appartient sur l'argent de l'autre 12 pistoles, pour la seconde autres 12, et pour la dernire 8. Or, pour ne plus faire de mystre, puisque vous voyez aussi bien tout dcouvert, et que je n'en faisais que pour voir si je ne me trompais pas, la valeur (j'entends la valeur sur l'argent de l'autre seulement) de la dernire partie de deux est double de la dernire partie de trois et quadruple de la dernire partie de quatre et octuple de la dernire partie de cinq, etc. Mais la proportion des premires parties n'est pas si aise trouver : elle est donc ainsi, car je ne veux rien dguiser, et voici le problme dont je faisais tant de cas, comme en effet il me plat fort : tant donn tel nombre de parties qu'on voudra, trouver la valeur de la premire. Soit le nombre des parties donn, par exemple, 8. Prenez les huit premiers nombres pairs et les huit premiers nombres impairs, savoir : 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, et 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15. Multipliez les nombres pairs en cette sorte : le premier par le second, le produit par le troi sime, le produit par le quatrime, le produit par le cinquime, etc. ; multipliez les nombres impairs de la mme sorte : le premier par le second, le produit par le troisime, etc. Le dernier produit des pairs est le dnominateur, et le dernier produit des impairs est le numrateur de la fraction qui exprime la valeur de la premire partie de huit ; c'est--dire que, si on joue chacun le nombre de pistoles exprim par le produit des pairs, il en appartiendra sur l'argent de l'autre le nombre exprim par le produit des impairs. Ce qui se dmontre, mais avec beaucoup de peine, par les combinaisons telles que vous les avez imagines, et je n'ai pu le dmontrer par cette autre voie que je viens de vous dire, mais seulement par celle des combinaisons. Et voici les propositions qui y mnent, qui sont proprement des propositions arithmtiques touchant les combinaisons, dont j'ai d'assez belles proprits. Si d'un nombre quelconque de lettres, par exemple, de 8 : A, B, C, D, E, F, G, H, voua en prenez toutes les combinaisons possibles de 4 lettres, et ensuite toutes les combinaisons possibles de 5 lettres, et puis de 6, de 7 et de 8, etc., et qu'ainsi vous preniez toutes les combinaisons possibles depuis la multitude, qui est la moiti de la toute, jusqu'au tout : je dis que, si vous joignez ensemble la moiti de la combinaison de 4 avec chaeune des combinaisons suprieures, la somme

779

sera le nombre tantime de la progression quaternaire commencer par le binaire, qui est la moiti de la multitude. Par exemple, et je vous le dirai en latin, car le franais n'y vaut rien : Si quotlibet litterarum, verbi gratia octo : A, B, C, D, E, F, G, H, sumantur omnes combinationes quaternarii, quinquenarii, senarii, etc., usque ad octona-rium : dico, si jungas dimidium combinationis quaternarii, nempe 35 (dimidium 70) cum omnibus combinationibus quinquenarii, nempe 56, plus omnibus combinationibus senarii, nempe 28, plus omnibus combinationibus septenarii, nempe 8, plus omnibus combinationibus octo-narii, nempe 1, factum esse quartum numerum progressionis quaternarii cujus origo est a : dico quartum numerum, quia 4 octonarii dimidium est. Sunt enim numeri progressionis quaternarii cujus origo est 2, isti : 2, 8, 32, 128, 512, etc., Quorum 2 primus est, 8 secundus, 32 tertius, et 128 quartus, cui 128 aequantur : + 35 dimidium combinationis 4 litterarum, + 56 combinationis 5 litterarum, + 28 combinationis 6 litterarum, + 8 combinationis 7 litterarum, + 1 combinationis 8 litterarum. Voil la premire proposition, qui est purement arithmtique ; l'autre regarde la doctrine des partis et est telle : Il faut dire auparavant : si on a une partie de 5, par exemple, et qu'ainsi il en manque 4, le jeu sera infailliblement dcid en 8, qui est double de 4. La valeur de la premire partie de 5 sur l'argent de l'autre est la fraction qui a pour numrateur la moiti de la combinaison de 4 sur 8 (je prends 4 parce qu'il est gal au nombre des parties qui manque, et 8 parce qu'il est double de 4), et pour dnominateur ce mme numrateur, plus toutes les combinaisons suprieures. Ainsi, si j'ai une partie de 5, il m'appartient, sur l'argent de mon joueur, 35/128 ; c'est--dire que, s'il a mis 128 pistoles, j'en prends 35 et je lui laisse le reste, 93. Or, cette fraction 35/128 est la mme que celle-l : 105/384 laquelle est faite par la multiplication des pairs pour le dnominateur, et la multiplication des impairs pour le numrateur. Vous verrez bien sans doute tout cela, si vous vous en donnez tant soit peu la peine ; c'est pourquoi je trouve inutile de vous en entretenir davantage. Je vous envoie nanmoins une de mes vieilles Tables. Je n'ai pas le loisir de la copier ; je la referai. Vous y verrez comme toujours que la valeur de la premire partie est gale celle de la seconde, ce qui se trouve aisment par les combinaisons. Vous verrez de mme que les nombres de la premire ligne augmentent toujours ; ceux de la seconde de mme ; ceux de la troisime de mme. Mais ensuite ceux de la quatrime diminuent ; ceux de la cinquime, etc. Ce qui est trange. Je n'ai pas le temps de vous envoyer la dmonstration d'une difficult qui tonnait fort M..., car il a trs bon esprit, mais il n'est pas gomtre (c'est, comme vous savez, un grand dfaut), et mme il ne comprend pas qu'une ligne mathmatique soit divisible l'infini et croit fort bien entendre qu'elle est compose de points en nombre fini, et jamais je n'ai pu l'en tirer. Si vous pouviez le faire, on le rendrait parfait. Il me disait donc qu'il avait trouv fausset dans les nombres par cette raison : Si on entreprend de faire un six avec un d, il y a avantage de l'entreprendre en 4, comme de 671 625. Si on entreprend de faire Sonnez avec deux ds, il y a dsavantage de l'entreprendre en 24. Et nanmoins 34 est 36, qui est le nombre des faces des deux ds, comme 4 6, qui est le nombre des faces d'un d.

780

Voil quel tait son grand scandale, qui lui faisait dire hautement que les propositions n'taient pas constantes, et que l'arithmtique se dmentait. Mais vous en verrez bien aisment la raison par les principes o vous tes. Je mettrai par ordre tout ce que j'en ai fait, quand j'aurai achev des Traits gomtriques o je travaille il y a dj quelque temps. J'en ai fait aussi d'arithmtiques, sur le sujet Table des sances

781

BALTHUS La rue

Table des sances

Table des sances

782

S.Freud

[1938]
Table des sances

Le clivage du moi dans le processus de dfense

(Die Ichspaltung in Abwehrvorgang) Manuscrit inachev, dat janvier 1938. [Source Espaces LACAN]
Pour un moment je me trouve dans cette position intressante de ne pas savoir si ce que je veux communiquer doit tre considr comme connu depuis longtemps et allant de soi, ou comme tout fait nouveau et dconcertant. Tel est, je crois, plutt le cas. Il m'est enfin apparu que le moi juvnile de la personne que l'on apprend connatre des dizaines d'annes plus tard comme patient analytique s'est comport d'une faon bien curieuse dans des situations dtermines d'instante pression(a). La condition d'un tel comportement peut s'indiquer d'une manire gnrale et plutt indtermine en disant qu'il se produit sous l'influence d'un traumatisme psychique. Je prfre choisir un cas particulier nettement circonscrit, qui ne recouvre certes pas toutes les possibilits de causation. Supposons donc que le moi de l'enfant se trouve au service d'une puissante revendication pulsionnelle qu'il est accoutum satisfaire, et que soudainement il est effray par une exprience qui lui enseigne que la continuation de cette satisfaction aurait pour consquence un danger rel difficilement supportable. Il doit maintenant se dcider : ou bien reconnatre le danger rel, s'y plier et renoncer la satisfaction pulsionnelle, ou bien dnier la ralit, se faire croire qu'il n'y a pas motif de craindre, ceci afin de pouvoir maintenir la satisfaction. C'est donc un conflit entre la revendication de la pulsion et l'objection faite par la ralit(b). L'enfant cependant ne fait ni l'un ni l'autre, ou plutt il fait simultanment l'un et l'autre, l'enfant aurait pu se convaincre ce qui revient au mme. Il rpond au conflit par deux ractions opposes, toutes deux valables et efficaces d'une part, l'aide de mcanismes dtermins, il dboute la ralit et ne se laisse rien interdire ; d'autre part, dans le mme temps, il reconnat le danger de la ralit, assume, sous forme d'un symptme morbide, l'angoisse face cette ralit et cherche ultrieurement s'en garantir. Il faut reconnatre que c'est l une trs habile solution de la difficult. Les deux parties en litige ont reu leur lot : la pulsion peut conserver sa satisfaction ; quant la ralit, le respect d lui a t pay. Toutefois, comme on le sait, seule la mort est pour rien (c). Le succs a t atteint au prix d'une dchirure dans le moi, dchirure qui ne gurira jamais plus, mais grandira avec le temps. Les deux ractions au conflit, ractions opposes, se maintiennent comme noyau d'un clivage du moi. L'ensemble du processus ne nous parat si trange que parce que nous considrons la synthse des processus du moi comme allant de soi. Mais l, nous avons manifestement tort. Cette fonction synthtique du moi, qui est d'une si grande importance, a ses conditions particulires et se trouve soumise toute une srie de perturbations. Cela ne pourra que nous aider si, dans cet expos schmatique, j'insre les donnes particulires d'une histoire de malade. Un petit garon, entre trois et quatre ans, a fait connaissance des organes gnitaux fminins par sduction de la part d'une petite fille plus ge. Aprs la rupture de ces relations, il prolonge par un onanisme manuel intense la stimulation sexuelle ainsi reue, mais il est bientt pris sur le fait par son nergique gouvernante et menac de la castration dont l'excution, comme de coutume, est dvolue au pre. Les conditions de provocation d'un effroi terrible sont donnes dans ce cas. La menace de castration elle seule ne produit pas ncessairement beaucoup d'impression, l'enfant refuse d'y croire, il ne parvient pas facilement reprsenter qu'une sparation d'avec cette partie du corps tant estime soit possible. A la vue des organes gnitaux fminins l'enfant aurait pu se convaincre d'une telle possibilit, mais l'enfant n'en avait pas alors tir cette conclusion parce que sa rpugnance l contre tait trop grande et qu'il n'existait aucun motif qui l'y contraignit. Au contraire, ce qui commenait poindre comme malaise fut apais par cette explication : ce qui manque l viendra par la suite, cela - le membre - lui poussera plus tard. Ceux qui ont assez observ des petits garons se rappelleront probablement avoir entendu de telles dclarations la vue des organes gnitaux de la petite soeur. Mais il en va autrement quand les deux facteurs se sont conjugus. Alors, la menace rveille le souvenir de la perception tenue pour inoffensive et trouve en elle la confirmation redoute. Le garon croit maintenant comprendre pourquoi les organes gnitaux de la petite fille ne montraient pas de pnis et il n'ose plus mettre en doute qu'il puisse arriver la mme chose ses propres organes gnitaux. Il doit croire dsormais la ralit du danger de castration. La consquence habituelle, considre comme normale, de l'effroi de castration est alors que le petit garon cde la menace, soit immdiatement, soit aprs un assez long combat, par une obissance totale ou du moins partielle - il ne porte plus la main ses organes gnitaux -, renonant ainsi totalement ou partiellement la satisfaction de la pulsion. Mais nous nous attendons bien ce que notre patient ait su s'en tirer autrement. Il s'est cr un substitut au pnis de la femme, en vain cherch (d) : un ftiche. Ainsi a-t-il dni la ralit, mais sauv son propre pnis. S'il n'a pas d reconnatre que la femme avait perdu son pnis, la menace qui lui a t faite a perdu de sa crdibilit, et il n'a pas

783

alors eu besoin non plus de craindre pour son pnis, il a pu poursuivre tranquillement sa masturbation. Cet acte de notre patient nous impressionne en tant qu'il constitue une faon de se dtourner de la ralit, processus que nous rserverions volontiers la psychose. Et il n'en diffre pas beaucoup, mais malgr tout, nous voulons suspendre encore notre jugement, car, une observation plus attentive, nous dcouvrons une diffrence qui n'est pas sans importance. Le petit garon n'a pas simplement contredit sa perception, hallucin un pnis l o l'on ne pouvait en voir, il a uniquement procd un dplacement de valeur, transfr la signification de pnis une autre partie du corps, processus pour lequel - d'une faon que nous ne pouvons indiquer ici - le mcanisme de la rgression lui est venu en aide. Ce dplacement n'a certes concern que le corps de la femme ; pour son propre pnis, rien n'a chang. Cette faon, que l'on serait tent de qualifier de ruse, de traiter la ralit dcide du comportement pratique du petit garon. Il poursuit sa masturbation comme si elle ne pouvait mettre son pnis en danger, mais en mme temps il dveloppe, en pleine contradiction, avec son insouciance ou son courage apparent, un symptme qui tmoigne qu'il reconnat malgr tout ce danger. On l'a menac que le pre le chtrerait et, aussitt aprs, simultanment la cration du ftiche apparat chez lui une angoisse intense du chtiment par le pre, angoisse qui l'occupera longtemps et qu'il ne peut matriser et surcompenser que par la mobilisation totale de sa masculinit. Cette angoisse l'endroit du pre, elle non plus, ne souffle mot de la castration. Avec le secours de la rgression une phase orale, elle apparat comme angoisse d'tre dvor par le pre. Il est impossible de ne pas songer ici un fragment primitif de la mythologie grecque qui rapporte comment que le vieux pre-dieu Kronos dvore ses enfants et veut aussi dvorer son plus jeune fils Zeus et comment Zeus, sauv par la ruse de la mre, mascule plus tard le pre. Mais, pour en revenir notre cas, ajoutons qu'il produisit encore un autre symptme, certes mineur, qu'il a conserv jusqu' ce jour : une sensibilit anxieuse de ses deux petits orteils devant un attouchement, comme si, dans tout ce va-et-vient entre le dni et la reconnaissance, c'tait quand mme la castration qui avait trouv une expression plus distincte... a) Bedrngnis. b) La traduction ne peut rendre ici sensibles toutes les rfrencesjuridiques, du texte : il est (Einspruch) une demande considre comme justifie (Anspruch revendication) c) Nurder Tod ist umsonst Locution proverbiale en allemand. d) le terme vermissten associe l'ide de simple absence - qui serait connote par le verbe fehlen - une coloration affective de manque subjectif. e) Kniffige : rus, avec les marques pjoratives de malhonntet et de mauvaise foi, de petite astuce qui n'en impose pas. fait opposition

784

Hiatus irrationnalis

208

( HRACLITE : Fragments )

Choses que coule en vous la sueur ou la sve, Formes, que vous naissiez de la forge ou du sang, Votre torrent nest pas plus dense que mon rve209, Et si je ne vous bats dun dsir incessant, Je traverse votre eau, je tombe vers la grve O mattire le poids de mon dmon pensant210 ; Seul il heurte au sol dur sur quoi ltre slve, Le mal aveugle et sourd, le dieu priv de sens211. Mais, sitt que tout verbe a pri dans ma gorge, Choses qui jaillissez212 du sang ou de la forge, Nature , je me perds au flux dun lment : Celui qui couve en moi, le mme vous soulve, Formes que coule en vous la sueur ou la sve, Cest le feu qui me fait votre immortel amant.
Melancholiae Tibi Bellae213. Hardelot. 6 Aot 1929

J. Lacan

208 Le titre de ce pome dans Le Phare de Neuilly et les autres parutions est : Hiatus irrationnalis. 209 Dans Le Phare de Neuilly, la place de la virgule il y a un point virgule. 210 Dans Le Phare de Neuilly, la place du point virgule, il y a un point. 211 Ce vers est omis dans la version Magazine Littraire, ce qui nen fait plus un sonnet. Dans Le Phare de Neuilly, larticle le est remplac les deux fois par au. 212 Les versions Le Phare de Neuilly et le Magazine Littraire indiquent que vous naissiez au lieu de qui jaillissez . 213 Seule la version manuscrite F. Alqui comporte cette mention. Les autres indiquent H.P., aot 1929, Jacques Lacan .

Table des sances

785