Vous êtes sur la page 1sur 5

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SENADOR CANEDO

FRANCISCO ARAJO SOUSA, j devidamente qualificado nos autos, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, pelo Defensor Pblico que esta subscreve, com fulcro nos arts. 5, LXVI, da Constituio Federal e 316 do Cdigo de Processo Penal, requerer:

REVOGAO DE PRISO PREVENTIVA

Pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

I.

DOS FATOS

O indiciado foi preso em flagrante, no dia 10 de dezembro de 2010, por volta das 1 hora e 30 minutos, na Rua Jos Lobo, Qd. 46, Lt. 47, Vila So Sebastio, nesta Comarca, pela suposta prtica do crime tipificado nos arts. 121 c/c 14, II (tentativa de homicdio) ambos do Cdigo Penal, contra as vtimas Domingos Arcangelo Sousa e Jovanilson Arajo Sousa. O requerido foi conduzido a 14 Delegacia Distrital de Polcia de Goinia, onde deu-se seguimento aos feitos, com a oitiva de testemunhas do ocorrido. Em seu interrogatrio, o requerente assumiu o fato que lhe era imputado, porm negou ter tentado matar as vtimas, alegando que os ferimentos suportados pelas mesmas foram causados durante a luta corporal que tiveram. Negou tambm ser sua a arma branca (faca) recolhida nas diligncias policiais. Julgando demonstradas a autoria e a materialidade do fato, a autoridade policial determinou o recolhimento do autuado e formalizou o auto de priso em flagrante. Por fora dos arts. 5, XLII da Constituio Federal, e XXX do Cdigo de Processo Penal a priso foi comunicada ao Excelentssimo Juiz da 4 Vara Criminal de Senador Canedo, bem como ao Ministrio Pblico e esta Defensoria. Sua Excelncia remeteu os autos para vistas do Ministrio Pblico, que opinou pela converso da priso em

flagrante em priso preventiva. Coadunando seu entendimento ao parecer ministerial, Sua Excelncia decretou a priso preventiva do indiciado fundada na garantia da ordem pblica. Contudo, com o devido respeito e acatamento, no agiu com acerto o nobre magistrado, pelos motivos que a seguir sero explicitados.

II.

DO DIREITO

cedio que, em nosso ordenamento jurdico, a priso preventiva, por ser medida de extrema necessidade e exarcebado rigor, deve ser encarada como ultima ratio. Ao trazer como conseqncia a privao da liberdade antes do trnsito em julgado, a priso preventiva, especialmente aps a edio da lei 12.403/11, apenas se justifica enquanto e na medida em que for efetivamente apta proteo da persecuo penal, em todo seu iter procedimental, e, mais, apenas quando se mostrar a nica maneira de se satisfazer tal necessidade. No art. 312 do CPP encontram -se elencados os pressupostos e os fundamentos que justificam a priso preventiva. Quanto aos primeiros, temos que s possvel a priso preventiva se, no caso concreto, houver indcios suficientes de autoria e prova da materialidade do crime. Isso porque no faria sentido ceifar a liberdade da pessoa quando no existem elementos mnimos a indicar seu envolvimento no delito ou quando sequer h prova concreta de sua ocorrncia. J em relao aos fundamentos (motivos) que autorizam o juiz a decretar a priso preventiva, temos que pode ela ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, para assegurar a aplicao da lei penal ou em caso de descumprimento das obrigaes impostas por fora de outras medidas cautelares. No caso ora em anlise, o nobre magistrado achou por bem fundamentar a priso como forma de garantia da ordem pblica. Atualmente, doutrina e jurisprudncia tm firmado entendimento de ordem pblica como risco pondervel da repetio da ao delituosa objeto do processo, acompanhado do exame acerca da gravidade do fato e de sua repercusso. Todavia, tal confluncia de pensamentos no foi o bastante para afastar as duras crticas que a expresso garantia de ordem pblico sempre recebeu. Para Eugenio Pacelli de Oliveria, a priso preventiva para garantia da ordem pblica um dos temas mais controvertidos nos tribunais e mesmo na doutrina: Porque razo a nova Lei 12.403/11, em pleno sculo XXI, resolveu insistir em manter a esdrxula expresso? [...] A expresso garantia da ordem pblica, todavia, de dificlima definio. Pode prestar-se a justificar um perigoso controle da vida social, no ponto em se arrima na noo de ordem, e pblica, sem qualquer referncia ao que seja efetivamente a desordem. (Curso de Processo Penal. 15. Ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p. 549).

Embora esteja clara a polmica a respeito da referida expresso, tanto a opinio do Parquet quanto a deciso de Sua Excelncia baseiam a converso da priso em flagrante em priso preventiva apenas na garantia da ordem pblica, afirmando categoricamente que apenas a gravidade do suposto delito corroboraria para a priso preventiva do indiciado, o que se mostra em total desconexo com o entendimento de nossos tribunais superiores. STJ - HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA O PATRIMNIO. ROUBO. ALEGAO DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PLEITO PELA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA. DECRETO PRISIONAL COM FUNDAMENTAO INIDNEA. AUSNCIA DE SITUAO FTICA CONCRETA. [...] 2. A gravidade do crime cometido, seja ele hediondo ou no, com supedneo em circunstncias que integram o prprio tipo penal no constitui, de per si, fundamentao idnea a autorizar a priso cautelar. (grifei) 3. Ordem concedida para revogar a priso preventiva, determinando a expedio de alvar de soltura, se por outro motivo no estive preso, sem embargo de novo decreto prisional, com observncia dos requisitos legais. (HC 212131 SP. Rel. Min. Adilson Vieira Macabu. 5 Turma. DJ 01.02.2012)

STJ - DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. DECRETO DE PRISO FUNDADO NA GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO. GARANTIA DA ORDEM PBLICA E CONVENINCIA DA INSTRUO CRIMINAL. MOTIVAO INIDNEA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. PROCESSO CONCLUSO PARA SENTENA. ORDEM CONCEDIDA. 1. A priso cautelar medida de carter excepcional devendo ser decretada e mantida apenas quando preenchidos os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, exigindo-se, para tanto, slida fundamentao.

2. A gravidade abstrata do delito, sob a pretensa garantia da ordem pblica, no serve de fundamento ao decreto de priso preventiva, se ausentes circunstncias concretas que recomendem a segregao cautelar do acusado. (grifei) (HC 204809 / MG Rel. Min. Vasco Della Giustina. 6 Turma. DJ 05.09.2011). (destaquei)

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTO DE GARANTIA DA ORDEM PBLICA. NO-OCORRNCIA. 1) A priso para garantir a ordem pblica tem por escopo impedir a prtica de novos crimes, no se erigindo o fato objetivo de ser o paciente jovem indicativo de sua necessidade, circunstncia, alis, que deve recomendar maior cautela no manejo de excepcional medida. Clamor popular, isoladamente, e gravidade do crime, com proposies abstratas, de cunho subjetivo, no justificam o ferrete da priso, antes do trnsito em julgado de eventual sentena condenatria. 2) Ordem concedida. (Acordo unnime da 6 turma do STJ, HC n 5626-MT, Relator Ministro Fernando Gonalves J. 20/05/97 DJU 1 16.06.97 p. 27.403 ementa oficial) Ora, Excelncia, verdadeira confuso de conceitos se opera quando invoca-se a gravidade ou brutalidade do delito como fundamento da priso preventiva. A gravidade do delito, por si s, no pode justificar a priso preventiva, como expressamente demonstrado acima. A priso preventiva, como medida excepcional que , no pode ser definida por um critrio subjetivo e temerrio de gravidade de delito. A priso preventiva, por implicar sacrifcio liberdade individual, concebida com cautela luz do princpio constitucional da inocncia presumida, deve fundar-se em razes objetivas, demonstrativas da existncia de motivos concretos, sucetveis de autorizar sua imposio. Assim, meras consideraes sobre a periculosidade da conduta e a gravidade do delito, bem como necessidade de combate criminalidade jamais podero justificar a custdia preventiva, vez que no atendem aos pressupostos inscritos no art. 312, do CPP.

Ainda quanto s motivaes da priso preventiva, alegou-se que os maus antecedentes do requerido demonstram grande probabilidade de reiterao criminosa. Excelncia, data venia, referida concluso no merece prosperar. O indiciado foi condenado pela prtica do crime tipificado no art. 155 do Cdigo Penal, qual seja Furto. Insta salientar que inexiste, no referido delito, violncia ou grave ameaa ao indivduo. Ademais, conforme se infere do depoimento do requerido, o mesmo foi condenado a uma pena de 2 anos de recluso, dos quais foram cumpridos 1 ano e 11 meses. Infere-se, portanto, que por uma m conduta praticada no passado, o acusado j recebeu sua punio, que foi cumprida conforme os ditames legais, tendo, portanto, pagado sua dvida com a sociedade. Ademais, mister se faz informar que, conforme consta de seu depoimento perante autoridade policial competente, o indiciado pai de dois menores, totalmente dependentes de seus ganhos como Auxiliar de Manuteno. A conservao da priso preventiva, neste caso, demonstra-se extremamente prejudicial, no s ao requerido, que se v privado de seu direito fundamental liberdade, como tambm a uma famlia, que depende do salrio percebido pelo requerido.