Vous êtes sur la page 1sur 10

La Triangulacin Estrategia de Investigacin en Ciencias Sociales

scar Rodrguez Ruiz


Instituto Universitario de Administracin de Empresas Centro de Investigacin para la Sociedad del Conocimiento (IADE-CIC)

Pgina1

El uso de tcnicas de triangulacin de los resultados obtenidos durante el trabajo de campo ha gozado de un gran predicamento en la literatura de mtodos de investigacin social. Una gran parte de los cientficos sociales han considerado que cuanto mayor sea la variedad de las metodologas, datos e investigadores empleados en el anlisis de un problema especfico, mayor ser la fiabilidad de los resultados finales. Este artculo lleva a cabo un anlisis terico del fenmeno de la triangulacin para poner de manifiesto sus principales ventajas y riesgos como estrategia de investigacin en ciencias sociales. 1. Concepto, fundamento y antecedentes El progreso de las ciencias sociales a lo largo de la historia ha puesto de manifiesto que ningn mtodo de investigacin es superior a otro (Denzin, 1970). Al mismo tiempo, el anlisis de una realidad cada vez ms polidrica ha revelado la necesidad de combinar distintas tcnicas de indagacin para lograr hallazgos complementarios y desarrollar el conocimiento relativo a un determinado objeto de estudio. A este proceso de combinacin se le denomina triangulacin. Su origen remoto est en el principio bsico de la geometra segn el cual distintos puntos de vista permiten una mayor precisin en la observacin. De acuerdo con Oppermann (2000) el trmino triangulacin es definido usualmente en los diccionarios de dos formas: En primer lugar, como la divisin de un rea en tringulos a efectos de medicin de un terreno. En segundo lugar como la medicin y representacin de un rea mediante el uso de tringulos con una base, altura y ngulos conocidos. Estas definiciones hacen referencia al sentido originario de la triangulacin en el campo de la medicin de superficies [1]. En virtud de este principio si se conocen tres medidas interrelacionadas de un tringulo, como por ejemplo dos ngulos y la distancia entre los mismos, es posible calcular las otras distancias y ngulos. Esto se explica porque los ngulos interiores de un tringulo suman 180. Evidentemente si se conoce la suma de dos ngulos, se puede calcular fcilmente el tercero. Adems, si se sabe la forma precisa del tringulo y la longitud de uno de sus lados se puede conocer automticamente la de los otros dos. La esencia de la triangulacin radica en que las mediciones sean correctas y en que las distintas medidas conocidas estn interrelacionadas. La triangulacin ha tenido aplicaciones bsicas en los campos de la navegacin martima y la estrategia militar. As, por ejemplo, si una embarcacin conoce dos referencias de navegacin y la distancia entre las mismas con principios de geometra bsica puede conocer su posicin exacta. En el mbito de la estrategia blica resulta ms fcil conseguir el objetivo de destruir una determinada posicin si se atrapa al enemigo en un fuego cruzado procedente de distintos puntos. Actualmente, los dispositivos manuales de Global Positioning Systems (GPS) estn basados tambin en el principio de triangulacin (Oppermann, 2000). Estos sistemas identifican la posicin actual midiendo los ngulos entre al menos tres puntos cuya situacin es conocida por satlite. En la literatura de mtodos de investigacin social existe una larga tradicin que preconiza el uso de tcnicas de triangulacin [2] o validacin convergente de los resultados obtenidos durante el trabajo de campo (Jick, 1979). El fundamento de estas

tcnicas subyace en la idea de que cuando una hiptesis sobrevive a la confrontacin de distintas metodologas tiene un grado de validez mayor que si proviene de una sola de ellas. Smith (1975) seala en este sentido que el paradigma de la investigacin social concede menor grado de validez a las proposiciones confirmadas por un solo mtodo. De hecho, los cientficos sociales consideran que la utilizacin de un nico mtodo o enfoque de investigacin puede dar lugar a sesgos metodolgicos, sesgos en los datos o en los investigadores (Oppermann, 2000). Este tipo de sesgos aparecen con frecuencia en los procesos de investigacin. La utilizacin de la encuestas genera sesgos metodolgicos ya que los datos obtenidos estn limitados a las preguntas cerradas que se han formulado y a las categoras de respuesta propuestas. Cuando se trata de basar una teora general en una muestra no representativa de un universo poblacional cabe hablar de un sesgo en los datos. El sesgo de los investigadores no es infrecuente. Se aprecia de forma clara cuando los resultados de un estudio varan sustancialmente en funcin del gnero, trayectoria o formacin de los investigadores. Los sesgos anteriormente comentados ponen de manifiesto que los resultados obtenidos mediante un nico mtodo de investigacin "estn bajo sospecha" a no ser que sean "triangulados" con otros mtodos en una interpretacin plausible (Paul, 1996). El anlisis de sistemas organizativos complejos requiere, por lo tanto, diversidad en los mtodos de recogida de datos para reflejar la complejidad que estn tratando de describir. Parece claro que una de las prioridades de la triangulacin como estrategia de investigacin es aumentar la validez de los resultados y mitigar los problemas de sesgo (Blaikie, 1991). Desde esta perspectiva puede considerarse que una primera manifestacin de la misma son las escalas de medida como referencias ms validas y fiables que los indicadores simples. Un buen ejemplo de ello es la escala Lickert. De este modo, de la misma manera que se anteponen las medidas de escala a los indicadores simples, son preferibles varios enfoques metodolgicos a uno slo. La extensin del concepto triangulacin a las ciencias sociales implica, en consecuencia, que cuanto mayor sea la variedad de las metodologas, datos e investigadores empleados en el anlisis de un problema especfico, mayor ser la fiabilidad de los resultados finales. El prefijo "tri" de triangulacin no hace referencia literalmente a la utilizacin de tres tipos de medida (Oppermann, 2000), sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigacin. Campbell y Fiske, en su artculo de 1959 "Validacin convergente y discriminante mediante la matriz plurimetodolgica de caractersticas mltiples", fueron los primeros en utilizar una tcnica de validacin concurrente de datos diferentes pero complementarios. En opinin de estos autores, los enfoques pluri-metodolgicos revelan que las medidas de un mismo concepto con distintos mtodos (validacin convergente) correlacionan ms que las medidas de distintos conceptos con un solo mtodo (validacin discriminante). Postulan por lo tanto un "operacionalismo mltiple" como estrategia de investigacin. Oppermann (2000) considera que son Webb, Campbell, Schwartz y Sechcrest (1966) los primeros en introducir el trmino triangulacin en la investigacin social. Estos autores sealan que los cientficos sociales han tomado prestado este trmino para describir cmo la utilizacin de distintos enfoques en una investigacin permite al observador centrarse en las respuestas o informacin buscada. 2. Tipos de triangulacin

Denzin (1970) es sin lugar a dudas uno de los autores que mayor atencin ha prestado al fenmeno de la triangulacin. De acuerdo con el mismo, la triangulacin puede ser de datos, de investigadores, de teoras, de mtodos o mltiple (figura 1). Figura 1. Tipos de triangulacin

La triangulacin de datos supone el empleo de distintas estrategias de recogida de datos. Su objetivo es verificar las tendencias detectadas en un determinado grupo de observaciones. As por ejemplo si se quiere estudiar la propensin a la innovacin en funcin de los distintos sectores industriales, los datos de una determinada regin pueden ser contrastados con los de otra para analizar si los patrones de comportamiento son similares. Generalmente se recurre a la mezcla de tipos de datos para validar los resultados de un estudio piloto inicial (Olsen, 2004). La confrontacin de datos pueden estar basada en criterios espacio-temporales y niveles de anlisis. La triangulacin de datos en el tiempo implica validar una proposicin terica relativa a un fenmeno en distintos momentos. Los datos pueden ser longitudinales o transversales. La triangulacin de datos en el espacio recurre a poblaciones heterogneas para incrementar la variedad de las observaciones. De esta manera se evitan dificultades como el sesgo de las unidades de anlisis o el efecto Galton. Existen distintos niveles de triangulacin de datos. Cabe hablar de un nivel de anlisis agregado, un nivel interactivo y un nivel colectivo. En el anlisis agregado se recopilan las caractersticas de un fenmeno sin tener en cuenta los vnculos sociales. No se establecen relaciones en lo observado. Resulta evidente que en muchas ocasiones las propiedades organizativas no pueden deducirse de la mera acumulacin de propiedades individuales. De ah la necesidad de realizar un anlisis interactivo. En este tipo de anlisis la unidad de observacin, ms que la persona o grupo, es la interaccin. Se tienen en cuenta las redes existentes entre individuos y grupos. Por ltimo, en el anlisis colectivo se lleva a cabo un estudio estructural-funcional. La unidad de observacin es el grupo. Dentro del anlisis colectivo se distingue entre el anlisis ecolgico, institucional, cultural y de unidades societales. En el anlisis ecolgico se buscan explicaciones espaciales para un determinado fenmeno. El anlisis institucional, por su parte, compara las relaciones dentro de las instituciones polticas, econmicas y legales de la sociedad. El anlisis cultural presta atencin a las normas, valores, prcticas e ideologas. Finalmente, hay que mencionar el anlisis mediante indicadores referidos a las unidades societales. Desde un punto de vista general puede decirse que la triangulacin de fuentes de datos permite utilizar el mismo mtodo para obtener la mxima ventaja terica. Al verificar una determinada teora de distintas formas, se reduce el sesgo de los investigadores y se facilita el descubrimiento de hiptesis alternativas. La triangulacin de investigadores consiste en el empleo de una pluralidad de observadores frente a la tcnica convencional de un observador singular. Este tipo de
3

triangulacin incrementa la calidad y la validez de los datos al eliminar el sesgo de un nico investigador. As por ejemplo, si dos investigadores realizan la misma observacin sin consultarse, se incrementa el nivel de confianza de la informacin. En el supuesto de que un investigador corrobore indudablemente una observacin que acaba de conocer de otro, se incrementa tambin la fiabilidad de la tcnica. Lgicamente, cuando los datos recogidos por distintos investigadores son significativamente diferentes, hay sesgos que deben ser analizados. La proliferacin de equipos multidisciplinares de investigacin en ciencias sociales es una manifestacin clara de la triangulacin de investigadores. Este tipo de equipos permite incrementar el repertorio de metodologas disponibles en la medida en que se unen observadores con conocimientos distintos procedentes de diversas disciplinas. Las visiones tericas diferentes y las experiencias prcticas combinadas enriquecen el diseo del estudio, el anlisis y el desarrollo de las interpretaciones (Morse y Chung, 2003). Sin embargo la investigacin multidisciplinar puede resultar muy costosa y difcil de organizar. En una interpretacin extensiva Oppermann (2000) considera que la variacin de las circunstancias fsicas y sociales que rodean al punto de observacin puede ser clasificada tambin dentro de esta categora de triangulacin. El tercer tipo de triangulacin es la triangulacin de teoras, que Denzin (1970) define como el uso de distintas perspectivas tericas para analizar un mismo grupo de datos. La triangulacin terica est orientada al contraste de hiptesis causales rivales (Smith, 1975). Es evidente que confrontar distintas teoras en un mismo grupo de datos permite una crtica eficiente coherente con el mtodo cientfico. Un aspecto importante es cmo se lleva a la prctica la triangulacin de teoras. Este proceso puede ser representado a travs de distintas fases que se recogen en la figura 2: Figura 2. Triangulacin terica

Fuente: Denzin (1970) y elaboracin propia Cada una de estas fases se describe a continuacin: En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones tericas en un rea determinada.
4

Para cada una de las proposiciones tericas debe elaborarse una lista de interpretaciones. Es preciso determinar qu relaciones empricas supuestas existen realmente. Posteriormente se desprecian las proposiciones e interpretaciones que no resisten el contraste emprico. Se seleccionan las mejores interpretaciones. A continuacin, deben enumerarse las proposiciones contrastadas. Por ltimo, se procede a la reformulacin de teoras. La triangulacin terica presenta ventajas indudables. As por ejemplo, confirma o niega un mayor nmero de proposiciones tericas. Obviamente, tiene en cuenta tambin un elenco ms amplio de interpretaciones. Es importante destacar que este tipo de triangulacin contempla proposiciones que contradicen los sistemas tericos imperantes. De esta manera las explicaciones alternativas son tenidas en cuenta desde el inicio. La modalidad de validacin empleada ms frecuentemente es la triangulacin de mtodos. De ah que se haga referencia a la misma como el "arquetipo de triangulacin". Su fundamento radica en la idea de que los mtodos son instrumentos para investigar un problema y facilitar su entendimiento. Las tcnicas cuantitativas y cualitativas son en consecuencia complementarias (Jick, 1979), y la habilidad de combinarlas permite aprovechar los puntos fuertes de cada una de ellas y cruzar datos[3]. Un ejemplo de triangulacin metodolgica puede venir dado por la utilizacin de la tcnica de la encuesta y la observacin participante en una investigacin. De acuerdo con Paul (1996), la triangulacin entre mtodos ofrece la oportunidad de mejorar el diagnstico organizativo sintetizando los resultados derivados de la utilizacin de mltiples mtodos cientficos en una interpretacin vlida y coherente. Dentro de esta categora es posible distinguir entre la triangulacin intramtodos y la triangulacin intermtodos. En la triangulacin intramtodos el investigador utiliza mltiples variedades de un mismo mtodo dado para recopilar e interpretar datos. Est dirigida a verificar la consistencia interna y la fiabilidad. Un ejemplo de la misma sera el test-retest. La triangulacin intermtodos mide el grado de validez externa de los datos. Trata de comprobar por lo tanto que los resultados no son consecuencia de la utilizacin de un mtodo particular. Para ello estudia un fenmeno mediante el empleo de mtodos cuantitativos y cualitativos. De acuerdo con Morse y Chung (2003) la utilizacin de mltiples mtodos permite desarrollar un programa de investigacin sistemtico. Cada uno de los mtodos debe generar un estudio completo en s mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y direccin del siguiente. Los resultados obtenidos sern validados y extendidos en cada aplicacin alumbrando un entendimiento global del objeto de estudio. La triangulacin intermtodos puede ser simultnea o secuencial. En la triangulacin intermtodos simultnea, como su propio nombre indica, se utilizan mtodos cualitativos y cuantitativos al mismo tiempo. La interaccin entre mtodos es por lo tanto limitada. Por el contrario, en la triangulacin intermtodos secuencial los resultados de un mtodo son esenciales para poner en marcha el siguiente. De esta forma, se introduce cierto orden en las cuestiones que estn siendo analizadas (Olsen, 2004). La direccin terica de la secuencia de triangulacin puede ser deductiva o inductiva[4].

En el primero de los casos, un mtodo cuantitativo preceder a la utilizacin de un mtodo cualitativo (Quan a Qual). En el segundo, la metodologa cualitativa ser la que oriente el desarrollo de la investigacin cuantitativa (Qual a Quan). Cuando la direccin terica de la investigacin es deductiva, es decir cuando se concede precedencia y prioridad a la utilizacin de un mtodo cuantitativo frente a uno cualitativo, es conveniente que los investigadores renan los requisitos necesarios para manejar ambos tipos de tcnicas. Hay que tener en cuenta que desde las primeras etapas de la investigacin debern contemplarse tambin aspectos cualitativos[5], ya que las variables de los estudios cuantitativos no son "causas reales" de los fenmenos y pueden llevar a una simplificacin de la realidad (Olsen, 2004). En la triangulacin de orientacin inductiva datos y categoras cualitativas se incluyen como categoras nominales en tcnicas de investigacin cuantitativas como la encuesta. Un ejemplo de ello son los estudios piloto que se utilizan para la elaboracin de cuestionarios. Tampoco puede olvidarse que las revisiones de la literatura o estados del arte constituyen una tcnica de investigacin cualitativa que establece los fundamentos conceptuales y de significado de cualquier estudio cuantitativo. La ltima categora de triangulacin es la triangulacin mltiple. Puede ser definida como la combinacin de mltiples mtodos, tipos de datos, investigadores y teoras en una misma investigacin (Denzin, 1970). Algunos autores como Blaikie (1991) consideran que nicamente la triangulacin de datos e investigadores responden al concepto de triangulacin en su sentido originario. Slo en estos casos las distintas medidas son de la misma naturaleza y estn basadas en la misma ontologa y epistemologa. Los "escpticos" de la triangulacin tal y como fue propuesta por Denzin (1970) sostienen que la triangulacin terica y metodolgica no reducen necesariamente los sesgos ni incrementan la validez. En su opinin los enfoques multi-tericos y pluri-metodolgicos proporcionan ms informacin, pero no garantizan la mayor precisin de la misma. Consideran necesario, por lo tanto, definir combinaciones apropiadas e inapropiadas de mtodos y fuentes de datos de acuerdo con los presupuestos ontolgicos y epistemolgicos de la investigacin. 3. La triangulacin como estrategia de investigacin El principal objetivo de todo proceso de triangulacin es incrementar la validez de los resultados de una investigacin mediante la depuracin de las deficiencias intrnsecas de un solo mtodo de recogida de datos y el control del sesgo personal de los investigadores. De este modo puede decirse que cuanto mayor es el grado de triangulacin, mayor es la fiabilidad de las conclusiones alcanzadas (Denzin, 1970). Se trata en definitiva de evitar que los resultados de la investigacin se conviertan en un "artefacto metodolgico". Para ello se utilizan medidas mltiples e independientes que no tienen los mismos sesgos y debilidades. De esta manera, las debilidades de un mtodo de investigacin son compensadas con las fortalezas de otro. Paul (1996) destaca en este sentido que una triangulacin efectiva requiere un conocimiento previo de los puntos fuertes y dbiles de cada uno de los mtodos de investigacin empleados. Desde esta perspectiva, las ventajas de la triangulacin como estrategia de investigacin son fcilmente apreciables. El cuadro 1 recoge algunas de ellas: Cuadro 1 Ventajas de la triangulacin Mayor validez de los resultados Creatividad Flexibilidad Productividad en el anlisis y recoleccin de datos
6

Sensibilidad a los grados de variacin no perceptibles con un solo mtodo Descubrimiento de fenmenos atpicos Innovacin en los marcos conceptuales Sntesis de teoras Cercana del investigador al objeto de estudio Enfoque holstico Multidisciplinariedad Fuente: Elaboracin propia. No puede obviarse tambin que la utilizacin de la triangulacin requiere creatividad, ingenio en la recopilacin de datos e interpretaciones profundas. En este sentido, pueden apuntarse algunos de los riesgos que aparecen estrechamente ligados a esta tcnica de validacin (cuadro 2): Cuadro 2 Riesgos de la triangulacin Acumulacin de gran cantidad de datos sin anlisis exhaustivo Dificultad de organizacin de los materiales en un marco coherente No existen explicaciones claras de la utilizacin de la tcnica Control de los sesgos Complejidad derivada de la multidimensionalidad de las unidades observadas Ausencia de directrices para determinar la convergencia de resultados Coste Dificultad de rplica El enfoque global orienta los resultados a la teorizacin Fuente: Elaboracin propia En relacin a estos riesgos puede decirse que determinar si ha habido convergencia de resultados es una cuestin difcil de decidir (Jick, 1979). La triangulacin no mezcla aseveraciones de dos paradigmas, realidades estticas y dinmicas, perspectivas objetivas y subjetivas o aproximaciones inductivas y deductivas. Tampoco pretende aunar visiones integrales y particulares, datos numricos y textuales, o consideraciones de causalidad e incausalidad. La mezcla de datos no ocurre durante la etapa de anlisis, sino en los resultados. El investigador debe detectar una tendencia lgica en la mezcla de los resultados ya que la validez de la triangulacin descansa en la capacidad de organizar los materiales en un marco coherente. Desde este punto de vista, parece claro que la divergencia es una oportunidad para enriquecer las conclusiones alcanzadas. Obviamente, los datos obtenidos en la investigacin deben ser valorados con el mismo criterio. En el caso de que mediciones distintas ofrezcan resultados distintos, el investigador debe reconciliar las diferencias. No obstante, con independencia de que haya divergencia o no, la compilacin de datos es til de por s. Y esto se explica porque si hay divergencia crece la fiabilidad de los resultados. Y si no la hay surgen nuevas explicaciones. Paul (1996) ha apuntado en este sentido que la divergencia de los resultados derivados de la utilizacin de mltiples mtodos ofrece oportunidades nicas para entender la realidad organizativa. El investigador tendr que situarse en un nivel de anlisis ms profundo pudiendo descubrir dinmicas no percibidas hasta entonces. De este modo, podr proponer interpretaciones ms complejas del fenmeno organizativo. Una cuestin esencial estriba en el nmero y tipo de mtodos que deben ser empleados para cumplir el requisito de variedad que precisa la triangulacin. A este respecto, conviene tener en cuenta que incrementar el nmero y variedad de los mtodos implica tambin aumentar el tiempo y los recursos invertidos en la realizacin del diagnstico organizativo.

Morse y Chung (2003) consideran que en la medida en que la triangulacin conduce a una visin ms global puede dar lugar a un sesgo hacia la generalizacin excesiva. De hecho, los resultados obtenidos tratan de organizarse en una teora til que estar orientada a su explicacin y difusin en publicaciones acadmicas. Esto puede disminuir la importancia de la aplicacin prctica de los hallazgos de la investigacin. En cualquier caso, la triangulacin, como estrategia de investigacin en ciencias sociales, es algo ms que un proceso de validacin convergente. Supone un continuum que recoge una visin holstica del objeto de estudio (figura 3). No esta orientada meramente a la validacin, sino que persigue un ensanchamiento de los lmites de la comprensin de la realidad estudiada. Genera en consecuencia una "dialctica de aprendizaje"[6] (Olsen, 2004).

FIGURA 3. Continuum de triangulacin

Fuente: Jick (1979) y elaboracin propia. En su grado mnimo la triangulacin puede llevar a desestimar interpretaciones rivales derivadas de la utilizacin aislada de un nico mtodo de investigacin. En su mxima expresin conduce a una visin global e integradora del fenmeno organizativo estudiado. Es cierto que incrementar los enfoques de investigacin es slo una solucin parcial para lograr un anlisis holstico (Morse y Chung, 2003). Sin embargo, la triangulacin simultnea o secuencial de mtodos cualitativos y cuantitativos permite ofrecer una visin ms equilibrada. La triangulacin, en consecuencia, incrementa las garantas de que la investigacin sea holstica y multidisciplinar. Esta multidisciplinariedad deriva la generacin de "meta-interpretaciones" que prestan atencin a los aspectos polticos, sociales y econmicos de un fenmeno (Olsen, 2004). Desde esta perspectiva, hay que considerar que la triangulacin, es por encima de todo, un proceso de ampliacin y verificacin de los resultados. En su desarrollo se tratan de identificar y corregir las limitaciones metodolgicas, los sesgos de los datos y de los investigadores. No es por lo tanto de un mero puente entre los mtodos cuantitativos y cualitativos, sino un principio inspirador de la investigacin orientado invariablemente hacia el progreso cientfico (Oppermann, 2000).

Bibliografa BLAIKIE, N. W. H. (1991): A critique of the use of triangulation in social research" Quality and Quantity. N. 25. Pp. 115-136 BRYSON, B. (2003): A short history of nearly everything. Doubleday . London. CAMPBELL, D. T. y FISKE, D. W. (1959): "Convergent and discriminant validation by multitrait-multimethod matrix" Psychological Bulletin. N. 56. Pp. 81-105 DENZIN, N. K. (1970): Sociological Methods: a Source Book. Aldine Publishing Company. Chicago. JICK, T. D. (1979): "Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in action". Administrative Science Quarterly. Vol. 24. Qualitative Methodology. December. P. 602-610. MORSE, J. M. y CHUNG, S. E. (2003): "Toward Holism: The Significance of Methodological Pluralism". International Journal of Qualitative Methods. Vol. 2. N. 3. Article 2. Pp 12. OLSEN, W. (2004): "Triangulation in Social Research: Qualitative and Quantitative Methods Can Really be Mixed". En: HOLBORN, M.: Development in Sociology. Causeway Press (En prensa). OPPERMANN, M. (2000): "Triangulation - A Methodological discussion". International Journal of Tourism Research . Vol. 2. N. 2. Pp. 141-146. PAUL, J. (1996): "Between Method Triangulation". The International Journal of Organizational Analysis . Vol. 4. N. 2. April. Pp. 135-153. SMITH, H. W. (1975): Strategies of Social Research. The methodological imagination. Prentice Hall. London. WEBB, E. J.; CAMPBELL, D. T.; SCHWARTZ, R. D.; SECHCREST, L. (1966): Unobstrusive Measures: Nonreactive research in the Social Sciences. Rand McNally. Chicago. Notas : [1] El astrnomo griego Hiparco de Nicea fue uno de los pioneros en la utilizacin de la triangulacin. En el ao 150 a. C. emple este mtodo para calcular la distancia de la tierra a la luna. Ha habido otras aplicaciones clebres en el transcurso de la historia. En 1669 el astrnomo francs Jean Picard dise un complicado mtodo de triangulacin basado en cuadrantes, pndulos de relojes, sectores cenitales y telescopios para determinar la circunferencia de la tierra. En 1735 una expedicin de la Real Academia Francesa de Ciencias, en la que tom parte el matemtico y soldado Charles Marie de La Condamine, viaj a Per con el propsito de triangular distancias a travs de Los Andes (Bryson, 2003). Oppermann (2000) seala que en el S. XIX se hicieron mediciones precisas de muchas partes de Europa mediante el uso de grandes tringulos que posteriormente eran subdivididos en una densa red de puntos de referencia. [2] La utilizacin de la metfora de la triangulacin en ciencias sociales ha sido muy discutida. Blaikie (1991) sugiere la necesidad de una moratoria en el uso de este concepto en investigacin social. En esta misma lnea Oppermann (2000) considera que el trmino es "cuestionable, pudiendo crear una falsa sensacin de rigor cientfico y exactitud". [3] La combinacin de mtodos cuantitativos y cualitativos plantea algunas dificultades epistemolgicas. Resulta claro que si se adopta como punto de partida una teora del conocimiento que solamente percibe como vlidos un determinado tipo de datos, seria incoherente recurrir a otros tipos. Olsen (2004) distingue dentro de la investigacin en triangulacin tres tradiciones: el empiricismo, el realismo y el construccionismo. El empiricismo es una epistemologa que considera que los "los hechos hablan por si mismos". Propugna por lo tanto la utilizacin de tcnicas cuantitativas por la informacin impersonal que proporcionan. El realismo sostiene que los fenmenos sociales estn afectados por la forma en que estn construidos, pero al mismo tiempo tienen una existencia real. Por esta razn se inclina por la utilizacin de una pluralidad de mtodos de investigacin. El construccionismo se fundamenta en la idea de que todos los objetos sociales son construidos socialmente. A diferencia del empiricismo y del realismo no postula la utilizacin de metodologas determinadas. [4] La epistemologa realista ha propuesto una ampliacin de las actividades de los cientficos sociales ms all de la deduccin y la induccin, ya que ambos tipos de exploracin tienen debilidades manifiestas (Olsen, 2004). La deduccin contrasta una serie de hiptesis derivadas de la teora con datos empricos. Este contraste permite a los investigadores continuar con sus hiptesis justificadas y no falsables, pero no prueba la realidad de las mismas. En los procesos de induccin, se desarrollan teoras a travs del anlisis de los datos, sin embargo no se obtiene una base slida para hacer afirmaciones ciertas sobre un fenmeno. Para superar estas limitaciones el realismo epistemolgico postula los conceptos de retroduccin y abduccin como una lgica de anlisis que coexiste con los procesos de creacin de datos. La retroduccin implica conjeturar qu puede haber causado las observaciones que existen en los datos. Todo parece indicar que hay aspectos de la vida social, como el poder o el status, que son inobservables. Por ello es preciso recoger datos empricos sobre los mismos y tratar de explicar como son en la realidad. La abduccin es el intento fenomenolgico de introducirse en el interior del objeto de investigacin. El estudio de experiencias como el ejercicio del liderazgo o el sentimiento de motivacin requieren probablemente este tipo de tcnicas. [5] Aunque el mtodo de recogida de datos sea el cuestionario, casi siempre se hacen preguntas abiertas al entrevistado. Las respuestas a estas preguntas deben ser objeto de un anlisis cualitativo. [6] En opinin de Olsen (2004) esta "dialctica de aprendizaje" prospera con el contraste entre lo que parece evidente en las entrevistas en profundidad, en las encuestas o en el anlisis del discurso, as como con el contraste de todos estos hallazgos con las interpretaciones oficiales sobre un determinado objeto de estudio.

10