EXP. N.

03076-2011-PA/TC LIMA ROSARIO ESTELA ROJAS POMA Y OTRAS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 7 de setiembre de 2011

VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Rosario Estela Rojas Poma y otras contra la resolucin expedida por la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 75, su fecha 17 de marzo de 2011, que declar improcedente la demanda de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 2 de julio de 2009, las recurrentes interponen demanda de amparo contra el Ministro de Educacin y el Director Regional de Educacin del Gobierno Regional de Lima, solicitando que se declaren inaplicables, a sus casos, la Ley N. 29062 y el Decreto Supremo N. 003-2008-ED, alegando que son inconstitucionales toda vez que eliminan la estabilidad laboral, amenazando su derecho al trabajo, reducen el salario real y nominal, aumentan la jornada laboral, afectan la irretroactividad de la ley y los derechos de sindicacin y huelga. 2. Que mediante las SSTC 00025-2007-PI/TC, 00016-2008-PI/TC, 005-2008-PI/TC y 0008-2008-PI/TC, se declar infundadas las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra la Ley N. 29062, sentencias que tienen la calidad de cosa juzgada y vinculan a todos los poderes pblicos, de conformidad con el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional; por tanto estando a que el artculo VI del Ttulo Preliminar del citado cuerpo legal dispone que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada , su aplicacin no vulnera o amenaza derecho constitucional alguno, razones por las que debe rechazarse la demanda. Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese. SS. LVAREZ MIRANDA

BEAUMONT CALLIRGOS URVIOLA HANI

EXP. N. 02836-2011-PA/TC AREQUIPA MARISOL YOLANDA AGUIRRE RODRGUEZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 7 de setiembre de 2011 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Marisol Yolanda Aguirre Rodrguez contra la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 164, su fecha 17 de mayo de 2011, que declar infundada la demanda de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 21 de mayo de 2010 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Arequipa solicitando que se declare nulo el despido arbitrario de que fue vctima y que, consecuentemente, se ordene su reposicin en el cargo de obrera del rea de parques y jardines. Refiere que labor desde el 1 de marzo de 2009 hasta el 28 de febrero de 2010, fecha del despido, y que prest servicios de naturaleza permanente, siempre en la misma rea, con un horario de trabajo y jornada laboral de 8 horas de trabajo diarias. Finaliza alegando que ha solicitado la entrega de la totalidad de sus boletas de pago y sus contratos de trabajo, pero que no ha recibido respuesta alguna. 2. Que la Municipalidad demandada propone las excepciones de ambigedad en el modo de proponer la demanda, de falta de agotamiento de la va administrativa, de incompetencia y de prescripcin extintiva, y contesta la demanda expresando que la actora prest servicios mediante contratos de trabajo a tiempo parcial y que no fue despedida sino que cuando venci su contrato, esto es, el 30 de setiembre de 2009, se extingui su relacin laboral, no existiendo medio probatorio alguno que acredite que su contratacin se haya desnaturalizado. 3. Que el Sptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, con fecha 3 de setiembre de 2010, declar improcedentes las excepciones propuestas; y con fecha 13 de octubre de 2010 declar infundada la demanda, por considerar que la actora no acredita que labor ms de 4 horas diarias. Asimismo la Sala Superior revisora confirma la apelada por similares fundamentos y agrega que la actora tampoco ha acreditado que las labores que realizaba sean de naturaleza permanente y que su plaza se encuentre en el cuadro de asignacin de personal, pues la labor que realizaba era de apoyo en el rea de infraestructura pblica, parques y jardines.

4. Que en el presente caso la Municipalidad demandada ha sealado que la actora prest servicios hasta el vencimiento de su ltimo contrato de trabajo a tiempo parcial, esto es, el 30 de setiembre de 2009, y ha presentado dicho contrato que obra a fojas 37, mientras que por otro lado la recurrente manifiesta que labor hasta el 28 de febrero de 2010, habindose desnaturalizado su contratacin en un contrato de trabajo a plazo indeterminado, pues laboraba bajo subordinacin 8 horas diarias, realizando labores de naturaleza permanente. 5. Que a fojas 22 obra la copia de la constatacin policial de despido, de fecha 1 de marzo de 2010, en la que expresamente se seala que: () solicitamos entrevistarnos con el seor Martn Prez, encargado de Parques y Jardines de la Municipalidad Provincial de Arequipa, siendo atendidos por un supervisor de dicho local, quien neg identificarse, quien indic que no se le permiti el ingreso a la denunciante por motivo que haba trabajado hasta el da 28 de febrero de 2010, segn contrato (). Es decir, no se entrevistaron con el empleador o su representante, sino con una tercera persona sin identificacin, no obrando en autos ningn otro documento que acredite que la actora labor luego del 30 de setiembre de 2009, pues las boletas de pago, obrantes de fojas 7 a 9, son de los meses de marzo a mayo de 2009 y de julio a setiembre de 2009. 6. Que considerando que los procesos constitucionales carecen de etapa probatoria, en el presente caso, en vista de la existencia de hechos controvertidos, la demanda debe ser declarada improcedente de conformidad a los artculos 5.2 y 9 del Cdigo Procesal Constitucional, pues no se puede determinar con certeza cundo fue la fecha de cese de la demandante. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese.

SS. ETO CRUZ VERGARA GOTELLI URVIOLA HANI

EXP. N. 02013-2011-PA/TC AYACUCHO NOEM INFANZN TIPE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de julio de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Eto Cruz, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Noem Infanzn Tipe contra la resolucin expedida por la Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 412, su fecha 17 de marzo de 2011, que declar fundada la excepcin de incompetencia por razn de la materia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso de autos. ANTECEDENTES Con fecha 12 de agosto de 2010 la recurrente interpone demanda de amparo contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI) y el Jefe de la Oficina Zonal de COFOPRI de Ayacucho, solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que fue objeto y se inaplique, a su caso, los contratos administrativos de servicios, y que en consecuencia se ordene su reposicin en el cargo de promotora empadronadora del rea de de formalizacin individual de la Oficina Zonal de COFOPRI de Ayacucho, con el pago de los costos procesales. Refiere que prest servicios, mediante contratos de locacin de servicios, contratos administrativos de servicios y contratos de consultora individual, desde el 5 de noviembre de 2007 hasta el 30 de junio de 2010, fecha en que fue despedida sin expresin de una causa justa; y que los contratos civiles se desnaturalizaron, por aplicacin del principio de primaca de la realidad, en contratos de trabajo de duracin indeterminada, pues prestaba servicios personales remunerados, bajo subordinacin y dependencia, con un horario y jornada de trabajo. El Jefe Zonal de COFOPRI de Ayacucho propone la excepcin de incompetencia y contesta la demanda expresando que la demandante suscribi libremente contratos administrativos de servicios, por lo que no se ha generado una relacin laboral sino meramente administrativa. Asimismo respecto de los contratos civiles suscritos con la actora, seala que estos tampoco generan una relacin laboral y que al vencerse el plazo de contratacin el 30 de junio de 2010, se extingui la relacin contractual. El Procurador Pblico de COFOPRI propone las excepciones de incompetencia por razn de la materia y de falta de agotamiento de la va administrativa, y contesta la demanda expresando que la actora no ha acreditado suficientemente la titularidad del derecho afectado, que suscribi contratos administrativos de servicios y que al vencerse el plazo de su contrato se termin la relacin contractual. El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 13 de octubre de 2010, declara infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y fundada la excepcin de incompetencia por razn de la materia, por estimar que el cuestionamiento de asuntos relacionados a los contratos administrativos de servicios deben ser discutidos en el proceso contencioso administrativo.

La Sala Superior competente confirma la apelada considerando que si bien el proceso contencioso administrativo es el idneo para resolver las controversias relativas al cuestionamiento de los contratos administrativos de servicios, para el caso del cuestionamiento de los contratos civiles la va idnea es el proceso laboral ordinario. FUNDAMENTOS . Procedencia de la demanda 1. Respecto a la excepcin de incompetencia por razn de la materia, debe recordarse que en el precedente establecido en la sentencia recada en el Exp. N. 0206-2005PA/TC, este Tribunal determin, entre otras cosas, que las pretensiones de reposicin del rgimen laboral pblico deban ser tramitadas y dilucidadas en el proceso contencioso administrativo. Por lo tanto la pretensin del presente caso, al no estar relacionada con el rgimen laboral del Decreto Legislativo N. 276 ni versar sobre hechos controvertidos, sino con el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo N. 1057, merece ser evaluada en el presente proceso por guardar conformidad con las reglas de procedencia del precedente mencionado. Por lo que debe desestimarse dicha excepcin. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposicin de la demandante en el cargo que vena desempeando, por haber sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que la demandante, a pesar de haber suscrito contratos civiles y contratos administrativos de servicios, en los hechos prest servicios bajo una relacin laboral a plazo indeterminado. Por su parte el Organismo emplazado manifiesta que la demandante no fue despedida arbitrariamente, sino que cuando venci el plazo de su ltimo contrato administrativo de servicios se extingui su respectiva relacin contractual. De los argumentos expuestos por las partes y conforme a los criterios de procedencia establecidos en el precedente vinculante de la STC 00206-2005PA/TC, este Tribunal considera que en el presente caso procede evaluar si la demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.

2.

3.

4.

. Anlisis del caso concreto 5. Para resolver la controversia planteada conviene recordar que en las SSTC 000022010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010-PI/TC, este Tribunal ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivo-reparador contra el despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el artculo 27 de la Constitucin. Consecuentemente en el proceso de amparo no corresponde analizar si con anterioridad a la suscripcin del contrato administrativo de servicios, los contratos civiles que suscribi la demandante fueron desnaturalizados, pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un perodo independiente del inicio del contrato administrativo de servicios, que es constitucional.

6.

Hecha la precisin que antecede cabe sealar que en el presente caso existen hechos ciertos que se encuentran contrastados con los medios probatorios obrantes en autos. El primero de ellos es que la demandante trabaj bajo el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo N. 1057, desde el 2 de julio de 2008 hasta el 30 de junio de 2009, segn los contratos administrativos de servicios obrantes de fojas 76 a 84 y 90. No obstante con fecha 31 de marzo de 2009 suscribi un contrato de consultora individual que fue renovado hasta el 30 de junio de 2010, segn los contratos de fojas 99 a 104 y 111. As las cosas resulta relevante tambin destacar que la demandante durante el periodo referido desempe diferentes labores relacionadas con la promocin y empadronamiento de predios en el COFOPRI. Este hecho permite concluir que los supuestos contratos de consultora en la realidad de los hechos encubrieron una relacin de naturaleza laboral y no civil, pues incluso a la actora se le controlaba las tardanzas, los permisos personales y las comisiones de servicios, segn consta en las copias del registro de personal de fojas 143 y 144. As tambin, obra en autos papeletas de salida (f. 156 a 159), informes de actividades (f. 178 a 179 y 181 a 187), entre otros documentos que acreditan dicha relacin laboral. Por dicha razn este Tribunal considera que durante el periodo que prest servicios mediante contratos civiles, la Oficina Zonal de COFOPRI de Ayacucho ha incumplido sus obligaciones como empleadora, motivo por el cual la demandante tiene expedita la va ordinaria para demandar el abono de sus beneficios sociales no percibidos, ya que ello no puede dilucidarse mediante el presente proceso.

7.

8.

Dicho lo anterior corresponde determinar las consecuencias jurdicas del actuar arbitrario del Organismo emplazado. Al respecto este Tribunal debe precisar que si bien los contratos civiles celebrados entre las partes encubrieron una relacin laboral, ello no genera que la relacin laboral encubierta se encuentre regulada por el rgimen laboral del Decreto Supremo N. 003-97-TR, pues antes de los contratos civiles la demandante vena trabajando mediante contratos administrativos de servicios. Esta cuestin resulta relevante para concluir que los contratos civiles encubrieron un contrato de trabajo sujeto al rgimen laboral especial regulado por el Decreto Legislativo N. 1057, pues en el presente caso existe continuidad en la prestacin del trabajo desempeado por la demandante que COFOPRI pretendi encubrir mediante contratos civiles. Por ello este Tribunal considera que en el presente caso el contrato administrativo de servicios de la demandante se prorrog en forma automtica y sucesiva, razn por la cual, al haberse terminado su relacin laboral sin que se presente alguna de las causas de extincin del contrato administrativo de servicios, la demandante tiene derecho a percibir la indemnizacin prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM. En el presente caso, como la extincin del contrato administrativo de servicios se produjo antes de que se publicara la STC 038182009-PA/TC, no resulta aplicable la interpretacin efectuada en el segundo punto resolutivo de la sentencia mencionada.

9.

Finalmente cabe destacar que el hecho de que un trabajador labore mediante contratos civiles, que encubren una relacin laboral sujeta al rgimen del contrato administrativo de servicios, constituye una falta administrativa que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario a fin de que se determine las responsabilidades correspondientes.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la excepcin de incompetencia por razn de la materia e INFUNDADA la demanda de amparo al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos alegados. Publquese y notifquese.

SS. ETO CRUZ VERGARA GOTELLI URVIOLA HANI

EXP. N. 00448-2011-PA/TC AREQUIPA HILARIN TRELLES MENDOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima (Arequipa), a los 12 das del mes de mayo de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados lvarez Miranda, Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hilarin Trelles Mendoza contra la resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 174, su fecha 29 de octubre de 2010, que declar infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES Con fecha 26 de octubre de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que fue objeto y que, consiguientemente, se ordene su reposicin en el cargo de obrero del rea de Parques y Jardines. Refiere que labor del 1 de

octubre al 31 de diciembre de 2008 y, en un segundo periodo, del 1 de mayo al 2 de agosto de 2009, prestando servicios de manera personal y permanente, sujeto a un horario de trabajo, de 6:00 a.m. a 2:00 p.m., de lunes a domingo. La Municipalidad emplazada propone la excepcin de incompetencia, y contesta la demanda expresando que no se ha acreditado que el demandante haya laborado hasta el 2 de agosto, pues conforme a la boleta de pago labor 30 das, es decir, no super el periodo de prueba. Asimismo, expresa que la ruptura del vnculo laboral se debi al cumplimiento del contrato sujeto a modalidad suscrito con el demandante, y que labor menos de 4 horas diarias. El Cuarto Juzgado Civil de Arequipa, con fecha 2 de febrero de 2010, declar infundada la excepcin de incompetencia; y el Segundo Juzgado Civil de Arequipa, con fecha 22 de marzo de 2010, declar infundada la demanda, considerando que el actor no ha superado el periodo de prueba y que la ruptura del vnculo laboral se dio por vencimiento de contrato temporal, agregando que no se ha acreditado la desnaturalizacin del contrato de trabajo. La Sala revisora, revocando la apelada, declara infundada la demanda, considerando que no se ha acreditado que el actor haya laborado en una plaza vacante y presupuestada ni que se encuentre justificada la previsin de plaza para los aos 2008 y 2009. FUNDAMENTOS 1. El recurrente alega que los contratos de trabajo a tiempo parcial deben ser considerados como un contrato de trabajo a plazo indeterminado debido a que han sido desnaturalizados, porque ha laborado ms de cuatro horas. 2. En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, en el presente caso, corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario. Anlisis de la controversia 3. De las boletas de pago de fojas 8 y 9 y del contrato de trabajo a tiempo parcial, de fojas 94, se desprende que el actor prest servicios como apoyo en el rea de Parques y Jardines a partir del 2 de mayo de 2009; por lo que, en el presente caso, es necesario determinar si el contrato de trabajo a tiempo parcial se desnaturaliz y se convirti en un contrato a plazo indeterminado, en cuyo caso el actor slo poda ser despedido por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral que lo justifique. 4. Si bien el demandante ha alegado que labor desde el 1 de mayo de 2009, en las boletas de pago y en el contrato de trabajo a tiempo parcial consta que labor desde el 2 de mayo de 2009 (ff. 8, 9 y 94); es ms, en la boleta de pago del mes de mayo de 2009 consta que labor 29 das. Por otro lado, en la constatacin policial realizada el 2 de octubre de 2009 y registrada a las 11:50 a.m., consta que se entrevistaron con el Gerente Municipal, quin refiri que regresen el da lunes para

que el seor Jaime Oporto le entregue copia del contrato e informacin de su trabajo. Es ms, en este documento consta que el 1 de octubre de 2009, en compaa de otro polica, se entrevistaron con el Jefe de Recursos Humanos y del rea de Parques y Jardines, quien no quiso dar informacin sobre la prestacin de servicios del actor. (ff. 3). Asimismo, en la boleta de pago del mes de julio de 2009, de fojas 8, consta que el actor labor 30 das. De igual manera en el contrato de trabajo a tiempo parcial, de fojas 94, consta que la fecha del vencimiento es el 30 de julio de 2009. Consecuentemente, no se ha acreditado que el actor haya laborado en el mes de agosto. 5. En cuanto a la desnaturalizacin del contrato de trabajo a tiempo parcial suscrito por el actor y la Municipalidad demandada, por el periodo del 2 de mayo al 30 de julio de 2009, para que se desempee como obrero para realizar labores de apoyo en el mantenimiento de obras pblicas, con una jornada de trabajo de 3 horas y 45 minutos diarios, debe sealarse que no obra en autos documento alguno que acredite que el actor haya laborado ms de 4 horas diarias. Consecuentemente, no se ha producido la alegada desnaturalizacin del contrato de trabajo a tiempo parcial. Por el contrario, la ruptura del vnculo laboral se debi al cumplimiento del plazo pactado en el contrato modal. 6. Por consiguiente, al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos constitucionales alegados la demanda debe ser desestimada. 7. Finalmente, cabe sealar que si bien el demandante ha adjuntado sentencias de este Colegiado (SSTC 6241-2007-PA/TC, 00907-2008-PA/TC, 962-2008-PA/TC, entre otras) alegando que se estim la demanda en casos similares, debe destacarse que en ellas se estim la demanda porque se acredit que el demandante laboraba ms de cuatro horas, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos alegados. Publquese y notifquese. SS.

LVAREZ MIRANDA BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN

EXP. N. 00679-2011-PA/TC LIMA HUGO ESPEJO TAIPE Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 16 de marzo de 2011 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hugo Espejo Taipe y otros contra la resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 94, su fecha 16 de julio de 2010, que declar improcedente la demanda de amparo de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que, con fecha 11 de junio de 2009, los recurrentes interponen demanda de amparo contra el Ministerio de Educacin y la Direccin Regional de Educacin del Gobierno Regional Lima, solicitando que se declare inaplicables, a sus casos, la Ley N. 29062 y el Decreto Supremo N. 003-2008-ED, alegando que son inconstitucionales toda vez que derogan derechos, eliminan la estabilidad laboral, les reducen el salario y les aumentan la jornada laboral. 2. Que mediante las STC 00025-2007-PI/TC y 00016-2008-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 13 de diciembre de 2008 y 9 de julio de 201, respectivamente, se declar infundadas las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra la Ley N. 29062, sentencias que pasaron en autoridad de cosa juzgada y vinculan a todos los poderes pblicos, de conformidad con el artculo 82. del Cdigo Procesal Constitucional, y estando a que el artculo VI del Ttulo Preliminar del citado cuerpo legal dispone que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada, su aplicacin no vulnera o amenaza derecho constitucional alguno, razn por la cual debe rechazarse la demanda. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese. SS. LVAREZ MIRANDA VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS