El 10 de julio de 2012, la entonces secretaria interventora Da.

Esperanza Serrano emiti un informe de intervencin en el que indicaba que el encargo de fotocopiado de la documentacin del proyecto de El Saso no haba sido solicitado por el Ayuntamiento, por lo que redact un reparo suspensivo y dej el pago de la factura sin efecto.

Adems, en dicho informe (que se adjunta) la secretaria interventora llega a la conclusin de que dicho encargo de copistera fue hecho a ttulo particular por Edmundo Nez. Sera interesante conocer si la Sra. secretaria lleg a tal conclusin por s misma o inducida por el concejal de urbanismo y la alcaldesa. Ninguno de ellos se comunic con Nez para consultarle sobre el particular. En realidad, ninguno de ellos se ha comunicado casi nunca para consultar nada.

Asuntos como ste, y otros que publicaremos posteriormente, son, a nuestro juicio, parte importante de los motivos por los que la Alcaldesa Solanas se ha negado sistemticamente a atender nuestra peticin de cese del an hoy Concejal de Urbanismo como miembro de las Comisiones de Urbanismo. Mientras siga tenindole como titular en dichas comisiones, el Partido Popular no estar enterado de las disposiciones que se toman y los asuntos que se tratan, tal y como se pone de manifiesto en las varias ocasiones en las que dicho concejal ha votado a favor de la Alcaldesa y en contra del parecer del Partido Popular de San Mateo.

Posteriormente, en el pleno extraordinario del da 21 de diciembre de 2012; punto 3, apartado 6 del acta de dicho pleno, se somete a votacin el levantamiento del reparo, con la abstencin de los dos concejales del Partido Popular, dado que no haban recibido informacin anterior sobre el asunto, ni, concretamente, Edmundo Nez fue jams citado a las comisiones de urbanismo en las que se trat sobre el particular. Comisiones de urbanismo sobre las que ya se present un primer escrito, el 19 de marzo de 2012, exigiendo la destitucin del concejal de urbanismo como delegado del PP para dichas comisiones. La Sra. Alcaldesa se ha negado repetidamente a prescindir de ste concejal, quien por otra parte es el nico apoyo con el que cuenta para gobernar.

Un da antes de la celebracin del referido pleno, del que a continuacin adjuntamos extracto, Nez pidi copia de los informes de reparo, al advertir que stos no se hallaban en el expediente previo del pleno, a lo que la secretaria respondi que eran sus informes de reparo para dar a conocer en la sesin plenaria y que no iban a ser votados (contrariamente a lo que ocurri al siguiente da, en el que se sometieron a votacin).

Alrededor de una semana despus, El Peridico de Aragn public un artculo en el que los socialistas de San Mateo declaran cosas tales como que el hecho es grave por que posiblemente se ha roto la cadena de custodia de la documentacin municipal o que se ha tratado de que estas irregularidades sean pagadas por los vecinos

En cuanto a que el ex alcalde Sr. Villagrasa siga acusando a otros de tratar de hacer pagar gastos a los vecinos, no nos cansaremos de recordarle que es l quien ha pretendido reiteradamente que el pueblo, con cargo a los presupuestos municipales, pague los gastos judiciales en los que el Sr. Villagrasa, con el apoyo de sus concejales y del Sr. secretario, incurri por tratar de silenciar y arruinar a trece vecinos sanmateanos, tal y como reconocen ambas sentencias condenatorias.

En cualquier caso, el pueblo debe saber que an hay otros gastos, relacionados con el vergonzoso proceso que l mismo inici contra estos vecinos, como son dos facturas de provisin de fondos contra el ayuntamiento y a favor del abogado que represent al ex alcalde. Ambas suman un total de 4.360 . No referimos a los gastos correspondientes a provisin de fondos para la acusacin de los trece vecinos y el acto de conciliacin previa querella criminal contra los tres concejales populares de la pasada legislatura, como se puede comprobar en la fecha de la factura, el mes de abril. Es decir, que hasta el ltimo momento se utilizaron medios municipales no solo para perjudicar a vecinos, sino que tambin para favorecer la campaa electoral del siguiente mes de mayo de 2011. Al igual que el proceso judicial contra vecinos de el Saso y concejales populares, las referidas facturas jams pasaron por pleno alguno para su aprobacin. De modo que debieron ser aprobadas por las tres firmas autorizadas para el pago de todo gasto: alcalde, secretario-interventor y tesorero. (ver pgina siguiente)

La web socialista de San Mateo public la factura presentada por la empresa de reprografa, acompaada de un titular que responde nuevamente al modelo villagrasista de agitacin y mentira.

Es cierto que la alcaldesa Solanas guarda silencio sobre el asunto, y que el concejal de urbanismo ha dado a entender a algunas personas que el copiado de documentos sucedi en contra de su voluntad. Hay quien tiene verdaderamente poca memoria, o falta a la verdad tanto como habla.

El copiado y digitalizacin de la documentacin relativa a El Saso se realiz cumpliendo con la peticin de la empresa Arcotecnos, como seguramente recordar el concejal de urbanismo, quien acompa a los tcnicos de dicha empresa durante los muchos das que ellos estuvieron examinando documentacin en las dependencias municipales, y durante la visita a El Saso que directivos y tcnicos de la misma empresa realizaron por sus calles, en compaa tambin del concejal de urbanismo, del entonces teniente de alcalde y concejal de hacienda, y de otras dos personas, una de ellas miembro de la lista electoral del PAR y alumno del dueo de la empresa en su proyecto de fin de carrera como aparejador, que fue quien nos puso en contacto con Arcotecnos. Suponemos que tanto la alcaldesa como el concejal de urbanismo recordarn que la finalidad de esta relacin con la empresa Arcotecnos era contar con un presupuesto para un posterior informe (Auditora de obras) sobre las supuestas irregularidades en la ejecucin y resultado final de las obras de urbanizacin de El Saso, que de ser favorable, y con la aceptacin de todo el equipo de gobierno, se presentara como prueba documental de cara a un proceso judicial que corrigiese los abusos cometidos por la anterior corporacin socialista contra los vecinos de un barrio recin urbanizado que ya presentaba abundantes anomalas y cuya auditora, avalada por el Sr. ex alcalde, su equipo de gobierno y el Sr. secretario, fue desmentida posteriormente por un informe del Ministerio de Economa. Nos extraa sobremanera que tanto la Sra. alcaldesa como el concejal de Urbanismo no recuerden ahora tales circunstancias ni las intenciones jurdicas de dicho encargo, cuando, insistimos, el personal de Arcotecnos estuvo durante das examinando documentacin en las dependencias municipales, (3 planta, justo encima del despacho de alcalda, de cuyo acceso solo dispone el concejal de urbanismo puesto que cambi la cerradura y al que desde entonces llama su despacho), hasta que pidieron poder disponer de una copia del proyecto para examinarlo con mayor eficacia en sus propias instalaciones. Nos extraa tambin que la tcnico municipal declare no recordar o conocer nada sobre el particular, cuando era ella quien atenda las peticiones del personal de Arcotecnos y les facilitaba la documentacin necesaria, adems de haber recibido posteriormente copia digitalizada de todo el proyecto, comentando en esa ocasin lo cmodo que iba a ser disponer de todo el proyecto en soporte digitalizado.

Nos extraa, as mismo, que otras trabajadoras del ayuntamiento aseguren no saber nada de este asunto, cuando alguna de ellas fue quien facilit el carro para transportar la documentacin del proyecto hasta la empresa de reprografa. Nos extraa, de nuevo, que posteriormente se haya emitido un informe de reparo por parte de la entonces secretaria Da. Esperanza Serrano, en el que estima personalmente que tal encargo se hizo a modo personal por el concejal, sin haber comentado una sola vez sobre el particular con Edmundo Nez, y contando tan solo con el testimonio de un concejal de urbanismo y una alcaldesa interesados en que Nez no asista a ninguna comisin de urbanismo (como tantas veces se ha solicitado); comisin dnde se debaten estos y otros asuntos relacionados con la concejala de urbanismo, sobre los que dicho concejal no informa en absoluto. En definitiva, la empresa Arcotecnos present posteriormente un presupuesto al Ayuntamiento de San Mateo de Gllego, desglosando los conceptos necesarios para la ejecucin de la auditora de obras. Ver presupuesto en la pgina siguiente.

Ante estos hechos, exponemos lo siguiente: Consideramos tendenciosas y faltas de todo rigor las acusaciones del Sr. Villagrasa que, aunque acompaadas habitualmente de trminos como supuesto y presunto, tan solo revelan, a nuestro juicio, una ignorancia an mayor que la mala intencin con que son hechas. Reiteramos nuestra opinin en cuanto a que el Sr. Villagrasa, dados los antecedentes de sus actuaciones como alcalde, no tiene la ms mnima autoridad tica y moral para acusar de supuestos delitos a nadie. Y aconsejamos que rectifique en medio pblico sus veladas acusaciones o, de lo contrario, nos encontraremos nuevamente en los pasillos del juzgado de instruccin, donde con todo gusto escucharemos las explicaciones que quiera ofrecer. Por nuestra parte, hacemos constar que la empresa de reprografa que realiz el trabajo se ha puesto en comunicacin con nosotros, y que este escrito servir como testimonio a favor, por si sus responsables deciden reclamar el importe adeudado por va judicial. En cuanto al informe de reparo, exigimos el levantamiento del mismo y el pago de la factura, dado que existen precedentes tales como el informe de Iberco, en el que se decidi hacer efectivo el abono de una cantidad mucho mayor. Informe que a continuacin exponemos para conocimiento de los vecinos de San Mateo para su evaluacin.

Ver informe en pgina siguiente.

Y este es el subsiguiente informe de levantamiento de reparo.

En la pg. 5, punto j del informe de reparo de iberco de la secretaria, aparece la cuanta de la subvencin concedida y la cantidad gastada por el Ayuntamiento. En el siguiente extracto del BOPZ del 27 de abril queda reflejada la disposicin de presidencia por la que el ayuntamiento de San Mateo debe devolver parte de dicha subvencin.

Para finalizar, aadimos la opinin de un abogado experto en temas de urbanismo a quien consultamos sobre los informes anteriores y nuestro voto en el siguiente pleno.