Vous êtes sur la page 1sur 22

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

CUADERNOS DEL CLAEH n. 85 Montevideo, 2. serie, ao 24, 2002/1 ISBN 07976062 Pp. 89110

89

Cambios en las percepciones ideolgicas de lemas y fracciones polticas: un mapa del sistema de partidos uruguayo (1986-1997)
David Altman*

Introduccin1
Este artculo analiza cmo ha variado la polarizacin del sistema de partidos uruguayo desde la restauracin democrtica hasta 1997. A pesar que Uruguay tiene uno de los sistemas de partidos polticos ms antiguos entre las democracias modernas, muy pocas investigaciones cientficas se han hecho sobre la ubicacin ideolgica de los partidos en el contexto uruguayo. Esto es sorprendente debido a la
1. Debo agradecer los comentarios que he recibido sobre una versin previa de este trabajo por Daniel Buquet, Rossana Castiglioni, Nelson Noya, Andrs Rius, Heber Rizzo, Michael Coppedge y Scott Mainwaring. De ms est decir que todos los errores son nicamente mos. El diseo e implementacin de esta investigacin fueron financiados por el Departamento de Gobierno y Estudios Internacionales de la Universidad de Notre Dame. El cuestionario fue preparado con la ayuda de Rossana Castiglioni, Michael Coppedge, Robert Fishman, Scott Mainwaring, Anbal Prez-Lian y Andrs Rius. Tena como objetivo ser aplicado a la totalidad de los diputados de la Repblica. El objetivo fue casi realizado ya que 92 diputados accedieron, durante los meses de junio-julio de 1997, a someterse a una hora de preguntas y respuestas. A ellos tambin van mis agradecimientos.

* Uruguayo. Profesor invitado del Instituto Kellog de la Universidad de Notre Dame.

90

cuadernos del claeh 85

relevancia que nuestros partidos han tenido casi desde los inicios del Uruguay como repblica independiente hasta hoy en da. Estudiar la ubicacin de los partidos en dimensiones ideolgicas es importante por diversos motivos. Primero, nos habilita a entender los clivajes sociales en un sistema de partidos dado. Segundo, el anlisis de la polarizacin ideolgica de un sistema de partidos permite adelantarnos al grado de moderacin en las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo (Mainwaring y Scully 1995: 32-33). Por ltimo, nos permite entender las fuerzas que promueven o inhabilitan acuerdos polticos y en consecuencia nos permite testear modelos espaciales en formacin de coaliciones. Segn Mainwaring y Scully existe una relacin inversamente proporcional entre la polarizacin de un sistema de partidos la distancia ideolgica entre los partidos y el entendimiento entre los poderes de gobierno (ver tambin Hazan, 1997). Cuando la polarizacin ideolgica es alta, los partidos tienen menor capacidad de encontrar reas polticas con sustento firme sobre las cuales negociar y en consecuencia accionar juntos. Quienes estudian los partidos polticos sostienen desde hace muchos aos un debate sobre cules son los elementos claves para estudiar un sistema de partidos dado. Por un lado, dentro de este debate, quienes se centran en el nmero de partidos han tenido un lugar preferencial (ver por ejemplo: Coppedge 1997a; Mainwaring y Shugart 1997; Jones 1995; Ordeshook y Shvetsova 1994; Laakso and Taagepera, 1979).2 El problema surge cuando nos preguntamos cules son los aspectos que debemos tener en cuenta. Deberamos contar simplemente la cantidad de partidos en un sistema de partidos, o deberamos ponderar por distancia ideolgica, tamao o alguna otra caracterstica? Por otro lado, otras investigaciones, en vez de centrarse en el nmero de partidos, apuntan ms al grado de institucionalizacin de ellos, generalmente operada a travs de la volatilidad electoral (entre otros: Bartolini and Mair 1990; Bartolini and Meir 1984; Coppedge 1995; Lipset 1967; Mainwaring and Scully 1995; Pedersen 1979). Sin embargo, a pesar de ser temas fundamentales, la discusin no se agota ni en la fragmentacin ni en el grado de institucionalizacin de un sistema de partidos. Si slo estudiramos estas caractersticas nos quedaramos, como dice Coppedge, sin la carne (ni el hueso) de lo que es la poltica: ideologa, personalidades, inters, ideas, plataformas, eslganes, imgenes, temas, etc. (Coppedge 1997). Si bien este artculo estudia parcialmente estos otros temas polticos que hacen a la vida poltica uruguaya, no deja de reconocer que tanto la fragmentacin como el grado de institucionalizacin de un sistema de partidos son caractersticas fundamentales para los investigan cualquier SP. Los partidos polticos latinoamericanos han sido tpicamente considerados por la literatura como partidos catch-all (Dix 1989), quizs con la excepcin de Chile donde los partidos fueron fundamentalmente organizados sobre las mismas alianzas de clase que sus contrapartes de Europa occidental.3 As, los estudiosos de
2. Inclusive desde una perspectiva institucionalista en el Uruguay, los estudios ms rigurosos tambin han priorizado la fragmentacin y volatilidad del sistema de partidos/fracciones sobre las variables ideolgicas (vase por ejemplo: Buquet, Chasquetti, Moraes, 1998).

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

91

partidos consideran que estos tienen vagas orientaciones ideolgicas y estn difusamente organizados en trminos institucionales. Sin embargo, como Coppedge seala en esta generalizacin hay cierta verdad, pero hay ms error aun (Coppedge 1998). Como dice Mainwaring, su parcial verdad radica en que los sistemas de partidos en muchas de las democracias de la tercera ola no estn consistentemente estructurados por clivajes sociales. Esto no es por la falta de grandes clivajes sociales, sino porque estos clivajes no siempre determinan las preferencias partidarias y la conducta en las urnas (Mainwaring 1999: 46). Su parcial error, en cambio, se encuentra en que los ltimos estudios sobre las ubicaciones ideolgicas de los partidos muestran que, inclusive contando con un sistema de partidos conformado por partidos catch-all, es posible diferenciarlos en trminos ideolgicos (Alcntara Saez ; Coppedge 1997). A pesar que medir, comparar y operacionalizar la polarizacin ideolgica de los sistemas de partidos en Latinoamrica sigue siendo problemtico, en los ltimos aos hemos presenciado avances significativos en estos temas. Por un lado, han aparecido investigaciones con un fuerte contenido comparativo a nivel crossnational, como por ejemplo el trabajo de Michael Coppedge Classification of Latin American Political Parties (1997), quien clasifica ms de 800 partidos en once pases de Amrica Latina a lo largo del Siglo XX. Otra contribucin significativa ha sido el proyecto Elites Parlamentarias en Iberoamrica (varios aos), coordinado por Manuel Alcntara Sez desde la Universidad de Salamanca, donde se entrevista a ms de 1000 diputados en 18 pases del continente sobre temas diversos tales como ubicaciones ideolgicas de los partidos, situacin poltica y econmica de sus pases, y otros tantos. Tomando insumos de esta ltima investigacin, Rosas y Zechmeister (1999) muestran que las etiquetas de izquierda y derecha estn significativamente relacionadas con los partidos y las dimensiones ideolgicas en Amrica Latina. Moreno en cambio, en lugar de trabajar con un continuo izquierda-derecha, concluye que el clivaje poltico ms relevante en Amrica Latina hoy da es el democrtico-autoritario (1999). Por otro lado, modelos espaciales de competencia partidaria han sido desarrollados en anlisis de casos especficos como Dow (1998), quien utilizando la eleccin de la transicin democrtica en Chile, clarifica las dimensiones ideolgicas de los clivajes partidarios, las estrategias de los candidatos presidenciales y la conexin entre las elites polticas y los votantes chilenos. En esta misma avenida encontramos a Altman (2000) que estudi el impacto de las afinidades ideolgicas en la supervivencia de las coaliciones de gobierno en Uruguay para el perodo 19891999. Para redondear, entonces, podemos afirmar que si bien los estudios antes mencionados nos han mostrado la utilidad de incorporar la dimensin ideolgica en el anlisis de los partidos y sistemas de partidos en Latinoamrica, todava estamos en los comienzos de este tipo de investigacin y, en consecuencia, nuestros avances distarn de ser concluyentes. Este trabajo, que se divide en cuatro partes, no es un estudio comparado de
3. La expresin catch-all fue acuada por Kirchheimer (1966) y cuya traduccin al espaol sera: agrralo-todo.

92

cuadernos del claeh 85

ubicaciones ideolgicas de los partidos entre diversos pases sino que lo que se compara es el cambio de la polarizacin ideolgica del sistema de partidos uruguayo en dos momentos: un ao despus de la restauracin democrtica en el pas y en 1997. La primera parte del trabajo responde a la pregunta en qu medida ha habido un cambio en la polarizacin del sistema de partidos uruguayo entre 1986 y 1997? Esta pregunta ser abordada a partir de una comparacin del continuo izquierda-derecha en estos dos momentos. La segunda seccin examina en qu medida los lemas perciben diferencias en el sistema de partidos uruguayo. Intenta, adems, generar posibles hiptesis que expliquen los desplazamientos que ha habido en dicho sistema. Luego, en la tercera parte, se determina la necesidad de complementar, y as enriquecer, el continuo ideolgico izquierda-derecha con otra dimensin. Con este cometido, se propone utilizar un eje liberal-conservador. A partir de esta complementacin se desarrolla un primer mapa ideolgico del sistema de partidos y fracciones del Uruguay. Este nos puede permitir apreciar no slo la ubicacin relativa de los partidos y fracciones sino tambin la dispersin ideolgica de los lemas. Por ltimo, en la ltima seccin, se escruta en qu sentido ha cambiado el sistema de partidos uruguayo entre estos once aos y propone pistas para continuar abordando el tema.

Sistema de partidos uruguayo en 1986 y 1997: una comparacin a partir del continuo izquierda-derecha
Desde el influyente artculo de Giovanni Sartori y Giacomo Sanni de 1983, existe consenso en parte de la academia, de que un alto grado de polarizacin ideolgica en un sistema de partidos fragmentado puede ser muy problemtico para el sostenimiento democrtico (Mainwaring 1999; Sani and Sartori 1983; Sartori 1976). Uruguay tiene un sistema de partidos fragmentado y fraccionalizado,4 pero qu tan distantes son las posiciones ideolgicas entre sus partes? La forma ms comn de trabajar la polarizacin es ver cun distantes son las posiciones ideolgicas de los partidos, las que generalmente han sido expresadas en un continuo ideolgico izquierda-derecha (Bartolini and Meir 1984; 1990; Hazan 1997; Kitschelt 1994; Sani and Sartori 1983). Pero no es tan fcil; comparar distintos sistemas de partidos usando un continuo izquierda-derecha puede ser problemtico: lo que en algunos pases es considerado de izquierda en otros es considerado de derecha (Kitschelt, 1994). Mas an, otros investigadores, alegando que los entrevistados pueden mentir o tomar posturas idealistas, cuestionaran el grado de solidez en las respuestas de los legisladores. Sin embargo, la utilidad de los conceptos izquierda-derecha radica en el hecho que a travs de los aos, y de un contexto a otro, los conflictos polticos bsicos reflejan muy a menudo una polarizacin entre quienes buscan cambios

4. En este caso fragmentacin se refiere al numero de partidos en el sistema y fraccionalizacin se refiere al numero de fracciones polticas dentro de los partidos.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

93

sociales y aquellos que se oponen (Inglehart, 1984: 37).5 Es as entonces, que de forma casi inevitable, ideologas y polticos tienden a combinar las alternativas polticas en trminos atrapa-todo (catch-all) como izquierda y derecha, las cuales proveen de una gua relativamente simple para formar alianzas o apelar al apoyo de las masas (Inglehart, 1984: 37). En otras palabras, definiciones como izquierda/centro/derecha son una forma portable de entender los partidos polticos. A pesar de todos los problemas mencionados asociados con un continuo ideolgico izquierda-derecha, este trabajo pretende estudiar el sistema de partidos uruguayo desde este continuo. Por qu es til? a) Los legisladores uruguayos son capaces de autoidentificarse y de identificar a sus correligionarios en el continuo izquierda-derecha (de los 92 diputados entrevistados, solo uno no accedi a usar esta escala). b) En este trabajo no se hacen comparaciones entre pases. c) El cuestionario aplicado contena una serie de preguntas de control para determinar posibles contradicciones entre las respuestas del legislador. Lamentablemente, muy pocos artculos o libros de la ciencia poltica uruguaya han intentado posicionar a nuestro sistema de partidos en el continuo izquierda-derecha de forma emprica. Sin embargo, en una de las ms influyentes obras de la poltica comparada uruguaya, Estructuras Polticas y Democracia en Uruguay, Luis Eduardo Gonzlez entrevista 107 de los 130 legisladores del parlamento. De acuerdo a los datos conseguidos por l (vase la Tabla 1), Gonzlez extrae cuatro conclusiones:
a) los lemas aparecen en el orden esperado [...] los colorados estn a la derecha, los frentistas a la izquierda, y los blancos al medio;... b) La distancia entre colorados y blancos es considerablemente ms reducida que la distancia entre blancos y frentistas;... c) los partidos tradicionales se superponen entre s, no habiendo superposicin ninguna entre blancos y frentistas;... d) en conjunto los blancos aparecen como el lema ms extendido en la escala izquierda derecha, aunque de acuerdo con la autoidentificacin, estn ligeramente menos extendidos que los colorados (Gonzlez, 1993: 114-118).

Tabla 1: Izquierda y Derecha en el Sistema de Partidos en Opinin de los Legisladores en 1986 (donde 1 representa la extrema izquierda y 10 la extrema derecha)
Todos los Miembros de Autoidentificacin ideolgica (N) miembros del las fracciones de los miembros de parlamento evaluadas las fracciones evaluadas y su desviacin estndar P. Colorado P. Nacional Frente Amplio 7,1 5,9 2,9 5,4 5,0 3,0 4,8 (1,12) 4,3 (1,49) 2,1 (0,83) (31) (40) (24)

Fuente: Gonzlez (1991: 89) 5. Las citas del ingls han sido traducidas por el autor.

94

cuadernos del claeh 85

Antes de entrar de lleno en el anlisis de los datos, debemos destacar dos cambios que ocurrieron en el sistema de partidos uruguayo desde 1986 a 1997. En primer lugar, el sistema pas de dos partidos y medio al multipartidismo. En segundo lugar, en 1997 no slo se cuenta con tres partidos virtualmente iguales en cuanto a su proporcin de bancas en el legislativo, sino que tambin emergi una cuarta fuerza poltica. En la Tabla 2 presento los resultados de esta investigacin en lo concerniente al eje izquierda-derecha. En esta tabla se hacen tres ejercicios. a) En la primera columna trato a los 91 legisladores entrevistados como un solo grupo y presento los resultados de sus opiniones sobre los cuatro lemas. b) En la segunda columna tomo a todos los legisladores menos al grupo que se est evaluando. Por ejemplo, el Partido Colorado aparece con un puntaje de 8,11. Eso implica que los restantes legisladores del sistema poltico (aquellos del Partido Nacional, Frente amplio y el Nuevo Espacio) promedialmente le dieron al Partido Colorado un puntaje de 8,11. Y, por ltimo, aparece la autoidentificacin ideolgica de los integrantes de cada partido. Los nmeros entre parntesis representan el grado de dispersin de las medias a travs de las desviaciones estndar.

Tabla 2: Izquierda y Derecha en el Sistema de Partidos en Opinin de los Legisladores en 1997 (Promedios y desviacin estndar)
Todos los (N) miembros del parlamento ven P. Colorado P. Nacional Frente Amplio Nuevo Espacio 7,15 (0,81) 7,37 (0,43) 3,41 (0,48) 4,42 (0,62) 91 91 91 91 Los dems ven al partido... 8,11 (1,17) 7,43 (1,28) 3,15 (1,29) 4,43 (1,41) (N) Autoidentif. ideol. (N) de los miembros de partidos evaluados 5,44 (1,54) 5,82 (1,14) 2,92 (0,70) 4,40 (0,80) 29 28 29 5

62 63 62 86

Si comparamos cmo se ven todos los legisladores, las primeras columnas de la Tabla 1 y la Tabla 2, observamos un cambio en el posicionamiento del Partido Colorado por el Partido Nacional. En 1986 el Partido Colorado era el que se encontraba ms a la derecha con un puntaje de 7,1; cuando en 1997 el partido ms a la derecha es el Nacional con 7,37. Durante estos once aos no ha habido un cambio sustancial del puntaje del Partido Colorado, apenas un 0,05. Lo que s existe es un importante movimiento del Partido Nacional a la derecha de casi un punto y medio de la escala. El Frente Amplio tambin tuvo un desplazamiento significativo a la derecha (en trminos relativos) de medio punto en la escala. El Grfico I intenta mostrar dichos movimientos. En l, las flechas indican los desplazamientos de los partidos. (El cambio del Partido Colorado es tan pequeo, que grficamente resulta imposible de representar.) El Nuevo Espacio es el cuarto actor que se incorpora al sistema de partidos en estos once aos. El largo de las elipses est dado por la desviacin estndar de los promedios.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

95

Grfico I: Visin del conjunto de legisladores (n=91) en el sistema de partidos (1986-1997)

FA86

FA97

NE97

PNac86

PCol86/97 P N a c 9 7

2.5

3.5

4.5

5.5

6 PP86 PP97

6.5

7.5

PCol

PNac

FA

NE

Una forma de ver los cambios generales en un sistema de partidos es establecer un promedio ponderado (PP) de las identificaciones de los partidos por su tamao en el parlamento.5 En 1986 el PP era de 5,78 cuando en 1997 aument a 5,94 (estamos hablando de un cambio del orden del 2,76%). Si tomamos en cuenta la opinin de los legisladores de cada fraccin y lema, el panorama de cambios es ms brusco (Grfico 2). Definitivamente, observamos un movimiento a la derecha ms notorio que cuando tomamos el conjunto de todos los legisladores. Nuevamente aparece el Partido Nacional como el partido que ms claramente ha cambiado su autopercepcin, pasando de 4,3 a 5,82 (cambio de 1,52 puntos). El segundo cambio ms notorio es el del Frente Amplio, pasando de 2,1 a 2,92 (un cambio del 0,82). Mientras que el Partido Colorado pasa de 4,8 a 5,44 (solamente 0,64 puntos). Tomando todos los cambios en consideracin podemos afirmar que la autoidentificacin en el sistema de partidos uruguayo, a lo largo del continuo izquierda-derecha, ha variado en promedio casi un punto (0,96) hacia la derecha. El promedio ponderado en 1986 era de 4,05, cuando en 1997 era de 4,74 (lo que en trminos porcentuales implica un cambio del 17,04 %). Hasta el momento slo hemos usado el promedio ponderado para analizar hacia donde se extendi el abanico del sistema de partidos uruguayo desde 1986. En el momento en que Gonzlez realiz su anlisis, tomando al sistema de partidos uruguayo como una totalidad, la distancia mxima existente entre los promedios de los lemas en el continuo izquierda-derecha era de 2,7 puntos de la escala. Hoy da esta distancia aument a 2,9 ( 7,4 %).

5. Por ejemplo, en un sistema de partidos de dos partidos (A y B), donde A se ubica en un 3 y B se ubica en un 8, el promedio simple de ubicacin ideolgica seria 5,5. Sin embargo, si A tuviera el 90% de las bancas legislativas y B solo un 10%, carecera de sentido afirmar que el promedio ideolgico de este sistema de partidos es 5,5 ya que definitivamente el balance ideolgico se inclina hacia el partido A, cual es ampliamente mayoritario. Por lo tanto el PP de este sistema de partidos debe tomar en cuenta la fuerza legislativa de cada partido y su ubicacin ideolgica. El PP entonces para este ejemplo se calcula de la siguiente forma: ((3 * 0,90) + (8 * 0,1))/2 lo que nos da 3,5.

96

cuadernos del claeh 85

Grfico II: Cambios en la Autoidentificacin de los legisladores de cada uno de los lemas (1986-1997)

PNac86 FA86 FA97 NE97 PCol86 PCol97

PNac97

2.5

3.5

4 PP86

4.5

5 PP97

5.5

6.5

PCol PNac

FA NE

Otra forma de analizar la extensin del abanico que se abre en este continuo es utilizando la desviacin estndar. En lugar de trabajar con definiciones tales como derecha del Partido Colorado o izquierda del Frente Amplio, tomar el promedio de cada lema y medir la dispersin entre cada una de las puntas del continuo. La desviacin estndar de los partidos en 1986, Tabla 1, era de 1,12 para el Partido Colorado ubicado a la derecha del continuo, y de 0,83 para el Frente Amplio, el cual se encontraba ubicado a la izquierda. El abanico abierto entre las puntas del continuo es de 4,65 puntos de la escala.6 Esta medida considera la heterogeneidad interna de los partidos.

Tabla 3: Distancia mxima entre los promedios de los lemas (1986-1997)


1986 P. Colorado P. Nacional Frente Amplio Nuevo Espacio Distancia Mxima 4,8 4,3 2,1 (1,12) (1,49) (0,83) 5,44 5,82 2,92 4,40 1997 (1,54) (1,14) (0,70) (0,80)

PC-FA 2,7

PN-FA 2,9

Hoy en da la distancia mxima, utilizando este mismo mtodo de anlisis que para 1986, es de 4,76 puntos de nuestra escala.7 El incremento en este perodo es de 0,11 puntos, lo que representa un cambio del 2,36 %. Esto no implica una variacin sustancial, lo que nos permite afirmar que tomando en cuenta el gran cambio de dos partidos y medio a multipartidismo, el sistema de partidos uruguayo no est ms polarizado que en 1986.
6. (4,8 + 1,12) (2,1 0,83) = 4,65 7. (5,82 + 1,14) (2,92 0,80) = 4,76

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

97

Diferencias en las percepciones de los diferentes lemas sobre el sistema partidario uruguayo en general
La forma en que los diferentes partidos y fracciones ven al sistema de partidos uruguayo es un aspecto fundamental para todos aquellos que estudian las dinmicas de las alianzas, coaliciones, y pactos intra e interpartidarios. Esta seccin trata de descifrar cmo los distintos lemas ven al sistema de partidos uruguayo y tratar de rescatar algunas conclusiones. Las percepciones de los integrantes de los diferentes lemas sobre la distribucin de los lemas, las fracciones y lderes estn representadas en los Grficos III, IV, V, y VI. Como primera observacin vemos que todos los partidos, menos el Frente Amplio, tienden a ubicarse a s mismos hacia el centro del espectro. En el Partido Colorado, el Partido Nacional y el Nuevo Espacio, los legisladores asignan a su fraccin, su lema y sus lderes una posicin mucho ms centrista de la que los legisladores de los otros lemas les atribuyen. Por un lado, el PC (Grfico III) se ve como el centro de la poltica uruguaya, ubicndose exactamente en el medio de la escala y simultneamente distancindose tanto del PN (situado a su derecha) como del NE (a su izquierda) en casi dos puntos de la escala. Por otro lado, el PN tambin se considera el centro de los partidos polticos en Uruguay (Grfico IV) y ubica al PC casi dos puntos a la derecha. Sin embargo, es interesante hacer notar que para el PN, la izquierda mantiene una disposicin similar que para el Partido Colorado. La nica diferencia consiste en que para los nacionalistas la Vertiente Artiguista est un poco ms a la izquierda que el Partido Socialista, cuando para los colorados es al revs. El ordenamiento de los lderes de izquierda tambin es similar para los partidos tradicionales; la nica diferencia en el posicionamiento relativo entre la ptica del PC y del PN es que para los nacionalistas Vzquez es una figura algo ms moderada que para los colorados. Para el Frente Amplio (Grfico V) el centro est solamente ocupado por el NE. Si observamos la concentracin de fracciones, lemas, y lderes en las puntas del grfico podemos afirmar que el FA percibe al sistema de partidos uruguayo de manera notablemente ms polarizada que los dems partidos, o se es de izquierda o se es de derecha. En trminos generales, el FA se ve a s mismo ms a la izquierda de lo que el resto de los legisladores lo ubican, y coloca a los otros tres lemas ms a la derecha. Si bien para el Nuevo Espacio la distribucin es diferente que para el FA, existen claras similitudes entre ambos lemas (Grfico VI). Los dos ven al PC ms a la derecha que al PN. Pero la distancia que los separa es menor que la autopercibida por los miembros de los partidos tradicionales. Sin embargo cabe sealar que el FA se ve ms a la izquierda de lo que es visto por los partidos tradicionales, y simultneamente, el NE se ve ms a la derecha de como es visto por el PC y el PN. Si consideramos que los otros partidos (Tabla 2, columna 2) se comportan y perciben a los dems como la sociedad en general, el hecho que el NE se vea ms a la derecha de lo que lo ven la mayora de los diputados de los partidos tradicionales, no viola lo que es considerado casi una norma por algunos politlogos uruguayos, como Gonzlez (1993) y Moreira (1997),

98

cuadernos del claeh 85

quienes afirman que, en general, la autopercepcin de las elites y polticos uruguayos tiende a ser ms de izquierda que en el resto de la sociedad. Aqu tambin, aunque el cambio es imperceptible (0,03), en general los partidos tienden a verse ms a la izquierda de lo que son percibidos por el resto de los partidos.

Grfico III. Lemas, Fracciones, y lderes vistos en el continuo izquierda-derecha por el Partido Colorado

FA
PC MPP VA PS ER

NE
AU PGP

PCol
Pro.N FB MNR MO

PNac
RVi BR U C B C94 H

1
Vzquez

2
Sarthou Arismendi Couriel

3
Arana Michelini Astori

5
Batalla Sanguinetti

6
Pereira Volont

7
Ramos Batlle Aguirre Ramrez

8
Millor Lacalle Pacheco

10

Izquierda

Derecha

Grfico IV. Lemas, Fracciones, y lderes vistos en el continuo izquierda-derecha por el Partido Nacional
FA
PC MPP VA PS ER AU

NE
PGP MNR

PNac
RVi Pro.N MO FB

PCol
BR H UCB C94

1
Sarthou

2
Arismendi Couriel Vzquez

3
Astori Arana

4
Michelini

5
Pereira Batalla

6
Ramos Volont

7
Sanguinetti Batlle Aguirre Ramrez

8
Lacalle

9
Millor Pacheco

10

Izquierda

Derecha

Grfico V. Lemas, Fracciones, y lideres vistos en el continuo izquierda-derecha por el Frente Amplio
FA
PC MPP PS VA AU ER

NE
PGP Pro.N M O MNR FB

PNac
RVi

PCol
H BR UCB C94

1
Sarthou

2
Arismendi

3
Vzquez Couriel Arana Astori

5
Michelini

6
Batalla

7
Pereira

Ramrez Ramos Aguirre Volont Sanguinetti Batlle

9
Lacalle Pacheco Millor

10

Izquierda

Derecha

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

99

Grfico VI. Lemas, Fracciones, y lderes vistos en el continuo izquierda-derecha por el Nuevo Espacio
FA N E
PC MPP PS VA AU ER Pro.N

PNac
MNR BR RVi

PCol
C94 H UCB

P G P FB M O

2
Sarthou Arismendi

4
Couriel Arana

5
Astori

7
Ramos Batalla

Aguirre Batlle Pereira Volont Ramrez Sanguinetti

9
Lacalle Pacheco Millor

10

Michelini Vzquez

Izquierda

Derecha

Para explicar el desplazamiento a la derecha del sistema de partidos en Uruguay propongo una serie de hiptesis, las cuales no son necesariamente excluyentes ya que, seguramente, cualquier explicacin deber ser fundada un alguna mezcla de ellas. 1) Hiptesis del congelamiento. Por un lado, se podra considerar que el sistema de partidos uruguayo estuvo congelado durante los trece aos que separan las elecciones de 1971 y 1984, y solamente con la entrada de la democracia se normaliz, se descongel. En primer lugar, debemos tratar de percibir el contexto poltico en el que Uruguay estaba inmerso en el momento de realizarse el primer estudio en 1986. En 1984 se realizaron las primeras elecciones desde 1971 y el sistema poltico present una distribucin de sus fuerzas polticas de forma sorprendentemente similar a 1971 (Gillespie 1991; Gonzlez 1993; Moreira 1997). (Vase la Tabla 4).

Tabla 4: Porcentajes de los Lemas en la Cmara de Diputados (1971-1999)


Lema Partido Colorado Partido Nacional Unin Cvica Frente Amplio Nuevo Espacio 1971 41,5 40,3 18,2 1984 42,3 35,4 2,0 20,8 1989 30,0 40,0 21,5 8,5 1994 33,3 31,3 30,3 5,1 1999 33.3 22.2 40.4 4.04

2) Hiptesis de la bsqueda del centro . En lugar de ver un corrimiento a la derecha del sistema de partidos uruguayo, podemos mirarlo como un movimiento al centro del sistema de partidos. El centro ha sido el espacio ms castigado en las teoras clsicas de sistemas de partidos. Tanto para Duverger (1954) como para Downs (1957), la presencia de un clivaje principal lleva al sistema de partidos a cristalizarse alrededor de dos polos opuestos. Para Duverger el centro no es ms que los restos de la sumatoria de dualismos, no hay una tendencia centrista, no hay una doctrina de centro (Duverger en Scully 1992: 7). La teora de Sartori (1976), en cambio, lleva a conclusiones radicalmente distintas. Para l, los com-

100

cuadernos del claeh 85

ponentes ms significativos de un sistema de pluralismo moderado son: una corta distancia ideolgica entre los partidos relevantes, una configuracin coalicional bipolar y una competencia poltica centrpeta (la que lleva a los partidos a buscar los votos del medio del espectro). Son las tendencias de centro lo que dan estabilidad al sistema de partidos. La competencia centrpeta est justificada, en parte, por la ausencia de un partido de centro. En cambio, en un sistema de pluralismo polarizado, el centro est ocupado y lleva a los dems partidos a buscar los votos de las puntas; por lo tanto las mayores fuerzas en la competencia poltica son centrfugas. Scully encuentra difcil de aceptar los argumentos de Sartori. Siempre que haya votos en el centro (y, en general, los hay) no hay una razn apriorstica, segn l, para que los partidos que no se encuentran en el centro no busquen esos votos, adoptando de esa manera tcticas moderadas de competencia poltica. Basndose en Daalder, Scully ve que en cualquier sistema de partidos de tres o ms partidos (en el cual uno de los partidos se ubica en una posicin al medio de otros dos), van a haber tanto fuerzas centrfugas como centrpetas (Scully, 1992: 8). Tomando en cuenta estos argumentos y sabiendo que Uruguay presenta un sistema de partidos pluralista moderado, las fuerzas centrpetas han sido (por el momento) ms fuertes que las centrfugas, llevando a los partidos a buscar el centro del sistema. (El NE, por ejemplo, no surge en una de las puntas sino que se ubica en las zonas centrales del continuo.) Otro razonamiento nos llevara a esperar que los legisladores busquen maximizar su caudal electoral a travs del voto del ciudadano del medio. En otras palabras, dado el posicionamiento x de los ciudadanos en un tema en un tiempo t, y si los clivajes sociales impactan sobre el SP, es de aguardar que los legisladores adopten un posicionamiento similar en un tiempo t+1 (Lipset y Rokkan, 1967, Inglehart, 1984). Sin embargo, tanto Sartori, Pzreworski, o Mainwaring refutaran esta hiptesis. Para Sartori no es la clase objetiva (condiciones de clase) la que crea el partido, sino que el partido es el que crea la clase subjetiva (conciencia de clase). El partido no es una consecuencia de una clase. Ms an, es la clase la que recibe su identidad del partido (Sartori, 1976: 84). Pzreworski confirma esto, los partidos polticos no son simplemente un reflejo de las estructuras de clase. Ellos son relativamente autnomos tanto de la estructura social como de las instituciones estatales, adems, juegan un rol activo respecto de ambos (1985: 101). Para Mainwaring los clivajes sociales se convierten en polticamente importantes por que tanto los partidos como los polticos se concentran en ellos. Los partidos ayudan a definir qu clivajes sern expresados en los sistemas de partidos. As, entonces, los partidos no deben ser exclusivamente vistos como expresiones de clivajes sociales sino tambin como variables independientes que dan forma a estos clivajes (Mainwaring 1999: 51). Con los datos existentes es imposible refutar la hiptesis alternativa. Sin embargo, tampoco podemos cerrar esta posibilidad dado que los votantes en 1986, se ubicaban en general ms a la derecha que los legisladores uruguayos (Gonzlez, 1993). A mediados de los 80s los legisladores estaban inmersos en temas tales como amnistas, restituciones, restablecimiento del Estado de Derecho y reestructuracin de las relaciones cvico-militares. Esto influy en los legisladores a separarse del

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

101

extremo, donde consideraban que los militares se encontraban. En cierta medida, podramos hablar de una polarizacin (herencia) de la dictadura vs. la normalizacin democrtica. Es de esperar, entonces, que once aos despus, una vez que estos temas fueron considerados resueltos por la mayora de la elite poltica, los legisladores se sintieran ms libres de moverse por el continuo izquierda-derecha. Por ltimo, dos aspectos que, si bien no son en s un factor o impactan de forma directa, son el derrumbe del Muro de Berln y la expansin del Washington Consensus (Montecinos 1997); estos acontecimientos produjeron cambios en el discurso poltico mundial, regional y local. Aparte de las hiptesis anteriores como posibles explicaciones del movimiento hacia la derecha (o hacia el centro) del sistema de partidos como un todo, podemos intentar hipotetizar sobre las causas del movimiento de cada uno de los partidos. Si bien los tres grandes lemas se corren hacia la derecha, este desplazamiento es considerablemente mayor en el Partido Nacional. Moreira nos presenta dos fuertes argumentos sobre por qu el Partido Nacional ha cambiado de forma sustancial la forma en que se percibe a s mismo. Segn Moreira
[] el Partido Nacional fue el que experiment una mayor migracin respecto a sus bases histricas durante el perodo y un mayor movimiento en el espectro ideolgico: la transicin lo encuentra ubicado en el espectro entre colorados e izquierda, diez aos despus se encontrara a la derecha del mismo (Moreira, 1997, 105).

A juicio de Moreira este movimiento puede ser explicado por


[] la muerte de su lder Wilson Ferreira Aldunate, que haba corrido notoriamente el espectro ideolgico del partido hacia la izquierda; y porque la mayora herrerista liderada por el doctor Luis Alberto Lacalle, vencedor en las elecciones en 1989, desarroll una poltica fuertemente liberalizante en lo econmico y corri nuevamente el espectro ideolgico del partido hacia la derecha (Moreira, 1997, 106).

Respecto al Frente Amplio podemos pensar que el hecho de haber tenido sus primeras experiencias en el mbito ejecutivo en la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), volvi ms pragmticas sus posiciones y que esto produjo un corrimiento hacia el centro del espectro. Si esta es la razn principal, segn los datos, resulta interesante pensar que el cambio de gobierno en la IMM tuvo un impacto mayor en los otros partidos que en el propio FA, ya que stos lo ven ms a la derecha que el FA mismo.

102

cuadernos del claeh 85

Una segunda dimensin: el continuo liberal-conservador


Como en muchos otros lugares, en Uruguay estamos acostumbramos a hablar de izquierda, centro, y derecha. En este tono, Rial (1985) destaca las elecciones de 1984 como un triunfo del centro. Otros investigadores, por ejemplo, nos dan pistas de que la izquierda no es un todo homogneo. Caetano y Rilla hablan de las distintas expresiones de la izquierda nacional (1995: 64), distintas identidades de izquierda (Caetano, Gallardo y Rilla. 1995: 67) que, al igual que Gallardo con su parbola de zorros y leones (ibd, 69), nos transmiten la idea de posiciones ideolgicas no uniformes dentro de lo que es considerado izquierda. Si bien la informacin que obtenemos del continuo izquierda-derecha es muy relevante, este eje no deja de ser una escala unidimensional y simplificada: existen otros temas que empricamente no son abarcados por el mismo. Como argumentan Sani y Sartori en cualquier sistema poltico, la distancia que separa los grupos partisanos es la resultante de diferencias en una multiplicidad de dimensiones (Sani and Sartori 1983: 310). Ms an, el conflicto social es muy raramente unidimensional. De esta forma el hablar en trminos de derecha o izquierda es siempre una simplificacinaunque extremadamente til (Inglehart 1984: 37). A modo de ejemplo de esta complejidad, en vsperas de las elecciones presidenciales de 1994, Tabar Vzquez, lder del Frente Amplio, se opuso contundentemente a la despenalizacin del aborto, mientras Jorge Batlle, lder del Batllismo Radical, opinaba que se deba analizar algn tipo de flexibilizacin de la ley sobre el asunto (Bsqueda, 17 Noviembre 1994). Un observador se preguntara cmo es posible que cada uno de estos lderes haya reaccionado como lo hizo, si uno es de izquierda (Vzquez) y supuestamente tendra que estar a favor de la despenalizacin, cuando el otro, siendo de derecha (Batlle) tendra que oponrsele. Basndome en este ejemplo, desarroll una batera de elementos que, en mi opinin, son independientes del eje izquierda-derecha y permitiran as crear un ndice liberal-conservador. Los temas cubiertos fueron: ecologa, aborto, drogas, eutanasia, libertad de expresin, participacin de la mujer, educacin sexual, minoras tnicas y homosexualidad. El ndice fue construido en funcin de nueve preguntas.8 A cada una de las respuestas se le asign un puntaje dentro de una escala 1-10. Se calcul el promedio y la desviacin estndar de cada lema y luego de cada fraccin, siendo 10 lo ms liberal posible y 1 lo ms conservador. Ciertamente se pueden criticar las variables consideradas o el hecho que cada pregunta tenga el mismo peso que las otras. De hecho, todas las respuestas tuvieron un grado de variacin considerable. Obviamente se podan haber incluido otras o
8. Toda construccin de ndices en ciencias sociales implica tomar importantes opciones de orden terico. Primero requiere seleccionar variables pertinentes al modelo. Segundo, debemos seleccionar cules son las mejores formas de medicin de las variables. Tercero, debemos tener claro la forma de ponderar las variables entre ellas.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

103

ms variables pero el ndice liberal-conservador no pretende ser el ndice perfecto. Es meramente una escala de medicin que nos aproxima, creo que bastante bien, a las posturas que legisladores toman frente a determinados temas. Respecto a la posible crtica de cmo ponderamos entre las variables, mi respuesta es simplemente que opt por no ponderar debido a la naturaleza tan diferente de las mismas.9 En la siguiente tabla se reproducen promedios de los resultados por lema y su desviacin estndar.

Tabla 5: Partidos en el continuo liberal-conservador (Escala 1-10)


Lema PC PN FA NE Promedio Liberal-Conservador 6,129 5,676 7,392 7,763 Desviacin Estndar 1,347 0,950 1,139 1,099

Los resultados colman mis expectativas tericas. Era de esperar que dentro de los partidos tradicionales, el Partido Colorado tuviera una leve inclinacin ms liberal que el Nacional en los temas anteriormente sealados. Al igual que con el continuo izquierda-derecha, la desviacin estndar en esta dimensin muestra que el abanico abierto por el Partido Colorado es el mayor del sistema. Por su parte, la izquierda en general se encuentra ms propensa a aceptar estos temas. A pesar que la diferencia entre el Frente Amplio (7,392) y el Nuevo Espacio (7,763) es reducida (0,371), s vemos que la desviacin estndar del FA es mayor que la del Nuevo Espacio, aunque ciertamente esto puede estar influenciado por la diferencia en la cantidad de observaciones. De cualquier forma, el NE presenta de forma ms concentrada su dispersin en esta dimensin que el FA. El Grfico VII combina dos dimensiones (autoidentificacin izquierda-derecha y liberal-conservador) en lo que podramos llamar un mapa ideolgico del sistema de partidos en Uruguay. El tamao de las elipses est dado por las desviaciones estndar en cada una de las dimensiones. Aqu tambin el Partido Colorado es el que presenta la desviacin ms grande (1,347), convirtindose en el partido ms amplio en trminos ideolgicos del sistema. El segundo partido ms amplio en trminos de esta dimensin liberal-conservador es el FA con una desviacin del 1,139.10
9. Varios ejercicios de ponderacin se hicieron para ver las posibles variaciones del modelo. En general el modelo no cambiaba sustancialmente cuando diferentes criterios se fijaron. 10. Una pregunta pertinente sera si ambas mediciones pueden ser realmente compatibilizadas ya que para la dimensin izquierda-derecha se utiliza la auto-opinin del analizado, mientras que para la dimensin liberal-conservador se utiliza un sistema de preguntas que, si bien en algunos aspectos es un auto-anlisis, en realidad es una apreciacin que el encuestador hace de las respuestas obtenidas. Idealmente sera que las dos mediciones se realizaran por auto-percepcin o, mejor an, que ambas se auscultaran por un sistema de encuesta que definiera su posicin en las dos reas. Sin embargo, debido a que en Uruguay la definicin de conservador tiende a ser entendida negativamente, no quise preguntar directamente que tan liberal/conservador usted se define.

104

cuadernos del claeh 85

El Grfico VIII representa las mismas dimensiones pero con tres diferencias. Primero, toma en cuenta fracciones en lugar de lemas como unidad de anlisis.11 Segundo, en lugar de tomar todo el continuo izquierda-derecha y el eje liberal-conservador, toma la distancia de cada fraccin a la media del sistema en cada una de las dimensiones; esta distancia fue calculada en desviaciones estndar de la media. Por ltimo, en lugar de considerar la autoidentificacin de los legisladores, se considera la opinin de los otros sobre la fraccin poltica en consideracin. Este grfico nos da muchas pistas de la utilidad de haber incluido una segunda dimensin en el anlisis. Si prestamos atencin al lugar que ocupan el Batllismo Radical y la Cruzada 94 ambas fracciones pertenecientes al Partido Colorado , vemos que se encuentran en un mismo rango en el continuo izquierda-derecha. Sin embargo, si tomamos en consideracin la segunda dimensin (liberal-conservador), observamos que la distancia que separa estas dos fracciones (3,31 desviaciones estndar) es casi tan amplia como la mxima existente del sistema de fracciones, que estara dada por la distancia MPP y C94 (3,46 desviaciones de diferencia). Definitivamente esto confirma mis expectativas tericas frente a esta segunda dimensin. Las diferencias en los estilos de hacer poltica y las posturas ideolgicas sobre los temas de esta segunda dimensin entre el BR y la C94 son evidentes y si solo hubiramos considerado el eje izquierda-derecha, nos hubiera sido casi imposible describir estas diferencias de forma emprica.

Grfico VII. Lemas en los continuos Izquierda-Derecha y Liberal-Conservador


10 9 8 FA Conservador-Liberal 7 PC 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 Izquierda-Derecha (Autoidentificacin) 7 8 9 10 PCol PNac FA NE PN PN NE

11. Por las fracciones ms importantes aqu considero las listas al Senado que consiguieron representacin en la Cmara Alta de la repblica.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

105

Grfico VIII. Fracciones en los continuos Izquierda-Derecha y Liberal-Conservador (Senado 1997)


2

MPP NE
1.5

BR

Liberal

VA AU PS

0.5 PC -5 -4 -3 -2 -1 -0.5

Conservador

0 0 1 2 3 4 5

MNR

FB

-1

MO

-1.5

C94
-2

Izquierda

Derecha

Para completar el anlisis de este mapa del sistema de partidos y fracciones en Uruguay, deberamos investigar si en definitiva con esta segunda dimensin no estamos midiendo lo mismo que con la primera. Entonces, cuando trabajamos con dimensiones de anlisis debemos responder dos preguntas de forma simultnea: a) cuntas son las diferentes formas en que un grupo de objetos se diferencian entre s?; y b) en funcin de las diferencias que s existen, cules son importantes para la investigacin que se est realizando? (Jacoby, 1991). Para describir la naturaleza de la relacin entre estas dos variables una buena herramienta estadstica es la correlacin. Si dos dimensiones estuvieran altamente correlacionadas, con el mero hecho de saber dnde una observacin cae en uno de los ejes, podramos prever donde estar en el segundo. Si la correlacin fuese alta, podramos anticipar el grado de liberalismo-conservadurismo que tiene una fraccin con la sola informacin de su autoidentificacin en el continuo izquierda-derecha (la misma lgica puede ser utilizada a la inversa). Este no es el caso. Volviendo al ejemplo del Batllismo Radical y de la Cruzada 94, vemos que ambas fracciones se autoidentifican a la derecha en el continuo izquierda-derecha. Pero definitivamente, esta informacin es insuficiente para poder pronosticar qu lugar tendrn en la segunda dimensin, el continuo liberal-conservador. Por ejemplo, el saber que una fraccin presenta un grado de liberalismoconservadurismo del +0,55 en esta escala, no nos permite anticipar que grado de autopercepcin tendr la fraccin en el continuo izquierda-derecha.

106

cuadernos del claeh 85

La correlacin entre las dos variables nos da un r = 0,471 significativo al 0,01 (n = 90). Estos resultados indican que si bien existe una asociacin, esta es tenue y en consecuencia, no estamos midiendo una misma dimensin cuando nos referimos al continuo izquierda-derecha que cuando nos referimos al continuo liberal-conservador. Es de esperar, entonces, que existan posiciones similares frente a diversos temas independientemente de la pertenencia de los legisladores a sus lemas y fracciones. Dentro de la batera de preguntas utilizadas para crear esta segunda dimensin del sistema de partidos uruguayo, hubo preguntas que cortaban transversalmente a todos los lemas casi por igual. A modo de ejemplo, se le pregunt a cada legislador sobre los derechos de homosexuales y lesbianas a trabajar en todas las reas educativas (preescolar, primaria, secundaria, universidad). Como vemos en la Tabla 6, las respuestas fueron relativamente similares en cada uno de los lemas.

Tabla 6: Posicionamiento de legisladores sobre derechos de homosexuales a trabajar en reas educativas (1997)
No Partido Colorado Partido Nacional Frente Amplio Nuevo Espacio Total 41,2 46,4 31,0 40,0 39,6 Si 58,6 53,6 69,0 60,0 60,4 (N) 29 28 29 5 91

Conclusiones: qu ha cambiado y qu se ha mantenido igual en el sistema de partidos uruguayo?


A pesar de haber sufrido una transformacin importante en el nmero de partidos, el sistema de partidos uruguayo no ha tenido un cambio radical entre 1986 y 1997 en la forma en que los legisladores se ven y ven a sus correligionarios en trminos de ubicacin ideolgica. Utilizando la dimensin izquierda-derecha podemos afirmar que el sistema de partidos uruguayo: 1. Se ha corrido a la derecha aproximadamente un punto en una escala 1-10. 2. No ha tenido grandes cambios en trminos de polarizacin tomando la distancia entre los extremos. En otras palabras, la polarizacin se ha mantenido relativamente estable. 3. Salvo el Nuevo Espacio, cada uno de los lemas uruguayos tiende a ubicarse ms a la izquierda que lo que lo ubican los otros lemas del sistema de partidos. 4. La distancia entre colorados y blancos se mantiene considerablemente ms reducida que la distancia entre cualquiera de estos dos partidos y el Frente Amplio.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

107

5.

6.

7.

Como lo demostr Gonzlez, los partidos tradicionales se siguen superponiendo entre s, no habiendo superposicin alguna entre el frentistas y colorados y/o blancos. Sin embargo, aparece una cuarta fuerza poltica, el Nuevo Espacio, que se superpone en el continuo izquierda-derecha con los otros tres partidos (FA, PC, PN). A diferencia de las conclusiones de Gonzlez en 1986, el Partido Colorado es en 1997, en lugar del Partido Nacional en 1986, el partido ms extendido de acuerdo a la autoidentificacin de sus legisladores.

El estudio de nuestro sistema de partidos no se agota usando solamente el eje izquierda-derecha. Este anlisis demuestra que existe cabida para una segunda dimensin para entender ms fehacientemente los partidos y el sistema de partidos en Uruguay. Con la dimensin liberal-conservador podemos dar explicaciones de porqu dos grupos que son de derecha, izquierda o centro tienen posturas radicalmente distintas frente a determinados temas. Entonces, como Caetano, Rilla, o Gallardo lo sealan, en Uruguay, no deberamos hablar de izquierda, sino de izquierdas. Y con esta misma lgica, tendramos que hablar de derechas y centros diversos. Una de las motivaciones para hacer este trabajo fue indagar donde est parada la elite poltica en temas que hasta el momento la ciencia poltica nacional no ha incursionado. Desde la restauracin democrtica en 1985, nuevos temas surgieron en la sociedad uruguaya. Lamentablemente se carece de datos anteriores sobre estas dimensiones, lo que me inhabilita a hacer comparaciones temporales. Definitivamente algunas fracciones son ms conservadoras que otras, as como algunos partidos son ms liberales que otros. El promedio ponderado sistema poltico uruguayo en el eje liberal-conservador es de 6.45, lo que por s solo no nos informa que tan liberal o tan conservador es. Esto slo lo podemos analizar en un estudio comparado con otros sistemas de partidos (otra de las tareas pendientes). De cualquier forma, podemos observar algunos aspectos interesantes sobre el continuo liberal-conservador. Por ejemplo, el Partido Colorado es tambin en este continuo el que ms abre el abanico de opiniones. El Partido Nacional, sorprendentemente a pesar de ser un partido catch-all, es el que presenta la menor dispersin en este eje. En otras palabras, es en el Partido Nacional donde existe la mayor uniformidad frente a los temas que constituyen el continuo liberal-conservador. Las izquierdas presentan casi un mismo grado de dispersin de opiniones en este eje que en el izquierda-derecha. A partir de este mapa bidimensional del sistema de partidos uruguayo entendemos por qu grupos polticos que tienen posiciones tan diferentes en trminos de izquierda y derecha pueden encontrar denominadores comunes para la negociacin poltica sobre otros asuntos. Esto es explcitamente expresado por el recientemente electo Senador de la Repblica por el Frente Amplio-Encuentro Progresista, Enrique Rubio, quien afirm:

108

cuadernos del claeh 85


Sera muy penoso para Uruguay que el presidente Batlle [Batllismo Radical] quedara prisionero de algunas de las ideas y propuestas del doctor Lacalle [Herrerismo], o donde sus socios tengan un sesgo ideolgico de un pensamiento conservador, regresivo. Puede haber temas en lo ideolgico-institucional donde existan puntos de contacto entre la propuesta del doctor Batlle y la del Encuentro Progresista por el lado de la afiliacin liberal. Porque el liberalismo tambin es parte del pensamiento de izquierda (El Observador : 14 de marzo 2000).

La congruencia ideolgica entre el presidente de la Repblica y sectores de la coalicin de izquierdas es tambin confirmada por legisladores de la fraccin presidencial. El diputado Jos Amorn del Batllismo Radical-Lista 15, consultado acerca de expresiones del diputado Rubio dijo a El Observador que la Lista 15 y la izquierda coinciden en el liberalismo poltico. Amorn seal adems: Hay que avanzar en el liberalismo poltico. Eso es un punto de coincidencia entre el gobierno y algunos sectores del Frente Amplio (El Observador, 24 de Mayo, 2000). Este trabajo pretende servir como trampoln para continuar este tipo de investigaciones. Las razones son dos. Primero, como se ha demostrado a travs de la comparacin de datos de 1986 y 1997, las identificaciones y posturas ideolgicas de los legisladores son dinmicas. Varan a travs del tiempo y, por lo tanto, es conveniente realizar este tipo de estudios de forma peridica. Segundo, no cabe duda que una segunda dimensin de anlisis hace ms rica a la investigacin. No slo es realizable en la prctica, sino tambin tericamente deseable seguir agregando dimensiones de anlisis en este tipo de emprendimiento acadmico. Por ejemplo, muy poco se he escrito sobre los estilos de hacer poltica de los legisladores uruguayos. Otro nuevo nivel de anlisis podra crear un continuo populismo-republicanismo, o quiz, sobre el grado de nacionalismo existente en cada fraccin y lema. Estos dos ejemplos son atractivos, ya que intuitivamente cortaran a los dos ejes analizados en este trabajo. Pero eso solamente puede ser refutado o confirmado a travs de un estudio emprico.

Referencias
ALCNTARA SAEZ , Manuel, Elites Parlamentarias en Iberoamrica, Varios Aos. ALTMAN, David (2000) Politics of Coalition Formation and Survival in Multiparty Presidential Democracies: The Case of Uruguay 1989-1999. Party Politics 6:259-283. BARTOLINI, Stefano y Mair, Peter (1990) Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stabilisation of European Electorates, 1885-1985. Cambridge and New York: Cambridge University Press. BARTOLINI, Stefano y Peter Meir (1984) Party Politics in Contemporary Western Europe.. London: Frank Class. BUQUET, Daniel, Daniel Chasquetti y Juan Andrs Moraes (1998) Fragmentacin poltica y gobierno en Uruguay: un enfermo imaginario? Montevideo, Facultad de Ciencias Sociales. Bsqueda, Semanario, Montevideo CAETANO, Gerardo, GALLARDO, Javier y RILLA, Jos (1995) La Izquierda Uruguaya: Tradicin, Innovacin y Poltica. Montevideo, Ediciones Trilce. COPPEDGE, Michael (1995) Freezing in the Tropics: Explaining Party-System Volatility in Latin America. in Midwest Political Science Association , Chicago.

CAMBIOS EN LAS PERCEPCIONES IDEOLGICAS DE LEMAS...

109

COPPEDGE , Michael (1997) A Classification of Latin American Political Parties. Helen Kellogg Institute for International Relations - University of Notre Dame, South Bend. COPPEDGE , Michael (1998) The Evolution of Latin American Party Systems. Pp. 171206 in Politics, Society, and Democracy: Latin America , edited by S. Mainwaring, and Arturo Valenzuela. Boulder: Westview Press. D IX, Robert H. (1989) Cleavage Structures and Party Systems in Latin America. Comparative Politics October:23-27. D OW, Jay K. (1998) A Spatial Analysis of the 1989 Chilean Presidential Election. Electoral Studies 17:61-76. DOWNS, Anthony (1957) An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. D UVERGER, Maurice (1954) Political Parties . London: Methuen. El Observador, diario, Montevideo. G ILLESPIE, Charles G. (1991) Negotiating Democracy: Politicians and Generals in Uruguay. Cambridge: Cambridge University Press. G ONZLEZ, Luis Eduardo (1993) Estructuras Polticas y Democracia en Uruguay. Montevideo: Instituto de Ciencia Poltica. H AZAN, Reuven (1997) Centre Parties: Polarization and Competition in European Parliamentary Democracies. London: Pinter. INGLEHART, Ronald. 1984. The Changing Structure of Political Cleveages in Western Society. Pp. 24-69 in Electoral Change in Advenced Industrial Democracies: Realigment or Dealigment? , editado por S. F. Russell Dalton, Paul Allen Beck. Princeton: Princeton University Press. K IRCHHEIMER, Otto (1966) The Transformation of the Western European Party System. Pp. 177-200 in Political Parties and Political Development, editado por J. LaPalombara and M. Weiner. Princeton: Princeton University Press. KITSCHELT, Herbert (1994) The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. LIPSET, Seymour M. y Rokkan, Stein (1967) Clevaeage Structures, Party Systems, and Voter Aligments: An Introduction. Pp. 1-64 in Party Systems and Voter Aligments: Cross-National Perspectives, edited by L. a. Rokkan. New York: Free Press. M AINWARING, Scott (1999) Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization: The Case of Brazil. Stanford: Stanford University Press. M AINWARING, Scott y SCULLY, Tim (1995) Building Democratic Institutions.. Stanford: Stanford University Press. M ONTECINOS, Vernica (1997) Economists in Political and Policy Elites in Latin America. History of Political Economy 28:279-300. M OREIRA, Constanza (1997) Democracia y Desarrollo en Uruguay: Una Reflexin desde la Cultura Poltica . Montevideo: Ediciones Trilce. M ORENO, Alejandro (1999) Political Cleavages: Issues, Parties, and the Consolidation of Democracy. Boulder: Westview Press. P EDERSEN, Mogens (1979) The dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility. European Journal of Political Research 7:1-26. RIAL, Juan. 1985. Uruguay: Elecciones de 1984 (Un Triunfo del Centro). Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental. ROSAS, Guillermo, and ZECHMEISTER, Elizabeth (1999) Mapping Ideological Divides in Latin American Legislatures. in APSA . Atlanta. S ANI, Giacomo and S ARTORI, Giovani (1983) Polarization, Fragmentation, and Competition in Western Democracies. Pp. 307-40 in Western European Party Systems, edited by H. D. a. P. Mair. Beverly Hills: Sage. SARTORI, Giovanni (1976) Parties and Party System. Cambridge: Cambridge University Press.

110

cuadernos del claeh 85

SCULLY, Timothy (1992) Rethinking the Center: Cleavages, Critical Junctures, and Party evolution in Chile. Stanford: Stanford University Press.

Resumen
Este artculo analiza cmo ha variado la polarizacin del sistema de partidos uruguayo desde la restauracin democrtica hasta 1997. El trabajo se divide en cuatro partes. La primera responde a la pregunta en qu medida ha habido un cambio en la polarizacin del sistema de partidos uruguayo entre 1986 y 1997? Esta pregunta ser abordada a partir de una comparacin del continuo izquierda-derecha en estos dos momentos. La segunda seccin examina en qu medida los lemas perciben diferencias en el sistema de partidos uruguayo. Intenta, adems, generar posibles hiptesis que expliquen los desplazamientos que ha habido en el sistema de partidos. Luego, en la tercera parte se determina la necesidad de complementar, y as enriquecer, el continuo ideolgico izquierda-derecha con otra dimensin. Con este cometido, se propone utilizar un eje liberal-conservador. A partir de esta complementacin se desarrolla un primer mapa ideolgico del sistema de partidos y fracciones del Uruguay. Este nos permitir apreciar, no slo la ubicacin relativa de los partidos y fracciones, sino tambin la dispersin ideolgica de los lemas. Por ltimo, en la ltima seccin, se escruta en qu sentido ha cambiado el sistema de partidos uruguayo en estos once aos y propone pistas para continuar abordando el tema.

Abstract
This paper analyzes how the polarization of the Uruguayan party system has varied since the reinstallation of democracy in 1985. The article is divided in four parts. The first section, descriptive in its content, answers the question of what ways there have been changes in the polarization of the Uruguayan party system between 1986 and in 1997. The second part discusses the differences in the perception that each political party has on its partners of the system. It tries, in addition, to generate hypothesis to explain changes in the party system. The third part explains why it is necessary to complement the ideological left-right continuum with another ideological dimension, in this case a liberal-conservative one. Finally, this paper in the fourth section scrutinizes the overall change of the Uruguayan party system in these eleven years and proposes tracks to continue approaching the subject.

Descriptores
SISTEMA POLTICO Y DE PARTIDOS PARTIDOS POLTICOS IDEOLOGAS POLTICAS