La suspensin del juicio a prueba: se impuso la tesis amplia SUMARIO: I. Distintas posturas. - II. El fallo de la Corte. - III.

Regmenes especiales. - IV. Conclusin. I. Distintas posturas El reciente precedente "Acosta" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha puesto punto final al ya largo debate, tanto doctrinario como jurisprudencial, sobre la procedencia de la suspensin del proceso a prueba, desde su incorporacin al Cdigo Penal por la ley 24.316 en el ao 1994 (Adla, LIV-B, 1400). Desde el agregado del art. 76 bis al digesto punitivo por la mencionada normativa, surgieron dos posiciones ntidamente diferenciadas sobre la viabilidad de este instituto; para algunos, basndose en el primer y segundo prrafo de la citada disposicin penal, la suspensin del juicio a prueba solamente resulta aplicable para aquellos delitos reprimidos con pena de reclusin o prisin cuyo mximo de la escala penal no exceda de tres aos, dando lugar a la denominada tesis restringida, mientras que para otros, fundndose en el cuarto prrafo de dicho canon, tambin resulta aplicable a delitos cuyo mximo de la escala penal supere los tres aos de prisin o reclusin, si es procedente la condena de ejecucin condicional, enrolndose en la llamada tesis amplia; tanto en el plano nacional como de las distintas provincias, se fueron dictando pronunciamientos que adoptaron una u otra postura. A nivel nacional y federal la cuestin qued, aparentemente, resuelta con el Plenario "Kosuta" de la Cmara Nacional de Casacin Penal, del 17/8/99 (LA LEY, 1999-E, 165, 828), el cual se enrol en la interpretacin restringida, al sostener que "la pena sobre la que debe examinarse la procedencia del instituto previsto en el art. 76 bis y ss. CP. es la de reclusin o prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos". Incluso, la anterior composicin de la Corte nacional tambin se inclin por esta tesis restringida, en el precedente "Gregorchuk", del 03/12/2002 (LA LEY, 2003-B, 839), atento a que el voto de mayora afirmaba que "el Tribunal comparte y hace suyos los argumentos expuestos por la Cmara Nacional de Casacin Penal en el fallo plenario 'Kosuta, Teresa Ramona s/recurso de casacin' de fecha 17 de agosto de 1999, en lo que atae a cul es el criterio interpretativo para establecer el lmite de la escala penal que habilitara la viabilidad del instituto" (C.S.J.N., Fallos: 325:3229); en cambio, el entonces Procurador General de la Nacin dict la Resolucin Nro. 24/2000, de fecha 27/04/2000, por la cual Instruy a los fiscales nacionales y federales a que "adopten el criterio por el cual procede la aplicacin del artculo 76 bis cuando concurre, alternativamente, alguna de las siguientes hiptesis: a) cuando la pena en abstracto prevista para el delito, o concurso de delitos, no supera los tres aos de prisin o reclusin; b) en los casos en que la pena en abstracto para el delito, o concurso de delitos, supera los tres aos de prisin o reclusin, cuando las circunstancias del caso permitieren dejar en suspenso el cumplimiento de la pena aplicable, en los trminos del artculo 26 del Cdigo Penal"; dicha Resolucin fue ratificada en cuanto a su aplicacin por el actual Procurador General de la Nacin, a travs de la Resolucin Nro. 86/04, del 02/08/2004. A pesar del fallo plenario y el precedente del alto tribunal, numerosos jueces y tribunales, en el mbito nacional y provincial, continuaron enrolndose en la exgesis amplia, en algunos casos declarando la inconstitucionalidad del mencionado plenario y aplicando la suspensin del juicio a prueba, mxime cuando da a da se acenta cada vez ms la crisis del principio de legalidad, por el colapso que padece la justicia penal de nuestro pas, por lo que este instituto permite consagrar un mecanismo de simplificacin del proceso penal, enmarcado en un criterio de disponibilidad de la accin penal.