Vous êtes sur la page 1sur 13

Les Etudes de Contribuables Associs

Avril 2013

La Bote outils de Franois Hollande dtruit lemploi


Lors de sa dernire intervention tlvise, le Prsident de la Rpublique a reconnu que lconomie franaise tait en croissance nulle, avant dajouter quil voulait que la France connaisse une croissance, afin dinverser, dici la fin de lanne, la courbe du chmage. L encore, aucune surprise, le nombre de personnes sans emploi augmente de mois en mois depuis 5 ans. Les solutions proposes par le gouvernement, la bote outils , loin dinverser la tendance, vont au contraire, comme le montre une rcente tude de llIREF, acclrer les destructions demplois.

Points cls de cette tude

12,2 Milliards de nouveaux impts sur les entreprises, Un fardeau fiscal responsable de 0,5 % de croissance en moins, 99.500 emplois dtruits en 2012 dans le secteur marchand,
plus de 160.000 destructions prvues pour 2013,

70.000 emplois seront perdus en 2013 cause de la hausse de la fiscalit, 21,5 % dans les grandes entreprises, 78,5 % dans les PME.

Etude ralise en collaboration avec lInstitut de Recherches Economiques et Fiscales

Contribuables Associs - 42, rue des Jeneurs - 75002 Paris - Tl.: 0142211624 - Fax: 0142332935 - www.contribuables.org

Rsum de ltude
Alors quaucune mesure prcise de diminution de la dpense publique nest annonce, lEtat ne va reculer devant aucune hausse dimpts vote dans la loi de finances pour 2013. Pourtant, le chmage dpasse dsormais la barre des 3 millions et les politiques mises en place en 2012 ont dj contribu la destruction nette de presque 100.000 emplois dans le secteur marchand concurrentiel (ie hors fonction publique, agriculture). En 2012, lEtat ponctionnait aux Franais prs de 44,9 % de la richesse nationale. Les nouvelles taxes cres par le gouvernement devraient accrotre ces prlvements de plus de 50 Milliards deuros selon le dernier rapport des prlvements obligatoires. Ces nouveaux prlvements, loin daccompagner une ventuelle reprise de la croissance, vont au contraire pnaliser les entreprises, donc la croissance conomique et lemploi. Ainsi, les 12,2 Milliards deuros de prlvements supplmentaires sur les entreprises auront un effet trs ngatif sur lemploi. En effet, ces hausses dimpts, cibles sur les grandes entreprises, vont avoir un effet ngatif mesurable sur leurs investissements directs, mais galement sur leurs sous-traitants et leurs fournisseurs que sont les PME. Au total ltude de liREF calcule que ces hausses dimpts vont, directement et indirectement, dtruire 70.000 emplois supplmentaires en France.

Ces hausses dimpts vont dtruire 70.000 emplois suplmentaires en France.

Ces estimations sont a minima, car elles ne tiennent compte que des augmentations de la fiscalit prvues par la loi de finance de 2013. Elles ne prennent pas en compte les risques que fait peser sur la fiscalit labsence totale de solution crdible de baisse de la dpense publique. Les estimations officielles parlent en effet dau moins 166.000 emplois qui risquent dtre dtruits cette anne acclrant une situation dj difficile (99.500 emplois dtruits en 2012). Les quelques milliers dembauches de fonctionnaires, les emplois aids dans ladministration qui peinent tre crs narriveront pas en cinq annes de quinquennat compenser un an de destruction demploi par la fiscalit, et laissent sceptiques quant lhypothse dune inversion de la courbe du chmage dici la fin de lanne.

Prambule : objectifs de ltude


En priode de faible croissance, de tension sur les marchs financiers et de contraction des crdits bancaires, la fiscalit joue un rle prpondrant dans les dcisions dinvestissement et dembauche. Avec une prvision de croissance 0% pour lanne 2013 et des inquitudes grandissantes des institutions internationales quant la capacit de lEtat se dsendetter, la situation franaise, dans les prochains mois, sera invitablement marque par les hausses dimpts dcides par le gouvernement et votes par le Parlement pour 2013. Si lobjectif annonc de ce plan est de rduire le dficit public, des incertitudes demeurent quant son impact sur lemploi. En effet, les mesures relatives la fiscalit des entreprises nont pas ou que partiellement t values en fonction de leur cot en terme demplois. Lobjet de cette tude est donc de combler ce vide. Evaluer la relation entre emplois et fiscalit sur les entreprises est une tche ardue, car les dcisions dembaucher sont principalement lies des caractristiques plus fondamentales de lconomie, notamment les prvisions de croissance sectorielle, la productivit du travail, le taux dutilisation du capital et le cot relatif du travail au capital. Aussi, pour dterminer limpact du volet entreprises du PLF 2013, il est ncessaire en premier lieu dtablir un diagnostic de lactivit franaise. De cette manire, il sera possible de comprendre pourquoi la fiscalit aura une grande importance sur les dcisions des entreprises en 2013.

Quelques dfinitions
Certains concepts conomiques utiliss, marqus par un astrisque, sont expliqus ici.
cest le taux dutilisation des capacits (ou facteurs) de production (machines, quipements), cest--dire la quantit de cette capacit rellement utilise divise par la capacit de production totale. Quand ce taux est gal 1, toutes les capacits de production (le capital) sont utilises, au contraire, quand ce taux est gal zro, il ny a plus dactivit. le taux de marge exprime la marge bnficiaire dune entreprise avant impts sur les bnfices et amortissement du capital, cest lexcdent brut dexploitation divis par la valeur ajoute. Plus ce taux de marge est lev, plus lentreprise est profitable et peut se dvelopper en investissant.

Taux dutilisation du capital :

Taux de marge :

Relation entre point et pourcent : Pour parler des variations de


certaine valeur, on utilise en gnral le terme de pourcentage. Un taux de croissance de 1 % dun PIB de 2000 milliards deuros se traduit par une augmentation de 20 milliards deuros. En revanche, pour parler des variations de taux dj exprims en pourcentage (ex : la croissance) on utilise la notion de points. Ainsi, un taux de croissance de 1 % qui augmente de 1 point passe 2 %.

Elasticit : ou coefficient dlasticit. En conomie, llasticit permet de calculer


le pourcentage de variation dune grandeur en rponse la variation en pourcentage dune variable corrle. Par exemple, une lasticit de 0,5 entre chmage et croissance implique que toute augmentation de 1 % de la croissance se traduit par une augmentation de 0,5 % du chmage. en conomie, le coefficient de semi-lasticit permet de calculer la variation en pourcentage dune grandeur quand la variable corrle se modifie dun point. Par exemple, une semi-lasticit de - 0,5 entre fiscalit et emploi implique que toute augmentation d1 point de la fiscalit se traduit par une baisse de lemploi de 0,5 %.

Semi lasticit :

1-Une situation conomique dgrade,des perspectives de croissance nulles


Depuis le dbut de lanne 2013, un large consensus sest tabli sur la faible croissance que connaitra la France tout au long de cette anne. Le FMI a rvis en janvier ses prvisions1 la baisse, prvoyant dsormais une croissance de 0,3% sur lanne tandis que lOFCE2 prvoit une croissance de 0% sur la mme priode. Aussi, labsence dembellie et donc dopportunits, combine un tarissement bancaire, laisse penser que lemploi se dtriorera fortement. En effet, la situation des entreprises en France sest fortement dgrade au cours des dix dernires annes. Chute de la comptitivit et baisse de la demande intrieure sont deux lments majeurs qui contraignent les entreprises reporter leurs investissements et revoir leurs prvisions dactivit la baisse. Dans cette priode de ralentissement, voire de rcession, les entreprises peuvent agir sur deux leviers pour conserver leur rentabilit : rduire la part du capital dans les cots de production ou rduire la masse salariale. En France, la rigidit du droit du travail incite les entreprises diminuer en premier lieu leur utilisation de capital, afin de ne pas licencier. Aussi, en cas de ralentissement de lactivit, le capital est sous-utilis et la productivit diminue. La productivit de lentreprise joue alors le rle de tampon, damortisseur, des chocs conjoncturels. Comme lefficacit du travail repose sur lintensit capitalistique, en priode de crise, la productivit du travail se rduit aussi. Cela est dautant plus vrai que les entreprises franaises prfrent jouer sur le temps de travail de leurs employs plutt que sur leur nombre. A court terme, cette caractristique franaise a lavantage de conserver le niveau global demplois en priode de baisse dactivit, mais cela signifie aussi que la reprise des embauches sera plus lente en priode de croissance, car les entreprises nutilisent pas totalement les capacits productives du capital et des employs. Lvolution du taux dutilisation du capital depuis 2008 confirme la volont des entreprises dabsorber les consquences de la crise par une sous-utilisation du capital (Graphique 1).

La situation des entreprises en France sest fortement dgrade.

1 2

IMF, World Economic Outlook Updates, 23 janvier 2013. Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125.

En effet, ds le dbut de la crise en Europe, le taux dutilisation du capital* a baiss, tombant largement en dessous de sa moyenne de long terme. Lanne 2009 illustre parfaitement ce phnomne puisque le capital fut utilis seulement 85%

de ses capacits. Ainsi, depuis 2008, les entreprises possdent des capacits de production bien suprieures ce que lactivit ncessite, ce qui signifie que mme en cas de reprise, lacquisition de capital (les investissements) sera faible.

Graphique 1. Evolution du taux dutilisation du capital*


10 % 5% 0% -5 % -10 % -15 %

96

00

98

02

06

19

19

19

19

* En cart la moyenne de long terme Source : Insee, calculs P&J Conseil

Cela a deux consquences pour lemploi. Une consquence immdiate tout dabord, qui est que la productivit du travail a baiss. Comme le montre le graphique 2, cette chute de la productivit horaire, bien quelle sattnue depuis 2010, se poursuit jusquen 2012 et les prvisions pour 2013 confirment que la situation va se poursuivre3.

19

19

19

19

Cette baisse de la productivit du travail est la consquence de la faible utilisation du capital et du recours la baisse du temps de travail dans les entreprises. Aussi, la conservation des emplois en priode de crise se fait par une dtrioration de la comptitivit ; ce qui explique que cette stratgie ne soit pas viable long terme.

Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125.

20

20

20

10 20 12

92

94

88

80

82

84

86

90

19

20

19

20

04

20

08

Graphique 2. Evolution de la productivit horaire du travail*


2,5 1,5 0,5 -0,5 -1,5 -2,5

01

02

03

05

06

07

04

08

09

10

11 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

* Variations annuelles en cart la tendance des 15 dernires annes, en points de pourcent. Source : Insee, calculs P&J Conseil

La seconde consquence de la rduction volontaire du taux dutilisation des facteurs de production dcoule naturellement de la premire. Face la concurrence des entreprises trangres et la contraction de la demande en France, les entreprises sont arrives des niveaux de productivit trop faible par rapport leur vritable potentiel et le maintien de leurs marges ncessite donc prsent de rduire rellement

le niveau demploi pour retrouver de la productivit et des cots de production raisonnables. En dautres termes, les taux de marge* des entreprises franaises ayant constamment dcru depuis le dbut de la crise (Graphique 3), pour retrouver des niveaux proches des annes 1980, la survie des entreprises et la reprise de lactivit passera invitablement par une coupe dans les emplois, dautant plus que le capital est dj fortement sous-utilis.

20

12

Graphique 3. Evolution du taux de marge* des entreprises


En % 1 0 -1 -2 -3 -4

* Variations trimestrielles cumules. Source : Insee, calculs P&J Conseil

En rsum, ce bref diagnostic de la situation franaise montre que la faible croissance de 2013 aura obligatoirement des consquences sur le niveau de lemploi car les entreprises ont dj tent damortir la mauvaise conjoncture en rduisant leur efficacit productive et en rognant sur leurs marges. Cette premire observation est couramment partage par les conomistes et les agences publiques. A titre dexemple, dans ses dernires prvisions, lUNEDIC annonait quil y aurait 181 600 chmeurs de plus en 2013, alors que

0 20 7T1 0 20 7T2 07 20 T3 07 20 T4 0 20 8T1 0 20 8T2 08 20 T3 08 20 T4 0 20 9T1 0 20 9T2 09 20 T3 09 20 T4 1 20 0T1 1 20 0T2 10 20 T3 11 20 T1 1 20 1T2 1 20 1T3 11 20 T4 12 20 T1 12 20 T2 12 T3
les prvisions, plus optimistes de lOFCE, rapportaient une perte de 166 000 emplois sur lanne. Cependant, ces prvisions sont globales, et ne distinguent pas linfluence de la conjoncture de limpact direct de la loi de finances pour 2013. Afin de juger de lefficacit des dcisions du gouvernement, il faut encore dterminer quelle est la part des emplois dtruits directement imputables la loi de finances 2013.

20

2 - Les entreprises : victimes de laustrit fiscale


A. 12 Milliards deuros de prlvements nouveaux
La loi de finances pour 2013 prvoit daugmenter les recettes fiscales de plus de 10 milliards en rintroduisant de lquit entre la fiscalit du travail et la fiscalit du capital et en ciblant principalement les grandes entreprises. Parmi les principales mesures, on trouve la baisse voire la suppression des allgements sur les charges financires (value 4 milliards deuros), la rforme du paiement du cinquime acompte, et la hausse des cotisations et des prlvements sociaux (2,3 milliards deuros). Au total, les mesures sur les entreprises devraient rapporter plus de 12 milliards lEtat en 2013. Nanmoins, cette hausse du fardeau fiscal nest pas anodine en matire dactivit conomique. Selon lOFCE, les mesures entreprises de la loi de finances pour 2013 rduiraient la croissance de 0,5%, sans prendre en considration les ventuelles baisses de consommation dans le cas o la hausse de la fiscalit entreprise se rpercuterait sur les prix des biens, rduisant dautant le pouvoir dachat des mnages (Tableau 1). Comme nous lavons vu prcdemment, dans le cas franais, toute hausse des cots pour les entreprises aura un impact sur le niveau de lemploi. Etant donn la complexit de la fiscalit sur les entreprises, la proportionnalit et la progressivit de certains impts, il nest pas possible dobserver directement les pertes demplois lies aux mesures de la loi. Cependant, lutilisation de semi-lasticits * permet dobtenir plusieurs informations sur les rponses des entreprises la variation de la fiscalit.

Tableau 1. PLF 2013 et entreprises


Mesures Impts sur les bnfices des socits
PLF 2013 (limitation de dductibilit des charges financires, rforme du 5me acompte)

Gains fiscaux (en mds ) 8

Variation PIB (en %) -0,3

Cotisations sociales et prlvements sociaux


PLFSS 2013 (relvement du taux de cotisations CNRACL, rforme de la taxe sur les retraites)

2,3

-0,1

Autres
PLF 2013 (mesures sectorielles, fiscalit des entreprises dassurance) - LFRII 2012 (contributions exceptionnelles du secteur ptrolier, taxe sur les oprations financires)

1,9

-0,1

Total
Source : OFCE

12,2

-0,5

B. Des consquences dramatiques sur les investissements des grandes entreprises


Pour observer limpact de la fiscalit des entreprises sur lemploi, il faut valuer linfluence directe des charges sur la dcision dembaucher mais aussi les consquences indirectes de la fiscalit sur linvestissement dont les montants influencent la dcision dembaucher. Laugmentation des charges sur les socits, rduisant leur rentabilit nette, diminue lintrt dinvestir. Cette relation mcanique repose sur le fait que les rendements des entreprises dcroissent. Aussi, mesure que la production augmente, les cots marginaux de production croissent. En consquence, plus les cots de production augmente sous leffet de la fiscalit par exemple moins les investissements sont rentables. Etant donn le faible taux de marge des entreprises en France, la hausse de la fiscalit aura donc un effet important sur les investissements. Dans le cas des pays dvelopps les plus riches, et en situation de faible croissance, une hausse de 1 point de pourcent* des impts entraine une baisse de 0,3% des investissements4. Comme il est difficile de mesurer, en pourcentage, la hausse de la fiscalit sur lensemble des entreprises car elles sont soumises des contraintes fiscales diffrentes selon leur structure, leur taille et le chiffre daffaire nous nous concentrons sur les grandes entreprises, pour lesquelles les hausses dimpts ont t quantifies et font lobjet dun consensus. Selon Ernst & Young5 et KPMG6, le niveau global dimpt sur les grandes socits est pass de 34,43% 36,15% entre 2012 et 2013. Ce taux global tant compos de limpt sur les socits (33,33%), des contributions la scurit sociale (3,3%) et dune contribution exceptionnelle (5%) pour les entreprises ayant un chiffre daffaires suprieur 250 millions deuros. Laugmentation de 1,72 point dimpts devrait donc entrainer une baisse des investissements des grandes entreprises de 0,5% en 2013. De ce fait, la croissance sera dautant plus impacte car, bien quelles ne soient pas nombreuses (240), les grandes entreprises emploient prs de 4,5 millions des salaris7 franais soit presque 30% de la totalit des salaris , dont un tiers dans lindustrie, secteur dans lequel les montants dinvestissements sont les plus levs. Par ailleurs, la hausse de la fiscalit des entreprises provoque une fuite des capitaux trangers. Globalement, pour les pays lUnion Europenne, une hausse de 1 point de pourcent des impts entraine une baisse de 3,3% des investissements directs trangers (IDE) venus du reste du monde8. En consquence, la hausse de

Laugmentation des impts devrait donc entrainer une baisse des investissements de 0,5 % en 2013.

Chirinko, R. (2002). Corporate taxation, captial formation, and the substitution elasticities btween labor and capital. CESifo Working Paper , no. 707 ; et Hassett, K., & Hubbard, R. (2002). Tax policy and business investment. Dans M. Feldstein, & A. Auerbach, Handbook of Public Economics (Vol. vol. 3, pp. 1293-1343). Elsevier North Holland. 5 Ernst & Young. (7 janvier 2013). Tendances fiscales 2013. Ernst & Young - OPBF. 6 KPMG. (2013). Corporate and Indirect Tax Rate Survey. KPMG. 7 Hecquet, V. (2009). Quatre nouvelles catgories dentreprise. Insee - division Profilage et traitement des grandes units. Insee. 8 De Mooij, R., & Edervenn, S. (2008). Corporate Tax Elasticities: A Readers Guide to Empricial Findings. Oxford University Centre for Business Taxation (08).
4

10

la fiscalit pourrait entrainer une baisse des investissements de lordre 5,5% pour les entreprises concernes. Cette rduction rapide des investissements aura videmment des consquences sur les fournisseurs et les sous-traitants des grandes entreprises et des entreprises de taille intermdiaire (ETI) dont le chiffre daffaire dpasse 250 millions deuros. Selon lInsee, 240 grandes entreprises et au moins 480 ETI seraient assujetties cette hausse des impts sur les socits. Ces ETI employant en moyenne

1476 personnes, il y aurait donc 5,1 millions demplois directement concerns par la baisse des investissements, sans tenir compte des fournisseurs et des soustraitants. Au total, il apparat que pour les seules grandes entreprises et ETI cibles, la hausse dimpts de 1,72 point (soit 5% de hausse) devrait rduire le niveau demploi de 3,5%, soit prs de 15 000 destructions demplois imputables aux mesures fiscales sur les plus grosses entreprises9,10.

C. Un effet catastrophique sur lemploi


Selon lInsee11, les grandes entreprises et ETI sont majoritairement prsentes dans trois secteurs de lconomie : lindustrie, le commerce et les services aux entreprises. Lindustrie reprsente le secteur principal regroupant 42% des ETI et 30% des grandes entreprises. Le commerce reprsente 20% de lactivit des ETI et 15% de lactivit des grandes entreprises et les services aux entreprises rassemblent 17% des ETI et 21% des grandes entreprises. Aussi, la baisse dactivit de ces entreprises va se propager aux plus petites entreprises de ces secteurs. Indirectement, la hausse de la fiscalit va donc toucher lensemble du tissu industriel et une grande partie du paysage commercial. Or, dans ces deux secteurs, reprsentant respectivement prs dun quart et dun tiers de la valeur ajoute nationale, les grandes entreprises sont responsables de plus de 30% de lactivit. Aussi cela signifie quelles jouent un rle prpondrant dans le fonctionnement de ces marchs et quil existe une forte interdpendance entre grandes et petites entreprises dans ces secteurs. Dans ce contexte, on comprend aisment que, bien quelles reprsentent moins de 20% du PIB, les grandes entreprises et ETI industrielles et commerciales ont une influence considrable sur le niveau gnral de lemploi en France. En augmentant les impts sur ces entreprises en particulier, la rduction des investissements et de lactivit se transmet, en cascade, lensemble des petites entreprises des secteurs industriel et commercial, et in fine, lensemble des entreprises franaises. Par consquent, les prvisions de lOFCE concernant la baisse de la croissance relative aux mesures entreprises de la loi de finances pour 2013 semblent tout fait pertinentes : la hausse de la fiscalit, bien que cible sur un petit nombre dentreprises, sera directement responsable dune baisse de 0,5% du PIB.

Daprs les derniers chiffres Eurostat concernant lemploi et le chmage en France, soit : population active : 28, 945 millions, population active occupe : 25, 972 millions. 10 Selon les lasticits dfinies par De Mooij, R., & Nicodeme, G. (2008). Corporate tax policy and incorporation in the EU. International Tax and Public Finance , 15, 478-498, et Goolsbee, A. (2004). The impact of the corporate income tax: evidence from state organizational form data. Journal of Public Economics , 88, 2283-2299. 11 Hecquet, V. (2009). op. cit.
9

11

Au niveau national, le NBER (National Bureau of Economic Research) a valu la relation entre croissance et emploi 0,57 pour la France12. Ainsi, une baisse de la croissance de la croissance de 0,5 % entraine une baisse de lemploi de 0,28%. Cette lasticit est globale et pertinente court terme uniquement. En effet, tout changement de productivit a des effets long terme peu mesurables, aussi bien positifs que ngatifs en terme demplois, ce qui rend la relation emploi-croissance beaucoup plus complexe. Nanmoins, dans une valuation portant sur les douze mois venir, cette lasticit reprsente un indicateur pertinent. Aussi, en appliquant cette lasticit pour lanne 2013, on observe que la baisse de 0,5% de croissance

imputable au volet entreprises de la loi de finances pour 2013 sera responsable de la destruction de prs de 70 000 emplois, soit prs de 50% des emplois dtruits sur lanne daprs les prvisions de lUNEDIC. Sur ces 70 000 emplois, seuls 15 000 proviennent directement des entreprises les plus touches par les mesures de la loi de finances pour 2013 ; ce qui signifie que 80% des destructions demplois auront t causs de faon indirecte. Du point de vue des politiques conomiques et budgtaires, il semblerait donc que la complexit des interactions entre entreprises nait pas t suffisamment prise en considration.

D. Conclusion
Les mesures de la loi de finances pour 2013 relatives aux entreprises auront un effet non ngligeable sur les investissements et sur lemploi dans les mois venir. Selon nos prvisions, prs de 70 000 destructions demplois seront directement imputables aux mesures du gouvernement. Par ailleurs, il est important de noter que ces prvisions demeurent optimistes car elles ne prennent pas en considration les emplois qui se seraient crs en labsence des rformes de la loi de finances pour. En effet, la rforme de limposition des plus-values sur les cessions mobilires et la hausse de la fiscalit sur les dividendes rduisent fortement lincitation entreprendre. Bien quil ne soit pas possible dvaluer directement ces pertes puisquelles concernent des emplois qui nexistent pas encore il est vident que de tels freins la cration dentreprises auront un effet sur la volont dentreprendre et donc invitablement sur la rduction du chmage. Enfin, la lecture des chiffres de lemploi pour 2013, la question de la pertinence de ces mesures se pose. Les surcharges fiscales annonces valent-elles les pertes demplois venir ? Dans le cas franais, la question est dautant plus pertinente que la fiscalit sur les entreprises a dj dpass son niveau maximal. En effet, selon de nombreux conomistes13, les recettes fiscales des impts sur les socits diminuent lorsque le taux dimposition dpasse 33%. Aussi, il est plus que probable que les recettes attendues par ces mesures soient plus faibles que prvues, alors mme que les dpenses lies la croissance du nombre de chmeurs seront indniablement plus leves.

13

Une mta-tude conomtrique concernant les pays les plus riches de lOCDE montre que la courbe de Laffer concernant la fiscalit des entreprises atteint son niveau maximal pour un taux de 33%. Ainsi, chaque point au-del de 33% rduit la base fiscale, cest--dire les recettes obtenues par limpt. Selon les estimations moyennes, une augmentation de 1 point de % du taux dimposition aprs le sommet de la courbe ( 33%) entraine une baisse de 3% de la base fiscale. Cela signifie que la hausse dimpt sur les entreprises naura pas le bnfice escompt. Voir : Clausing, K. A. (2007). Corporate tax revenues in OECD countries. International Public Finance , 14, 115-134.

12

Rfrences
Chirinko, R. (2002). Corporate taxation, captial formation, and the substitution elasticities btween labor and capital. CESifo Working Paper, no. 707. Clausing, K. A. (2007). Corporate tax revenues in OECD countries. International Public Finance, 14, 115-134. De Mooij, R., & Edervenn, S. (2008). Corporate Tax Elasticities: A Readers Guide to Empricial Findings. Oxford University Centre for Business Taxation (08). De Mooij, R., & Nicodeme, G. (2008). Corporate tax policy and incorporation in the EU. International Tax and Public Finance, 15, 478-498. Ernst & Young. (7 janvier 2013). Tendances fiscales 2013. Ernst & Young - OPBF. Goolsbee, A. (2004). The impact of the corporate income tax: evidence from state organizational form data. Journal of Public Economics, 88, 2283-2299. Hassett, K., & Hubbard, R. (2002). Tax policy and business investment. Dans M. Feldstein, & A. Auerbach, Handbook of Public Economics (Vol. vol. 3, pp. 1293-1343). Elsevier North Holland. Hecquet, V. (2009). Quatre nouvelles catgories dentreprise. Insee - division Profilage et traitement des grandes units. Insee. Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125. IMF, World Economic Outlook Updates, 23 janvier 2013. Kapsos, S. (2005). The employment intensity of growth: trends and macroeconomic determinants. Employment Stategy Papers. KPMG. (2013). Corporate and Indirect Tax Rate Survey. KPMG.

13

Évaluer