Divorce, Pension Alimentaire Et Niveau de Vie Des Parents Et Des Enfants. Une Étude À Partir de Cas-Types

ENFANCE
Divorce, pension alimentaire et niveau de vie des parents et des enfants

Une tude partir de cas types
Alain Jacquot*
Lobjet de cet article est de procder un examen critique des rgles censes tre appliques pour la fixation du montant de la pension alimentaire due par le parent non gardien pour lentretien des enfants en cas de divorce ou de sparation. Il sagit galement dvaluer limpact des pensions alimentaires ainsi calcules sur les niveaux de vie des deux parents et des enfants aprs la sparation. Dans de nombreuses situations, les montants de pension calculs en application des rgles juridiques en vigueur sont relativement modestes, parfois infrieurs au montant de lallocation de soutien familial verse par la CAF au parent gardien en cas de dfaillance totale du parent non gardien , parfois mme nuls, alors mme quil est tenu compte explicitement du surcot des enfants rsultant de la situation de monoparentalit. La modestie de ces montants sexplique principalement par trois facteurs : le principe mme de calcul de la pension alimentaire, en application du Code civil ; la prise en compte des frais exposs, le cas chant, par le parent non gardien loccasion du droit de visite ; la prise en compte dune partie du cot des enfants par la collectivit, par le biais de prestations familiales ou dconomies dimpt dont bnficie le parent gardien.
* CNAF Bureau des Prvisions. NDLR : ltude ayant t ralise selon les barmes de 2000, les montants exprims dans larticle sont en francs.
orsque les parents sont divorcs ou spars, le parent qui na pas la garde des enfants participe leur entretien en versant lautre parent une pension alimentaire. Selon les rgles en vigueur (encadr 1 p. 38), la pension alimentaire doit tre dtermine de manire ce que chacun des deux parents contribue au cot des enfants proportion de ses ressources (articles 214 et 288 du Code civil voir encadr 2 p. 40 pour les extraits des articles du Code civil cits dans cet article).
pension alimentaire sur le niveau de vie des ex-poux et des enfants. Cette contribution est une version abrge dun document plus complet auquel on renvoie le lecteur intress (Jacquot, 2001). Dans la premire partie, le cadre danalyse est simplifi lextrme : on se place dans un monde o il nexisterait ni impt ni prestations, et le niveau de vie du parent gardien et des enfants est calcul en comptant 0,3 unit de consommation au titre de chaque enfant, quel que soit son ge. On nglige, dans cette premire partie, les cots qui peuvent tre supports par le parent non gardien loccasion de lexercice dun droit de visite, ainsi que les difficults financires particulires rencontres par les familles monoparentales.
Lobjet de cet article est danalyser limpact des revenus des parents et du nombre et de lge des enfants sur le montant de la pension alimentaire dtermin en application de cette rgle, et dinfrer limpact du montant de la
37
RECHERCHES ET PRVISIONS N 67 - 2002
Encadr 1
Prestation compensatoire et pension alimentaire verse pour lentretien des enfants Quelques rappels juridiques (1) Les parents ont lobligation de nourrir, entretenir et lever leurs enfants (article 203 du Code civil, article 27 de la Convention internationale des droits de lenfant). Cette obligation dentretien incombe aux parents non maris tout autant quaux parents maris. Elle incombe aux seuls parents. Lobligation dentretien dpend en effet directement du lien de filiation, ce qui signifie quelle nat et disparat avec lui. Aprs le divorce ou la sparation, cette obligation perdure (articles 288 et 293 du Code civil), et un parent qui nest pas titulaire de lautorit parentale ou qui ne dispose pas du droit de visite reste nanmoins dbiteur de lobligation dentretien (Rebourg, 2000). Lorsque lenfant vit au foyer de lun de ses parents, ce dernier exerce son obligation dentretien en nature. Le parent chez lequel lenfant ne rside pas ou qui na pas lexercice de lautorit parentale doit contribuer lducation et lentretien de lenfant proportion des besoins de celui-ci et des ressources de lun et lautre parents (article 288 du Code civil). Cette obligation prend la forme dune pension verse au parent chez lequel lenfant rside habituellement. La pension alimentaire verse au parent gardien a vocation couvrir les frais dentretien des enfants. Elle doit tre distingue de la prestation compensatoire, dont lobjet est de corriger, autant que possible, les disparits cres par la rupture du mariage dans les conditions de vie respectives des poux (article 270 du Code civil). Tout dabord, la prestation compensatoire vise compenser la perte de niveau de vie plus forte de lun des deux ex-poux. Il en rsulte notamment que la prestation compensatoire concerne en droit les couples (divorcs) sans enfant au mme titre que les couples (divorcs) avec enfants. La prestation compensatoire ne concerne en droit que les couples divorcs donc prcdemment maris (2) , alors que la pension alimentaire verse pour lentretien des enfants est dtermine en appliquant les mmes rgles pour les couples maris et pour les couples de concubins. Les deux dispositifs prestation compensatoire et pension alimentaire rpondent donc des objectifs diffrents et nont pas le mme champ dapplication. La prestation compensatoire, en outre, est en principe verse sous forme de capital (article 276 du Code civil) et, contrairement la pension pour lentretien des enfants, elle n est r visable que sous des conditions assez restrictives (article 279 du Code civil). Les transferts au titre de la prestation compensatoire sont consid r s comme participant de la liquidation du r gime matrimonial (article 280 du Code civil). ----(1) Pour une description plus complte de lobligation dentretien, voir Rebourg M., Les prolongements de lobligation alimentaire : obligation dentretien et obligation naturelle , in Obligation alimentaire et solidarits familiales. Entre droit civil, protection sociale et ralits familiales (sous la dir. de Choquet L.-H. et Sayn I.), L.G.D.J. , 2000. (2) Sauf en cas de divorce pour rupture de la vie commune : le divorce ne met alors pas fin au devoir de secours, et la prestation compensatoire est sans objet ; on notera par ailleurs quen cas de divorce pour faute prononc au tort exclusif de lun des poux ce qui est rare , ce dernier ne peut demander une prestation compensatoire. NDLR : voir encadr 2 p. 40, pour les extraits des articles cits dans cet encadr.
Cette premire partie illustre les principaux mcanismes luvre dans le partage des pertes de niveau de vie entre les ex-conjoints et offre loccasion de discuter de larticulation entre pension alimentaire et prestation compensatoire. La rgle pose par larticle 288 du Code civil, selon laquelle chacun des deux parents doit contribuer lentretien des enfants proportion de ses ressources, a pour consquence que chacun des deux parents connat la mme perte de niveau de vie, en pourcentage, par rapport ce que serait ce niveau de vie sil
tait sans enfant. Il en dcoule que la pension alimentaire ne garantit pas aux deux parents le mme niveau de vie aprs la sparation, le lgislateur ayant laiss la prestation compensatoire, et elle seule, le soin de corriger autant que possible les disparits cres par la rupture du mariage dans les conditions de vie respectives des poux . Dans une deuxime partie, le cadre danalyse est progressivement largi, pour tenir compte de lge des enfants, des cots
38
ENFANCE
supports par le parent non gardien, et du surcot des enfants engendr par la situation de monoparentalit. Le cadre danalyse est galement tendu aux situations de garde alterne. Le fait que les enfants soient adolescents ainsi que le surcot des enfants imputable la situation de monoparentalit jouent dans le sens dun accroissement de la pension alimentaire verse au parent gardien. A linverse, la prise en compte des cots supports par le parent non gardien loccasion de lexercice du droit de visite ou la garde alterne, le cas chant, tendent rduire la pension alimentaire. Dans une troisime et dernire partie, on rintroduit dans les calculs les impts et les transferts sociaux. Le problme pos par les impts et les prestations peut tre rsum de la manire suivante : avant comme aprs la sparation, une partie du cot des enfants est prise en charge par la collectivit , par le biais de r ductions dimpt (le principal mcanisme en jeu est celui du quotient familial) et/ou de prestations. Aprs la sparation, pour lessentiel, cest le parent gardien qui bnficie des rductions dimpt et des prestations. Par rapport ce qui se passerait dans un monde sans impt ni prestations, un ajustement la baisse de la participation du parent non gardien lentretien des enfants est ncessaire, si lon veut que chaque parent continue contribuer au cot des enfants proportion de ses ressources.
aprs impt et transferts sociaux sont donc identiques. Les revenus Y1 et Y2 incluent les revenus dactivit professionnelle et les revenus du patrimoine le cas chant, que ces revenus donnent lieu ou non un encaissement. Les ressources Y1 et Y2 sont supposes peu prs stables au cours du temps. Par ailleurs, pour simplifier, on suppose quil ny a pas dpargne, avant comme aprs la sparation : ainsi, les dpenses dun m nage se confondent avec son revenu, et on emploiera indiffremment les mots dpenses et revenu , bien que la discussion qui suit porte en principe sur les dpenses. A niveau de dpenses donn, le niveau de vie dun mnage est dautant plus faible que le nombre de personnes qui le composent est lev . De mani re quivalente, un mnage comprenant au moins deux personnes doit dpenser davantage quun clibataire sans enfant pour atteindre un niveau de vie donn. Pour traduire cette ide, les conomistes ont traditionnellement recours une chelle dquivalence : lchelle dquivalence ou nombre dunits de consommation mesure le rapport entre les dpenses dun mnage de n personnes et les dpenses dun clibataire sans enfant pour atteindre un mme niveau de vie. Les chelles dquivalence sont en gnral obtenues par des estimations conomtriques ralises sur des donnes issues denqutes sur les dpenses des mnages. Un trait commun toutes les chelles dquivalence est que les dpenses dun mnage de n personnes, pour atteindre un niveau de vie donn, sont infrieures n fois les dpenses dun mnage de une personne (pour atteindre le mme niveau de vie) ; la raison en est que certains biens sont dun usage collectif (sanitaires, tlvision, etc.) : ils servent lensemble des membres du mnage et la dpense correspondante nest supporte quune fois. Les besoins dun adulte tant plus consquents que ceux dun enfant, dans la littrature sur les chelles dquivalence, il est
Fixation du montant de la pension et impact sur le niveau de vie dans un cadre simplifi
Revenus, pargne, dpenses, et niveau de vie On convient dans toute la suite de cet article de noter Y1 le revenu mensuel du parent non gardien (le pre dans prs de 90 % des cas) et Y2 le revenu mensuel du parent gardien (la mre en gnral). Pour simplifier lanalyse, on suppose pour linstant quil nexiste ni impt sur le revenu ni prestations familiales. Les revenus avant et
39
Encadr 2
(en date du 25aot 2001): la loi du 4 mars 2002 relative lautorit parentale en effet restructur cette partie du Code civil. Le raisonnement conduit dans cet article garde nanmoins toute sa validit
Extraits des articles du Code civil cits dans larticle
Article 203 : Les poux contractent ensemble, par le fait seul du mariage, lobligation de nourrir, entretenir et lever leurs enfants. Article 214 : Si les conventions matrimoniales ne rglent pas la contribution des poux aux charges du mariage, ils y contribuent proportion de leurs facults respectives. Si lun des poux ne remplit pas ses obligations, il peut y tre contraint par lautre dans les formes prvues au Code de procdure civile. Article 270 : Sauf lorsquil est prononc en raison de la rupture de la vie commune, le divorce met fin au devoir de secours prvu par larticle 212 du Code civil ; mais lun des poux peut tre tenu de verser lautre une prestation destine compenser, autant quil est possible, la disparit que la rupture du mariage cre dans les conditions de vie respectives. Article 271 : La prestation compensatoire est fixe selon les besoins de lpoux qui elle est verse et les ressources de lautre en tenant compte de la situation au moment du divorce et de lvolution de celle-ci dans un avenir prvisible. Dans le cadre de la fixation dune prestation compensatoire, par le juge ou par les parties dans la convention vise larticle 278 ou loccasion dune demande de rvision, les parties fournissent au juge une d claration certifiant sur l honneur l exactitude de leurs ressources, revenus, patrimoine et conditions de vie. Article 272 : Dans la dtermination des besoins et des ressources, le juge prend en considration notamment : lge et ltat de sant des poux ; la dure du mariage ; le temps dj consacr ou quil leur faudra consacrer lducation des enfants ; leur qualification et leur situation professionnelles au regard du march du travail ; leur disponibilit pour de nouveaux emplois ; leurs droits existants et pr visibles ; leur situation respective en matire de pensions de retraite ; leur patrimoine, tant en capital quen revenu, aprs la liquidation du rgime matrimonial. Article 274 : La prestation compensatoire prend la forme dun capital dont le montant est fix par le juge. Article 276 : A titre exceptionnel, le juge peut, par dcision spcialement motive, en raison de lge ou de ltat de sant du crancier ne lui permettant pas de subvenir ses besoins, fixer la prestation compensatoire sous forme de rente viagre. Il prend en considration les lments dapprciation prvus larticle 272. Article 278 : En cas de demande conjointe, les poux fixent le montant et les modalits de la prestation compensatoire dans la convention quils soumettent
lhomologation du juge. Ils peuvent prvoir que le versement de la prestation cessera compter de la ralisation dun vnement dtermin. La prestation peut prendre la forme dune rente attribue pour une dure limite. Le juge, toutefois, refuse dhomologuer la convention si elle fixe inquitablement les droits et obligations des poux. Article 279 : La convention homologue a la mme force excutoire quune dcision de justice. Elle ne peut tre modifie que par une nouvelle convention entre des poux, galement soumise lhomologation. Les poux ont nanmoins la facult de prvoir dans leur convention que chacun deux pourra, en cas de changement important dans les ressources et les besoins des parties, demander au juge de rviser la prestation compensatoire. Article 280 : Les transferts et abandons prvus au prsent paragraphe sont considrs comme participant du rgime matrimonial. Ils ne sont pas assimils des donations. Article 288 : Le parent qui na pas lexercice de lautorit parentale conserve le droit de surveiller lentretien et lducation des enfants et doit tre inform, en consquence, des choix importants relatifs la vie de ces derniers. Il y contribue proportion de ses ressources et de celles de lautre parent. Un droit de visite et dhbergement ne peut lui tre refus que pour des motifs graves. Il peut tre charg dadministrer sous contrle judiciaire tout ou partie du patrimoine des enfants, par drogation aux articles 372-2 et 389, si lintrt dune bonne administration de ce patrimoine lexige. En cas dexercice en commun de lautorit parentale, le parent chez lequel les enfants ne r sident pas habituellement contribue leur entretien et leur ducation proportion de ses ressources et de celles de lautre parent. Article 293 : La contribution l entretien et lducation des enfants prvue larticle 288 prend la forme dune pension alimentaire verse, selon le cas, au parent chez lequel les enfants ont leur rsidence habituelle ou qui exerce lautorit parentale ou la personne laquelle les enfants ont t confis. Les modalits et les garanties de cette pension alimentaire sont fixes par le jugement ou, en cas de divorce sur demande conjointe, par la convention des poux homologue par le juge. Article 295 : Le parent qui assume titre principal la charge denfants majeurs qui ne peuvent subvenir eux-mmes leurs besoins peut demander son conjoint de lui verser une contribution leur entretien et leur ducation.
40
ENFANCE
par ailleurs dusage, pour affiner lanalyse, de dcomposer le nombre total de n personnes en a adultes et e enfants (n = a + e). Issue d estimations conom triques r centes menes par Jean-Michel Hourriez et Lucile Olier (1997) partir de lenqute Budget des familles conduite en 1995 par lINSEE, lchelle dquivalence la plus usite en France compte pour une unit de consommation le premier adulte dun mnage, pour 0,5 unit de consommation chaque adulte au-del du premier, et 0,3 unit pour chaque enfant (1). Cette chelle dquivalence se note donc ainsi :
de la famille (i. e. le revenu par unit de consommation) est : Y + Y2 Y + Y2 NV f = 1 = 1 f (2, e ) 1,5 + 0,3.e On note P la pension alimentaire verse au parent gardien par le parent non gardien pour lentretien des enfants. On nglige pour linstant les frais supports par le parent non gardien loccasion de (ou en raison de) lexercice dun droit de visite auprs de ses enfants. Aprs la sparation, pour simplifier lanalyse, ni le parent gardien ni le parent non gardien ne sont supposs entamer une nouvelle vie de couple. On retient par consquent 1 unit de consommation pour le parent non gardien et 1 + 0,3.e unit de consommation pour le parent gardien. Aprs la sparation, le niveau de vie du parent non gardien est donc : NV1 = Y1 P tandis que celui du parent gardien et des enfants est :
NV 2 = Y2 + P Y +P = 2 f (1, e ) 1 + 0,3 .e
f (a , e ) = 1 + 0 ,5 .(a 1 ) + 0 ,3 .e
Ainsi, pour atteindre le mme niveau de vie, un couple sans enfant doit-il dpenser 50 % de plus quun clibataire sans enfant, et un couple avec un enfant 80 % de plus quun clibataire sans enfant. Puisque lchelle dquivalence mesure le rapport entre les dpenses dun mnage de n personnes et les dpenses dun clibataire sans enfant pour atteindre un mme niveau de vie, le niveau de vie dun mnage est gal son revenu rapport au nombre dunits de consommation correspondant sa composition :
Y Y NV = = f (a , e ) 1 + 0 ,5 .(a 1) + 0,3 .e
Le cot des enfants vaut :
f (2, e) f (2,0) (Y1 + Y2 ) = 0,3.e (Y1 + Y2 ) 1,5 + 0,3.e f (2, e)

avant la sparation et
C= f (1, e ) f (1,0) (P + Y2 ) = 0,3.e (P + Y2 ) f (1, e ) 1 + 0,3.e
On note C le cot direct des enfants : C reprsente la part des dpenses consacres aux enfants, cest--dire plus prcisment le montant maximum duquel un mnage pourrait rduire ses dpenses, sil navait pas denfant, tout en conservant le mme niveau de vie que celui qui est le sien en prsence denfants. De manire quivalente, cest aussi une fraction du revenu du mnage, fraction gale la proportion que reprsentent les units de consommation imputables aux enfants dans le total des units de consommation attribu au mnage :
C= f (a, e) f (a,0) 0,3.e .Y = .Y f (a, e) 1 + 0,5.(a 1) + 0,3.e
aprs la sparation. Le partage des pertes de niveau de vie entre les ex-conjoints Compte tenu de lexistence dconomies dchelles, la sparation a pour consquence une perte de niveau de vie pour lun au moins des ex-conjoints, voire les deux. Comme le niveau de vie du parent gardien est fonction croissante du montant de la pension alimentaire alors que celui du parent non gardien en est fonction dcroissante, il nest possible en labsence de prestations de maintenir, voire accrotre, le niveau de vie de lun des deux ex-poux quau prix dun appauvrissement de lautre.
On peut voir maintenant comment ces dfinitions se dclinent, avant et aprs la sparation. Avant la sparation, le niveau de vie
41
Les rgles applicables pour la dtermination de la pension alimentaire due par le parent non gardien au parent gardien pour lentretien des enfants sont les mmes, que les parents aient t maris ou non avant la sparation. Dans les deux cas, la pension alimentaire doit tre calcule de telle sorte que chacun des deux parents contribue lentretien des enfants en proportion de ses ressources. Pour dterminer le montant de la pension alimentaire, il convient donc :
de calculer ce que cotent les enfants aprs la sparation :
La rgle en vigueur, selon laquelle la pension alimentaire due par le parent non gardien pour lentretien des enfants doit tre calcule de telle sorte que chacun des deux parents contribue en fin de compte lentretien des enfants proportion de ses ressources, a trois consquences importantes : lorsque cette rgle est applique, chacun des deux parents consacre lentretien des enfants la mme fraction de ses ressources Y1 et Y2 : le taux deffort est identique pour le pre et pour la mre. Il en rsulte que chacun des deux parents voit son niveau de vie grev dun mme pourcentage, par rapport ce que serait ce niveau de vie sil tait sans enfant (ces niveaux de vie vaudraient alors Y1 et Y2 respectivement).
C =
0 , 3 .e 1 + 0 , 3 .e
(P
+ Y
On notera que ce cot dpend du revenu disponible du foyer dans lequel vivent habituellement les enfants, et donc de la pension alimentaire P un des lments de ce revenu disponible , mais qui est pour linstant inconnue ;
de rpartir ce cot entre les deux parents,
Un calcul simple confirme en effet que :
Y1 P Y1
(Y
+P
) f (1, e )
Y2
cest--dire que : proportion de leurs revenus Y1 et Y2. Le parent non gardien doit donc contribuer lentretien des enfants hauteur de :
NV 1 NV 2 = Y1 Y2
puisque les deux parents nauraient pas le mme niveau de vie sils taient sans enfant (sauf si Y1 = Y2 ), il en rsulte que les deux parents nauront pas le mme niveau de vie aprs la sparation (sauf si Y1 = Y2) : celui des deux parents dont le revenu est le plus lev se retrouve aprs la sparation avec un niveau de vie suprieur celui de son ex-conjoint ou concubin. Ainsi, contrairement une ide rpandue, la pension alimentaire dtermine en application des rgles en vigueur nassure pas (na pas pour objet dassurer) le mme niveau de vie au parent gardien et au parent non gardien aprs le divorce ou la sparation (2). Cest la prestation compensatoire, et elle seule, que le lgislateur a laiss le soin de corriger, le cas chant et sil y a lieu, les disparits cres par la rupture du mariage dans les conditions de vie respectives des poux (encadr 1 p. 38) ;
la pension alimentaire P ainsi calcule est
Y1 Y1 0 ,3 .e (P + Y 2 ) .C = . Y1 + Y 2 Y1 + Y 2 1 + 0 ,3 .e
et le parent gardien hauteur de :
Y2 Y2 0,3 .e (P + Y 2 ) .C = . Y1 + Y 2 Y1 + Y 2 1 + 0 ,3 .e
La contribution du parent non gardien lentretien des enfants se rduit la pension alimentaire P, puisque par hypothse on nglige les frais supports par le parent non gardien loccasion de (ou en raison de) lexercice dun droit de visite auprs de ses enfants. La pension alimentaire P doit donc tre solution de lquation :
P =
Y1 0 , 3 .e (P + Y 2 . Y 1 + Y 2 1 + 0 , 3 .e
Aprs calculs, on obtient :
[ f (1, e ) f (1,0 )].Y1 .Y2 P= Y1 + f (1, e ).Y2

42
0,3.e.Y1 .Y2 = Y1 + (1 + 0,3.e ).Y2
fonction croissante du nombre denfants et du revenu du parent non gardien. Elle est
ENFANCE
galement fonction croissante du revenu du parent gardien. Ce rsultat peut surprendre : il dcoule de lhypothse (trs raisonnable) selon laquelle le cot des enfants est fonction croissante du revenu du foyer auquel il vit. Dans lencadr 3 (p. 45-46), on montre que ce rsultat reste valable sous des hypothses beaucoup plus gnrales que celles que lon a retenues quant la manire dexprimer le cot des enfants en fonction du revenu du foyer auquel il vit (3), ds lors que la pension alimentaire reste dtermine de faon ce que chacun des parents contribue lentretien des enfants en proportion de ses ressources. En dautres termes, pour que la pension alimentaire puisse tre fonction dcroissante du revenu du parent gardien, il serait ncessaire de la dterminer selon une autre rgle, qui aurait pour effet de lui assigner un objectif de redistribution des ressources, du parent aux ressources les plus leves vers le parent aux ressources les plus faibles (4) (alors que le lgislateur a jusqu prsent retenu le principe dune redistribution des ressources non pas au profit du parent aux ressources les plus faibles, mais au profit du parent gardien, que celui-ci dispose dun revenu plus lev ou plus faible que son exconjoint). Pension alimentaire et prestation compensatoire Pour calculer la pension alimentaire, jusqu prsent, on a fait abstraction de lexistence dune ventuelle prestation compensatoire. Le caractre relativement exceptionnel de la prestation compensatoire justifie en grande partie ce choix : en 1996, seuls 13,7 % des divorces prononcs ont t assortis dune prestation compensatoire (selon une tude ralise par le ministre de la Justice, cite par Vidalies, 2000). Les divorces avec prestation compensatoire interviennent aprs des dur es de mariage en moyenne plus longues que les divorces sans prestation compensatoire, et les (ex-)poux gs sont surreprsents dans les divorces assortis dune prestation compensatoire. Par consquent, il y a tout lieu de penser que lattribution dune prestation compensatoire est
moins frquente lorsquil y a des enfants (5) que lorsquil ny en a pas ou plus. Ainsi, il est rare que le juge calcule la fois une prestation compensatoire et une pension alimentaire pour lentretien des enfants. Ce cas de figure se prsente toutefois r guli rement. Sch matiquement, trois faons de procder sont alors envisageables : on peut tout dabord envisager de calculer la pension alimentaire et la prestation compensatoire de manire compltement indpendante lune de lautre, savoir calculer la prestation compensatoire en ne tenant aucun compte de la charge financi re que repr sentent les enfants, et calculer la pension alimentaire exactement comme on laurait calcule en labsence de prestation compensatoire ;
on peut aussi, de manire alternative, calculer tout dabord la pension alimentaire (exactement comme on laurait calcule en labsence de prestations compensatoire), et calculer dans un second temps la prestation compensatoire, la pension alimentaire tant dduite des ressources du parent non gardien et intgre aux ressources du parent gardien pour les besoins du calcul de la prestation compensatoire ;
une troisime alternative consiste calculer dabord la prestation compensatoire, sans tenir compte de la charge financire que reprsentent les enfants, puis dans un second temps calculer la pension alimentaire due pour lentretien des enfants, la prestation compensatoire tant dduite des ressources de celui qui en est dbiteur et intgre aux ressources de celui qui la peroit, pour les besoins du calcul de la pension alimentaire.
Sur cette question du calcul dune prestation compensatrice et dune pension alimentaire, tant la doctrine que la jurisprudence semblent un peu h sitantes et confuses, parfois mme peut-tre contradictoires (6). Si lintention du lgislateur est bien que la prsence des enfants se traduise pour les deux parents par la mme perte de niveau de vie en pourcentage quel
43
autre sens pourrait-on accorder aux articles 214 et 288 du Code civil ? , la premire faon de procder naboutit pas ce rsultat : on montre aisment que la prsence des enfants pse plus lourdement, en pourcentage, sur le niveau de vie du dbiteur de la prestation compensatoire quelle ne pse sur le niveau de vie du crancier de la prestation compensatoire. Un calcul qui prend en compte de nombreux facteurs Larticle 272 du Code civil (7) stipule que, pour les besoins du calcul de la prestation compensatoire, Dans la dtermination des besoins et des ressources, le juge prend en considration notamment lge et ltat de sant des poux, la dure du mariage, le temps dj consacr ou quil leur faudra consacrer lducation des enfants, leur qualification et leur situation professionnelles au regard du march du travail, leur disponibilit pour de nouveaux emplois, leurs droits existants et prvisibles, leur situation respective en matire de pensions de retraite, leur patrimoine, tant en capital quen revenu, aprs la liquidation du rgime matrimonial . Au travers de ces critres, outre la dure du mariage, le lgislateur semble vouloir prendre en compte les capacits respectives des deux poux se procurer des ressources aprs le divorce. Linclusion du temps consacr ou restant consacrer lducation des enfants dans cette liste de critres peut aussi reflter le souhait du lgislateur de voir en quelque sorte rcompens ou indemnis lexpoux qui naurait pas pu accumuler un patrimoine important ou qui aurait sacrifi ses perspectives professionnelles pour se consacrer lducation des enfants. En revanche, larticle 272 est muet sur la question de savoir sil convient de tenir compte de la charge financire que reprsentent les enfants. Si lnumration de larticle 272 nest pas limitative, on imagine mal cependant que le lgislateur ait pu omettre par inadvertance un lment aussi important que la charge financire occasionne par les enfants, si son intention avait t que cette charge financire soit
prise en compte pour le calcul de la prestation compensatoire. La seconde faon de procder est de ce point de vue critiquable, puisquelle fait bien intervenir le cot des enfants, au moins pour le dbiteur de la prestation compensatoire. La seconde faon de procder pose aussi problme en termes darticulation logique et darticulation dans le temps entre prestation compensatoire et pension alimentaire. La prestation compensatoire est en principe verse sous forme de capital, au moment de la liquidation de la communaut, et elle nest que difficilement rvisable. La pension alimentaire, linverse, est verse mensuellement et peut tre rvise lorsque les ressources des parents ou les besoins des enfants connaissent une volution. Si la pension alimentaire vient tre rvise, le montant de prestation compensatoire qui avait t fix au moment du divorce devient de facto inadapt, sans pouvoir faire lobjet dune rvision. Il en est de mme lorsque lobligation dentretien prend fin, quand les enfants sont en mesure de subvenir euxmmes leurs besoins. La dette des parents vis--vis de leurs enfants est prioritaire Calculer dabord la prestation compensatoire (troisime faon de procder) peut se heurter lobjection suivante : la dette des parents vis--vis de leurs enfants en raison de lobligation dentretien est, en principe, prioritaire sur toute autre dette. Selon cette objection, il conviendrait de calculer la pension alimentaire en priorit, et de ne mettre la charge dun des deux ex-poux une prestation compensatoire destine lautre poux que si le patrimoine restant disposition du dbiteur, aprs avoir dfalqu les sommes ncessaires lentretien des enfants, le permet. Toutefois, il faut rappeler que les deux parents sont dbiteurs solidaires de lobligation dentretien. Un transfert financier pralable entre les deux parents, comme peut ltre la prestation compensatoire, ne diminue donc en rien la valeur de la crance dtenue par les enfants vis--vis de leurs
44
ENFANCE
Encadr 3
A quelles conditions, sur la fonction de cot, la pension alimentaire peut-elle tre fonction dcroissante du revenu du parent gardien ?
Selon larticle 288 du Code civil, la pension alimentaire due par le parent non gardien pour lentretien des enfants doit tre calcule de telle sorte que chacun des deux parents contribue lducation et lentretien des enfants proportion de ses ressources. On a signal que le montant de pension alimentaire calcul en application de cette rgle est fonction croissante du revenu du parent gardien, si lon suppose que le cot direct des enfants est donn par lchelle dquivalence estime par Jean-Michel Hourriez et Lucile Olier (1). Dans cet encadr, on tudie quelles conditions sur le cot des enfants le montant de pension alimentaire (toujours dtermin en application de larticle 288 du Code civil) pourrait tre une fonction non croissante du revenu du parent gardien. La rgle pose par le Code civil peut scrire :
P =
Y1 , ou encore : .c (Y 2 + P ) Y1 + Y 2
(Y1 + Y2 ).P = Y1.c(Y2 + P)

o c est la fonction qui exprime le cot direct des enfants en fonction du revenu du foyer o il vit. On suppose que la fonction c est continue et deux fois drivable sur lensemble des rels positifs ou nuls. On suppose galement que :
0 c Y Y , Y i. e. la dpense pour les enfants est forcment positive ou nulle, et on ne peut pas (durablement) dpenser pour les enfants une somme qui excderait le revenu disponible. On a alors en particulier c 0 = 0 (2) et 0 c 0 1
( )
()
()
0 c Y 1, Y . Cette hypothse nest pas en toute rigueur ncessaire pour le raisonnement qui va suivre. Elle semble cependant somme toute assez naturelle, et suppose que c Y 1, Y , avec au moins un Y pour lequel c serait strictement suprieur 1, conduirait c Y > Y , pour au moins une valeur de Y.
( )
( )
( )
La diffrenciation de lexpression
(Y1 + Y2 ).P = Y1 .c(Y2 + P ) donne :
P.dY2 + (Y1 + Y2 ).dP = Y1 .c(Y2 + P )( . dY2 + dP).

Il en rsulte que la pension alimentaire vrifie la relation
c . Y1 P P = . Y2 Y 1 .(1 c ) + Y 2
P est donc du signe de cY P 1 Y2
Or P
Y1 .c (Y2 + P ) Y1 + Y2
c . Y1 P = c . Y1
par hypothse.
Donc :
Y1 Y +P c c .c = Y1 . c . 2 . = Y1 . c Y1 + Y 2 Y 2 + P Y1 + Y 2 Y1 + Y 2
45
Le terme
P Y2 + P tant forcment infrieur ou gal 1, pour que Y2 Y1 + Y 2
soit ngatif (sur lensemble
des rels positifs ou nuls), il est donc ncessaire (mais non suffisant) que c (Y ) < soit concave (graphique ci-dessous)
c (Y )
c (Y ) , i.e que la fonction c Y
c (Y ) = Y
c(Y ) c (Y
2
+ P)
+ P
Il est possible de pousser lanalyse un peu plus avant, en examinant le terme En utilisant le fait que P =
Y2 + P Y1 + Y 2
Y1 .c (Y 2 + P ) , aprs quelques calculs, on obtient : Y1 + Y 2
Y2 + P Y1 Y + Y2 c = 1 . 1 . Y1 + Y 2 Y1 + Y 2 Y1 + Y 2
A concavit donne de la fonction de cot c(Y),
P Y2
est donc dautant plus faible :
que le revenu du parent non gardien est faible, en proportion du revenu du parent gardien ; que les dpenses pour les enfants reprsentent une part importante des dpenses totales du parent gardien
et du parent non gardien. En rsum, on ne peut donc pas avoir : 1. Pour quil existe des valeurs de
P < 0, Y1 , Y 2 Y2
(Y1 , Y 2 )
telles que
P Y2
soit ngatif, il est ncessaire que c soit concave ;
2. Lorsque cette premire condition est remplie,
P nest ngatif que pour de faibles valeurs de Y1, ces valeurs Y2
tant dautant moins nombreuses que les conomies dchelle lies la prsence des enfants sont fortes. A contrario, le rsultat ci-dessus signifie quune pension alimentaire qui serait fonction dcroissante de Y2 ne peut avoir t dtermine en application de larticle 288 du Code civil et ne peut pas, par consquent, se traduire pour les deux ex-conjoints par la mme perte de niveau de vie en pourcentage, par rapport la situation o ils seraient tous deux clibataires et sans enfant. Autrement dit, pour que la pension alimentaire soit fonction dcroissante de Y2 , il serait ncessaire de lui assigner de manire explicite un objectif de redistribution, du conjoint au revenu le plus lev vers le conjoint au revenu le plus faible, et non du parent non gardien (qui nest pas toujours celui des deux qui a le revenu le plus lev) vers le parent gardien (qui nest pas toujours celui qui a le revenu le plus faible). ----(1) Hourriez J.-M. et Olier L., Estimation dune chelle dquivalence, INSEE, document de travail n F9706, 1997. (2) En pratique, le revenu disponible ne peut pas tre nul, en raison de lexistence du RMI.
46
ENFANCE
parents en vertu de lobligation dentretien, puisquen vertu de cette solidarit, si lun des deux parents est dfaillant, lexcution de cette obligation dentretien peut tre obtenue auprs de lautre parent. Au total, le fait que la prestation compensatoire soit en principe verse sous forme de capital, quelle relve de la liquidation du rgime matrimonial, quelle ne soit que difficilement rvisable, et que la charge financire que reprsentent les enfants nait pas tre prise en compte pour son calcul, alors que la pension alimentaire est verse mensuellement et peut tre rvise si la situation des parents vient changer, tous ces lments conduisent penser quil conviendrait de calculer dabord la prestation compensatoire, la pension alimentaire ntant calcule que dans un deuxime temps. Si par ailleurs lintention du lgislateur est bien que chacun des deux parents connaisse, en raison de la charge financire occasionne par les enfants, la mme perte de niveau de vie en pourcentage, alors il convient de dduire la prestation compensatoire des ressources de celui qui en est dbiteur et de lintgrer aux ressources de celui qui la peroit, pour les besoins du calcul de la pension alimentaire (8).
les enfants gs de moins de 14 ans. Afin de ne pas trop alourdir les calculs, on traite ici le cas o tous les enfants ont plus de 14 ans. Lchelle dquivalence est donc :
f (a, e ) = 1 + 0,5.(a 1) + 0,5.e

Le montant de pension alimentaire calcul en application de la rgle en vigueur devient :
P = Y1 0 , 5 . e .Y 1 .Y 2 + (1 + 0 , 5 . e ).Y
Ce montant est bien entendu suprieur au montant qui avait t calcul prcdemment. Prise en compte des frais supports par le parent non gardien loccasion de lexercice de son droit de visite Jusqu prsent, on a suppos quaprs le divorce, les enfants noccasionnaient pas de frais au parent non gardien, au-del du paiement de la pension alimentaire. Dans la ralit, lexercice du droit de visite occasionne des frais supplmentaires : besoin dun logement plus grand, dpenses dalimentation, frais de transports, de loisirs, etc. Tous les enfants sont ici nouveau supposs tre gs de moins de 14 ans, afin que les rsultats soient comparable ceux calculs supra. Pour prendre en compte ces dpenses, on attribue au parent non gardien non plus 1 unit de consommation, mais 1 + .0,3.e units de consommation, o a. est un coefficient positif et, selon toute vraisemblance, infrieur 1 ; on compte, en effet, 1+ 0,3.e units de consommation pour le parent gardien qui hberge lenfant la majeure partie du temps : la valeur de ce coefficient dpendra notamment du partage du temps de garde entre les deux parents. Le niveau de vie du parent non gardien, aprs la sparation, vaut par consquent :
NV
1
Enrichir les hypothses

Pour illustrative quelle soit, lanalyse supra reposait sur une chelle dquivalence simplifie ; celle-ci comptait pour 0,3 tout enfant supplmentaire, quel que soit son ge, que ses parents vivent ensemble ou sparment, et considrait quaprs divorce, le parent non gardien navait pas supporter pour ses enfants dautres frais que la pension alimentaire. Ces hypothses simplificatrices se doivent dtre enrichies. Moduler le cot des enfants selon leur ge Les adolescents cotent davantage que les enfants plus jeunes. Lchelle dquivalence estime par J.-M. Hourriez et L. Olier (1997) compte pour 0,5 les enfants gs de 14 ans et plus alors quelle ne compte que pour 0,3
Y1 P 1 + . (0 , 3 . e
) et non plus Y1 P .
Le niveau de vie de la famille avant la sparation et le niveau de vie du parent gardien et des enfants aprs la sparation sont suppos s valoir (comme calcul s pr c demment) :
NV
f
Y1 + Y 2 et NV 1 , 5 + 0 , 3 .e
Y1 + Y 2 1 , 5 + 0 , 3 .e
47
Sous ces hypothses, le montant de pension alimentaire calcul en application de la rgle en vigueur vaut dsormais :
(et lestimation du coefficient a restera donc dlicate). Une chelle dquivalence spcifique pour les familles monoparentales Sil y a lieu de tenir compte des cots supports par le parent non gardien loccasion de (ou en raison de) lexercice du droit de visite, on a aussi des raisons de supposer que la valeur de 0,3 (pour les enfants gs de moins de 14 ans) sousestime le nombre dunits de consommation quil convient de prendre en compte pour chaque enfant, chez le parent gardien. En effet, dans les enqutes Budget des familles, revenu par unit de consommation et nombre denfants donns, les familles monoparentales apparaissent comme tant financirement moins laise que les familles classiques (Hourriez et Olier, 1997). Dans les familles monoparentales, la production domestique, qui contribue au niveau de vie du mnage, ne peut tre assure que par un seul adulte, au lieu de deux dans les familles classiques . Par exemple, lorsquil sagit de faire les courses, si les deux parents vivent ensemble, lun dentre eux peut garder les enfants pendant que lautre soccupe de remplir le rfrigrateur, alors quun monoparent doit improviser une solution de garde, ou emmener avec lui ses enfants au supermarch, ou encore fractionner les achats et avoir davantage recours au commerce de proximit. De mme, lorsquil y a deux adultes, il est plus facile de d gager du temps, par exemple, pour faire du bricolage ou des travaux de couture, contribuant parfois de manire non ngligeable au niveau de vie de la famille. En comparaison des mnages comprenant deux adultes, les familles monoparentales seraient ainsi amenes, toutes choses gales par ailleurs, recourir davantage aux services du march et moins la production domestique. Cet argument est dailleurs susceptible de valoir non seulement pour le parent gardien, mais aussi pour le parent non gardien loccasion de lexercice du droit de visite.
. 0 , 3 .e 0 , 3 .e 1 + 0 , 3 . e 1 + . 0 , 3 . e .Y 1 .Y 2 P = . Y1 Y2 + 1 + 0 , 3 .e 1 + . 0 , 3 .e
Ce montant est infrieur celui prcdemment calcul. Autrement dit, ngliger les frais engags par le parent non gardien son propre foyer conduirait fixer un niveau de pension alimentaire trop lev et donc mettre la charge du parent non gardien une fraction du cot des enfants aprs divorce excdant sa part dans les revenus du couple. La question est de savoir quelle est la valeur du coefficient a. Pour pouvoir mesurer ce paramtre, il faudrait pouvoir identifier, dans les enqutes sur les budgets des familles, les mnages qui sont amens hberger occasionnellement un (ou des) enfant(s) issu(s) dune prcdente union. Si on pense par ailleurs que la valeur du coefficient a est dautant plus leve quun tel h bergement est fr quent (ce qui constitue une hypothse plus que raisonnable), il serait souhaitable galement de pouvoir disposer dune mesure de la frquence de lexercice du droit de visite, pour les mnages concerns. De telles informations ntaient pas disponibles jusqu prsent dans les enqutes Budget des familles menes tous les cinq six ans par lINSEE. La consquence de cette lacune est que l on ne dispose pas, aujourdhui, de rsultats statistiques concernant limpact de la sparation et de lexercice du droit de visite sur le niveau de vie des parents non gardiens, alors que la situation financire des parents gardiens est mieux connue (9). Il convient toutefois de signaler que lenqute Budget des familles 2000-2001 (10) innove cet gard, puisque les mnages enquts ont t interrogs sur le nombre et lge des enfants que lun ou lautre des partenaires a eu dune prcdente union. La frquence dexercice du droit de visite restera cependant inconnue
48
ENFANCE
On suppose que le nombre dunits de consommation attribuer au parent gardien scrit 1 + .(0 , 3 .e ) , o g est un coefficient suprieur 1 (11). Le niveau de vie du parent gardien aprs la sparation vaut donc :
NV2 =
Y2 + P 1 + .0,3.e
La rgle en vigueur conduit assez logiquement un montant de pension alimentaire nul : le cot des enfants tant proportionnel aux revenus du mnage dans lequel ils vivent, chacun des deux parents supporte spontanment une fraction du cot ex post des enfants gale la proportion que reprsentent ses revenus dans les revenus du couple.
et le montant de pension alimentaire obtenu en appliquant la rgle en vigueur (si lon omet les cots supports par le parent non gardien loccasion de lexercice du droit de visite, savoir en supposant a = 0) :
Impact du systme de redistribution sur le montant de la pension alimentaire

Jusqu prsent, on a raisonn en faisant abstraction de lexistence de limpt et des transferts sociaux. Dans cette troisime et dernire partie, on examine limpact du systme socio-fiscal franais sur le montant de la pension alimentaire. Le problme peut tre prsent de la manire suivante : avant comme aprs la sparation, une partie du cot des enfants est prise en charge par la collectivit , par le biais de r ductions dimpt (le principal mcanisme en jeu est celui du quotient familial) et/ou de prestations. Aprs la sparation, pour lessentiel, cest le parent gardien qui bnficie des rductions dimpt et des prestations induites par la prsence des enfants. Par rapport ce qui se passerait dans un monde sans impt ni prestations, un ajustement la baisse de la participation du parent non gardien lentretien des enfants est alors ncessaire, si on veut que chaque parent continue contribuer au cot des enfants proportion de ses ressources (12). Lchelle dquivalence retenue Avant la sparation, on compte 1,5 unit de consommation pour le couple, + 0,3 unit supplmentaire pour chaque enfant g de moins de 14 ans et 0,5 pour chaque enfant de plus de 14 ans :
P=
.0,3.e.Y1 .Y2 Y1 + (1 + .0,3.e ).Y2
Ce montant est videmment suprieur celui qui avait t calcul sans tenir compte des frais supplmentaires supports par le parent gardien. La question en suspens est de savoir combien vaut le paramtre g. A la diffrence du paramtre a, les enqutes Budget des familles contiennent, en principe, toute linformation ncessaire pour pouvoir procder une estimation de ce coefficient, puisquelles permettent lidentification des familles monoparentales. Le seul problme ventuel est de ne pas disposer dun nombre suffisamment important de familles monoparentales dans lchantillon pour que lestimation puisse tre mene avec une prcision suffisante. Le cas de la garde alterne On suppose ici que les deux parents se partagent la garde des enfants pour des priodes de dure gale, et que le niveau de vie de chacun des deux parents, aprs la sparation, scrit :
NV 1 =
Y1 P Y +P et NV 2 = 1 1 + .e 1 + .e
UC f = 1,5 + 0,3e1 + 0,5e 2 (13).

Aprs la sparation, pour le parent gardien, l chelle d quivalence pr conis e par J.-M. Hourriez et L. Olier conduirait retenir un nombre dunits de consomma-
o P est le montant de pension, verse par le parent 1 au parent 2 si P est positif, et verse au parent 1 par le parent 2 dans le cas contraire, et o b est un coefficient positif (vraisemblablement infrieur 0,3).
49
tion gal 1 + 0,3e1 + 0,5e 2 . Pour tenir compte du fait que les familles monoparentales peuvent moins que les autres compter sur la production domestique pour amliorer leur niveau de vie, on retient lchelle dquivalence suivante : UC 2 = 1 + (0 , 3 e 1 + 0 , 5 e 2 ) o g est un coefficient suprieur 1. Comme on la dit prcdemment, on ne dispose pas aujourdhui destimation conomtrique du coefficient g. A titre dillustration, on retiendra g = 4/3 (i. e. chaque enfant g moins de 14 ans compte pour 0,4 unit de consommation et chaque enfant ge de plus de 14 ans pour 0,667 unit de consommation). Cette valeur de 4/3 semble a priori plausible pour un monoparent qui ne pourrait pas compter sur un soutien au quotidien de sa proche famille, en raison dloignement gographique, de contraintes professionnelles des proches parents ou de leur ge ou de leur tat de sant. Aprs la sparation, pour tenir compte des cots que le parent non gardien supporte son propre foyer loccasion de lexercice du droit de visite, on retient le nombre dunits de consommation suivant : UC1 = 1 + (0,3e1 + 0,5e2 ) , avec p 1 . Pour a, on retient la valeur de 1/3 : cette valeur semble a priori plausible pour un droit de visite exerc une fin de semaine sur deux et la moiti des vacances scolaires, soit soixante-dix jours par an (14), si les domiciles des deux parents sont peu loigns lun de lautre. Une valeur plus importante pour a pourrait sans doute tre dfendue lorsque les parents spars sont gographiquement trs loigns lun de lautre et/ou lorsque le droit de visite sexerce avec une frquence plus importante. A linverse, lorsque le droit de visite nest pas exerc, il semblerait logique de retenir a = 0. Comme les valeurs retenues pour les coefficients a et g peuvent prter discussion (puisque, dune part, on ne dispose pas leur sujet destimations conomtriques et que, dautre part, elles sont susceptibles de varier avec la frquence dexercice du droit de visite), on testera la sensibilit des
montants de pension alimentaire ces deux paramtres. Du revenu net peru au niveau de vie Soient 1et 2 les revenus nets mensuels perus respectivement par le parent non gardien et par le parent gardien. On suppose quil sagit de revenus stables, tirs de lexercice dune activit salarie, et que ni le parent gardien ni le parent non gardien ne peroivent de revenus du patrimoine. En particulier, lun et lautre sont supposs tre locataires de leur rsidence principale, au titre de laquelle ils peuvent ventuellement percevoir une aide au logement. Soient a le nombre dadultes dun mnage (a = 2 avant la sparation, a = 1 aprs) et e = e1 + e2 le nombre total denfants. On notera (a , e , Y ) limpt acquitt par le mnage, diminu des prestations perues : la fonction l prend donc une valeur positive si le mnage acquitte un impt suprieur au montant quil peroit sous forme de prestations, et ngative dans le cas contraire. Avant la sparation, le revenu disponible de la famille (i. e. revenu aprs impt et prestations sociales) scrit donc : Rf = Y 1 + Y 2 (2 , e 1 + e 2 , Y 1 + Y 2 ) Aprs la sparation, les revenus disponibles de chacun des deux parents valent respectivement : R 1 = Y 1 P (1, 0 , Y 1 P ) [pour le parent non gardien] et R 2 = Y 2 + P (1 , e 1 + e 2 , Y 2 + P ) [pour le parent gardien]. Une partie du revenu disponible est susceptible de donner lieu constitution dune pargne. Une question importante est de savoir si le calcul de la pension alimentaire doit prendre en compte la totalit du revenu disponible ou bien seulement les dpenses. Lpargne peut avoir pour objet de financer lachat de biens durables (lectromnager ou automobile, par exemple), biens qui seront utiliss avant que les enfants naient atteint lge adulte. Lpargne, dans ce cas, contribue indiscutablement au niveau de vie des enfants et des adultes court et moyen terme.
50
ENFANCE
Il ne serait pas logique de ne pas tenir compte des dpenses en biens durables pour lvaluation du niveau de vie et donc du montant de la pension alimentaire. Mais comme les dpenses en biens durables sont concentres des moments prcis (au moment de lachat), il faut pratiquer lamortissement, savoir rpartir la dpense occasionne par lachat dun bien durable sur lensemble de la priode dutilisation de ce bien. Ceci revient, en pratique, inclure dans les dpenses du mnage (supposes stables au cours du temps) lpargne visant au financement des biens durables. Ce faisant, dailleurs, on traite de manire comparable un mnage qui pargne pour financer lachat dun bien durable et un mnage qui acquiert ce bien durable par un crdit-bail. Lpargne peut aussi viser la constitution dun patrimoine. Son objet est alors damliorer le niveau de vie des adultes un horizon loign, lorsque les enfants auront atteint lge adulte. Les enfants sont certes susceptibles den bnficier par donation ou par succession , mais cela ncessite soit le dcs du parent qui se constitue le patrimoine, soit un acte volontaire de sa part. Prendre en compte cette pargne pour le calcul du montant de la pension alimentaire reviendrait faire financer par le parent non gardien la constitution dun patrimoine au bnfice du parent gardien (Renard, 1999). Il semble que ce nest pas lobjet de la pension alimentaire. On retire donc du revenu une pargne visant la constitution dun patrimoine. Cette pargne sera calcule de la manire suivante : on suppose que le taux dpargne dun mnage (il sagit ici de la seule pargne visant la constitution dun patrimoine) crot proportionnellement son revenu disponible par unit de consommation, pour atteindre le niveau de 10 % pour un revenu disponible de 10 000 F par unit de consommation (15). Au-del de ce seuil, le taux dpargne est suppos stable et gal 10 %. Comme cette hypothse peut prter discussion, on en teste videmment la sensibilit.
Ainsi, les dpenses de la famille avant la sparation scrivent : Df = Rf Ef ( E f : pargne, avant la sparation), et les dpenses de chacun des deux parents aprs la sparation : D1 = R1 E1 et D2 = R2 E 2 . En fin de compte, les niveaux de vie avant et aprs sparation valent donc :
NVf
Df Y1 + Y2 (2, e1 + e2 , Y1 + Y2 ) Ef = UCf 1,5 + 0,3e1 + 0,5e2 D1 Y P (1,0, Y1 P ) E 1 = 1 UC 1 1 + (0,3e1 + 0,5e 2 )
NV 1
NV2
D2 Y2 + P (1, e1 + e2 , Y2 + P) E2 = UC2 1+ (0,3e1 + 0,5e2 )
Le cot des enfants

Avant la sparation, le cot des enfants vaut :
0,3e1 + 0,5e2 .[Y1 + Y2 (2, e1 + e2 , Y1 + Y2 ) Ef ] 1,5 + 0,3e1 + 0,5e2
Ce cot est pris en charge par la collectivit hauteur de : 2,0,.Y + Y 2, e + e , Y + Y
) (
Le solde est la charge des parents ;
Aprs la sparation, le cot des enfants vaut :
.(0,3e1 + 0,5e2 ) .[P +Y2 (1,e1 + e2 , P +Y2 ) E2 ] 1+.(0,3e1 + 0,5e2 ) ..(0,3e1 + 0,5e2 ) + .[ P +Y1 (1,0,P +Y1 ) E1]. 1+..(0,3e1 + 0,5e2 )
Ce cot est pris en charge par la collectivit hauteur de : (1,0,Y1 ) (1,0,Y1 P) + (1,0,Y2 ) (1, e1 + e2 ,Y2 + P)
( ) ( ) + (1,0,Y ) (1,0,Y + P)
= 1,0,Y1 1,0,Y1 P
2 2
+ (1,0,Y2 + P) (1, e1 + e2 ,Y2 + P).
Les cas types tudis, les impts et les prestations pris en compte Tous les enfants charge sont supposs tre gs de plus de 3 ans et de moins de 14 ans. Les cas types tudis se diffrencient selon le nombre denfants charge (1, 2, ou 3) et
51
selon les revenus mensuels nets perus par chacun des deux parents : 12 000 F, 6 000 F, ou 0 F pour le parent non gardien et/ou pour le parent gardien). Seuls les cas types les plus illustratifs sont comments dans cet article (16). Du ct des prlvements, on part du salaire net peru par chacun des parents, et on tient compte uniquement de limpt sur le revenu (17). Du ct des prestations, on retient non seulement des prestations familiales stricto sensu, mais aussi les aides au logement et les minima sociaux (18) : les allocations familiales (AF), le complment familial (CF), lallocation de rentre scolaire (ARS), l allocation de soutien familial (ASF), les aides au logement (AL et APL), le revenu minimum dinsertion (RMI). Cette liste limitative m rite quelques commentaires :
tout dabord, on ne retient ni lallocation parentale dducation (APE), ni lallocation pour jeune enfant (APJE), ni lallocation de garde denfants domicile (AGED), ni laide la famille pour lemploi dune assistante maternelle agre (AFEAMA), puisque, par hypothse, il ny a pas denfant g de moins de 3 ans ; pour le RMI, on ne tient pas compte des droits connexes (couverture maladie par exemple) ; on ne tient pas compte de la possibilit pour le parent gardien de percevoir lallocation de parent isol (API), le cas chant. LAPI est en effet verse en principe pour une dure limite (dix-huit mois, sauf sil y a des enfants gs de moins de 3 ans) et, par consquent, calculer un montant durable de pension alimentaire sur la base dun droit prestation qui est limit dans le temps serait contestable (19) ; une autre limite de cette tude tient la non-prise en compte des prestations en nature ou en espces octroyes par des organismes divers et varis. Or il nest gnralement pas tenu compte, pour loctroi de ces prestations au parent non gardien, de la charge que reprsente pour lui
lexercice du droit de visite. Par exemple, pour loctroi dun logement HLM, le parent non gardien est considr comme une personne seule (le plafond de ressources est donc plus contraignant, et le logement attribu plus petit si le parent non gardien satisfait malgr tout la condition de ressources) (20) ;
pour les prestations retenues, les barmes appliqus sont ceux en vigueur au premier semestre 2001. En particulier, pour les aides au logement, on applique le nouveau barme locatif, en supposant par ailleurs que le(s) mnage(s) rside(nt) en zone II, savoir dans une grande agglomration de province. Pour limpt sur le revenu, on applique le barme 2001 (impt sur les revenus perus durant lanne 2000).
On calcule la pension alimentaire de faon ce que chaque parent contribue proportion de ses ressources aprs impt et prestations, et aprs dduction de lpargne visant la constitution dun patrimoine, la partie du cot des enfants qui nest pas prise en charge par la collectivit. Il en r sulte que chacun des deux parents consacre aux enfants la mme fraction de ses dpenses (galit des taux deffort du pre et de la mre), et connat donc la mme perte de niveau de vie, par rapport la situation o il serait clibataire et sans enfant. Les rsultats de cette tude par cas types type A1 : famille de un enfant g de 10 ans, o chacun des parents gagne 12 000 F par mois, soit environ 20 % de plus que le salaire moyen (loyer de 3 000 F). Avant la sparation, la famille na droit aucune prestation : ses revenus la situent au-dessus des plafonds de ressources de lARS et des aides au logement, et seules les familles d au moins deux enfants ouvrent droit aux allocations familiales. Du ct de limpt sur le revenu, le mcanisme du quotient familial fait gagner 686 F par mois (graphique 1) la famille (pour un cot total de lenfant de 3 300 F environ avant la sparation).
Cas
52
ENFANCE
Aprs la sparation, quel que soit le montant de la pension alimentaire, compte tenu de leurs revenus, ni le parent non gardien ni le parent gardien nont droit aux prestations familiales ou aux aides au logement (21). La pension alimentaire figure dans les revenus imposables du parent gardien. Celui-ci bnficie dun nombre de parts plus lev que le parent non gardien (demi-part pour lenfant + demi-part supplmentaire pour la situation de monoparentalit). Le parent non gardien est donc impos un taux marginal infrieur celui du parent gardien, tant que la pension nexcde pas 1 500 F. Au-del de cette somme, les deux parents sont imposs au mme taux marginal, et lconomie dimpt procure par le mcanisme du quotient familial naugmente plus avec le montant de la pension alimentaire : la prise en charge du cot de lenfant par la collectivit se stabilise un peu moins de 1 100 F par mois, soit 400 F de plus environ que lorsque les parents vivaient ensemble (graphiques 1 et 2). Le cot total de lenfant aprs la sparation slve entre 4 200 F et 4 400 F environ, selon le niveau auquel est fixe la pension alimentaire, dont 3 000 F 3 200 F environ la charge des parents. Si on souhaite rpartir cette somme entre le parent non gardien et le parent gardien proportion de leurs ressources, il convient de fixer le montant de la pension alimentaire 971 F (graphiques 3 et 4 p. 54). Les deux parents connaissent alors une perte de niveau de vie de 16,2 % par rapport la situation o ils seraient tous deux c libataires et sans enfant, et de 26,9 % par rapport la situation avant sparation.
Cas
Graphique 1 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit

en francs
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Montant de pension alimentaire avant sparation aprs sparation
Graphique 2 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit (en % du cot total des enfants)
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Montant de pension alimentaire
avant sparation
aprs sparation
type A2 : dans la m me situation [Y1 = Y2 = 12 000 F], mais avec deux enfants, gs de 8 ans et 10 ans par exemple (loyer de 3 000 F). Les mmes mcanismes fiscaux jouent : le parent gardien est impos un taux marginal infrieur celui auquel est impos le parent non gardien tant que la pension alimentaire est infrieure 1 750 F environ. En outre, la famille (avant la sparation) et le parent gardien (aprs la sparation) ont
droit aux AF, ce qui accrot de 703 F par mois la participation de la collectivit au cot des enfants, avant comme aprs la sparation, par rapport aux familles de un enfant. Enfin, compte tenu de ses ressources, le parent gardien a droit lARS : 3 200 F par an pour deux enfants, soit 267 F par mois tant que le montant de la pension alimentaire n exc de pas 1 350 F par mois ; au-del de ce seuil, le parent se situe au-dessus du plafond de lARS et en perd le bnfice. Au total, la participation de la collectivit au cot des enfants, qui tait de 1 771 F avant la sparation, slve entre 2 100 F et 2 400 F par mois aprs la sparation, selon le montant de la pension alimentaire. Sur un cot total des enfants de lordre de 7 500 F 7 600 F par mois aprs la sparation , il reste donc la charge des parent un peu plus de 5 000 F. Si on souhaite rpartir cette charge
53
Graphique 3 - Niveaux de vie

en francs
12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 Montant de pension alimentaire
famille, avant sparation parent non gardien parent gardien
avant la sparation certes, mais aussi et surtout aprs : jusqu un peu plus de 7 000 F par mois de pension alimentaire, le parent gardien a droit au complment familial [915 F par mois], alors que la famille ny avait pas droit avant la sparation, et jusqu 1 000 F de pension par mois, le parent gardien a droit une aide au logement, aprs la sparation. Il est noter que la valeur de 650 F pour la pension alimentaire, qui correspond lintersection des courbes de niveau de vie des deux parents, est sous-optimale, en ce sens quun montant de pension alimentaire nul permet daccrotre non seulement le niveau de vie du parent non gardien (ce que lon conoit aisment), mais aussi celui du parent gardien : avec une pension alimentaire nulle, en effet, le parent gardien bnficie de lASF pour un montant de 1 482 F par mois. Ds lors quune pension alimentaire est verse, dun montant aussi faible soit-il, le parent gardien perd le bnfice de lASF. Ce phnomne est bien connu des juges aux affaires familiales (JAF), puisquils semblent en pratique r ticents fixer un montant de pension alimentaire infrieur 494 F par enfant (22), le parent gardien tant alors perdant . Dans le cas despce, une pension alimentaire fixe plus de 1 482 F lserait le parent non gardien, en ce sens quelle mettrait sa charge une fraction du cot des enfants plus grande que celle mise la charge de son ex-conjoint, alors quils disposent au dpart des mmes revenus (par hypothse).
Cas type E1-E2-E3 : chacun des deux parents gagne 6 000 F par mois [loyer de 2 500 F]. Laccroissement de la prise en charge du cot de lenfant par la collectivit loccasion de la sparation est ici consquent. Par exemple, pour un enfant, la collectivit prenait en charge 208 F du cot de lenfant avant la sparation, alors quaprs la sparation, la prise en charge est de lordre de 1 400 F 1 500 F (selon le montant de la pension alimentaire), soit un accroissement de 1 200 F 1 300 F (graphiques 5 et 6). Lorsque les parents gagnaient 12 000 F
Graphique 4 - Niveaux de vie aprs sparation compar ce quil tait avant sparation
100% 80% 60% 40% 20% 0% 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Montant de pension alimentaire
parent non gardien
parent gardien
entre les deux parents en proportion de leurs ressources, il convient de fixer la pension alimentaire 1 290 F. Pour une famille de un enfant dans la mme situation, la pension alimentaire tait de 970 F (voir supra) : ainsi, bien que le cot total des enfants soit peu prs proportionnel au nombre denfants, la pension alimentaire, quant elle, nest pas proportionnelle au nombre denfants. Ceci sexplique par le fait quune fraction plus importante du cot des enfants est prise en charge par la collectivit dans les familles de deux enfants, que ce nest le cas dans les familles de un enfant (Steck, 1997 ; Lhommeau et Paupy, 2001).
Cas type A3 : pour une famille de trois enfants, dans la mme situation [Y 1 == Y 2 = 12 000 F], le montant de la pension alimentaire vaut 650 F seulement. Les familles de trois enfants sont beaucoup plus aides que les familles de deux enfants,
54
ENFANCE
chacun (cas type A1), laccroissement de la prise en charge tait de 400 F seulement. La raison de cet accroissement de la participation de la collectivit au cot de lenfant est rechercher du ct de limpt sur le revenu (les deux ex-conjoints deviennent non imposables) et du ct des aides au logement. On prend lexemple dune famille de un enfant (cas type E1). Avant la sparation, compte tenu de ses ressources et de ses charges de famille, le mnage nouvre pas droit aux aides au logement. Aprs la sparation, chacun des deux ex-conjoints y ouvre droit, le parent non gardien pour un montant modeste, environ 200 F par mois, le parent gardien pour un montant plus substantiel, 900 F 1 000 F par mois. Par consquent, le niveau de pension alimentaire qui galise, pour les deux exconjoints, les pertes de bien-tre par rapport la situation o ils seraient tous deux clibataires et sans enfant, stablit un niveau trs bas : 265 F par mois sil y a un enfant, 153 F par mois sil y a deux enfants. Ces niveaux de pension alimentaire sont aussi ceux qui aboutissent la mme perte de niveau de vie pour les deux ex-conjoints par rapport la situation antrieure la sparation, puisque les deux ex-conjoints gagnent par hypothse le mme salaire. A contrario, tout montant de pension alimentaire suprieur ce niveau se traduirait par une perte de niveau de vie plus importante pour le parent non gardien que pour le parent gardien. Ces montants de pension alimentaire sont infrieurs au montant de lASF : 494 F par mois et par enfant. Ainsi, le parent gardien se retrouve donc avec un niveau de vie infrieur celui qui serait le sien si aucune pension alimentaire ne lui tait verse. Le versement dune pension alimentaire faible est donc sous-optimal pour les deux parents la fois. Avec trois enfants, les mmes mcanismes jouent (23), mais avec un probl me supplmentaire. Mme avec un montant nul de pension alimentaire, le parent non
Graphique 5 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit
en francs
2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Graphique 6 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit (en % du cot total des enfants)
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
gardien supporte une fraction du cot des enfants plus importante que le parent gardien, et le niveau de vie aprs sparation du parent non gardien est infrieur celui du parent gardien (24). En effet, le niveau de vie du parent non gardien est grev par lhbergement occasionnel de ses trois enfants. Avec a = 1/3 le nombre dunits de consommations est pour lui de 1,4. Son niveau de vie stablit en consquence aux environs de 4 000 F. Malgr la modestie de ses ressources, le parent non gardien est imposable (1 168 F dimpt sur le revenu par an) et na pas droit aux aides au logement (25). Pour le parent gardien, on compte 2,2 units de consommation, puisquil y a trois enfants gs de moins de 14 ans et que g est suppos gal 4/3. Le parent gardien est non imposable et peroit chaque mois 1 914 F daide
55
au logement, 1 801 F dallocations familiales, 915 F de complment familial, 400 F dARS (400 = 3 x 1 600/12), et 1 484 F dASF. Mme si on ne tient pas compte de lASF, le parent gardien se retrouve avec un niveau de vie suprieur celui du parent non gardien.
Cas type I1-I2-I3 : le parent non gardien gagne 6 000 F et le parent gardien ne peroit ni salaire ni prestation compensatoire. Dans ce cas de figure, le niveau de vie de la famille avant la sparation est de 3 653 F avec un enfant, 3 603 F avec deux enfants et 4 073 F avec trois enfants (26). Aprs la sparation, le parent gardien entre dans le systme des minima sociaux : API pour une dure de dix-huit mois tout dabord, puis RMI, sauf fixer la pension alimentaire un niveau suprieur au montant dAPI ou de RMI auquel peut prtendre le parent gardien, auquel cas cest le parent non gardien qui se retrouverait au RMI. Quel que soit le niveau auquel est fix la pension alimentaire (i. e. mme si elle est nulle), le parent non gardien supporte toujours une fraction du cot des enfants disproportionne par rapport ses revenus aprs transferts et ceux de son ex-conjoint.
Sensibilit lhypothse dpargne Les montants de pension alimentaire sont indpendants de lhypothse retenue en matire dpargne lorsque les deux parents ont le mme revenu. En effet, si les parents ont le mme revenu mensuel net peru, ils ont aussi le mme niveau de vie aprs sparation, aprs prise en compte de la pension alimentaire, et donc aussi le mme taux dpargne. Lorsque les ex-conjoints nont pas le mme revenu mensuel net peru, on montre que les variations de montant de pension alimentaire, selon que lon tient ou non compte de lpargne, sont relativement limites (Jacquot, 2001). Par exemple, avec deux enfants, si le parent non gardien gagne 14 000 F et le parent gardien 10 000 F, lcart de pension alimentaire est de 121 F ; si le parent non gardien gagne 7 000 F et le parent non gardien 5 000 F, lcart nest que de 17 F. Sensibilit aux valeurs retenues pour a et g Le tableau 1 indique les montants de pension alimentaire lorsque a = 0 et/ou g = 1. Les hypothses sur a et g ont un impact trs marqu sur le montant de la pension alimentaire. Les montants de pension alimentaire les plus importants sont obtenus lorsque a = 0 et g = 4/3. Ce cas de figure, comme on la vu, pourrait correspondre une situation o, dune part, le parent non gardien nexerce pas du tout de droit de visite et, dautre part, le parent gardien ne peut compter sur le soutien au quotidien de sa parentle. A linverse, cest logiquement lorsque a = 1/3 et g = 1 que les montants de pension alimentaire sont les plus faibles (et mme frquemment nuls, le parent non gardien supportant dores et d j une fraction du co t des enfants sup rieure sa quote-part dans les ressources du couple). Quelles que soient les valeurs retenues pour a et g, on observe que :
le montant de la pension alimentaire nest
Avec un montant de pension alimentaire fix zro, le parent non gardien se retrouve cependant aprs la sparation avec un niveau de vie trs sensiblement suprieur celui quil connaissait lors de la vie commune. Tant quil peut bnficier de lAPI (i. e. pendant dix-huit mois), le parent gardien connat lui aussi un accroissement de son niveau de vie par rapport la situation avant sparation, sil ny a quun ou deux enfants charge. Lorsque le parent gardien a puis ses droits lAPI, il bascule au RMI. Par rapport la situation avant le divorce, il connat alors avec une pension alimentaire nulle une perte de niveau de vie limite (infrieure 100 F) sil y a un seul enfant, davantage marque sil y en a deux ou trois. Tant que le parent gardien est dans le systme des minima sociaux, tout franc supplmentaire de pension alimentaire dgrade le niveau de vie du parent non gardien sans amliorer celui du parent gardien et des enfants.
pas proportionnel au nombre denfants (pour deux enfants, la pension natteint
56
ENFANCE
pas deux fois le montant de la pension pour un enfant) ; le montant de la pension alimentaire nest pas proportionnel aux revenus : lorsque chacun des parents gagne 12 000 F, le montant de la pension alimentaire est suprieur deux fois le montant de pension alimentaire obtenu lorsque chacun des parents gagne 6 000 F.
sparation, en pourcentage, est plus forte lorsque chacun des deux parents gagne 12 000 F que lorsque chacun des parents gagne 6 000 F, limpt sur le revenu et les prestations jouant un rle crucial dans lexplication de ce rsultat. Lorsque les deux parents ont au dpart les mmes revenus et que le montant de pension alimentaire calcul est nul, le parent gardien se retrouve, aprs la sparation, avec un niveau de vie suprieur celui du parent non gardien. On rappelle que ces situations sont celles o mme avec un montant de pension nul, le parent non gardien couvre une fraction du cot des enfants plus importante que le parent gardien.
Les hypothses sur a et g ont galement un impact important sur les niveaux de vie des ex-conjoints aprs la sparation (tableau 2 p. 58). Cest tout naturellement lorsque a = 4/3 et/ou g = 1 que les pertes de niveau de vie conscutives la sparation, en pourcentage, sont les plus importantes. Quelles que soient les valeurs retenues pour a et g, on observe que :
revenu des parents donn, la perte de niveau de vie, en pourcentage, induite par la sparation varie relativement peu selon le nombre denfants charge ; pour un nombre donn denfants charge,
Calcul de la pension alimentaire sans prise en compte de limpt et des prestations

Ne pas prendre en compte dans le calcul de la pension alimentaire lexistence de limpt et des prestations, savoir continuer calculer la pension alimentaire sur la base des formules exposes en premire partie de cet article, produirait des distorsions dans les
la perte de niveau de vie induite par la
Tableau 1 - Niveau de vie aprs la sparation, en % du niveau de vie avant la sparation, selon les valeurs de a et g (calculs avec pargne) Niveau de vie aprs sparation/avant sparation Cas types A1 E1 I1 A2 E2 I2 A3 E3 I3 Nombre denfants 1 1 1 2 2 2 3 3 3 Age des enfants 10 ans 10 ans 10 ans 8-10 ans 8-10 ans 8-10 ans 8-10-12 ans 8-10-12 ans 8-10-12 ans Y
1
=1/ 3 = 0 =1/ 3 = 0 = 4 / 3 = 4 / 3 =1 =1
971 265 0 1 290 153 0 650 0 0 1 885 939 735 3 090 1 485 1 666 3 460 1 206 1 780 635 0 0 820 0 0 0 0 0 1 360 548 0 2 265 842 0 2 263 314 0
12 000 6 000 6 000 12 000 6 000 6 000 12 000 6 000 6 000
12 000 6 000 0 12 000 6 000 0 12 000 6 000 0
Source : CNAF, calcul de lauteur, 2001. NDLR : les sommes prsentes dans ce tableau sont exprimes en francs afin de conserver leurs arrondis ; elles servent avant tout dillustration la dmonstration de lauteur. Lecture du tableau : le cas type A1 correspond une famille de un enfant, g de 10 ans, dont chacun des parents gagne 12 000 francs par mois. Dans la situation o le parent non gardien nexerce pas de droit de visite (a = 0) et o la situation de monoparentalit accrot de 33 % le cot des enfants (g = 4 / 3), alors le montant de pension alimentaire fix en application de larticle 288 du Code civil stablit 1 885 francs par mois.
57
Tableau 2 - Niveau de vie aprs la sparation, en % du niveau de vie avant la sparation, selon les valeurs de a et g (calculs avec pargne). Niveau de vie aprs sparation/avant sparation, en % Cas types
A1 E1 I1
Nombre denfants
1 1 1
Age des enfants

10 ans 10 ans 10 ans
= 1/ 3 =0 = 1/ 3 = 4 / 3 = 4 / 3 =1
73,1 81,3 135,2 ; 96,1 76,9 85,7 146,1 ; 96,1 76,6 83,2 ; 90,8 139,0 ; 103,2
=0 =1
79,8 89,1 152,1 ; 103,2
12 000 6 000 6 000
12 000 6 000 0
A2 E2 I2
2 2 2
8-10 ans 8-10 ans 8-10 ans
12 000 6 000 6 000
12 000 6 000 0
72,0 78,2 123,3 ; 88,4
77,6 85,7 134,4 ; 88,4
77,9 81,1 ; 95,9 129,8 ; 99,0
83,0 91,7 154,2 ; 99,0
A3 E3 I3
3 3 3
8-10-12 ans 8-10-12 ans 8-10-12 ans
12 000 6 000 6 000
12 000 6 000 0
72,3 66,7 ; 88,3 99,2 ; 77,2
79,5 84,0 117,6 ; 77,3
80,4 ; 87,4 71,5 ; 101,3 106,4 ; 89,0
87,8 91,8 136,4 ; 89,0
Source : CNAF, calcul de lauteur, 2001. NDLR : les sommes prsentes dans ce tableau sont exprimes en francs afin de conserver leurs arrondis ; elles servent avant tout dillustration la dmonstration de lauteur. Lecture du tableau : dans chaque case, lorsquil y a deux chiffres, le premier chiffre correspond au parent non gardien et le second au parent gardien. Lorsquil ny a quun seul chiffre, ce chiffre concerne les deux parents.
niveaux de vie respectifs des deux parents. Pour se faire une ide de lampleur de ces distorsions, le plus simple, ici encore, est de raisonner partir de situations o les deux parents ont au dpart le mme revenu. En effet, on a vu que, dans ce cas, lapplication des rgles en vigueur doit se traduire par un niveau de vie identique pour les deux parents aprs la sparation. Le tableau 3 fournit les rsultats du calcul, lorsque a = 1/3 et g = 4/3, et que chacun des deux parents gagne chaque mois 20 000 F, 12 000 F, 9 000 F ou 6 000 F. Par commodit, les calculs ont t mens sans pargne (27). La lecture du tableau 3 fait apparatre des carts de niveau de vie au bnfice du parent gardien, de lordre de 500 F par mois sil y a un enfant, de lordre de 1 000 F (28) sil y a deux enfants, et de lordre de 2 000 F sil y a trois enfants. Les distorsions dans les niveaux de vie respectifs des deux poux peuvent donc atteindre des niveaux trs substantiels, surtout si la taille de la fratrie est leve. Ngliger limpt et les prestations, pour le calcul de la pension alimentaire, aboutirait
ainsi traiter de manire inquitable le parent non gardien, comparativement au parent gardien. En outre, exprim en pourcentage du niveau de vie du parent gardien, lcart de niveau de vie entre les deux parents est dautant plus important que les ressources sont faibles. Avec trois enfants, par exemple, le niveau de vie du parent gardien nest suprieur que de 22 % celui du parent non gardien si chacun dentre eux gagne 20 000 F par mois. Mais si les deux parents ne gagnent que 6 000 F, le niveau de vie du parent gardien est suprieur de prs de 50 % celui du parent non gardien : le montant de la pension alimentaire calcul en ngligeant limpt et les prestations slve 1 543 F ; le niveau de vie du parent gardien stablit 5 481 F (29), alors que le niveau de vie du parent non gardien nest que de 3 698 F, soit un niveau infrieur au seuil de pauvret.
En conclusion...
Les montants de pension alimentaire dtermins en application des rgles juridiques en vigueur sont donc dans beaucoup de situations relativement modestes, parfois
58
ENFANCE
infrieurs au montant de lASF, parfois mme nuls. Une question ouverte ce stade, faute de donnes statistiques, est de savoir dans quelle mesure les pratiques des divorants (en cas de divorces lamiable) ou celles des juges aux affaires familiales (dans les cas de divorces contentieux) scartent ou non des rgles en vigueur. Ainsi serait-il ncessaire dobserver sur un chantillon suffisamment important de divorants les ressources de lun et lautre des ex-conjoints, leurs droits prestations, les concours quils sont susceptibles de pouvoir mobiliser au quotidien auprs de leurs proches, ainsi que, bien entendu, la rpartition entre les ex-conjoints du temps de garde des enfants. Sans sous-estimer les difficults mthodologiques que prsenterait un tel projet (notamment parce quil y aurait deux personnes enquter, mais aussi parce quil serait ncessaire de constituer une base de sondage ad hoc), la faisabilit dune telle opration nous semble mriter dtre tudie (30). Les situations conduisant de faibles montants de pension alimentaire, en application des rgles juridiques en vigueur, sont
celles o le nombre denfants est lev, les revenus des parents sont relativement modestes, et le droit de visite est exerc par le parent non gardien de manire effective et significative. Si on considre que ces situations de faible solvabilit du parent non gardien reclent un risque de fragilisation du lien parental entre les enfants et le parent non gardien contre lequel il convient de lutter, cest donc en priorit sur les parents non gardiens ayant un nombre lev denfants et/ou ressources modestes et exerant un droit de visite significatif quil conviendrait de cibler une (ou plusieurs) nouvelle(s) prestation(s) lattention des parents non gardiens. L analyse est par ailleurs susceptible douvrir la voie un barme des pensions alimentaires. Il serait ncessaire de programmer en langage informatique un module de calcul de limpt sur le revenu et des prestations prises en compte, en fonction du montant de la pension alimentaire et des revenus des deux parents (31). Une fois la pension alimentaire dtermine, il serait possible de produire une fiche rcapitulative (avec le degr de dtail souhait), retraant le calcul de limpt sur le revenu,
Tableau 3 - Montant de la pension alimentaire et niveau de vie des parents aprs la sparation, selon que la pension est ou non calcule en tenant compte de limpt sur le revenu IR et des prestations familiales PF (a = 1/3, g = 4/3, calculs sans pargne). Montants mensuels en F
Revenu net
Nombre enfants mensuel de chaque parent
Montants de pension alimentaire

En tenant En faisant compte de comme sil lIR et des PF ny avait ni IR ni PF 1 450 971 632 265 2 480 1 290 648 153 2 710 645 0 0 2 400 1 440 1 080 720 4 000 2 400 1 800 1 200 5 143 3 086 2 314 1 543 Ecart
Niveaux de vie si la pension est calcule sans tenir compte de lIR et des PF
Parent non gardien Parent gardien Ecart Ecart en %
20 000 12 000 9 000 6 000 20 000 12 000 9 000 6 000 20 000 12 000 9 000 6 000
950 469 448 455 1 520 1 110 1 152 1 047 2 433 2 441 2 314 1 543
13 235 8 509 6 556 5 006 11 016 7 025 5 438 4 249 9 410 5 972 4 784 3 698
14 186 9 053 7 132 5 440 12 457 8 061 6 446 5 114 11 450 8 098 6 756 5 481
951 544 576 434 1 441 1 036 1 008 865 2 040 2 126 1 972 1 783
7,2 6,4 8,8 8,7 13,1 14,7 18,5 20,4 21,7 35,6 41,2 48,2
Source : CNAF, calcul de lauteur, 2001. NDLR : les sommes prsentes dans ce tableau sont exprimes en francs afin de conserver leurs arrondis ; elles servent avant tout dillustration la dmonstration de lauteur.
59
des droits prestation, et de la contribution de chacun des deux parents au cot des enfants. Chacun pourrait ainsi sassurer ex post que le montant de pension alimentaire dtermin est bien tel que chacun des deux parents contribue au cot des enfants proportion de ses ressources. Les calculs sont donc transparents et vrifiables. Cependant, un tel barme ne pourrait tre quindicatif, tous les facteurs influant sur le cot des enfants ne pouvant tre envisags a priori. Certaines familles doivent faire face des charges spcifiques : des enfants handicaps, par exemple, constituent une charge plus lourde, dont il est videmment ncessaire de tenir compte en pratique. Dans cette tude, on a par ailleurs volontairement laiss de ct des questions importantes comme celle de lvolution au cours du temps de la pension alimentaire (indexation et rvision) ou celle de la prise en compte ventuelle des ressources dun beau-parent pour la d termination du montant de la pension. La question de la fixation de la pension alimentaire se pose aussi en des termes sensiblement plus compliqus lorsque lun des divorants a des enfants issus dune union antrieure. Ces questions importantes mriteraient de faire lobjet de recherches spcifiques. De manire plus fondamentale, il conviendrait de sinterroger sur le contenu de la notion de cot de lenfant. Classiquement et cest aussi lapproche que lon a adopte dans cet article , les chelles dquivalence font rfrence aux dpenses causes par les
enfants. Mais des notions largies de cot de lenfant sont parfois voques. Par exemple, si on prenait aussi en compte le manque gagner pour le parent gardien contraint de rduire son activit professionnelle pour assurer la garde, la pension alimentaire quitable deviendrait plus leve. Le paramtre g peut toutefois tre altr de manire prendre en compte cet lment. Le cadre danalyse prsent se rvle donc cet gard accommodant (32). Au contraire, si on considre le bien-tre au sens large (les satisfactions affectives que procure lenfant au parent gardien), alors la dsutilit lie lenfant devient nulle (Lollivier, 1999) et la pension alimentaire est sans objet. En dautres termes, selon cette approche un peu provocante, la charge financire incomberait au parent qui a la satisfaction dobtenir la garde de lenfant. Bien entendu, une telle approche est peu opratoire en pratique, sauf faire trs peu de cas de la situation financire des familles monoparentales. Par ailleurs, le paiement rgulier dune pension alimentaire et le maintien dun lien parental entre les enfants et le parent non gardien vont de pair. Cette approche reclerait donc un risque accru de fragilisation de ce lien parental, alors que la consolidation du rle ducatif des parents non gardiens est une pr occupation aujourdhui largement partage par les responsables politiques et familiaux. Entre le risque de mettre la charge du parent non gardien une pension alimentaire trop lourde et le risque de lvincer de la vie de son enfant en le dispensant de contribuer son entretien, le chemin est donc troit
Notes
(1) Pour tre plus prcis, Jean-Michel Hourriez et Lucile Olier proposent de compter pour 0,5 les enfants gs de 14 ans et plus. On nglige pour linstant cette complication. (2) A fortiori, elle na pas pour objet de maintenir le niveau de vie des enfants et du parent gardien ce quil tait avant la sparation. On montrerait aisment que, pour maintenir le niveau de vie du parent gardien, il faudrait fixer le montant de la pension alimentaire un niveau tel que le niveau de vie du parent non gardien ne serait que la moiti du niveau de vie du parent gardien. (3) Ces hypothses dcoulent directement de lchelle dquivalence retenue, qui rsulte quant elle destimations conomtriques. (4) Cest--dire de la transformer en prestation compensatoire (5) En ge de bnficier de lobligation dentretien. (6) Voir, par exemple, Bnabent (1998), Everaert-Dumont (1998), Hauser (2000), Monger (2001). (7) Dans sa nouvelle rdaction, issue de la loi du 30 juin 2000 portant rforme de la prestation compensatoire. (8) Si la prestation compensatoire est verse sous forme de capital, ce sont videmment les revenus gnrs par ce capital qui ont vocation tre intgrs dans les ressources prises en compte pour le calcul de la pension alimentaire. Par ailleurs, que la prestation compensatoire soit dduite des ressources de celui qui la verse, pour les
60
ENFANCE
besoins du calcul de la pension alimentaire, ne veut pas dire que la prestation compensatoire simpute sur la pension alimentaire. Si, par exemple, aprs prestation compensatoire, les deux ex-conjoints ont des revenus identiques, la pension alimentaire doit tre calcule de telle sorte que chacun deux supporte la moiti du cot des enfants ; dans cette situation, un euro supplmentaire de prestation compensatoire (si elle est verse au parent gardien) ne rduit que de 50 centimes deuro la pension alimentaire verse par le parent non gardien. (9) Voir, par exemple, Herpin et Olier (1997). (10) Les premiers r sultats devraient tre disponibles fin 2002. (11) Une formulation alternative consisterait considrer que le surcot li la monoparentalit est fixe et ne dpend pas du nombre denfants. Il y a quelques annes, un groupe INSEE-CNAF avait propos dajouter 0,2 unit de consommation aux familles monoparentales, quel que soit le nombre denfants. Cest aussi cette approche que retient implicitement le barme du RMI. (12) Bien que la jurisprudence sur ce point soit relativement peu volumineuse, il semble que la Cour de cassation admette que les prestations per ues par l un ou l autre des deux parents doivent tre incluses dans les ressources prendre en compte pour la d termination de la pension alimentaire vers e pour lentretien des enfants (par exemple, pour des dcisions rcentes, pourvois n 97-15.133 propos de lallocation d ducation sp ciale, n 97-17.310 propos de diverses allocations , et m me propos de l allocation aux adultes handicap s dans l arr t relatif au pourvoi n 97-12.134). Pour l anecdote, la Cour de cassation retient, en revanche, une solution oppos e en matire de prestation compensatoire : les prestations familiales tant destin es b n ficier aux enfants, tandis que la prestation compensatoire a pour objet de corriger la disparit cr e par la rupture du mariage dans les conditions de vie respectives des poux, la Cour consid re fort logiquement que les prestations familiales sont trang res la prestation compensatoire et nont donc pas tre prises en compte dans les ressources du d biteur ou du cr ancier de la prestation compensatoire pour les besoins de la fixation du montant de celle-ci. (13) En notant e 1 le nombre d enfants g s de moins de 14 ans et le nombre d enfants de 14 ans et e 2 plus. (14) Soit 1/5 du temps environ. Il semble logique de retenir pour a une valeur suprieure 1/5, dans la mesure o le parent non gardien supporte toute l ann e certaines d penses li es l exercice du droit de visite, tel le suppl ment de d penses en logement n cessit par la pr sence occasionnelle de l enfant. Un article r cent (Henman et Mitchell, 2001) laisse penser que la valeur de a pourrait tre plus lev e et atteindrait 0,5 pour un droit de visite exerc un week-end sur deux et la moiti des vacances scolaires. (15) On rappelle que le taux d pargne moyen des m nages est de l ordre de 15 %. Christian Loisy (1999) a d ailleurs montr que le taux d pargne des m nages de cadres est plut t de l ordre de 20 %. (16) Se reporter Jacquot (2001) pour des rsultats plus complets et des cas types plus vari s (enfants g s de plus de 14 ans, in galit de revenus entre le p re et la m re, etc.). On tient la disposition du lecteur int ress le fichier de calcul du niveau de vie des parents avant et apr s la sparation, fichier (en format tableur) dans lequel est programm et pris en compte
le calcul de l imp t sur le revenu et des principales prestations. (17) On ne tient pas compte en particulier de la taxe dhabitation (TH), dont le calcul ncessite la connaissance des valeurs locatives fiscales, qui peuvent tre assez loign es des vraies valeurs locatives des logements occup s par les ex- poux avant et apr s la s paration. Or le montant de TH est plafonn en fonction du revenu : en ne consid rant pas la TH, lorsque le plafond est susceptible de jouer, on tend donc surestimer le montant de pension alimentaire d par le parent non gardien sil gagne plus que son ex-conjoint, et le sous-estimer dans le cas contraire. (18) Voir Dupeyroux (1998). (19) En sens inverse, cependant, il faut rappeler que le montant de la pension alimentaire verse pour lentretien des enfants est toujours rvisable, notamment en cas de modification de la situation financire significative du dbiteur ou du crancier de la pension alimentaire, ce qui militerait en faveur dune prise en compte de lAPI, quitte prvoir une clause de rvision. (20) On ne tient pas compte non plus, par exemple, des prestations en esp ces vers es par les CAF sur leur budget d action sociale. Apr s la s paration, seul le parent gardien est susceptible d y tre ligible. (21) Sauf si la pension alimentaire est nulle, auquel cas le parent gardien a droit l allocation de soutien familial (ASF). (22) Voir Bauer et Choquet (2000), ainsi que Buchet (2000). (23) La famille a droit au complment familial, avant comme apr s la s paration, compte tenu de ses ressources. (24) Pour que les deux ex- poux connaissent la m me perte de niveau de vie, en pourcentage, par rapport ce que serait ce niveau de vie s ils taient tous deux c libataires et sans enfant, il faudrait en quelque sorte que la pension alimentaire soit n gative, i. e. qu elle soit verse au parent non gardien par le parent gardien, mais le Code civil l interdit. (25) Un montant de pension alimentaire de 100 F le fait toutefois rentrer dans le syst me des aides au logement, et se traduit donc pour lui par un l ger gain de niveau de vie. (26) Le troisi me enfant ne co te rien la famille car il la fait b n ficier du compl ment familial et d un surcro t d aide au logement. (27) Lorsque les deux parents ont le mme revenu, le montant de pension alimentaire est de toute faon le mme, que lon tienne compte de lpargne ou quon nen tienne pas compte. (28) Soit 1 800 F 4 200 F par an. (29) Le parent gardien per oit en particulier 1 801 F d allocations familiales et 915 F de compl ment familial tous les mois, ainsi que 4 800 F d allocation de rentr e scolaire chaque ann e, soit l quivalent de 400 F par mois. (30) Ne serait-ce que parce que l indicateur conjoncturel de divorcialit , en hausse constante sur la derni re d cennie, s tablissait en 1998 (dernier chiffre connu) 38 %. (31) Le bar me construit par Roland Renard (1986 et 1999), en Belgique, est informatis . (32) En principe, cet l ment doit tre pris en compte dans le calcul de la prestation compensatoire et non dans celui de la pension alimentaire (article 272 du Code civil).
61
Rfrences bibliographiques
Bauer D. et Choquet L.H., La fixation de lobligation dentretien par le JAF et ses difficults pratiques, in Obligation alimentaire et solidarits familiales. Entre droit civil, protection sociale et ralits familiales (sous la dir. de Choquet L. et Sayn I.), L.G.D.J., 2000. Bnabent A., Droit civil de la famille, Paris, Litec, 1998 (9e dition). Bloch L. et Glaude M., Une approche du cot de lenfant, Economie et Statistique, 1983, n 155. Buchet D., Les solidarits familiales lpreuve des politiques sociales : les caisses dAllocations familiales, in Obligation alimentaire et solidarits familiales (sous la dir. de Choquet L.-H. et Sayn I.), Paris, LGDJ, 2000. Dupeyroux J.-J., Droit de la scurit sociale, Paris, Dalloz, 1998. Ekert-Jaffe O., Chiffrer une volution du cot de lenfant ? Changement de socit et mise en cause des concepts, Population, 1994, n 6. Everaert-Dumont D., Recueil Dalloz 1998, 32, Cahier Jurisprudence (cass., 2e Civ., 3 dcembre 1997), 1998. Glaude M. et Moutardier M., Une valuation du cot direct de lenfant de 1979 1989, Economie et Statistique, 1991, n 248. Hauser J., Revue trimestrielle de droit civil, 2000, janvier-mars, n 1. Henman P. et Mitchell K., Estimating the cost of contact for non-resident parents : a budget standards approach, Journal of Social Policy, 2001 juillet, vol. 30, part 3. Herpin N. et Olier L., Les familles monoparentales : aides mais fragilises, in France portrait social, Paris, Insee, 1997. Hourriez J.-M. et Olier L., Estimation dune chelle dquivalence, INSEE, document de travail n F9706, 1997. Jacquot A., Divorce, pension alimentaire, et niveau de vie des parents et des enfants : une tude partir de cas types , CNAF, Dossier dEtudes. Allocations familiales, 2001, n 19. Lechene V., Une revue de la littrature sur les chelles dquivalence, Economie et Prvision, 1993, n 110-111. Lhommeau B. et Paupy L., Les effets redistributifs de la politique familiale : un clairage laide de quelques cas types, DREES, Etudes et Rsultats, 2001, n 100. Loisy C., Taux dpargne par catgorie de mnage, Donnes sociales, Paris, INSEE, 1999. Lollivier S., Cot de lenfant et htrognit individuelle : lapport des donnes de panel, Annales dconomie et de statistique, avril-juin 1999, n 54. Monger F., La prise en compte de lAES pour la fixation dune pension alimentaire verse par un parent, Revue de droit sanitaire et social, janvier-mars 2001, n 37. Rebourg M., Les prolongements de lobligation alimentaire : obligation dentretien et obligation naturelle, in Obligation alimentaire et solidarits familiales. Entre droit civil, protection sociale et ralits familiales (sous la dir. de Choquet L. et Sayn I.), L.G.D.J., 2000. Renard R., Divorce, cot de lenfant, pension alimentaire et fiscalit, Journal des Tribunaux, Bruxelles, ministre de la Communaut franaise, 1986. Renard R., La mthode Renard de calcul des contributions alimentaires : rvision et extension, Actes du colloque organis par lunit de droit familial de lULB le 19 novembre 1999, Bruxelles, Editions Kluwer, 1999. Steck P., Droit et famille, Paris, Economica, 1997. Vidalies A., Rapport relatif la prestation compensatoire en matire de divorce, Paris, Assemble nationale, 2000, n 2114.
62

Divorce, Pension Alimentaire Et Niveau de Vie Des Parents Et Des Enfants. Une Étude À Partir de Cas-Types

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Divorce, Pension Alimentaire Et Niveau de Vie Des Parents Et Des Enfants. Une Étude À Partir de Cas-Types

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ENFANCE

Divorce, pension alimentaire et niveau de vie des parents et des enfants

Extraits des articles du Code civil cits dans larticle

Le cot des enfants vaut :

f (2, e) f (2,0) (Y1 + Y2 ) = 0,3.e (Y1 + Y2 ) 1,5 + 0,3.e f (2, e)

Un calcul simple confirme en effet que :

Aprs calculs, on obtient :

[ f (1, e ) f (1,0 )].Y1 .Y2 P= Y1 + f (1, e ).Y2

0,3.e.Y1 .Y2 = Y1 + (1 + 0,3.e ).Y2

(Y1 + Y2 ).P = Y1.c(Y2 + P)

(Y1 + Y2 ).P = Y1 .c(Y2 + P ) donne :

P.dY2 + (Y1 + Y2 ).dP = Y1 .c(Y2 + P )( . dY2 + dP).

P est donc du signe de cY P 1 Y2

P Y2 + P tant forcment infrieur ou gal 1, pour que Y2 Y1 + Y 2

soit ngatif (sur lensemble

c (Y ) , i.e que la fonction c Y

Y1 .c (Y 2 + P ) , aprs quelques calculs, on obtient : Y1 + Y 2

est donc dautant plus faible :

soit ngatif, il est ncessaire que c soit concave ;

2. Lorsque cette premire condition est remplie,

P nest ngatif que pour de faibles valeurs de Y1, ces valeurs Y2

f (a, e ) = 1 + 0,5.(a 1) + 0,5.e

Enrichir les hypothses

Impact du systme de redistribution sur le montant de la pension alimentaire

.0,3.e.Y1 .Y2 Y1 + (1 + .0,3.e ).Y2

UC f = 1,5 + 0,3e1 + 0,5e 2 (13).

Df Y1 + Y2 (2, e1 + e2 , Y1 + Y2 ) Ef = UCf 1,5 + 0,3e1 + 0,5e2 D1 Y P (1,0, Y1 P ) E 1 = 1 UC 1 1 + (0,3e1 + 0,5e 2 )

D2 Y2 + P (1, e1 + e2 , Y2 + P) E2 = UC2 1+ (0,3e1 + 0,5e2 )

Le cot des enfants

0,3e1 + 0,5e2 .[Y1 + Y2 (2, e1 + e2 , Y1 + Y2 ) Ef ] 1,5 + 0,3e1 + 0,5e2

Ce cot est pris en charge par la collectivit hauteur de : 2,0,.Y + Y 2, e + e , Y + Y

Le solde est la charge des parents ;

Aprs la sparation, le cot des enfants vaut :

+ (1,0,Y2 + P) (1, e1 + e2 ,Y2 + P).

Graphique 1 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit

Montant de pension alimentaire avant sparation aprs sparation

Montant de pension alimentaire

Graphique 3 - Niveaux de vie

Montant de pension alimentaire

parent non gardien

Graphique 5 - Prise en charge du cot des enfants par la collectivit

Montant de pension alimentaire avant sparation aprs sparation

Montant de pension alimentaire avant sparation aprs sparation

pas proportionnel au nombre denfants (pour deux enfants, la pension natteint

Calcul de la pension alimentaire sans prise en compte de limpt et des prestations

la perte de niveau de vie induite par la

12 000 6 000 6 000 12 000 6 000 6 000 12 000 6 000 6 000

12 000 6 000 0 12 000 6 000 0 12 000 6 000 0

Age des enfants

12 000 6 000 6 000

8-10 ans 8-10 ans 8-10 ans

12 000 6 000 6 000

72,0 78,2 123,3 ; 88,4

77,6 85,7 134,4 ; 88,4

77,9 81,1 ; 95,9 129,8 ; 99,0

83,0 91,7 154,2 ; 99,0

8-10-12 ans 8-10-12 ans 8-10-12 ans

12 000 6 000 6 000

72,3 66,7 ; 88,3 99,2 ; 77,2

79,5 84,0 117,6 ; 77,3

80,4 ; 87,4 71,5 ; 101,3 106,4 ; 89,0

87,8 91,8 136,4 ; 89,0

Montants de pension alimentaire