Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico

La tensin entre explicacin y comprensin

El problema de la explicacin en las ciencias sociales Gastn Beraldi

Introduccin En Argumentos y teoras. Aproximacin a la espistemologa de Carlos Asti Vera y Cristina Ambrosini, encontramos que:
[] el criterio que distingue entre ciencias naturales y sociales es menos firme que el que diferencia a las ciencias formales y a las fcticas, ya que, a menudo no hay acuerdo acerca de dnde ubicar la lnea divisoria [entre un tipo de ciencia y otro], lo que tambin afecta a las consideraciones sobre los mtodos a emplear. (2009. 189)

Esta cuestin de la metodologa de las ciencias fcticas comienza a presentarse como problemtica hacia mediados y fines del siglo XIX y principios del XX con las consideraciones realizadas por Johann Gustav Droysen (historiador alemn, 1808-1884) y, fundamentalmente, por Wilhelm Dilthey (filsofo alemn, 1833-1911). Hasta ese entonces se entenda que el mtodo de justificacin, modelo en las ciencias fcticas, era el correspondiente a las ciencias naturales (el inductivista y, posteriormente ya en el siglo XX, el hipottico-deductivo), y en ese sentido, las ciencias sociales se subsuman bajo dicho modelo. Esta concepcin, en lneas generales, se la ha conocido bajo la denominacin de monismo metodolgico1. La problemtica de la distincin (pluralismo metodolgico2) o no (monismo metodolgico) entre los mtodos de la ciencias fcticas trae aparejada la cuestin de si estas ciencias (tanto naturales como sociales) explican causalmente- o describen para comprender-. Y aqu nuevamente nos encontramos con estas dos posiciones epistemolgicas: monismo y pluralismo. Al inicio del captulo 6 de Asti Vera y Ambrosini (2009. 214), se indica que en las ciencias fcticas hay una diferencia entre explicar y describir, dando cuenta de que la primera responde a la pregunta del porqu y la segunda a la pregunta del cmo. As, si nos preguntramos cul sera el objetivo de la ciencia: explicar o describir?, la posicin mayoritaria dentro de la comunidad cientfica se inclinara por la

Se entiende por monismo metodolgico a la corriente epistemolgica que sostiene que existe un nico mtodo aplicable a las ciencias tanto naturales como sociales, afirmando de esta manera el monopolio del mtodo hipottico-deductivo, o del dialctico. En este sentido, toda posicin monista es reduccionista, ya sea que reduzca la cuestin del mtodo al hipottico-deductivo, o ya sea que la reduzca al dialctico. En este sentido, a ambos tipos de ciencias fcticas, o bien se aplica el mtodo hipottico-deductivo, o bien se aplica el dialctico, reduciendo ulteriormente toda otra posibilidad. (Asti Vera y Ambrosini, 2009.189) 2 Se entiende por pluralismo metodolgico a aquella corriente epistemolgica que sostiene que para cada tipo de ciencias fcticas, es decir, para las naturales y para las sociales, existe un mtodo propio de justificacin de hiptesis o teoras para cada una de ellas; en el primer caso, podr ser el inductivista o el hipottico-deductivo; en el segundo, ser el intencional, el gentico, etc. (Ibdem)

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

afirmacin que la ciencia debe explicar y no describir, incluso frente a las diferencias existentes entre ciencias naturales y ciencias sociales o humanas o del espritu. Por otra parte, el campo del conocimiento social estuvo dominado por el empirismo lgico hasta la aparicin de un conjunto de teoras epistemolgicas que en los ltimos treinta aos cambiaron el panorama rechazando la idea de que pudiera haber observaciones tericamente neutrales. Este distanciamiento con el criterio de neutralidad en el campo de la ciencia natural permiti que emergieran con renovada vitalidad tradiciones ya existentes como la fenomenologa y la hermenutica; esta ltima tal como la desarrollaron Hans-Georg Gadamer (filsofo alemn, 1900-2002) y Paul Ricoeur (filsofo francs, 1913-2005) siguiendo y recreando a Dilthey. Y por otra parte, adquiri cierta relevancia la teora crtica representada por Jngen Habermas (filsofo alemn, n.1929). Lo ms importante de la situacin de la epistemolga de los ltimos aos es la consideracin de la ciencia como una actividad interpretativa y, entonces, los problemas de significado y comunicacin adquieren relevancia en la epistemologa.

1.

El problema de la explicacin en las ciencias fcticas

Particularmente respecto del problema de la explicacin en las ciencias sociales, Carl Hempel (filsofo, epistemlogo y lgico germano-estadounidense, 1905-1997) en La explicacin en la ciencia y en la historia (1981), sostiene que los dos tipos bsicos de explicacin cientfica, el modelo nomolgico-deductivo y el modelo estadsticoinductivo, sirven de soporte al modelo de explicacin caractersticamente histrico. Y defiende que la explicacin histrica aspira, adems, a demostrar que los hechos no ocurren por azar, sino que poda esperarse su ocurrencia en vista de ciertos antecedentes o condiciones simultneas (von Wright, 1979. 44) y si no podemos formular leyes generales en las explicaciones histricas, eso se debe a la excesiva complejidad de tales leyes y a la insuficiente imprecisin con que las conocemos. De esta manera, las explicaciones histricas constituyen esbozos de explicacin (von Wright, 1979. 45). Algo similar sostiene Karl Popper (socilogo y espistemlogo austro-britnico, 1902-1994), representante tambin del modelo de cobertura legal (nomolgicodeductivo), quien afirma que la razn de que las leyes no sean formuladas en las explicaciones histricas, es que ellas son demasiado triviales para merecer una mencin explcita, y que las damos implcitamente por supuestas (von Wright, 1979. 45). Sin embargo, la cuestin acerca de si la ciencia, y particularmente las ciencias sociales, deben explicar o describir no est zanjada. Respecto de esta cuestin, Georg Henrick von Wright (filsofo finlands, 19162003), en su obra Explicacin y Comprensin (1979), emprende el tratamiento de la explicacin en la historia y en las ciencias sociales, y analiza las diferencias en los mtodos explicativos entre las ciencias humanas y las ciencias naturales. Desde el punto de vista metodolgico, se suelen sealar dos actitudes con relacin al problema del mtodo, lo que se llama monismo metodolgico (hay un solo modelo tanto para las ciencias naturales como para las sociales), y lo que se denomina, sensu contrario, pluralismo metodolgico. En este sentido, en la base de la discusin entre explicacin y comprensin (descripcin) est la cuestin de dnde reside el origen de la controversia. Hempel indica que los factores que han estimulado la investigacin cientfica son fundamentalmente dos: [] Una es el deseo persistente del hombre por mejorar su
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

posicin estratgica en el mundo por medio de mtodos confiables para la prediccin y, cuando sea posible, el control de los acontecimientos. [] Pero adems, una segunda motivacin es la insaciable curiosidad intelectual del hombre[] (Hempel, 1981).

1.1.

Origen de la controversia

Recordemos que la dicotoma existente entre explicacin y comprensin hunde sus races en la historia de las ideas y se relaciona con el problema de si la construccin terica es intrnsecamente un mismo gnero de empresa tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales, humanas o del espritu. Von Wright sostiene que el problema parte de dos tradiciones cientficas en la historia de las ideas. Una es la aristotlica y la otra la galileana que se remonta a Platn. La primera se vincula a los esfuerzos del hombre por comprender las cosas teleolgicamente, es decir, comprender las cosas como tendientes a un fin, a un objetivo; y la segunda por explicarlas causalmente (von Wright, 1979. 18). Y considera que cuando el filsofo se cuestiona el tipo de conocimiento, se encuentra con estas dos tradiciones que difieren en el planteamiento de las condiciones a satisfacer por una explicacin cientfica. En el mismo sentido, en la historia de la ideas, y particularmente de las ciencias, nos encontramos frente a dos corrientes epistemolgicas fuertes, la positivista y la antipositivista. Y segn von Wright, la positivista, cuyos representantes principales son Auguste Comte (socilogo francs, 1798-1857) y John Stuart Mill (filsofo y economista ingls, 1806-1873), queda vinculada a la tradicin galileana a travs de su monismo metodolgico, y por otro lado, la antipositivista, cuyas figuras ms significativas son Dilthey y Max Weber (filsofo, economista y socilogo alemn, 1864-1920), entre varios otros, representa una tendencia mucho ms diversificada y heterognea que el Positivismo, rechazando el monismo metodolgico y rehusndose a establecer como patrn metodolgico a las ciencias naturales exactas como ideal regulador nico y supremo de la comprensin racional de la realidad. Von Wright para caracterizar a esta ltima corriente utiliza el nombre de hermenutica cuestin que trataremos en detalle en los prximos pargrafos- y la vincula con la tradicin aristotlica (von Wright, 1979. 23-24).

1.2.

El problema del mtodo y el reduccionismo

Antes de incursionar en las concepciones de la corriente comprensivista y en su enfoque hermenutico, hay que tener en cuenta que, por un lado, desde el Positivismo, se sostiene la unidad de mtodo tendiendo a subsumir el mtodo de las ciencias sociales al de las naturales; establecindose como ideal metodolgico las ciencias fsico-matemticas; ponindose nfasis en la explicacin y prediccin; dando cuenta de que la explicacin es causal; y rechazando a las explicaciones finalistas o teleolgicas como acientficas. Y mientras, por otro lado, el antipositivismo, la otra posicin, tiende a sostener un contraste entre, por una parte, las ciencias que al modo de la fsica, la qumica o la fisiologa, aspiran a generalizaciones sobre fenmenos reproducibles, y por otro parte, las ciencias que, como la historia, buscan comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos, impugnando el enfoque positivista de la explicacin.
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

Las ciencias sociales o humanas, no pueden, sostiene Dilthey, pretender la comprensin de la vida a travs de categoras externas a ella como lo pretende el Positivismo-, sino a travs de categoras intrnsecas, derivadas de ella misma, por tal motivo, no deben explicar, sino comprender y no lo pueden hacer mediante los mtodos de las ciencias naturales sino mediante los suyos propios. Es decir, para explicar (entre comillas porque Dilthey utiliza comprender) la vida, para comprender las estructuras del sentido de la vida, no podemos usar categoras, conceptos de las ciencias naturales como leyes lgicas o razonamientos deductivos o inductivos, porque todo esto son construcciones formales realizadas por el hombre, y no son la vida, es decir, no pertenecen a la categora de la vida esas categoras cientficas, ya que, son slo objetivaciones que realiza el hombre para explicarla, pero no son categoras propias de ella. Las categoras propias de la vida tienen que ver con lo que Dilthey llama vivencias y que son, a grandes rasgos, lo que nos ocurre, y lo que nos ocurre histricamente. Son los acontecimientos de la vida, el querer, el sentir y el representar. Y por eso, para Dilthey, la comprensin en las ciencias del espritu se da porque la vida se exterioriza en textos, que dan cuenta de las vivencias del que lo escribi y, entonces, nos permiten comprender, adems del texto, a su autor.

2.

La comprensin en las ciencias sociales

La corriente antipositivista, por su parte y de diversas maneras, sostiene que el objetivo de las ciencias naturales es explicar, y el de la historia y las ciencias sociales, es comprender los fenmenos que ocurren en su mbito; y es el mismo Droysen el que introdujo tal dicotoma metodolgica y acu los nombres de explicacin y comprensin. Estas ideas metodolgicas fueron luego desarrolladas con mayor profundidad y sistematizadas por Dilthey quien rechaza la tendencia de fundar un conocimiento humano siguiendo los procedimientos de las ciencias naturales. Es el mismo Dilthey quien para designar todo el dominio de aplicacin del mtodo de comprensin se sirvi del trmino ciencias del espritu (Geisteswissenschaften) que conocemos tambin por ciencias humanas o ciencias sociales, y en el habla inglesa por Moral Science (von Wright, 1979. 24). El uso cotidiano del lenguaje no hace una distincin aguda entre los trminos explicar y comprender, y as se podra decir que, cualquier tipo de explicacin proporciona una comprensin de las cosas. Pero comprensin cuenta adems con una connotacin psicolgica de la que carece el trmino explicacin. Se considera que la comprensin, como mtodo caracterstico de las ciencias del espritu, es segn Simmel (filsofo y socilogo alemn, 1858-1918) una forma de empata o recreacin en la mente del estudioso de la atmsfera espiritual, pensamientos, sentimientos y motivos, de sus objetos de estudio (von Wright, 1979. 24). Sin embargo, no es esta la nica caracterstica que distingue a la comprensin de la explicacin. Von Wright sostiene que la comprensin se encuentra ligada adems con la intencionalidad de una manera en que la explicacin no lo est. Se comprenden los objetivos y propsitos de un agente, el significado de un signo o de un smbolo, el sentido de una institucin social, de un rito religioso. Esta dimensin intencional, sostiene el mismo von Wright, ha llegado a jugar un papel relevante en la discusin metodolgica ms reciente a travs de la hermenutica (von Wright, 1979. 24-28). El gran objetivo de Dilthey consisti en desarrollar una metodologa apropiada para el entendimiento (Verstehen) de las obras humanas, que eluda el reduccionismo
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

y mecanicismo de las ciencias naturales, ya que la vida debe ser entendida a partir de la propia experiencia de vida. En tal sentido es central para Dilthey esta distincin entre ciencias naturales y ciencias del espritu. Las primeras descansan en el concepto de fuerza propuesto por la fsica y en las matemticas; las ciencias humanas, en cambio, se apoyan en el concepto de sentido y en la historia. Y as, el concepto clave de las ciencias del espritu es el de entendimiento o comprensin (Verstehen). Si en sociologa (ciencia social), Comte era el principal representante del positivismo, Weber se inclinaba hacia el lado opuesto y de una manera ms slida que Comte. Uno de los elementos que aparecen en la concepcin weberiana del mtodo cientfico es el de comprensin (Verstehen). Esta comprensin no significaba una identificacin completa con el sujeto investigado, sino que, para comprender, por ejemplo las obras de Shakespeare, yo no necesito ser Shakespeare, pero s tengo que poder de alguna manera concebir qu puede estar pensando Shakespeare en una determinada situacin. As, comprender es la capacidad que tiene cualquier ser humano de entender a otro ser humano en una situacin, aunque l no haya vivido exactamente esa situacin. Es, aunque no en el ms completo sentido, lo que comnmente conocemos por, ponerse en el lugar del otro para comprender una actitud, una accin, etc. El sentido propio de la comprensin (o entendimiento) siempre se halla en un contexto de horizonte que se extiende hacia el pasado y el futuro. La historicidad y la temporalidad son dimensiones inherentes e inevitables de toda comprensin. Por ejemplo, si quisiramos comprender a Scrates y su pensamiento, lo que deberamos hacer es tender un puente con el pasado y con el presente, es decir, no podramos comprenderlo plenamente si slo lo analizramos desde la actualidad, pero tampoco lo podramos comprender plenamente si slo lo analizramos en su contexto, con lo cual, hay que tender un puente entre pasado y presente, un puente que nos permita abrir las posibilidades del pensamiento de Scrates. De esta manera, el todo recibe su sentido de las partes y las partes slo pueden comprenderse en relacin con el todo, conformando como dira Gadamer, un crculo hermenutico. Como sucede con una obra literaria, no podemos comprenderla leyendo slo un captulo (una parte), pero tampoco podemos comprenderla completa si cada captulo no le da un sentido unificador a la obra. El sentido es histrico, dinmico, y contextual, es siempre parte de una determinada situacin. La interpretacin siempre remite a la situacin en la cual se halla el intrprete, pero esto no significa que el sentido sea subjetivo y nos lleve al relativismo; el sentido es una percepcin de una relacin real dentro de un nexo anterior a la separacin sujetoobjeto en el pensamiento (Echeverra, 1993. 203-205). La tradicin antipositivista procura sustituir las nociones cientficas de explicacin, prediccin y control por las interpretativas de comprensin, significado y accin. Por su parte, Von Wright sostiene que la metodologa de las ciencias humanas comenz gradualmente a atraer la atencin de los filsofos analticos3 (positivistas y
3

Tradicionalmente se denominan como filsofos analticos a aquellos cuya actividad principal consiste en argumentar a favor o en contra de distintas posiciones filosficas, incluso pensando a la argumentacin como la principal actividad de los filsofos. Este tipo de actitud filosfica estaba encarnada en los filsofos sociales como Dewey-, los matemticos o los cientficos naturales como Carnal y Reichenbach. Segn Rorty, actualmente el panorama ha cambiado, y esta actitud la detentan los abogados, y lo que definira entonces a la filosofa analtica hoy, sera un estilo, una aptitud filosfica consistente en ser capaz de discernir, en cualquier argumento, lagunas lgicas y de producir un buen 5

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

neopositivistas vinculados por la pretensin de excluir por completo a la metafsica de las ciencias), y que la filosofa analtica de la ciencia se vio inmersa en el campo de batalla de la metodologa positivista y antipositivista (von Wright, 1979. 29). Es as que hasta aproximadamente los aos 60 rein una coincidencia general en cuanto a que el modelo explicativo causal suministraba el marco de referencia idneo para el estudio de los fenmenos sociales, pero luego, y hasta cerca de 1980, la alternativa interpretativa, el modelo de la comprensin, comenz a ganar adeptos en los pases de habla inglesa. Los trabajos de varios filsofos de raigambre analtica, positivista y neopositivista, reflejan el creciente inters, en el seno de la filosofa analtica, por el concepto de accin que est vinculado con la intencionalidad. Tal es as que, William Dray (canadiense, filsofo de la historia, n.1921), en Leyes y Explicacin en Historia, expresa que las explicaciones de la historia son cientficas y racionales, a diferencia de lo que sostena Hempel, aunque no son ciencia de leyes generales. Dray sostiene que la historia explica y lo hace en el sentido de mostrar que una accin fue el proceder adecuado teniendo en cuenta los antecedentes. As aborda la pregunta de cmo fue posible? y no la pregunta de por qu? Von Wright indicar, entonces, que este giro del porqu al cmo lo sita cerca de la tradicin hermenutica (von Wright, 1979. 45-52). De esta manera, en virtud del inters de algunos epistemlogos positivistas por la explicacin en las ciencias sociales, von Wright trata de tender un puente entre explicacin y comprensin demostrando que, tanto como sostenan Hempel, por un lado, o Dilthey, por el otro, no son incompatibles, sino complementarias. Influenciado por las consideraciones filosficas del segundo Ludwig Wittgenstein (filsofo y lingista austro-britnico, 1889-1951) y la filosofa neowittgensteniana, y la hermenutica, von Wright postula que la filosofa analtica es afn a la hermenutica a partir de los conceptos de significado, intencionalidad, interpretacin y comprensin, y por compartir, adems, la preocupacin por la metodologa y la filosofa de la ciencia. Sostiene en este sentido que la comprensin en el lenguaje de la filosofa hermenutica debera diferenciarse de la empata, afirmando que se trata de una categora antes semntica que psicolgica (von Wright, 1979. 53). As von Wright indica que las explicaciones causales son tpicamente cuasiteleolgicas: explicaciones susceptibles de formulacin en trminos teleolgicos pero cuya validez depende de la efectividad de conexiones nmicas (leyes). Las explicaciones de este gnero suelen responder a las preguntas sobre cmo es? o cmo llega a ser posible algo? Y estas explicaciones tienen un lugar predominante en las ciencias humanas, permitiendo comprender lo que algo es o cul es la razn de que algo ocurra (von Wright, 1979.108-109). Sealando de este modo que los acontecimientos que resultan de acciones bsicas tienen lugar cuando los investimos de intencionalidad.

argumento en favor de cualquier posicin. Frente a esta corriente filosfica encontramos a los llamados filsofos continentales, como Heidegger, Nietzsche, Derrida, Foucault, Gadamer, etc., cuyo objetivo, sostiene Rorty, consiste en la bsqueda de una reconstruccin histrica exhaustiva, de una redescripcin del pasado adecuada para distintos fines y, en este sentido, Rorty los llama, crticos de la cultura. (Comesaa, 1998. 114-115)
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

2.1.

El modelo comprensivista de von Wright

De acuerdo con las diversas posiciones epistemolgias y metodolgicas que antes tratamos, podemos decir que la nocin de causalidad vale con ms facilidad para el mbito de los fenmenos naturales que en el de los humanos. Sin embargo, von Wright sostiene que si rastreamos el concepto de causalidad, veremos que se origina en nuestro conocimiento inmediato, ntimo, de la accin humana. Es decir, este concepto proviene de una proyeccin de nuestras propias acciones sobre el mundo natural. Nosotros, cultural o histricamente, experimentamos la accin, y la nocin de causa surge por una especie de proyeccin de nuestras propias acciones al mundo natural. As, si nosotros no acturamos, no tendramos el concepto de causa. De esta manera, en lugar de pensar que yo soy la causa por la cual, supongamos, x muri por mi accin o mi accin fue la causa de la muerte de x; la causalidad en la naturaleza deriva del saber que yo puedo matar a una persona. O sea, invierte el orden con respecto a la idea que previamente uno poda tener. Todos los comentarios de von Wright estn dirigidos al problema de mostrar que la conducta humana es algo completamente distinto de los hechos que nos encontramos en el mundo natural, y hasta formula hiptesis de cmo en el mbito humano puede haber procesos causales de tipo retroactivo, en los que el efecto es anterior a la causa. Por ejemplo, se piensa que un cierto proceso cerebral tiene que ser de alguna manera anterior a un movimiento muscular, porque se supone que el cerebro ordena al brazo, por ejemplo, a extenderse, pero von Wright piensa que es al revs. Es el levantar el brazo, el extenderlo, lo que produce el fenmeno cerebral, pero lo produce antes. Es decir, no es que la causa de que apret el dedo haya sido el fenmeno cerebral, sino que el fenmeno cerebral se produce porque voy a apretar el dedo, o a extender el brazo. Y sostiene que el brazo se extiende, o el dedo se aprieta porque yo decid hacerlo. Yo lo que decido es extender el brazo, es una decisin que tomo, decido extender el brazo y lo extiendo. Con lo cual, en el momento que decid hacerlo, y lo hago efectivamente, ese hecho, para von Wright, es primario causalmente, no temporalmente, y no lo es temporalmente porque l reconoce que no hubiera extendido el brazo si no hubiese producido un cierto estado cerebral antes. As, causalmente, primero est la decisin, segundo, el proceso cerebral y tercero, la accin. Pero temporalmente, primero est el proceso cerebral y segundo la accin. Esta cuestin se emparenta directamente con el tema de la intencionalidad y la responsabilidad. Un ser humano directamente levanta el brazo, aprieta el botn, etc., y al hacer esto, l es responsable de su accin, y slo podr ser responsable si la decisin la toma l. Y esto es lo que le lleva a decir que el fenmeno A (proceso cerebral) se da antes que B (apretar el dedo), pero B (apretar el dedo) es la causa de A (proceso cerebral). Un concepto fundamental en von Wright es el concepto de accin. La caracterizacin de este concepto consiste en la produccin de cambios que no hubieran tenido lugar de no haber mediado nuestra intervencin. Por ejemplo, en el caso de un crimen, acusamos a una persona de haberlo cometido porque no habra tenido lugar la muerte de la otra persona de no haber mediado la accin de quien, supongamos, accion el gatillo. Pero una accin es tanto la accin propiamente dicha como la omisin, que es una accin negativa. As, la explicacin en el caso de las acciones humanas es completamente distinta de la explicacin de los fenmenos de tipo natural, porque en el caso de las
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

acciones no voy a buscar leyes, y, en el caso de los fenmenos naturales, no puedo adjudicarles ni intencin, ni decisin, ni responsabilidad. Von Wright sostiene entonces que lo ms adecuado para comprender las acciones humanas, no es el esquema de Hempel (leyes), sino el de Aristteles (interpretacin), que es el esquema que se conoce como silogismo prctico, esquema sobre las explicaciones intencionales que ya se ha visto en la bibliografa4. De esta manera, es posible afirmar que, en el modelo de explicacin comprensivista de von Wright decir que el concepto de causalidad supone el de libertad es correcto en el sentido de que nicamente a travs de la idea de hacer cosas se llega a comprender las ideas de causa y efecto (von Wright, 1979. 106).

2.2.

El modelo pragmtico de van Fraassen

Ya se haba anticipado que los modelos de explicacin en ciencias sociales se vinculaban fundamentalmente con el concepto de comprensin de origen hermenutico, y habamos indicado que en la comprensin eran inescindibles nociones tales como intencionalidad y contexto, como tambin las de temporalidad, significado e interpretacin. Precedentemente se ha tratado la cuestin del modelo de comprensin vinculado a la intencionalidad, lo que se denomin el modelo comprensivista de von Wright. Se iniciar ahora el recorrido al modelo pragmtico de Bas van Fraassen (filsofo holands, n.1941), vinculado fundamentalmente con el contexto, y aunque este epistemlogo no se vincule directamente con el comprensivismo, podemos observar ciertas semejanzas con esa posicin metodolgica. Van Fraassen considera los problemas epistemolgicos ms all, no exclusivamente desde el punto de vista del anlisis de las relaciones lgicas y relaciones conceptuales (dimensin sintctica y semntica), sino tomando en cuenta lo que se denomina la dimensin pragmtica. Recordemos que la dimensin pragmtica toma en cuenta los usuarios o las circunstancias en las cuales se usan las expresiones. Con Dilthey decamos que el sentido era contextual, y la interpretacin se remite siempre a la situacin en la cual se halla el intrprete. La circularidad del entendimiento (crculo hermenutico) tiene otra importante consecuencia, no existe realmente un punto de partida verdadero para el entendimiento. Ello significa que no es posible concebir un entendimiento carente de presupuestos. Todo acto de entendimiento, de comprensin, tiene lugar al interior de un determinado contexto u horizonte. Ello es igualmente vlido para las explicaciones cientficas. Estas siempre requieren de un marco de referencia. As, comprendemos slo por referencia a nuestra experiencia. Van Fraassen piensa que es intil hacer una caracterizacin de las explicaciones que no tenga en cuenta las situaciones en las cuales las explicaciones se producen, es decir, su contexto. As, si yo pregunto por qu (algo que Hempel dira que genera una explicacin) Adn comi la manzana?, por lo pronto, el tipo de respuesta que voy a admitir como adecuada tiene que ver con determinado contexto. As, una explicacin que podra ser perfectamente vlida para un contexto, podra estar fuera de lugar en otro. Lo que sostiene van Fraassen es que una pregunta, en primer lugar, siempre se refiere a un tpico, y el tpico ser el explanandum. Y as, la propia suposicin de que el explanandum es verdadero depende de una cuestin contextual.
4

Asti Vera, C. y Ambrosini, C. (2009. 218-220). 8

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

Por otro lado, van Fraassen sostiene que puede haber respuestas distintas a la misma pregunta de por qu? e incluso puede haber respuestas completamente distintas, pero todas vlidas, cada una en relacin con un contexto. Por ejemplo, en un accidente automovilstico muri Juan X. Se hace una investigacin judicial y se solicita la opinin de distintos expertos para comprender cmo o por qu muri Juan X. Las respuestas variarn dependiendo de quien las responda, as el mdico podr responder por un paro cardaco, el mecnico porque los frenos no estaban en buenas condiciones y fallaron, y un urbanista responder porque los rboles tapaban el semforo. Todas estas respuestas son legtimas segn van Fraassen, pero eso no quiere decir que cualquier respuesta en cualquier contexto sea legtima. Con lo cual, esto significa slo que puede haber explicaciones vlidas alternativas. Van Fraassen indica que puedo explicar un hecho A a partir de un hecho B, o puedo hacer al revs, explicar B a partir de A. Y en esto parece contradecir lo que sostena Hempel respecto a que la explicacin era unidireccional, es decir, que se va de las leyes a las consecuencias y no al revs. Pero, en este caso, si uno acepta un determinado contexto, es perfectamente legtima una explicacin y no lo es la otra. Una de las consecuencias que extrae van Fraassen es que es completamente equivocado pensar que las explicaciones constituyen uno de los objetivos esenciales de las ciencias, ya que una explicacin no puede ser juzgada como correcta o no sobre la base de las caractersticas que Hempel haba tomado en cuenta, relativizando de esta manera el concepto de explicacin.

A modo de conclusin Finalmente podemos decir que el punto crtico se encuentra entonces en los conceptos de mtodo y objetividad propios de la ciencia moderna. Actualmente, desde la epistemologa comprensivista podemos destacar los aportes de: a) Alfred Schtz (socilogo y filsofo austraco, 1899-1959), para quien la comprensin es la reconstruccin de las perspectivas que los individuos tienen de la sociedad. La accin social es entendida como una vivencia guiada por un plan o proyecto. La interpretacin surge entonces de los motivos del actor (Schtz, 1932), pero el lmite es la imposibilidad de generalizar y predecir. b) Hans-Georg Gadamer aplica el mtodo al anlisis de textos histricos, y sostiene la naturaleza histrica de la comprensin misma. Sostiene que hay una tensin entre la objetividad del texto y la subjetividad del intrprete, y la forma de resolver esta tensin es mediante la fusin de horizontes5, es decir, lograr un acuerdo de ajuste de nuestros prejuicios (Gadamer, 1981). Segn Gadamer, la etimologa del trmino hermenutica significa explicacin, y se trata de explicar unos enunciados analizndolos mediante otros enunciados. Es, pues, el arte o la teora de la interpretacin (Gadamer, 1998). Para el filsofo alemn, [] la hermenutica no constituye un mtodo determinado que pudiera caracterizar por ejemplo a un grupo de disciplinas cientficas frente a las ciencias naturales. La hermenutica se refiere ms bien a todo el mbito de comunicacin infrahumana[] (Gadamer, 1998. 85). c) Jrgen Habermas, por su parte, destaca la capacidad de persuasin como estrategia para la dominacin a partir de la comprensin de las significaciones dadas en
5

Comprese con el mismo concepto y el ejemplo ya citado en este Documento. 9

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

la accin comunicativa. La comprensin es entendida como experiencia comunicativa que implica una actitud reflexiva y la posibilidad no slo de intercambios de mensajes, sino tambin para cambiar y formar actitudes. As, la hermenutica se vincula con la retrica, con la argumentacin de tipo informal. En el mismo sentido, Gadamer sostiene que el gran legado de la retrica sigue influyendo en puntos decisivos en relacin con la nueva labor de interpretacin de los textos (Gadamer, 1998. 272). De manera que retrica y hermenutica son profundamente afines, y particularmente, por ejemplo, las clases de retrica de Melanchthon6 (telogo alemn, 1497-1560) ejercieron una influencia determinante en la configuracin del sistema escolar (Gadamer, 1998. 271272). d) Paul Ricoeur, en Del texto a la accin (1969), tambin problematizar el intento de resolver la apora central de la hermenutica, es decir, la alternativa entre explicacin y comprensin, apora que a su juicio es infundada. l buscar la complemetariedad de las dos actitudes, dado que, la objetivacin del discurso en la obra y el carcter estructural de la composicin, a lo cual se agregar el distanciamiento mediante la escritura, lo obliga a poner en tela de juicio la oposicin recibida de Dilthey entre comprender y explicar. Ahora bien, sera ciertamente ilusorio, sostiene von Wright, creer que la verdad reside inequvocamente en una de estas dos posiciones opuestas (explicacionistacomprensivista), sino que existe una confrontacin de base, y sta se funda en la eleccin de conceptos primitivos bsicos para la argumentacin en conjunto. Podra calificarse esta eleccin de existencial consistiendo en la opcin por un punto de vista no susceptible de ulterior fundamento (von Wright, 1979. 57). Sin embargo, se puede considerar desde Dilthey, que las ciencias del espritu y, por ende, el mtodo de comprensin, son epistemolgicamente anteriores a las de la naturaleza, a las que, por lo dems abarcan, pues toda ciencia natural es tambin un producto histrico. Pero como ya hemos dicho anteriormente, la cuestin an no est zanjada, y la misma sigue en pie precisamente por ser un problema filosfico.

Phillip Melanchthon, nacido como Phillip Schwartzerd, fue un reformista germano, colaborador de Martn Lutero, y principal jefe del luteranismo tras la muerte de su fundador. Fue uno de los lderes de la Reforma Luterana, aunque su intencin era lograr un entendimiento entre protestantes y catlicos. Su obra y lecciones han tenido una gran influencia en la educacin, tal es as, que se convirti en el autor ms ledo de su tiempo, y algunas de sus obras fueron textos de estudio en las escuelas hasta 1800.
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

10

Documento de Ctedra Introduccin al Pensamiento Cientfico UBA XXI

Bibliografa Asti Vera, C. y Ambrosini, C. (2009). Argumentos y teoras. Aproximacin a la Epistemologa. Buenos Aires: Educando. Braithwaite, R. B. (1965). La explicacin cientfica. Madrid: Tecnos. Comesaa, J. M. (1998). Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Buenos Aires: Eudeba. Dilthey, W. F. (2003). La esencia de la filosofa. Buenos Aires: Losada. Dray, W. (1957) Ley y Explicacin en Historia. Londres: Oxford University Press. Echeverra, R. (1993). El Bho de Minerva. Santiago de Chile: Dolen Ediciones. Fernndez, C. (1967). Dilthey. Buenos Aires: Centro Editor de Amrica Latina. Gadamer, H. G. (1981). Hermenutica como filosofa prctica. En La razn en la poca de la ciencia. Madrid: Alfa. Gadamer, H. G. (1998). El giro hermenutico. Madrid: Ctedra. Gadamer, H. G. (1992-3). Verdad y Mtodo I y II. Salamanca: Sgueme. Giddens, A. y Turner, J. (1995). La teora social hoy. Buenos Aires: Alianza. Hempel, C. G. (1981). La explicacin en la ciencia y en la historia. En Teora de la historia. Mxico: Terra Nova. Hempel, C. G. (1983). Filosofa de la ciencia natural. Madrid: Alianza. Ricoeur, P. (2003). Del texto a la accin. Ensayos de hermenutica II. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica. Schtz, A. (1973). El problema de la realidad social. Buenos Aires: Amorrortu. Von Wrigth, G. H. (1979). Explicacin y Comprensin. Madrid: Alianza. Windelband, W. (1943). Historia general de la filosofa. Mxico: Ateneo.

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

11