Vous êtes sur la page 1sur 6

Wittgenstein et Bourdieu : Contributions une critique de la vision scolastique

Nous prdiquons de la chose ce qui se trouve dans sa mthode de reprsentation. Impressionns par la possibilit dune comparaison, nous croyons percevoir un tat de chose de la plus grande gnralit.1 Seule une critique [] pourrait donner son plein accomplissement lintention de librer la pense philosophique des prsupposs qui sont inscrits dans la position et dans les dispositions de ceux qui sont en tat de sadonner lactivit de pense dsigne sous le nom de philosophie. En effet, sil faut rappeler que le philosophe, qui se pense volontiers comme atopos, sans lieu, inclassable, est, comme tout le monde, compris dans lespace quil prtend comprendre, ce nest pas pour le plaisir de labaisser.2 Pierre Bourdieu ne se voulait pas philosophe seulement sociologue ou anthropologue, cest--dire scientifique. Il en est toutefois venu la fin de son uvre exposer les principes thoriques, et donc pistmologiques, sinon philosophiques, qui guidaient son travail. Dans un ouvrage tardif, Mditations pascaliennes, il revendique un hritage pascalien plus que marxien, et semble ne citer Wittgenstein quen passant. Pourtant ce dernier intervient de faon constante sur des points fondamentaux depuis le dbut de luvre.3 Nombre de commentateurs ne sy sont dailleurs pas tromps qui ont dj analys le rapport de certains pans de luvre de P. Bourdieu avec la philosophie de Wittgenstein 4. Mais laffinit la plus grande de Bourdieu avec Wittgenstein ne rside peut-tre pas tant dans des points thoriques particuliers mme sil existe bien des convergences frappantes, des adaptations la thorie sociologique de rflexions philosophiques que dans une posture thorique, voire pistmologique, que Pierre Bourdieu retiendrait de la philosophie du second Wittgenstein. Du moins est-ce lhypothse de lecture que nous essayerons de dfendre ici, qui nignore pas les modifications profondes que peut faire subir le travail empirique de Bourdieu une posture thorique quil a pu emprunter Wittgenstein, ni mme les ventuelles avances thoriques que cela a pu lui permettre daccomplir. On ne prtendra donc pas que Bourdieu est fidle la pense wittgensteinienne ou quil tablit une sociologie wittgensteinienne (chose qui pourrait bien tre une contradiction dans les termes). Il sagira simplement de voir ici dans quelle mesure une certaine position pistmologique qui guide sa pratique de scientifique hrite de la philosophie wittgensteinienne. Lhypothse qui sera faite ici voudra que ce qui dtermine la posture scientifique de luvre de P. Bourdieu et que ce quil retient comme principe pistmologique partir de la philosophie dveloppe par le second Wittgenstein, cest une dfiance absolue lgard de la thorie pure, ou, comme Bourdieu dit en reprenant lexpression J.L. Austin, une critique de la vision scolastique. Cette rupture avec une vision intellectualiste marque sa dmarche et presque tous ses points thoriques, aussi bien son attention porte la pratique et la thorisation quil en fait, que la dnonciation des illusions de la raison pistmocentre, ou la thorie de lhabitus. On pourrait rsumer ce principe unificateur, qui vaut aussi bien pour Bourdieu que pour Wittgenstein, comme Erklrung de lErklrung : une critique de lactivit critique par excellence quest la philosophie, ou la thorie pure, qui ne sinterroge pas, ou pas assez lucidement, sur ses propres aveuglements. I_ Critique des illusions de la pense pure. Pierre Bourdieu, reprenant le principe sociologique durkheimien, entend dtruire les illusions que le monde social engendre, alors que Wittgenstein entend dtruire celles quune faon particulire de considrer le langage, ou dautres concepts, engendre. Mais ils se mfient tout les deux dune thorie pure qui voudrait se dfaire de ces illusions en ne faisant jamais quen reconstruire dautres en raison de cette puret mme ; car cest ce point de vue (pur, dtach) qui conduit nier un aspect essentiel de la ralit : son aspect foncirement
. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 3rd Ed. : Blackwell, Oxford, 2001, 104. . P. Bourdieu, Mditations pascaliennes, Editions du Seuil, Paris, 1997, p. 39-40. 3 . Voir par exemple Esquisse dune thorie de la pratique, , ou Le sens pratique, Editions de Minuit, Paris, 1980, mais aussi le dernier livre thorique de P. Bourdieu : Science de la science et rflexivit, Editions Raisons dagir, Paris, 2001, retranscription de ses derniers cours au Collge de France dans laquelle Wittgenstein intervient plus que significativement. Dans de multiples textes, Bourdieu revendique sa dette vis--vis de Wittgenstein. 4 . Citons les plus importants : J. Bouveresse in Rgles, dispositions et habitus , Critique, Editions de Minuit, Paris, n 579-580, Aot-Septembre 1995, pp. 573-594, R. Shusterman in Bourdieu et la philosophie angl-amricaine , Critique, op. cit., pp. 595-609, C. Taylor in Suivre une rgle , Critique, op. cit., pp. 554-572. Voir aussi Ivan Snook, Language, Truth and Power : Bourdieus Ministerium , in R. Harker, C. Mahar, C. Wilkes (Eds.), An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu, MacMillan Press, London, 1990, pp. 160-179, et R. Shusterman (Ed.), Bourdieu, A Critical Reader, Blackwell, Oxford, 1999.
1 2

pratique. Pour eux, en effet, tout est insr dans une pratique et le langage, par exemple, fait partie dune forme de vie, ou est une activit5. Ce que nous disons reoit son sens du reste de nos actions. 6 On a l les prmisses dune considration anti-intellectualiste de la pratique. Le monde, et notamment le monde social, nest pas le rgne de la connaissance pure mais de laction (parce quy rgne lurgence et lintrt) et le fait de le considrer hors de cette urgence conduit sillusionner sur ce qui lanime. Pierre Bourdieu crditait Wittgenstein (entre autres) de cette vigilance particulire quil reprend : [] un doute radical fond sur une critique de la raison scolastique pourrait surtout avoir pour effet de montrer que les erreurs de la philosophie, dont les philosophes du langage ordinaire, ces allis irremplaables, veulent nous dlivrer, ont souvent pour racine commune la skhol et la disposition scolastique. Cest le cas, il me semble [] lorsque Wittgenstein dnonce lillusion selon laquelle comprendre un mot et en apprendre le sens est un processus mental impliquant la contemplation dune ide ou la vise dun contenu [] ou qu[il ] rappelle qunoncer des jugements nest quune des manires possibles dutiliser le langage et que I am in pain nest pas ncessairement une assertion, mais peut tre aussi une manifestation de douleur [] : ils se rfrent tous des tendances de la pense qui appartiennent au jeu de langage scolastique et qui, ce titre, risque docculter la logique de la pratique. 7 Sil y a bien une erreur scolastique que Wittgenstein a explicite, cest lerreur consistant interprter le langage comme un ensemble de propositions dtaches de la pratique dans laquelle il est utilis et donc oblitrer en quelque sorte son aspect dactivit. Alors que toute la tradition philosophique considre que le langage na de sens que parce quil reprsente, et donc parce quil a un rapport la vrit, Wittgenstein nous montre que le langage est avant tout action et, de plus, une action qui nest pas uniment dtermine. Cest ce que lon comprend quand il insiste la fois sur le langage comme pratique, comme servant faire des choses, et quand il insiste sur les diffrentes formes de vie dans lesquelles les jeux de langage prennent sens en se dterminant. Ce quil montre vraiment, cest lincapacit dans laquelle se trouve la philosophie du langage reprsentationnaliste (la thorie qui considre que le langage exprime avant tout, ou sert avant tout exprimer, des propositions vraies ou fausses) expliquer vritablement la signification linguistique et tout ce quon fait effectivement avec le langage. (Cette vision tend plutt recrer des mythes.) Mais cet chec ne rsulte pas tant dune erreur logique que du point de vue adopt pour considrer le langage. Ce dernier consiste considrer le langage de faon pure, dtach de la pratique dans laquelle il est utilis, et absolutiser les caractristiques quon en aperoit alors quil est ainsi neutralis . Ce faisant, on ne considre pas le langage dans sa ralit daction ou de pratique, mais simplement le modle quon en construit : comme dit Wittgenstein, on projette alors dans lobjet sa mthode de reprsentation, qui nest jamais quune absolutisation partiale et partielle en ce quelle isole un aspect du langage : laspect propositionnel, lui-mme driv de la mthode dobservation quelle dfinit comme caractristique essentielle. Cest le type mme dillusion qui rsulte de ce quAustin appela lillusion scolastique : on isole un cas particulier de son contexte particulier pour mieux labsolutiser et dfinir les caractristiques ainsi dcouvertes comme essence de la chose en gnral. On peut considrer que toute la position pistmologique de P. Bourdieu consiste viter cette considration partiale des choses considration qui, selon lui et selon Wittgenstein et Austin, marque proprement la philosophie pour mieux apprhender le phnomne, social en loccurrence, en son entier. Cela consiste notamment se dfier de lintellectualisme qui refuse de considrer les pratiques (sociales) comme des pratiques pour ne les voir souvent que comme les rsultats de processus cognitifs. La thorie du choix rationnel, par exemple, fait la mme erreur que la philosophie traditionnelle concernant le langage en considrant quun agent ne fait quelque chose quen fonction dune connaissance pralable qui lui permet de maximiser les gains des efforts quil consentira faire. Dans ce cadre, laction est le rsultat dun calcul et uniquement dun calcul, mme si son objectivit est restreinte. Ou encore : laction est le produit dune connaissance. Cette thorie intellectualise le rapport du sujet au monde en le transformant en calcul. La critique de lconomisme par P. Bourdieu ressemble alors sy mprendre la critique de la philosophie du langage par Wittgenstein en ce quelle est fonde sur le mme type de considrations, quon peut qualifier dpistmologiques : cest lerreur qui consiste mettre un savant dans la machine [] en prtant aux agents la raison raisonnante du savant raisonnant propos de leurs pratiques (et non la raison pratique du savant agissant dans la vie quotidienne). 8 Considrer quun sujet agit en calculant, en effet, cest oublier la multiplicit des raisons qui peuvent pousser un sujet agir ; cest oublier les multiples pratiques dans lesquelles cette action particulire est effectue et au sein desquelles seulement elle prend un sens particulier de la mme faon que la philosophie oublie trop souvent la multiplicit des objectifs qui dterminent le langage. Pierre Bourdieu ne va ainsi pas nier que dans certains contextes, relativement lengagement dans certaines pratiques, il y a bien des cas daction rationnelle (dans une transaction financire, par exemple), mais il va refuser den faire la matrice de toute action et va bien plutt montrer comment cette action sappuie elle-mme sur dautres pratiques (ni calculatrices, ni
. Cf. P. Bourdieu, Language and Symbolic Power, Polity Press, Cambridge, 1991. . L. Wittgenstein, On Certainty ; trad. fr. de J. Fauve, De la certitude, Gallimard, 1976, 229 ; comparer avec P. Bourdieu, Mditations pascalienne, op. cit., p. 43. 7 . Mditations pascaliennes, op. cit., p. 42-43. 8 . Mditations pascaliennes, op. cit., p. 75.
5 6

reprsentationnelles) et sur une histoire particulire, et quelle est situe dans un cadre spcifique (un champ) qui lui confre une valeur, ou un sens. On peut donc considrer quune action rationnelle (parallle ici dune proposition de connaissance) nest quune pratique particulire qui sinsre dans tout un rseau de pratiques. La multiplicit des pratiques est ici fondamentale et doit empcher une rduction unitaire. Lconomisme ne fait ainsi que reproduire une erreur typique en philosophie : labsolutisation dun concept (laction rationnelle) qui na de sens, ou de valeur, que dans un usage particulier de la vie ordinaire, ou qui est dtermin par ce contexte. Bien sr, il y a de laction rationnelle, tout comme il arrive bien quon demande laide du maon dapporter des dalles quand il entend le mot dalle 9 ; tout comme il arrive que le chat est sur le paillasson nest vraie que si le chat est sur le paillasson, et que cette phrase exprime par-l une proposition. Mais cela na toujours lieu que dans certaines circonstances spcifiques qui dterminent vritablement ce qui tait fait ou ce qui tait dit et qui permettent parfois de produire une action rationnelle. Et une approche des pratiques sociales ne peut se permettre doublier cette multiplicit foncire des pratiques. Mais par-l, de mme que Wittgenstein considre quil ny a pas de fondement absolu ce que nous faisons et que nous ne faisons ce que nous faisons et disons ce que nous disons que parce que nous avons appris faire et dire cela dans les circonstances o nous le disons ou faisons10, Pierre Bourdieu sinterdit de chercher tout fondement absolu qui rendrait seul compte de la pratique sociale. Il suffit de citer Wittgenstein, dans les Remarques sur les fondements des mathmatiques, quand il dit propos de larithmtique : enseignez-la nous et alors vous laurez fonde , pour comprendre lhistoricit des pratiques et que ce qui les fonde, cest le fait quelles soient apprises. Cest exactement ce qui se passe pour lensemble des pratiques sociales selon Bourdieu et il ny a pas besoin de leur chercher une raison plus profonde que le fait quon les pratique dans une socit particulire dote dune histoire particulire11. De mme que, pour Wittgenstein, nous utilisons le langage comme nous lutilisons parce que nous lavons appris, pour Bourdieu, ce que nous faisons est le produit dune histoire incorpore (ce quil appellera habitus) qui na dautre raison que cette histoire confronte au contexte de laction. Il ny a pas chercher de premier principe ( anthropologique ), que ce soit la maximisation rationnelle du gain ou la satisfaction personnelle : ces deux principes sont eux-mmes le rsultat dune histoire particulire et dautres histoires peuvent ou pourraient avoir donn lieu dautres principes (par exemple la charit ou le sacrifice de soi) ; ils ne sont donc pas plus fondamentaux et seule une thorie sociale sobligeant prendre en compte lhistoricit des pratiques peut rendre compte des principes multiples qui guident les agents. Pierre Bourdieu dira pour rsumer : Il mest apparu ainsi que, dans la mesure o elle engage un mode de pense qui suppose la mise en suspens de la ncessit pratique et met en uvre des instruments de pense construits contre la logique de la pratique, comme la thorie des jeux, la thorie des probabilits, etc., la vision scolastique sexpose dtruire purement et simplement son objet ou engendrer de purs artefacts lorsquelle sapplique sans rflexion critique des pratiques qui sont le produit dune autre vision. 12 En fait, lorsquon rencontre lintellectualisme dans lexplication philosophique, voire ethnologique (comme chez Frazer selon Wittgenstein), lorsquelle explique notamment que les comportements sont dtermins par des reprsentations (ventuellement fausses, selon cette explication), il faut bien voir que cet intellectualisme lui-mme nest quun mythe construit sur des pratiques mal comprises car partiellement prises en compte: Nous faisons attention la sorte dexpressions que nous utilisons propos de ces choses ; nous ne les comprenons cependant pas, mais les interprtons mal. Lorsque nous philosophons, nous sommes comme des sauvages, des primitifs, qui entendons les expressions des hommes civiliss, en donnons une mauvaise interprtation, et puis tirons les conclusions les plus tranges leur propos. 13 Ds lors, pour considrer les pratiques en tant que pratiques (particulires), il faudra apprhender les choses dune faon diffrente que ne le fait la logique scolastique et recourir une posture pistmologique diffrente, attentive la pratique relle, cest--dire proprement engage, des agents. II_ Explication gntiste et contextualiste de la pratique : lanti-essentialisme des rgles selon Bourdieu et Wittgenstein. Il sopre chez Bourdieu une vritable dsubstantification , ainsi quune dnaturalisation, du monde social qui drive des considrations pistmologiques prcdentes. Cet anti-essentialisme se manifeste dans la thorie bourdivine de lhabitus insr dans un champ, qui reprend en partie la conception wittgensteinienne du suivi des rgles. Citons Bourdieu : (...) le rel est relationnel : ce qui existe dans le monde social, ce sont des relations []. En termes analytiques, un champ peut tre dfini comme un rseau, ou une configuration de relations objectives entre des positions. Ces positions sont dfinies objectivement dans leur existence et dans les
. Philosophical Investigations, op. cit., 2 7. . Pour cette interprtation de luvre de L. Wittgenstein, voir C. Travis, The Uses of Sense Sense : Wittgensteins Philosophy of Language, Oxford University Press, Clarendon Press , Oxford, 1989. 11 . Voir aussi L. Wittgenstein, Remarques sur Le rameau dor de Frazer, dition et trad. fr. de J. Lacoste, suivi de Lanimal crmoniel de J. Bouveresse, Editions Lge dHomme, Lausanne, 1982, p. 117. 12 . P. Bourdieu, Raisons pratiques, Editions du Seuil, Paris, 1994, p. 225. 13 . Philosophical Investigations, op. cit., 194.
9 10

dterminations quelles imposent leurs occupants, agents ou institutions, par leur situation (situs) actuelle et potentielle. 14 Et il ajoute : [...] il faut poser que les agents sociaux sont dots dhabitus, inscrit dans les corps par les expriences passes : ces systmes de schmes de perception, dapprciation et daction permettent doprer des actes de connaissance pratique, fonds sur le reprage et la reconnaissance des stimuli conditionnels et conventionnels auxquels ils sont disposs ragir, et dengendrer, sans position explicite de fins ni calcul rationnel des moyens, des stratgies adaptes (...), mais dans les limites des contraintes structurales [( du champ)] dont ils sont le produit et qui les dfinissent. 15 Il sagit dabord l dviter de rifier la ncessit qui se trouve au niveau social, tout comme Wittgenstein dsubstantialisait la ncessit des mathmatiques ou la ncessit des rgles. Il ny a pas de principe transcendant qui gouverne la pratique, et les rgles, qui restent souples, nacquirent de duret que dans la pratique de leur utilisation, qui elle-mme rsulte dune histoire. En fait, on peut considrer que Bourdieu reprend lexplication wittgensteinienne de la ralit et de la force des mathmatiques en ltendant lensemble des ralits culturelles qui sont trop souvent essentialises et transcendantalises : nous ne confrons une force aux mathmatiques que parce que nous avons appris les faire ainsi. Cest une explication historiciste qui est aussi une explication en terme de dispositions. Bourdieu partage lantifondationnalisme de Wittgenstein selon lequel on naccde pas aux ralits mathmatiques parce quelles ont une essence particulire, mais parce quon agit ainsi avec elles . La nature du calcul, nous en avons fait la connaissance en apprenant calculer. 16. Wittgenstein considre que cest le cas pour le langage, les mathmatiques et les uvres dart ; ce serait le cas de toutes les ralits symboliques selon Bourdieu : elles nexisteraient quen raison de ce que lon a appris faire delles au sein dun champ ; ou plutt, elles ne seraient que le rsultat dactions sociales, rsultant elles-mmes dune histoire incorpore et dun contexte dans laquelle elles se dploient. La ralit et la ncessit mathmatiques, mais aussi linguistique, rsultent ainsi de rgles que lon suit parce que lon a appris les suivre, selon Wittgenstein. Pour Bourdieu, le jeu social nest pas autrement configur : il est lui aussi le rsultat de rgles incorpores qui orientent les actions des agents en fonction dun contexte. Or pour Wittgenstein, si un comportement, linguistique notamment, est gouvern par des rgles, cellesci ne sont pas explicites au sens des rgles dun jeu. Cest seulement la description philosophique qui peut les rendre explicite, mais toujours en les confinant au rle dobjet de comparaison : on ne suit pas une rgle, ou rarement, pour dcider quoi dire ou quoi faire ; on fait. En philosophie, nous comparons souvent lusage des mots avec des jeux et des calculs qui ont des rgles dtermines, mais nous ne pouvons pas dire que quelquun qui utilise le langage doit jouer un tel jeu. [Il est ainsi faux de penser que] quiconque nonce une phrase et la signifie ou la comprend opre un calcul selon des rgles prcises. 17 Car non seulement ne pensons-nous pas aux rgles de son usage des rgles dfinitionnelles, etc. lorsque nous utilisons le langage, mais quand on nous demande de donner ces rgles, nous sommes, dans la plupart des cas, incapables de le faire [] non pas parce que nous ne connaissons pas leur vritable dfinition, mais parce quils nont pas de vritable dfinition. Supposer quil doit y en avoir serait comme supposer que ds lors que des enfants jouent avec un ballon, ils jouent un jeu selon des rgles strictes. 18 Autrement dit, il ne faut pas absolutiser ce quune description de la pratique rvle il ne faut pas essentialiser les descriptions des rgles dont lanalyse dcouvre quelles gouvernent les pratiques (ce que fait la vision scolastique, rifiant, sinon difiant, par-l la ncessit engendre par ces rgles). En ralit, ce sont plutt des rgles implicites qui sont apprises, dans et par la pratique du langage. Ces rgles vont rguler lusage du langage et dterminer, en partie, quand utiliser tels mots dans telles situations. Mais en mme temps, elles seront floues, mouvantes, variables et sous-dtermineront leur application. En fonction du contexte, elles sappliqueront diffremment. Voulant sattacher la pratique concrte, Wittgenstein labore le suivi de la rgle comme ntant pas vraiment conscient et comme rsultant dun apprentissage et dune histoire. Cet apprentissage de la rgle chez Wittgenstein forme pour Bourdieu des habitus. Ce concept permet Bourdieu de comprendre la pratique, ou le suivi dune rgle, de manire non-intellectualiste, ni causaliste ce dernier reproche pouvant tre, partir dune perspective wittgensteinienne, adress lanthropologie structurale : cette dernire hypostasie ou rifie les rgles qui expliquent les comportements de lagent et ce faisant elle les sur-dtermine, cest--dire quelle considre que les rgles causent les comportements de lagent qui na dautre choix que de les suivre. (Cest lerreur inverse du subjectivisme absolu qui considre que lagent dcide absolument ce quil fait en toute connaissance de cause et qui tire dune connaissance ou de reprsentations le principe dune action.)19 Or dans la pratique, les
Mditations pascaliennes, op. cit., p. 72. . Mditations pascaliennes, idem, p. 72-78. 16 . De la certitude, op. cit., 45. 17 . Philosophical Investigations, op. cit., 81. 18 . L. Wittgenstein, The Blue and Brown Books, Basil Blackwell, Oxford, 1958 ; trad. fr. de M. Goldberg & J. Sackur, avec une prface de C. Imbert, Le cahier bleu et le cahier brun, Editions Gallimard, coll. Bibliothque de philosophie , Paris, 1996, p. 25. 19 . Dun point de vue wittgensteinien, on critique cette position en montrant quon peut toujours dterminer de multiples faons une reprsentation non-situe. Voir C. Travis, The Uses of Sense, op. cit..
14 15

agents ne suivent aucune rgle explicitement, et on ne peut pas savoir comment ils agiront avant quils aient agi, car cest le contexte qui va venir dterminer la rgle quils appliquent alors. Autrement dit, rien ne force a priori lagent agir comme il agit, sinon sa propre propension, historiquement dtermine, agir ainsi dans ce contexte. Cest toujours une mythologie den appeler la rgle qui sapplique delle-mme (hors dune pratique) comme il est mythologique den appeler des mots qui signifient deux-mmes (en dehors de leurs usages.) A la place dune explication soit causale, soit intellectualiste qui toutes deux refltent la vision scolastique, soit en hypostasiant des rgles reconstruites par la pratique scientifique, soit en internalisant abusivement dans un sujet faussement universel une rflexion gouverne par la rgle qui nest le fait que dindividus dots dune histoire particulire situs dans des champs particuliers et notamment du champ scientifique , Bourdieu va rechercher une explication qui rende compte de la souplesse du suivi des rgles tel que la thmatis Wittgenstein. Il le fait au moyen du concept dhabitus. Concept dispositionnel, rpondant aux rquisits pistmologiques dgags, lhabitus rend compte de lhistoire incorpore (faite corps et non pas forcment reprsentations mentales) dun individu et de son faonnage par cette histoire, et il ne se dploie qu loccasion de contextes qui tout la fois lui donnent loccasion de se dployer et dterminent ce dploiement de faon particulire : histoire passe incorpore confronte un prsent particulier qui la ractive selon des rquisits particuliers, elle donne lieu des actions qui sont la fois le produit de lhistoire de lindividu et du contexte auquel il est confront. On a souvent tendance ignorer le rle que le contexte joue dans lactivation de lhabitus pour ne considrer que sa face de ractivation dune histoire incorpore ; mais cest oublier quun habitus ne se dploie selon Bourdieu que dans des champs particuliers qui ne sont pas forcment homologiques aux champs de formation de lhabitus et qui peuvent donc donner lieu, selon la plus ou moins grande plasticit de lhabitus ainsi engendr par lhistoire de lindividu qui en est dot, des actions, des ractions, des refus dagir, des erreurs, etc. Autrement dit, un habitus sans champ, sans contexte, ne fait rien, de mme quun contexte sans habitus qui sy inscrive ne donne lieu aucune action.20 On a l un schma de fonctionnement qui ressemble de faon frappante au fonctionnement du langage selon Wittgenstein (tel que le comprend par exemple C. Travis) : une phrase donne (produit de lapprentissage linguistique) ne dit vritablement quelque chose, ou nest dtermine, que si elle est engage dans une pratique particulire de la parole situe dans un contexte prcis qui rclame, dune certaine faon, cet acte de parole particulier tout en le dterminant. Comparons : un paysan barnais ne participera au bal du samedi soir pour trouver compagne que parce que cest le contexte barnais dun bal qui rclame quil ractive cet habitus produit de son histoire consistant trouver femme dans un bal et qui dtermine cette pratique comme recherche dune compagne.21 De faon similaire, on ne parlera de leau bleu dun lac que dans un contexte o lensoleillement du Lac Michigan rclame qu la question de savoir comment apparat leau du lac on rponde que leau du lac est bleue, ce contexte dterminant le sens de cette nonciation particulire leau du lac est bleue que nous avons appris utiliser pour dcrire leau bleue dun lac. Si le contexte de lnonciation avait t diffrent (si leau tait dans un seau), la signification naurait plus t la mme ; si le contexte de la danse du paysan barnais avait t diffrent (il dansait dans une surboum lycenne), son acte aurait reu une autre valeur et aurait t diffrent (ou valu diffremment), peut-tre mme inadquat. Dans ces deux cas, il y aurait peut-tre eu un mauvais suivi des rgles : les rgles de laffirmation que le lac est bleu, les rgles de la recherche dune compagne. Le sens social semble ainsi tre rgul comme la signification linguistique, laction sociale comme lacte de parole. Ainsi, alors que chez Wittgenstein, certaines rgles dterminent en partie lusage du langage, il reste quil nest dtermin vritablement quen pratique, dans une situation particulire. Chez Bourdieu, un certain habitus nagit de faon vritablement dtermine que dans un contexte prcis qui permet cet habitus de donner lieu cette action. De mme que les mmes mots utiliss dans des contextes diffrents vont signifier diffrentes choses ou faire diffrentes choses, un mme habitus dans une position ou situation diffrente engendrera des actions diffrentes. Cest dire que les rgles nont dapplication que situes, laquelle situation dtermine lapplication des rgles et la valeur de leur ralisation.22 Pour expliquer sa rgularit, Bourdieu dit alors de lhabitus : lexistence dune disposition permet de prvoir que, dans toutes les circonstances concevables dune espce dtermine, un ensemble dtermin dagents se comportera dune manire dtermine. 23 Cest encore l le mme processus quavec la signification selon Wittgenstein : un mot na de signification que parce quon sattend ce quil ait cette signification dans ces circonstances24. On comprend l la vision non-essentialiste du monde social que Bourdieu pouvait retenir de la philosophie de Wittgenstein et son insistance sur le rle des statistiques dans lexplication sociologique : dans des cas normaux , telle personne dote de tel habitus produit de telle histoire sera probablement porte agir de telle faon dans tel contexte. Il semble donc que Bourdieu opre une transposition de lanalyse
20 . Cf. P. Bourdieu, Mditations pascaliennes., op. cit., p. 178 ; C. Taylor, Suivre une rgle , art. cit., p. 569 et J. Bouveresse, Rgles, dispositions, habitus , art. cit., p. 586. 21 . Jadapte librement un exemple inspir dun des derniers livres publis de P. Bourdieu. 22 . Pour une rflexion approfondie sur le statut des rgles chez Bourdieu et Wittgenstein, voir J. Bouveresse, art. cit. 23 . Mditations pascaliennes, op. cit., p. 178. 24 . Cf. C. Travis, The Uses of Sense, op. cit.

wittgensteinienne du langage et de son usage rgl lensemble des actes sociaux en tant quils rsultent dhabitus. Dans les deux cas, la ncessit nest pas interne aux ralits considres, mais drivent dune histoire qui forment des dispositions. Bourdieu vite ainsi, grce lhabitus, dun ct le nominalisme (il y a bien une disposition sociale pour Bourdieu, signifier pour Wittgenstein qui sactualise en fonction du contexte) et de lautre ct lessentialisme, ou le structuralisme : il ny ni conscience collective, ni dtermination complte du sujet qui dtermine totalement ce quil doit faire ; il y a plutt intervention du contexte social et de lhistoire, cest--dire des changements que lhabitus considr est prt admettre. Tout comme pour Wittgenstein il ny a pas dessence de la signification dterminant la totalit de ses applications : il ny a que des ressemblances de familles, aussi bien pour lutilisation dun concept que dun mot, ou de laction sociale. On pourrait alors certainement driver ici vers le concept bourdivin dhomologie structurale. Tout cela reste approfondire, mais voil une faon de rendre la parent qui existe entre la comprhension bourdivine du monde social et des actes sociaux rgls et la comprhension wittgensteinienne des actes linguistiques sans quil soit besoin de faire ncessairement appel une comprhension sociologisante ( la Bloor) de Wittgenstein. Conclusion : une lucidit sociologique hrite de Wittgenstein. Le travail philosophique, comme le dit J. Bouveresse commentant Wittgenstein, consiste combattre les mythologies (ce que la science ne peut pas faire selon Wittgenstein) et non pas construire une thorie scientifique. Mais on peut considrer quune fois ce travail de dnonciation philosophique, ou pistmologique, des mythologies (parfois philosophiques) effectu, le travail proprement scientifique peut entrer en scne. Ds lors, la sociologie de P. Bourdieu se fonderait sur ce travail pistmologique de dsillusionnement, notamment lgard de la pense scolastique, pour mieux avancer, tout en nourrissant en retour ce travail de critique pistmologique. Car les erreurs que Wittgenstein attribue la philosophie, notamment quand elle se propose illusoirement dexpliquer des phnomnes (tout comme et la place de la science), proviennent en partie de cette illusion scolastique, notamment lorsque, considrant le langage, elle lessentialise et le dcontextualise pour le transformer en un objet que la science ne peut alors plus apprhender ce par quoi la philosophie se distingue certes de la science, mais en mme temps ne peut plus en avoir les prtentions. Or nest-ce pas l le reproche constant quadresse Bourdieu la philosophie et certaine forme dexplication du social quand il dit quelles excluent leurs objets de la pratique et par-l les falsifient, et quune sociologie scientifique, parce que pistmologiquement arme, permet de mieux apprhender cette pratique quelles falsifient car elle nabsolutise pas son objet mais plonge dans la pratique qui la dfinit ?25 Seule une sociologie lucide pistmologiquement peut ds lors vritablement se prvaloir comme science de la pratique sociale. Elle peut alors sappuyer sur le travail philosophique de dissipation des illusions, ou de clarification conceptuelle, pour mieux avancer et permettre en retour la philosophie de gagner en lucidit en dmontant les illusions sociales qui la nourrissent. Wittgenstein serait ainsi le philosophe qui permet Bourdieu de concilier sa conception de la sociologie avec une conception, peut-tre idale, de la philosophie et de son rle.

25

. Voir par exemple Mditations pascaliennes, op. cit., p. 66.