Vous êtes sur la page 1sur 494

Universit La Sorbonne Nouvelle Paris 3 Ecole Doctorale 268 : Langage et Langues Thse de Doctorat en Sciences du Langage

Expriences de la couleur, ressources linguistiques et processus discursifs dans la construction d'un espace visuel : lhabitacle automobile

Prsente par

Caroline CANCE
Pour obtenir le grade de Docteur de lUniversit Paris 3

Soutenue le 4 juillet 2008 devant un jury compos de

Mme Anne BARDOT Mme Danile DUBOIS Mme Agns GIBOREAU Mme Mary-Annick MOREL Mr Robert VION Mr Wolfgang WILDGEN

Ingnieur docteur (PSA Peugeot Citron) Directrice de Recherche CNRS Ingnieur docteur (Institut Paul Bocuse) Professeur (Universit Paris 3) Professeur (Universit dAixMarseille) Professeur (Universit de Brme)

Responsable industrielle Directrice de la recherche Examinatrice Examinatrice Rapporteur Rapporteur

Remerciements

Mes remerciements seront srement tout aussi lenvers que je ne le suis, mais je sais quils sont nombreux et que sans tout-e-s et chacun-e-s jamais je naurais t au bout de cette route.

Tout dabord, un grand, un trs grand, un immense merci toi Danile, avec tous les adverbes de modalit et toutes les co-constructions subjectives et objectives possibles et imaginables, Et oui, cest incroyable mais nous y sommes !

Merci Agns Giboreau pour son encadrement toujours clair et rigoureux, son soutien et ses conseils si judicieux. Je remercie galement Anne Bardot pour mavoir accueillie au sein de PEFH, avoir pris le relais dans lencadrement de mes recherches, et avoir accept, aprs tout ce temps, dvaluer ce travail et de participer mon jury. Merci Mary-Annick Morel pour tous les changes que nous avons eu au cours de ces annes et ainsi que pour avoir accept dvaluer mon travail et de participer mon jury. Mes remerciements vont galement Robert Vion et Wolfgang Wildgen qui ont accept dvaluer ce travail de thse.

Je remercie ma merveilleuse quipe du LCPE : Philippe, Sverine, Gaelle, Elodie, Pascale, Jacques, et Jacques P. ainsi que Nomie Cavelier pour sa prcieuse aide dans lenqute SMS (Smantique et Morphosyntaxe in the Move) et son amiti. Je suis ravie lide de te revoir loccasion de ma thse. Merci galement tous les membres de mon labo dadoption, le LAM, avec une spciale ddicace celles et ceux qui m'ont tenu compagnie en soire et les week-ends. Non, vous ne my verrez plus le dimanche matin ! Je remercie aussi toute lquipe de PEFH (avec une pense particulire pour Mickal, parti retrouver sa Bretagne natale) ainsi que toutes les personnes de PSA qui mont aide : Jean Goffinet, Thierry Voillequin, et lquipe RV, lquipe Sherpa, le service Couleurs et Matires, Olivier Henry, Nathalie Balland et Nathalie Ancelin.

Toute mes remerciements toutes les personnes qui ont accept dtre interviewes, enregistres, et de me parler de leur rapport la voiture. A celles qui se sont prtes au jeu des expriences et ont fait part Nomie de leurs impressions face ces drles dhabitacles. Et celles qui ont acceptes dtre filmes en concession, alors quelles venaient essayer le dernier modle de chez

Je remercie Lorenza Mondada pour mavoir accueillie au sein du laboratoire ICAR, donn le got du terrain et des enregistrements audio et vido, initie lanalyse des interactions et pour avoir contribu alimenter mes rflexions sur la co-construction. Merci aussi Jonathan Bergena qui ma beaucoup aide dans cette exploration des concessions automobiles.

Merci Lyon 2, et lopportunit qui ma t donne denseigner durant ces 2 dernires annes. De belles rencontres avec les tudiants. Mes premires annes de linguistique et des collgues formidables. Tout particulirement merci Liliane, Sylvie, Sophie, Ida et Ccile. mon second labo dadoption : ICAR avec une pense pour Chlo et Yoda.

Merci tous ceux et celles que jai rencontrs durant toutes ces annes au cours de sminaires, de colloques, dcole dt et avec qui jai pu chang autour de mes recherches et des leurs et qui mont permis davancer et de ne jamais arrter de me questionner et de questionner mon objet de recherche.

A tous mes proches, famille et ami-e-s, je veux dabord dire un immense merci pour votre patience (ah a, vous avez t rude preuve) et votre confiance. Merci d'avoir eu la patience et la curiosit suffisante pour rester mes cts Accrochez-vous, car la nouvelle Caroline va vous surprendre, j'espre

Merci mes grand mres, qui, chacune leur manire, mont donn le got des mots et lenvie de comprendre ce que ressentent les gens travers et par-del leurs paroles A mon grand-pre, mon mineur prfr aux 96 printemps, qui attend impatiemment que je lui explique pourquoi il ne se rappelle plus de tout comme avant et Kesako docteur es linguistique ?

mon frre, mon petit frre. Lornithorynque avait bien mrit le surnom que tu lui avais donn Merci toi pour la curiosit que tu fus le premier veiller et nourrir avec tant de discussions, de lectures, de musiques Merci dtre l. mes parents, pour tout lamour, la confiance et la libert quils me donnent et mont donn jour aprs jour. Merci pour la co-construction !

A Juenten para todo el camino y las brechas que hemos habiertas juntas ...

A mi otra familia del pacifico, mis guerreros, aunque no me van a leer. Un gracias inmenso por su amor y su cario y por haberme hacer sentido tener otra familia mas, sabiendo que eso sera para siempre, quoi qu'il en soit.

mes merveilleuses et merveilleux ami-e-s lyonnais, parisiens et d'ailleurs que je suis tellement fire de connatre. Merci vous pour votre soutien, ces moments que vous mavez offerts, ce temps que vous mavez laiss, sans jamais me juger. Avec une spciale ddicace Emilie, Ben, Sab, Andr, Ge, Sand, Sof, Lil, Ida, et Marie ma super coloc de Paris. Enfin, merci mes relectrices et "coach" de l'extrme qui ont eu fort faire ces derniers mois, dernires semaines et derniers jours. Il est temps pour vous de prendre des vacances bien mrites ! Et un dernier merci la ligne de TGV Lyon-Paris

SOMMAIRE Introduction ........................................................................................................................13 Chapitre 1 : Dune demande industrielle une problmatique linguistique cognitive....19 A - La demande du partenaire industriel ...........................................................................19 1. Contexte et questionnement initial ............................................................................19 2. Enjeux pour lindustrie .............................................................................................22 B - Problmatique linguistique cognitive ..........................................................................33 1. Positionnement en sciences du langage .....................................................................35 2. Positionnement en psychologie cognitive..................................................................41 3. Enjeux en sciences cognitives ...................................................................................47 4. Problmatique gnrale.............................................................................................55 C - Plan de louvrage........................................................................................................57 1. La problmatique sensorielle classique ................................................................57 2. De lanalyse sensorielle la smantique cognitive ...................................................58 Chapitre 2 : Relations entre Langue, Perception et Cognition.........................................63 Introduction......................................................................................................................63 A - La triade smiotique : dAristote la Cognition situe ................................................64 1. Le signe linguistique : des mots aux discours ............................................................65 2. Du concept en philosophie aux reprsentations en psychologie cognitive..................70 3. Des objets du rel aux mondes construits ..................................................................76 B - Relations entre discours, catgories cognitives et mondes construits ...........................77 1. Relations entre discours et mondes............................................................................77 2. Relations entre discours et catgories cognitives .......................................................79 3. Relations entre catgories cognitives et mondes ........................................................82 4. Subjectivit, intersubjectivit et objectivit : relations de co-construction .................89 C - Questions et hypothses gnrales de la thse .............................................................95 Chapitre 3 : Construction dun parcours pluri-mthodologique ..................................105 Introduction....................................................................................................................105 A- Mthodologies proposes par les diffrents champs disciplinaires convoqus ............105 1. en linguistique ............................................................................................................105 2. en psychologie............................................................................................................107 B- Dmarches mthodologique et pistmologique dobservation systmatique..............108 1. Le parcours.................................................................................................................111 2. Les modes dapproches : mthodologies .....................................................................116 Chapitre 4 : Inscription linguistique de lexprience sensible mmorise de lhabitacle ...........................................................................................................................................153 Introduction....................................................................................................................153 A - Rsultats...................................................................................................................153 1. Des formes lexicales nominales aux thmes ............................................................154 2. Analyse morphosyntaxique.....................................................................................191 3. Analyse des formes verbales et des marques de la personne ...................................214 B - Synthse et Discussion..............................................................................................231 1. Analyse thmatique.................................................................................................231 2. Morphosyntaxe .......................................................................................................232 3. Formes verbales et marques de la personne.............................................................233 C - Consquences mthodologiques................................................................................234

1. Analyse thmatique.................................................................................................234 2. Morphosyntaxe .......................................................................................................236 3. Formes verbales et marques de la personne.............................................................238 4. Conclusion..............................................................................................................239 Conclusions et perspectives ............................................................................................240 Chapitre 5 : Matrialits des couleurs dans lhabitacle : Inscription lexicale et syntaxique.........................................................................................................................245 Introduction....................................................................................................................245 A - Prsentation..............................................................................................................246 1. Positionnement dans la problmatique gnrale ......................................................246 2. Principales hypothses ............................................................................................248 3. Procdure................................................................................................................251 B - Analyses ralises.....................................................................................................252 C - Rsultats ...................................................................................................................254 1. Rsultats lexicaux globaux......................................................................................255 2. Inscription morphosyntaxique des formes lexicales de couleur................................268 D - Synthse ...................................................................................................................311 1. Formes lexicales gnriques de couleur...................................................................311 2. Formes lexicales spcifiques de couleur : beige, gris et noir....................................317 3. Lexique des couleurs, conceptualisation des couleurs et caractrisation des dispositifs de prsentation............................................................................................................318 Conclusion .....................................................................................................................320 Chapitre 6 : Dynamiques de co-construction des couleurs de lhabitacle en discours...325 Introduction....................................................................................................................325 A - Prsentation..............................................................................................................325 1. Positionnement dans la problmatique ....................................................................325 2. Objectifs et hypothses ...........................................................................................326 3. Dmarche danalyse et de prsentation des rsultats................................................327 B - La couleur et les couleurs..........................................................................................329 1. Introduire les couleurs / la couleur ..........................................................................329 2. Des couleurs gnriques la couleur spcifique......................................................331 3. Couleur(s) comme tayages de la construction du jugement....................................334 C - Les couleurs de lhabitacle : beige, gris et noir..........................................................353 1. Beige, gris et noir : des couleurs pour construire et valuer lhabitacle....................353 2. Des couleurs spcifiques comme tayages de la construction de lobjectivit .........356 3. Des couleurs valuer ............................................................................................369 Conclusion ..................................................................................................................... 372 Discussion gnrale...........................................................................................................377 Conclusion ........................................................................................................................391 Rfrences bibliographiques ............................................................................................395

10

La funcin del arte/3


Es medioda y James Baldwin est caminando con su amigo por las calles del sur de la isla de Manhattan. La luz roja los detiene en una esquina. - Mira le dice el amigo, sealando el suelo. Baldwin mira. No ve nada. - Mira, mira . Nada. All no hay nada que mirar, nada que ver. Un cochino charquito de agua contra el borde de la acera y nada mas. Pero el amigo insiste. - Ves? Ests viendo? Y entonces Baldwin clava la mirada y ve. Ve una mancha de aceite estremecindose en el charco. Despus, en la mancha de aceite ve el arco iris. Y ms adentro, charco adentro, la calle pasa, y la gente pasa por la calle, los nufragos y los locos y los magos, y el mundo entero pasa, asombroso mundo lleno de mundos que en el mundo fulguran; y as, gracias a un amigo, Baldwin ve, por primera vez en su vida ve. (Memoria del fuego / El siglo del viento) Eduardo Galeano, Amares, Madrid : Alianza Editorial, 1993.

La fonction de lart/3 Il est midi et James Baldwin se promne avec son ami dans les rues du sud de Manhattan. Un feu rouge les arrte un coin de rue. - Regarde lui dit lami, en lui montrant le sol. Baldwin regarde. Il ne voit rien. - Regarde, regarde. Rien. Ici il ny a rien regarder, rien voir. Une flaque deau dgoutante longeant le trottoir et rien de plus. Mais lami insiste. - Tu vois ? Tu es en train de voir ? Alors Baldwin fixe son regard et voit. Il voit une tache dhuile tremblotante dans la flaque. Puis, dans la tache dhuile, il voit larc en ciel. Et encore au dedans, la flaque, la rue qui passe et les gens qui passent dans la rue, les naufrags et les fous et les mages, et le monde entier passe, monde stupfiant empli de mondes qui dans le monde scintillent; et ainsi, grce un ami, Baldwin voit, pour la premire fois de sa vie, il voit.

mon frre, Nicolas dor

11

12

Introduction

La question des relations entre langage, pense et rel a suscit de nombreuses rflexions travers toute lhistoire de la philosophie et llaboration de la linguistique et de la psychologie. Elle sinscrit galement parmi les problmatiques fondatrices des sciences cognitives (Rastier, 1990, Auroux, 1990). Extraordinaire mise en abme, cette rflexion sur les relations entre les formes linguistiques et modes dexpressions en discours, les concepts et les objets du monde a t labore et continue se construire en discours

Dans ce travail, nous proposons une contribution ltude de ces relations de coconstruction entre langue, discours, perception dans une approche pluridisciplinaire, en linguistique et psychologie cognitives, travers lexploration dun questionnement appliqu. Suite une demande industrielle de PSA Peugeot Citron - comment se construit le jugement perceptif visuel des usagers propos dhabitacles automobiles ?, il sagit dexpliciter, par lanalyse des discours produits par les sujets, les modes de construction et de structuration de lapprciation visuelle dun espace complexe, lhabitacle automobile, et d'identifier les facteurs visuels contribuant au jugement sur la qualit de lhabitacle automobile. Ces recherches en linguistique cognitive ont donc pour objectif i) didentifier les ressources disponibles en langue et ii) danalyser la mise en oeuvre de ces ressources dans les productions en discours de locuteurs questionns propos de leur exprience visuelle des habitacles automobiles. En effet, la diversit des ressources en langue pour exprimer les diverses sensibilits ne pouvant se contenter du seul registre des formes lexicales, qui savrent variables dun domaine sensoriel un autre, il convient de tenir compte des divers plans d'analyse linguistique -morphologique, syntaxique, discursif, nonciatif, qui se manifestent lors de la mise en discours. La finalit de ces analyses est de proposer une thorisation des infrences que les divers indicateurs linguistiques permettent dmettre sur les constructions cognitives labores par les locuteurs au fil de leurs expriences sensibles et de leur expression en discours. La problmatique de ce travail inscrit donc les phnomnes perceptifs et cognitifs,

13

non seulement dans le rapport sensible individuel, mais galement dans lanalyse des processus collectifs de construction des connaissances.

Pour rendre compte des dynamiques de co-constitution des ressources linguistiques, des constructions cognitives et des phnomnes perceptifs, il nous faut construire une thorie linguistique permettant de rendre compte de la structuration des indicateurs linguistiques que nous allons reprer en discours. Mais il nous faut galement une thorie psychologique du sujet, permettant dexpliciter le mode de construction des reprsentations sensibles et des connaissances collectives, ce en relation avec lexprience sensible du monde. Enfin, cest larticulation de ces deux thories et leur mise en application concrte qui nous permet de construire une smantique cognitive situe visant rendre compte des dynamiques de coconstruction entre exprience sensible, connaissances, matrialits linguistiques et pratiques discursives.

la diffrence de recherches cognitives uniquement centres sur des problmatiques de laboratoire , notre dveloppement thorique et mthodologique est mis lpreuve et reconfigur par la demande de PSA Peugeot Citron. Aussi, dans le premier chapitre, nous prsentons cette demande, ainsi que les enjeux dont elle relve. Ces enjeux se situent sur le plan de la connaissance de lobjet habitacle, sur le plan de la connaissance des usagers ainsi que sur un plan transversal mthodologique. Il sagit ensuite dans la seconde partie du chapitre de traduire cette problmatique industrielle en problmatique pour la recherche, du point de vue de la linguistique, du point de vue de la psychologie, et, dans une intgration des deux approches, au sein des sciences cognitives.

Partant de cette double problmatique, nous proposons un parcours rendant compte des dynamiques de construction de notre objet dtude et ayant pour objectif final de rpondre aux questions et objectifs fixs tant dun point de vue thorique quappliqu. Il sagit dans un premier temps, dans le chapitre 2, de mettre contribution les diffrents cadres thoriques disponibles en sciences du langage et en psychologie cognitive afin de dterminer les outils conceptuels les plus appropris notre objet. Les multiples interprtations et reformulations de la triade smiotique, qui propose une schmatisation des relations entre langue, pense et monde, sont le fil conducteur de ce chapitre. Dans une premire partie, nous examinons les diffrentes propositions dinterprtation des sommets de cette triade travers la littrature linguistique et psychologique, en nous intressant plus 14

spcifiquement aux dfinitions de signe, langue, discours en linguistique, et de concept, reprsentation et catgorie en psychologie. Dans une seconde partie, nous nous intressons aux mises en relation entre les diffrents sommets, la dynamique de ces relations, et la manire dont elles sont traites suivant la discipline acadmique. Dans cette partie, dautres clairages sur les relations de co-constitution de lobjectivit et de la subjectivit sont apports par lanthropologie et la sociologie des pratiques, et, de manire plus gnrale, par les recherches sinscrivant en cognition situe. Lensemble de ce premier parcours ( lintrieur du parcours gnral de la thse) nous conduit ensuite poser nos hypothses de travail quant aux dynamiques de co-construction entre expriences perceptives, constructions cognitives, ressources linguistiques et pratiques discursives. Aprs ce parcours thorique, le chapitre 3 rend compte de la construction de la dmarche mthodologique mise en uvre pour rpondre notre problmatique. Partant du caractre global des valuations sensorielles, nous souhaitions raliser une analyse contrastive de diffrents types de discours produits propos de cette exprience sensible. Aussi, deux tudes ont t ralises positionnant chacune le sujet dans une exprience perceptive et de communication diffrente de lhabitacle. La premire, lenqute MEMOIRE, au travers dentretiens semi directifs questionnant 15 locuteurs sur leur exprience antrieure des habitacles automobiles, sintresse lexpression en discours des reprsentations sensibles et connaissances mmorises des usagers propos des habitacles. Dans la seconde, des entretiens semi directifs sont galement raliss, dans trois situations perceptives diffrentes variant suivant le type de matrialit du dispositif de prsentation des ambiances dhabitacles (images 2D, 3D ou voiture relle ). La seconde partie du chapitre prsente lensemble des mthodologies utilises pour construire les situations de questionnement, pour recueillir les discours, et enfin, pour les analyser.

Le chapitre 4 prsente les rsultats de la premire tude mene, intitule enqute


MEMOIRE.

Au travers dune analyse thmatique lexicale puis dune analyse morphosyntaxique

et discursive, sont reprs puis prciss les diffrentes notions, objets et proprits qui structurent en mmoire lapprciation globale dun habitacle. Ces rsultats permettent dapprofondir nos connaissances sur les ressources linguistiques disposition des locuteurs pour exprimer leur ressenti sensoriel propos de cet espace complexe. Ils valident galement les indicateurs linguistiques (prsents dans le chapitre 3), mme de rendre compte des constructions cognitives labores par les locuteurs vis--vis de leur exprience sensible et de

15

leurs pratiques de lhabitacle automobile. Enfin, cette tude constitue une base, un socle pour la construction de ltude suivante et lanalyse des corpus recueillis. Les chapitres 5 et 6 prsentent les rsultats de la seconde tude (2D - 3D - REEL). Dans un double mouvement allant du global lanalytique et au local (de lhabitacle aux couleurs), et de lanalytique au global (du lexique au discours), nous nous focalisons sur lexpression lexicale et morphosyntaxique (chapitre 5) puis discursive (chapitre 6) dune proprit particulire de lhabitacle, la couleur, en contrastant les diffrents corpus recueillis dans cette tude. Dans le chapitre 5, la mise en perspective des trois corpus sur le plan lexical et morphosyntaxique permet didentifier des indicateurs linguistiques tmoignant de diffrents niveaux de conceptualisation (couleurs gnriques ou spcifiques) et de diffrents statuts cognitifs des couleurs rfres (entit, proprit, indice). Les rsultats de ces analyses permettent galement de faire des infrences sur le rapport des locuteurs aux diffrentes matrialits dhabitacle qui leur sont proposes. Lanalyse en discours de ces mmes formes lexicales permet de confirmer et de spcifier ces rsultats en sattachant dcrire la contribution des formes lexicales de couleur la construction de lvaluation mais aussi la construction de la matrialit de lhabitacle en discours. Ces rsultats permettent galement de prciser encore la relation des locuteurs aux dispositifs de simulation en mettant jour les dynamiques de co-construction de lobjectivit de ces re-prsentations. Enfin, la discussion gnrale nous permet dans un premier temps de mettre en perspective lensemble des rsultats avant de discuter de la contribution de ces recherches dans les diffrents champs convoqus, en linguistique, en psychologie, mais galement dun point de vue mthodologique et dun point de vue appliqu.

16

17

18

Chapitre 1 : Dune demande industrielle une problmatique linguistique cognitive

A - La demande du partenaire industriel


1. Contexte et questionnement initial
Ce travail de thse a t financ par une convention CIFRE entre PSA Peugeot Citron et lquipe Langues Cognitions et Pratiques (LCPE - LAM, UMR 7604 CNRS-Univ Paris 6 et Ministre de la Culture). Le sujet sest construit partir dune demande prcise de la part de PSA, concernant la caractrisation visuelle de cet espace complexe quest lhabitacle automobile, intitule Reprsentations et Perceptions visuelles dun habitacle automobile. Cette demande tmoigne de nouvelles proccupations dans le secteur industriel. En effet, la plupart des industriels, suivant les prcurseurs que furent les acteurs de lindustrie agro-alimentaire, portent un intrt croissant aux problmatiques sensorielles , cest--dire limpact des proprits sensorielles des produits quils fabriquent, quils conoivent, sur lapprciation de ces produits par les clients, usagers et consommateurs1. Ainsi on assiste depuis maintenant une vingtaine dannes la cration dune communaut danalystes sensoriels en produits non-alimentaires. Dans cette perspective, PSA Peugeot Citron a mis en place depuis 10 ans une rflexion et des tudes2 visant la caractrisation des proprits sensorielles des automobiles et tout particulirement de lhabitacle automobile. Ces recherches visent principalement dcrire les caractristiques visuelles, tactiles, acoustiques et olfactives des diffrents lments et matriaux qui constituent les habitacles, et tablir des relations entre les proprits physiques des matriaux utiliss, leurs proprits sensorielles et les prfrences des usagers, afin damliorer ces dernires. Dans la plupart des investigations menes, cest une perspective analytique qui est adopte : chaque lment, chaque matriau fait lobjet de mesures analytiques, tant psychologiques que physiques, sur chacune des proprits sensorielles qui le caractrise. Les rsultats obtenus grce ces mesures, sils

1 2

La dnomination variant suivant les domaines industriels et socits de service considrs. Au sein du service Perception Et Facteurs Humains (PEFH) de la Direction de la Recherche et de lInnovation Automobile (DRIA).

19

permettent en effet de dcrire finement les proprits sensorielles des lments analyss et leur ressenti , ne rendent pas (ou alors trs partiellement) compte de lexprience perceptive globale vcue par les usagers lors de leurs interactions dans et avec un habitacle automobile. Il sagissait donc pour PSA au travers de cette thse dexplorer dautres approches thoriques et mthodologiques, davantage centres sur les usagers, et plus mme de rendre compte de la globalit de lexprience visuelle de lhabitacle comme ambiance .

La question tant de mieux comprendre la structuration de lapprciation visuelle de lhabitacle automobile, il sagit de fournir des lments de rponse sur diffrents plans : - Apporter des prconisations sur la conception de nouveaux habitacles : en termes de dlments et proprits sensorielles privilgier et dinteractions entre proprits tenir en compte. Il nous est demand de mettre en vidence les proprits sensorielles participant la construction du jugement des usagers et leur ordre dimportance. Nous cherchons donc dterminer sil existe ou non une hirarchie entre les diffrents lments de lhabitacle et quelles sont les valeurs symboliques de ces lments. Enfin, nous souhaitons comprendre les variations interindividuelles affectant ces schmas de perception. Lobjectif de cette thse est donc daccrotre nos connaissances quant la perception visuelle et aux constructions cognitives qulaborent les usagers relativement un habitacle automobile. En particulier, nous voulons identifier les lments et les proprits visuelles de lhabitacle (ainsi que les autres proprits sensibles qui y sont relies : visuo-tactiles et kinesthsiques) les plus pertinentes dans la construction du jugement dapprciation des usagers. - Apporter des prconisations mthodologiques : Il sagit de rflchir aux conditions de mise en place de protocoles exprimentaux cologiquement valides. Cette problmatique de la validit cologique (que nous serons amene discuter maintes reprises tout au long du manuscrit) renvoie elle-mme diffrents plans correspondant aux diffrentes tapes de llaboration et de la passation des protocoles ainsi que de lanalyse des donnes en rsultant. Il sagit donc dapprofondir nos connaissances et dapporter des lments de rponse lentreprise quant lefficacit, la pertinence et lcologie du matriel exprimental utilis mais aussi des procdures (types denqute, de questionnement et de consigne choisis) et donc des types de corpus recueillis, puis des observables slectionns partir de ces corpus et enfin des analyses effectues. Chacune de ces tapes est videmment dpendante des autres tapes (en amont comme en

20

aval), de la question pose, des objectifs atteindre et du cadre thorique et pistmologique dans lequel nous nous situons. Ceci doit terme nous permettre de construire et de proposer une approche de linguistique cognitive pluri-mthodes, transfrable dautres problmatiques sensorielles, sur la base de critres de validit cologique des situations de questionnement et des analyses des rponses recueillies. Ceci doit galement nous conduire donner des indications quant aux types de protocoles utiliser par la suite pour valuer de nouveaux produits. Plus spcifiquement, une valuation de deux dispositifs proposant des re-prsentations visuelles dhabitacles nous a t demande afin den dterminer les utilisations et contributions possibles dans des protocoles exprimentaux, ainsi que den caractriser les limites. - Amliorer les connaissances de lentreprise concernant lexpression en discours du rapport sensible des usagers lhabitacle : Ce travail de thse, au travers du type dapproche et du cadre thorique dans lequel il sinscrit, doit galement permettre PSA dapprofondir leur comprhension globale des usagers et de leurs pratiques. Il sagit dapporter lentreprise des lments de connaissance plus gnraux sur les usagers, leur rapport sensible lhabitacle automobile, et sur la contribution de ce rapport sensible leur apprciation des habitacles et leur dcision dans lacte dachat. Cela doit galement permettre PSA dvaluer en quoi une mthodologie et une approche en Sciences humaines, centre sur lusager et son rapport lobjet (et non sur lobjet en tant que tel) peuvent leur apporter des lments intressants, complmentaires des approches habituellement mises en oeuvre, et ainsi dvaluer la productivit dune telle mthode pour leurs problmatiques. Plus prcisment, en faisant appel aux sciences du langage et en nous demandant dtudier les modes de construction et de structuration de lapprciation visuelle dun habitacle automobile par les usagers travers lanalyse des discours produits propos de leur exprience sensible, le partenaire industriel souhaitait valuer les apports et contributions possibles de la linguistique cognitive ses questionnements appliqus et par l mme approfondir ses connaissances quant aux relations entre discours et exprience sensible, ou plus globalement encore, entre langage et cognition.

21

2. Enjeux pour lindustrie


Les enjeux appliqus de cette recherche se situent sur trois plans, celui de lobjet vis (2.1.), lhabitacle automobile, celui des sujets (usagers) qui peroivent, valuent, expriencient lhabitacle (2.2.) et enfin sur un plan transversal mthodologique (2.3.).

2.1. Les connaissances centres sur lhabitacle


Nous souhaitons savoir sur quels lments de lhabitacle lattention des usagers va se porter en priorit. Lhabitacle en tant quespace complexe physique, psychologique et culturel est constitu de diffrents lments et proprits dont nous faisons lhypothse quils peuvent tre interprts, en psychologie cognitive, dans le cadre dune thorie de la catgorisation. Accder cette organisation catgorielle3 doit permettre de mettre en vidence et de caractriser les lments (en tant que catgorie ou proprit) les plus typiques et les plus saillants, lments qui devraient tre plus mme de structurer le jugement dapprciation de lhabitacle. Cela doit galement permettre didentifier quelles sont les relations qui existent entre ces lments et leurs proprits, et leur structuration catgorielle. Notre attention se porte en priorit sur les proprits visuelles de lhabitacle, et, ce titre, il parat important dtudier leurs spcificits mais galement les interdpendances quelles entretiennent avec les autres proprits sensibles. Sont considres proprits visuelles de lhabitacle, les proprits de couleur, de lumire ou luminosit, de forme, ainsi que laspect visuel des matires qui regroupe celles nonces prcdemment mais galement la texture, le grain. A travers les matires et leur texture, un premier exemple dinterdpendance entre proprits sensorielles merge : la texture dune matire est perue grce des indices visuels mais galement tactiles que lusager va identifier et interprter. Ces deux types dindice sont associs (Picard et al. 2003a et 2003b) et il sagit entre autres de voir dans quelle mesure labsence de lun des deux peut tre en partie supple par lautre4, et quelles conditions cette absence pourra aussi parfois remettre en cause lexprience perceptive en elle-mme. La demande de PSA concerne la spcification des aspects perceptifs de lhabitacle et leur contribution son apprciation globale. Sil sagit de sintresser en premier lieu aux diffrentes proprits visuelles en les identifiant et en caractrisant leur apport respectif lvaluation globale, il nous faut galement dterminer en quoi les diffrents lments, objets de lhabitacle (tels que les siges, le tableau et la planche de bord, le volant, le levier de

3 4

Explicit dans le chapitre 2 (cf. Rosch et al.1976, Rosch 1978, et Dubois 1991). Voir les problmatiques de supplance perceptive (Auvray, 2005).

22

vitesse) comprennent eux-mmes des spcificits diverses quant leurs proprits sensorielles et la part que celles-ci jouent dans le jugement dapprciation. Lentreprise attend donc des rsultats prcis sur limportance relative des proprits sensorielles selon les lments de lhabitacle et sur leurs possibles interactions : Dans quelle mesure telle proprit est-elle primordiale pour lapprciation de tel lment ? Dans quelle mesure telle autre est-elle transversale et assure une continuit, une unit entre diffrents lments, contribuant en cela construire lhabitacle en tant quespace global, uni, comme ambiance, et non comme la somme dlments disparates ?

Ceci a galement des consquences mthodologiques et doit permettre terme de contribuer prciser les modes dvaluation des nouveaux habitacles. Doit-on toujours, ou selon les cas, procder : lvaluation dun lment particulier et dune de ses proprits sensorielles spcifiques ; lvaluation de plusieurs lments en tant que systme structur, quespace global ; lisolation dune proprit sensible particulire qui sera value comme telle ; lvaluation intgre de diffrents aspects ?

Ceci est considrer dans le contexte des tudes dj ralises dans lentreprise, et plus gnralement dans le domaine de lAnalyse Sensorielle, qui sintresse le plus souvent une caractristique dun lment particulier en tudiant par exemple les proprits tactiles dun levier de vitesse, ou les proprits visuelles de plaques de peinture (Le Calv et al., 2001).

tudier ces proprits et ces lments dans leurs spcificits et dans les relations quils entretiennent entre eux et avec dautres nest possible que dans le cadre dune tude contrastive proposant diffrentes matrialits dhabitacles. Nous employons ici matrialit en faisant rfrence non aux diffrents matriaux qui composent un habitacle mais en opposant habitacle matriel ou physique et habitacle virtuel. Dans les deux cas, ces habitacles ont des caractristiques visuelles. Ce que nous appelons ici virtuel5 rfre tout ce qui nest pas compos de matire palpable, mais qui relve dune simulation visuelle propose par des technologies dimagerie visuelle.

Nous reprenons pour le moment la terminologie employe par les concepteurs desdits dispositifs technologiques. Celle-ci est discute dans le chapitre 2.

23

En effet, les rapports sensibles expriencs par les usagers avec un habitacle matriel (quil soit lintrieur dune voiture ou en tant que maquette physique lchelle 1) sont la fois visuels mais aussi tactiles, sonores, olfactifs, kinesthsiques. Un habitacle virtuel, simul par exemple grce des images dynamiques en trois dimensions, ne conserve que des caractristiques visuelles (et parfois sonores). Que se passe-t-il pour les autres modalits sensibles telles la modalit tactile et kinesthsique6 ? Quel effet va avoir cette mutilation , cette perte de matrialit, sur la perception des usagers ? Un des enjeux pour lentreprise est de mesurer quel point les technologies actuelles qui proposent de se passer de cette matrialit en donnant voir/percevoir/exprimenter ltre humain des images en trois dimensions (censes se substituer lobjet reprsent) sont efficaces et pourquoi faire. Il sagit donc pour nous dvaluer la pertinence et la validit de nouveaux dispositifs technologiques de simulation visuelle par rapport la question qui nous est pose. En quoi investir dans un matriel coteux de visualisation et immersion 3D en temps rel peut-il avoir un intrt pour les problmatiques sensorielles ? Dans quelle mesure ces dispositifs peuvent-ils tre utiliss comme modes de prsentation dhabitacles automobiles faire valuer par des usagers ? En dautres termes, est-il pertinent de faire valuer des usagers un habitacle qui ne soit pas un habitacle de voiture tel que celui quils achteront mais une simulation visuelle plus ou moins partielle en trois dimensions? En quoi cette simulation est-elle une re-prsentation (matrielle bien que virtuelle) adquate du rel permettant aux usagers de porter un jugement sur cette simulation ? Quest-il possible dinfrer partir de ce jugement par rapport un habitacle rel ? Quels effets sur la perception et le jugement des usagers produit labsence dindices tactiles et kinesthsiques dans ces simulations ?

Sintresser lapprciation visuelle globale des habitacles automobiles et ses modes dorganisation signifie pour lentreprise ladoption dun point de vue diffrent de celui, inscrit dans une tradition psychophysique, gnralement pratiqu. Ce nest plus lhabitacle en tant quobjet manufactur ou systme dobjets manufacturs, dfini par ses proprits physiques et sensorielles, qui est lobjet dtude. Ce sont les individus qui habitent cet espace et qui, ce faisant, lexpriencient, le pratiquent. Il y a dplacement dune problmatique qui pourrait tre qualifie de centre objet une problmatique centre sujet7.
6

Les technologies dites de ralit virtuelle proposent parfois galement des simulations tactiles et kinesthsiques notamment avec ce qui est appel les dataglove (gants de donnes), qui sont bass sur le retour deffort (Fuchs et al, 2001). 7 Ce dplacement est provisoire et reste insatisfaisant dans la mesure o le simple fait de considrer les deux approches centre sujet / objet perptue et contribue la classique dichotomie objectivit / subjectivit, que nous

24

2.2. Les connaissances centres sur lusager


Remarque prliminaire : Nous utilisons dans le manuscrit diffrentes dnominations pour parler des individus suivant le contexte dans lequel ils sont cits, et par consquent le domaine de connaissances partir duquel ils sont observs. Dans la perspective de lentreprise, nous parlons dusagers (cf. titre), tandis que dans le contexte de lanalyse des discours quils produisent nous les considrons comme locuteurs franais. De plus, dans le contexte exprimental, ils sont appels sujets8.

Vouloir apprhender les modes dorganisation et de structuration de lapprciation visuelle dun espace complexe tel que lhabitacle automobile au travers des discours des usagers signifie sinterroger sur la manire dont sarticulent et se co-construisent lexprience perceptive, les pratiques langagires et les connaissances en mmoire. Afin de mieux identifier les liens existant entre langage et perception, il nous faut dterminer les indices sur la perception visuelle et lapprciation quont les usagers dun habitacle, que lon peut infrer de leur discours propos de cette perception dhabitacle. La question principale est alors de savoir comment le discours va contribuer llaboration de constructions cognitives mmorises de la perception de lhabitacle par les usagers.

Dans un premier temps, il nous faudra reprer les axes principaux en discours sur lesquels se construit le jugement global de lhabitacle. Les tudes antrieures dans le domaine de lautomobile et des transports ont centr les analyses sur le confort9, sur les questions de qualit des matriaux (temporalit, durabilit, aspect), sur lesthtique, dans lapprciation dun espace tel que lhabitacle. Ces diffrents termes souvent voqus propos de la perception et de lvaluation dun habitacle sont parfois employs de faon quivalente alors quils renvoient et contribuent construire des rapports diffrents de lusager ce quil value.

serons amene discuter dans le prsent manuscrit, lobjectif tant terme dunifier les deux ples en travaillant les rapports de co-construction entre usagers et habitacle. 8 Terme galement employ dans le cadre de lopposition classique objectivit / subjectivit, o nous oprons le distingo entre sujet ( rapprocher du ressenti et de la subjectivit) et objet (matrialit physique objective du monde). 9 Voir louvrage de Le Goff, 1994, reprenant les recherches de sa thse sur les transports en commun dans linvention du confort, mais aussi des recherches sur le confort en train, cf. Mzali, 2002, sur le confort acoustique des TGV et Delepaut, 2007, pour une analyse linguistique et cognitive du confort en train.

25

En effet, ces termes font appel des notions diffrentes. Il est pour nous impratif didentifier laquelle ou lesquelles sont la base de la construction des perceptions et des jugements des usagers et dtre capable de les expliciter. Ces notions vont contribuer lorientation de nos recherches : les usagers vont-ils percevoir et effectuer un jugement sur lhabitacle en terme de confort que celui-ci leur procure, en terme de qualit des lments, selon lambiance dgage par lhabitacle, selon ses fonctionnalits ? Chacune de ces propositions implique un rapport diffrent de lusager lhabitacle et la ncessit dun centrage des recherches diffrent selon les cas.

Pour tayer notre propos, prenant lexemple des termes confort , qualit et ambiance , nous tentons de circonscrire un peu mieux, au travers des diffrents documents disponibles et recherches ralises, les notions auxquelles ils renvoient. Si lon se reporte aux articles lexicographiques des dictionnaires contemporains, on remarque que le confort a dans un premier temps (sens ancien) t dfini comme le secours, assistance matrielle ou morale . Il est prsent considr comme tant tout ce qui contribue au bien-tre, la commodit de la vie matrielle (Petit Robert, 1996), ou comme lensemble des commodits qui rendent la vie quotidienne plus agrable, plus facile et le bien-tre matriel qui en rsulte (Petit Larousse, 2001). La thse dOlivier le Goff (1994), sur la notion de confort dans une problmatique historique et de rapports sociaux, nous indique que le sens contemporain de confort vient du home sweet home anglo-saxon qui se situe dans le domaine du priv et du domestique. A cette poque, la fin du XIXe sicle, le confort est associ au dveloppement technologique, au progrs ainsi quau welfare amricain qui reprsente laisance matrielle. Sopre ensuite un glissement de sens, amenant le confort dans la sphre du collectif. La voiture individuelle reprsente une charnire importante dans lvolution du sens de la notion de confort : prolongement du domestique, elle sinscrit nanmoins dans la sphre du public. Elle va contribuer faire passer le concept de confort individuel dans le collectif. Ainsi, la problmatique du confort va investir dautres objets dans le champ dapplication des transports (avions, trains, transports collectifs urbains). Le confort prend alors un sens plus global, et peut tre envisag au niveau de lenvironnement, de lambiance gnrale. Il est noter que, pour Le Goff, le confort est plutt dfini comme le manque dinconfort. Des tudes entreprises par le LCPE en collaboration avec la SNCF ont confirm cette observation (Delepaut, 2007, Mzali 2001, Kossachka et al. 2001).

26

Dans le domaine industriel, il est souvent question de qualit10 (cf. les dnominations dmarche qualit, responsable qualit, qualit perue ). Ce mot est dfini dans le Petit Robert (1996) comme une manire dtre plus ou moins caractristique, un attribut, une proprit. Cest ce qui fait quune chose est plus ou moins recommandable ; cest un degr plus ou moins lev dune chelle de valeurs pratiques. On parlera damliorer la qualit dun produit et du statut de qualit dfinissant la qualit par des critres positifs. On trouve enfin la qualit dfinie comme tant ce qui rend une chose, une personne bonne, meilleure : il sera alors question de bonne qualit (Petit Robert, 1996). Dans le Petit Larousse (2001), la qualit est une manire dtre, bonne ou mauvaise, de quelque chose ; un tat caractristique . Cependant, laccent est galement mis sur la supriorit, lexcellence en quelque chose . [On va] prfrer la qualit la quantit, [on esprera] un spectacle de qualit, [on exige une certaine] qualit de la vie [cest dire] tout ce qui contribue crer des conditions de vie plus harmonieuses [et] lensemble de ces conditions. (Petit Larousse, 2001). Ces dfinitions ne sont pas tout fait quivalentes. Dans le cas du Petit Robert, il est question de qualit mesurable, de caractristiques dun produit, dune chose, dun tre. Le Petit Larousse ajoute une valeur positive, moins mise en avant dans le Petit Robert. Dans tous les cas, la qualit apparat comme plus objectivable que le confort, en ce sens que contrairement au confort elle est centre sur lobjet et non considre comme un ressenti. Il est ainsi trs souvent question de qualit des matriaux. Le confort, quant lui, est davantage centr sur le sujet qui est, par dfinition, subjectif, alors que lobjet est plus mme dtre dcrit au moyen de critres physiques, perceptifs, dans la tradition physique analytique dans laquelle notre culture occidentale sinscrit. Ainsi, le confort / bien-tre est procur par quelque chose quelquun, on ressent du bien-tre alors que la qualit est la qualit de quelque chose . On parlera du confort du passager ou du conducteur, mais de la qualit dun habitacle. Notons toutefois quen philosophie, la qualit est une manire dtre, un aspect sensible et non mesurable des choses (une des catgories fondamentales de ltre) (Petit Robert, 1996).

Nous avons pris lexemple de ces deux termes pour illustrer lhypothse selon laquelle parler de la qualit dun habitacle nquivaut pas parler du confort de ce mme habitacle. Dun ct, il devrait sagir de sintresser aux caractristiques de lobjet, des lments de
10

Cela se traduit galement par des recherches lexicographiques sur la qualit de vie ralises la demande de professionnels de sant (Candel & Dubois, 2005).

27

lhabitacle, et ce, mme sil est question de qualit perue. En effet, cest bien la qualit perue et ressentie par lusager il y a introduction du sujet - mais cest toujours la qualit de lobjet, ce qui contraint a priori adopter une dmarche analytique pour la dcrire (la qualit perue de la finition des siges, de la robustesse des matriaux, de la peinture). De lautre ct, parler de confort devrait amener tudier les reprsentations et jugements subjectifs des sujets pour accder aux caractristiques de lobjet qui produisent leffet. A ce propos, C. Sze, dans louvrage quelle dirige en 1994 : Le confort moderne, introduit le confort comme tant linterface entre le sujet et lobjet. Il faut alors sorienter sur leffet que procure aux usagers tel ou tel lment (ou une configuration de plusieurs lments) de lhabitacle. De plus, ces notions de confort et de qualit sont amenes se transformer au cours du temps selon les attentes, les besoins de la socit dans laquelle elles sont considres. Nous renvoyons de nouveau aux analyses proposes par Le Goff (1993) pour le confort, mais aussi la dfinition du confort post-moderne propose par Sze (1994) qui tablit une relation entre confort et qualit :
Le confort moderne fut essentiellement dfini par les prescripteurs. Le confort post-moderne se dfinit, lui, sur un tout autre terrain : celui de la demande des usagers ; cest, et ce sera, un confort dusage. Les deux types de confort paraissent dans la continuit lun de lautre mais, en ralit, cette continuit se ralise travers un retournement de conception de la qualit : de technique et dfinie par loffre, celle-ci doit dsormais devenir une qualit perue par le consommateur. (Sze, 1994, p.121)

Remarquons ici comment les deux concepts que nous avons commenc de dfinir ci-avant sont mis en relation troite par lauteur et ne sont plus en opposition ds lors quil sagit de qualit perue. Ce retournement de conception de la qualit est par ailleurs directement observable dans les nouvelles problmatiques industrielles de conception et de marketing (Violini, 1996).

Ces considrations historiques de la construction et de lvolution de ces concepts sont galement introduites par lethnologue J. Poirier (in Sze, 1994) qui prend lexemple de la relation entre sige et confort11. Il remarque que dans lhabitat jusquil y a quelques dcennies, la chaise tait dun inconfort maximal :
[] lancienne chaise de paille qui meublait il y a encore quelques dcennies tous les foyers modestes et qui reprsente, en quelque sorte, un inconfort maximal : matriau dur, assiette troite,

11

Remarquons ici que cette relation entre sige et confort est trs importante pour les constructeurs automobiles et a fait lobjet dtudes et de publications (voir notamment De Looze, 2003). Elle sera amplement dcrite et analyse dans la thse (cf. les rsultats de ltude MEMOIRE, Chapitre 4).

28

dossier droit (linverse des nouveaux styles : matriau souple, assiette large, dossier inclin et formes enveloppantes). Cet exemple nous suggre que le concept de confort est beaucoup moins univoque quon pourrait le penser ; cest ce que nous confirment ses avatars historiques ! . (Poirier, in Sze, 1994, p.161)

J. Poirier voque la polyculture du bien-tre et montre comment la notion de confort est construite culturellement en introduisant une rflexion sur les variations interculturelles de la dfinition du confort :
Il nexiste pas notre connaissance dinventaire ethnographique des modalits concrtes du confort ( postures et positions, amnagement du milieu de vie, recours des dispositifs matriels). Cependant, lobservation des diverses techniques nous conduit constater une trs tonnante diversit du contenu de la notion de confort. (Poirier, 1994, p. 164)

prenant pour exemple une posture (comme celle, accroupie, de millions dindiens) ou un oreiller en bois, symboles pour nous dinconfort maximum l o ils peuvent reprsenter le confort dans dautres cultures.

Ainsi, sintresser au confort procur par lhabitacle comme la qualit perue de lhabitacle amne dans les deux cas tudier les relations entre lusager et lhabitacle12 mais chacune prsuppose une orientation diffrente, un angle dapproche soit du ct de lusager, soit du ct de lhabitacle, et ce dans un espace culturellement prcis.

En reprenant notre exploration des diffrentes notions partir des dfinitions des dictionnaires, nous trouvons une dfinition trs laconique du terme ambiance : [cest l]atmosphre, le climat dun lieu, dune runion, etc. On parle alors dune bonne ou dune mauvaise ambiance. Ltude des dictionnaires nous apprend donc peu sur ce terme. Nanmoins, il nous semble quil fasse plus appel des notions dordre symbolique. Ce qui fait lambiance dun lieu ne se dcompose pas aussi simplement en lments quantifiables et renvoie la globalit ainsi qu la difficult de lapprhender partir dune approche analytique. La dfinition que propose le Larousse fait appel au champ smantique mtorologique. Nous pouvons supposer que lambiance garde une trace de cette affiliation en ce sens que le sujet ne la contrle pas mais la subit , la peroit13. Ici, comme dans le cas du confort, le sujet est au centre de lapprciation. De plus, lambiance semble essentiellement

12

Ces questions problmatises en termes de relations entre sujet et objet sont abordes dans la seconde partie du chapitre. 13 On peut rapprocher la notion dambiance de celle denvironnement.

29

globale. Si elle peut tre due un lment prcis, cest bien la pice, le lieu qui dgagera une ambiance particulire.

Mais il nest bien videmment pas certain que le jugement des clients soit structur de manire exclusive par une problmatique de qualit, de confort ou dambiance. On peut galement faire lhypothse que les usagers soient dans une perspective esthtique de recherche du beau, de lagrable regarder. Leur jugement peut galement tre structur par laspect fonctionnel de lhabitacle. Nous ne pensons pas que les notions voques ci-dessus soient exclusives les unes des autres. Il est beaucoup plus envisageable que le jugement des clients soit un jugement global qui intgre ces diffrentes composantes. Mais il nous faut alors tre en mesure de dterminer comment elles sintgrent14. Et cest pourquoi nous souhaitons dans un premier temps identifier et caractriser ce que nous avons appel les axes principaux du jugement global dapprciation dun habitacle automobile.

Nous cherchons valider ces axes et les prendre en compte pour dgager les spcificits visuelles de ce jugement global, ceci dans le but didentifier les constructions cognitives associes la perception visuelle dans lhabitacle. Les questions poses sont : quest-ce qui contribue au confort visuel de lhabitacle ? Quels sont les lments qui contribuent donner une impression de qualit aux usagers ? Quelles sont les relations entre ces diffrentes notions ? Quels objets les exemplifient ? On sintressera tout particulirement au rle jou par les couleurs dans lapprciation visuelle globale dun habitacle, ainsi quaux relations entre les couleurs et les autres proprits visuelles et lments de lhabitacle. De plus, il nous faudra galement mettre en perspective ces constructions cognitives par rapport diffrentes expriences perceptives de lhabitacle afin den prouver la stabilit et le caractre spcifique, situ.

2.3. Enjeux & implications mthodologiques


La mthode utilise ici pour dgager de nouvelles connaissances sur lorganisation catgorielle de lhabitacle doit pouvoir aider la construction de nouveaux paradigmes exprimentaux o les liens essentiels entre les lments de lhabitacle et les proprits
ce sujet, le confort sensoriel, dfini par C. Sze (1994) en tant que relevant du confort post-moderne, intgrerait pour lauteur diffrents aspects tels que limportance des qualits sensibles des objets et leur effet sur les usagers, la dimension esthtique, fonctionnelle
14

30

pertinentes seront conservs (puisque identifis, connus). Le cas chant, cette rupture de liens entre diffrents lments et/ou proprits sera explicite et prise en considration dans lanalyse et linterprtation des rsultats obtenus. Nous voulons, de plus, identifier quels types de re-prsentations physiques (matrielles ou virtuelles ) de lhabitacle vont tre adquates selon la problmatique et le type de paradigme choisi. Ceci pourra alors donner lieu des recommandations dans le domaine plus gnral de lvaluation sensorielle concernant le choix de modes de prsentation des stimuli adquats. Faut-il toujours prsenter les lments seuls ou dans lhabitacle complet, et ce dans quel contexte dutilisation, quelles conditions ? Par exemple, pour tudier le sentiment de scurit inspir lusager par la forme et la matire du tableau de bord, faut-il lui prsenter le tableau de bord de faon isole ou plac dans un systme intgrant le sige, le tableau de bord et le pare-brise ? On devra galement tre en mesure de prciser si la re-prsentation partielle de lhabitacle adapte ltude de ce sentiment de scurit peut tre une re-prsentation dite virtuelle ou sil est ncessaire doffrir aux personnes une matrialit physique complte pour quils puissent lvaluer. De plus, les rsultats attendus doivent permettre aux personnes travaillant la conception de nouveaux habitacles automobiles de savoir comment envisager tel ou tel lment en fonction de ce qui est important par rapport cet lment, du/des lien(s) avec les autres lments, et dans quel ordre les envisager.

Du point de vue des usagers, afin de mieux comprendre la manire dont ils peroivent les habitacles et se construisent un jugement global en discours, la rflexion doit se centrer : sur les types de questionnement qui doivent tre mis en place pour recueillir de tels discours, cest dire sur les formulations possibles et leur effet sur les rponses des usagers ; sur la manire de collecter les donnes et sur les analyses linguistiques pertinentes pour accder aux reprsentations ; ceci pour nous permettre de rpondre lentreprise concernant la perception de lhabitacle.

Il nous est galement demand de voir dans quelle mesure ce type de mthode est transfrable, r-applicable, ainsi que den valuer la temporalit et le cot . La question est de savoir en quoi sintresser au discours des usagers, et considrer ce discours non comme le reflet exact de leurs penses et jugements sur lhabitacle mais comme co-construction de ce jugement et de leur rapport sensible, est productif et apporte des lments nouveaux. Lintrt

31

des industriels pour ces approches, outre lattrait pour la nouveaut et leur besoin de tester de nouvelles mthodes, est significatif dun moment particulier dans leur rflexion sur les mthodologies dvaluation de la sensibilit, de mesure du sensible. Il sagit de mettre en relation les concepteurs (les gens du produit ), les experts en analyse sensorielle mme de proposer des spcifications sensorielles des matriaux et objets de lhabitacle, et les usagers, relativement absents dans la chane de conception-valuation des produits. En effet, en analyse sensorielle15, la procdure dentranement des panels experts consiste former un groupe de personnes la discrimination, la mise en place dun consensus et lvaluation de dimensions sensorielles analytiques (visuelles, tactiles, auditives, olfactives...) afin de produire des notes, reproductibles, sur des produits, des chantillons (qui peuvent tre des objets ou parties dlments de lhabitacle tels que volant, pommeau de levier de vitesse, planche de bord, mais galement plastiques, tissus...). Ces panlistes deviennent de fait des experts sensoriels, capables de dcrire analytiquement, et de manire trs prcise, leurs perceptions sensorielles des produits quil leur est demand dvaluer. Si les connaissances quils fournissent lentreprise sur les produits valus constituent une avance importante et permettent de corrler caractristiques physiques et sensorielles des lments et matriaux de lhabitacle, elles npuisent pas la question du rapport perceptif des usagers lhabitacle en ce quelles ne renseignent en rien sur les expriences perceptives et le vcu sensoriel global des usagers.

Ce questionnement et cet intrt pour les usagers ne sont bien videmment pas nouveaux pour lentreprise. De nombreuses enqutes qualitatives de type sociologiques et autres enqutes marketing ont t et sont menes au sein de lentreprise. Cependant, si elles intgrent prsent parfois des proccupations concernant lexprience sensible16, elles sintressent le plus souvent de manire assez gnrale aux attentes, aux pratiques, aux tendances, mais pas lexprience sensible des usagers en elle-mme. De plus, si elles utilisent les discours17 des usagers comme moyen de recueillir des donnes, des informations, des indices, etc., elles considrent ces discours (de manire assez implicite et trs rarement problmatise, thorise) comme contenus immdiatement et univoquement interprtables, sans considrer ce qui est parfois appel lpaisseur de la langue18. Ainsi les discours, les formes linguistiques et leurs modes de construction ne sont pas envisags comme pouvant contribuer construire et
15 16

Cf. Urdapilleta et al. (2001). Cf. louvrage rcent de Giboreau et Body (2007) justement intitul le Marketing sensoriel. 17 Cf. par exemple Usunier, 1998. 18 Expression sur laquelle nous revenons dans la partie B p.35 et que nous dveloppons dans le chapitre 2.

32

informer sur le rapport au monde19 ( lhabitacle) quentretiennent les usagers, locuteurs et membres dune communaut linguistique particulire, ici celle du franais. Cette remarque est tout aussi valable pour le champ de lanalyse sensorielle, au sein duquel le langage est galement utilis le plus gnralement de manire non problmatise20. Ces domaines dinvestigation dans le champ applicatif, et le type de rapport quils entretiennent avec les pratiques langagires des usagers quils tudient, en voulant mieux comprendre leurs pratiques au sens large, interrogent la question problmatique de la rfrence. Ils sinscrivent, de manire plus ou moins implicite, dans une smantique rfrentielle, qui se retrouve galement comme nous le verrons dans la partie suivante en psychologie, et au sein des sciences du langage dans les domaines qui sintressent la construction du sens et aux relations entre langage et cognition. Ainsi, la demande de PSA traduit une volont de mieux saisir les enjeux de lutilisation de donnes linguistiques et discursives pour comprendre les pratiques des usagers.

Tout ceci doit tre traduit pour la thse en objets thoriques de recherche, que nous abordons dans la partie suivante.

B - Problmatique linguistique cognitive


Sur le plan acadmique et thorique, les objectifs prcdents peuvent tre reformuls comme suit. La thse a pour objectif principal dapporter une contribution une meilleure comprhension des relations entre ressources linguistiques et exprience sensible. Il sagit plus gnralement de contribuer lexplicitation des relations entre discours, langue et cognition. Ce travail se situe donc la croise de diffrents champs disciplinaires : les sciences du langage, la psychologie cognitive et les sciences cognitives21.

19 20

Ce sur quoi nous reviendrons dans le positionnement des questions thoriques de la thse. On note cependant limportance reconnue du langage dans la description des perceptions (Civille et Lawless, 1986). 21 Ces domaines, sils sont reconnus comme troitement lis, ne font pas consensus quant leur positionnement les uns par rapport aux autres. Si linguistique et psychologie cognitives participent en tant que disciplines aux sciences cognitives, leur autonomie nen est pas moins revendique. Se pose galement la question de la distinction entre Linguistique(s) et Science(s) du Langage (Milner, 1989, par exemple), et de celle entre Science(s) cognitive(s), Science de la cognition et Recherches Cognitives (cf. Le Ny 1991, Rastier, 1991, Tiberghien, 2007, Varela, 1996). Le problme de larticulation entre ces trois domaines est introduit dans la partie consacre aux enjeux en sciences cognitives (p.47) et repris en conclusion du chapitre 2.

33

La volont dapporter une contribution aux sciences cognitives en tant que cadre de pense pluridisciplinaire, visant tudier et comprendre des processus et des relations plutt que des entits autonomes et stables, a pour consquence la ncessit de dterminer quels sont les outils adquats et la manire daborder les choses qui permettent de ne plus tudier chaque objet sparment en prenant le risque de mutiler, par lisolement, lidentit mme de ce quon tudie, mais de travailler linteraction, la relation, le processus dynamique. Nous voulons galement chercher dterminer si les diffrentes disciplines qui composent les sciences cognitives construisent des objets dtude diffrents ou sils parlent diffremment dun mme objet. Ceci a pour autre consquence une proccupation lie aux moyens disponibles22 pour rendre compte de ces recherches. Il nous faut bien videmment crire de manire linaire, en choisissant de commencer par un point de vue et de poursuivre par un autre. Et il est ainsi difficile de rendre compte de linteraction sans prendre le parti, dans le fil de largumentation, de dcrire le premier puis le second lment de linteraction. A ce propos, Greimas note, en 1970, la difficult lie la nature du discours de tenter de rendre compte de relations :
Il reste, surtout, un obstacle majeur : notre invitable insertion dans lunivers clos du discours, qui fait que ds quon ouvre la bouche et quon se met parler de relations, celles-ci se transforment comme par enchantement en substantifs, cest--dire en termes dont il faut nier le sens en postulant de nouvelles relations, et ainsi de suite. Tout mtalangage que lon peut imaginer pour parler de sens est non seulement un langage signifiant, il est aussi substantivant, il fige tout dynamisme dintention en une terminologie conceptuelle. (Greimas, 1970, p.8.)

Ainsi, quand bien mme, nous mettrons tous nos efforts pour construire une argumentation et un travail centr sur les relations, les contraintes langagires auxquelles nous sommes soumise vont contribuer construire en discours des objets de ces relations : nous tenterons dviter un nouveau dplacement, de lobjet relations aux objets locuteurs et espace.

Dans la partie prcdente, les enjeux appliqus ont t prsents en trois parties se focalisant successivement sur lobjet (lhabitacle), le sujet (lusager) et sur les aspects mthodologiques. Cette structuration est typique dune problmatique industrielle qui sintresse avant tout lobjet manufactur. Elle reflte nanmoins galement lintrt relativement rcent port sur la connaissance de lhumain23. Laccent principal est ici port sur le fait que nous ntudions pas le discours du sensible ou la perception visuelle, mais bien les relations entre les deux et
22 23

Ressources conceptuelles, linguistiques et discursives. Lintroduction de lhumain dans ces problmatiques industrielles peut se lire dans les intituls de certaines quipes de recherche et dveloppement telles que celle dans laquelle la thse a t ralise (PEFH Perception Et Facteurs Humains).

34

la manire dont ils se co-construisent. Il nous faut donc adopter une organisation un peu diffrente. Les questions thoriques en jeu dans ce travail de thse sont prsentes suivant les diffrents domaines acadmiques impliqus : 1) en sciences du langage, 2) en psychologie cognitive, 3) en sciences cognitives ( envisager comme une intgration des prcdents), en se gardant domettre une rflexion mthodologique qui reste prsente dans tous les domaines et qui peut tre considre la fois spcifiquement chaque domaine mais galement de manire transversale.

1. Positionnement en sciences du langage


Il sagit, en premier lieu, de participer la description et lanalyse des ressources en langue (franaise) et de leurs actualisations en discours, rfrant lexprience sensible. Nous inscrivant dans une perspective constructiviste, les discours sont considrs comme des mises en uvre particulires de ces possibles en langue, et la langue elle-mme comme tant construite travers les pratiques discursives24.

Ce travail sarticule ainsi doublement autour des ressources linguistiques et des pratiques discursives : elles sont tudies i) pour elles-mmes et, ii) en relation avec lexprience perceptive, comme indices du rapport sensible des individus au monde. Elles sont alors considres comme un moyen didentifier les perceptions et les reprsentations construites par les individus au travers de leur exprience sensible et culturelle.

Il sagit donc de mettre en vidence des formes linguistiques comme indices (i) linguistiques en discours qui rendent compte de lactivit perceptive visuelle humaine (ii), et des rapports du locuteur sa perception et son environnement (iii). i) Nous prfrons ici le concept dindice celui dinformation25, qui nous semble problmatique dans la mesure o il prsuppose une adquation (un accs direct) entre mots et exprience sensible. La remise en cause de ce postulat de transparence rfrentielle, dj voqu dans les enjeux appliqus (p.32) est longuement dveloppe dans le chapitre 2 et sappuie notamment sur la notion d paisseur de la langue .

Paralllement, dans les problmatiques cognitives, ce processus rcursif de co-construction sobserve entre phnomnes cognitifs et perceptifs, cf infra (p.41). 25 Ces deux concepts sont plus amplement dfinis et discuts dans le chapitre suivant.

24

35

ii)

La perception nest pas considre comme unique, stable mais va varier selon le contexte propre au sujet (son tat physiologique, motionnel, son histoire, son exprience perceptive antrieure) et le contexte extrieur (contexte perceptif mais aussi social, culturel). Ceci sera abord dans la partie consacre au positionnement en psychologie cognitive (p.45), mais transparat dores et dj travers lemploi privilgi des expressions activit perceptive et exprience sensible.

iii)

Lenvironnement du locuteur va comprendre les objets (et espaces complexes) auxquels il est confront, mais galement les autres locuteurs, prsents ou non, et mme de construire, de ngocier et de modifier avec lui sa perception. Ces indices linguistiques vont donc rfrer quelque chose , un pr-construit antrieur la mise en discours26, un pr-existant dans le monde physique, relevant de l extralinguistique . Mais ils dcoulent aussi de lexprience individuelle perceptive et linguistique du locuteur (ou des locuteurs) et galement des pratiques collectives (sociales, culturelles, langagires) mobilises dans une exprience perceptive donne.

Ces considrations nous permettent dintroduire trois points essentiels, les deux derniers dcoulant du premier. Le locuteur nest jamais seul : quil soit dans une situation dinteraction verbale (avec un ou plusieurs autres locuteurs) ou quil pratique un langage intrieur , les ressources linguistiques et les processus discursifs quil convoque et met en uvre relvent de connaissances collectives, historiquement, culturellement et socialement situes. Aussi, dans cette thse, il sagit galement de travailler larticulation entre ressources et pratiques collectives et exprience individuelle. Cette articulation se dcline de diverses faons selon le point de vue adopt pour lanalyser27. En tant que linguiste, nous nous intressons au partage de la rfrence entre locuteurs, partage qui se situe diffrents niveaux. Dune part, la question du partage de la rfrence entre locuteurs renvoie au partage de lexprientiel sensible : lenvironnement dans lequel nous sommes, ce que nous percevons ensemble au moment o nous interagissons, la ralit extralinguistique 28. Il faut galement tenir compte du partage de la rfrence de la smantique du discours, cest--dire les
26

Cf. les prdiscours (Paveau, 2006) et la notion de mmoire inter-discursive (Moirand, 2004, discute in Paveau, 2006). 27 Aussi reviendrons-nous sur les dimensions individuel/collectif dans les enjeux en psychologie (p.45) et en sciences cognitives (p.56). 28 Qui sera galement discute dans le chapitre 2.

36

connaissances lexicales collectivement partages (et rengocies en discours). Enfin, le troisime plan de partage, bien quil ne soit pas linguistique, est tout aussi important. Il sagit des connaissances partages sur lexprience sensible, desquelles dcoulent les pratiques collectives sociales, culturelles, mobilises dans une exprience perceptive donne (cf. page prcdente). Cest donc sur la base de ces diffrents plans de partage (exprience vcue et connaissances partages : connaissances de la smantique de la langue et connaissances sur lexprience sensible) quil peut y avoir un prsuppos de partage29 et non sur le seul plan des ressources linguistiques (lexicales, smantiques), ou sur la seule base du partage dune exprience sensible. Considrer ces diffrents plans de partage de la rfrence a plusieurs consquences : une attention toute particulire devra tre accorde aux indicateurs linguistiques de ce partage, mais aussi aux modes de construction de cette rfrence (processus de rfrenciation) plus ou moins collectivement partage.

La notion de variabilit introduite dans la phrase prcdente par la locution adverbiale plus ou moins est galement rvlatrice dun autre enjeu majeur de la thse. Cette contribution la description des ressources linguistiques et des productions effectives langagires propos de lexprience sensible est envisage dans une perspective de smantique diffrentielle (issue de la tradition structuraliste). En effet, le recueil et la description de ces formes linguistiques et de leurs actualisations nest possible que dans le contraste de diffrents contextes perceptifs et discursifs. Sagissant de travailler lidentification et la description de processus de coconstruction de lexprience sensible visuelle et des pratiques discursives, nous faisons lhypothse que ces processus ne peuvent sapprhender dun point de vue mthodologique que dans le diffrentiel de situations contrastes30. Ainsi, cest une meilleure connaissance des ressources et procds linguistiques utiliss et produits dans des discours du sensible (produits dans diffrentes situations, puisquon fait lhypothse que chaque discours sera diffrent selon quil est produit dans une situation perceptive, culturelle, sociale, temporelle diffrente) que doit contribuer cette recherche. Ceci a pour premire consquence mthodologique la ncessit de recueillir des
29

A noter que des tudes interculturelles permettent trs justement de se rendre compte que ces prsupposs de partage ne sont pas universels (cf. Howes 1991, Classen 1993). 30 Ceci en opposition une smantique rfrentielle, inscrite dans le paradigme de la philosophie analytique anglo-saxonne, qui sintresse davantage des entits ontologiquement dfinies, notamment par le discours de la physique (qui comme connaissance collective culturellement et historiquement construite, ne constitue quun point de vue particulier sur le monde et les rapports du sujet au monde).

37

discours produits dans des situations perceptives et des contextes linguistiques diffrents, dans le but de les mettre en perspective et de faire merger les mcanismes partags et ceux spcifiques certains contextes et situations. Nous entendons par ressources et procds linguistiques toutes les pratiques langagires engages par les locuteurs : la fois les ressources lexicales31, mais galement les procds syntaxiques et morphologiques32, ainsi que les pratiques discursives et interactionnelles.

La question applique qui nous est pose et sa traduction acadmique entrane une double pluridisciplinarit dans notre dmarche linguistique, nous dmarquant des tudes linguistiques gnralement entreprises33. De manire interne aux sciences du langage (o se ctoient diverses linguistiques), nous ne nous focalisons pas uniquement sur les indices soit lexicaux, soit morphologiques ou interactionnels. Le plan danalyse lexicale des discours nous parat utile et primordial pour tudier la construction des rapports sensibles en discours. Cependant, notre projet est danalyser ces indices linguistiques que sont les ressources lexicales pour bnficier des connaissances quelles apportent mais galement pour en voir les limites. Il ne nous parat possible de travailler le plan lexical des discours qu la condition expresse de travailler dautres plans tels que la morphologie, la syntaxe mais galement des plans dnonciation, et pragmatiques. Nous tentons dintgrer ces diffrents indices reprs dans un mme discours suivant diffrents plans danalyse linguistique pour proposer un modle, tendant tre global, des ressources et procds linguistiques mis en oeuvre par les locuteurs franais pour exprimer leurs perceptions sensibles (visuelles et kinesthsiques en particulier). Ce choix est tay sur diffrents plans : 1) Au-del de la problmatique linguistique de la thse, nous considrerons le problme pos dun point de vue global afin de le restreindre ensuite progressivement, en adoptant une mthodologie gnrale allant du global au local34 ; 2) En discours, tous ces procds sarticulent, aussi, pour rendre compte des relations entre discours et perception, mieux vaut tudier diffrents indices quun seul type. De plus, les

Ici plus particulirement le lexique spcifique de la perception et encore plus particulirement le lexique visuel, mais aussi spatial et corporel/kinesthsique. 32 Pour lesquels nous pourrons peut-tre mettre en vidence des rgularits lis cette thmatique en discours de la perception. 33 Cette thse de linguistique ntant pas une thse en syntaxe ou en morphologie ou en analyse des interactions. 34 Ce point est abord dans la partie du prsent chapitre consacre aux enjeux en sciences cognitives (p.55).

31

38

travaux mens au LCPE depuis une quinzaine dannes35 ont permis de mettre en vidence que lexprience sensible est variablement lexicalise en langue franaise selon les modalits et les pratiques. Se restreindre par exemple ltude des indices lexicaux peut savrer rapidement limit. 3) Il existe des travaux prcurseurs dans la littrature qui mettent en vidence la multiplicit des indices linguistiques de la sensorialit (cf. entre autres Guastavino & Chemine, 2004, Dubois 2000, David et al. 1997). 4) Enfin, dans les mthodologies quil va devoir convoquer, ce problme appliqu peut contribuer lunification de domaines distincts, en reconfigurant les frontires et les distinctions gnralement admises entre, par exemple, la morphologie, la syntaxe, la smantique et lnonciation.

Il nous faut donc travailler sur diffrents plans linguistiques. Ce choix dcoule de la nature complexe de notre objet dtude qui concilie une demande industrielle, le choix thorique et mthodologique de travailler sur les pratiques langagires dans une approche de cognition situe, le fait dadopter une dmarche allant du global au spcifique, et de ne pas rduire ds le dpart les outils mthodologiques et danalyse notre disposition. Cela sera lorigine dune multiplicit dindices, de connaissances qui, intgrs, pourront nous apporter quelques lments de rponse quant aux relations entre discours, cognition et perception.

Les ressources linguistiques mises en jeu dans les discours du sensible seront la fois identiques dans une certaine mesure aux ressources linguistiques gnrales du franais (comme connaissances linguistiques partages) et, en ce sens, nous apporterons une contribution supplmentaire quant la connaissance du fonctionnement de ce systme particulier. Mais nous pensons galement quil peut exister une certaine spcificit du discours sensible et, en ce sens, nous pourrons contribuer approfondir les connaissances existantes propos du lexique du sensible, des procds morphologiques et syntaxiques spcifiques au sensible, des procds de rfrenciation, de description et de nomination (plus amplement explicits dans le chapitre 2, B.).

Nous nous centrons prsent sur les enjeux mthodologiques linguistiques. travers cette thse, nous souhaitons tester la productivit dune mthode mettant en regard diffrents
Voir notamment louvrage collectif Catgorisation : de la perception au discours, dirig par D.Dubois en 1997, ainsi que diffrents numros des Cahiers du LCPE (2000, 2006).
35

39

apports thoriques des sciences du langage. En effet, elle a pour objectif de rendre compte de la complexit dun systme symbolique dynamique, de diffrents plans danalyse de ce systme symbolique et surtout de mettre en vidence diffrents types dindices linguistiques rendant compte du fonctionnement de ce systme dans un contexte particulier, parce que quotidien36 : lexprience sensible. Il en dcoule une attention toute particulire au type de questionnement ainsi quau mode de recueil, de constitution et danalyse des donnes. Car la dmarche globale, situe et multi-analyses, nous oblige en quelque sorte envisager, de manire globale galement, la faon de constituer les donnes en laboratoire et sur le terrain. Il sagit de questionner les diffrents cadres dobservation prfigurant et configurant les donnes ensuite recueillies. Dans la partie du chapitre 2 consacre la rflexion antrieure la construction des protocoles, nous nous intressons la manire dont le terrain nest jamais quune extension du laboratoire, un cadre dobservation (im)pos par lexprimentateur, lenquteur, lobservateur, le chercheur pour que celles-ci aient du/un sens tous les niveaux danalyse partir desquels on veut les observer. Cette interrogation sinscrit dans une rflexion gnrale sur lcologie et la naturalit des situations de discours recueilli37. Ainsi une recherche par exemple spcifiquement lexicale sur la perception visuelle38 pourrait se passer de travailler sur des discours et tre centre sur des listes, sur des occurrences de mots recueillis dans des corpus en dehors de tout contexte. Dans ce cas, le type de questionnement, le mode de recueil et de constitution des donnes ainsi que lanalyse qui en dcoule seront diffrents et ne ncessiteront pas le mme type de prcaution pralable.

Nous proposons un travail sinon de dbroussaillage, au moins de dfrichage dun terrain encore peu arpent la lisire de nombreux domaines : notre objet dtude est transversal aux disciplines qui permettent de ltudier. Et dans ce cheminement la lisire de plusieurs domaines, nous allons voir prsent en quoi nous nous proposons de contribuer llaboration, la construction dune thorie psychologique cognitive du sujet.

Renvoyant la notion de discours de sens commun en contraste avec des discours experts, problmatique travaille entre autres dans le cadre des activits du Sensolier (Journe du Sensolier, 2006). 37 Voir par exemple la notion de corpus spontan vs provoqu (Morel et Danon-Boileau, 1998). 38 A la diffrence de recherches sur la perception olfactive pour laquelle le plan lexical (en franais) sest rvl largement insuffisant pour rendre compte de ces phnomnes perceptifs et de leur inscription en langue (cf. David et al. 1997 entre autres).

36

40

2. Positionnement en psychologie cognitive


Sagissant, pour rpondre PSA, damliorer notre comprhension de lexprience perceptive visuelle et des connaissances labores propos dun objet / espace complexe, lhabitacle automobile, cette thse doit contribuer lexplicitation des processus sous tendant lexprience perceptive et la construction de connaissances en rsultant. Ainsi, paralllement la langue et aux discours convoqus dans le champ linguistique, ce sont les relations de coconstruction entre perception et cognition qui nous intressent ici.

La question initiale pose par lentreprise amne donc dfinir cognition et perception ainsi qu nous positionner vis--vis de leur articulation39. En effet, de faon traditionnelle, le postulat de bipartition entre perception et cognition est pos, ce qui a comme implication de sparer, autonomiser les diffrents phnomnes . Cette implication est la fois positive : lautonomisation permet, entre autres, de constituer des domaines de recherche autonomes. Cependant une fois la sparation postule, se pose la ncessit du positionnement de lune par rapport lautre et ainsi de tenir compte de possibles rapports hirarchiques dinclusion. Partant de l, la perception peut tre considre comme faisant partie de la cognition, qui elle renvoie la pense et la connaissance (mergence et construction de connaissances, stabilisation et utilisation). Dans ce cas, la perception est-elle une fonction cognitive, un module40 ? Tout en considrant la perception (au mme titre que le langage41) comme faisant partie intgrante de la cognition, une autre voie peut tre envisage. Considrant la cognition comme renvoyant lensemble des connaissances, nous faisons lhypothse que les phnomnes perceptifs contribuent et participent de manire dynamique la construction et llaboration de connaissances42. Dans une dynamique rcursive, ces mmes phnomnes perceptifs se construiraient comme connaissances et seraient sous la dpendance des connaissances acquises. Ce qui implique quil ny aurait donc pas de hirarchisation entre perception et cognition mais quil faille plutt les considrer comme des variations qualitatives. En effet, parler de cognition revient mettre laccent sur les processus de
Partir dun postulat de co-construction ayant pour consquence immdiate un positionnement particulier introduit ici et discut tout au long du manuscrit. 40 Ce qui est dfendu dans lapproche computo-symbolique du paradigme cognitiviste classique (cf. chapitre 2) illustr par les travaux de Fodor (discuts par Putam, 1988). 41 La modularit du langage tant galement dfendue par les thses cognitivistes (cf. notamment les travaux de Chomsky). 42 Cette position nest pas la position gnralement admise en psychologie cognitive (cf. chapitre 2), laquelle sinscrit et contribue la construction dun modle modulaire de la cognition.
39

41

construction et dlaboration de connaissances, quels quils soient. Et sintresser la perception quivaut mettre laccent sur les processus rendant possible lexprience sensible en tant quexprience vcue, que connaissance dynamiquement construite et rflexive, quactivit mettant en jeu linteraction prsente et les interactions passes (vcues et mmorises individuellement mais aussi collectivement : mise en place et transmission de savoirs exprientiels sensibles travers la langue, les pratiques43). Ce qui importe ici cest la manire dont nous choisissons de nous situer par rapport ces processus et ces relations entre objets conceptuels , objets qui ont t constitus par la science, et la capacit multiplier et intgrer diffrents points de vue et mthodologies. Une objection peut nous tre adresse : le fait de distinguer perception et cognition et de travailler la description de leurs articulations, peut nanmoins laisser penser quil sagit pour nous de deux entits distinctes et paratre alors remettre en question notre hypothse initiale. Se pose ici le mme problme que pour la distinction sujet/objet (voque dans les enjeux appliqus, p.24). Nous navons pas dautre choix que de partir des distinctions opres classiquement en sciences humaines, qui sinscrivent dans une tradition scientifique et philosophique trs profondment marque par le dualisme cartsien44. Cest lensemble de la dmarche qui doit permettre terme de questionner ces concepts et leur productivit dans les domaines scientifiques convoqus (ici plus particulirement la psychologie cognitive). Ainsi, cette thse est envisager comme un travail de critique nous obligeant reconsidrer ces diffrents concepts, et si cela se justifie, en proposer une vision unifie.

Le paragraphe prcdent nous a permis dintroduire le couple cognition perception et de mettre au jour certaines des questions et hypothses que soulvent leur dfinition respective et leur positionnement lun par rapport lautre. Ltude des processus cognitifs et des phnomnes perceptifs ncessite lutilisation de nombreux autres concepts. Ainsi, en psychologie cognitive, le produit de la cognition ou rsultat des oprations cognitives est le plus souvent dsign par lexpression reprsentations mentales, ou reprsentations cognitives, tandis que lunit de base de toute exprience perceptive est qualifie dinformation ou de stimulus. Chacun de ces termes renvoie des prsupposs diffrents quant au mode de construction des connaissances et au mode dapprhension perceptive de lenvironnement, et en consquence, ils ont galement des implications sur le type

43

Ainsi des enfants qui lon apprend distinguer et nommer les couleurs, les formes, les odeurs au moyen de nombreux jeux et activits ludiques (albums, loto des odeurs ). 44 La cognition renvoyant lesprit et la perception au corps.

42

dexpriences menes, les rsultats obtenus et leur interprtation. Ainsi, nous avons commenc voquer, dans la partie consacre aux enjeux en linguistique (p.35) le prsuppos de transparence rfrentielle inclus dans le terme information. Il sagira dans le chapitre 2, de mettre en perspective ces diffrents concepts, afin de mettre de ct les concepts qui limiteraient notre tude, de choisir ceux mme de rendre compte de notre positionnement, et le cas chant den proposer dautres.

Parmi les autres concepts valuer, les problmatiques actuelles en psychologie de la perception et en psychologie cognitive quant la perception humaine (pour une revue cf. Parot et Richelle, 2004) distinguent des processus perceptifs ascendants, appels galement de bas niveau (correspondant aux dnominations de bottom-up , et datadriven en anglais) et descendants ou de haut niveau (en anglais top-down , knowledgedriven ). Cest lensemble de ces deux types de processus qui contribuent construire lexprience perceptive (et surtout construire et attribuer une signification ce qui est peru) dun individu ainsi que ses reprsentations sensibles en mmoire. Ce qui est peru est une notion complexe : ce qui est peru ne devient ce qui est peru quune fois la signification attribue. Il ny a pas prexistence de lobjet perceptif mais bien construction de lexprience perceptive dans la relation de lindividu percevant lenvironnement, travers les indices proposs par lenvironnement et ceux interprts par lindividu selon ses connaissances et son exprience antrieure45.

La tradition analytique actuelle dans laquelle se sont inscrites et sinscrivent encore la plupart des recherches sur la perception, en plus doprer une sparation esprit/corps, a eu une autre consquence majeure sur ces recherches. La perception y est envisage selon le dcoupage en cinq modalits sensorielles distinctes, relevant de cinq systmes perceptifs autonomes. Nanmoins quelques recherches ont remis en cause ce postulat, notamment des recherches en anthropologie qui ont pu mettre en vidence la culturalit (vs naturalit) des expriences perceptives humaines et lexistence de systmes symboliques et de cultures dans lesquels notre distinction en cinq sens ne fait pas ncessairement sens (cf Howes 2006, Classen 1993, Le Breton, 2006).

45

Nous verrons dans le chapitre 2 que cette proposition est loin dtre partage par lensemble de la communaut de psychologie cognitive. Elle peut tre nanmoins rapproche des propositions de Gibson, ainsi que dune approche phnomnologique de la perception (Merleau-Ponty, 1945) dans la ligne de laquelle sinscrit entre autres la thorie de lenaction (Varela et al. 1993).

43

Les recherches menes par les psychologues de la Gestalt ainsi que celles menes par les phnomnologues ont galement contribu remettre en cause cette vision parcellaire de la perception pour en proposer une approche unifie, globale, que nous qualifierons pour notre part dholistique. La question pose par PSA tant justement centre sur lapprciation globale46, il nous semble intressant de mettre contribution ces paradigmes et den tester la productivit. Cependant le partenaire industriel sintresse une modalit particulire, la modalit visuelle, dautant plus particulire que cest une modalit sensorielle surreprsente47 (dans notre culture, dans nos pratiques, dans les recherches en psychologie cognitives ). Un autre des enjeux de cette thse est dvaluer la productivit dune approche holistique, holisensorielle , pour apprhender les modes de construction de lexprience sensible visuelle.

Ltude des processus ascendants suppose la mise en place dun dispositif exprimental analytique hrit de la psychophysique48 visant dcrire des processus trs spcifiques sintgrant petit petit pour tenter de comprendre en dernier lieu cette fonction cognitive quest la perception. Comme nous avons pu le voir dans la partie enjeux et implications mthodologiques, cest dans ce type dapproche que sinscrivent les recherches en analyse sensorielle menes par les industriels. Ltude des processus descendants implique, quant elle, de sintresser de faon globale au systme cognitif des humains et plus prcisment leurs reprsentations sensibles en mmoire pour progressivement tenter de comprendre en quoi cette connaissance perceptive acquise, construite de manire dynamique, va permettre un individu dinterprter le monde sensible auquel il est confront. Cest une grille de lecture inverse qui nous parat plus approprie pour apprhender les modes de construction du rapport sensible des sujets leur environnement et aux objets qui sy trouvent. Ainsi, il nous semble que choisir de sintresser ces processus descendants est un enjeu majeur, car cest le plus souvent linverse qui est propos par les recherches cognitives inspire de la tradition psychophysique. Et sil existe des recherches centres sur les mcanismes descendants, elles ne se situent pas dans une problmatique similaire la ntre : pour la plupart, elles ont pour objectif de modliser ces processus (voir par exemple le modle de Kosslyn et Koenig, 1995). Or, nous pensons que cette volont de modlisation a parfois

46 47

Visuelle. Ce phnomne, appel biais visuel, est dvelopp dans le chapitre 2. 48 Nous en proposons une mise en perspective dans le chapitre 2, en rfrant aux travaux de Straus (1935, 1989).

44

pour effet (comme cest le cas pour le modle prcit) de figer, dimmobiliser. Il ny a alors plus quune focalisation sur le top du top down et le mouvement sarrte. Lintrt est alors port sur le rsultat (la reprsentation comme matrialit cognitive ) et non sur les processus et les dynamiques de co-construction. Il y a dconnexion du modle davec le monde et le sujet. Ici se rejoignent approche cognitiviste et bhavioriste (quoique le cognitivisme se dfinisse comme issu de la contestation du bhaviorisme) : la formalisation des oprations mentales sabstrait compltement du sujet (et de ses pratiques) et de lenvironnement, tout comme le stimulus et la rponse des bhavioristes sabstraient de lenvironnement et du sujet. Cette dernire remarque permet dintroduire deux autres proccupations essentielles dans cette recherche : Il sagit de rintroduire le sujet au centre des recherches sur la perception, le sujet comme individu avec sa subjectivit propre mais galement comme appartenant un collectif et partageant ainsi une intersubjectivit49. Il sagit galement de tenir compte de lenvironnement en tant que contexte ou situation50 perceptive variable. Et de cette proccupation pour le(s) monde(s) avec lequel le(s) sujet(s) interagi(ssen)t, se dgage la question du matriel exprimental et des dispositifs utiliss comme moyens dextraire et de re-prsenter le(s) monde(s) au(x) sujet(s) pendant la phase dexprience. Les attentes de lentreprise en termes de validit cologique des protocoles exprimentaux mettre en uvre se traduisent ici par un questionnement sur les modes appropris de dcoupage du rel et leurs consquences. Plus prcisment, la demande spcifique dvaluation de dispositifs de simulation visuelle comme modes de prsentation de matrialits dhabitacles partielles (visuelles), va permettre de tester diffrentes situations perceptives noffrant pas les mmes types dinteraction aux sujets. Ce qui devrait nous renseigner la fois sur ces diffrentes situations et sur les modes dapprhension de ces situations par les sujets, afin de savoir si certaines peuvent tre rapproches (considres comme proches dans le mode dinteraction et le type dexprience perceptive quelles coconstruisent avec le sujet).

Ceci en cho aux diffrents plans de partage de la rfrence voqus dans la partie positionnement en sciences du langage (p.36). 50 Les notions de contexte et de situation seront discutes dans le chapitre 2.

49

45

Enfin, coupler cette proccupation pour les processus perceptifs globaux, descendants, des recherches en linguistique constitue un autre enjeu majeur. Se distinguent deux cas o langage et langue51 sont une proccupation des psychologues : 1) soit le langage est lobjet dtude : cest la fonction cognitive langagire qui est tudie pour elle-mme, ce qui est lobjet principal de la psycholinguistique classique ; 2) soit la langue est loutil qui permet daccder ce qui est tudi. Ce sont des recherches qui, si elles utilisent la langue comme un moyen daccs la comprhension de processus psychologiques tels que la mmoire, la perception, le raisonnement, le langage52, ont des prsupposs thoriques centrs en priorit en psychologie exprimentale dite cognitive et qui nont pas thoris loutil utilis. Elles reposent sur une thorie implicite de la langue comme reflet du monde, et/ou de la pense des sujets (Dubois, 1983), reprenant ici lhypothse de transparence rfrentielle dans laquelle la langue est envisage comme nomenclature, et les mots (les noms) comme des veridical labels (voir ce sujet, dans le domaine de lolfaction, Dubois et Rouby, 2002).

Les consquences de ces approches sont de deux ordres : En psycholinguistique, il y a encore focalisation sur le sommet, le top des processus top down . Le langage est tudi comme traitement symbolique, comme facult mentale centrale sans quaucun lien ne soit conserv, ni avec lexprience du monde sensible, ni avec les pratiques culturelles et sociales qui, nous en faisons lhypothse, participent toutes la construction et du discours et de lexprience. Il nest pas question ici de pratiques langagires et discursives53 (puisquil ny a pas de thorie explicite de la langue) mais dune langue miroir, permettant laccs aux choses du monde via des procds de rfrenciation transparents54. Or, il nous semble justement que cest ce couplage, entre processus cognitifs descendants et pratiques discursives, qui amne des questionnements productifs en suscitant des requestionnements de part et dautre : quelle est la place de la langue et du discours dans les tudes en psychologie cognitive et en psycholinguistique ? Que peut-on infrer du
51 52

Beaucoup plus rarement les discours. pour la psycholinguistique le langage est lobjet dtude, la langue loutil. 53 On remarque galement que la psychologie sintresse la comprhension de textes mais non aux discours. 54 Nous verrons dans le chapitre 2, quil existe en linguistique une thorie explicite de cette transparence rfrentielle, appele smantique rfrentielle (cf., parmi dautres, Kleiber 1997).

46

fonctionnement linguistique dcrit par les tudes linguistiques sur le fonctionnement cognitif humain ? La mise contribution des connaissances et des mthodologies utilises en linguistique devrait de plus permettre une rflexion mta -mthodologique sur la construction de protocoles exprimentaux en psychologie cognitive. Dune part, la prise en compte de lpaisseur de la langue et le travail ralis par tous les linguistes intresss par les situations communicatives (que ce soit les sociolinguistes ou les interactionnistes) constituent un apport considrable pour faire avancer les rflexions sur la manire de questionner les sujets dans une exprience. Une mthodologie co-construite , confrontant les savoirs faire en linguistique et en psychologie cognitive, doit ainsi apporter des lments de connaissance, de rflexion et des recommandations quant aux consignes verbales utilises dans les expriences55. De plus, lorsque les donnes recueillies dans ces expriences sont langagires, la prise en considration des connaissances et mthodes danalyse linguistiques peut guider le choix des observables et des plans linguistiques danalyse privilgier.

Ceci nous amne aux enjeux de cette thse dans une perspective dite des sciences cognitives. On utilisera tantt le terme de sciences cognitives tantt celui de recherches cognitives empruntant cette dernire expression F. Rastier (1991). Celui-ci, remarquant la non homognit et non unicit de lobjet dtude des sciences cognitives (aussi divers que les domaines scientifiques qui se rassemblent sous cette appellation), se refuse leur donner le statut de sciences et prfre donc lexpression recherches cognitives, qui met davantage laccent sur les processus (cognitifs) tudis (que sur un objet). Dun autre ct, Le Ny (1989) utilise, lui, science cognitive au singulier et non au pluriel, revendiquant la constitution dune science de la cognition, avec comme objectif, terme, de proposer une science unifie.

3. Enjeux en sciences cognitives


Cest une contribution la comprhension des processus de co-construction des reprsentations cognitives et langagires construites propos dun objet sensible complexe que nous souhaitons proposer. Et ainsi, participer aux dbats sur cette question en sciences cognitives et la manire denvisager les problmes (et dessayer de les rsoudre) en tentant de mettre en relation les connaissances et les mthodologies productives dans deux domaines
55

A propos des consignes dans les expriences de psycholinguistique, voir Dubois, 1996, et sur la fabrication du terrain par le linguiste, cf. Mondada, 1998.

47

de recherches connexes que sont la psychologie et la linguistique. Il sagit, au travers dun questionnement appliqu, de mettre en uvre et dtudier la construction et lmergence dune science de la cognition travers la mise en perspective, en dialogue et en interaction de deux disciplines que sont la psychologie cognitive et la linguistique. Il faut remarquer en pralable que ces deux disciplines, bien que ne partageant pas les mmes objets dtude, ni le plus souvent, les mmes outils mthodologiques, ont en commun un outillage conceptuel plus ou moins implicitement partag, ce qui amne parfois des limites. Par exemple, la reprsentation na pas du tout la mme signification selon quelle est utilise en psychologie cognitive, en philosophie, en sciences sociales ou en sciences du langage (de mme pour le concept en terminologie et en psychologie). Aussi, ce travail ncessite didentifier un certain nombre de concepts, de les dfinir et de les discuter dans les cadres poss par les trois champs disciplinaires convoqus, afin de choisir lesquels sont mme de permettre un dialogue intressant et productif (cf. Chapitre 2). Cette thse consiste donc en la mise contribution rflexive de diffrents champs de connaissances, de comptences et de mthodologies qui vont tre reconfigurs par lobjet dtude et qui vont galement configurer cet objet (pour une rflexion sur la pluridisciplinarit, voir Dubois, 2007). Il y a cependant parfois obligation de discrtiser les diffrents ples afin de commencer par adopter un point de vue avec les cadrages thoriques possibles quil implique ainsi que les outillages mthodologiques quil convoque. De plus, les diffrentes disciplines existantes qui sintressent ces questions le font chacune depuis un point de vue, une place particulire, utilisant des outils thoriques et mthodologiques particuliers, qui ncessitent ou en tout cas conditionnent ce dcoupage . Dcoupage qui perd un peu de son sens ds lors quon sattache considrer les articulations et les modes de co-constructions, cest--dire finalement lmergence et la construction dynamique en tant que processus. Les enjeux que nous voquons dans cette partie sont donc, dune part, une recomposition de ceux dj voqus dans les deux parties prcdentes. Dautre part, via la confrontation de la linguistique et de la psychologie mergent dautres questionnements fondamentaux : Il nous faut proposer une thorie psychologique en mesure dexpliciter les procds par lesquels les individus construisent leur perception du monde, organisent cette perception en mmoire pour pouvoir la rutiliser ensuite comme un filtre aidant linterprtation de nouvelles scnes du monde (processus de catgorisation) ;

48

Il nous faut galement construire une thorie linguistique adquate mme de rendre compte des phnomnes de discours ; Enfin, ce sont des lments dune thorie psycholinguistique cognitive conjuguant les deux thories prcdentes qui doivent contribuer lexplicitation des liens entre discours, perception et structuration des reprsentations cognitives en mmoire.

La question de larticulation entre discours, perception et cognition est double niveau. 1) A un niveau macro, elle problmatise larticulation de disciplines connexes que sont la linguistique, la psychologie cognitive et leur contribution aux sciences cognitives. 2) A un niveau plus local , elle traite de larticulation des phnomnes tudis dans un contexte prcis (celui pos par le partenaire industriel). Il en rsulte le besoin de dfinir les relations entre les disciplines mais aussi entre les diffrents concepts et objets dtude des disciplines convoques, relations que nous avons dj voques dans les parties prcdentes (sujet/locuteur/usager ; discours/langue/mot ; reprsentation/information/connaissance(s) ;

sujet/objet ; langage/perception/cognition). La littrature des sciences cognitives foisonne de schmatisations (et autres modlisations) tentant de reprsenter diffrentes conceptions des articulations entre disciplines ou autres objets dtude. Ainsi, elle sest rapproprie une schmatisation des plus anciennes, la triade smiotique56, qui met en scne les relations entre mots, choses et concepts, et qui peut se dcliner. Nous en traons un inventaire (non exhaustif) dans le chapitre 2 et nous lutilisons comme fil conducteur de notre parcours de spcification et dexplicitation des cadres thoriques dans lesquels peut sinscrire ce travail.

Lintrt dune telle dmarche pluridisciplinaire est pluriel. travers la recherche dindices linguistiques rendant compte de lactivit perceptive et cognitive humaine, et donc lexplicitation des relations, nous approfondissons chacun des trois domaines principaux (en relation) lintersection desquels se situe ce travail. Nous pouvons ainsi prtendre une meilleure connaissance du systme linguistique dune langue donne et apporter une contribution la comprhension des phnomnes de perception des sujets/usagers/locuteurs et plus gnralement de la cognition humaine.

56

Discute dans une perspective historicise par Rastier, 1990 et 1991.

49

Afin de questionner les relations sujet / objet, nous nous focalisons un instant sur lobjet57. En effet, il nous semble productif de repartir de lobjet (qui constitue la question initiale du partenaire industriel) et nous proposons dans le paragraphe suivant une rflexion autour de sa dfinition. Le TLFi58 propose pour objet plusieurs dfinitions, la premire ayant tout particulirement attir notre attention : tout ce qui, anim ou inanim, affecte les sens, principalement la vue . Ainsi le terme dobjet est choisi pour traduire lhabitacle dans une problmatisation thorique : nous nous intressons cet habitacle pour justement comprendre en quoi il affecte les sens, la vue tant le sens qui est privilgi dans notre tude. Cependant plusieurs remarques sont noter par rapport cette premire dfinition dobjet : 1 - Ici lobjet nest pas distingu entre naturel ou artefact mais anim et inanim ( savoir que dans les inanims on retrouve entre autres les artfacts), et cest lobjet dans son ensemble qui affecte les sens. 2 La vue est privilgie dans cette dfinition, avec comme consquence implicite quun objet est de faon primordiale visuel, i.e. quil comporte des caractristiques mme daffecter notre sens de la vue. Le biais visuel propre notre culture occidentale transparat nouveau ici59 (comme dans une quantit innombrable dautres documents et dans toute la tradition scientifique). 3 Enfin lobjet affecte les sens, il a/est donc un effet sur les sujets. Cette brve introduction de lobjet via une des dfinitions quen donne le TLFi nous fait soulever diffrents questionnements au cur du travail de thse prsent : lhypothse de la vue comme accs perceptif privilgi aux objets est-elle si inbranlable ? Si un objet affecte les sens, en quoi leffet sur la vue va-t-il tre totalement indpendant de leffet sur dautres systmes perceptifs ? Doit-on considrer des systmes perceptifs spars ? Enfin, quel est le statut cognitif dun objet ? Est-il unique ? Lobjet est-il une entit autonome ne se dfinissant que par ses qualits propres ou, affectant nos sens, ne peut-il se dfinir que dans les rapports entretenus avec les sujets percevant ?

Et rendons compte ainsi de lobligation de se fixer sur lun des ples de la relation comme nous lavons voqu prcdemment. 58 Trsor de la Langue Franaise Informatis (disponible sur http://atilf.atilf.fr/tlf.htm). 59 Nous renvoyons ici au chapitre 2, dans le paragraphe consacr au biais visuel faisant tat des critiques portes notamment par Sicard, 1998 ainsi que Haroche et Vigarello, 2004 qui insistent tous sur le caractre culturel de cette prdominance du visuel.

57

50

Une autre dfinition du TLFi fait cho ces dernires interrogations. Lobjet y est dfini comme une chose solide, maniable, gnralement fabrique, une et indpendante, ayant une identit propre, qui relve de la perception extrieure, appartient lexprience courante et rpond une certaine destination. Cest bien cette fois-ci de lartefact dont il sagit. La notion dindpendance, dautonomie et didentit propre est ici constitutive de lobjet. Le fait quil soit fait mention de perception extrieure renforce encore cette identit propre : cest en extriorit au sujet que lobjet est dfini. Enfin il est fait mention dexprience courante, lobjet tant une entit du quotidien vcue, exprience. Nous allons employer le terme dobjet pour parler de faon plus gnrale de lhabitacle automobile et/ou des lments qui le composent, ainsi que des artefacts auxquels les sujets, locuteurs, usagers de notre recherche seront confronts.

Une troisime dfinition de lobjet, dans le champ philosophique, nous intresse galement. Il est alors ce qui a une existence en soi, indpendante de la connaissance ou de lide que peut en avoir ltre pensant . Ici la question de lindpendance est encore omniprsente. Nous qualifierons alors dobjet tout phnomne manifestant une existence en soi, une autonomie par rapport au sujet pensant, parlant et percevant.

Dans lensemble de ces dfinitions, lobjet se dfinit par rapport au sujet. La question reste de dterminer sil y a autonomie, indpendance entre objet et sujet, ou si comme le suggre la premire dfinition (et notre hypothse), lobjet en affectant les sens du sujet, ne peut se dfinir que dans les rapports et les interactions quil entretient avec lui. Au travers de cette question, saffrontent deux conceptions philosophiques, le ralisme et lidalisme : Le monde des objets a-t-il une existence propre, existe-t-il hors de notre relation ce monde ? Ou bien au contraire, nest-il quune projection de notre monde intrieur ?

Au-del de ce dbat, il nous semble important de retenir lide dune co-construction du sujet et de lobjet dans les interactions et les pratiques60. En nous centrant toujours sur les processus et les relations davantage que sur des entits prdfinies, des objets , il devient plus appropri de parler de processus de subjectivation et dobjectivation, rendant compte dun

60

Nous dveloppons dans le chapitre 2 les rflexions amenes par certains philosophes (Baudrillard 1968, De Certeau, 1980), anthropologues (Warnier, 1999b, Conein et al., 1993) et psychologues (Gibson, 1979) sur les relations entre sujet et objet.

51

rapport troit, incorpor du sujet un objet vs de sa mise distance. Ces processus ( linstar de deux ples : objet / sujet) ne peuvent pas tre binaires mais instaurent lide dun continuum (allant du moins objectiv au plus objectiv par exemple).

Du point de vue de lobjet, la thse doit galement donner les moyens (conceptuels, mthodologiques et pratiques) de mieux connatre le statut cognitif dun objet complexe, de ses diffrentes parties61, et de ses proprits.

Nous esprons ainsi tre en mesure de spcifier et didentifier les objets (ici acception large englobant objet/artefact et ses proprits) traits et connatre parmi les proprits des objets, lesquelles sont plus ou moins dtaches de lobjet/du support et considres comme autonomes, et lesquelles ne peuvent tre envisages que rattaches lobjet, ou/et en interaction avec dautres et comment. Nous cherchons spcifier ce degr dautonomie pour dterminer ce qui finalement pourra tre caractris sensoriellement (de manire analytique) et ce qui ne peut qutre jug globalement. Au-del de cette proccupation inhrente la problmatique de la thse, il sensuit une approche alternative et originale, ncessairement en amont dune recherche quon ne peut aborder de manire analytique62 si on veut respecter lobjet dfini dans sa globalit, qui vise caractriser premirement lobjet de recherche avant denvisager la manire de rsoudre le problme pos.

Enfin, nous souhaitons comprendre lvolution du statut de lobjet selon le mode de reprsentation matrielle choisie et dinteraction du sujet avec le support. Nous voulons tester diffrents types de prsentations matrielles de lobjet afin de tester leur validit respective dans notre cadre dtude. Trois enjeux lis au choix des matrialits utilises dans des protocoles exprimentaux sont distingus : Dune part, il sagit de rpondre une question de lentreprise : PSA veut savoir quelle utilit peuvent avoir des dispositifs de simulation visuelle de voitures par rapport aux vraies voitures dans ltude de la comprhension des processus dvaluation visuelle des habitacles automobiles (et dans lvaluation elle-mme). Dautre part, cela pose de faon gnrale et thorique la question des simulateurs . Cest--dire quelle est la validit cologique des simulateurs utiliss pour simuler de

61 62

Ou dun espace complexe compos de diffrents objets. Cependant, dans notre approche, il sagit dun mouvement qui part du global pour aller vers lanalytique, mais dont lobjectif final appliqu, dict par les besoins de lindustriel, reste analytique.

52

multiples environnements dans la recherche sur la scurit routire par exemple (simulateurs INRETS), dans laviation. Ceci implique un travail de rflexion gnrale autour de la recherche de validit cologique dans la construction et/ou la prparation du matriel exprimental, dj voqu dans la partie positionnement en psychologie cognitive (p.45) et qui sera dvelopp dans le chapitre 2. Enfin, disposer de diffrents types de matrialit de lobjet tudi devrait nous permettre de proposer des expriences perceptives diffrentes63. Nous pourrons alors recueillir des informations sur le statut (a priori donc) diffrent des modes de construction de lobjectivit selon la matrialit de cet objet et lexprience perceptive en dcoulant64.

Il sagit de mettre en place une mthode comparative entre plusieurs corpus en rejetant lhypothse rfrentialiste, objectiviste. A une chose, un objet, une proprit ne correspond pas un mot et un seul. Les indices de la co-construction de lexprience et du jugement sensible en discours ne peuvent merger que dans la comparaison entre plusieurs discours propos de plusieurs expriences sensibles. Ainsi nous travaillerons divers types de matrialit i.e. des objets virtuels (images 2D, 3D), des objets rels hors contexte naturel . Et ces diffrents types de matrialit de lobjet, nous mettrons en parallle diffrents types de situation de recueil de donnes verbales, de discours du sensible. L encore ce panel mthodologique devra nous permettre de mieux comprendre dans sa globalit les rapports du locuteur sa perception du monde via ses activits langagires et cognitives.

Les enjeux mthodologiques transversaux se situent ainsi sur deux plans puisquil sagit : dapporter des lments de rponse une problmatique prcise dune entreprise ; de contribuer llaboration dune mthodologie psycholinguistique permettant lanalyse de discours du sensible.

63

Bien que ce soit lobjectif diamtralement oppos que visent les concepteurs de ces simulateurs, qui tendent atteindre le degr de ralisme le plus haut. 64 Pour une plus ample discussion autour de la construction dune objectivit dans des mondes rels et virtuels , voir chapitre 2.

53

Dans les deux perspectives, il nous faut insister sur limportance pour nous de caractriser le statut de lobjet tudi65, et la validit du questionnement, du matriel, du recueil des donnes, des analyses et des rsultats. Les rflexions sur la construction et llaboration de mthodologies cologiquement valides sont la fois partie intgrante des objectifs applicatifs mais elles sont aussi considrer un niveau mta, thorique. En effet, cette thse a aussi pour objectif de faire merger (et ne peut se construire qu travers) une rflexion mta sur les mthodologies mettre en uvre, tant au niveau de la constitution des enqutes, protocoles, terrains, quau niveau du recueil et de lanalyse de donnes. Cest--dire que les avances mthodologiques doivent permettre de faire des prconisations pour de nouveaux protocoles chez PSA (et plus gnralement en Linguistique Applique), mais galement pour tout questionnement acadmique de ce type. De plus les questionnements et les moyens mthodologiques dcouverts et consolids sont autant de moyens de requestionner lobjet thorique. Nous voulons encore une fois insister sur limportance de ne pas segmenter les champs disciplinaires convoqus. La pluridisciplinarit ici exprience permet la fois de rendre compte du dialogue possible entre diffrents champs, et de rendre compte de la productivit mme dune telle mise en dialogue. Dautant quelle est obligatoire pour ce type de problmatique et quelle est trs bien mise en valeur par les questionnements mthodologiques. Ainsi le questionnement sur le couple sujet / objet concerne (diffremment certes) linguistique et psychologie. Et cest au travers de la mise en uvre de mthodologies adquates que la pertinence de ce distinguo sujet/objet sera value et que nous pourrons savoir si notre protocole amne une mise distance, une subjectivation maximale. Remarquons ici encore le caractre transversal de la mthodologie qui reprend des aspects spcifiques chacun des domaines qui nous intresse mais qui reste trs similaire. Cette mthodologie est holistique, tentant daller du global au spcifique, et, par un mouvement orthogonal, de lindividuel au collectif. Elle participe au renouvellement du questionnement mthodologique en sciences cognitives. Prcisons ici quau travers de cette appellation de sciences cognitives, nous nous rfrons une approche cognitive et situe ( diffrencier du paradigme cognitiviste trs prsent en sciences cognitives et duquel nous sommes loigne) dans un contexte social, culturel. Lindividu y est considr comme tre psychologique et social qui se construit en permanence, par lexprience et la culture dans
65

Cest dire le mode de relation et dinteraction entre le sujet et lobjet alors construit dans lexprience et dans sa mise en discours.

54

lesquelles il est immerg, des reprsentations sensibles individuelles et des connaissances sociales culturelles collectives et partages.

Lenjeu majeur de cette thse, dans une perspective cognitive, est de proposer une recherche proprement parler pluridisciplinaire o sentremlent objets (artefacts physiques ou ayant une matrialit et non conceptuels uniquement), thmatiques tudies, mthodes de recueil et danalyse pour obtenir de plus amples informations sur les rapports entre un individu cognitif et culturel et un objet complexe, artefactuel, lui aussi culturel. Ce que nous proposons est un cheminement, un protocole qui fait le pari de la productivit dune dmarche holistique allant du macroscopique au microscopique. Ici lconomie se fait grce au temps pass circonscrire, caractriser un domaine laiss global au dpart. On choisit donc de perdre du temps en amont de la recherche proprement dite en balayant de faon trs large le champ dtude pour ensuite ne pas multiplier les exprimentations ou proposer des conclusions qui soient inadquates par rapport au problme pos.

La partie suivante reprend les points essentiels dvelopps prcdemment et fait ainsi merger la problmatique gnrale de la thse.

4. Problmatique gnrale
Lapproche adopte sinscrit donc dans les problmatiques des sciences cognitives contemporaines (Varela 1993, Vergnaud 1991, Dubois 2000, Tiberghien 2007). Ce choix de problmatique implique pour nous : Que les pratiques langagires soient envisages comme actes de communication et de production de signification dynamiques visant lexpression du rapport individuel du sujet au monde et aux autres locuteurs ainsi qu llaboration de connaissances collectives partages laide des ressources linguistiques disponibles en langue.

Deuximement, que les activits perceptives soient envisages comme un processus dadaptation, les constructions cognitives rsultant de lexprience et plus particulirement, en ce qui nous concerne, de lexprience sensible la fois multimodale et plus spcifiquement visuelle. Ces reprsentations ne sont pas computationnelles comme dans les modles proposs par le courant cognitiviste (cf. 55

Putnam pour le modle dont il a t linitiative et quil critique dans son ouvrage de 1988). Elles sont la fois individuelles, spcifiques de lexprience individuelle de chacun, et collectives dans la mesure o cette exprience intervient ncessairement dans des pratiques socialises. Notre approche se positionne donc dans la perspective dune cognition situe, en opposition aux premires problmatiques cognitives davantage intresses par les proprits formelles des systmes cognitifs.

Enfin que lapproche soit pluri- et transdisciplinaire, couplant, sur la question des constructions cognitives relatives la sensorialit, les connaissances relatives la structure catgorielle des concepts, qui concernent donc la psychologie, et les modes de reprsentation en langue partags par les locuteurs relevant principalement ici de la linguistique. Cependant, il est vident que dautres disciplines sont aussi concernes par ces problmatiques, comme lanthropologie, la sociologie ou lpistmologie, et nous serons amene y faire appel au cours de ce travail.

Remarquons que les paradigmes actuels en sciences cognitives ne se situent pas tous dans ce cadre thorique de linguistique cognitive situe . De plus, une approche plus classique en sciences cognitives placerait au premier plan les activits perceptives et en second les pratiques langagires, lorsque nous faisons le choix inverse.

Notre contribution participe llaboration dune linguistique cognitive, qui prsuppose lexistence de liens forts entre les expressions en discours ( partir des possibles disponibles en langue) et les constructions cognitives ou reprsentations en mmoire inobservables (psychologie), relativement un mme objet du monde (ici lhabitacle et ses composants). La description et lvaluation en discours des objets du monde que les sujets exprimentent ou ont expriment perceptivement contribuent la construction des reprsentations cognitives en mmoire propos de ces objets. Aussi, pour connatre ces reprsentations inobservables, lexpression en discours est envisage comme moyen daccs privilgi. Notre point de dpart est donc de recueillir des discours sur lhabitacle.

56

C - Plan de louvrage
de lautomobile au discours et du discours lautomobile

1. La problmatique sensorielle classique


Fort dune grande exprience de constructeur automobile, PSA possde un savoir et savoirfaire trs important centr sur lobjet fabriqu -la voiture- et les matriaux qui le constituent. Par dfinition, lartefact est un objet, produit issu de lart ou de lindustrie, ralis par lhomme et sopposant lobjet dit naturel . Depuis une dizaine dannes, les recherches en analyse sensorielle, dveloppes dans le domaine alimentaire dans la seconde partie du XXe sicle, ont fait leur apparition dans les industries non alimentaires telles que PSA. Elles se sont dveloppes en rponse des questions de plus en plus nombreuses des fabricants et des services de marketing cherchant comprendre comment (et combien) les proprits sensorielles des objets fabriqus influencent les prfrences et les choix des usagers, avec pour objectif de proposer de nouveaux produits plus adapts sensoriellement aux usagers et donc susceptibles de leur plaire davantage. Les services danalyse sensorielle ont ainsi pour principale mission de mettre en vidence de manire objective les caractristiques sensorielles de produits existants ou de nouveaux produits. Ces dernires sont values par les panels experts (des sujets recruts et entrans, considrs en quelque sorte comme des instruments de mesure du sensible), au moyen de diffrentes mthodes dvaluation sensorielle telles que les profils sensoriels ou la cartographie des prfrences (cf. par exemple Giboreau et Body, 2007, Le Calv et al., 2001). Ces mthodes consistent faire tout dabord merger, face un espace de produits donn des tissus de sige par exemple et par rapport une modalit sensible prdtermine modalit tactile selon le problme rsoudre, les dimensions sensorielles (doux/rche, souple/raide, moelleux/dur, lisse/rugueux...) qui les caractrisent, par un panel dexperts entrans aids en cela par un animateur (panel leader) dont la tche principale est de guider et de faire parvenir au consensus le groupe dexperts.

Une fois le consensus tabli, ces dimensions prennent la forme de descripteurs de lespace produit, et chacun des membres du panel devra donner une mesure ( laide dchelles de notation le plus souvent), pour chaque produit, soit de la prsence ou non du descripteur, soit de son intensit. Pour une revue des mthodologies utilises par lanalyse sensorielle, nous renvoyons au trait dvaluation sensorielle (2001), sous la direction de Urdapilleta, Roussel, Nicolas & Huon de Kermadeck.

57

2. De lanalyse sensorielle la smantique cognitive


Cette description des mthodologies sensorielles permet ds prsent de mettre laccent sur les points de convergence et de divergence entre lanalyse sensorielle et la problmatique que nous souhaitons dgager dans ce travail. A linstar du programme de recherche dans lequel cette thse sinscrit, lanalyse sensorielle fait appel aux comptences linguistiques, perceptives et conceptuelles de groupes dindividus, mais elle le fait pour caractriser sensoriellement tel ou tel produit (ractualisant la triade smiotique). Le point de rencontre se situe donc dans la mise en relation entre langue, cognition et perception. Cependant lobjectif et les moyens choisis pour y parvenir diffrent : l o lanalyse sensorielle se fixe comme but de dcrire le plus prcisment possible les caractristiques sensorielles de lobjet, nous cherchons comprendre les processus mis en oeuvre par les individus, sujets, pour construire leur rapport sensible au monde et, ce faisant, aux objets du monde. Lanalyse sensorielle utilise la langue comme moyen transparent de construire des units de mesure des proprits sensorielles. En effet, lhypothse de transparence rfrentielle est totalement implicite dans lapproche de lvaluation sensorielle (elle y est construite comme ontologie). un descripteur (un mot le plus souvent un adjectif) correspond une proprit, une caractristique sensible. Nous considrons que ce sont les ressources linguistiques disponibles en langue et ce quen font les individus qui vont nous donner des indices de leur rapport sensible au monde.

Nous pouvons schmatiser de la manire suivante les deux approches : Lanalyse sensorielle adopte une dmarche analytique, dans la tradition psychophysique. A savoir que les observations faites ici pour lanalyse sensorielle sont mettre en parallle avec celles que nous faisons propos des approches psychophysiques de la perception pour ce qui est des proprits des objets sensibles, et psycholinguistiques classiques (lexicales) pour ce qui est des raccourcis entre mots (noms-adjectifs) et choses. Lanalyse sensorielle sintresse aux OBJETS du monde, les individus (du panel) tant un moyen, un instrument pour les caractriser. Il est alors question dvaluation subjective (par le sujet) des proprits de lobjet (cette subjectivation de lobjet tant pose comme objective).

58

La question qui nous est pose est diffrente : il sagit de comprendre ce qui structure visuellement lvaluation par les usagers de lhabitacle automobile. Les SUJETS sont donc en premire ligne . Ce qui nous intresse ce sont les relations entretenues entre le sujet et lhabitacle (et les objets de lhabitacle). Et les proprits des objets ne sont pas envisages (a priori) pour elles-mmes mais comme indices des objets, indices en permettant lvaluation. On peut ici parler d objectivation du subjectif .

Cest donc une approche diffrente mais complmentaire celle de lanalyse sensorielle qui peut rpondre cette question. Une approche qui met en relation lhabitacle et les usagers en tant quindividus sensibles, construisant leur relation lhabitacle travers lexprience perceptive de ses proprits sensorielles mais galement travers leurs pratiques culturelles, langagires et leurs connaissances.

Cest vritablement un laboratoire grandeur nature , dans lequel construire et mettre lpreuve notre positionnement thorique. Par ailleurs, ce positionnement thorique intresse lindustrie car il offre un renouvellement du questionnement sur les rapports entre sensorialits et usagers en dcalage avec celui propos par lanalyse sensorielle et ses mthodologies (et galement diffrent de celui propos par des approches dites qualitatives, de type marketing).

Il est intressant de remarquer que ce travail de thse CIFRE sorganise dune manire peu habituelle pour les sciences humaines : au lieu de partir dune question thorique valider par une exprience, nous avons d rpondre une problmatique applique, la traduire en question empirique (respectivement premire et seconde partie de ce prsent chapitre), pour procder ensuite un cadrage thorique et mthodologique pour apprhender cette question (respectivement chapitres 2 et 3 suivants). En effet, partant de la question industrielle qui nous a t pose et de ses caractristiques (incluant la globalit de la perception, laspect multisensoriel, la ncessit de se centrer sur les relations entre les humains et leur environnement), quels sont les outils thoriques et mthodologiques quoffrent la linguistique et la psychologie ? Quels sont galement les outils disposition des industriels ? Pourquoi y a-t-il des impasses ? Quels sont les moyens disposition en linguistique et en psychologie qui permettent de contourner ces obstacles ?

59

Ici, notre travail sinscrit dans un changement de point de vue pistmologique, ne considrant pas a priori que nous avons les outils conceptuels et mthodologiques adapts pour rpondre la problmatique pose. Au contraire, il sagit justement de travailler la construction doutils la fois conceptuels et mthodologiques. Notre recherche se fait sur plusieurs plans (que ce soit du point de vue acadmique ou applicatif) avec pour objectifs : dapporter des rsultats ; de proposer des outils de construction et danalyse des donnes (outils transfrables dautres objets) ; sur le plan pistmologique : de contribuer la mise en place dune certaine posture en sciences cognitives, posture qui peut tre qualifie de constructiviste. Cette posture nous semble tre en cohrence avec les cadres pistmologiques et thoriques pressentis. En effet, nous considrons les relations entre discours, langue et cognition comme relations de co-construction dynamique et ce travail de thse tente de construire et de coconstruire une mthodologie, des connaissances et des outils.

60

61

62

Chapitre 2 : Relations entre Langue, Perception et Cognition

Introduction
Nous avons prsent dans le chapitre prcdent, la question pose par notre partenaire industriel et sa traduction en problmatique de recherche, savoir ltude des relations entre lexprience sensible visuelle dun objet du monde (lhabitacle automobile), les constructions cognitives qui sous-tendent et qui slaborent au fil de cette exprience, et la manire dont les individus expriment et construisent en discours leur exprience et leur valuation. Ainsi, dit autrement et de manire plus gnrale, il sagit de contribuer, travers un questionnement de terrain , lexplicitation des liens et des dynamiques articulant signes linguistiques, reprsentations et objets du monde1.

Afin de dcrire plus prcisment notre objet dtude dans les cadres conceptuels ncessaires la prise en charge de son questionnement, nous prsentons dans ce chapitre les positionnements thoriques labors en sciences du langage et en sciences cognitives qui ont depuis longtemps traits de ces relations2. tudier des relations entre diffrentes entits relevant de diffrents champs et donc apprhendes par diffrents concepts scientifiques3, nous oblige i) dfinir prcisment ces entits et leur dpendance aux diffrents champs qui les constituent, avant de ii) prciser les relations quelles entretiennent entre elles ainsi que la dynamique de ces relations. Pour organiser et linariser notre parcours de lanalyse de ces diffrentes entits, nous partirons de la triade smiotique (voir page suivante), hrite dAristote et ayant fait lobjet de multiples reformulations jusqu nos jours. Elle permet une premire mise en relation de la langue, de la perception et de la cognition travers la proposition dune articulation entre signes, concepts et objets du monde4.
Ou dans un plan orthogonal entre langue, cognition, perception et ontologie. Les points de cadrage thoriques concerneront principalement les domaines disciplinaires majeurs convoqus dans cette thse tels que les sciences du langage, la psychologie cognitive et les sciences cognitives. Mais nous nous permettrons, dy apporter quelques prcisions ( incursions ou excursions) provenant de problmatiques et de domaines de recherches voisins, comme lergonomie, lanthropologie ou dautres sciences sociales, lorsquelles seront ncessaires notre argumentation. 3 Qui plus est diversement dfinis et travaills dans les diffrents champs disciplinaires convoqus. 4 Une premire mise en garde est ncessaire propos du parallle entre langue/signes, perception/objets du monde, et cognition/concepts auquel pourrait tre rduite la phrase prcdente. Cela ne signifie pas que les premiers (langue, cognition, perception,) se rduisent aux seconds (signes, concepts et objets du mondes) ou sont
2 1

63

Concept

Signe

Objet du monde
Figure 1 : La triade smiotique

En effet celle-ci, dans ses multiples interprtations et critiques (depuis Aristote et jusqu nos jours5), pose trois entits, reprsentes par ses trois sommets, renvoyant au signe, au concept et aux objets du monde, et convoquant respectivement diffrentes conceptualisations en linguistique, en psychologie et en sciences de la nature. La section A de ce chapitre est donc consacre successivement la caractrisation : du sommet signe que lon peut dgager des recherches et thorisations travailles en linguistique (A.1.) ; du sommet concept travaill par les sciences cognitives et plus spcifiquement la psychologie cognitive (A.2.) ; et du sommet objet du monde pris en charge par les sciences de la nature (A.3.).

Nous envisageons ensuite dans la section B la mise en relation entre ces diffrentes entits ainsi que la dynamique de ces relations, matrialises dans le schma par les artes du triangle. Ce qui nous permet dans une troisime section (C.) de proposer notre propre formulation de la triade smiotique et dans le mme temps dexposer les hypothses gnrales que nous souhaitons mettre lpreuve dans notre recherche.

A - La triade smiotique : dAristote la Cognition situe


Il sagit dans cette section de rapporter quelques lments de discussion historiciss et problmatiss de chacun des sommets de la triade afin de dterminer la conception de chaque sommet la plus adquate, la plus mme de rendre compte, de construire et de travailler notre problmatique. En effet, partant du prsuppos que les pratiques langagires contribuent
mme de les dfinir mais seulement que cest dans cette perspective que les relations entre langue, perception et cognition ont t considres en sciences cognitives. 5 Pour une discussion critique trs dtaille, voir larticle de Rastier, 1991a), ainsi que la proposition d clatement de la triade que formule Tyvaert, 2005.

64

la construction des catgories cognitives, les mots que nous utilisons dans ce manuscrit pour rendre compte du travail effectu tout au long de la thse contribuent construire notre objet dtude. Il sagit donc ici de nous situer, dans lutilisation des mots et leur mise en discours, dans la mise en place des objets dtude et les rfrences thoriques qui nous intressent en linguistique et psychologie cognitives contemporaines. Chacun des sommets que nous allons tudier ici est pris en charge par un champ disciplinaire distinct6. Au sein de chaque sommet, nous allons fonctionner par opposition successive. Ainsi nous allons voir dans un premier temps, quil sagit en linguistique de dessiner une volution partant dune conception lexicale centre sur le mot une conception du signe, comme entit biface comprenant un signifiant et un signifi. Que ce signe est inscrire dans un systme linguistique : ici la langue franaise, par opposition au langage en tant que fonction cognitive universellement partage. Et enfin, quil sagira pour nous de travailler linscription et la ralisation de ce signe en discours par le biais de pratiques langagires et discursives. Dans une seconde partie consacre au concept et sa problmatisation en psychologie cognitive, nous travaillerons lopposition entre signifi (emprunt la linguistique saussurienne) et concept, larticulation entre concept et reprsentation, puis entre reprsentation et catgorie pour conclure sur les constructions cognitives. Les objets du monde dont la description relve des sciences de la nature seront rapidement abords dans la troisime partie. Il sagira surtout de mettre en vidence le basculement dune conception raliste du monde construit comme ontologie une perspective constructiviste rendant compte de llaboration des objets du monde (comme constructions) via (entre autres) les descriptions scientifiques qui en sont donnes.

1. Le signe linguistique : des mots aux discours


1.1. De la tradition aristotlicienne la Grammaire de Port Royal : des paroles au mot
Considrant la triade smiotique et ses multiples reformulations comme notre fil rouge , nous nous intressons ici aux dnominations employes au cours de lhistoire et de llaboration progressive de la science linguistique pour rfrer son objet dtude, diversement dclin comme tant le langage, la langue, la parole, les mots, les signes
Mais nous verrons que cette tripartition prsente en soi un caractre illusoire puisque chacun des sommets renvoie au moins un des autres sommets et que chacune des disciplines se targue, plus ou moins implicitement et plus ou moins srieusement, dutiliser et de travailler les autres entits en prsence.
6

65

linguistiques, les discours. Les proccupations et les rflexions sur le langage et les langues ont intress les penseurs et philosophes bien avant la constitution de la linguistique comme science7. Ainsi la version aristotlicienne de la triade met en relation vox avec conceptus et res.

Conceptus

Vox

Res

Figure 2 : la triade aristotlicienne

Une interprtation possible de cette triade est donne par Thomas dAquin, directement inspir dAristote : les paroles se refltent aux choses dsignes moyennant les concepts.8 La focalisation est alors porte sur les ralisations langagires, plurielles, et comporte implicitement la trace du locuteur (pas de parole sans locuteur). Une reformulation est ensuite opre par les grammairiens de Port Royal, Arnauld et Nicole (1683), qui substitue voxparoles le mot, ainsi quaux concepts, lide et aux choses dsignes, la chose. Il y a alors une double rduction. Dune part, le passage du pluriel au singulier contribue vacuer un grand nombre de phnomnes inhrents lactivit de langage dont notamment la diversit des formes ainsi que des processus linguistiques. Dautre part, Arnauld et Nicole, en faisant appel aux mots et non plus aux paroles, marquent le dbut dune longue tradition rfrentielle au sein de laquelle la langue est considre comme un rpertoire de formes (mots), entranant une focalisation sur le lexique. Par la suite, de nombreuses autres lectures de la triade ont t proposes, notamment par les philosophes et logiciens (par exemple Morris, Carnap, Odgen et Richards tous discuts in Rastier, 1991).

Lensemble de la discussion sur la triade propose dans ce chapitre sappuie sur les travaux de F. Rastier (1990, 1991) qui a propos une critique historicise des diffrents dveloppements suscits par la triade. On se rfre galement aux travaux dAuroux (1992) concernant lhistoire des thories linguistiques. 8 Notons encore une fois que nous nous intressons ici la manire dont est pos, constitu, dfini le sommet langage de la triade. Nous reviendrons sur les autres sommets ainsi que sur les mises en relation dans les parties suivantes.

66

Mais la rupture majeure est celle introduite par le signe saussurien, qui a contribu la fondation de la linguistique contemporaine, par rapport aux travaux inscrits dans la ligne de la Grammaire de Port Royal, oprant un basculement du langage la langue.

1.2. La naissance de la linguistique contemporaine : le signe saussurien


Le signe saussurien est un signe biface, constitu dun signifiant qui renvoie aux proprits de structure (tudies par la phonologie, la morphologie, la syntaxe, la prosodie, lnonciation) qui participent la construction du sens, et dun signifi rfrant aux proprits smantiques du signe. Parmi les apports de Saussure llaboration dune science du langage, la dfinition du signe linguistique comme entit deux faces va conduire sortir dune conception rfrentielle du langage comme rpertoire de mots ayant une relation univoque avec un concept et un rfrent. En effet, en dfinissant le signe comme une entit psychique deux faces , limage acoustique [signifiant] et le concept [signifi], deux lments intimement unis qui sappellent lun lautre (CLG, p.98-99), Saussure introduit plusieurs changements importants dans la conception des langues et de leur tude : 1) Dune part, poser lexistence dun signifiant et dun signifi questionne la dfinition mme de ce quest un mot et de ce qui constitue sa clture9. 2) Dautre part, comme le remarque Rastier, Saussure rapatrie le signifi dans les langues, en le distinguant du concept logique ou psychologique (1991, p.74). Nous verrons dans la section correspondante (A.2) quels liens entretient ce signifi avec les concepts et reprsentations en psychologie et en sciences cognitives. 3) Enfin, en considrant les langues comme des systmes de signes organiss en rseaux dopposition, et en introduisant la notion de valeur dun signe qui ne peut tre dtermine que par rapport tout le systme de signes dont il fait partie, Saussure permet de passer dune smantique rfrentielle une smantique diffrentielle (cf. Rastier, 2004), illustrant une de ses principales constatations : dans la langue il ny a que des diffrences (CLG, p.166) .

De plus, la notion darbitraire du signe, qui renvoie aux diffrentes langues, instaure les systmes linguistiques, comme ralits originales, imprvisibles et irrductibles toute ralit extra-linguistique. Larbitrarit se dfinit en opposition la motivation du signe, qui elle
9

Nous verrons par la suite dans lexploration des diffrents plans de description linguistique que la question de la clotre reste centrale, et que la notion de mot pose problme tant en phonologie, quen morphologie, en syntaxe et en analyse du discours. Il ny a gure que la lexicologie (qui soit pargne ) pour qui le mot peut constituer une unit de description plus ou moins adquate/pertinente.

67

renvoie la possibilit partielle ou totale dexpliquer voire de justifier les langues par lordre naturel des choses ou de la pense. En posant cet arbitraire, la distinction entre signe et rfrent est de fait bien effectue.

Le structuralisme linguistique a ainsi permis de passer des mots aux signes bifaces, signes organiss et dfinis au sein dun systme dans un jeu de contrastes et doppositions (que lon retrouve sur tous les plans de description linguistique).

1.3. Une tude des proprits de systmes symboliques tels que les langues en discours
La contribution saussurienne llaboration dune science linguistique rside galement dans le fait de considrer non pas le langage mais les langues comme son objet dtude. Les langues sont ainsi considres comme des systmes symboliques parmi dautres. Si la smiotique a permis le dveloppement de thories dinterprtation de systmes symboliques dans leur globalit (cf. notamment les travaux de Barthes, 1957, Baudrillard 1968, Eco, 1999, et pour une revue Hnault, 2002), la smantique se consacre elle des systmes symboliques particuliers tels que les langues (cf. Greimas, 1970). Avec la distinction qui sinstaure entre signification et sens (distinction dont ne rend pas compte le terme anglais meaning, paralllement language qui signifie la fois langage et langue), Milner (1989) tout comme Rastier (1991, p.74-75) introduisent la notion de signification comme contenu smantique du signe linguistique et celle de sens comme se ralisant en contexte discursif. Milner distingue ainsi la signification linguistique et le sens discursif, ce qui marque ici la distinction entre une smantique lexicale sintressant la signification des mots comme formes lexicales et une smantique discursive rendant compte du caractre dynamique des processus de construction du sens. Ainsi, si la smantique peut tre dfinie comme la science des significations, il semble primordial de travailler llaboration dune smantique discursive, rendant compte de la construction du sens en discours. La distinction entre sens et signification est diffremment travaille suivant les courants de la linguistique. Ainsi pour Guillaume, un mot a un sens mais peut avoir une infinit de significations ou effets de sens en discours10 (in Siblot, 2001). Pour distinguer sens

10

Tandis que Rastier dfinit la signification lexicale dun signe comme tant hors contexte et son sens, textuel comme se ralisant en contexte, introduisant la notion disotopie et de texte. Il distingue mme une troisime notion, celle de signifiance intertextuelle (Rastier, 2007, p.7).

68

et effet de sens, Guillaume utilise dailleurs les notions de langue et de parole . galement hrite de Saussure, la distinction en langue et parole pose la langue comme lobjet de la linguistique et la parole comme sa matire.

Ces diffrentes mises en contraste permettent galement de travailler larticulation entre langue et discours. Ainsi pour Achard (1993), reprenant Benveniste, la langue nexiste que mise en discours. Et on pourra prendre conscience de la diffrence entre langue et discours en sintressant des mots qui ne sont pas des mots qui renvoient une ralit extra linguistique mais qui organisent les phrases entre elles : les connecteurs, les pronoms anaphoriques. Un discours peut alors se dfinir comme lorganisation des noncs dans des units plus tendues que les phrases. Auquel cas un nonc peut tre apprci soit comme une phrase du point de vue de sa structuration interne , soit comme un discours puisquil est effectivement prononc ou crit par telle personne dans telle circonstance (Achard, 2001, p.10-11). Le considrer comme une phrase renvoie sa conformit par rapport au systme (au sens saussurien), alors que le considrer comme discours met laccent sur le caractre effectif de son usage. La question des articulations entre langue et parole et entre langue et discours structure le champ de la linguistique et selon que lon sintresse aux proprits formelles de la langue ou ses ralisations et constructions en discours, les observables seront diffrents. On peut ainsi passer du singulier la pluralit11 et considrer des linguistiques12 qui se caractrisent par une diversit des plans danalyse et une non homognit des objets dtude. Ces plans de description dune langue particulire13 sont considrs comme autonomes14. Et sil ne sagit pas de contester cette autonomie et cette partition, nous verrons travers les questionnements en smantique sur la construction du sens que de nombreux liens existent entre ces plans danalyse15 quil nous faudra parcourir (sans pour autant pouvoir tre exhaustive et rendre compte de la richesse de chacun dentre eux). Ainsi, on distingue pour une langue particulire

Refltant la pluralit des approches et des points de vue sur les langues et les discours. La dnomination de sciences du langage trs utilise actuellement est encore plus vaste. Ici encore on remarquera le jeu des singuliers et des pluriels (comme nous lavons not dans le chapitre 1 pour les sciences cognitives), notamment avec louvrage de Milner (1989) qui introduit une science du langage. 13 Puisquil sagit l encore de passer de la langue aux langues dans leur diversit et singularit. 14 Et partagent le champ de la linguistique en diffrentes disciplines. 15 Rastier, en discutant des prsupposs de la triade smiotique et ses multiples reformulations, montre comment la division entre syntaxe, smantique et pragmatique repose sur cette tripartition.
12

11

69

les plans lexical, morphologique, syntaxique16, smantique, discursif, prosodique, nonciatif, de lanalyse conversationnelle

Nous faisons lhypothse quil existe des points de rencontre entre ces diffrents plans et que ce ne sont que des stratgies diverses (et des points de vue adopts) pour dcrire les ressources linguistiques (type de donnes, outils utiliss,) que comprend tout discours et ainsi rendre compte de lmergence et de la construction du sens en contexte17. Ainsi, par exemple, en analysant les modes de construction et dattribution collective de la rfrence, Mondada illustre la construction dynamique du sens en contexte dinteraction communicative (Mondada 1999, Mondada et Dubois 1995).

Nous avons vu dans cette premire partie comment la linguistique sest structure autour de la notion de signe, en distinguant signifiant et signifi, et en inscrivant le signe dans un systme de diffrences. La distinction entre langue et discours peut galement tre mise en perspective travers la question du sens, lequel ne peut se construire que dans la dynamique des discours (ou textes) comme pratiques et mises en uvre des ressources et procds linguistiques. Dans son ouvrage Smantique et recherches cognitives, Rastier met laccent sur l absence de distinction entre signifi et concept en sciences cognitives, absence de distinction amenant pour lui interroger la ncessit dune distinction entre le niveau smantique des langues et le niveau conceptuel (Rastier, 1991, p.73). Nous allons prsent nous intresser au concept, second sommet de la triade, qui a dabord intress les philosophes avant dtre tudi en psychologie, puis traduit en reprsentation cognitive.

2. Du concept en philosophie aux reprsentations en psychologie cognitive


Issu de la tradition philosophique, le concept renvoie un mode de connaissance gnral, abstrait et universel de la ralit. Ainsi, bien que nous nous soyons fixe comme rgle de nous intresser dans cette premire partie chacun des sommets de la triade de manire autonome, on peut ds lors remarquer que le concept instaure dans sa dfinition mme une relation avec la ralit (le monde comme rel).
Pour des problmes de dfinition des frontires entre syntaxe et morphologie - domaines de comptence et pouvoir explicatif de chacune - voir notamment la thse de S. David sur les units polylexicales nominales (David, 1993). 17 Voir nouveau les notions disotopie et de texte dveloppes par Rastier.
16

70

La psychologie, en sintressant la pense du sujet et ses modes dapprhension du monde va traduire le concept en reprsentation. En premier lieu, une reprsentation est ce qui est prsent nouveau, ou ce qui est rendu prsent nouveau. Cest l action de replacer devant les yeux18 de quelquun (TLFi). En psychologie et de manire gnrale lorsquon considre la reprsentation dans le cadre dune thorie de la connaissance, elle est dfinie comme lacte par lequel un objet de pense devient prsent lesprit . Ltymologie complexe de reprsentation se manifeste ainsi par une double mtaphore :
() celle de la reprsentation thtrale et celle de la reprsentation diplomatique. (...) Pour quil y ait connaissance, il faut quil y ait mise en prsence (devant le sujet), intriorisation de la ralit connue, production de cette ralit dans lespace de la conscience: cest la reprsentation au sens de la premire mtaphore. Mais, comme lobjet rel lui-mme ne peut venir se placer dans la sphre de la vie subjective, il faut bien quintervienne une mdiation, quil se rende prsent par intermdiaire: cest la reprsentation au sens de la seconde mtaphore. Encyclop. univ. t. 14 1972, p. 88, col. 2 et 3. (in TLFi)

Dans cette partie, nous nous intressons la premire mtaphore et la manire dont elle est envisage en psychologie cognitive. Nous serons ainsi amene traiter des relations entre reprsentation, connaissance(s) et information. Le concept de reprsentation tant trs polymorphe et utilis au sein dautres disciplines des sciences humaines, nous nous appuierons galement sur la dfinition de reprsentation propose en sciences sociales, afin dintroduire la notion de collectif.

2.1. Des reprsentations mentales aux reprsentations cognitives


La tradition logique et informatique dans laquelle se sont inscrites les sciences cognitives a contribu au dveloppement de lanalogie (encore persistante lheure actuelle dans certains courants cognitivistes) entre lordinateur et lesprit. Les reprsentations y sont envisages comme computations (calculs) sur des symboles (cf. Fodor, in Putnam, 1988). Cette analogie entre ordinateur et esprit est une tape dans la construction de linformatique symbolique et confre la reprsentation le statut dinformation. Base sur les principes de logique vriconditionnelle, cette approche sinspire galement de Chomsky en tendant le modularisme linguistique de Chomsky (autonomie du module syntaxe) lensemble de "lesprit". Lapproche computo-symbolique a suscit plusieurs critiques, notamment de lun de ses premiers fondateurs, Putnam, qui propose en 1988 dans son ouvrage Reprsentation et
Voici un nouvel indice de la prgnance de la vision dans toute la culture occidentale et notamment de son influence dans les recherches en psychologie de la perception.
18

71

Ralit une critique de la position modulariste de Fodor et de ses propres prises de position antrieures19. Il y dnonce la non pertinence de la mtaphore de lordinateur, les tats mentaux ne pouvant se dfinir comme des tats computationnels logiques, universels et individuels. On retiendra ici les 3 plans sur lesquels se fonde sa critique, rejetant la nature logique des tats20 mentaux, leur universalit et leur caractre individuel.

Parmi les autres critiques, le courant connexionniste a substitu la mtaphore de lordinateur une mtaphore biologique pour proposer de nouveaux modles informatiques qui se situent un niveau subsymbolique. Cependant ils ne prennent toujours pas en compte dans leurs modles le rapport sensible au monde (leurs modles reposant toujours sur des units de codage binaire) ni la dimension collective de la construction des reprsentations.

La critique de Putnam concernant le caractre universel et individuel des reprsentations cognitives illustre bien comment la psychologie a longtemps fait limpasse sur la dimension individuelle vs collective de la notion de reprsentation.

2.2. Des reprsentations comme connaissances labores collectivement


Cest le passage la notion de groupe (en tant que communaut sociale partageant des pratiques, dont des pratiques langagires), qui permet, dans la tradition sociologique de problmatiser le rapport entre reprsentations individuelles et connaissances collectives et partages. Ainsi, en psychologie sociale, les reprsentations sociales sont dfinies comme une forme de connaissance, socialement labore et partage, ayant une vise pratique et concourant la construction dune ralit commune un ensemble social (Jodelet, 1997, p.53). Dans ce cadre, les reprsentations sont considres comme une symbolisation apprhender travers des instruments culturels et sociaux. Il sagit alors de mener un travail sur la dimension collective des reprsentations.

19

Jai peut-tre t le premier philosophe avancer la thse que lordinateur est le modle qui convient pour lesprit. Cette doctrine a pris chez moi la forme et le nom de fonctionnalisme et est devenue sous ce nom la thorie dominante - lorthodoxie, disent certains- de la philosophie contemporaine de lesprit. (Putnam, 1988, p.13) 20 Quil utilise prfrentiellement reprsentation, saffranchissant ainsi quelque peu du rapport au rel prsent dans ltymologie de reprsentation.

72

Cependant si les sciences sociales ont permis la prise en compte de cette dimension collective des reprsentations, il sagit galement de rendre compte de leur dimension individuelle et de dexpliciter les articulations entre les connaissances collectives et la perception individuelle.

2.3. Des reprsentations individuelles, sensibles aux connaissances partages, sociales et culturelles
La psychologie culturelle propose par Bruner (1990), situe dans des usages et des pratiques collectifs, vise rendre compte des deux aspects des reprsentations. Dans son approche, il insiste sur limportance de la dimension individuelle perceptive, en dfinissant lexprience perceptive comme lattribution de signification interactive lenvironnement (comme Act of meaning). Mais en inscrivant galement le sens comme ngociation collective au sein dun collectif travers les pratiques sociales, culturelles, et langagires, il offre une perspective unifie des reprsentations individuelles et des connaissances partages.

Dans un article critique sur la place de la culture en psychologie, Misra et Gergen (1993) dfinissent la culture comme :
historically situated, collective product, consituted by the values, beliefs, perceptions, symbols, and other humanly created artifacts which are transmitted across generations trough language and other mediums. () Culture is inescapably psychological in its composition (Misra et Geren, 1993, p.226)

Ils remarquent que malgr le caractre psychologique de la culture (et, rciproquement comme nous venons de le voir, malgr le caractre minemment culturel de la psychologie), la prise en compte de la dimension culturelle en psychologie est loin dtre dvidence. Ils qualifient le courant dominant en psychologie de acultural science of behavior ou culturally decontextualised science of behavior 21, dans lequel il ny a pas de sujets, cest dire pas dindividus mais un individu universel. Une fois encore, le jeu des singuliers et des pluriels montre dun ct une focalisation sur luniversel, linvariant, lidentique, et de lautre un intrt pour la diversit, et la prise en compte de la pluralit et des dimensions collectives. Nous nous inscrivons galement dans une perspective articulant les reprsentations individuelles et les connaissances partages, collectives, inscrites dans des pratiques sociales, culturelles et historiques.

21

Cette deuxime dnomination est encore plus forte puisquelle met laccent sur la dcontextualisation,

73

Si la construction des connaissances collectives est dcrite et explicite en sciences sociales comme relevant de ces pratiques, quelles sont les propositions en psychologie, alternatives au paradigme cognitiviste dj voqu prcdemment, permettant de rendre compte de llaboration et de la stabilisation des reprsentations cognitives individuelles ? Nous proposons dans la partie suivante dvaluer la productivit de la mise contribution de la problmatique de la catgorisation dans la construction des reprsentations.

2.4. Des reprsentations aux catgories


Les diffrentes propositions en philosophie puis en psychologie pour dfinir les processus et les actes de pense, se traduisent comme nous lavons vu dans la partie prcdente, par lintroduction du concept, remplac en psychologie par la reprsentation mentale, puis par la reprsentation cognitive comme information computo-symbolique et considre prsent comme connaissance. Reprsentations et catgories reprsentent deux champs distincts de la psychologie qui ne sont gnralement pas mis en relation. Cependant, on remarquera que paralllement ces reformulations successives du concept la reprsentation, qui concernent de manire plus gnrale les processus de mmoire, les thories de la catgorisation ont opr un basculement des catgories logiques (issues de la tradition philosophique grecque) vers des catgories cologiques (cf. Rosch, 1978 et Neisser, 1967). Les catgories logiques organises de faon hirarchique sous la forme de taxinomie sont rgies par des critres dappartenance de type conditions ncessaires et suffisantes. Construites comme ontologies, elles reposent sur un ordre du monde prtabli. Rosch et Neisser, en introduisant la notion de catgories cologiques et de prototypes, replacent le sujet humain au centre de ces phnomnes. Quoique ces catgories soient toujours construites sur des ontologies22, le changement majeur opr concerne lide dorganisation du monde par le sujet via les processus de catgorisation. En effet, pour percevoir, comprendre et agir sur le monde, les tres humains ont besoin de lorganiser. Cette organisation va consister rassembler les objets qui se ressemblent23 et sparer ce qui est diffrent sur la base dun principe de partage de proprits rgi par la notion de prototypie. Lappartenance catgorielle se dfinit alors par la distance value entre lobjet catgoriser et le prototype de la
Dubois et Resche-Rigon en 1995 proposent une valuation critique de la naturalit de ces catgories smantiques sparant le plus souvent objets naturels et artefactuels, objets anims et inanims, et qui sont envisages dans ces thories de la catgorisation comme ayant une organisation propre, une structuration intrinsque. Ils donnent comme illustration la citation de Bernardin de St Pierre selon qui le melon a t divis en tranches par la nature afin dtre mang en famille ! 23 Selon un air de famille.
22

74

catgorie, celui-ci tant considr comme le meilleur exemplaire. Un des points critiques va donc tre de dterminer quel moment lobjet trop grande distance du prototype ne peut plus tre considr comme un exemplaire de la classe. Les exemplaires dune catgorie vont chacun prsenter des configurations de proprits spcifiques (corrlats dattributs) mais qui gardent en commun un air de famille avec le prototype de la catgorie. Ils seront plus ou moins typiques et reprsentatifs de la catgorie. De plus, la thorie du prototype considre une organisation (toujours hirarchise) des catgories, caractrise par un niveau de base et des niveaux super ordonns (plus gnriques) et supra ordonns (plus spcifiques).

Ce que nous retenons de cette thorie est dune part que les processus de catgorisation sont considrs comme structurateurs et organisateurs de lexprience perceptive et quils permettent la constitution dinvariants cognitifs par le jeu de lidentification de similitudes, dissimilitudes et airs de famille entre les objets et phnomnes perus. Mais en contribuant lorganisation de la perception du monde, les processus catgoriels sont aussi structurateurs des reprsentations et des connaissances dans la mesure o ils permettent de donner du sens, dinterprter leur exprience du monde. On retrouve ici lide dveloppe notamment par Bruner (1990) de la ncessit de construire linvariance du monde, celle-ci ntant pas un donn, mais rsultant des activits perceptives et cognitives en jeu dans linteraction des sujets avec leur environnement.

Comme nous lavons remarqu page prcdente, cette conception des catgories naturelles reste nanmoins toujours base sur un prsuppos raliste. Dautres thories ont depuis t proposes notamment la theory theory de Murphy et Medin (1985), base sur le raisonnement et la thorie des ad hoc categories, propose par Barsalou (1983). Cette dernire en intgrant la notion de but (lactivit de catgorisation tant guide par les objectifs et les intentions de lindividu selon la situation dans laquelle il se trouve) chappe quelque peu au prsuppos raliste et donne plus de poids lexprience. Cependant, comme dans les autres thories prsentes ici, les pratiques individuelles et collectives, autrement dit la reconnaissance des sujets cognitifs comme caractriss par leur subjectivit propre mise en jeu et construite dans leur exprience du monde, mais galement comme appartenant une collectivit de savoirs, de pratiques, ne sont toujours pas prises en considration.

Le parcours opr dans cette partie, du concept de reprsentation aux processus de catgorisation, peut tre mis en parallle dun parcours allant de la mmoire la perception. 75

On considrera les processus de catgorisation comme organisateurs des connaissances dans la mesure o cest en structurant sa perception du monde que le sujet peut le comprendre et lui donner du sens, construisant ainsi des invariants cognitifs, non plus fonds sur une invariance du monde donne a priori.

Malgr nos efforts pour dans cette premire partie dfinir chacun des sommets de la triade smiotique de manire indpendante des relations quils entretiennent avec les autres, on aura pu remarquer que la prise en considration des processus de catgorisation en tant quorganisateurs de lexprience du monde des sujets prsuppose dj la relation entre les constructions cognitives et le(s objets du) monde. Dans le paragraphe suivant, nous voquons brivement les objets du monde dans la description qui en est donne par les sciences physiques et les sciences de la nature.

3. Des objets du rel aux mondes construits


travers notamment le parcours opr en psychologie cognitive pour dcrire le concept, les reprsentations et les catgories cognitives, nous avons t amene discuter du prsuppos raliste et de la prise en considration, par les psychologues, des objets du monde rel comme ontologies. Si le dbat entre idalisme et ralisme est hrit de la tradition grecque, les sciences physiques et les sciences de la nature apportent leur contribution ce ralisme contemporain. Cest dans les descriptions du monde quelles proposent, dans les discours sur le monde quelles produisent, quelles constituent lobjectivit du monde. Ainsi, la description et lanalyse des couleurs dans le cadre dune thorie de la lumire, les constituant comme longueurs donde, caractrises par une intensit, une teinte et une saturation, est une construction scientifique humaine, historiquement et culturellement situe (pour une revue historique et une discussion du concept de couleur, voir notamment les travaux de lhistorien M. Pastoureau, 2000). Cependant, en instituant cette description, parmi dautres possibles (et nombreuses comme nous serons amene lprouver au sein de ce travail), comme la description du monde, comme le rel, les sciences physiques contribuent la constituer comme ontologie.

Nous poursuivrons cette discussion sur la constitution de lobjectivit scientifique en la mettant en parallle de la constitution de lobjectivit de lexprience sensible dans la seconde partie de ce chapitre. 76

Nous touchons ici aux limites de cette premire partie, car comme nous lavons dj remarqu dans la partie prcdente, il devient difficile de sen tenir la description de chacune des entits de la triade de manire indpendante. Aprs avoir parcouru chacun des sommets de la triade dans lobjectif en regard des propositions thoriques des champs disciplinaires convoqus et afin didentifier celles pouvant rendre compte et contribuer notre problmatique, nous nous intressons maintenant la mise en relation des trois ples.

B - Relations entre discours, catgories cognitives et mondes construits


Afin dtudier les relations entre discours, catgories cognitives et mondes construits, nous parcourons prsent la triade en envisageant chacune des relations bipolaires ainsi que les dynamiques (les directions) de parcours. Dans une premire partie, nous nous intressons aux relations entre discours et mondes. La seconde partie traite des relations entre discours et constructions cognitives. Dans une troisime partie, nous traitons des relations entre constructions cognitives et mondes, pour proposer ensuite une synthse des processus et des dynamiques de co-construction entre discours, constructions cognitives et mondes. Constructions cognitives

Discours

?
Figure 3 : Une triade parcourir

Mondes construits

1. Relations entre discours et mondes


Reprenant les diffrentes interprtations de la triade smiotique, la question des relations entre discours et monde peut se dcliner, suivant les cadres thoriques, en relations entre signe et

77

rfrent, entre mot et chose, entre langage et rel24. Il sagit ici de dterminer o se situe lextralinguistique par rapport au linguistique. Sinterrogeant sur la nature des relations existant entre la langue et les objets du monde, une premire possibilit est de considrer quil puisse y avoir un lien direct entre les deux, ce quoi nous avons dj fait allusion travers la notion de transparence rfrentielle (cf. chapitre 1). Selon le mode de parcours de cette relation bijective, deux thories sont distingues, le nominalisme et lessentialisme (ou ralisme). Le nominalisme repose sur une conception adamique du langage (le langage comme dnomination des objets du monde). Au commencement tait le verbe peut rsumer de manire trs brve le propos de cette thorie. Ainsi pour les nominalistes, les choses existent lorsquon les nomme :
NOM CHOSE

Lessentialisme quant lui considre la relation dans le sens inverse : chaque chose correspond un mot. Ce qui prexiste cest la chose et elle prdtermine le mot qui lui correspond.
NOM CHOSE

Remarquons ici que dans les deux cas, il est question de noms (et de verbe) et non de mots, de parole ou de langue. Cest le nom et fortiori le nom propre qui prdomine. Lide principale commune ces deux thories est celle dune correspondance simple, dun effet de miroir entre les noms et les choses. Si ces questions ont aliment les rflexions philosophiques depuis lantiquit25, la rintroduction de ce postulat de transparence rfrentielle est relativement rcente. Elle est le fait de Odgen et Richards, qui proposent, en 1923, un modle fond sur une ontologie liant signe et rfrent dans une relation de vrit (explicit par Rastier, 1990). Les sciences cognitives contemporaines se sont beaucoup inspires de cette formalisation dont notamment la linguistique formelle vriconditionnelle, la philosophie du langage et lensemble des modles formels. Ce modle est une conception logiciste de la signification lexicale (avec valeur binaire de vrit) qui ne tient pas compte entre autres des mtaphores et des phnomnes de polysmie. Enfin le statut du signifi y est galement problmatique.

24 25

Ainsi, un n spcial des Cahiers de Praxmatique (n15, 1990) tait-il intitul Le langage et le rel . Par exemple, le langage comme reflet de la prexistence du monde chez Platon tait remis en cause par les sophistes soulevant la question du mensonge : comment alors faire rfrence des choses qui nexistent pas ?

78

Ds que lon sintresse la langue26 comme systme et non comme rpertoire dtiquettes, et, au monde non pas comme une juxtaposition de choses mais plutt la manire dont les choses du monde sont apprhendes et dont elles contribuent organiser et structurer la pense humaine (et rciproquement), il y a alors ncessairement besoin doprer une mdiation par le troisime sommet. Toute la question rside alors nouveau dans la dfinition de ce sommet mdiateur : est-ce le concept, la reprsentation, le signifi ?

Pour Rastier, le rapport entre signifiant et signifi comme le rapport entre signifis relvent pleinement de la linguistique ; [...] les rapports entre signifi et concept puis entre concept et rfrent relvent en premier lieu de la psychologie cognitive, et / ou de la philosophie du langage (Rastier, 1990, p.21). Nous allons prsent voir comment la psychologie cognitive traite de ces rapports entre signifis et concepts.

2. Relations entre discours et catgories cognitives


2.1. Des connaissances en mmoire au lexique
En sciences cognitives, durant lge dor du paradigme cognitiviste computo-symbolique, les informaticiens Collins et Quillians (1967, 1969, in Dubois et Weil-Barais, 1993) ont propos un modle dorganisation des connaissances en mmoire. Il sagissait de rendre compte du stockage de linformation smantique en sappuyant sur la mtaphore informatique. Comme lexpliquent Dubois et Weil-Barais (1993, p.387-388), dans ce type de modle chaque mot est stock sous la forme dun nud inclus dans un rseau, chaque nud tant associ un certain nombre de proprits . Ainsi la signification dun concept est fournie par le pattern de relations auquel il participe . Le canari est lexemple phare de ce modle. Au nud canari vont tre associes deux proprits : il peut chanter, il est jaune. Il sera galement associ au nud oiseau en tant que catgorie superordonne (celui-ci tant lui-mme associ au nud animaux ). le canari est un oiseau est envisage comme une relation entre une structure cognitive (au sein dune taxinomie) et une dnomination (en smantique lexicale). Ce modle hirarchique de lorganisation de la mmoire est mme de rendre compte daprs ses auteurs des temps de rcupration de linformation smantique en mmoire, postulant que plus le nombre de

26

Pour Saussure si un objet, pouvait o que ce soit, tre le terme sur lequel est fix le signe, la linguistique cesserait immdiatement dtre ce quelle est, depuis (le sommet) jusqu (la base) (cit par Rastier, 1990).

79

nuds parcourir pour vrifier une mise en relation de proprits est grand, plus le temps de rponse (comme rcupration de linformation) sera grand. Collins et Loftus ont par la suite27 propos le modle de Spreading Activation, un modle dynamique de fonctionnement de la mmoire smantique, bas sur le concept de diffusion de lactivation. Organis sous forme de rseau smantique non plus hirarchis mais tenant compte des proximits entre concepts, ce modle met en relation mmoire et accs au lexique.

Si ces auteurs posent lexistence dun lexique, la question de son laboration nest pas travaille. Les notions daccs au lexique (ou accs lexical) et de lexique mental prsents dans la plupart des travaux en psycholinguistique rendent bien compte des thories implicites (et non problmatises) des relations entre langage28 et cognition en sciences cognitives. Lapproche reste fonctionnaliste (le langage y tant considr comme fonction et le lexique mental comme module auquel on accde) et rfrentielle. De manire gnrale, les sciences cognitives ont psychologis le concept de signifi en lui confrant un statut cognitif. On remarquera de plus que lemprunt du concept de signifi la linguistique et sa psychologisation sont exemplifis dans le programme de travail de Chomsky quil dcrit comme visant dvelopper ltude de la structure linguistique comme un chapitre de la psychologie humaine (Chomsky, 1970, p.101). On peut alors se demander quelle est la place accorde la langue, et qui plus est, aux langues dans ce type de modle.

Nous allons prsent nous intresser des domaines de la linguistique au sein desquels les signifis sont travaills.

27

Le modle de Collins et Quillian ayant t notamment critiqu pour la rigidit des critres de hirarchisation et la non prise en compte des variations de la distance smantique entre concepts. 28 Il sagit alors bien du langage comme fonction cognitive et non des langues comme systmes symboliques.

80

2.2. De la typologie des langues aux catgories cognitives


Diffrents domaines de la linguistique sintressent aux signifis des langues. Si la smantique (cf. entre autres Greimas, 1970) en fait bien videmment partie, les recherches comparatistes apprhendent galement les relations entre signifis et concepts en considrant ces derniers comme relevant de lextra-linguistique29. En effet ltude dautres langues et dautres pratiques met en vidence des variations dans les modes de construction de la rfrence. Ainsi les linguistes typologues (tels que Craig, 1983, Gomez-Imbert, 2003, Hickmann, 2002 et 2003, Lucy, 1992) participent au renouvellement des recherches concernant les relations entre langue et cognition travers une tude approfondie des fonctionnements de langues exotiques non dans une perspective universaliste ou relativiste mais avec comme objectif (en plus de la description de systmes linguistiques diffrents) de mieux comprendre les relations entre langue et pense. Les tudes de ces langues mettent laccent sur des modes de construction de la rfrenciation trs diversifis et surtout contrasts par rapport ceux qui nous sont habituels. On citera pour exemple les travaux sur lexpression de la spatialit (Hickman, 2002, Grinevald, 2006), de la temporalit et de la modalit (Guentcheva, 1996) et pour ce qui nous concerne tout particulirement, les recherches menes sur lexpression en langue des modalits sensibles telles les couleurs (Conklin, 1964, Lucy, 1997 parmi de nombreux autres) mais galement les odeurs (Moul, 1997). Le travail men par Grinevald (2006) en Amrique Centrale sur les langues classificateurs, en mettant jour des procds morphologiques rendant compte de pratiques de catgorisation, contribue ainsi alimenter les rflexions sur les relations entre les formes linguistiques, leur mise en discours et la structuration du monde dont ils sont indices et laquelle ils participent.

Cette approche de typologie contrastive permet de discuter lillusion universaliste base sur lexistence de concepts (ou reprsentations) universels. Ce qui est invariant (et non universel) cest le fait justement pour chaque humain de construire linvariance propos de tout ce quil peroit, exprimente, et cest aussi le fait de travailler collectivement la construction dun consensus. La varit et la diversit se retrouvent quant elles dans les processus linguistiques et cognitifs mis en place par chaque individu et groupe dindividus pour construire cette invariance. La question de la diversit des langues et des invariants cognitifs

29

Ici pas damalgame entre signifis et concepts mais bien une tude de leurs relations.

81

est galement travaille en linguistique cognitive (Talmy, 1992, Lakoff, 1987) et en smantique cognitive (Wierzbicka, 1996, Dubois, 2000).

3. Relations entre catgories cognitives et mondes


En parallle de la question de ladquation des mots et des choses, se pose ici la question de ladquation des choses et des concepts. Comme nous lavons dj voqu, cest dabord et principalement la philosophie qui a contribu la rflexion sur la formation des connaissances et lapprhension du monde avec notamment, les oppositions entre des conceptions innistes (telles que celle dfendue par Descartes) et empiristes (telles celles proposes par Locke, Hume ou Condillac). Dans ces dernires, lesprit humain est considr la naissance comme tabula rasa et cest lexprience du monde qui va progressivement le structurer. Sil ne sagit plus actuellement de remettre en cause la prsence ds la naissance de structures crbrales et de capacits cognitives (voir tous les travaux touchant la cognition des nouveaux-ns et des bbs, par exemple Waxman, 1999), les approches empiristes insistent sur le rle de lexprience qui nous semblent primordiale. Ainsi lexprience du monde travers les phnomnes de perception va structurer et construire les connaissances sur ce monde. Apprhendant prsent les relations entre objets du monde et pense, nous verrons dans un premier temps que lensemble des recherches en perception est assujetti au biais visuel qui caractrise nos cultures occidentales. Ainsi nous verrons que les thories de la perception dveloppes en psychologie au cours du XXe sicle sintressent principalement la vision, qui plus est dans une perspective analytique, dite de bas niveau. Dans un second temps, nous voquons les approches qui permettent une prise en considration de la perception comme phnomne global, holistique , et placent le sujet dans son inter-action avec son environnement.

3.1. Le Biais visuel


La problmatique du biais visuel traverse tous les champs de la culture occidentale. On trouve ainsi une prdominance accorde tout ce qui relve du visuel en philosophie, en psychologie, en linguistique, en sciences cognitives mais aussi dans le domaine artistique. Ainsi G. Denizeau remarque que :
la musique en tant qu art des sons , pour devenir art, doit prciser la nature du matriau quelle met en uvre, tant il est clair que la notion non prcise dart ne renvoie quau champ du

82

visible. Cette exclusion implicite de la musique, ce sont les manuels dhistoire de lart, qui nous lapprennent, prcisment ignorer tout ce qui nest pas apprhend par le regard, matrialisation de la frontire qui spare, dans notre perception des missions du sensible, les expressions sonores et visuelles de la civilisation. (Denizeau, 1998, p.9)

Cette fabrique du regard30 comme sens privilgi dapprhension du monde est dcrite la fois travers diffrentes volutions techniques et au travers de lhistoire et plus particulirement de lhistoire des sciences par M. Sicard (1998). Louvrage collectif de C. Haroche et Vigarello (2004), Le sens du regard, claire galement cette construction culturelle, historique et pistmologique qui a fait du visuel le mode dapprhension prdominant dans nos cultures, au dtriment notamment du toucher. Haroche rapporte ainsi les propos de Elias qui :
discerne dans la vie sociale des socits du pass tout autant que des socits du prsent des changements qui touchent la perception sensorielle et affectent la vue, le toucher. : Tous les enfants connaissent cette volution en grandissant. Un nombre de plus en plus important de dactivits qui faisaient intervenir lorigine lindividu tout entier avec tous ses membres se limitent aux yeux [...]. Au fur et mesure que les mouvements du corps se restreignent, limportance de la vision augmente : lenfant entend prsent tu peux regarder mais ny touche pas . Il lui faut imprativement ne pas en venir aux mains (in Haroche et Vigarello, 2004, p. 149).

Les recherches en anthropologie (cf. Hall, 1966, Sahlins, 1976, Howes, 1991 et 2003, et Classen, 1993 par exemple) ont galement remis en question le dcoupage systmatis dans la culture occidentale de lexprience sensible en 5 sens. Certaines cultures ne partitionnent pas ainsi le champ du sensible ou en tous les cas partiellement diffremment. Ainsi Hall explique dans lintroduction son ouvrage, La dimension cache, que () des individus appartenant des cultures diffrentes non seulement parlent des langues diffrentes mais, ce qui est sans doute plus important, habitent dans des mondes sensoriels diffrents.

La psychologie scientifique nchappe videmment pas cette hgmonie visuelle et en observant les tudes sattachant dcrire et expliciter les phnomnes perceptifs, on remarque que toutes prennent comme rfrence la perception visuelle31. Delorme, (1994), considre ainsi que la richesse exceptionnelle de linformation visuelle capte par ltre humain

Nous empruntons ici M. Sicard le nom de son ouvrage. A ce propos, Gordon (1989) remarque que le retrait du contenu visuel des thories de la perception les ramneraient de courts noncs.
31

30

83

adulte peut expliquer linnombrable quantit de recherches portant sur la perception visuelle et par-l mme le fait que les thories de la perception reposent sur ces tudes.

Les thories de la perception si elles sont toutes centres sur les phnomnes visuels peuvent tre distingues selon quelles apprhendent la perception comme la somme et lintgration de multiples lments ou bien comme une exprience globale, holistique.

3.2. La perception comme intgration de primitives sensorielles


Les recherches en psychologie cognitive contemporaine sinscrivent en partie dans la ligne des travaux ralises en psychologie scientifique et psychophysique. A lorigine de lapproche psychophysique classique, on trouve dune part les nombreuses dcouvertes en neurophysiologie et dautre part les travaux de Fechner (1860) visant dcrire les relations entre stimulation physique et sensation. Cent ans aprs, lobjectif de la psychophysique est le suivant : tudier les relations entre les variations de lenvironnement physique et les variations psychologiques correspondantes, ce qui signifie tudier les relations entre stimulation et perception. Lobjectif tant dviter soigneusement toute infrence cognitive, les exprimentations se font avec des temps trs courts (de lordre de 100ms). Grce ce type de mthode, ce sont les dimensions dites lmentaires dune scne visuelle qui sont extraites, partir desquelles on pourra ensuite en retirer le degr dorganisation perceptive. Ces approches sintressent aux caractristiques du signal et traitent de la perception comme dun systme pouvant tre dcompos en traitements de haut et de bas niveau, envisags comme indpendants. Le stimulus est considr en tant quinformation sensorielle. Traiter linformation quivaut la transformer via les niveaux de traitement (au nombre de trois : niveaux neurosensoriel, perceptif et cognitif). Lapproche psychophysique traditionnelle ne sattache qu la description du premier et du second niveau alors que les approches computationnelles (cf. Marr, 1982, parmi dautres) envisagent toutes les tapes du traitement. Dans lensemble de ces approches, le troisime sommet de la triade (le monde) nest pas problmatis. Soit il est considr tel que le conoit ou dcrit la physique, soit il est envisag comme stimulus (comme un ensemble de stimuli). La perception consiste alors extraire des informations, par lintermdiaire de traitements ascendants (bottom up). Lintgration des informations permet, au terme de ces multiples tapes de traitement hirarchiss, la construction dune reprsentation. On remarquera ici lutilisation et larticulation des concepts

84

de stimulus, information et reprsentation32 qui prsuppose (entre autres) que la perception soit supra ordonne par rapport la cognition. Ce nest quau terme de longs processus dintgration des informations contenues33 dans le stimulus que la reprsentation est construite.

Les approches computo-symboliques intgrent les trois niveaux de traitement (neurosensoriel, perceptif et cognitif). En sintressant principalement modliser lorganisation en mmoire des connaissances issues de la perception, elles ont permis la prise en compte des processus ascendants et des processus descendants, redonnant ainsi une certaine place au sujet percevant (qui nest plus alors seulement considr comme un intgrateur de donnes sensorielles objectives). Est alors accord un rle important lattention comme filtre permettant la slection des informations (vs indices) pertinentes dans lenvironnement. Ce filtre est motiv par les connaissances et reprsentations construites au pralable34. Parmi ces modles on peut voquer celui de Kosslyn et Koenig (1995) qui, nchappant pas la rgle, est bas sur la perception visuelle et a galement pour vise de proposer une explication des phnomnes dimagerie mentale. Le biais visuel introduit au dbut de cette partie se traduit galement par une gnralisation des modles visuels lensemble des phnomnes perceptifs. On trouve ainsi des tentatives dextension du modle prcdemment voqu (Kosslyn et al.) la modalit olfactive (Royet, 1999) ainsi qu dautres problmatiques actuelles en cognition comme les motions (Sander, 2002).35

Le mouvement caractrisant lensemble de ces thories de la perception est un mouvement partant de lanalytique pour construire (reconstruire) progressivement la globalit et la complexit. Le monde est considr comme un ensemble de stimuli traiter et intgrer.

3.3. Dune perception analytique une perception holistique


Il ne nous semble pas possible de traiter de la globalit de lexprience sensible sans voquer le concept de synesthsie, dvelopp dans le champ de la psychologie par Werner (1934) et Straus (1935). Ainsi ce dernier considre que les effets intersensoriels ne semblent gure
Pour une discussion de ces concepts voir Dubois, 2002. Les sujets sont alors des dcodeurs ou encodeurs dinformations dj donnes, prexistantes. 34 Cependant les processus de construction des connaissances (la connaissance) ne sont pas explicits et on en oublie encore une fois que lindividu est dot dune exprience sensible et de comptences sociales, linguistiques qui vont lui permettre de construire ses connaissances. 35 Il ne sagit pas alors dune simple mise en avant de la modalit visuelle mais den considrer le pouvoir explicatif comme extensible tous les autres champs. En dautres termes, le postulat dune universalit du voir comme mode dapprhension et dexplication privilgi du monde.
33 32

85

pouvoir tre interprts que comme larticulation multiple dune unit . Ces rflexions sur le caractre unifi de la perception ont t assez peu reprises durant la premire moiti du XXe sicle, la synesthsie tant alors considre comme une pathologie. Les personnes synesthtes qui pouvaient par exemple percevoir la couleur de chaque son ou entendre le son de chaque couleur36 taient dsigns comme malades et lon cherchait ce quils recouvrent une perception normale . Ainsi en tmoigne aujourdhui encore la dfinition de synesthsie propose par le TLFi :
PATHOL. Trouble de la perception sensorielle dans lequel une sensation normale saccompagne automatiquement dune sensation complmentaire simultane dans une rgion du corps diffrente de celle o se produit lexcitation ou dans un domaine sensoriel diffrent. PSYCHOL. Phnomne dassociation constante, chez un mme sujet, dimpressions venant de domaines sensoriels diffrents. On ne saurait considrer les synesthsies comme un symptme toujours morbide, puisquil peut exister ltat normal, soit par un mcanisme dlaboration intellectuelle rationnel, soit comme une manifestation affective plus marque dans certaines personnalits (Porot, 1975).

Dautres courants de la psychologie du XXe sicle se sont intresses la comprhension des phnomnes perceptifs en tant quexprience totale, globale, ou holistique. Ainsi la psychologie de la Gestalt, qui trouve son origine dans les travaux de Brentano et se dveloppe au sein de lEcole de Berlin (cf. notamment Klher, 1964, et en France, Guillaume, 1937) soppose la fois aux analytiques bhavioristes et aux associationnistes. Considrant que le tout est plus que la somme de ses parties, elle remet en cause le caractre analytique du dcoupage en stimuli. De plus, elle rejette la distinction entre sensations (primaires) et perception (intgre) considrant le caractre immdiat de la perception37. Parmi les autres dtracteurs de la psychologie objective, les philosophes et psychologues phnomnologues tels que Merleau-Ponty (1964), Straus (1935) et Maldiney (1994), ont questionn la place du sujet et de lobjet dans les expriences de psychologie. Ainsi Straus remarque :
Peu importe o et comment nous faisons intervenir lobservateur, quil soit quip dun microscope ou dun tlescope ou quil fasse des observations lil nu rien de tout cela ne revt la moindre importance de principe, car ce qui compte dans le schma de la psychologie objective, ce nest ni la source lumineuse, ni le point de dpart du stimulus photique, mais uniquement son point dimpact sur la rtine. () Au lieu dun observateur dont le regard se tourne vers les choses, nous avons affaire un cerveau qui enregistre des stimuli () (Straus, 1935, p.198)
36 37

A noter que les changes inter modalits ne se font pas uniquement entre vision et audition. Pour une revue des approches contemporaines de la Gestaltt, cf. Palmer, 1999 et Visetti et Rosenthal, 1999).

86

Sa critique est double puisquil sagit ici de discuter du statut du stimulus comme point dimpact sur la rtine et de son rapport avec les choses , et du statut du sujet considr comme acteur (regardeur38) ou comme un simple enregistreur de donnes. En effet, la phnomnologie en replaant le sujet au cur de la rflexion sur lexprience sensible du monde, et en imposant de partir de lexprience subjective ( en 1re personne ) remet en cause la conception analytique et objective de la perception et oblige rflchir la place du sujet, son positionnement par rapport au phnomne peru.

Mais il sagit galement de dfinir le monde peru. Lapproche cologique de la perception propose par Gibson (1979) contribue la rflexion sur la dfinition de ce monde comme environnement. Pour Gibson, linformation structure est prsente dans lenvironnement, la perception tant alors dtermine par lordre du monde39. Cependant le dcoupage du monde nest pas indpendant du sujet qui va chercher extraire de cet environnement des invariants grce ses dplacements. Nous retenons ici surtout limportance accorde lenvironnement et lintroduction dun couplage perception / action, le sujet ntant pas un rcepteur passif ou un sujet de laboratoire mais un explorateur plong dans un environnement40. Limportance accorde au mouvement, au sens de direction donne sa perception, dans le courant phnomnologique, place galement laction au centre des rflexions sur la perception. Merleau-Ponty contraste ainsi voir et regarder :
Par ailleurs il est vrai aussi que la vision est suspendue au mouvement. On ne voit que ce quon regarde. (1964, p.16)

et Maldiney remarque que :


Toute perception relle, cest--dire en laquelle sarticule notre habiter, ne dvoile sa signifiance que selon une direction de sens.() Percevoir cest se mouvoir vers les choses, sur le fond dun tre au monde o nous sommes prsents dans lespace et le temps travers la motricit expressive de notre corps.

Se mouvoir vers les choses signifie que le sujet guide sa exploration perceptive. On peut alors se demander comment cette exploration active est-elle guide.

38 39

Terminologie que nous empruntons lartiste plasticien M. Duchamp. Dveloppant le concept daffordance comme forme appelant une fonction particulire, ie linformation prsente dans la forme indiquant ce quil faut faire avec cette forme par exemple. 40 Il utilise la notion dobservateur actif.

87

3.4. Reprsentations pour laction, perception en-action


Considrer le sujet comme acteur de sa perception signifie accorder une place importante aux processus de top down ou descendants. Les reprsentations pralables des sujets (structures sous la forme de scripts, cf. Tversky & Hemenway, 1991, ou de catgories) vont alors constituer un cadre pour la perception. Mais il sagit de considrer les reprsentations non pas comme des abstractions figes et universelles mais comme des cadres structurant et guidant laction, inscrites dans la diversit des pratiques et des objectifs. La mise en commun de rflexions de psychologues et dergonomes sur ces questions a ainsi donn lieu la dnomination de reprsentations pour laction (Weill-Fassina, 1993). Linscription de la perception et de la cognition dans des pratiques, la prise en considration du sujet en tant quacteur de sa perception mais galement la prise en considration des caractristiques de lenvironnement comme situation, caractrisent les questionnements actuels dans le champ de la cognition situe41. La thorie de lenaction comme Inscription corporelle de lesprit (Varela et al. 1993) sinscrit dans ce paradigme et dfinit son programme de recherche comme tant d amorcer une nouvelle ligne dans la descendance de lintuition fondamentale de la double corporit, initialement pose par Merleau-Ponty (p.19). La cognition y est dfinie comme loin dtre la reprsentation dun monde pr-donn, (c)est lavnement conjoint dun monde et dun esprit partir de lhistoire des diverses actions quaccomplit un tre dans le monde . Varela et al. critiquent par ailleurs la notion de reprsentation renvoyant soit une reconstitution (et donc au ralisme) ou une projection (et donc lidalisme) et proposent de contourner cette gographie logique de lintrieur contre lextrieur en tudiant la cognition non comme reconstitution ou projection, mais comme action incarne (Varela et al., 1993, p. 234). On remarquera ici que malgr les dsaccords entre ces diffrentes approches (notamment sur la ncessit ou non de la notion de reprsentation), cest la relation du sujet au monde, mdie par des pratiques qui est au centre.

41

Plus spcifiquement, sont distingues cognition situe, cognition distribue (Hutchins, 1995), cognition partage et cognition incarne ( embodied ).

88

4. Subjectivit, intersubjectivit et objectivit : relations de coconstruction


La sensation a une face tourne vers le sujet () et une face tourne vers lobjet (le fait, le lieu, lvnement). Ou plutt elle na pas de face du tout, elle est les deux choses indissolument. (). Elle est tre-au-monde. (Maldiney, 1994 p. 27)

Le parcours de mise en relation entrepris dans cette partie nous amne prsent considrer lensemble des trois ples dans leur co-construction. En mettant jour limportance de laction et des pratiques dans les processus de perception, cest le rapport de co-construction entre subjectivit et objectivit qui est mis en vidence. Nous valuons ces co-constructions sous deux aspects. Ainsi nous verrons premirement comment travers les relations quentretiennent les sujets aux artefacts technologiques et cognitifs se construisent objet et sujet. Dautre part travers la construction de lobjectivit du monde dans les discours de la science, nous pourrons rendre compte de larticulation des discours, des connaissances et des objets du monde.

4.1. Artefacts cognitifs et techniques comme co-constitution du sujet et de lobjet


Les objets se dfinissent dans larticulation entre technologie et pratique comme le note Baudrillard :
De tout ceci rsulte que le systme des objets, contrairement celui de la langue, ne peut tre dcrit scientifiquement quen tant quon le considre, dans le mme mouvement, comme rsultant de linterfrence continuelle dun systme de pratiques sur un systme technologique. (1968, p.17)

Les recherches menes en anthropologie de la culture matrielle (Julien et Warnier, 1999, Warnier, 1999, De Certeau 1980, Tilley, 2005) sintressent au corps corps des individus avec lobjet, dans la ligne des travaux de Mauss (1936), et proposent un travail de dcryptage et danalyse des pratiques quotidiennes42. Dans une approche comparable, la sociologie de laction et la sociologie des sciences sintressent la constitution de lobjectivit du monde dans les pratiques exprimentales de recherche. Ainsi louvrage collectif les Objets dans laction, dirig par Conein (1993), permet de rendre compte du fait

42

Tels que lanalyse des contraintes damnagement spatial dans un studio et des rengociations de lespace en fonction des pratiques et des besoins (Julien et Warnier, 1999)

89

que les objets ne sont pas seulement des aides pour accomplir une tche mais quils modifient la fois la structure de laction et lapparence du monde. (Conein, 1993, p.10)43. Parmi les travaux de rfrence sur ces questions des relations entre objets, pratiques, et connaissances, le topofil de boa vista (Latour, 1993) est un exemple frappant de construction de lobjectivit en science via les pratiques matrielles. Dans cet article Latour44 relate lexprience de mise en place de mthodologie laquelle il a assist Boa Vista au Brsil avec une botaniste, deux pdologues, et une gomorphologue dans la fort amazonienne. Il sagit pour lauteur de se servir du rcit de cette mission pour comprendre le travail de rfrence scientifique . Mais avant cela il sagissait pour les 4 experts de comprendre un mcanisme biogologique complexe qui opre sur le site de Boa Vista. Il y existe ct cte jungle et savane et on a trouv entre ces deux cosystmes, ces deux sols45, une trace de la transformation progressive de lun des deux terrains en lautre. Si pour la botaniste, il semble que ce soit la jungle qui avance vers la savane, il est impossible pour les pdologues imaginer autre trajectoire possible que celle dun sol argileux (de la fort) se dgradant en sol sablonneux (celui de la savane). La question tait donc de dterminer si la savane progressivement fait reculer la jungle (assez classique) ou si au contraire la fort gagne sur la savane. Le problme principal est didentifier quels indices extraire de ce milieu complexe et sous quelle forme les conditionner pour tre en mesure ensuite de les tudier, ailleurs que dans la jungle (avec du matriel sophistiqu), et notamment de pouvoir les emmener dans la valise des chercheurs, pour dventuelles tudes plus labores en laboratoire, afin de construire une publication scientifique qui rendre compte des dcouvertes. A savoir : comment passer de la fort amazonienne larticle que B. Latour nous donne lire, aux publications des chercheurs quil a accompagns ? Cet article fait le rcit du travail de ces chercheurs et du large inventaire de mthodes et dingniosit dployes, faites de mises en correspondance progressives du terrain ltude en laboratoire des variables essentielles lexplication des phnomnes observs. Ils vont ainsi dabord quadriller la zone tudier pour tre en mesure de donner une position de
On renverra galement ici aux recherches sur les technologies cognitives menes notamment par le groupe COSTECH, sur les prothses perceptives et la notion de supplance perceptive (cf. Lenay, 2005 et Auvray et al., 2005). 44 Il dfinit son travail ainsi : anthropologue franais, je fais mtier de suivre des scientifiques dans leur travail. Familier des laboratoires, javais, pour une fois, dcid de suivre une expdition grce un contrat du ministre de lenvironnement (Latour, 1993). 45 Ecosystmes, rfrant lobjet dtude de la botaniste (qui sintresse aux plantes vivant dans ces 2 cosystmes) et sols rfrant lobjet dtude des pdologues. A travers ces dnominations distinctes, des savoirs et savoir-faire diffrents sont invoqus.
43

90

chacune des choses extraites dans ce primtre. Ils extraient ensuite des carottes de terre dans chacun des carrs ainsi dfinis, tant alors en mesure de donner de manire prcise des indications sur lendroit exact o ces carottes ont t prleves. Ils ralisent ainsi un travail de fond sur la reprsentation du rel comme moyen de simplification du rel en perdant le minimum dinformations et surtout en tant capable tout instant de drouler en sens inverse (du plus simple/schmatique au plus complexe) le mcanisme. Ainsi ils feront correspondre aux carottes de terre des pastilles de couleur (codes ensuite numriquement) pour exprimer les nuances de teinte, ainsi que des codages pour exprimer la texture de la terre prleve. Ces codages numriques permettront ensuite deffectuer des traitements statistiques et de produire des reprsentations graphiques. Larticle de Latour dcrit et contribue une construction progressive et collective de savoirs qui doit sa rigueur lattention particulire que les chercheurs mettront expliciter chacun des raccourcis, des niveaux dabstraction quils franchissent (schmatisation). Il donne ainsi voir la dmarche (exemplaire ici) de rflexivit auquel le chercheur est sans cesse confronter travers lexplicitation des tapes dabstraction successives en jeu dans toute observation, analyse et constitution dun objet scientifique.

La rflexion pistmologique et mthodologique exemplifie par ce topofil peut tre appliqu des questionnements tels que celui auquel nous sommes confronte dans ce travail de thse. Ce topofil en tant que rcit dun dcoupage progressif du monde pose la question de la reprsentation matrielle et de son lien avec le rel quelle est cense rendre prsent nouveau. On peut remarquer avec Lurat (1995) que :
La sophistication des moyens actuels de dtection et de prsentation des phnomnes rend la vigilance cet gard plus ncessaire que jamais ; plus difficile aussi, car (pour prendre un seul exemple) les techniques dimagerie et de traitement de limage donnent lillusion dune copie fidle de la ralit, mme quand il sagit en fait de la reprsentation sous forme image du rsultat dun calcul, dont la validit dpend des hypothses sous-jacentes (Lurat, 1995, p.35).

On remarque ici que la reprsentation matrielle est tout aussi relle que ce quelle tente de copier46. Cest sur le type de matrialit et sur les modes de relation avec le sujet quelle diffre. De la mme manire les nouvelles technologies de ralit virtuelle47 questionnent la

Et que lexprience vcue par lutilisateur lest tout autant. Nous utilisons cette terminologie dans le simple objectif de rendre compte des pratiques en cours dans ces domaines de recherche et dapplication. Cependant le terme de virtuel (accole qui plus est ralit !) ne nous satisfait pas et prfrons rfrer des dispositifs de simulation, ce que nous ferons dans la suite du manuscrit. La
47

46

91

notion de reprsentation comme copie, simulation dun objet, dun espace, dune scne, en ce sens que si les utilisateurs en font une exprience relle, ils savent (et jouent plus ou moins au jeu de) la fiction rfrentielle mise en place par le programmateur. Les travaux de recherche en ralit virtuelle sont le plus souvent ddis la spcification de systmes visant atteindre un degr de ralisme maximal. Ils se focalisent sur les caractristiques techniques de ces dispositifs en faisant le pari que le degr de ralisme suit et suivra lvolution des techniques (rapidit des processeurs, rsolution des systmes visuels de reproduction). Cest--dire que plus le systme est sophistiqu et complexe, offrant un maximum de simulations, calcules avec une prcision toujours plus grande, moins le dcalage avec le rel devrait se voir. On remarque ici que le sujet / utilisateur est loin dtre au centre des investigations et que la perspective adopte est objectiviste.

Quelques recherches illustrent nanmoins la proccupation de certains pour les interactions entre ces interfaces et les utilisateurs. Ainsi pour Mantovani et Riva (1998), ce qui importe nest plus dobtenir le rendu le plus raliste possible en ce sens quil existerait une ralit physique quil faudrait tenter dgaler. Ce quil faut cest travailler le degr, le niveau dinteraction entre lenvironnement (quon a cre ou qui existe indpendamment), les personnes qui y voluent, les objets qui en font partie, etc. Si dautres parlent de limportance de limagination (cf. par exemple Grumbach, 2001), lapproche de Mantovani et Riva se base sur les actions et les interactions du sujet avec son environnement quel quil soit. Pour eux le problme se situe au niveau de la dfinition du concept de prsence qui dpend lui-mme de celle du concept de ralit. La prsence nest quune construction au mme titre que la ralit, multiple et variable.
Reality is not out there in the world, somewhere outside peoples minds, escaping social negotiation and cultural mediation ; reality is co constructed in the relationship between actors and their environments through the mediation of the artifacts. (Mantovani et Riva, 1998)

Ce type de rflexion (relativement rare dans la littrature publie dans ces domaines) sinscrit dans le mme cadre thorique que celui propos par la cognition situe, rendant compte de la co-construction du sujet et de lobjet dans lexprience et les pratiques48. Il nexiste pas de monde prdonn, de prexistence de lobjet perceptif mais des co-constructions, ce qui permet

terminologie de virtuel est discute par un grand nombre de chercheurs travaillant dans ces domaines. (cf. notamment, Fuchs et al., 2001, Grumbach, 2004, Milon, 2006). 48 qui peut tre appel voie moyenne en rfrence aux thories de lnaction et louvrage de Varela (1993).

92

dune part de sloigner dfinitivement du ralisme de la psychophysique mais galement de lidalisme (dune partie) des sciences cognitives.

Aprs avoir trait de la co-construction en action du sujet et de lobjet, nous allons observer comment en tant que pratique, la science construit son objectivit en discours.

4.2. Les discours de la science comme processus de construction de lobjectivit


Les phnomnes mis en vidence dans le cadre de la sociologie des pratiques et de la cognition situe peuvent tre mis en parallle des recherches menes sur la constitution des discours scientifiques comme objectivit. On renverra ici aux travaux de Lurat (1995) et de Liccope (1996) qui analysent la science physique comme un discours sur le monde, une description parmi dautres. De plus, en psychologie, Straus (1935) remarque lutilisation circonstancie des pronoms personnels dans le discours interprtatif :
il (le psychologue objectiviste ) vitera donc tout prix des tournures comme jai vu , jai observ et dira mon cerveau a t stimul de telle faon . Au moment de coucher ces mots sur le papier, il sarrtera comme Faust la traduction du mot Logos et essayera de trouver une traduction plus approprie. Il ne dira pas mon cerveau , mais plutt le cerveau de X a t stimul (). Des mots tels que mon , ton , son , lui , en bref toutes les expressions possessives ne trouvent aucune place lgitime dans le monde des sciences de la nature (p.197)

Ainsi lutilisation des marques de la personne comme indicateurs dun discours sensible, subjectif est rejete dans le discours interprtatif de la psychologie objective. Le travail de P. Selosse (2000) sur la construction historique des nomenclatures botaniques de Linn et de ses prdcesseurs et successeurs, montre comment les nomenclatures savantes sont le rsultat dun consensus, et non des rpertoires ad hoc dtiquettes sur les choses, comme ontologie. Ainsi, il observe que : Les formes nominales stabilises qui nous sont parvenues sont les fruits dun long processus de lexicalisation et de rduction des formes initiales ; Lorganisation de connaissances en botanique sest construite sur des intuitions sensibles et des observations empiriques qui ont elles aussi t stabilises au fil du temps notamment via les formes linguistiques. On est ici face un discours savant, fig, o il y a eu tablissement dinvariants mais qui sest construit au dpart sur un discours sensible (dynamique, en construction). Le travail de

93

Selosse est une parfaite illustration de ce que la construction de modes de rfrenciation stabiliss et considrs/institus comme savoir - connaissances scientifiques 49 peut studier de faon diachronique.

On remarquera galement ici quun individu est constamment en train de jongler entre ces deux types de discours et donc de participer la fois la construction et la transmission dune objectivit consensuelle et la construction dune subjectivit individuelle, le tout dans un mme acte de langage. Nous avons vu que ce mme double processus est mis profit, de faon acclre, lors de lentranement des panels sensoriels la description sensorielle objective dun groupe de produits donn. Le membre du panel doit se servir de son exprience perceptive et de ses connaissances propres pour construire avec tous les autres membres de son groupe un consensus sur les critres sensoriels adquats pour dcrire un groupe de produits. Il doit ensuite dpasser sa subjectivit et se concentrer sur une mesure objective des produits par rapport aux critres choisis. Vion (2004, p.41) dcrit ainsi les modes dimplication subjective des dgustateurs de vin, qui en tant quexperts doivent rendre compte de manire la plus objective possible dimpressions qui restent fondamentalement subjectives .

4.3. Conclusions : ressources linguistiques, pratiques discursives, constructions cognitives et expriences perceptives
Lexamen et le parcours de la triade dans ses multiples formulations et interprtations dans les diffrents domaines des sciences de langage et des sciences cognitives nous a permis de mettre en relation, ressources linguistiques et pratiques discursives, constructions cognitives et expriences perceptives. De plus nous avons pu voir limportance de la prise en considration des dimensions individuelles et collectives travers la distinction entre connaissances collectives et reprsentations individuelles. Les relations entre perception cognition et langage peuvent ainsi senvisager comme des expriences individuelles et partages de la sensibilit travers des pratiques mais galement travers le partage de la rfrence et la ngociation en discours.

Il sagit pour nous de contribuer llaboration dune smantique cognitive et discursive situe alternative une smantique rfrentielle.
On distinguera la connaissance des connaissances, en dfinissant la connaissance comme un processus de construction des connaissances en tant quobjets (cf. Dubois, 2002).
49

94

The challenge is (rather) to avoid the more general debates of the past, in favor of articulating more precise hypotheses regarding the relation between langage and categorization. The current mandate is not to decide whether language influences categorization or whether categorization influences language. Rather is to specify how, when and under what specific circumstances language and categorization exert their influences () (S. Waxman, 1999, p.274).

Partant de cette problmatique, les hypothses principales de ce travail sont formules dans la section suivante. Les hypothses spcifiques chaque tude ralise seront prsentes en prambule chacune dentre elles (hypothses thoriques touchant un domaine disciplinaire particulier comme dans le cas de la seconde tude o sont mises en scne des simulations virtuelles dhabitacle, hypothses mthodologiques quant aux types de recueil, de constitution et danalyse des donnes).

C - Questions et hypothses gnrales de la thse


Notre hypothse principale concerne lexplicitation des relations entre langue, cognition et perception, entre les expressions en discours observables et les constructions cognitives inobservables, relativement un mme objet du monde. Ainsi la description, la construction de la rfrence et lvaluation en discours des objets du monde, que les sujets exprimentent ou ont expriment perceptivement, contribuent la construction des reprsentations cognitives en mmoire propos de ces objets. Rciproquement, les reprsentations sensibles (individuelles) et les connaissances collectives contribuent galement la construction de lexprience perceptive et son expression en discours. Ce qui signifie quil existe en langue et en discours des indicateurs susceptibles de rendre compte de ces constructions cognitives (Dubois, 2000, 1997). Aussi pour connatre ces reprsentations inobservables, lexpression en discours est envisage comme moyen didentification50 privilgi. En effet le discours, objet culturel et partag par ses locuteurs, met disposition un certain nombre de formes linguistiques qui ont t ngocies (et le sont continuellement, pour exemple les dictionnaires qui enregistrent lvolution de la langue et non du discours qui relve de pratiques individuelles et collectives et qui sappuie sur les ressources mis disposition par une langue donne). Le locuteur sen saisit et va se construire, grce ce matriel linguistique mis sa disposition, ses propres reprsentations. Elles vont tre ainsi la fois spcifiques au sujet, sa psychologie, son exprience propre, et partages culturellement (Bruner, 1990 et Misra et
50

Nous ne parlons pas ici de moyen daccs, laccs prsupposant lexistence, comme ontologie, de la chose laquelle accder (cf. Vermersch, 1990). Il sagit au contraire au travers de lexplicitation en discours de lexprience de co-construire celle-ci.

95

Gergen, 1993) puisque les formes linguistiques et leur signification sont pour une part partages.  Ltude des processus linguistiques mis en jeu et utiliss par les locuteurs dun systme linguistique particulier permettra lidentification (via des infrences) des constructions cognitives individuelles qui sont organises en mmoire ainsi que des reprsentations socialement, culturellement et historiquement partages qui sexemplifient (entre autres) en discours.  La situation de recueil des donnes et la constitution des corpus aura une incidence importante sur les analyses ralisables et les types de rsultats alors rendus possibles.  Les diffrents plans danalyse linguistiques seront autant dindices originaux du type de rapport du locuteur sa perception et lobjet (ou leffet, la scne) quil a isol du reste de son environnement en lui donnant une signification.  Les indices linguistiques que nous aurons mis en vidence pourront tre rutiliss dans le cadre danalyses dautres discours du sensible et notamment discours sur le visuel.

Nous faisons lhypothse dun fonctionnement la fois identique et spcifique du discours du sensible par rapport dautres types de discours, partant de lhypothse quil existe diffrents types de discours, ou textes pour reprendre la terminologie propose par F. Rastier (1991) et reprise (entre autres) par Tyvaert (2005). En particulier, on pourra contraster des discours communs (tels que ceux qui nous intressent ici) des discours experts (cf. par exemple Chemine, 2006 ainsi que les travaux du Sensolier) et scientifiques (cf. Lurat, 1995 ; Liccope, 1996, Latour, 1993). Dans un mme mouvement, nous pensons quil est possible de mettre en perspective plusieurs discours du sensible afin de dgager les rgularits et les spcificits de ces discours, de ce quils construisent et ce quils nous apprennent sur les locuteurs, la situation, le mode de recueil des discours et lobjet de discours lui-mme.

Au niveau du contexte physique de ce que lon donne percevoir lindividu, nous faisons lhypothse que le type dindices perceptifs que va interprter lindividu percevant aura un effet sur ses interprtations et ses valuations, et que cet effet sera manifest par des indices linguistiques diffrents. Le rle configurant des dispositifs exprimentaux ne pourra tre mis en vidence qu travers lutilisation de mthodologies diffrentielles, constrastives, fonde sur lhypothse dune smantique diffrentielle. Si en psychologie cognitive et de manire gnrale dans les exprimentations, le contraste est toujours prsent entre une 96

situation dite neutre, un groupe tmoin, avec ce quon souhaite tudier ( toute chose tant gale par ailleurs ) ; ici il ne sagit pas de comparer une norme et des dviations par rapport la norme mais de prendre en considration ds le dpart le fait que les tres humains construisent leur rapport au monde dans lapprciation des diffrences, des contrastes, dans le reprage de discontinuits dans le flux.  Revendiquer une cognition situe a, comme nous lavons vu, des incidences sur la faon de concevoir une recherche, un questionnement, un protocole, la construction du matriel exprimental, les types danalyse quon se permet de raliser. Cela amne galement reconsidrer nombre de notions thoriques et mthodologiques tel le contexte. En effet, parler de contexte dans une perspective cognitiviste classique, revient recontextualiser, cest--dire injecter un peu de contexte un objet, un lment, extrait de sa situation dorigine. La notion de contexte renvoie ncessairement en premire instance la dcontextualisation et la recontextualisation. Contextualiser signifie quil y a besoin de resituer quelque chose. Nous nous plaons dans une dmarche inverse : nous sommes dans une situation globale et cherchons dterminer dans quelle mesure et jusqu quel point nous pouvons dgager un objet isol de la globalit dans laquelle il est insr. L o la problmatique classique a, ds le dpart, isol un lment, un objet de son environnement social et culturel, et cherche le rendre ensuite un peu plus vrai , nous cherchons comprendre jusqu quelles conditions notre objet est isolable mais ne lisolons pas ds le dpart.

Aussi faut-il ici choisir une terminologie qui corresponde davantage aux prsupposs thoriques qui sous-tendent cette recherche : nous parlerons dornavant de situations (en adquation avec le concept de cognition situe). Nous choisissons donc a priori de travailler sur diffrentes situations et faisons lhypothse que les indices linguistiques que nous allons russir extraire de nos corpus et les infrences qui en dcouleront seront dpendantes de la situation perceptive et discursive de dpart. Nous faisons donc lhypothse dune stabilit non des reprsentations en elles-mmes sinon des processus dinterprtation selon la situation.

Considrant que lorganisation des connaissances individuelles et collectives en mmoire se fait de manire catgorielle51, nous faisons lhypothse, que les individus vont se construire une reprsentation catgorielle de lhabitacle automobile au fil de leur exprience
et que cette organisation catgorielle peut tre assez bien reprsente par des modles dits de typicit et de prototype (cf. Rosch, 1978 et Dubois, 1991 pour une discussion et proposition critique).
51

97

perceptive individuelle et des connaissances partages collectives qui leur sont disponibles (notamment linguistiques). Cette organisation catgorielle en mmoire que nous pourrons expliciter via ltude des indices linguistiques sera diffrents niveaux (niveau de base, spcificit, gnricit). Il ne faudra pas sarrter au(x) niveau(x) de base de catgorisation et dexpression en langue si lon veut, au-del de lidentification des lments de lhabitacle (dont on fait lhypothse quil est situ au niveau gnrique) les plus typiques et importants, connatre les relations quils entretiennent entre eux et les types de proprits qui sont pertinentes dans lapprciation du sujet.

Car lvaluation de lhabitacle par le sujet va dpendre la fois des proprits des lments et des associations entre ces proprits mais galement de la relation que le sujet entretient avec lobjet. Cette relation est dynamique : elle volue au cours du temps et des expriences. Elle est dpendante du contexte et de la finalit de lobjet (cf. sur les pratiques de la couleur et dnomination : Dubois & Grinevald, 2003, et sur les reprsentations associes la consommation de glace : Cance et al., 2001). Ainsi dans ce cadre de recherche centr sur la perception dun objet automobile, nous faisons lhypothse que laction (au sens large) va aussi tre un moteur de construction de reprsentations (voir louvrage Reprsentations pour laction, Weill-Fassina et al., 1993). Laccent sera port sur les relations entre sujet et objet (usager et habitacle) comme inscrites dans des pratiques, en nous rapprochant ici des perspectives dveloppes par lergonomie cognitive (Lahlou, 2005), lanthropologie de la culture matrielle (Warnier, 1999, Tilley et al., 2005) et la sociologie des techniques (Latour, 1993). La perception visuelle sera envisage dans une perspective de perception pour laction beaucoup plus que comme contemplation du monde. En effet, nous faisons lhypothse que la perception visuelle ne relve pas de processus dextraction de linformation contenue dans le monde physique (concept issu des thories de traitement de linformation) mais dun ensemble de processus cherchant construire des significations partir dindices reprs activement dans le monde. Il y a recherche et slection active des indices pertinents et cette recherche est toujours motive la diffrence dune conception o la perception est dite contemplative52 dans laquelle les informations arrivent au cerveau et sont traites en tant que donnes objectives.

52

Contemplation dans laquelle restent des modles tels que celui dvelopp par Rosch, dans lequel la catgorisation des objets naturels y est envisage comme rendant compte de linvariance et la stabilit du monde en tant quontologie (et non construite par le sujet dans son interaction avec le monde). Les catgories ad-hoc de

98

Nous faisons ainsi lhypothse que la perception peut tre galement lindice de limpression de qualit, du sentiment de confort, ou de scurit peru par lusager. Lexpression en langue et les pratiques discursives seront alors considres la fois comme indice de ce qui est peru mais aussi de ce qui est infr partir de ce qui est vu et des reprsentations en mmoire dj existantes par rapport cet autre chose et de sa relation avec les autres objets.

Nous insistons ici encore sur le fait que lidentification des reprsentations sensibles via ltude des pratiques langagires nest pas un accs direct ou dvidence. A ce propos, Wierzbicka (1996, p. 293) prcise :
Whatever happens in the retina, and in the brain, it is not directly reflected in language. Language reflects what happens in the mind, not what happens in the brain.

Remarquons ici que nous ne nous intresserons quau mind , et ne nous aventurerons pas du ct du cerveau et de ses neurones, laissant les neurosciences, quoique partie intgrante des sciences cognitives, hors de notre parcours pluridisciplinaire. De plus, what happens in the mind nest pas non plus directement reflt dans les formes linguistiques comme dans un miroir. Ces formes linguistiques sont des indices des modes de co-construction des reprsentations individuelles et collectives des individus au cours de lexprience et de sa mise en discours. Cest--dire quelles nous donnent voir la manire dont un individu sensible interprte et fait des infrences partir des indices de son environnement et des ressources linguistiques dont il dispose pour en parler. Elles permettent galement rendre compte de la ngociation et du partage du sens de ces indices au sein dun collectif. Un mme mot (et une mme proprit sensible) pourra donc avoir un statut diffrent selon linterprtation quen donne le locuteur. Il sagit ici dune laboration interactive de la signification : il y a mise en relation de lindividu avec son environnement physique dans des processus de perception et daction lui permettant linterprtation des indices de lenvironnement et il y a interaction communicative avec dautres membres du collectif pour faire partager son exprience aux autres et en ngocier le sens. La notion dinteraction renvoie dune part, en linguistique, lapproche de linguistique interactionnelle (cf. Mondada, 2001), et, dautre part, en sciences cognitives, la thorie de lnaction dveloppe par Varela et al., 1993 et reprsente notamment en France par les travaux du COSTECH (par exemple Lenay, 2005 ; Havelange et al. 2003). Nous
Barsalou (1983) si elles intgrent la notion de but ne rendent pas compte notre avis de laspect dynamique et rflexif de lexprience sensible.

99

partageons avec ces deux approches lintrt pour les relations et dynamiques de coconstruction ainsi que le rle primordial accord laction et la corporit. Cependant, si ce travail sinscrit galement dans un paradigme constructiviste, nous ne poursuivons pas les mmes objectifs que ceux de chacune de ces deux approches. Si nous nous intressons comme la linguistique interactionnelle aux processus de coconstruction en discours, cest dans lobjectif didentifier et dexpliciter les co-constructions rsultant53, mergeant de ces interactions. Lancrage des approches nactives dans la mtaphore biologique du vivant et leur externalisme radical (antireprsentationnalisme) nous semble pouvoir difficilement rendre compte de larticulation entre discours et catgories cognitives, comme connaissances individuelles et collectives, comme formes symboliques, inscrites dans une histoire et une culture.

En effet, comme la discut Wildgen (2005), ce concept de formes symboliques, emprunt Cassirer, met laccent sur la dimension culturelle. Il y a ainsi une distinction entre formes perceptives rsultats dun processus individuel et formes symboliques rsultats de processus culturels, collectifs. Wildgen envisage la perception comme activit smiotique :
Perception is itself a semiotic activity () the symbolic forms cuts the continious flow of sensations, categorizes it for memory and thus links individual perception to collective structures like : language, myth, art, technical skills, ethics, etc. (Wildgen, 2007, p.25)

 Les reprsentations cognitives sont ici apprhendes comme des constructions cognitives dynamiques (en cours dlaboration permanente) individuelles et collectives : on parlera de Reprsentations individuelles, sensibles et Connaissances partages, sociales et culturelles, le tout construit au travers de pratiques culturelles, sociales et langagires (cf. Mondada et Dubois, 1995).

Au niveau de la conceptualisation scientifique des diffrentes modalits sensorielles comme objets dtude (et comme des notions pour les sujets humains), nous faisons lhypothse que cette sparation des modalits sensibles nest pas toujours justifie et quau contraire une reconsidration de la perception dans son ensemble va nous permettre dobtenir des informations quant la perception dite visuelle dun objet. Ce ramnagement des frontires entre modalits sensibles prend notamment appui sur les recherches concernant les interactions intermodales (cf. par ex. en analyse sensorielle : Picard et al. 2003a et b ; en
53

Bien quils soient en perptuelle dynamique et rengociation.

100

supplance perceptive : Auvray et al., 2005), les recherches en smantique cognitive sur le caractre synesthsique de lexpression du ressenti sensoriel en discours (cf. Koncova, 2003 et Chemine, 2006, par exemple), en smiotique (cf. notamment louvrage collectif dirig par Holz et Plumacher 2007, ainsi que la rflexions sur les textures visuelles de Le Guern, 2004), les rflexions amenes par certains courants de la psychologie et de la philosophie (Werner, 1934 ; en psychologie de la Gestalt : cf. Guillaume, 1937 ; en phnomnologie de la perception : Merleau-Ponty, 1964, Maldiney, 1935) ainsi quen anthropologie (Howes, 1991, Classen, 1993, Le Breton, 2006). Nous pensons pour notre part que lindividu humain est aussi synesthte (voir pour exemple les premires annes de la vie dun humain o les sens semblent beaucoup moins diffrencis) et que la division de la sensibilit en cinq modalits distinctes est une division en partie culturelle et apprise, fonde sur la connaissance des rcepteurs sensoriels mais qui ne prend pas en compte le niveau smantique de lexprience sensible qui est lui intgr et probablement hautement synesthsique. Il semble simplement que la synesthsie se manifeste des degrs divers selon les personnes et les expriences perceptives auxquelles elles sont confrontes.

Ainsi, le choix dune dmarche holistique comme prambule cette recherche o la focalisation est faite non sur lobjet artefactuel dont on veut connatre les proprits essentielles intervenant dans lvaluation des sujets percevant mais sur le sujet, individu cognitif et son rapport lobjet peru implique une rvaluation des modalits sensibles impliques dans la perception visuelle dun espace complexe . Gnralement, quoiquon prsuppose par le terme de perception visuelle que ce sont les mcanismes perceptifs qui sont ainsi qualifis et non les proprits/dimensions de lobjet, cest galement dans une perspective analytique que cette distinction prend tout son sens. En effet la dfinition de la perception visuelle dans une grande partie de la littrature reste tourne principalement vers les mcanismes ascendants (cf. partie B.3.). Cette dfinition implique le plus souvent la recherche des proprits visuelles dun objet, leur qualification et la comprhension des processus dextraction de linformation par le sujet de lobjet en cause. Comme nous lavons explicit, nous pensons 1) quil faut accorder une attention particulire aux mcanismes descendants de la perception et 2) que lexprience sensible est avant totale, globale, aussi nous faisons lhypothse que la plurimodalit tient un rle primordial dans toute lexprience perceptive que lon se focalise sur la sensibilit visuelle, auditive olfactive ou kinesthsique. 101

Le pari de cette thse est de sintresser en priorit cette modalit sensible (et qui plus est de manire privilgie aux couleurs, objet arpent dans de nombreux champs discipliniares tels que la psychologie, la linguistique et lanthropologie54) qui a t le mieux (surtout le plus) isole des autres modalits et autonomise dans les sciences et le savoir populaire (dans notre culture), mais dans une autre perspective que celle trs largement arpente. Nous pensons que mme (et surtout) dans le cas de la vision, il est productif de sintresser aux interactions avec les autres modalits sensibles et que cest dans ltude de ces frontire sensorielles que nous apprendrons le plus de choses sur notre question. Nous faisons dautre part lhypothse (dj formule dans de multiples travaux de lquipe du LCPE) que les mthodes alternatives qui ont t dveloppes pour tudier des modalits sensibles

rcalcitrantes aux mthodes attestes, objectives utilises pour valuer la perception visuelle (en olfaction : Moul 1997, David et al., 1997, en acoustique : Mzali, 2002, Guastavino, 2003, ou tout rcemment sur le confort global, Delepaut, 2007) vont tre productives pour rtudier la question du visuel et vont peut-tre faire merger des lments nouveaux pour lexpliciter.

Nous faisons alors lhypothse que le recueil et lanalyse de discours sur lhabitacle et sa perception vont nous permettre de rpondre aux questions souleves dans la problmatique, Car les discours vont la fois rendre compte (puisquils en sont dpendants et sont construits par ces diffrentes contraintes) des contraintes physiques lies lhabitacle et donc de ses proprits, des contraintes individuelles et psychologiques (mmoire, jugement et action) ainsi que des contraintes collectives (langue et culture) du sujet.

Ces hypothses amnent la construction dun cadre mthodologique dans lequel seront menes les analyses des discours recueillis.

54

Mais galement la philosophie, cf. notamment les remarques sur les couleurs de Wittgenstein, 1977.

102

103

104

Chapitre 3 : Construction dun parcours pluri-mthodologique

Introduction
Comme nous avons pu le voir dans lexpos de la problmatique et le parcours des champs disciplinaires mme de fournir des cadres thoriques et pistmologiques ce travail, notre objet dtude, est complexe et met en jeu de multiples relations. Les questionnements pistmologiques, thoriques mais aussi mthodologiques, appartenant des champs disciplinaires pluriels, participent la construction de cet objet. Nous prsentons dans la partie A les mthodologies offertes par ces diffrents champs. Il sagit ensuite de construire un parcours pluri-mthodologique (que nous dcrivons en B.1) permettant larticulation de ces mthodes. Nous serons galement attentive la faon dont ces diffrentes mthodologies configurent lobjet dtude. Enfin la partie B.2 expose les mthodologies telles quelles ont t mises en uvre.

A- Mthodologies proposes par les diffrents champs disciplinaires convoqus 1. en linguistique


Les mthodologies danalyse proposes par la linguistique sont multiples et complexes et dpendent de lobjet et de la discipline choisis. Cependant, lensemble des mthodes sont caractrises comme relevant toutes dune dmarche analytique qui tente au final dexpliquer la globalit du systme dune langue. Ainsi certaines sintresserons la morphologie des adjectifs suffixs en able, dautres aux structures prsentatives, aux substantifs pithtes, ou aux marques de modalit en discours. Et cest en sommant lensemble de ces phnomnes et ressources quon pourra prtendre la connaissance dudit systme.

Si dans la partie consacre aux traitements des corpus, nous explicitons nos catgories danalyses, il sagit ici de rflchir sur ce que peuvent permettre les diffrentes mthodologies

105

de recueil et danalyse de donnes linguistiques. Sans prtendre lexhaustivit, on remarque que diffrents plans sont considrer (chacun dentre eux ayant ses propres cadres danalyse) :          lexical (cf. par exemple Mortureux, 2001); morphologique (cf. Fradin 2003, Bybee 1988, Kerleroux, 1991 et 1996 parmi dautres); syntaxique1 (cf. Riegel et al. 1999, Noailly, 1999); smantique (Kleiber, 1991, Tamba, 1983); discursif (Vion 2006); prosodique (Morel et Danon Boileau, 1998); nonciatif (Kerbrat Orecchioni, 1980, Berthoud 1996); analyse conversationnelle (Mondada 2001);

De manire orthogonale ces diffrents plans de description de la langue et du discours, se pose la question du type de corpus. Si pour certains plans de description la ncessit de travailler sur des corpus oraux fait partie intgrante de la dfinition mme de lobjet dtude, le travail en syntaxe par exemple peut senvisager soit lcrit, soit loral, avec des corpus dits authentiques ou des corpus reconstruits, et le type de matrialit conditionne alors les analyses en elles-mmes.

En rgle gnrale, les recherches en linguistique se caractrisent par la description de formes linguistiques particulires ou de procds linguistiques ou discursifs spcifiques2. Pour notre part, notre objet dtude est la fois intra et extralinguistique. En effet, ici, la focalisation, au lieu de se faire sur une ressource linguistique donne ou sur un processus discursif, se fait sur des constructions cognitives dont on fait lhypothse quelles vont affleurer la surface (et dans les profondeurs) du discours, cette hypothse partant du postulat dune mergence et dune co-construction du sens et de lexprience sensible en discours. Il va sagir de voir comment mettre profit les diffrents cadres danalyse proposs par les champs de la linguistique, pour ainsi faire appel aux diffrents plans de description de la langue et du
1

Pour des problmes de dfinition des frontires entre syntaxe et morphologie - domaines de comptence et pouvoir explicatif de chacune - voir notamment la thse de S. David sur les units polylexicales nominales (David, 1993), ainsi que Kerleroux, 1996. 2 Dans le cas des recherches en typologie, cest bien la description de lensemble des proprits de la langue qui est vise, cependant des spcificits demeurent et les descriptions seront le plus souvent soit phonologiques, soit syntaxiques, etc.

106

discours et non de se focaliser sur un phnomne particulier. Cela ne signifie pas pour autant que nous allons tout analyser dans les discours recueillis. La difficult (et lintrt) rside dans le choix et la slection des observables. En essayant de ne pas passer ct dindicateurs pertinents, tout en ne les dmultipliant pas.

Ainsi nous tudierons la manire dont s'laborent en inter-action (en discours et en pratique) la rfrenciation (Mondada & Dubois, 1996). Il sagit alors de ne plus travailler uniquement le lexique mais tous les niveaux de description de la langue (notamment pour nous : morphologie, syntaxe et discours). On sintressera de manire contrastive aux proprits de la langue sur lesquelles les discours sappuient et se construisent afin de reprer ce qui est stabilis, consensuel, collectif et de le distinguer de ce qui est spcifique, sensible et individuel.

2. en psychologie
Les recherches en psychologie se caractrisent le plus souvent par la construction des protocoles exprimentaux dans une dmarche systmatique visant la confirmation ou linfirmation dhypothses. Lapproche utilise est tout dabord analytique, pour dans un dernier temps, proposer une explication globale du fonctionnement humain en reconstruisant, en somme, en intgrant les informations mesures. Ainsi, peuvent tre mesurs des seuils de sensibilit, de discrimination tactile, visuelle. Des mthodologies plus globales sont galement employes telles que les tches de catgorisation qui permettent de rendre compte de lorganisation catgorielle dun type dobjet ou de phnomne donn. Il sagit pour nous, partant des modes de questionnement du sujet habituellement mis en uvre en psychologie, de construire un protocole exprimental respectant les exigences de la discipline tout en tenant compte des questionnements spcifiques de notre travail concernant la prise en compte de la globalit de lexprience sensible (en contraste avec les approches analytiques), ainsi que la proccupation pour la validit cologique des situations et des modes de questionnement.

Nous exposons dans la partie suivante la dmarche mthodologique labore.

107

B- Dmarches mthodologique dobservation systmatique

et

pistmologique

En reprenant la question initiale, les enjeux quelle soulve et les hypothses quelle nous a conduite formuler, se dessine progressivement la dmarche mthodologique que nous avons adopte. Nous souhaitons apporter une contribution la comprhension des relations entre langue, perception et cognition et ce grce ltude de processus complexes en jeu dans la construction en discours de lvaluation perceptive et cognitive dun objet global, lhabitacle automobile. La dmarche mthodologique est base sur lanalyse des discours des usagers propos de leurs expriences sensibles (mais galement pratiques, culturelles, motionnelles, la fois uniques et partages avec lensemble de leur communaut) avec des habitacles automobiles. Notre principale hypothse de travail consiste considrer les ressources linguistiques dont chacun dispose dans une langue donne, objet culturel partag par tous les locuteurs de cette langue, et la faon dont chacun les utilise dans diffrentes situations de rfrenciation, comme des indices des constructions cognitives la fois individuelles (reprsentations sensibles) et collectives (connaissances partages). Lapproche choisie est qualifie dholistique par opposition aux approches analytiques qui partent dun niveau microscopique tudier pour en tirer des consquences un niveau macroscopique . Ici, le mouvement sinverse, allant du global vers le local : il permet ainsi de ne pas circonscrire a priori lobjet dtude au risque de le rduire impunment et de perdre une partie des connaissances quil pourrait apporter. La premire tape dune recherche sinscrivant dans cette approche est donc de caractriser le champ, large, dans lequel on fait lhypothse que se trouve lobjet dtude afin ensuite de dfinir des limites plus troites au sein desquelles il sera tudi. Encore une fois insistons sur le fait que ces limites ne sont pas imposes a priori par le chercheur mais quelles mergent dune premire enqute de cadrage, que nous avons choisi de ne pas intituler enqute exploratoire, ce qui lui aurait confr un statut infrieur aux autres enqutes, alors mme quelle est une rfrence. Lapproche est galement pluridisciplinaire intgrant : les questionnements thoriques et les mthodologies de recueil et danalyses propres aux linguistiques : la fois en smantique (lexicale mais aussi cognitive), en syntaxe, morphologie, mais galement en linguistique de linteraction (analyse conversationnelle) ;

108

aux questionnements et mthodologies exprimentales de la psychologie cognitive : hypothses et corrlats cognitifs des indices langagiers recueillis en discours catgories et reprsentations cognitives et construction et validit du matriel exprimental et des situations de questionnement ;

ainsi qu une problmatique plus gnrale de cognition situe (qui concerne galement lergonomie, lanthropologie, comme nous lavons vu prcdemment dans le chapitre 2).

Notre objet dtude nest ni lobjet pour lui-mme ni le sujet pour lui-mme mais plutt les relations (perceptives, cognitives, langagires, sociales ) engages entre le sujet (ou le groupe de sujets) et lobjet. Ce qui se traduit pour lentreprise par un intrt pour lobjet habitacle dans sa relation la voiture, aux usagers/clients/consommateurs et leurs pratiques ; et ce qui se traduit pour la recherche par un intrt pour le sujet, ltre humain dans sa relation lobjet.

Ltude de ces relations na pas pour but de reprer des universaux de perception visuelle ou des procds linguistiques universaux dans les discours du sensible, mais de reprer ce qui relve de la rgularit et de la variation dans ces processus perceptifs, cognitifs et langagiers. La notion de situation (que nous avons prfre au contexte) est trs prsente dans ce manuscrit. Elle est considrer avec celles de cognition situe et de pratiques. En effet, il ne sera possible de mettre en vidence rgularit et variation que dans une mise en perspective de diffrentes situations configurant les pratiques des sujets.

Concernant lhabitacle automobile nous ne voulons pas partir da priori, de catgories ad hoc, et nous ne voulons pas par exemple dcider de nous intresser un objet de lhabitacle plutt quun autre, une dimension (couleur, luminosit lumire) particulire. Ainsi nous allons tenter de saisir lorganisation gnrale dun habitacle automobile pour un sujet percevant et limportance relative de ce qui le compose pour ce sujet avant de nous pencher plus avant sur tel ou tel objet, telle ou telle dimension. Ceci aura pour effet de reconfigurer, de reconceptualiser cette dimension, cet objet pens par les ingnieurs toujours de manire analytique3, dans les rapports quils entretiennent avec le sujet. Ce qui conduira au final un repositionnement de la description physique analytique connue (non plus comme dominante

Dans lindustrie, en complment des connaissances analytiques chimiques et physiques dun produit, les services de marketing offrent des connaissances macro et holistiques que pour notre part nous ne sommes pas en mesure dobjectiver.

109

voire hgmonique) par rapport dautres descriptions toutes aussi valables et apportant dautres types de connaissance sur lobjet. Cette description nest alors plus considre comme un a priori (une ontologie) mais un discours parmi dautres sur le monde.

Nous cherchons donc rendre compte : des relations perceptives cognitives visuelles entre le sujet percevant et lhabitacle, travers lanalyse de discours sur lhabitacle, dans des situations dnonciation et des contextes de perception diffrents ; et proposons alors une croisire linguistique : avec comme premire escale la mise en vidence des reprsentations en mmoire propos de lexprience sensible au contact dhabitacles automobiles, pour ensuite passer lexploration visuelle dhabitacles de matrialits diverses (rels, ou simuls images en 2D ou en 3D)

Cette croisire linguistique peut se dcliner en termes plus acadmiques : Nous nous proposons dtudier des reprsentations perceptives visuelles de lhabitacle automobile travers lanalyse des discours recueillis dans des praxis perceptives, langagires diverses. Cest plus prcisment la mise en perspective de ces diffrents discours qui nous permettra didentifier les indices linguistiques et cognitifs des relations entre le sujet et lhabitacle, du statut de lobjet et de ses caractristiques. Ainsi la variation des situations perceptives et linguistiques va nous permettre de reprer en discours la stabilit de certaines reprsentations et la diversit et le dynamisme dautres.

Lordre des tapes respecte une chronologie, une temporalit particulire qui rvle diffrents mouvements motivs par le choix holistique de dpart. Cest une dynamique plusieurs mouvements. B. Latour (1993) parle pour son topofil dtapes dont chacune dborde la fois vers le haut et vers le bas amplifiant ainsi le mouvement de double sens de la rfrence. Connatre ce nest pas explorer mais pouvoir revenir sur ses pas suivant le chemin quon vient de baliser. . Voici les mouvements qui caractrisent notre travail : Du discours sans contexte perceptif en lien avec lobjet exprimentales proposant diffrentes expriences perceptives ; Du discours aux reprsentations cognitives ; des situations

110

Du sujet lobjet : des reprsentations en mmoire (centres sur les connaissances et expriences antrieures des sujets) lvaluation en contexte (centre sur lobjet et les relations du sujet lobjet) ;

De la mmoire la matrialit : des reprsentations en mmoire lvaluation en situation ;

De lhabitacle ses proprits (et donc aux prescriptions pour les constructeurs).

Nous dcrivons dans la partie suivante les diffrentes tapes du parcours. Dans un premier temps, nous allons, pour dlimiter notre terrain dtude, quadriller la relation usager/habitacle travers le recueil de discours de mmoire sur lhabitacle. Dans un second temps, cest le recueil et lanalyse contrastive de discours produits devant diffrentes matrialits dhabitacle (offrant des expriences perceptives diffrentes) qui nous permettra de mieux comprendre les relations de co-construction entre le sujet, son exprience de lobjet et lobjet en lui-mme.

1. Le parcours
1.1. Mmoire et procdures de rfrenciation
La premire tape de la thse doit permettre de circonscrire lobjet dtude et de construire des outils mthodologiques qui vont continuer slaborer par la suite tout en tant dj utiliss comme outils. On retrouve ici la notion de rcursivit de la mthode qui est la fois en construction tout au long de la thse mais qui, au fur et mesure quelle se construit, est rutilise dans le paradigme pour les tapes suivantes et ainsi voit sa validit et son efficacit testes.

Pour cela, il faut tout dabord faire un inventaire des expressions linguistiques des usagers concernant la perception (centre lectivement sur la perception) visuelle de lhabitacle automobile et ceci toujours en lien avec les diffrentes activits pratiques par les usagers au sein dun habitacle automobile. Ainsi nous pouvons mettre en vidence des indices linguistiques des processus de perception visuelle et faire des infrences sur les constructions cognitives visuelles propos de lhabitacle automobile et prsentes en mmoire. Cette partie sintitule pour cela Mmoire et procdures de rfrenciation. Mmoire renvoyant aux types de connaissances que les locuteurs vont mobiliser dans leurs discours, et procdures de rfrenciation dsignant la mise en discours de ces connaissances pour rendre prsent pour 111

linterlocuteur (lexprimentateur) les habitacles automobiles expriencs antrieurement. Il y a construction de la rfrence lobjet, conserv en mmoire, en discours. Les indices linguistiques mis en vidence serviront alors pour les tudes suivantes comme point de dpart des analyses.

Il sagit dutiliser parmi les diffrentes mthodes possibles, une mthode permettant de recueillir un discours riche sur un thme donn, lhabitacle automobile, dans un contexte quotidien4. Dans cet objectif, la mthode des entretiens semi-directifs a t choisie et un recueil de discours sur lexprience sensible conserve en mmoire de locuteurs franais est donc ralis : 15 enregistrements audio dentretiens semi-directifs. Un premier corpus appel Mmoire est alors constitu partir de la quasi intgralit des retranscriptions de ces 15 entretiens5.

partir de lanalyse de la diversit des formes linguistiques produites par les usagers dans leur discours, notre travail est didentifier les reprsentations mentales visuelles construites sur lhabitacle automobile. Le recueil de discours de mmoire en dehors de toute stimulation perceptive nous permet de faire un premier inventaire :  de limportance relative hors stimulation (dans les souvenirs, reprsentations individuelles et connaissances partages) des lments et proprits de lhabitacle (et de donner des indications propos des relations que ces lments et proprits entretiennent entre eux) ;   des ressources disposition des locuteurs pour parler de lhabitacle et de leur perception de lhabitacle ; de la place du consensus et de lexprience individuelle et sensible propos de lhabitacle.

De mme que lon parle de mtalangue pour voquer la capacit des individus rflchir et parler de leur rapport la langue, on cherche ici faire merger un mta habitacle , plus prcisment des mtaconnaissances sur la perception et lapprciation sensible dun habitacle par des locuteurs du franais qui ont tous une pratique de lautomobile en gnral et de lhabitacle en particulier. Ceci doit nous servir la fois comme repre pour la suite des recherches, comme point de rfrence pour comparer les rsultats obtenus mais galement

Nous aurions pu choisir de recueillir les discours de la presse et de la publicit pour nous faire une premire ide des discours et des reprsentations associes mais alors le lien avec lexprience perceptive aurait t plus difficile et seul laccs aux reprsentations sociales, partages et consensuelles aurait t disponible. 5 La mthode est dcrite dans la partie suivante.

112

dans la manire mme de construire les protocoles exprimentaux et les observations in situ suivantes, et dans le choix des analyses ralises sur les nouvelles donnes recueillies.

On doit tre en mesure la fin de cette tude de proposer : Une premire bauche des reprsentations sensibles prsentes en mmoire construites sur lhabitacle automobile et en particulier les reprsentations issues de perceptions impliquant la perception visuelle. Une grille danalyse linguistique des nouvelles donnes recueillir : quels indices rechercher, quels procds comparer ; quelles hypothses de couplage entre discours, langue et cognition proposer ? Des rsultats mme dtre mis en perspective avec les tudes suivantes, ce qui signifie la construction de la suite du protocole de recueil et danalyse des donnes qui soit en cohrence avec la premire enqute. Cette cohrence doit se situer au niveau des situations perceptives, des modes de recueil, des types de donnes.

1.2. Dispositifs de matrialisation rels et virtuels et procdures de rfrenciation


Il sagit de recueillir de nouveaux discours cette fois-ci non plus par rapport ce que les gens se remmorent de leur exprience passe (individuelle et collective reprsentations consensuelles qui sont entre autres vhicules par les mdias), mais en lien direct avec une exprience perceptive concrte et immdiate. 1) Il y a donc ici un premier niveau de comparaison : Discours sur Reprsentations en mmoire vs Discours sur lexprience perceptive en train de se faire . 2) Nous cherchons comparer diffrentes expriences perceptives pour vrifier la rgularit et stabilit de certaines reprsentations et comment dautres varient en fonction de la praxis (des situations). 3) De plus nous tentons de spcifier le statut des expriences perceptives construites, fabriques, exprimentales, proposes, afin a) de pouvoir interprter nos rsultats de manire attentive, non abusive, mais bien en fonction des limites de notre protocole : cest dire en quelque sorte une interprtation des rsultats situe par rapport lexprience ; b) de spcifier la validit de telles expriences (protocoles utiliss) dans une vise de recommandation pour llaboration de nouveaux protocoles exprimentaux selon la problmatique en jeu. 113

Ainsi les points de cohrence ncessaires entre les diffrentes tapes de notre travail noncs en conclusion de la partie prcdente sont sur trois plans : a. Cohrence et complmentarit entre situations perceptives : des simulations visuelles dhabitacles (2D/3D), des habitacles dans des vhicules rels en situation exprimentale. b. Cohrence et complmentarit entre modes de recueil : entretiens semi-directifs dans 3 situations perceptives diffrentes hors habitacle, simulations visuelles dhabitacles, habitacles rels. c. Cohrence et complmentarit entre types de donnes : discours dans diffrentes situations6 . Tous ces points sinscrivent dans le cadre dune rflexion gnrale autour de la question de la validit cologique des exprimentations.

Cette exprience a donc pour tche de comparer diffrents discours dvaluation perceptive dhabitacles rels et simuls dans une activit au contexte exprimental. Elle a t ralise en troite collaboration avec Nomie Cavelier (CNRS LCPE/Univ. Paris 3, cf. Cavelier, 2003), ainsi quavec Thierry Voillequin et Jean Goffinet du service Systmes dImmersion et de Ralit Virtuelle de la Direction de la Recherche et de lInnovation Automobile de PSA Peugeot Citron.

Cest ici le type de matrialit de lhabitacle : habitacle rel dune voiture et habitacle virtuel (qui na pas de matrialit physique autre que celles des dispositifs qui donnent voir une reprsentation visuelle de lobjet physique) qui est ici le moteur de nouveaux discours sensibles sur lhabitacle. Ainsi aux discours particuliers recueillis dans un contexte exempt de toute stimulation perceptive automobile (discours de mmoire) sont compars des discours recueillis dans un contexte exprimental de prsentation dhabitacles automobiles rels et simuls toujours suscits via la mthode des entretiens semi-directifs.

Remarquons ici que dans le cadre dune collaboration avec le laboratoire ICAR (CNRS Univ. Lyon 2), sous la responsabilit de L. Mondada, un cinquime corpus Corpus CONCESSION a galement t recueilli au cours de la thse, permettant dapprhender des interactions discursives filmes lors de visites dhabitacles automobiles chez un concessionnaire. Son intrt tant dvaluer les caractristiques de linteraction dans la production des discours sur lhabitacle, son analyse fera lobjet dun document indpendant de la thse (Cance & Mondada, en prparation). Nous nen retiendrons dans ce manuscrit que les lments qui concernent la question centrale de ce travail, savoir les processus perceptifs et langagiers de co-construction dun jugement qualitatif.

114

Cette seconde tude doit permettre de tester la robustesse de la mthode de recueil et danalyse des discours mise en place tout en cherchant valider les rsultats (appliqus, directement en lien avec lobjet manufactur que nous tudions lhabitacle automobile) propos des lments et des proprits mis en vidence dans la premire tude : Les lments et les proprits plus ou moins associes qui sont apparus comme les plus importants le sont-ils toujours ? Quelle incidence des variations de ces proprits peuvent-elles avoir sur lapprciation globale ? Quelles variations ont le plus deffet ? Quels lments et proprits sont interdpendants ?

Les usagers interviews sont confronts diffrentes ambiances dhabitacle variant sur la couleur, les matires et larchitecture. Nous faisons lhypothse de lexistence deffets de la variation de couleur et/ou matire et /ou forme sur la perception globale de lhabitacle et de leurs inscriptions en discours. Ainsi lanalyse des discours doit nous permettre de reprer via lidentification et lanalyse du mode de fonctionnement des indices linguistiques dj reprs en discours de mmoire, les reprsentations stables et celles qui varient selon lexprience perceptive. Nous avons galement comme souci, au-del des simples variations de surface (cest--dire des proprits identifies dans la premire tude comme importantes du point de vue de lapprciation visuelle), de mesurer limpact de lutilisation de diffrents types de supports de matrialisation dhabitacle sur lvaluation de lhabitacle et de ses proprits. Ainsi les ambiances dhabitacle sont prsentes soit : sous la forme dimages numriques en 2D sur un cran plasma (1mx1m20) ; soit dans un environnement immersif 3D ; soit sous la forme de voitures relles existantes.

Lobjectif est ici de valider les lments et proprits pertinents pour lvaluation globale visuelle dun habitacle automobile, de caractriser leur influence rciproque les uns sur les autres, partir de manipulations analytiques de ces proprits via le choix de diffrentes ambiances relles dhabitacles variant sur les couleurs, textures et formes et via la construction de maquettes virtuelles reproduisant pour partie ces habitacles rels et proposant dautres variations sur ces mmes proprits. Ce sont des proprits visuelles de lobjet habitacle identifies comme telles par les sciences et technologies dimagerie numrique dont

115

nous tudions les variations et leffet produit sur la mise en discours de lapprciation et lvaluation perceptive par les sujets.

Un des autres objectifs importants, mthodologique, est celui de valider la grille danalyse linguistique propose en fin de premire tude et si ncessaire doprer quelques modifications pour proposer par la suite des rgles de formulation des questionnements, ainsi que des outils danalyse linguistique smiocognitive .

Nous voulons galement qualifier chacune des situations exprimentales pour tre en mesure de donner des spcifications pour de prochaines tudes : Un environnement virtuel de type immersif prsentant des images tridimensionnelles peut-il permettre dtudier de faon globale lapprciation dun habitacle ? Que peut-il permettre dtudier ? Quelles sont ses limites ? Que peut permettre en comparaison un environnement visuel (cran) prsentant des images en deux dimensions ? Quels sont les avantages et inconvnients de chacun des dispositifs exprimentaux mis en uvre ? Par rapport notre question ? Par rapport des tudes futures ?

Au travers de la mise en perspective de ces diffrents discours, situations et pratiques perceptives, nous aurons la possibilit de mieux comprendre les diffrents modes de construction de lobjectivit et de la subjectivit perceptive. Il sera galement possible de faire le lien entre processus, ressources linguistiques et modes de construction de ces rapports dobjectivit et de subjectivit au monde.

2. les modes dapproches : mthodologies


2.1. Les situations de questionnement
2.1.1. Dispositifs matriels
Ces dispositifs diffrent : 1. par la prsence ou labsence de support perceptif (entretiens semi-directifs sur les reprsentations en mmoire concernant lhabitacle sans support perceptif, entretiens semi-directifs dans des habitacles simuls et rels)

116

2. par le type de support perceptif auquel les locuteurs sont confronts (support REEL : habitacles de V1, support visuel simul : maquettes numriques dhabitacles de V1 et de V2 reprsentes en 2 dimensions sur cran PLASMA ou dans une salle immersive de type CAVE prsentant des images en trois dimensions - avec calcul des images en temps rel) 3. par le degr de partage de la rfrence7 4. par le type d'architecture d'habitacle propos aux sujets : V1 et V28 5. par le type d'ambiance d'habitacle propos aux sujets : intrieur beige et console en bois, intrieur noir et console en alu (toutes deux proposes dans les 3 dispositifs) intrieur beige et console en alu; intrieur noir et console en bois (toutes proposes dans les dispositifs virtuels)9.

2.1.1.1. Discours de mmoire


Lenqute visant recueillir des discours sur les expriences et pratiques mmorises concernant les habitacles automobiles, les entretiens sont raliss au domicile des sujets10, hors de toute exprience perceptive dhabitacle.

2.1.1.2. Perception dhabitacles exprimentaux rels et simuls 2.1.1.2.1. Les habitacles REELS

via

diffrents

dispositifs

Chaque sujet sassoit tour tour dans deux vhicules gars dans un atelier, la place du conducteur. Ce dispositif rel est exprimental, considrant comme exprimental lexploration de vhicules larrt dans un atelier, au mme titre que les explorations dhabitacles opres via les dispositifs de simulation visuelle prsentes ci-aprs.

2.1.1.2.2. Les dispositifs de simulation visuelle11


Dispositif 2D12 La technologie dcran PLASMA13 propose une restitution visuelle dimages en deux dimensions qui permet de prsenter aux sujets une image de grande taille (1m20x1m), avec de
Les sujets dans le dispositif immersif 3D ne voyant pas la mme chose que lexprimentatrice. pour vhicule 1 et vhicule 2. 9 La description dtaille des dispositifs et des ambiances prsentes est prsente dans les pages suivantes. 10 lexception de trois locuteurs, interviews sur leur lieu de travail. 11 Les dispositifs visuels sont mis disposition par lquipe de J. Lorisson et T.Voillequin (Direction de la Recherche PSA). 12 Si pour dcrire le dispositif nous employons Plasma dans ce paragraphe, dans le reste du manuscrit nous parlerons dornavant de dispositif 2D.
8 7

117

bons contrastes et une rsolution importante la diffrence dcran dordinateur classique. Chaque sujet est plac devant cet cran et voit via cette interface des images numriques reproduisant lavant dun habitacle automobile. Ces images dites statiques ne se dplacent pas avec les mouvements de tte et de regard des sujets. Aussi pour leur permettre de voir lhabitacle dans son ensemble14, un balayage informatique est effectu, simulant le mouvement de tte que feraient les sujets lors de leur exploration visuelle. Dispositif 3D15 Le MOVETM (Modular Virtual Environment) est une salle immersive en trois dimensions, utilisant la technologie CAVE (Cave Automatic Virtual Environment). Ce type de dispositif est communment appel salle de ralit virtuelle. Il a t dvelopp chez PSA Peugeot Citron en partenariat avec linstitut Image de Chalon-sur-Sane, laboratoire de ralit virtuelle de lENSAM (Ecole Nationale Suprieure des Arts et Mtiers).

Figure 1 : Le dispositif MOVE extrieur et intrieur

Cest un ensemble de forme cubique (cf figure 1, ci-dessus), de dimensions 3mx3mx3m environ, compos de quatre crans (frontal, latraux et au sol), de quatre vidos projecteurs, dun super calculateur dimages en temps rel, de lunettes stroscopie active, dun systme de restitution sonore et dun systme de navigation. Cette technologique immerge lutilisateur dans un environnement trois dimensions grce notamment la projection simultane de deux images superposes sur les crans. Les lunettes

De plus en plus rpandue pour les usages domestiques tels que TV, home cinma. Considrant ici lavant et les pans latraux de lhabitacle pouvant tre vu par une personne en position conducteur. 15 Comme pour le dispositif 2D, nous employons la dnomination de MOVE dans ce paragraphe de description du systme. Cependant dans le reste du manuscrit, nous parlerons de dispositif 3D.
14

13

118

stroscopiques permettent dencoder ces deux images comme une seule, tridimensionnelle, en faisant appel aux proprits de la vision stroscopique humaine. Pour contribuer donner aux sujets un sentiment dimmersion, la construction dun espace virtuel tridimensionnel se fait en temps rel. A chaque mouvement de lutilisateur, les images sont recalcules afin de lui offrir en temps rel des images correspondant son angle de vision, un metteur infrarouges plac sur les lunettes permettant de localiser le sujet chaque instant.

Figure 2 : Une paire de lunettes obturation munie du capteur de position

Lors de lexprimentation, les sujets sont assis dans un vritable sige automobile plac dans le MOVE. Ils peuvent voir, au travers des lunettes stroscopie active16 (cf. figure 2), une reproduction visuelle tridimensionnelle numrique de lavant et des cots dun habitacle automobile. Grce au calcul des images en temps rel, ils voient dfiler lhabitacle au gr de leur exploration visuelle via les mouvements de leur tte.

Ces trois dispositifs permettent la prsentation de diffrentes ambiances dhabitacles aux sujets, dont voici la description.

2.1.1.2.3. Ambiances prsentes


Cette tude est doublement constrastive. Outre le contraste entre les dispositifs rel et virtuels de prsentation dhabitacles, nous tudions les variations entre diffrentes associations de proprits sensorielles visuelles telles que les couleurs, les matires et les formes. Aussi, diffrentes ambiances sont prsentes aux sujets. Celles-ci ont t choisies et construites
Le calcul des images se faisant partir de la position du capteur install sur ces lunettes, seul le sujet voit lenvironnement simul par rapport son point de vue. Lexprimentatrice porte galement des lunettes mais la simulation qui lui est propose est dfaillante puisque les images ne sont pas calcules par rapport sa position. Il y a dcalage entre la scne vue par le sujet et son interlocutrice, le partage de lexprience visuelle tant alors partiel et donc le partage de rfrence ntant que partiellement assur.
16

119

suivant nos hypothses et les contraintes du matriel automobile rel existant et des maquettes numriques ralisables.

En pralable, nous voudrions insister sur le fait que la description donne ici des ambiances na pas de prtention lobjectivit mais cherche uniquement ce que le lecteur se fasse une ide des ambiances prsentes aux sujets. Nous verrons dans la partie rsultats que chacune de ces proprits de couleur, de matire, de texture est discute, questionne, construite et reconfigure selon les dispositifs de prsentation, les ambiances et lexprience des sujets.

Description des ambiances Les ambiances intrieures de rfrence correspondent celles de deux modles de la gamme V2 (modles utiliss pour la prsentation en dispositif rel) que nous appelons lambiance Beige Bois et lambiance Noir Aluminium. Lambiance Beige Bois (Figure 3) comprend :

des siges en velours beige carreaux (type cossais, ou charentaise ) ;

une combinaison de plastiques beige et gris fonc sur lavant et les portes du vhicule ;

la console centrale (avec autoradio et chauffage/climatisation) et les arateurs en plastique reproduisant laspect du bois.

Figure 3 : V2 - Ambiance Beige Bois

Lambiance comprend :

Noir

Aluminium

(Figure

4)

des siges en tissu noir avec des motifs gris fonc ;

une combinaison de plastiques noir et gris fonc sur lavant et les portes du vhicule ;

la console centrale et les arateurs en plastique laluminium. reproduisant laspect de

Figure 4 : V2 - Ambiance Noir Aluminum

120

partir de ces deux ambiances de rfrence existantes, deux autres combinaisons de couleurs et de matire ont t imagines : les ambiances Beige Aluminium et Noir Bois.

Lambiance Beige Aluminium (Figure 5) comprend :


des siges en velours beige carreaux ; une combinaison de plastiques beige et gris fonc sur lavant et les portes du vhicule ;

la console centrale et les arateurs en plastique reproduisant laspect de laluminium.

Figure 5 : V2 - Ambiance Beige Aluminium

Lambiance Noir Bois (Figure 6) comprend :


des siges en tissu noir avec des motifs gris fonc une combinaison de plastiques noir et gris fonc sur lavant et les portes du vhicule

la console centrale et les arateurs en plastique reproduisant laspect du bois.

Figure 6 : V2 - Ambiance Noir Bois

De plus, afin dtudier les proprits de forme, spatiales et kinesthsiques, nous avons compar larchitecture dhabitacle V2 de rfrence larchitecture dhabitacle V117. On dispose donc de deux architectures dhabitacle V2 et V1 (cf. figure ci-dessous).

Figure 7 : V1- Ambiance Beige Aluminium


17

Ces deux modles sinscrivent dans la mme gamme de vhicule (gabarit, performances, prix ) mais proposent des architectures intrieures (et extrieures) bien diffrencies.

121

Construction des ambiances Les maquettes virtuelles ont t ralises par J. Goffinet, stagiaire dans lquipe de Ralit Virtuelle de PSA.

Les deux ambiances physiquement notre disposition sont les ambiances V2 Beige Bois et V2 Noir Aluminium (cf. Figure 3 et Figure 4, p. 120) Pour les prsenter dans les dispositifs virtuels, une maquette numrique a t ralise partir dun modle CAO (Conception Assiste par Ordinateur) de larchitecture du vhicule V2. Afin de reproduire le plus fidlement possible les couleurs et les matires des ambiances, les talons constructeur (chantillons de tissu, plaques de plastique ) ont t numriss et appliqus sur le modle CAO. Dans certains cas, des photos dlments des habitacles existants ont permis de plaquer des textures sur certaines parties de la maquette. Enfin un talonnage humain a t ncessaire. Il a consist faire le va et vient entre maquette numrique dans le dispositif 3D ou 2D et habitacle rel afin de minimiser les carts de perception visuelle. Nous reviendrons en discussion sur les possibilits et les limites de la modlisation numrique en terme de rendu visuel . Notons ici que sans cet talonnage humain, subjectif, que nous avons d oprer, la comparaison entre les diffrents dispositifs aurait t dlicate et notre avis peu instructive. savoir que les concepteurs/utilisateurs de ces systmes de simulation ont dune manire ou dune autre toujours recours aux capacits perceptives humaines (les leurs) pour juger dune certaine adquation entre la simulation et le rel. Mais le plus souvent cet talonnage nest pas mentionn car considr comme subjectif et non scientifique. Nous voulons aussi contribuer par cette tude la valorisation de cet talonnage perceptif humain.

Les ambiances V2 Beige Alu et Noir Bois (

Figure 5 et Figure 6, p. 121) ont t construites partir des maquettes virtuelles V2 Beige Bois et Noir Alu. Enfin, sur le modle CAO de larchitecture V1, les mmes combinaisons de couleurs et de textures ont permis de construire les ambiances V1 Beige Bois, Noir Alu, Beige Alu et Noir Bois. Remarquons quaucune des combinaisons de couleurs et matires des maquettes virtuelles dambiances V1 construites nexistent en

122

ralit. Ce sont les combinaisons de couleurs et matires du modle V2 qui ont t reprises.

Un environnement extrieur, i.e. ce qui est vu travers le pare-brise et les diffrents rtroviseurs, a t modlis pour toutes les maquettes virtuelles V1 et V2. Identique pour chacune dentre elles, il reproduit latelier dans lequel sont gars les deux vhicules rels.

On obtient ainsi 8 maquettes virtuelles dambiances dhabitacles variant selon les proprits de couleur, de matire et darchitecture. Ces huit maquettes sont implmentes dans leur totalit dans le dispositif 3D. Dans le dispositif 2D, seules les architectures V1 sont prsentes (cf. paragraphe suivant). Enfin, en REEL, seules les combinaisons Noir Alu et Beige Bois de larchitecture V2 sont disponibles. Le tableau rcapitulatif des diffrentes combinaisons de couleur et matire proposes dans les deux architectures et les 3 dispositifs est prsent en annexe18.

2.1.1.2.4. Plan de passation


Chaque sujet est confront successivement dans le temps 7 habitacles diffrents. Comme nous lavons vu prcdemment, les habitacles varient selon : la situation de prsentation (dispositif 2D , dispositif 3D, habitacle REEL), le type dambiance de lhabitacle prsent (variations de couleurs et texture des siges et planche de bord : ambiance noire ou beige ; variations de matire : console et arateurs en bois ou en alu 19) et larchitecture intrieure de lhabitacle propos (architecture de V2 ou de V1).

Tous les sujets, sils ne voient pas ncessairement les mmes habitacles, sont confronts aux mmes types de variations (de situation, dambiance et darchitecture). a. Dans un premier temps, chaque sujet est confront successivement 2 habitacles darchitecture V1 dans le dispositif 2D variant uniquement sur les couleurs et matires.

18 19

Annexe du chapitre 3, tableau 1. Les marquent le fait que ces consoles et arateurs ne sont ni en bois ni en aluminium mais proposent des matriaux imitant le bois et laluminium.

123

b. Puis les sujets sont installs dans le dispositif 3D et sont successivement confronts 2 habitacles, un darchitecture V1 et lautre darchitecture V2 (ordre V1 V2 contrebalanc entre les sujets) avec galement des variations dambiance. c. Ensuite les sujets entrent successivement dans 2 vhicules V2 REELS diffrents par leur ambiance beige et bois pour lune, noir et alu pour lautre20. d. Un dernier habitacle V2 leur est prsent dans le dispositif 3D, le dernier quils viennent dexplorer dans la situation relle.

Le plan exprimental dtaill de ltude, prcisant les ambiances vues par chaque sujet et leur ordre de prsentation, est explicit en annexe (annexe chapitre 3, page 7).

Pour mmoire, on appellera les situations : 2D, 3D-1 (pour les deux habitacles vus aprs ceux vus en 2D), REEL1 et 2 (pour chacun des deux habitacles vus en rel) et 3D-2 (pour le dernier habitacle vu en 3D aprs le REEL). On appellera les ambiances BEIGE-BOIS : BB, NOIRALU : NA et leurs dclinaisons BEIGE-ALU : BA et NOIR-BOIS : NB. Enfin on prcisera pour le 3D-1 lorsquil sagit darchitecture V1 ou de V2.

2.1.1.2.5. Droulement de lexprience


Lexprience a t ralise en dcembre 2002 sur le site de PSA Peugeot Citroen de Carrieres sous Poissy, dans la salle immersive 3D ainsi que dans une petite salle et un atelier attenants21. Pour chaque sujet, lentretien a dur entre 90 et 150 minutes. Dabord installs dans la petite salle o se trouve lcran 2D, assis sur une chaise face lcran, ils dcrivent et valuent successivement deux ambiances dhabitacles en rpondant aux questions de lexprimentatrice, assise ct. Celle-ci gre en parallle le dfilement de lhabitacle sur lcran 2D afin que le sujet puisse voir lensemble de lavant de lhabitacle. Les sujets passent ensuite dans la salle 3D, attenante. Ils mettent les lunettes stroscopie active, sinstallent dans un sige automobile situ lintrieur du dispositif 3D en position conducteur et le rglent de faon tre bien positionns dans lhabitacle virtuel. Suivant la mme trame dentretien, ils commentent leur exploration de deux ambiances dhabitacles lexprimentatrice qui est derrire eux.

20 21

Lordre de passage entre V2 Beige-Bois et Noir-Alu est contrebalanc entre les sujets. Un schma rcapitulatif du droulement de lexprience est prsent en annexe (chapitre 3, page 7).

124

Remarquons ici que seuls les sujets voient les images tridimensionnelles. lexprimentatrice, ne portant pas de lunettes, naccde pas la vision 3D et voit deux images superposes. De plus, le calcul des images se fait par rapport aux coordonnes du sujet. Les images apparaissent dcales et dformes aux autres personnes prsentes dans le dispositif 3D, plus ils sont loigns de la personne cible . Nous reviendrons sur le degr de partage (voire le non partage) de lexprience visuelle dans le dispositif 3D et son inscription en discours, dans la partie Rsultats. Aprs le dispositif 3D, les sujets sont dirigs vers latelier o ils montent successivement dans les deux vhicules V2 gars. Comme pour le dispositif 3D, lexprimentatrice est installe larrire, tandis que les sujets sont assis en position conducteur. Lexploration et lapprciation des habitacles est recueillie toujours en suivant le guide dentretien. Les sujets retournent ensuite sinstaller une dernire fois dans le dispositif 3D pour revoir la dernire ambiance explore en REEL. Enfin, lexprimentatrice effectue un retour avec les sujets afin de recueillir leurs impressions sur lexprience, les difficults rencontres ainsi que quelques informations les concernant.

2.2. Les sujets


2.2.1. Enqute mmoire
15 sujets ont t interviews. Ils ont t recruts selon diffrents critres (age, sexe, zone gographique et type de vhicule) afin dassurer une certaine varit et diversit des usages et des expriences donc des discours recueillis22.

2.2.2. Enqute 2D 3D REEL


16 personnes ont particip ltude23. Elles ont t sollicites en veillant ce que le nombre dhommes et de femmes soit quilibr, et que les tranches dge [- de 25 ans], [25-35 ans], [35-45 ans], [45-60 ans] et [+ de 60 ans] soient galement reprsentes.

22 23

Il ne sera pas prsent danalyse par sujet. La retranscription de lun des 16 entretiens, jug inaudible, na pas t possible. Aussi, ltude comprend 15 sujets effectifs.

125

Tous sont des conducteurs dits nafs quant lutilisation de dispositifs de simulation. Le terme naf soppose ici lexpertise dutilisateurs de systmes de simulation soit dans un cadre professionnel, soit dans un cadre de loisirs (jeux vidos ).

2.3. Le recueil des donnes


2.3.1. Modes de questionnement et de recueil : lentretien semi-directif
2.3.1.1. Vise
La dmarche globale, et lobjet dtude, le discours, justifient le choix pour cette tude dun questionnement ouvert au travers dentretiens semi-directifs (pour une explication de la mthode voir Blanchet & Gotman, 2001 et Blanchet, 1991). Dans une perspective exploratoire de mise en place de la mthodologie, il a sembl pertinent de recueillir le maximum dinformations qualitatives sur le sujet. De plus, dsirant faire le recueil des possibilits donnes par la langue franaise pour exprimer son exprience sensible des habitacles, il nous fallait induire le moins possible les sujets quant aux notions en rapport avec les intrieurs de voitures et aux ressources linguistiques existantes pour en parler.

Lintrt dune telle mthode est quelle suscite, laide dune trame de questionnement large et ouverte, un discours riche la fois producteur (et produit) de reprsentations consensuelles partages par un ensemble de personnes mais galement de reprsentations individuelles, originales, sensibles, propre chacun et son exprience sensible (voir lentretien dexplicitation de P. Vermersch, 1990). Elle prsente des inconvnients, notamment un biais reconnu par lensemble de la communaut de linguistes24. Un entretien semi-directif reste un corpus provoqu25, une interaction peu naturelle, qui force les traits et dont on nest jamais certain que les personnes auraient abord tel ou tel thme si on ne les y avait pas convies avec une question aussi ouverte soit elle. Il nous faudra donc manier avec prcaution les donnes recueillies et rester vigilant quant aux conclusions que nous tirerons de ces entretiens. Limportant nest pas tant la recherche du corpus parfait et donc de la mthode de recueil parfaite mais bien davoir conscience de limperfection, des limites et des travers de la mthode choisie afin de toujours situer nos rsultats et interprtations en regard de ces biais et dviter les cueils et les fausses

24

Cf. notamment pour une revue critique, larticle de F. Gadet (2003) sur les mthodologies en sociolinguistique et le besoin dune rflexion thorique mais aussi thique sur la place de lobservateur. 25 Sur le contraste entre corpus spontans et corpus provoqus cf. Morel et Danon-Boileau, 1998.

126

routes notre rflexion. A ce sujet, Gadet (2003) remarque qu partir du moment o lon dcide dobserver, dtudier quelque chose, on introduit forcment un biais par rapport au moment antrieur lorsque personne ne sintressait -de manire scientifique pour une tude- cet objet, ces personnes, ces modes de fonctionnement.

Ce questionnement de par son statut double fait le lien entre les 2 perspectives adoptes pour dcrire et tudier notre objet :


Il a un statut exprimental en ce sens quil na pas un caractre spontan et oriente le sujet vers la description de lobjet (prsent ou en mmoire) dans une perspective analytique centre sur le produit et avec une vise applicative.

Mais il sinscrit dans une approche globale, holistique de lobjet qui sintresse la signification construite dans et pour laction par le sujet et qui fait appel laspect fondamentalement intgr et situ de la cognition humaine.

2.3.1.2. Le guide dentretien :


Le concept de semi-directivit indique que lentretien se droule selon une trame (des thmes aborder) prdfinie par lintervieweur mais qui nest pas rigide. Cette trame part du plus gnral pour aller progressivement vers des questions plus spcifiques. Lordre peut changer en fonction du locuteur et certains thmes seront amplement dploys alors que dautres beaucoup moins si le locuteur ne sy intresse pas. De plus de nouveaux thmes peuvent merger en discours et lintervieweur aura pour objectif de ne pas les censurer et au contraire dy accorder de lattention. Pour quune telle mthode fonctionne, il faut en plus de ceci que la manire de questionner le locuteur soit non directive : que les questions poses ne prsupposent, et prfigurent le moins possible une rponse (souvent par oui ou par non), mais quelles laissent tous les possibles au locuteur (cf. Blanchet, 1992 ; Blanchet et Gotman, 2003).

Dans les entretiens semi-directifs, le principe de la relance est bas sur la reprise des mots du locuteur et la reformulation de ce qui a t dit. C'est une sorte de synthse qui permet au locuteur de savoir sil a t compris, et qui peut lui permettre de complter ou dajuster son discours. Cela peut aussi servir demander des explications en cas d'incomprhension ou de manque de dtails suffisants. On remarque ici que ces relances et reformulations ne sont videmment pas sans incidence sur le droulement de lentretien et sur les thmatiques et la manire dont elles seront abordes par la suite. Comme lexplique Vion (2006), le fait que 127

lenqutrice choisisse de reprendre un mot, un nonc, de le reformuler, va manifester son implication, sa prise de position :
Dans des interactions de type entretien, lun des participants est invit limiter ses interventions de simples reprises du discours de son partenaire. Ces reprises sont systmatiquement exploites dans lentretien psychologique afin de guider les partenaire vers la poursuite des ses dveloppements discursifs en limitant, autant que faire se peut, un investissement trop subjectif du spcialiste.() Or llment prlev sur lequel seffectue la reprise correspond une prise de position par laquelle la subjectivit du spcialiste se trouve engage. (). Enfin, la reprise par reformulation de la parole de lautre, implique une recatgorisation lexicale qui manifeste encore davantage son implication nonciative. (Vion, 2006, p.20-21)

Au long de lentretien de mmoire, les sujets sont relancs sur les notions abordes qui correspondaient aux hypothses de dpart (confort, qualit, ambiance, durabilit des matriaux, esthtique, luxe, ), sur les aspects quils dcrivent importants (pour les approfondir), les relations quils tablissent entre lments (sige et tableau de bord), entre notions (confort et espace).
Par exemple26 : I-69 S12-70 I-71 S12-72 I-73 S12-74 I-75 S12-76 I-77 S12-78 I-79 S12-80 la performance du moteur. Et euh ouais tout lheure tu disais que elle tait confortable ta voiture, a se traduit par quoi ? quest-ce que cest qui fait que cest confortable le vhicule est spacieux, il est moins confortable. Il est moins confortable ? Ah oui, ce que tu disais cest que ctait important, cest que que ces voitures sont confortables, enfin ouais toi ta voiture euh au niveau de, la faon de sasseoir cest plus un camion, lEspace, quune berline. On est moins bien assis, on est mal assis. Hmm. Cest surtout a et linsonorisation. Ouais donc le confort a va tre lassise, linsonorisation. La visibilit aussi. Et est-ce que tu peux, tu parlais dhabitabilit, enfin, pour voir ce que tu ce que tu mets exactement derrire ce mot ? Oui, la largeur, largeur au coude, largeur, lespace autour du conducteur. Ouais. Et laccessibilit des pdales dembrayage.

Il est parfois ncessaire de proposer aux sujets daborder certaines notions lorsque ceux-ci ne les abordent pas personnellement.
Par exemple : I-97 S14-98 Bon. Et si moi je te parle desthtique, quest ce que a va reprsenter pour toi ? La forme de la voiture, la couleur, et euh les couleurs de lintrieur aussi et les matriaux choisis.

Le plus important consiste viter les tournures ngatives, les questions fermes, cest--dire les questions qui amnent des rponses positives ou ngatives.

26

Les interventions de linterlocutrice seront notes I suivi du numro de lintervention. Elles sont en italique. Celles du locuteur seront notes Sxx-y ou xx correspond au numro identifiant le sujet et y le numro de lintervention.

128

Par exemple, on ne lui dira pas : La forme des siges est-elle un critre esthtique pour vous ? Mais plutt : Et lesthtique lintrieur de la voiture cest quoi ?27 Les questions fermes sont peu productives pour nos objectifs. Elles ne permettent que de valider ou non des hypothses dj trs spcifies. Elles laissent peu de place lmergence de thmes, dides, dlments (la forme du pare-soleil) que nous aurions pu oublier ou ne pas connatre, ni l"entre deux" (le a dpend) : cest--dire la possibilit quun lment, quun facteur puisse tre plus ou moins pertinent selon les usages quen fait le sujet, suivant les circonstances, etc. Elles ne permettent pas non plus au sujet de s'exprimer sur la pertinence (ou absence de pertinence) de la question pose (par exemple, lesthtique qui ne joue aucun rle pour lui). Ici lide nest pas dimposer aux sujets ces thmatiques mais de sy appuyer quand elles mergent ou de les introduire le cas chant.

Les questions fermes peuvent aussi mettre le sujet dans une incapacit rpondre. On prfrera des questions du type : Et pour vous le confort lintrieur de la voiture , cest quoi ? : Pouvez vous me dcrire ce qui fait partie du confort dans un intrieur de voiture ? L'objectif n'est pas de savoir si le sujet est en capacit de rpondre : toute rponse, tout commentaire est important et productif.

Guide dentretien de lenqute Mmoire


Nous prsentons ci-dessous les grandes lignes du guide dentretien de lenqute. La version complte28 se trouve en annexe (annexe chapitre 3, page 8). Cette trame suscite le recueil de discours sur :

Le rapport des sujets la voiture de faon gnrale ; Le rapport des sujets leur propre(s) voiture(s) ; Leurs reprsentations quant lintrieur des voitures ; Leurs reprsentations quant leur intrieur de voiture ; Leurs reprsentations quant des notions29 telles que le confort, lesthtique ou la qualit dans une voiture et dans un intrieur de voiture ;

27

Dans lexemple prcdent en I-99, il y a une reformulation de la part de linterlocutrice I qui commence par une question ferme et la reformule. 28 Un pr test consistant en 3 entretiens pilotes a t effectu et a permis de valider le guide 29 Soit quils ont abords deux mmes auquel cas ces relances servent les approfondir, soit quils nont pas abords auquel cas la question est un moyen de les orienter vers une rflexion sur ces notions.

129

Leurs souvenirs sur leur exprience sensible des intrieurs automobiles : mise en situation dans leur voiture, dans une voiture peu ou pas familire ;

Leurs attentes sur lintrieur dans un contexte dachat ; Leurs attentes quant lintrieur idal.

Guide dentretien de lenqute 2D 3D Rel


Construit sur la base du guide dentretien de ltude MEMOIRE, il rpond aux mmes objectifs. Le mode de questionnement est ouvert afin de donner aux personnes interroges une grande libert dexpression. Cest ainsi que nous aurons accs une diversit des modes dexpression en discours de lexprience perceptive, nous permettant den poursuivre linventaire. De plus, voulant recueillir le maximum de discours et dinformation sur les carts et dcalages de perception entre environnements rels et virtuels, entre proprits sensibles, nous avons choisi nouveau la technique des entretiens semi-directifs. Le questionnaire a donc t construit pour recueillir les informations qualitatives quant au ressenti du sujet tout en vitant de diriger le sujet vers des rponses attendues. Il est reproduit dans son intgralit en annexe (annexes chapitre 3, p.9). Nous en dcrivons ici les diffrentes phases : - Prsentation de ltude : installation et mise en confiance30 - puis pour chaque ambiance quel que soit le dispositif : o Perception globale de lhabitacle
Vous allez me dcrire ce que vous voyez concernant cet intrieur de voiture Comment qualifiez-vous cet intrieur ? / Comment vous y sentez-vous ? Quest-ce qui, pour vous, est important dans cet intrieur ?

o Apprciation des objets de lhabitacle


Quest-ce qui vous plat/dplait ? Pourquoi ? Quest-ce que vous trouvez bien reprsent ici ?

- et spcifiquement pour les ambiances vues en Plasma et Move :


Et par rapport au rel / au virtuel, votre reprsentation vous de lhabitacle en gnral quest-ce que vous pouvez me dire ? Quest-ce qui est pareil/diffrent ? Pourquoi ? A votre avis, quest-ce qui manque ? Et par rapport au rel / virtuel quest-ce qui manque ?

- Informations sur le sujet - Retour sur lentretien : dispositifs et ambiances plus ou moins russies, etc
30

Et spcifiquement dans les dispositifs 2D et 3D : Vous ntes pas malade ? Comment vous sentez-vous dans ce dispositif ?

130

2.3.2. Modes de transcription


Les niveaux de transcription sont choisir en fonction des objectifs et des analyses que lon souhaite pouvoir raliser. La transcription tient un rle prpondrant dans la construction des observables.

En effet, une fois cette premire tape de construction tablie, et aprs le corpus effectivement recueilli, une autre tape fondamentale va configurer les analyses et ainsi les rsultats et autres pistes de rflexion mener par la suite : la transcription. Cela montre la fois les limites de notre volont de faire parler le corpus sans a priori et cela dmontre quel point il est primordial de sarmer et de se prmunir thoriquement et mthodologiquement. En effet, selon le type de donnes enregistres, le mode denregistrement (crit / oral, audio / vido ) et les conventions de transcription adoptes, des corpus totalement diffrents peuvent tre obtenus. Pour tre plus prcise : si nous menons et enregistrons des entretiens et que nous dcidons de les transcrire 1) en ne prenant pas en compte les marques de prosodie, dhsitation, de reformulation vs 2) en en tenant compte, nous obtiendrons deux corpus diffrents qui ne parleront pas de la mme manire et nappelleront pas les mmes analyses. Ce sont les hypothses initiales qui permettent donc de dterminer le type de donnes, le mode de recueil et le mode de transcription privilgier.31

2.3.2.1. Transcription des entretiens corpus Mmoire


Une fois les entretiens raliss et enregistrs, deux mthodes de transcription ont t utilises. La premire mthode, employe massivement, est la mthode classique de transcription : rcoute des entretiens et saisie informatique au moyen dun diteur de texte. Lautre mthode teste a consist utiliser le logiciel de reconnaissance vocale Dragon Naturally Speaking. Chaque squence dentretien aprs rcoute tait rpte au logiciel au moyen dun micro afin den obtenir la saisie informatique automatique. Le logiciel
31

Remarque : il pourrait tre dlibrment choisi doprer de manire systmatique une transcription la plus exhaustive possible, maximale , tenant en compte de tous les observables possibles en discours (prosodie, intonation, geste, syntaxe, lexique, morphologie ). Cela tant, il nest pas ncessairement opportun de dmutiplier les ressources. Si certains phnomnes ne peuvent sobserver qu un niveau micro, dautres au contraire ont besoin dune mise distance plus grande.

131

sest montr peu adapt au caractre oral des entretiens (problmes de reconnaissance lis la variabilit des noncs oraux trs diffrents, en franais, des noncs crits) et son utilisation sest donc avre peu concluante pour cette tude32.

La dmarche de ltude implique une transcription fidle des entretiens en ce sens qu'il faut disposer de tout ce qu'ont dit les sujets et de la manire dont ils l'ont dit33.
Par exemple : I-29 Et donc, si maintenant on parle justement de votre voiture . quest-ce quelle euh, quest-ce quelle reprsente pour vous cette fois-ci votre voiture . enfin cest peut tre la mme, un peu la mme chose. Je sais pas.. S13-30 Euh notre voiture, hof, quest-ce quelle pourrait bien reprsenter. Euh. On se trouve bien dedans, on se croirait euh, euh, je sais pas. Je ne sais pas comment expliquer. Quand on fait des kilomtres, cest comme si quon en faisait pas. On se trouve bien dedans. Cest un Espace hein quon a, alors bon. mais euh, cest cest grand euh, y a de la place. Euh, a a chang de la, de la 309 a cest sr. Oui a a chang, oui vraiment. L on est. je sais pas comment dire. L euh.

Quoique qu'il en fut plus coteux au niveau du temps pass la transcription (environ 5 h de transcription par heure d'entretien - corrections comprises), une transcription la plus fidle possible des entretiens a donc t privilgie. Il est important de prciser quil existe beaucoup dautres niveaux de transcription. En effet toute la partie spcifique au caractre oral de lexprimentation (Grammaire de lintonation de Morel et Danon-Boileau, 1998) na pas t prise en compte. En particulier nous n'avons pas effectu de codage quant la prosodie des entretiens (prosodie : rythme et intonations du locuteur), ni de codage quant aux dynamiques trs complexes d'interactions entre intervieweur et interview (Mondada, 2002). Ainsi nous n'avons pas cod les coupures de paroles ni les chevauchements de parole entre intervieweur et interview34. Ces entretiens tant destins tre analyss dans un premier temps par un logiciel de traitement automatique des langues (TAL), certaines formes spcifiques l'expression orale ont du tre transformes, telles que les "formes raccourcies", du type "t'es" qui redevient pour les besoins du traitement automatique "tu es", ou "chais pas" retranscrit en "je sais pas". En effet dans la mesure o nous tudions les marques de la personne (pronoms personnels) en discours comme un indice du rapport plus ou moins distanci, plus ou moins personnel ou

32

Malgr son appellation, ce logiciel est beaucoup plus performant dans des conditions proches de lcrit : il est conu essentiellement pour remplacer la saisie informatique de textes, de courrier, de tableau et donc pas dans une perspective nonciative. 33 Si nous ne nous intressions pas la manire, aux formes de discours, il n'aurait alors pas t ncessaire de retranscrire en intgralit les entretiens mais une "synthse" comprenant toutes les ides, tout le vocabulaire produit aurait suffi (qui correspond peu prs aux notes prises pendant l'entretien). Or comme nous le verrons au fil des analyses la "manire" est notre objet d'tude. 34 Nous savons ces types d'analyse trs productifs dans le cadre dun corpus oral et les avons exploites par la suite dans le cadre de ltude concession qui ne sera pas prsente ici (Cance et Mondada, en prparation).

132

partag avec le reste de sa communaut, qu'a le sujet son objet de discours (cf David, 2000, Boutet, 1986, 1997, Mazire, 1994), il tait impratif que le logiciel puisse les reconnatre.

2.3.2.2. Transcription des entretiens corpus 2D, 3D, REEL


La dure des entretiens35 entre 90 et 150 minutes a donn lieu environ une soixantaine de pages de transcription par entretien (soit environ 950 pages pour les 15 sujets interrogs)36. Les normes de transcription adoptes diffrent un peu des transcriptions de ltude mmoire37. En effet dans ses transcriptions, N. Cavelier a pris en compte quelques indices du caractre prosodique des entretiens. Elle y donne des indications concernant :

la mlodie ascendante ou descendante de certaines fins de phrases, le renforcement/accentuation de certaines syllabes, les pauses plus ou moins longues les rptitions, hsitations et reprises (indices dj pris en compte pour les entretiens mmoire)

P1 O21 : (il ) y a beaucoup d(e) gris P1 N22 : ouais , , quest c(e )que t(u )entends euh quest-c(e) que tu trouves gris P1 O22 : le volant euh : au d(e)ssus du : : enfin sous l(e) pare-brise l tout est gris bon (il) y a du beige quoi mais euh ouais P1 N23 : mm P1 O23 : cest assez sombre (en)fin mme si (il) y a du : rire mme si (il) y a du beige cest un peu euh

Lexprience a suscit de nombreux gestes des sujets, gestes signifiants pour notre problmatique. Une prise de note durant les entretiens en a permis le reprage quoique non systmatique et exhaustif. Par exemple, le droulement des entretiens a entran diffrents types de ractions en fonction des environnements proposs. Si devant le dispositif 2D, il ny a pas de raction particulire part le fait dobserver, dans le dispositif 3D, on observe notamment un mouvement de prhension du volant chez certains sujets. Dans les vhicules rels, les sujets touchent les matires, les lments de lhabitacle avec parfois la volont de mettre le contact pour entendre le bruit du moteur, klaxonner, mettre en marche la radio. Notons que dans ce cas, les sujets demandent parfois sils ont le droit de toucher.
35

Les enregistrements sont effectus grce un enregistreur minidisc et un micro plac devant le sujet sur une table dans les situations Plasma, dans la console centrale dans les situations relles et au-dessus de lui dans les situations Move. A ce sujet, les systmes de ventilation ncessaires au bon fonctionnement de la salle immersive ont engendr un bruit de fond qui a empch la transcription dun des 16 entretiens, le rendant inaudible. 36 La transcription, intgrale, des entretiens a dur 6 mois. Le corpus sera disponible sur CD. 37 Si nous avons gard ces indications dans les transcriptions intgrales (cf. CD joint au manuscrit), elles ont t enleves pour la constitution des corpus, cf. partie suivante, dans la mesure o nous avons choisi de ne pas nous intresser aux aspects prosodiques.

133

R1G30 : voil jaime bien p(u)is l ce : ce cette feutrine au niveau (en)fin au niveau cette fois au niveau d(e) la matire la feutrine se marie bien euh : avec le : le pare-soleil en : en plastique R1N31 : mm R1G31 : le pare-soleil mme i(l) y a mme une glace du ct passager R1N32 : ouais R1G32 : euh : du ct conducteur j(e) veux dire i(l) y a : voil , , < elle touche > et cest bien

2.3.3 La constitution des corpus : slection des observables


3.3.1. Corpus Mmoire
Suite ces transcriptions intgrales, une slection des parties de l'entretien qui rpondaient notre problmatique a t effectue pour construire le corpus analyser. En effet, le guide d'entretien se voulant trs large, global, il a permis aux sujets de s'exprimer de faon trs libre sur leur perception de la voiture en gnral et de l'intrieur des voitures en particulier. Perception globale qui de fait inclut une grande part de visuel, visuel qui nous intresse essentiellement. Dans ce contexte, il a permis entre autres aux sujets de s'exprimer sur des thmes qui ne nous intressent que partiellement et sur lesquels nous ne les avons pas ou peu relancer. Nanmoins ces thmes nous donnent une ide du rapport de chacun des sujets l'automobile. Ils nous permettent galement de mesurer la part que prend dans ce contexte gnral de l'automobile et de ses usages, les problmatiques d'apprciation et de jugement, ainsi que la part que prennent l'intrieur des voitures et ses caractristiques visuelles dans cette apprciation. Seules les parties rpondant la problmatique de ltude ont donc t conserves aprs plusieurs lectures. Nanmoins, pour ne pas morceler les corpus (un corpus comprend toutes les parties conserves de l'entretien dans l'ordre chronologique des interactions), les entretiens nont pas t dcoups phrase par phrase et par consquent, on retrouvera dans les corpus des thmatiques lies l'automobile de faon gnrale (mcanique, pollution )38. Enfin la chronologie des interactions a t conserve permettant un retour au contexte plus facile et plus intressant : celui-ci ne se borne pas la phrase dans laquelle se trouve le terme, le concept qui nous intresse mais l'ensemble du contexte c'est--dire aux interventions prcdentes et suivantes. Ceci donne ainsi accs la squentialit du discours (= temporalit, rptition ), et aux phnomnes d'chauffement. Le sujet peut par exemple voquer le confort intrieur de faon brve, passer trs vite sur le thme et n'en parler

38

Remarquons en plus que lorsque ces thmatiques sont voques par les sujets entre deux remarques sur le confort, l'esthtique, les matires , cela donne des informations complmentaires sur les liens qui sont tablis entre les diffrentes notions touchant l'automobile en gnral et la voiture en particulier.

134

vritablement que quelques temps aprs alors qu'un nouveau thme a t lanc (sur les effets de relance dans ces phnomnes, voir les travaux de Vermersch, 2003).

3.3.2. Corpus 2D, 3D, Rel


Une fois la transcription effectue, les donnes ont t constitues de la manire suivante. Travaillant dans une problmatique contrastive, il est ncessaire de construire des corpus pertinents, cest--dire quil soit possible de comparer. Nous nous sommes attache en premier lieu construire des corpus permettant dtudier spcifiquement et de comparer les dispositifs ainsi que les ambiances (effet de la couleur et de la matire sur la perception et lvaluation globale dun habitacle). Le corpus 2D comprend donc lensemble des discours des 15 sujets, recueillis et transcrits, suscits devant les ambiances prsentes en cran 2D. De mme le corpus 3D comprend lensemble des discours recueillis dans le 3D (dans les situations 3D-1), et le corpus REEL les discours suscits dans les vhicules rels. Lorsque les sujets retournent dans le 3D (3D-2) pour revoir la dernire ambiance exprimente en REEL, toute leur attention est centre sur la comparaison entre REEL et 3D. Leur jugement est davantage port de faon consciente sur lvaluation des systmes que sur lvaluation des ambiances. Cette situation, intressante pour nous par rapport lvaluation des dispositifs, nest cependant pas pertinente pour caractriser les dispositifs en tant que tels et les ambiances quils donnent voir. Aussi le corpus 3D-2 a t mis de ct. Il y sera toutefois fait rfrence lorsque ncessaire39. Chacun de ces corpus peut tre subdivis en sous-corpus qui correspondent une ambiance spcifique. Par exemple, le corpus REEL Noir Alu comprend lensemble des discours des 15 sujets placs dans lhabitacle de V2 Noir Alu. Le corpus 2D Beige Bois comprend lensemble des discours des 7 sujets qui ont vu lambiance V1 Beige Bois via lcran 2D, etc.40

2.3. Le traitement des corpus : du lexique au discours


Notre mthodologie d'analyse est base sur : - des aspects linguistiques : lexicaux, morphologiques, syntaxiques ;

39 40

Ainsi dans la suite du manuscrit, le corpus 3D renvoie en fait au corpus de la situation 3D-1. Des corpus plus spcifiques, permettant de comparer leffet conjoint du dispositif, de larchitecture vhicule et des proprits de couleur et de matire, ont t constitus. Ne faisant pas tat de ces analyses spcifiques dans le manuscrit, nous nen prsentons pas ici le descriptif.

135

Le lexique comprend toutes les formes linguistiques dune langue mises la disposition des locuteurs (par exemple tous les noms et tous les verbes disponibles en langue et utiliss pour parler de lintrieur de la voiture).

La morphologie considre les indices de forme prsents dans les mots qui renseignent sur leur caractre simple vs construit, et si cest le cas sur leur mode de construction.

La syntaxe est larchitecture qui met en relation les mots dans la phrase, dans le texte, dans le discours au moyen de prpositions, de constructions verbales, relatives, nominales

- des aspects smantiques qui sintressent au sens, la signification construite en discours et au discours dans son organisation et dans les reprsentations qu'il construit - des principes cognitifs, catgoriels organisateurs des constructions cognitives humaines et mme de rendre plus explicites le fonctionnement des individus

Lapproche choisie sinscrit dans une thorie unifie de ces diffrents aspects et des indices quils mettent en vidence. Ce sont ces formes linguistiques et smantiques qui sont utilises comme moyen daccs aux ressources cognitives individuelles et collectives. En effet il est possible dinfrer partir de ces marques en langue des hypothses sur le statut smantique, catgoriel et cognitif rattach lobjet, la proprit, etc., qui est nonc en langue. Ainsi le lexique nous renseigne sur la stabilit des dsignations de constructions cognitives en langue (ou non), ainsi que sur les appartenances catgorielles des objets rfrencis. De son ct, la morphologie au travers des choix collectifs (linguistiques de part les contraintes auxquelles tous les locuteurs sont soumis pour crer de nouveaux mots, culturels et historiques) de construction de mots, donne des indices sur le statut de lobjet de discours (voir Corbin et Temple, 1994 ; Temple, 1995). Ainsi par exemple :    Il a t plusieurs fois fait tat dune relation entre adjectifs dverbaux suffixs en ant / able et le statut deffet de ces adjectifs (Mzali, 2002 ; Leeman, 1992) Les substantifs dnominaux suffixs en -tique, en -tion auraient davantage un statut de gnricit, dobjectivit. Concernant les phnomnes acoustiques, les substantifs dverbaux suffixs en ment reflteraient le statut dvnement de lobjet dsign (thses en collaboration LAM LCPE : Mzali, 2002, Guastavino, 2003 ).

136

La syntaxe va quant elle fournir des indices du rapport entre le locuteur et ce dont il parle selon quil emploie des structures nominales, adjectivales, prdicatives,

prpositionnelles, relatives. A chaque niveau danalyse, nous recherchons des rgularits qui mergent de la comparaison entre les occurrences rellement prsentes dans les corpus et celles qui sont soit impossibles produire en franais, soit peu prsentes ou absentes dans le corpus. Cela permet de mettre en vidence les contraintes de la langue et la faon dont celles-ci sont structurantes des reprsentations des individus. De plus il est alors possible de dresser l'inventaire des formes linguistiques utilises et de celles peu ou pas utilises ainsi que la manire dont elles sont utilises en contexte.

2.3.1. Traitement automatique et analyse lexicale


Afin de procder l'analyse de ces diverses units lexicales, nous avons utilis, pour lanalyse du corpus MEMOIRE, un outil informatique pour faciliter lextraction des donnes et l'exploitation des rsultats. Parmi tous les outils couvrant le champ du Traitement Automatique des Langues, le logiciel Nomino, (Plante, Dumas, Plante, 2000) a t choisi pour mettre en vidence les diffrentes catgories morphosyntaxiques41 prsentes dans les discours des locuteurs.

2.3.1.1. Aperu des possibilits du TAL


Les plans danalyse lexical et morphosyntaxique sont largement mis contribution dans un domaine particulier des sciences du langage qui peut tre considr la fois sous un angle mthodologique et thorique. Il sagit de la problmatique du traitement automatique des langues ou TAL. En effet, ce domaine de recherche vise produire des outils permettant lanalyse automatise des discours et en ce sens il pose un enjeu mthodologique dimportance. Cependant, pour construire des algorithmes de programmation capables de produire des analyses satisfaisantes de corpus linguistiques, il est ncessaire de modliser le fonctionnement de la langue et des discours qui sont produits par les locuteurs de cette langue. En ce sens le TAL contribue grandement alimenter la rflexion sur les modles explicatifs des systmes linguistiques et notamment sur le fonctionnement des plans morphologiques, syntaxiques et discursifs. Selon la conception du mot, de la langue et du discours considrs, les modles et les performances des logiciels construits sur ces modles vont tre trs
41

En particulier nous voulions disposer des formes nominales complexes (ou synapsies).

137

diffrents. Ainsi des logiciels construits sur les modles dont la thorie linguistique est inexistante vont se contenter danalyser des chanes de caractres : le mot est alors une chane de caractres entre deux blancs. Ces logiciels sont le plus souvent issus dun travail dextension de logiciels de statistiques des donnes langagires. Ceci pour rpondre aux demandes de plus en plus pressantes de tous les domaines intresss traiter de larges bases de donnes verbales des fins diverses (veille technologique, analyses qualitatives, analyses de courrier de rclamation ) mais sans exigence thorique linguistique particulire puisque ce ne sont pas des domaines dont lobjet dtude est le langage. Un algorithme bas sur une conception lexicaliste classique permettra de construire un logiciel sur la base dun dictionnaire. On peut dores et dj imaginer quoi mnerait un tel logiciel labor de manire statique, fixiste, comme catalogue.

Si lon souhaite considrer la langue dans une perspective autre que celle de smantique rfrentielle lexicale, il faudra un modle capable de rendre compte de la syntaxe et de la morphologie. La reconnaissance automatique des units nominales polylexicales est de ce point de vue un enjeu important pour le TAL. Pour reconnatre ces units, il est ncessaire dimplmenter un logiciel darticuler lexique et morphosyntaxe . Comme le remarque S. David (1993), la reconnaissance automatique des units nominales polylexicales est un problme important pour le TAL. En effet que ce soit pour l'analyse de contenu, pour les terminologues ou pour les linguistes, le lexique reste une cl d'entre primordiale. Dans le domaine de l'analyse de contenu, il y a recherche de mots-cls, de chanes de caractres, de co-occurrences par le biais de mthodes statistiques et celles-ci vont ncessairement s'intresser aux formes lexicales. Cependant selon les logiciels, les algorithmes les sous-tendant, et donc les thories linguistiques en amont, les formes lexicales seront dtectes par des moyens diffrents. Ce qui signifie aussi que les rsultats seront diffrents (voir Amar et David 2001). On peut d'une part opposer les logiciels base statistique aux logiciels base linguistique. Les premiers oprent des comptages de co-occurrences de chanes de caractres. Ce qui ne va pas leur permettre de prendre en compte la complexit des mots en franais puisque ainsi le mot est considr comme une chane de caractres entre deux blancs (le levier de vitesse n'est donc pas pris en compte). Ce qui va aussi entraner une emphase sur les chanes de caractres les plus frquentes tout en invisibilisant dautres, peu frquentes, qui pourraient nanmoins tre intressantes.

138

En ce qui concerne les logiciels base linguistique, plusieurs distinctions sont faire. Nous les prsentons ici brivement. (Pour plus dinformation voir Amar et David, 2001 ; Cance et al., 2001 ; David, 1993). On distingue les logiciels bass sur des listes de ceux bass sur des rgles. Les premiers sont rigides en ce sens qu'ils ne permettent pas de produire de nouvelles units, ce qui rentre en contradiction totale avec l'usage que chaque locuteur fait de la langue, c'est dire un usage qui peut tout moment produire de nouveaux mots. Parmi les logiciels construits sur la base de rgles, on peut nouveau distinguer deux grands types de logiciels : les logiciels patrons lexico-catgoriels et les logiciels analyseur syntaxique. Les patrons lexico-catgoriels sont des "suites linaires de catgories et / ou d'lments lexicaux" (Cance et al 2001). Les logiciels qui les utilisent sont conus pour mettre en vidence les expressions nominales complexes et utilisent la "proprit d'troitesse des domaines" (Milner 1989). Cependant cette proprit repose sur une organisation hirarchique des groupes catgoriels et sur le regroupement des catgories. Or dans le cadre de l'approche par patrons catgoriels, seule la dimension linaire est retenue. Ceci posera alors problme dans le cas d'ambigut syntaxique (o le logiciel a des difficults dsambiguser une phrase comportant des units ambigus : pouvant tre considres comme nom et verbe par exemple) ou si s'intercalent incises et parenthses dans le texte. Nomino (Plante et al. 2000), logiciel que nous avons utilis pour une premire analyse du corpus MEMOIRE, utilise des patrons catgoriels et nous verrons par la suite le type d'erreurs qu'il gnre42. Les logiciels fonctionnant avec un analyseur syntaxique sont peu nombreux et ont pour particularit de couvrir un champ d'application trs large (indexation, terminologie, analyse de discours). propos des formes nominales complexes qui nous intressent plus particulirement, leur dtection est base sur une thorie linguistique qui "cherche identifier la grammaire des units complexes". Nous n'avons pas pu utiliser de logiciel de ce type mais une tude comparative a t mene entre un logiciel de ce type, Termino et Nomino dans le cadre dune tude ralise au LCPE (Cance et al 2001).

2.3.1.2. Analyse lexicale : comment, pour quoi faire ?


Lanalyse lexicale va nous permettre de disposer des thmatiques abordes par les locuteurs dans leurs discours. Cependant si elle permet de donner des indications sur ce dont les
Une description de son fonctionnement et des (nombreuses) erreurs quil a gnres lors de lanalyse du corpus Mmoire est prsente en annexe (annexe chapitre 3 p.13). Par la suite un bilan de son utilisation est propos en annexe du chapitre 4.
42

139

locuteurs parlent, considre de manire isole43, elle ne permet pas de rendre compte des processus de construction de la rfrence en discours, puisquelle ne prend pas en compte la manire dont ces formes lexicales sont inscrites et articules dans les noncs. Dans le cadre de ce travail, elle va donc consister en un premier plan danalyse, permettant de rendre compte des types de discours produits, et notamment pour les corpus 2D 3D et REEL des contrastes pouvant dj tre reprs au niveau lexical. Elle permettra surtout de reprer les formes lexicales les plus caractristiques des diffrents corpus et pourra ainsi guider des analyses plus spcifiques sur linscription syntaxique et discursive des formes cibles ainsi repres.

2.3.2. Analyse morphosyntaxique et smantique


On sattachera la description morphologique et linscription syntaxique des formes lexicales identifies dans lanalyse lexicale44 de Nomino (pour le corpus manuelle pour les corpus 2D, 3D, REEL.
45

MEMOIRE)

ou

2.3.2.1. Indicateurs linguistiques & Infrences cognitives


Ces diffrent aspects sappuyant sur des travaux raliss dans le domaine des recherches linguistiques et psycholinguistiques conduisent la formulation des hypothses suivantes :


Les noms sont un indice dun discours partag et consensuel46, alors que les formes nominales complexes sont un indice de loriginalit et de la spcificit du discours de chacun (David, 1993 ; Grinevald et Dubois, 1999)

Les formes nominales complexes et les noms sont un indice des thmatisations en discours (Greimas et Courts, 1979)

Certains adjectifs et prdications sont des indicateurs du jugement et de lvaluation des objets du monde (David et al, 1997, Sueur, 1977, 1979)

Les constructions dverbales (noms et adjectifs), les prdicats sont des indicateurs de la perception des objets en tant queffets produits sur le sujet (Mzali, 2002, Kossachka et al, 2001)

Ce qui renverrait alors une smantique lexicale rfrentielle. Lutilisation du logiciel Nomino (tiqueteur morphosyntaxique) pour lanalyse du corpus Mmoire donne une premire indication sur la catgorie grammaticale des formes repres, ce qui distingue ainsi dun comptage purement lexical. 45 Comme nous le verrons dans les rsultats, lutilisation de Nomino sest rvle trs coteuse et ayant repr grce lanalyse du corpus MEMOIRE des formes cibles tudier, nous navons pas ritr lanalyse de Nomino pour les autres corpus. 46 Ce qui a contribu au grand succs des recherches didentification duniversaux en sciences cognitives centres sur ces seuls noms simples (et adjectifs) de base (travaux de rfrence de Berlin et Kay). Pour une critique voir Foley 1997 et Tornay, 1978, parmi dautres.
44

43

140

Les marques de la personne couples aux verbes quelles introduisent sont un indicateur de limplication du sujet et de son positionnement par rapport son propre discours et son savoir (Boutet, 1986, 1997 ; David, 1997).

Le paragraphe suivant dcrit chacun des indicateurs ainsi mis en vidence.

2.3.2.3. Catgories dindicateurs linguistiques


Partant des hypothses concernant les relations entre indicateurs linguistiques et infrences cognitives prsente ci dessus, ce sont ces indicateurs linguistiques dont nous avons privilgi lanalyse dans le cadre de la 1re tude MEMOIRE. Aussi nous prcisons dans la partie suivante ces diffrentes catgories. Les rsultats de lanalyse du corpus MEMOIRE (chapitre 4) ont configur47 les analyses des corpus 2D 3D et REEL. Certains indicateurs ont t privilgis au dtriment dautres, de nouveaux indicateurs ont galement t identifis, indices de la spcificit des expriences perceptives et discursives proposes aux locuteurs. Dans une seconde partie, nous prcisons les catgories danalyse complmentaires utilises spcifiquement pour lanalyse des corpus 2D, 3D et REEL.

Analyse du corpus MEMOIRE


Indices de consensualit versus doriginalit du discours Lanalyse va prendre en compte la varit et de la diversit des mots et modes dexpression utiliss par les locuteurs au travers de ltude des types. Un type est une forme linguistique, par exemple dans lnonc suivant :
S14-98 : La forme de la voiture, la couleur, et euh les couleurs de lintrieur aussi et les matriaux choisis

Les types quon observe sont : Forme de la voiture, couleur, couleur de lintrieur, matriaux choisis, aussi, et, euh, ainsi que les dterminants les, la, le Lanalyse linguistique va mettre en vidence des rgularits parmi les mots et modes dexpression employs par les locuteurs dans leur discours, reflet dun consensus et dun partage de la rfrence. Lidentification des formes consensuelles se fait au travers du reprage de types dont les occurrences sont leves. Le nombre doccurrences correspond au nombre de fois quun type donn est employ.
S14-110 () aprs cest vrai que jaime pas par exemple les voitures quont des siges en cuir et des trucs comme a. Enfin, en cuir ou en ska , enfin , jai, je fais, je ressens des trucs de , par rapport la matire, aux matires.

47

Illustrant le principe de rflexivit dont nous avons fait tat dans les chapitres 1 et 2.

141

S3-430 Voil ce que je voudrais, mais cest tout .. ce que je souhaiterais mais pas dire des siges en cuir, non a je le vois mal, non a me botterai pas hein

Ci-dessus deux occurrences de sige en cuir, qui apparat 5 fois, au total, dans tous les entretiens.

Elle va aussi permettre la mise en vidence des phnomnes linguistiques (et par consquent cognitifs) singuliers, originaux et spcifiques un locuteur au travers du reprage de types doccurrences peu frquentes : les idiosyncrasies et les hapax). Comme dcrites prcdemment les idiosyncrasies sont tous les mots et expressions propres un locuteur. Elles peuvent apparatre de nombreuses fois ou une seule fois. Dans ce dernier cas, lorsquun mot nest dit quune fois par un seul locuteur, on parle dhapax. - Ex. didiosyncrasie : ladjectif pur employ uniquement par le sujet S15, 4 reprises. - Ex. dhapax : ladjectif reposant, employ une seule fois par un seul locuteur, le sujet S3.

Ces indices de consensualit, de partage de la rfrence et ceux manifestant loriginalit des discours vont tre tudis transversalement au sein des diffrentes catgories de mots.

Catgories linguistiques Les formes nominales On distingue parmi les syntagmes nominaux, les noms tels que volant, les noms composs essuie-glaces et les noms "complexes" ou formes nominales complexes telles que voiture neuve, levier de vitesse, bote gants construites par la syntaxe.

Nous distinguerons dans lanalyse morphosyntaxique cinq classes de noms :  Les noms simples, qui ne sont pas construits morphologiquement sur un autre mot franais. Notre hypothse est que la forte prsence de ces noms dnote dune grande lexicalisation et donc dune stabilit du thme introduit, dun consensus important au sein de la communaut linguistique quant aux emplois et sens en et hors contexte de ces noms. Exemples : Forme, lumire  Les noms construits par la morphologie. Ils dnotent dun processus de lexicalisation plus rcent, en cours, et offrent la possibilit dinterprter diffremment leur statut smantique selon quils sont construits sur un autre nom, sur un verbe, sur un adjectif, etc. Ainsi un nom dnominal serait le reflet dune abstraction ou mieux dun processus dabstraction en cours de la notion invoque par le mot. Un nom 142

dverbal mettra en avant la notion daction, dvnement, de processus ou deffet (selon le type de verbe et de suffixe employs pour le construire). Un nom dsadjectival quant lui ferait plus tat dune qualit, dun tat de la matire (voir Temple, 1995 propos de lanalyse morphologique de mots construits).
Par exemple :
I-125 Et euh, donc toi tu disais que tes couleurs ctait le bleu et le jaune que taimais et tu as de prfrences aussi pour les siges ? S2-126 Pas particulirement. Juste que ouais, si des siges que en fait on peut rgler la la dur, la durcit du sige, cest surtout a. Moi jaime bien quand cest bien bien dur et en fait dans le mien on senfonce plus quautre chose. Comme dans la Clio de mes parents on peut, on peut rgler. Jaime bien.

Le sujet S2 a construit un nom qui nexiste pas en se servant dun mode de drivation qui lui existe. Il a construit durcit sur la racine verbale de durcir et y ajout le suffixe _t. On peut faire lhypothse que cette construction incorrecte tmoigne de la volont pour le sujet de traiter le caractre dur des siges comme un processus (durcir  rendre dur) sur lequel il est possible davoir une action (on peut rgler la durcit du sige) Par contre le nom existant, partag et reconnu par la communaut linguistique comme nom tmoignant du caractre dur de quelque chose ou de quelquun est le nom duret construit non plus sur la racine verbale de durcir mais sur ladjectif dur. Et cest alors la qualit, ltat et non le processus qui sont mis en avant. Ce qui nous permet de faire lhypothse que lerreur de S3 nest pas une erreur mais un apport, une nouvelle construction pour pallier au manque smantique prsent dans duret pour rendre compte de son ide.

 Les noms propres : dans le contexte de ltude (contexte de lautomobile et de ses usages) cette catgorie a du tre prise en compte non pas cause dune quantit importante de toponymes ou de patronymes mais par rapport la grande diversit de noms de voiture, de marques de voiture, de modles, de sries limites cits par les locuteurs. Une brve analyse de ces dnominations montrera comment en discours elles sont prcisment non plus des dnominations mais des dsignations et ce titre subissent de nombreuses transformations. Cette catgorie de noms est de plus une catgorie privilgie pour mettre en vidence les relations catgorielles entre ces diffrents noms propres (et les autres types de noms et ucn). En effet toutes ne sont pas au mme niveau. Et le niveau de base dcrit par Rosch et dans toute la littrature psychologique change constamment selon le point de vue o on se place. Exemples : Peugeot, Citron, berline, 106  Les noms drivs et/ou emprunts dautres langues (nous avons restreint langlais dans ce contexte automobile) Exemples : airbag, tuning  Les sigles Exemple : ABS

143

Remarque : ce sont surtout sur les noms simples et les noms construits que nous avons construit des hypothses. Par rapport aux noms propres, lintrt nest plus tant au niveau du statut smantique du nom qu la manire dont cela influe sur son utilisation en langue.

Les formes nominales complexes Parmi les formes nominales complexes, 4 grandes classes sont distingues :  La classe des nom+adjectif subdivise en adjectif+nom et nom+adjectif Exemples : une petite horloge, une voiture noire  La classe des nom+prposition+nom subdivise en nom+de+nom et

nom+prposition+nom (prposition signifie toute prposition autre que DE). Exemples : la forme des pdales, des siges en cuir  La classe des nom+nom o le second nom est pithte du premier (i.e. le qualifie sans tre reli lui au moyen dun verbe) (cf. Noailly, 1990). Exemple : tissu velours  La classe des noms composs dverbaux et dnominaux qui sont issus de processus la fois morphologiques et graphiques. Ce sont des noms composs de deux mots, lun tant une racine verbale et lautre un nom. Par exemple pare-soleil et essuie-glace sont des noms composs construits avec les radicaux pare et essuie et les noms soleil et glace. Chacune de ces catgories restent ici un niveau macro mais il faut savoir que lon retrouve diverses formes au sein de chacune dentre elles. Ainsi trs joli sige fait partie de la classe Nom+Adjectif, de la sous classe Adj+N et se dcrit de manire exhaustive de la faon suivante : Adv+Adj+N. De mme volant rouge fonc fera partie de Nom+Adjectif, plus prcisment de N+Adj et encore plus prcisment de N+Adj+Adjpp. De la mme manire joli tableau de bord et sensation du sige sont tous deux de type Nom+prposition+Nom et de type plus prcis N+de+N mme si la premire se dcrit en Adj+N+de+N et la seconde et N+de+art+N. (pour une description linguistique plus prcise de ces formes voir en particulier : Bartning, 1996 ; Cadiot, 1992 ; David, 1993).

Dans l'analyse de discours, les formes nominales complexes jouent un rle trs important. Il a dj t fait l'hypothse "qu'elles permettent de dfinir les thmes dont parlent les discours en formant deux grands axes de signification qui permettent de rpondre la question : "de quoi ce discours parle-t-il ?" (Cance et al, 2001). Ainsi pour Greimas et Courts (1979), leur reprage " constitue une grille de lecture [rendant] homognes [les discours]". 144

Notons que bote gant ou levier de vitesse sont plus informatifs que bote ou levier. Les noms simples et composs permettent avec les UCN de dfinir les thmatiques dont parle le discours analys. Ils sont un indice de laspect consensuel et partag du discours car ils relvent dune stabilit en langue sans quivoque (ce sont des formes attestes). linverse, les UCN sont un indice de laspect singulier, spcifique et original du discours car elles sont souvent singulires ce inter (idiosyncrasies) et intra-individuellement (hapax). Il sera alors intressant de sattarder sur les UCN partages par plusieurs locuteurs, indice dun discours partag mais nanmoins original et non reflet de la doxa (= opinion gnrale, consensuelle, quon pourrait appele communment discours langue de bois ).

Les adjectifs Les adjectifs vont permettre dun point de vue smantique de complter les connaissances et indices apports par les formes nominales, leur principale fonction tant de qualifier le discours. On distinguera les adjectifs selon leur morphologie (rouge vs lumineux) et leur fonction syntaxique (pithte : un sige beige, attribut : le tableau de bord est gris, et appos). Au sein des adjectifs construits on peut distinguer les adjectifs dnominaux construits sur une base nominale tels que fonctionnel, lumineux, des adjectifs dverbaux construits sur une base verbale comme gnant, agrable. On peut remarquer pour chacun de ces exemples quoutre la construction base sur un substantif ou un verbe, ils diffrent selon le suffixe appos la racine. Le type de suffixe va donner des indications plus prcises. Ainsi les adjectifs dverbaux en _ant dsignent gnralement des effets (gnant  qui gne , fatiguant  qui fatigue, bruyant, collant, brillant etc), alors que ceux en _able expriment la possibilit, la capacit (rglable  qui peut se rgler, visible  quon peut voir, dmontable ) (Leeman, 1992).

Les verbes Ils vont nous permettre de qualifier le type de discours auquel nous sommes confronte selon plusieurs critres d'orientation (ou d'engagement), de position et de mouvement ainsi que de perception (Souchard, 1989). On pourra ainsi analyser si cest un discours actif ou passif (voix active ou passive privilgie, verbes daction ou verbes dtat), sil y a beaucoup de verbes de perception48, et

48

A propos des verbes de perception, voir les travaux de Cacciari (1998).

145

quels sont-ils (sont-ils exclusivement relis la modalit visuelle ? dans quelle proportion ? sont-ils centrs sur lobjet peru ou sur la sensation prouve par le sujet ?)
S15-490 non c'est c'est pas aveuglant, presque c'est peut-tre endormant donc euh, donc c'est c'est embtant. Euh le le bruit du moteur se fait quand mme ressentir ds qu'on passe dpasse les 3700 tours. Euh on entend un bruit de moteur et qui plus est, on entend un sifflement de l'air qui qui qui est vraiment trs important. Mais euh l encore on parle de de ce genre de phnomne haute vitesse. S1-270 alors parce que dj, dj tu es, tu es l'arrire donc tu vois rien. Mais en plus de a tu es coince entre deux personnes, a veut dire que tu ne vois plus rien. Tu n'as plus de. tu es dans le noir quoi. Tu es touffe. C'est--dire tu es dans, dans un mange quelque part. O tu sais les trucs tournent en rond et tu vois rien ?

Dautres verbes seront galement observs : ceux qui rendent compte des activits de jugement et dapprciation des locuteurs :
S10-124 je, j'ai du mal , ouais assez, je suis assez neutre par rapport l'esthtique. Enfin ma voiture l'intrieur elle me dplait pas, on va dire.

Ainsi que ceux rendant compte des effets ressentis par les locuteurs :
S14-172 ben euh, cet clairage me fatigue. Enfin je sais pas si si l'clairage me fatigue en lui-mme ou si j'ai euh euh, ou si au contraire il m'apaise et euh et j'ai tendance relcher ma, euh mon attention suite cet clairage

Lanalyse des verbes de modalit rendra compte de lengagement du locuteur par rapport son discours et du type et du degr de contrainte auquel il est confront (cf. Sueur, 1979 et 1983). Les verbes de modalit sont principalement devoir, falloir, pouvoir et vouloir.
S3-272 Oui euh, ben pas trop sombre non plus hein, faut pas que a fasse euh croque mort hein. Mais enfin, un peu des couleurs quand mme euh soutenues hein()

Ils sont aussi avec dautres verbes comme croire, savoir, connatre, penser des indices du degr de certitude/incertitude du locuteur face son discours donc du rapport du locuteur son propre savoir. On appelle ces derniers des verbes videntiels (de langlais evidentials ).
S3-404 Ah ouais pour moi cest je sais pas je suis petite jen sais rien, je.. ; non mais je sais pas, je dois mal me tenir dans une voiture parce que je suis toute. Si je suis basse euh, je vois rien. Jen sais rien, je. Oui S14-130 () Mais moi sinon les les siges, je je , je crois jaimerais mieux un peu plus heu moi ils taient comme a plats et puis l un petit peu en triangle l sur les angles et que , jaimerais, jaimerai assez les siges qui qui , qui font bien la forme du dos, enfin qui sont en presque ovale quoi, qui reviennent un peu euh.

146

Les marques de la personne (MP) Parmi les indices reprables en langue pouvant nous permettre daborder cette question, nous retenons les pronoms personnels et dterminants possessifs qui sont autant de marques de la personne au sein dun discours. Indice du degr d'implication et de la manire dont s'impliquent les locuteurs dans leur propre discours, ils sont en effet susceptibles nous renseigner sur le statut individuel ou collectivement partag des connaissances et des reprsentations du locuteur (voir Mazire, 94 ; David, 97). Dans le cadre de ltude de lexpression en langue des odeurs (programme de recherche men par le LCPE en collaboration pluridisciplinaire avec dautres laboratoires), David (1997) a pu mettre en vidence une prsence forte de ces marques en contraste avec dautres modalits sensibles (voir galement Cance, 2000).

Dans les discours recueillis pour cette tude, ces marques de la personne sont trs prsentes et lanalyse pratique les a envisages par rapport au statut individuel/spcifique versus collectif et partag quelles confrent ces discours dans lesquelles on les retrouve majoritairement. Nous verrons galement (comparaison entre plusieurs types de discours) quil existe dautres types de discours dans lesquels ces marques sont beaucoup moins prsentes rvlant une implication plus faible et une objectivation du discours produit. De plus il sera possible et productif de les tudier de manire conjointe avec les verbes notamment de modalit.

Les marques de la personne renvoyant un discours individuel sont le pronom personnel Je et toutes les autres marques de la 1re personne du singulier (moi, mon, ma, mes, me, mien, mienne ).
Ex MB160 : Mme dans les autres voitures mme dans la 309 c'tait bien aussi. Parce que bon y avait la ceinture, y avait, bon l'airbag il n'y tait pas. Mais, moi je me sens en scurit dans une voiture.

Les marques de la personne renvoyant un discours collectif partag sont les marques de la 1re personne du pluriel (nous, nos, notre) o le locuteur sinclut dans le collectif dont il parle :
S13 98 : Qu'il y a les places aussi. Alors l, nous on s'est dpch de les, quand on a eu l'Espace, ou peut-tre six mois aprs on a voulu acheter les siges pour qu'on soit tous ensembles.

Mais galement le pronom personnel on renvoyant divers collectifs (on : mon amie et moi, on : la famille, on : les acheteurs de voiture, on : les locuteurs franais, on : les tres humains) o sinclut galement le locuteur ;

147

S5-74 : Enfin c'est pas que c'tait dur mais c'est vrai qu' choisir j'aurais plutt pris un vert ptant, un un rouge bien rouge cerise tu vois, enfin. Au dbut on voulait la rependre, faire des espces de tags, des dessins dessus. Et puis on s'tait quand mme il fallait pas exagrer. (ici on = la locutrice et sa sur)

Ainsi que les marques de la 2me personne du pluriel et du singulier (vous, vos, votre et tu, toi, ta, ton, te, tes, tien, tienne). Dans le cas de vous , soit il renvoie un collectif duquel le locuteur sexclut, soit le locuteur sadresse par le biais du vouvoiement son interlocuteur, auquel cas il cherche inclure linterlocuteur aquiescement, son soutien
Ex G82 : Non. Bon ben c'est vrai que ... la 205 bon ben si on est deux, Bon ben on on XXXX on passe les vitesses, si vous avez quelqu'un un peu plus fort ct de vous, bon ben vous lui touchez le les coudes quoi. C'est c'est moins spacieux quoi. Bon ben on peut, oui, on peut faire le reproche un petit peu, mais enfin.

dans son propre collectif, obtenir son

Cet emploi du vous est le plus courant dans le corpus et rejoint lemploi de marques de la 2me personne du singulier encore plus frquent.
Ex A182 : Alors le matriel je le connais pas mais c'est l'aspect du matriel. tu vois que, qui. Par exemple, euh, si c'est du plastique ou je sais pas quelle matire, qu'elle ait, qu'elle ait de la tenue tu sens que c'est quelque chose de solide. Rigide ou euh... ou du souple quand il faut que a le soit. C'est pas. C'est comme les, comment elles s'appellent ces voitures, les, les Volkswagen les les Polo.

Nous prcisons prsent quelques indicateurs linguistiques utiliss spcifiquement pour lanalyse des corpus 2D 3D et REEL.

Analyse des corpus 2D 3D et REEL


Dans ces corpus nous sommes attache plus prcisment lanalyse de linscription lexicale, morphosyntaxique et discursive des formes lexicales de couleur en prtant attention :

- la catgorie syntaxique : nom ou adjectif dont nous faisons lhypothse quelle renvoie des conceptualisations diffrentes de la couleur ainsi dsigne (entit du monde vs proprit)

- concernant les noms de couleur nous avons pris en considration leur variation en nombre ainsi que les dterminants actualisant ces formes nominales de couleur en spcifiant leur extension (Leeman, 1998)49.

49

Leeman dit des dterminants quils dfinissent lextensit du nom cest--dire la qualit dtre de ce dont on parle. Elle remarque que cette extensit est galement dpendante du contexte plus large. Ainsi un X (une couleur) selon le contexte dans lequel il est produit peut renvoyer une interprtation spcifique mais aussi

148

- concernant les adjectifs de couleur, ltude de leur inscription syntaxique (cf. Riegel, 1985, Noailly, 1999) va permettre de nous indiquer dune part le nom ou la forme nominale complexe qualifis par ladjectif et nous donner ainsi des indications sur les relations entre les proprits dsignes par ces adjectifs et les rfrents dsigns par les formes nominales. De plus nous faisons lhypothse que les fonctions dpithte et dattribut peuvent tre des indicateurs de statuts cognitifs diffrencis. Lpithte directement rattach au nom pivot le spcifie, et le groupe nominal ainsi form renvoie un type particulier, un exemplaire de la catgorie rfre par le nom. Dans le cas dune construction attributive, ladjectif caractrise et actualise le nom.

- Travaillant plus prcisment lanalyse des procds de rfrenciation dans des corpus oraux, nous considrons galement les procds dextraction tels que dislocations (cf. Apotheloz, 1997), structures clives et semi-clives et prsentatives comme des indices dinsistance et de mise en relief des thmes en discours (regroups sous le nom demphase en grammaire, cf. Riegel et al., 2004, p.425).

Ainsi cest lensemble de ces indicateurs, coupls ceux dj identifis et utiliss pour lanalyse du corpus MEMOIRE50 qui sont mis contribution dans les analyses des corpus 2D 3D et REEL51.

Nous exposons brivement la dmarche de mise en uvre des analyses pour lensemble des corpus.

2.3.2.4. Dmarches de mise en uvre des analyses Corpus Mmoire


Lanalyse du corpus MEMOIRE seffectue en trois temps : o Lanalyse automatique du corpus est effectue au moyen de ltiqueteur morphosyntaxique Nomino. o Lanalyse thmatique est ensuite ralise partir du reprage des formes nominales simples et complexes repres et comptabilises par Nomino.

une interprtation gnrique. Ceci prfigure dj des difficults et limites dune analyse spcifique des dterminants non intgre dans le contexte plus global des noncs des locuteurs. 50 Dont les rsultats sont exposs chapitre 4. 51 Dont les rsultats sont exposs chapitres 5 et 6.

149

Les analyses morphosyntaxiques sont ensuite ralises partir du reprage des diffrentes catgories identifies dans le corpus, sur : o les formes nominales simples et complexes o les adjectifs o les verbes de perception o ainsi que les verbes de modalit coupls aux marques de la personne

Les rsultats de ces analyses sont prsents dans le chapitre 4.

Corpus 2D-3D-REEL
Lanalyse de ces corpus se focalise sur linscription en discours de formes cibles identifies grce aux analyses du corpus MEMOIRE, et au reprage de rgularits et de contrastes entre les trois corpus. Les formes cibles identifies rfrent soit des proprits sensibles (telles que les couleurs, les matires, ), soit des lments de lhabitacle (telles que les siges, le tableau de bord )52. Dans ce manuscrit nous nous focalisons sur lexpression des couleurs dans ces trois corpus en procdant galement en trois temps : o Lanalyse lexicale contrastive visant au reprage de toutes les formes lexicales de couleur dans les trois corpus et lidentification des formes les plus cites (formes cibles) o Lanalyse de linscription morphosyntaxique de ces formes cibles prenant en compte o La catgorie syntaxique des formes lexicales repres (nom vs adjectif) o La morphologie des formes lexicales repres o La variation en nombre et les dterminants introduisant les formes nominales o Linscription des formes nominales dans des syntagmes nominaux simples et complexes o La fonction syntaxique des formes adjectivales repres o Lanalyse de linscription en discours de ces formes cibles.

Le chapitre 5 prsente les rsultats des analyses lexicales et morphosyntaxiques, et le chapitre 6 prsente ceux de lanalyse discursive.

52

Le travail de DEA de N. Cavelier sest quant lui centr sur linscription de formes lexicales vrai, faux, rel, virtuel, toc dans les trois corpus (cf. Cavelier, 2003).

150

151

152

Chapitre 4 : Inscription linguistique de lexprience sensible mmorise de lhabitacle Introduction


Afin de rendre compte des relations de co-construction de lexprience sensible de lhabitacle en discours, nous avons dans un premier temps mis en place une tude nous permettant didentifier les reprsentations en mmoire lies lhabitacle automobile. Nous avons ralis une enqute semi-directive auprs de 15 locuteurs questionns sur leur rapport lautomobile et lhabitacle1. Cette tude a pour objectif didentifier les ressources linguistiques disposition des locuteurs pour parler de leur exprience de lhabitacle. De plus, partir des hypothses que nous avons dveloppes dans le chapitre 3 sur les indicateurs linguistiques permettant de faire des infrences sur la structurations des reprsentation et des connaissances en mmoire, nous souhaitons identifier la manire dont est structure en mmoire lapprciation de lhabitacle. Nous avons ralis deux types danalyse, une analyse lexicale permettant de mettre jour les thmatiques abordes par les locuteurs dans leurs discours, et une analyse morphosyntaxique, permettant didentifier plus prcisment les reprsentations associes lexprience de lhabitacle. Nous prsentons les rsultats de ces analyses dans la partie suivante.

A - Rsultats
Les corpus ont t analyss suivant deux perspectives distinctes, une premire centre sur les thmatiques inscrites dans les discours et la seconde sintressant aux constructions morphosyntaxiques des formes linguistiques produites ainsi quaux prdications. Nous prsentons dans un premier temps les rsultats de lanalyse thmatique puis ceux de lanalyse morphosyntaxique et prdicative. Les rsultats seront discuts dans la partie suivante (Synthse & Discussion).
1

Pour une description du protocole denqute et des analyses ralises, voir chapitre 3.

153

1. Des formes lexicales nominales aux thmes


Lanalyse des formes nominales simples et complexes, identifies laide du logiciel Nomino2 (Plante, 2000), a permis de reprer les thmes prsents dans les discours des sujets interviews. Comme nous lavons vu prcdemment dans le chapitre 3, les thmatisations en discours sexpriment de faon primordiale travers ces formes.

1.1. Les domaines thmatiques du discours sur lhabitacle


Lexamen dtaill des formes nominales utilises par les sujets lors de la description de lhabitacle automobile partir des reprsentations en mmoire a permis de dgager quatre domaines thmatiques3. Ces domaines sont structurs a priori des lments les plus objectifs , ceux o le sujet simplique le moins, jusqu ses propres jugements, ceux qui impliquent son vcu, ses actions, ses perceptions : les gnralits sur la voiture les objets et fonctions les caractristiques des objets les notions dapprciation

15,6% des formes nominales nont pu tre classes dans aucun de ces domaines. Ce sont les formes nominales qui servent le discours en tant que forme organise construite mais qui ne se rapportent aucun thme en particulier. Par exemple : bel optimisme, attention, genre. Enfin un grand nombre dUCN4 (258 types, 293 occurrences) na pas t pris en compte dans lanalyse thmatique principale et bnficie dune analyse spcifique. Il sagit des UCN qui renvoient plusieurs thmes (sige en cuir rouge : lments de la voiture, mais aussi matire et couleur).

Les Gnralits sur la voiture correspondent au contexte gnral dans lequel les sujets ont t interviews. Ils parlent de La voiture (de leur voiture et/ou des voitures en gnral) en terme de vitesse, de prix, de ct mcanique, mais aussi des Types de voiture quils
2

Une prsentation gnrale en est donne dans le chapitre 3 et une description prcise est propose en annexe (annexe chapitre 3). 3 On trouve en annexe (annexe chapitre 4) des extraits des listes de noms et dUCN composant les diffrents domaines. 4 Units Complexes Nominales, terminologie propose par Nomino et conserve

154

utilisent, quils dcrivent, sur lesquels ils sappuient pour construire leur discours : ZX, 4x4, taxi, grande voiture, voiture stable, haut de gamme . Ce domaine thmatique comprend galement toutes les Circonstances et moments dutilisation que les locuteurs voquent (long trajet, cte dazur, ville, autoroute) ainsi que les Personnes qui utilisent la voiture (passager, mari, petit pagneul breton).

Le domaine Objets et fonctions rassemble toutes les formes nominales produites par les sujets, qui voquent les diffrents Elments de la voiture comme tableau de bord, sige baquet, volant, pare-soleil ainsi que les Objets qui y sont rapports (sac, bouteille, lunettes de soleil ). Il rassemble galement les formes nominales qui autour des ces lments vont donner des informations sur leur utilisation, donc sur les Fonctionnalits des diffrents lments de lhabitacle (direction assiste, fermeture automatique, rglage, chauffage ), ainsi que dautres qui vont nous renseigner sur la place tenue par lobjet dans lespace habitacle, sa Localisation par rapport au reste de lhabitacle et aux autres lments (hauteur, position basse, ).

Les Caractristiques des objets (ex : marron, forme arrondie, mariage dacier) comprennent les caractristiques visuelles des objets : Couleur&Lumire, les

caractristiques Acoustiques et Thermiques, les caractristiques de Forme et celles de Matire&Texture qui relvent la fois du domaine du toucher et de la vision. Toutes ces caractristiques sont linterface entre la description objective des objets au travers des diffrentes modalits sensorielles et la description subjective de ces objets : cest le sujet au travers de son ressenti qui exprime ces caractristiques sensorielles. Cest pourquoi un dernier thme a t class dans ce domaine. Nous lavons appel Kinesthsie et position du sujet par rapport lobjet. Il correspond lintroduction du sujet dans cette description : ce sont les perceptions du sujet en tant que corps/corporit par rapport ce qui lentoure.

Les Notions dapprciation (harmonie, plaisir, confort, mauvaise qualit) correspondent aux diffrentes notions voques par les sujets comme participant leur apprciation de la voiture, de lintrieur de la voiture. Elles font appel au jugement et lvaluation des locuteurs. On y trouve les thmes Confort, Qualit, Esthtique, Espace, Luxe, Scurit, et Usages regroupant lui-mme diffrentes notions ainsi que le thme dApprciation dite globale.

155

1.2. Comparaison des formes nominales selon les domaines


1.2.1. Rpartition globale des formes nominales
Nous prsentons dans un premier temps les rsultats globaux du classement des formes nominales simples (noms) et complexes (UCN) dans les domaines thmatiques prsents dans le paragraphe prcdent.

Le Tableau 1 prsente la rpartition des types de formes nominales (noms et UCN ensemble) et des occurrences pour chacun des domaines.

Formes nominales Gnralits sur la voiture


conduite 17, break 6, accident de voiture 2

Nombre de types 575 490 366 276 136 1843

Pourcentage de Nombre Pourcentage types doccurrences doccurrences 31,2% 26,6% 19,9% 15,0% 7,4% 100,0% 1981 1748 952 730 844 6254 31,7% 27,9% 15,2% 11,7% 13,5% 100,0%

Objets et fonctions
portire 11, housse 8, lunettes de soleil 2, sige tout neuf 1, position haute 1,

Caractristiques de lobjet
Marron 2, simili 4, insonorisation 4, lumire noire 1

Notions dapprciation
Solidit 3, harmonie 1, place 19, confort de conduite 1

Non classs Total

Tableau 1 : Rpartition des types et occurrences des formes nominales (noms + UCN) selon les domaines

Concernant les types de formes nominales, on remarque que sur un total de 1843 types nominaux distincts, UCN et noms simples confondus, deux domaines comprennent chacun plus dun quart des types. Ce sont les domaines Gnralits sur la voiture et Objets et Fonctions qui comportent une grande varit de formes nominales. Le discours utilis par les sujets pour parler des deux thmes les plus gnraux est donc celui prsentant la plus grande diversit de vocabulaire. Si lon sintresse maintenant aux occurrences correspondant ces types, on observe la mme distribution. Les domaines Gnralits sur la voiture et Objets et fonctions sont les domaines dont les locuteurs parlent le plus au travers des formes nominales et ce de manire quantitative. Les domaines Caractristiques des objets et Notions dapprciation sont plus en retrait. On peut remarquer que pour ces deux domaines la proportion de types (respectivement 19,9% et 15,0%) est plus importante que la proportion doccurrences correspondantes (15,2% et 11,7%).

Si lon considre le nombre moyen doccurrences par type, on peut remarquer que dans les deux premiers domaines la moyenne est de plus de 3,4 occurrences par type (Gnralits :

156

3,44 ; Objets : 3,57) la diffrence des domaines Notions dapprciation et Caractristiques des objets o la moyenne doccurrences produites par type est de 2,6.

Les sujets parlent moins et utilisent moins dexpressions dnotant des Caractristiques des objets et de leur apprciation que des Gnralits sur la voiture et des Objets et fonctions. Ces rsultats nous montrent que le discours des locuteurs est avant tout un discours sur lautomobile en gnral. Ceci est sans doute li la situation de questionnement : les personnes ne se trouvaient pas devant un vhicule mais devaient parler de ce quils avaient en mmoire. Il est donc tout fait cohrent quils aient mobilis toutes leurs connaissances gnrales et leur expertise dusager. Ce que nous obtenons ici est un discours assez gnral mais qui sinscrit dans la description et lapprciation de lhabitacle. Second domaine, les Objets et fonctions font lobjet de descriptions importantes de la part des locuteurs au moyen de formes nominales simples et complexes. Enfin les domaines Caractristiques et Notions dapprciation paraissent moins thmatiss en discours au travers des formes nominales. Nous verrons dans le cas du premier que cela dpend en partie du type de forme nominale considr. De plus nous retrouverons une partie des Caractristiques des objets au sein dune autre catgorie syntaxique, celle des adjectifs (et prcisment les adjectifs qualificatifs). Dans le cas des Notions dapprciation, il semble quelles soient moins prsentes dans les formes nominales mais nous les retrouverons au sein des adjectifs de jugement et deffet. Rpartition globale des formes nominales dans les domaines : Un discours sur lautomobile en gnral, dcrivant les lments de lhabitacle pour eux mmes ainsi quau travers de leurs caractristiques et des notions dapprciations auxquels ils sont rattachs. Les formes nominales permettent une thmatisation en discours de reprsentations consensuelles et partages sur lautomobile et de nombreuses dsignations et descriptions des objets de lhabitacle spcifiques chaque locuteur. Elles semblent utilises pour rendre compte de lapprciation de ces objets et de leurs caractristiques

1.2.2. Dtail de la rpartition des noms


Le Tableau 2 prsente la rpartition des types et des occurrences des noms pour chacun des domaines. Une analyse sans les idiosyncrasies (production dune seule personne) est galement donne en vue de lobservation du caractre partag des expressions utilises. 157

Types NOMS Gnralits sur la voiture


vhicule 33, soleil 11, consommation 7, nombre pourcentage

Sans idiosyncrasies
nombre pourcentage

Occurrences
nombre pourcentage

Sans idiosyncrasies
nombre pourcentage

269

31,4%

226

30,2%

1591

32,4%

1483

32,0%

Objets fonctions

et
218 25,5% 189 25,2% 1281 26,1% 1211 26,1%

sige 151, chauffage 6, hayon 3

Caractristiques objets
musique 19, verre 5, luminosit 3

146

17,1%

129

17,2%

676

13,8%

635

13,7%

Notions dapprciation
confort 69, qualit 46, harmonie 1

133

15,5%

125

16,7%

563

11,5%

544

11,7%

Non classs total

90 856

10,5% 100,0%

80 749

10,7% 100,0%

793 4904

16,2% 100,0%

767 4640

16,5% 100,0%

Tableau 2 : Rpartition des types et occurrences des noms selon les domaines

On retrouve dans ce tableau les rsultats prcdents concernant les types globaux : plus de 30% des types de noms sont consacrs exprimer les Gnralits sur la voiture et un quart (25,5%) est consacr dcrire les Objets et fonctionnalits de la voiture. Concernant les noms sans idiosyncrasies, les types de noms suivent encore la structure thmatique gnrale. Un fait est signaler : les types de noms non idiosyncrasiques reprsentent 87,5% des types de noms. On peut ainsi voir ici la stabilit des noms qui se manifeste dans le partage des noms. Les mmes observations sont faites propos des occurrences, savoir une prdominance des domaines Gnralits sur la voiture et Objets et fonctions qui reprsentent eux deux prs de 60% des occurrences de noms du corpus et un partage des noms par les locuteurs, avec 94,6% des occurrences qui sont non-idiosyncrasiques. Rpartition des noms dans les domaines Les noms mettent en vidence un discours centr sur lautomobile et les objets dans lhabitacle. Ils permettent dexprimer le consensus des usagers par rapport la voiture en gnral mais aussi dans des processus de dsignation et de rfrenciation des objets dans la voiture. Ils sont le reflet de reprsentations stables et partages par rapport ces deux domaines.

158

1.2.3. Dtail de la rpartition des UCN


Le Tableau 3 prsente la rpartition des types et des occurrences des UCN pour chacun des domaines. Une analyse sans les idiosyncrasies est galement donne en vue de lobservation du caractre partag des expressions utilises.

UCN

nombre
306

Types pourcentage 31,0%

Sans idiosyncrasies nombre pourcentage 27 35,5%

Occurrences nombre pourcentage 390 28,9%

Sans idiosyncrasies nombre pourcentage 84 25,8%

Gnralits sur la voiture


voiture doccasion 2 longue tape 2

Objets et fonctions
petit bouton 3 nombre de tours 1

272

27,6%

27

35,5%

467

34,6%

180

55,4%

Caractristiques objets
bonne visibilit 6 genre de velours 1

220

22,3%

12

15,8%

276

20,4%

36

11,1%

Notions dapprciation
got classique 1 qualit de finition 1

143 46 987

14,5% 4,7% 100,0%

9 1 76

11,8% 1,3% 100,0%

167 51 1351

12,4% 3,8% 100,0%

23 2 325

7,1% 0,6% 100,0%

Non classs Total

Tableau 3 : Rpartition des types et occurrences des UCN selon les domaines

On peut remarquer ici une configuration semblable celle obtenue pour les noms simples. Ce sont les domaines Gnralits sur les objets et Objets et fonctions qui contiennent le plus grand nombre de types dUCN. Les Notions dapprciation sont quant elles peu exprimes en termes dune varit et dune diversit de formes nominales complexes.

De faon transversale on peut noter que seule une infime partie des UCN sont partages par plusieurs locuteurs. Ainsi les 76 types dUCN non idiosyncrasiques reprsentent 7,7% du nombre total de types dUCN. Lcart se creuse entre les deux premiers domaines cits et les deux autres. Comparativement aux noms, pour lesquels les types utiliss par plus de 2 personnes reprsentent 87,5%, ces rsultats confirment loriginalit des UCN personnelles chacun des locuteurs. (cf paragraphe sur hapax UCN importants ). Exemples : Objets et fonctions : direction assiste 12, tableau de bord 68, Gnralits : grande voiture 6, long trajet 6 Caractristiques : belle couleur 3 Notions dapprciation : ct pratique 4

159

Cela confirme encore une fois limportance des deux premiers domaines pour les types dUCN.

La distribution des occurrences change ici par rapport la distribution des types dUCN mais aussi par rapport la distribution des occurrences de noms simples et celle globale des formes nominales (types et occurrences) dans les diffrents domaines thmatiques. Cest le domaine Objets et fonctions (34,6%) qui est le premier domaine thmatique en terme de nombre doccurrences dUCN quil comprend. Suivent le domaine Gnralits sur la voiture avec 28,9% puis toujours les Caractristiques des objets (20,4%) et les Notions dapprciation (12,4%). Les UCN permettent donc en premier lieu aux locuteurs de sexprimer par rapport aux objets de la voiture, lintrieur de la voiture, elles permettent de les dcrire (toit ouvrant 15, vitre lectrique 13, malle arrire carrment spare 1, fermeture automatique 3, petit rangement 3, ). Si nous comparons ces rsultats ceux obtenus pour les occurrences de noms simples, il est possible dopposer UCN et noms en parallle avec Objets et fonctions et Gnralits sur la voiture : plus de noms sont utiliss pour parler des Gnralits et plus dUCN pour dcrire les Objets. Ceci corrobore avec le statut plus ou moins lexicalis de ces formes nominales. Les Gnralits sur la voiture peuvent tre exprimes en terme de ressource en langue par des noms, mais lorsquil sagit de dcrire les Objets de la voiture, leurs fonctionnalits, les UCN sont plus utilises. Ces UCN bien que par leur statut mme dunits complexes soient moins lexicalises, sont nanmoins en passe dtre stabilises : le nombre doccurrences et de types dUCN utilises par plus dun locuteur pour dnommer ces objets est plus important que dans nimporte quel autre domaine. Lorsquon sintresse aux occurrences dUCN produites par plus dun locuteur (donc partages et a priori plus stables), ne sont alors conserves que 24,1% des occurrences totales dUCN. Parmi celles-ci, plus de la moiti (55,4%) sont consacres la description et dnomination des Objets et fonctionnalits de la voiture tandis quun quart reste consacr aux Gnralits sur la voiture (25,8%). Ces derniers rsultats nous confirment limportance du domaine Objets et fonctionnalits parmi les autres domaines mais aussi par rapport aux formes nominales ici observes : les UCN. Les nombres faibles de types et doccurrences dUCN restantes aprs llimination des idiosyncrasies nous montre une fois encore combien il est important danalyser et dtudier toutes les formes nominales complexes.

160

Rpartition des UCN dans les domaines La cration dUCN diverses, originales se fait dans tous les domaines thmatiques en particulier dans les domaines Gnralits et Objets. Elles sont le reflet dun discours spcifique et original. Les plus nombreuses, les plus stables et partages rfrent aux objets de lhabitacle. Les domaines Gnralits et Notions sont plus instancis en discours par des formes nominales simples.

1.2.4. Synthse de la rpartition des formes nominales selon les domaines


Gnralits sur la voiture nombre UCN Noms UCN Occurrences Noms Types 306 269 390 1591 pourcentage 53,2% 46,8% 19,7% 80,3% Caractristiques de lobjet nombre 220 146 276 676 pourcentage 60,1% 39,9% 29,0% 71,0%

Objets et fonctions nombre 272 218 467 1281 pourcentage 55,5% 44,5% 26,7% 73,3%

Notions dapprciation nombre 143 133 167 563 pourcentage 51,8% 48,2% 22,9% 77,1%

Tableau 4 : Nombres et pourcentages respectifs de noms et dUCN par domaine thmatique

On observe de manire gnrale que les locuteurs produisent un pourcentage important dUCN diffrentes pour parler de tous les domaines (entre 51,8% et 60,1% des types nominaux sont des UCN). Mais le pourcentage doccurrences de ces types dUCN est faible par rapport au pourcentage doccurrence de noms. Ainsi la moyenne doccurrences par type pour les UCN (tous domaines confondus) est de 1,37 occ par type, alors que celle des noms est de 5,73 occ par type. Si on sattache spcifiquement chacun des domaines, on remarque que le domaine Notions dapprciation est celui qui comprend le moins de types dUCN par rapport au types de noms quil comprend galement, ce linverse du domaine Caractristiques des objets qui est celui qui en comprend le plus. En ce qui concerne les occurrences, Gnralits sur la voiture est le domaine qui comprend le plus doccurrences de noms simples mais aussi le domaine o la proportion de noms (80,3%) par rapport celle dUCN (19,7%) est la plus grande. Inversement, les domaines Caractristiques des objets et Objets et fonctions sont des domaines o la proportion dUCN est un peu plus importante (29% et 26,7%).

Comme nous lavions remarqu prcdemment, si les diffrents domaines se dmarquent les uns des autres par la quantit de types et doccurrences de formes nominales qui les constituent, ils se dmarquent aussi selon le mode de rfrenciation nominale privilgi par

161

les locuteurs (emploi de noms simples et/ou dUCN). Les thmes Gnralits sur la voiture et Notions dapprciation sont plus introduits par des noms simples. Les Objets et fonctions ainsi que les Caractristiques des objets prsentent la fois des noms simples mais aussi quantit dUCN dans leur sein. Rpartition des formes nominales simples et complexes dans les domaines Les discours des sujets dcrivent lhabitacle automobile et les lments le constituant dans un contexte gnral automobile. On observe une diversit et une varit des UCN couple de trs faibles frquences dapparition par rapport aux noms. Les noms valeur plus stable et consensuelle sont plus associs aux gnralits et aux notions dapprciation alors que les UCN sont utilises pour dsigner, dcrire et caractriser les lments de lhabitacle de manire plus personnelle, plus spcifique chacun.

Nous prsentons dans les parties suivantes une analyse dtaille de chacun des domaines thmatiques identifis.

1.3. Le domaine Gnralits sur la voiture


Les Gnralits sur la voitures correspondent au contexte gnral de questionnement des sujets. Elles recouvrent quatre thmes : la voiture, les types de voiture , les circonstances et moments dutilisation et les personnes qui utilisent la voiture. Ce domaine arrive en tte quant au nombre de types de formes nominales produites par les sujets et quant au nombre doccurrences des formes nominales. Cest le domaine sur lequel les sujets se sont le plus exprims la fois en terme de quantit et de diversit.

Les thmes composant ce domaine sont prsent dtaills en abordant les noms, puis les units complexes nominales, puis une comparaison noms / UCN et une synthse pour le domaine.

162

Gnralits sur la voiture Types de voiture


diesel, twingo, voiture bas de gamme 1, coup 406 1

Nombre 240 160 129

Types Pourcentage 41,7% 27,8% 22,4% 8,0% 100,0%

Occurrences Nombre Pourcentages 719 479 523 260 1981 36,3% 24,2% 26,4% 13,1% 100,0%

Circonstances dusage
hiver 9, virage 6, arrt pipi 1

La voiture
voiture 211, mcanique 2 achat de la voiture 1

Personnes
passager 19, parent amoureux de la voiture 1 13,

46 575

Totaux

Tableau 5 : Rpartition des types et occurrences des formes nominales pour le domaine Gnralits sur la voiture

Le thme le plus abord ici en regard de la diversit de types nominaux qui le composent est celui des Types de voitures (240 types, 41,7%) : vhicule, Espace, marque, 4x4, ZX, belle voiture, voiture de sport, srie limite . Viennent ensuite les Circonstances dusage avec 27,8% des types produits, puis La voiture (22,4%) et enfin dans une proportion infime les Personnes (8,0% des types). Du point de vue des occurrences. Types de voiture est galement le thme le plus abord du domaine par les locuteurs (36,3%). Par contre, cest le thme La voiture qui arrive en seconde position avec plus dun quart des occurrences (26,4%) suivi par le thme Circonstances dusage (24,2%). Enfin le thme Personnes toujours le moins quantitativement prsent, reprsente 13,1% du domaine.

Gnralits sur la voiture Circonstances dusage


moment 19, ville 16, voyage 3, Barcelone 2

Nombre 96 78 61 34 269

Types Pourcentages Nombre 35,7% 29,0% 22,7% 12,6% 100,0% 402 494 448 247 1591

Occurrences Pourcentages 25,3% 31,0% 28,2% 15,5% 100,0%

Types de voiture
205 35, Clio 23, Peugeot 19, bagnole 16

La voiture
vitesse 20, conduite 17, prix 10, problme 7

Personnes
gens 50, personne 32

Totaux

Tableau 6 : Rpartition des types et occurrences de noms pour "Gnralits sur la voiture"

Lorsquon sintresse aux noms simples, un changement apparat par rapport lorganisation gnrale des thmes du domaine : Circonstances dusage est ici le thme qui comprend le plus de types de noms distinct du domaine (35,7%). Rappelons que de faon transversale pour

163

les formes nominales, Types de voiture est le thme qui comprend le plus de types diffrents (41,7%). Concernant les occurrences de noms, on retrouve les rpartitions observes pour les types de noms simples ainsi que pour les occurrences de toutes les formes nominales confondues. En premire position, Types de voiture est le thme qui comprend le plus doccurrences de noms du domaine. Il est suivi de La voiture et des Circonstances dusage puis des Personnes. La distribution est assez homogne entre les thmes (25-30%), seul Personnes se dtache des autres avec une proportion moindre doccurrences de noms simples (15,5%).

Gnralits sur la voiture Types de voiture


voiture allemande 6, petite voiture 6, voiture neuve 4

Nombre 163 68 63 12 306

Types Pourcentage 53,3% 22,2% 20,6% 3,9% 100,0%

Occurrences Nombre Pourcentage 226 74 77 13 390 57,9% 19,0% 19,7% 3,3% 100,0%

La voiture
tenue de route 3, outil de travail 2

Circonstances dusage
grand trajet 3, heure de route 2

Personnes
Petit pagneul breton 2

Totaux

Tableau 7 : Rpartition des types et occurrences dUCN pour "Gnralits sur la voiture"

On observe des rsultats quivalents aux rsultats globaux et diffrents de ceux des noms simples : plus de la moiti des types dUCN produits concernent les Types de voiture dont parlent les personnes. Viennent ensuite les thmes La voiture et Circonstances dusage dont les nombres de types (68 et 63  22,2% et 20,6%) sont trs voisins. Enfin le thme Personnes comprend 12 types dUCN (3,9% des UCN du domaine).

Au sein du domaine Gnralits sur la voiture, les locuteurs utilisent majoritairement des UCN pour parler des Types de voiture (plus de la moiti des types et des occurrences). Ils les utilisent aussi dans une moindre mesure pour parler des moments dutilisation, des Circonstances et enfin de La voiture en gnral. Le thme Personnes nest presque pas prsent au niveau des UCN. Il semble tre plus dcrit par des noms simples que par des UCN. En effet sur 46 types nominaux produits pour parler des personnes, 73,9% sont des noms et reprsentent 95% des occurrences. De plus si le thme Types de voiture est toujours celui qui est le plus abord par les locuteurs au travers de leur production/utilisation de noms, la rpartition est beaucoup plus quilibre entre les diffrents thmes que dans le cas des UCN. Il semble que Types de voiture soit un thme dcrit dans les UCN construites par les sujets

164

(67,9% des types nominaux de ce thme sont des UCN et correspondent 31,4% des occurrences) alors que les autres thmes du domaine se rpartissent entre noms et UCN (classiquement plus de types dUCN et plus doccurrences de noms). Rpartition des formes nominales dans le domaine Gnralits sur la voiture : Un domaine centr sur les types de voiture dont parlent les usagers, sur les circonstances dans lesquelles elles sont utilises et plus globalement sur des notions propres lautomobile. Les noms introduisent des thmes et valeurs gnriques et consensuelles (La voiture) ainsi que les circonstances dusages qui sont le plus souvent partages (moments prototypiques dutilisation). Les UCN introduisent dans leur diversit les types de voiture et dans leurs constructions les typologies auxquelles ils rfrent (typologies particulires et originales pour voquer leur voiture et celles quils connaissent).

1.4. Le domaine Objets et fonctions


Le domaine Objets et fonctions rassemble toutes les formes nominales produites par les sujets, qui voquent les diffrents lments de la voiture, les lments rapports, les fonctionnalits des diffrents objets de lhabitacle et leur localisation par rapport au reste de lhabitacle et aux autres lments.

Nous avons vu que ce domaine comprend 490 types soit 26,6% des types de formes nominales simples et complexes. Ces 490 types comptent 1748 occurrences soit 27,9 % des occurrences globales. Dans les deux cas, ce domaine est le second par ordre dcroissant dimportance derrire le domaine Gnralits sur la voiture prsent auparavant.

165

Objets et fonctions Elments de la voiture


sige 151, vitre 25, tableau de bord 68, toit ouvrant 15

Nombre 274 105 78 33 490

Types Pourcentage 55,9% 21,4% 15,9% 6,7% 100,0%

Occurrences Nombre Pourcentage 1296 200 170 82 1748 74,1% 11,4% 9,7% 4,7% 100,0%

Fonctionnalit de lobjet
rglage 11, heure 10, marche arrire 7, petit rangement 3

Elments rapports
tuning 13, bouteille 11, petit truc 8, sac dos 2

Localisation
hauteur 13, volant 11, position basse 2

Totaux

Tableau 8 Rpartition des types et occurrences des formes nominales pour le domaine Objets et fonctions

Le thme qui contient le plus de formes nominales diffrentes est Elments de la voiture qui contient 55, 9% des types du domaine. noter quil est le thme qui comprend le plus de types de tous les thmes tous domaines confondus (14,9% du total des types de formes nominales). Second thme du domaine : les Fonctionnalits comptent 21,4 % des types de formes nominales. Les Elments rapports avec 78 types, comprennent 15,9% des types du domaine, enfin le thme Localisation comprend 33 types soit 6,7% des types de formes nominale simples et complexes. Ce sont ici les lments de la voiture, plus particulirement de lhabitacle qui sont les plus reprsents. Pour les occurrences, la mme distribution est observe en ce qui concerne limportance relative des thmes les uns par rapport aux autres : le thme Elments de la voiture est aussi le thme qui comprend le plus doccurrences tous domaines et thmes confondus puisquil comprend 20,7% des occurrences totales des formes nominales du corpus. Viennent ensuite par ordre dcroissant Fonctionnalits, Elments rapports et Localisation. La diffrence ente la rpartition des types et des occurrences rside dans lcart entre les diffrentes proportions dans chaque thme : les 55,9% de types du thme Elments de la voiture comptent 1296 occurrences, ce qui quivaut 74,1 % des occurrences du domaine. Tandis que les 3 autres thmes comptent eux tous  des occurrences avec respectivement 11,4 %, 9,7% et 4,7 % des occurrences du domaine. Ceci se traduit par un nombre moyen doccurrences par type plus lev pour Elments de la voiture que pour les autres thmes : 4,7 occurrences/type en moyenne pour Elments de la voiture, 2,5 occurrences/type pour Localisation, 2,2 occurrences/type pour Elments rapports et 1,9 occurrences/type pour Fonctionnalits.

166

Objets et fonctions Elments de la voiture


intrieur 61, bouton 47, CB 2

Nombre 123 42 30 23 218

Types Pourcentage 56,4% 19,3% 13,8% 10,6% 100,0%

Occurrences Nombre Pourcentage 990 113 108 70 1281 77,3% 8,8% 8,4% 5,5% 100,0%

Fonctionnalit de lobjet
chauffage 6, ABS 5, freinage 2

Elments rapports carte 10, affaires 8, Localisation


position 9, ct 6

Totaux

Tableau 9 : Rpartition des types et occurrences de noms pour " Objets et fonctions "

Les rsultats concernant la rpartition des types de noms simples dans les thmes du domaine Objets et fonctions sont trs similaires aux rsultats prsents auparavant concernant toutes les formes nominales simples et complexes. Le thme comprenant le plus de noms simples diffrents est Elments de la voiture avec plus de la moiti des noms simples (123 types  56,4% des types). Fonctionnalits comprend 42 noms diffrents, ce qui reprsente 19,3% des noms du thme, Elments rapports en comprend 13,8% (30 noms) et Localisation 10,6% (23 types). Encore une fois, linstar des rsultats observs toutes formes nominales confondues, on peut voir ici que Elments de la voiture contient plus des  des occurrences de noms simples (77,3%) tandis que Fonctionnalits, Elments rapports et Localisation reprsentent respectivement 8,8%, 8,4% et 5,5% des occurrences de noms simples du domaine. La rpartition des noms simples est similaire la rpartition globale toutes formes nominales confondues.

Objets et fonctions Elments de la voiture


tableau de bord 68 vitre lectrique 13 intrieur de la voiture 7 tapis de sol 2, sige enfant 2

Nombre 151

Types Pourcentage 55,5%

Occurrences Nombre Pourcentage 306 65,5%

Fonctionnalit de lobjet
fermeture automatique 3 petit rangement 3 coupure darrive dair 1

63

23,2%

87

18,6%

Elments rapports
petit sujet 4 petit gadget 3 carte routire 1

48

17,6%

62

13,3%

Localisation
place conducteur 1 espce de hauteur 1

10 272

3,7% 100,0%

12 467

2,6% 100,0%

Totaux

Tableau 10 : Rpartition des types et occurrences dUCN pour " Objets et fonctions "

Si encore une fois on observe une rpartition globalement proche de la rpartition globale de tous les types nominaux au sein de ce domaine (avec Elments de la voiture contenant plus de

167

la moiti -55,5%- des types dUCN du domaine), on remarque ici que le thme Localisation est sous reprsent en ce qui concerne les UCN. Ainsi alors quil comprend 10,6 % des types de noms simples avec 23 noms simples diffrents, il ne contient que 3,7% des types dUCN du domaine (10 UCN diffrentes). Dans ce thme la proportion de types de noms simples (69,7%) est deux fois plus importante que celle de types dUCN (30,3%). Lexpression de la localisation se fait semble-t-il plus travers des formes simples et stabilises en langue quau moyen des constructions originales et complexes. linverse du thme Localisation, les thmes Elments rapports, Fonctionnalits et Elments de la voiture comprennent tous plus de types dUCN que de noms simples avec respectivement 61,5%, 60,0% et 55,1 % de types dUCN et le restant de noms simples. La varit et la richesse de ces formes complexes permet aux locuteurs dexprimer ici la singularit de leur perception et de leur exprience.

Comme dans le cas des rsultats concernant toutes les formes nominales de ce domaine et des rsultats concernant les noms simples, le thme qui comprend le plus doccurrences dUCN est Elments de la voiture avec 306 occurrences, ce qui reprsente 65,5% des occurrences dUCN du domaine. Viennent ensuite par ordre dcroissant dimportance les thmes Fonctionnalits, Elments rapports et Localisation. Nanmoins, par rapport la rpartition des occurrences de noms simples et de toutes les formes nominales, on peut voir ici une diffrence : les Elments de la voiture ne reprsentent que 65,5 % des occurrences dUCN contre 77,3% des occurrences de noms simples et 74,1% des occurrences de formes nominales simples et complexes. Ceci est du au nombre doccurrences de chaque type. En effet comme nous lavons dj remarqu plusieurs reprises, les noms simples plus partags par lensemble des locuteurs vont tre plus utiliss que les UCN, aussi bien interindividuellement quintra individuellement. Si on calcule le nombre moyen doccurrences par type dUCN pour chacun de ces thmes, on trouve 2 occurrences/type pour Elments de la voiture, 1,4 occurrences/type pour Fonctionnalits, 1,3 occurrences/type pour Elments rapports et 1,2 occurrences/type pour Localisation ; ce qui est loin, pour chacune de ces moyennes, des rsultats que nous avons prsents concernant toutes les formes nominales.

Si lon observe la proportion doccurrences dUCN et de noms simples lintrieur de chacun des thmes, les rsultats diffrent de ceux obtenus concernant les proportions de types dUCN et de noms simples dans chacun des thmes. Les occurrences de noms simples sont toujours en plus grande proportion que celles des UCN. Mais les proportions ne sont pas gales entre 168

les thmes. Localisation ne comprend que 16,6% dUCN (contre 85,4 % de noms simples) ce qui corrobore les rsultats prcdents concernant les types (30,3% de types dUCN et 69,7% de types de noms simples). Fonctionnalits et Elments rapports comprennent respectivement 43,5% et 36,5 % doccurrences dUCN. Quant Elments de la voiture, il ne comprend que 23,6% doccurrences dUCN et 76,4% doccurrences de noms simples.

Ici encore nous pouvons voir que les noms simples sont moins nombreux en diversit que les UCN dans 3 thmes du domaine mais quils sont les plus nombreux en quantit : ils sont plus souvent repris par les mmes personnes ou par plusieurs locuteurs diffrents.

Rpartition des formes nominales dans le domaine Objets et fonctionnalits : Le domaine et les discours des usagers sont essentiellement centrs sur les lments de lhabitacle, auxquels viennent sajouter les fonctionnalits de ces lments, les lments ajouts dans lhabitacle et la localisation des uns par rapport aux autres. Les noms toujours majoritaires introduisent la localisation, les lments gnriques ainsi que les fonctionnalits les plus consensuelles. Les UCN sont lexpression de la diversit des lments pris en compte et de leurs fonctionnalits ainsi que loriginalit des objets ajouts lhabitacle.

1.5. Le domaine Caractristiques des objets


Les Caractristiques des objets de la voiture et plus particulirement celles des lments dans lhabitacle que les locuteurs dcrivent au sein de leur discours sont nombreuses. Nous avons distingu 7 thmes au sein de ce domaine en fonction dhypothses quant au couplage entre formes linguistiques et catgories cognitives. Ce dcoupage est classique et provisoire et sappuie sur les distinctions opres dans les recherches sur la perception5.
    

Aspect global Couleur&lumire Matire&texture Forme Acoustique

On renvoie ici au biais visuel et la division en 5 sens qui caractrisent nos cultures occidentales et que nous avons discute dans le chapitre 2.

169

 

Thermique Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace

Laspect global va comprendre les caractristiques amodales des objets comme par exemple (aspect 5, air 3, aspect rigolo 2, allure gnrale 1). Les caractristiques de Couleur&lumire (couleur 87, lumire 12, clairage 8, bleu marine 6, belle couleur 3) vont donner des indices des proprits visuelles (si on se place du point de vue du sujet) des objets ainsi dcrits. De la mme manire le thme Matire&texture regroupe tous les noms simples et formes nominales complexes traitant de la matrialit de lobjet ce qui va donner des renseignements sur la composition de lobjet, le matriau dont il est fait mais aussi sur la perception quen a le locuteur qui en parle (cuir 26, plastique 22, faux bois 4, truc rigide 2). Ici cela va alors concerner les proprits tactiles de lobjet dont il est question mais aussi les proprits visuelles. Le thme Forme va galement comprendre des formes nominales simples et complexes rendant compte de proprits visuelles des objets (forme 21, ligne 7, forme de la voiture 3, espace rectangulaire 2). Autre modalit sensorielle concerne : laudition. En effet le thme Acoustique comprend toutes les formes nominales renvoyant soit la source de bruit ou leffet produit (bruit 33, musique 19, petit bruit 7, bruit du moteur 2, bruit infernal 1). De la mme manire le thme Thermique comprend les sources et les impressions et apprciations thermiques (temprature 10, air chaud 2, chaleur excessive 1). Au niveau Kinesthsique un autre thme a t distingu : il comprend toutes les formes faisant tat de la sensation corporelle globale kinesthsique du sujet et de sa position dans lespace par rapport aux objets de lhabitacle (dos 14, position 10, bonne visibilit 6, sensation de vitesse 2, sensation du corps 1). Remarquons travers cette description de tous les thmes du domaine quel point le choix dun point de vue pour lanalyse de corpus est dterminant. En effet si lappellation de ce domaine Caractristiques des objets annonce un point de vue centr sur lobjet : on va rechercher ce qui le caractrise, on saperoit trs vite que ce qui est contenu dans chacun des thmes ne correspond pas vraiment ce point de vue dit objectif. Toutes les verbalisations comportent la trace du locuteur, de son impression, de sa perception de lobjet.

Ainsi comme nous le disions dans les lignes prcdentes, si aspect rigide dans le thme Matire&texture donne des informations sur la composition de ce matriau, il donne surtout accs la sensation prouve par le locuteur (le sujet S6) lorsquil regarde et touche ce matriau. Nous avons voulu au dpart distinguer au sein du domaine (ou au travers de 170

domaines spars) les descriptions de lobjet orientes objet et celles orientes sujet pour finalement abandonner cette tche dlicate6. Dans leur discours les sujets ne marquent pas la distinction entre ces points de vue. Et le plus souvent cest un mlange des deux qui est produit. Mlange qui peut se reprer au niveau lexical mais aussi morphologique et syntaxique. Ce mlange est prsent dans sa forme maximale dans le thme Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace o le sujet fait littralement corps avec lobjet.

Caractristiques de lobjet Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace


dos 14, visibilit 12, bonne visibilit 6

Nombre 100 92

Types Pourcentage 27,3% 25,1%

Occurrences Nombre Pourcentage 252 246 26,5% 25,8%

Couleur&lumire
couleur 87, lumire 12, bleu 7, gris bleu 3, rouge bien rouge cerise 1

Matire&texture
cuir 26, plastique 22, matire 8, coton 3, faux bois 4, grosse moquette 1

68 33 32 27 14 366

18,6% 9,0% 8,7% 7,4% 3,8% 100,0%

196 51 68 94 45 952

20,6% 5,4% 7,1% 9,9% 4,7% 100,0%

Aspect global
aspect 5, air 3, allure gnrale 1

Forme
forme 21, ligne 7, truc bien carr 1

Acoustique
bruit 33, musique 19, son 5, petit bruit 7, bon son 1

Thermique
temprature 10, air 5, air chaud 2

Totaux

Tableau 11 : Rpartition des types et occurrences des formes nominales pour le domaine "Caractristiques des objets"

La distribution des thmes dans le domaine est assez htrogne puisque 3 des 7 thmes reprsentent plus de 70% des types du domaine. Le thme qui comprend la plus grande quantit de types nominaux diffrents est Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace. Il est compos en effet de 100 types distincts qui correspondent 27,3 % du nombre total de types du domaine. Autre thme dont la varit de types est importante, le thme Couleur&lumire compte 92 noms et UCN diffrents qui reprsentent 25,1% du nombre total de types du domaine. Enfin Matire&texture avec 18,6% des types arrive en 3me position. Il est intressant de noter que dans ces trois cas, de manire directe ou indirecte, il est question de proprits visuelles (proprits visuelles pour Couleur&lumire et Matire&texture, proprits visuelles en partie pour Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace

Nous y reviendrons lors de lanalyse des formes prdicatives et des marques de la personne, premier pas dune analyse non plus lexicale ni syntaxique mais discursive.

171

puisque le sujet sinscrit dans un rapport lespace et le dcrit pour une part visuellement mme si ici les distinctions entre modalits sensorielles sont peut-tre errones). On trouve ensuite par ordre dcroissant dimportance les thmes Aspect global, Forme, Acoustique et Thermique. Notons que la forme semble ne pas tre trs prsente dans les discours des locuteurs. Nanmoins il faut prendre en compte le fait quelle va transparatre dans un autre thme de Caractristiques des objets : Aspect global ainsi que dans dautres domaines linstar des thmes Espace et Esthtique dans Notions dapprciation. Paralllement au nombre de types prsents dans chacun des thmes du domaine, les occurrences de types nominaux se rpartissent principalement dans les thmes Kinesthsie corporelle et position du corps dans lespace, Couleur&lumire et Matire&texture avec respectivement 26,5%, 25,8% et 20,6% du total des occurrences du domaine. Les 30% doccurrences restant sont rpartis entre les thmes Acoustique, Forme, Aspect global et Thermique. Il est noter que Acoustique qui comprend moins de types diffrents que Aspect global et Forme prsente plus doccurrences. Les types qui le constituent sont plus partags par les diffrents locuteurs ou en tout cas plus produits. Ainsi la moyenne doccurrence par type de Acoustique est la plus forte7 avec 3,48 occurrences/type. A linverse le thme Aspect global a une moyenne doccurrences/type de 1,54 (en dtail : Thermique : 3,21 ; Matire&texture : 2,88 ; Couleur&lumire : 2,67 ; Kinesthsie corporelle et position du corps dans lespace : 2,52 ; Forme : 2,13).

On peut faire ici lhypothse que les locuteurs mme si lentretien ne porte pas sur ce sujet en voquent les caractristiques majeures (identifications de sources indsirable : bruit et recherches : musique) dans la mesure o elles ont une importance dans lapprciation globale de lintrieur. A noter que le thme acoustique est voqu surtout par des sujets ayant des pratiques musicales et/ou travaillant comme ingnieur du son (S4 et S6).

172

Caractristiques de lobjet Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace


dos 14, visibilit 12, position 10, genou 9, tte 7, main 7, ergonomie 6, fesse 4

Nombre

Types Pourcentage

Occurrences Nombre Pourcentage

53

36,3%

192

28,4%

Couleur&lumire
couleur 87, clairage 8, gris 6, jaune 4, beige 3, coloris 3, luminosit 2

26

17,8%

159

23,5%

Matire&texture
cuir 26, plastique 22, tissu 17, matriau 10, matire 8 ; bois 6, velours 4, aluminium 3, matriel 2

25 14 12 9 7 146

17,1% 9,6% 8,2% 6,2% 4,8% 100,0 %

148 29 44 39 65 676

21,9% 4,3% 6,5% 5,8% 9,6% 100,0%

Aspect global
aspect 5, air 3, genre 2, ensemble 2

Forme
ligne 7, poire 3, courbe 2, angle 1, gueule 1

Thermique
temprature chauffage 3 1, air 5, degr 5,

Acoustique
bruit 33, musique insonorisation 4 19, son 5,

Totaux

Tableau 12 : Rpartition des types et occurrences de noms pour " Caractristiques des objets "

La rpartition des types de noms simples ressemble globalement celle observe pour les formes nominales simples et complexes confondues. Les 3 mmes thmes se dtachent : Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace, Couleur&lumire et

Matire&texture. Mais parmi ces 3 thmes, le premier se dmarque puisquil comprend deux fois plus de noms simples distincts que les 2 autres. Parmi les thmes plus modestes on retrouve Aspect global, Forme, Thermique et Acoustique. Notons quen ce qui concerne les types de noms simples le thme Acoustique se situe derrire le thme Thermique ( linverse des rsultats obtenus toutes formes nominales confondues). Une fois encore la configuration gnrale de cette rpartition des occurrences de noms simples reste inchange par rapport celle des occurrences de toutes les formes nominales, savoir que prs de 75% des occurrences sont rparties entre Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace (28,4%), Couleur&lumire (23,5%) et Matire&texture (21,9%). Dans la mesure o le thme Kinesthsie prsente, comme nous lavons vu prcdemment, de nombreux types de noms simples, on voit ici que quantitativement ces nombreux types ne sont pas trs reprsents. Ainsi si la moyenne doccurrences/type avoisine 6 pour Couleur&lumire ( 6,11) et pour Matire&texture (5,92), elle nest que de 3,5 occurrences/type pour Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace.

173

On trouve ensuite comme dans le cas toutes formes nominales confondues, le thme Acoustique avec 9,6% des occurrences de noms simples en son sein. Viennent ensuite Forme et Thermique avec 6,5 et 5,8% des occurrences. A noter que Aspect global est ici le thme qui prsente le moins doccurrences et que les places sinversent entre ce thme et le thme Acoustique selon que lon observe la rpartition des types ou des occurrences de noms simples. Le thme Aspect global semble contenir de nombreux substantifs distincts qui vont tre peu employs (2,07 occurrences/type) alors que dans Acoustique, le nombre de substantifs est trs faible (7 noms simples) mais leur quantit est proportionnellement importante (65 occurrences  9,3 occurrences/type) rvlant leur caractre consensuel (ou du moins stable) parmi les locuteurs qui les ont utiliss.

Caractristiques de lobjet Couleur&lumire


bleu marine 6, bleu bic 3, couleur claire 2, luminosit intrieure 2, dgrad de rose 1, teinte assortie 1

Types Nombre 66 Pourcentage 30,0%

Nombre Occurrences 87 Pourcentage 31,5%

Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace


position de conduite 6, sensation de vitesse 2, centre de gravit 1, crampe du genou 1, mal de dos 1

47

21,4%

60

21,7%

Matire&texture
faux bois 4, truc rigide 2, carton pltre 1, joli bois prcieux 1, matire naturelle 1

43 20 20 19 5 220

19,5% 9,1% 9,1% 8,6% 2,3% 100,0%

48 29 24 22 6 276

17,4% 10,5% 8,7% 8,0% 2,2% 100,0%

Forme
forme de la voiture 3, espace rectangulaire 2, forme arrondie 1

Acoustique
petit bruit 7, bruit du moteur 2, bon bruit 1

Aspect global
aspect gadget 2, aspect un peu froid un peu moderne 1

Thermique
air chaud 2, chaleur excessive 1

Totaux

Tableau 13 : Rpartition des types et occurrences dUCN pour " Caractristiques des objets "

Contrairement aux noms simples qui suivent globalement la mme rpartition que celle observe pour les formes nominales simples et complexes confondues, la rpartition des types des UCN est plus originale. Certes les 3 mmes thmes Couleur&lumire, Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace et Matire&texture comptabilisent eux seuls plus de 70% des types dUCN mais la distribution entre ces 3 thmes diffre : ici ce nest plus Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace qui contient le plus de types distincts (47 occurrences soit 21,4%) mais Couleur&lumire avec 60 occurrences (30%). Par contre, on nobserve que peu de diffrence avec la rpartition de types de noms en ce qui concerne

174

les 4 autres thmes : Forme (9,1%), Acoustique (9,1%), Aspect global (8,6%) et Thermique (2,3%). A noter simplement que le thme Thermique contient un nombre minime dUCN (5). La rpartition des occurrences suit celle des types : on trouve tout dabord le thme Couleur&lumire qui avec 87 occurrences dUCN reprsente 31,5% des occurrences du domaine. Le thme Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace comprend 21,7% des occurrences, et Matire&texture 17,4%. Le thme Acoustique qui comprend le mme nombre de types dUCN que le thme Forme, comporte par contre un peu plus doccurrences, il compte 10,5% des occurrences du domaine contre 8,7% pour Forme. Enfin Aspect global avec 22 occurrences comprend 8% des occurrences du domaine et Thermique 2,2% (6 occurrences).

Globalement, dans ce domaine trs riche quest celui des Caractristiques des objets, 3 thmes ont une importance primordiale : les thmes Kinesthsie corporelle et position dans lespace, Couleur&lumire, et Matire&texture. Le thme Kinesthsie semble comprendre une grande varit et quantit de noms simples ainsi que dUCN mais ceci dans une moindre mesure. Inversement, le thme Couleur&lumire est celui qui contient le plus dUCN que ce soit en terme de nombre de types ou de nombre doccurrences. Ceci se confirme en partie lorsquon calcule les proportions dUCN et de nom simples prsents dans chaque thme. Dans le thme Kinesthsie corporelle et position du sujet dans lespace, les noms simples reprsentent 53% des types du thme et 76,2% des occurrences. Au sein de Couleur&lumire, les noms simples ne reprsentent que 28,3% des types du thme mais toujours 64,6% des occurrences du thme. Dans ce dernier thme, les UCN sont nombreuses quant leur diversit mais nchappent pas leur statut de formes en cours de stabilisation ou spcifiques chacun et la situation8 et par consquent restent peu nombreuses du point de vue de leurs occurrences.

Il sera intressant de voir par la suite (nouvelles tudes) si les mmes UCN rapparaissent dans dautres contextes de questionnement ou de discours spontan.

175

Rpartition des formes nominales dans le domaine Caractristiques des objets : Les caractristiques principales des lments de lhabitacle sont kinesthsiques (rapport du sujet son corps et lespace qui lentoure), visuelles et tactiles tant au niveau diversit des formes nominales produites quau niveau de la quantit. Un consensus plus important pour les thmes couleur&lumire et matire&texture se traduit par des noms peu nombreux mais trs partags. Rciproquement, le thme kinesthsie fait appel des reprsentations individuelles qui se traduisent par des nombreux noms peu partags. Le thme couleur&lumire est galement introduit par de nombreuses formes nominales complexes, peu partages, dont on peut faire lhypothse quelles permettent la description et la caractrisation des proprits sensibles des objets et quelles tmoignent dune expression plus subjective.

1.6. Le domaine Notions dapprciation


Ce domaine correspond aux diffrentes notions voques par les sujets comme participant leur apprciation de la voiture, de lintrieur de la voiture. On y trouve 8 thmes :

Apprciation globale (impression 33, rve 9, voiture idale 6) Confort (confort 69, truc de confort 3, aspect confortable 1), Qualit (qualit 46, fiabilit 10, petite chose 2, qualit de finition 2) Esthtique (esthtique 14, forme9 11, ct esthtique 2, changement desthtique 1) Espace, ( espace 30, place 19, aisance pour la conduite 1, besoin despace 1 Luxe (luxe 3, truc de luxe 1) Scurit (scurit 16, sensation de scurit 1) et Usages regroupant lui-mme diffrentes notions telles laspect pratique (pour lequel nous avons cr un nologisme : praticit), laspect communication dans lhabitacle, le parallle entre habitat et habitacle, la durabilit (de la voiture) et lentretien/propret de la voiture (poussire 5, bureau 3, balcon 2, temps 34, ct pratique 4, espace de communication 1).

Rappelons que le domaine Notions dApprciation est celui qui regroupe le moins de formes nominales quelles soient noms simples ou UCN et ce tant au niveau des types que des occurrences. Ainsi si on considre toutes les formes nominales ensemble, ce domaine
le type forme pourrait appartenir au domaine Caractristiques de lobjet . Nous avons choisi de le classer dans le thme Esthtique dans certains cas (11) o il est considr en tant que notion et non en tant que proprit lmentaire dun objet. Exemple : S11-222 : alors lesthtique cest cest la forme de la voiture cest la beaut de la voiture"
9

176

comprend 15,0% des types contenus dans le corpus dentretiens et 11,7% des occurrences. Nous avons fait lhypothse que la faible reprsentation de ce domaine par rapport aux autres est lie aux types de catgories syntaxiques laquelle sintresse notre analyse thmatique. Nous verrons plus tard que dautres lments concernant les Notions dapprciation apparatront dans des catgories telles que les adjectifs ou les formes verbales. Pour le moment nous allons prsenter comment au sein des diffrents thmes du domaine sont rparties les diffrentes formes nominales en commenant comme pour les prcdents domaines par la rpartition totale de toutes les formes nominales confondues.

Notions dapprciation Usages


an 34, temps 5, poussire 5, bureau 3, ct pratique 4, truc dutilit 1, espace de communication 1

Types Nombre 69 Pourcentage 25,0%

Occurrences Nombre 135 Pourcentages 18,5%

Confort
confort 69, confiance 1, truc de confort 3, confort de la voiture 2, ct confort 2, confort matriel 1, critre de confort 1, sens du confort 1

50

18,1%

115

15,8%

Esthtique
esthtique 14, forme 11, esthtisme 11, coupe 5, ct esthtique 2, look accrocheur 1, style des voitures 1, esthtique originale 1

46

16,7%

89

12,2%

Qualit
qualit 46, fiabilit 10, problme 5, finition 4, qualit de finition 2, norme de qualit 1, mauvaise qualit 1

38

13,8%

115

15,8%

Espace
espace 30, place 19, volume 3, derrire dgag 1, espace clt 1, notion despace 1

33 31 7 2 276

12,0% 11,2% 2,5% 0,7% 100,0%

91 151 30 4 730

12,5% 20,7% 4,1% 0,5% 100,0%

Apprciation globale
important 33, choix 17, critre 11, voiture idale 6, bon standard 2, histoire de got 1

Scurit
scurit 16, vitesse scurit 9, sentiment de

Luxe
luxe 3, truc de luxe 1

Totaux

Tableau 14 : Rpartition des types et occurrences des formes nominales pour le domaine Notions dapprciation

Concernant le nombre de types distincts prsent dans chacun des thme, on observe ici le thme Usages qui contient le plus de varit de formes nominales distinctes : 69, ce qui reprsente 25% du total des types nominaux. Deux autres thmes comprennent chacun plus de 15% du total des types. Il sagit de Confort et Esthtique (respectivement 18,1% et 16,7%). On trouve ensuite par ordre dcroissant dimportance Qualit, Espace et Apprciation globale

177

qui contiennent tous entre 10 et 15% des types nominaux du domaine. Enfin Scurit et Luxe comprennent respectivement 2,5 et 0,7% des types.

Concernant les occurrences, cest le thme Apprciation globale qui comprend le plus de formes nominales (151) ce qui correspond 20,7% des occurrences. Cest ensuite le thme Usages qui en contient le plus avec 18,5% des occurrences du domaine. Confort et Qualit ont exactement le mme nombre de formes nominales qui correspond pour chacun un pourcentage de 15,8%. Suivent par ordre dcroissant Espace (12,5%) et Esthtique (12,2%), Scurit (4,1%) et Luxe (0,5%). On observe ici une rpartition un peu diffrente de celle des types. Apprciation globale qui ne comprend que 11,2% des types du domaine comprend 1/5me des occurrences, ce qui signifie que la moyenne des occurrences par type dans ce domaine est assez leve (4,87 occurrences/type). A titre de comparaison dans le thme Usages dont le nombre doccurrence est proche de celui dApprciation globale la moyenne est de 1,96 occurrences/type et dans le thme Confort elle est de 2,3. On peut galement remarquer que Qualit qui ne totalise que 38 formes nominales distinctes comprend 115 occurrences (15,8% des occurrences) avec une moyenne de 3,01 occurrences/type. Il comprend donc moins de diversit nominale que le thme Esthtique mais est plus prsent quantitativement. Enfin Scurit et Luxe restent, comme on peut le voir la fois par le nombre de types et doccurrences quils contiennent, trs marginaux. Nous avons nanmoins tenu sparer des autres expressions les formes nominales qui les voquent. Dans le cas de Scurit il sagissait de distinguer les cas o il est question pour les locuteurs de scurit de manire trs gnrale et abstraite (scurit routire) que nous avons class dans le thme La voiture du domaine Gnralits sur la voiture (ex1), des cas o les locuteurs faisaient explicitement mention de la scurit comme dun critre dapprciation, souvent li au confort et totalement soumis au jugement et limpression de chacun (ex2).
Ex1 S1-296 : () Oui il y a aussi euh dans la voiture, mais a cest, on rejoint laspect gnral. Cest bon y a la scurit de la route et tout, mais il y a le fait que aujourdhui une voiture euh, euh, tu sais tant donn largent quelle cote etcetera et en plus de a euh, tant donn comme cest facile de se la faire, euh, abmer, voler, vandaliser, etcetera, que tu te poses des questions quoi. S5-160 : Ouais. Et mme si il y en a pas vritablement parce que cest vrai que tu te, tu te trouves ltroit des moments o tu es quatre ou cinq dans la voiture. Les moments o tu te sens ltroit, je trouve que tu as limpression davoir de la place. Et le fait davoir cette impression. Comme davoir limpression dtre en scurit mme si cest peut-tre que du carton pltre, rien que pour a je la trouve agrable. Parce quils ont russi mentir et que moi jai bien envie quon me mente. S14-8 : Davoir chaud. Euh. Puis que souvent le confort et la scurit a marche ensemble, tu as limpression que a marche ensemble. a veut dire que, cest euh, parce que il y a du chauffage que tu vois bien sur tes vitres et que tu as limpression que tu vas mieux conduire, cest parce quy a des bons

Ex2

178

amortisseurs, que a saute pas et euh tu as limpression que ta voiture elle tient mieux la route, enfin cest un ensemble quoi.

Dans le cas de Luxe, il nous a paru important de mettre part les rares contextes qui le mettent en avant car cela est tout fait diffrent dun jugement de confort ou esthtique. (voir travaux prcdents dans le contexte automobile).
Ex
S1-196 : Cest pas le truc de luxe. Cest pas la voiture de luxe. S1-198 : Cest un bon standard si tu veux. S1-200 : Je prfre le bon standard au luxe.

Plus particulirement :
Notions dapprciation Usages
an 34, temps 5, poussire 5, manire 3, inconvnient 2, nettoyage 2

Types Nombre 37 Pourcentage 27,8%

Occurrences Nombre 99 Pourcentages 17,6%

Confort
confort 69, confiance 1, plaisir 1

26

19,5%

86

15,3%

Qualit
qualit 46, fiabilit 10, finition 4, solidit 3, rsistance 2, robustesse 2

21

15,8%

94

16,7%

Esthtique
esthtique 14, forme 11, esthtisme 11, empreinte 3, style 2

18

13,5%

59

10,5%

Apprciation globale
important 33, idal 11, rve 9, priorit 3, comparaison 2

16 11 3 1 133

12,0% 8,3% 2,3% 0,8% 100,0%

127 69 26 3 563

22,6% 12,3% 4,6% 0,5% 100,0%

Espace
espace 30, place 19, pied 4, largeur 3, taille 2

Scurit
scurit 16, vitesse 9

Luxe
luxe 3

Totaux

Tableau 15 Rpartition des types et occurrences de noms pour " Notions dapprciation "

Usages est le thme qui comprend le plus de noms simples diffrents avec 27,8% des types du domaine. Le thme Confort comprend galement un grand nombre de types qui reprsentent 19,5% des types de noms simples du domaine. On retrouve ensuite les thmes Qualit, 15,8%, Esthtique, 13,5% et Apprciation globale 12,0%. Espace, quant lui, ne contient que 8,3% des types de noms simples alors quil comprend 12% des types nominaux simples et complexes confondus (voir page prcdente, Tableau 14). Nous devrions donc retrouver une plus grande varit de types dans les UCN pour ce thme. Enfin comme pour la rpartition gnrale, Scurit et Luxe sont quasiment inexistants de cette rpartition.

179

La rpartition des occurrences de noms simples entre les diffrents thmes rappelle celle concernant toutes les formes nominales. En effet on retrouve Apprciation globale (dont le nombre de types nest pas parmi les plus levs) en 1re position avec 22,6% des occurrences de noms simples. Vient ensuite le thme Usages qui comprend 17,6% des occurrences de nom simples. Seule diffrence notable, ici le thme Qualit prsente plus doccurrences que le thme Confort (respectivement 16,7 et 15,3%). Les noms simples que les locuteurs ont utiliss pour parler de Qualit lont donc t de faon plus massive et consensuelle que dans le cas du thme Confort. Parmi les thmes restant on trouve ensuite comme pour la rpartition globale, les thmes Espace puis Esthtique, Scurit et enfin Luxe.

Notions dapprciation Usages


ct pratique 4, coup de chiffon 1, propret intrieure 1, petite maison 1, manque de cocooning 1

Types Nombre 32 Pourcentage 22,4%

Occurrences Nombre 36 Pourcentages 21,6%

Esthtique
esthtique du vhicule extrieure 2, esthtique des carrosseries 1, nouveau concept 1, got classique 1, style des voitures 1

28

19,6%

30

18,0%

Confort
truc de confort 3, confort dune voiture 2, aspect confortable 1, meilleur confort 1, sens du confort 1

24

16,8%

29

17,4%

Espace
bon volume 1, espace petit 1, sentiment de place 1, notion despace

22 17 15 4 1 143

15,4% 11,9% 10,5% 2,8% 0,7% 100,0%

22 21 24 4 1 167

13,2% 12,6% 14,4% 2,4% 0,6% 100,0%

Qualit
qualit de finition 2, truc de qualit 1, bonne qualit 1

Apprciation globale
voiture de mes rves 3, univers compltement nouveau 1

Scurit
impression de scurit 1

Luxe
truc de luxe 1

Totaux

Tableau 16 Rpartition des types et occurrences dUCN pour "Notions dapprciation"

La rpartition des types dUCN au sein de Notions dapprciation diffre de celle observe pour les types de noms simples. Si on retrouve le thme Usages comme thme comprenant le plus dUCN distinctes (22,4%), le thme qui le suit est le thme Esthtique avec 19,6% des types dUCN du domaine (28 types). Se succdent ensuite Confort (16,8% des types), Espace (15,4%), Qualit (11,9%) et Apprciation globale (10,4%). Enfin on retrouve Scurit et Luxe comme tant les deux thmes les moins riches en types dUCN (2,8% et 0,7%). Le plus frappant ici est la faible quantit dUCN distinctes dans le thme Qualit ajoute la proportion lgrement plus importante de types dUCN pour le thme Espace. Or dans le 180

paragraphe prcdent nous avons pu observer que Qualit comprend beaucoup doccurrences de noms simples : on peut faire lhypothse que les occurrences dUCN tout comme les types seront quant elles minimes. De plus nous avions fait lhypothse que le faible nombre de types de noms simples dans le thme Espace serait contrebalanc par un nombre plus important de types dUCN, ce qui savre tout fait le cas. La rpartition des occurrences dUCN suit celle des types une exception prs : le thme Apprciation globale contient plus doccurrences dUCN que Espace et Qualit alors quil contient moins de types que chacun de ces 2 thmes.

Globalement, nous voyons que dans le domaine "Notions dapprciation", les diffrents thmes ont des poids en terme de types et doccurrences de noms simples et formes nominales complexes assez homognes. Usages est le thme qui comprend le plus de diversit au niveau des formes nominales simples et complexes qui le composent. Apprciation globale est le thme qui compte le plus doccurrences de formes nominales plus particulirement le plus de noms simples. Ici on peut faire lhypothse, comme dans le cas du thme La voiture dans Gnralits sur la voiture, que plus un thme semble faire appel des notions gnrales, intgres, plus il est compos de noms simples. Confort apparat ensuite, si on le compare aux autres thmes du domaine, comme un des plus importants que ce soit au niveau des formes nominales simples et complexes. Pour Qualit et Esthtique on observe des rpartitions inverses : Qualit compte de nombreux noms simples en diversit et en quantit alors que pour Esthtique, on a pu remarquer quun grand nombre de types et doccurrences dUCN. Rpartition des formes nominales dans le domaine Notions dapprciation : Une grande diversit de notions dapprciations dont les plus importantes restent usages, confort, apprciation globale, qualit et esthtique. Il y a peu de formes nominales pour parler de ces notions. Elles sont en grande majorit des noms. Le confort est le thme o le plus de diversit est rencontr. Inversement le thme Apprciation globale reste trs consensuel (peu de diversit et occurrences importantes). La qualit est plus exprime par des noms alors que lesthtique lest plus par des formes complexes.

181

1.7. Associations thmatiques


Certaines UCN (20,1% des types et 17,6% des occurrences dUCN totales dans le corpus) ont t traites sparment de celles constituant les diffrents domaines thmatiques et thmes lintrieur de ces domaines10. Au sein de chacune de ces UCN, diffrents thmes sont instancis. Il a donc sembl prfrable de les tudier part en tant quassociations thmatiques. En effet, une association thmatique peut dcouler de lassociation syntaxique dun nom tte un ou plusieurs noms/adjectifs (et autres expansions plus complexes). Ainsi dans lUCN volant en cuir rouge, le sujet S6 sexprime quant un lment de lhabitacle quil spcifie en donnant des caractristiques de matire et aussi de couleur. Ici trois thmes sont associs : Elments de la voiture, Couleur&Lumire et Matire&Texture. On peut remarquer que parmi ces trois thmes, deux appartiennent au mme domaine et le troisime un domaine distinct : ces associations peuvent tre entre thmes du mme domaine ou entre thmes de domaines diffrents. Elles peuvent tre entre deux thmes, mais galement multiples comme cest le cas pour volant en cuir rouge. Enfin ces associations ne sont pas totalement symtriques : pour volant en cuir rouge, marron mouchet, ou confort du sige les statuts smantiques des noms volant, cuir, marron, confort et sige ne sont pas identiques. Dans les deux premiers cas, avec des procds morphosyntaxiques diffrents, volant et marron qui sont les noms tte du groupe nominal sont spcifis sont par une expansion nominale prpositionnelle soit par un adjectif construit sur un verbe. Pour confort du sige, le nom tte du syntagme nominal est confort mme si cest bien le sige qui est ainsi qualifi, jug sur ses attributs de confort. Il a donc t ncessaire de mettre en vidence lequel parmi les thmes associs au sein dune UCN ltait de par le nom tte et le(s)quel(s) ltai(en)t par les expansions. Pour obtenir un compte de toutes ces associations une matrice11 a t construite. Chacune des UCN contenant une association entre deux thmes a t comptabilise dans cette matrice. En ralit nous avons construit deux matrices similaires lune comptabilisant les types dUCN comprenant une association thmatique simple entre deux thmes, lautre comptabilisant les
10

Comme pour les autres domaines, on trouve en annexe (annexe chapitre 4) un extrait des listes dassociations thmatiques isoles. 11 Fonctionnement de la matrice : en ligne et en colonne se trouvent chacun des thmes. En ligne se trouvent les thmes introduits par le N tte, en colonnes les thmes introduits par lexpansion nominale, adjectivale, prpositionnelle le nombre dassociations thmatiques entre deux thmes est donc inscrit dans les cases correspondantes. A remarquer quentre deux thmes a et b, deux cases de la matrice sont importantes : celle qui va donner le nombre doccurrences ou de types dUCN comprenant lassociation axb (avec le thme a introduit par le nom tte et le thme b par lexpansion quelle quelle soit) et rciproquement celle qui donnera le nombre doccurrences ou de types dUCN comprenant lassociation bxa (o b est le thme port par le nom tte).

182

occurrences de ces UCN. Les autres UCN (minoritaires : 13 types, 14 occurrences) comprenant des associations thmatiques multiples ont t rpertories part. Seuls les rsultats issus de la matrice des occurrences seront comments car les deux sont trs similaires du fait du nombre trs important dhapax dans les UCN et dans celles-ci en particulier.

1.7.1. Domaines thmatiques et thmes prsents dans les associations thmatiques


Nous prsentons deux tableaux rcapitulatifs issus de cette matrice, lun concernant les thmes introduits par les N tte (le Tableau 17), et lautre (le Tableau 18), les thmes introduits par lexpansion. Sont aussi comptes dans ces tableaux les associations multiples.

183

Domaine du Nom tte

Thme du Nom tte

occurrences par thme

pourcentage

occurrences pourcentage par domaine

Elments de la voiture vitre teinte 8, sige baquet 5, tableau de bord en bois 1, pice de qualit 1, sige confortable 1, tableau de bord rouge 1 Fonctionnalits rglage des siges 2, commande au volant OBJETS ET de la radio 1, contrle de la position du FONCTIONNALITES sige 1 Localisation avancement de mon sige 1, hauteur de la voiture 1, position de pdale 1 Objets rapports fleur en plastique 1 Couleur&lumire couleur de lintrieur 2, gris des couleurs de la sellerie 1, lumire intrieure du tableau de bord 1, couleur de mes siges 1, rouge molletonn 1 Matire&texture moumoute au volant 1, tissu du sige 1, plastique noir rigide 1, moquette rose 1 CARACTERISTIQUES Forme forme des siges 1, forme de la 21 1 DES OBJETS Kinesthsie ergonomie du sige 1, sensation du sige 1, forme du dos 1 Aspect global aspect du tableau de bord 1 Caractristiques acoustiques ronflement du moteur Caractristiques thermiques Types de voiture voiture blanche 3, voiture de luxe 1, vhicule mal fini 1, voiture confortable 1, voiture avec des siges en cuir 1 GENERALITES SUR LA Personnes VOITURE passagre lavant 1 La voiture Circonstances dusage Qualit qualit des tissus 3, qualit de la musique 1, diffrence de qualit dassise 1 Espace grande largeur de la 25 1, espace arrondi 1 Confort confort de sige 1, confort de dossier 1 Esthtique ligne de lEspace 1 Usages nettoyage facile dintrieur de voiture 1 Apprciation globale TOTAL

97

33,4%

27

9,3%

17 5

5,9% 1,7% 146 50,3%

26

9,0%

15 11

5,2% 3,8%

7 4 1 0

2,4% 1,4% 0,3% 0,0% 64 22,1%

43 3 0 0

14,8% 1,0% 0,0% 0,0% 46 15,9%

13 9 7 4 1 0 290

4,5% 3,1% 2,4% 1,4% 0,3% 0,0% 100,0% 34 290 11,7% 100,0%

NOTIONS DAPPRECIATION

Tableau 17 : Thmes introduits par les noms tte dans les associations de thmes intra UCN

Nous pouvons observer que le domaine Objets et fonctionnalits est celui qui contient le plus dUCN comprenant une ou plusieurs associations thmatiques sur la base des thmes introduits par les ttes nominales de ces UCN. Ainsi 146 occurrences dUCN (50,3%) sur les 290 UCN portant des associations thmatiques ont leur nom tte qui fait rfrence lun des 4 thmes du domaine. On trouve galement (dans une toute autre mesure) le domaine

184

Caractristiques de lobjet avec 64 occurrences en seconde position quant au nombre doccurrences dUCN dont le N tte introduit un des thmes de ce domaine. Plus prcisment si lon sintresse aux thmes, on trouve par ordre dcroissant dimportance, les thmes Elments de la voiture (33,4% des occurrences dUCN comprenant des associations thmatiques), Types de voiture (14,8%), Fonctionnalits (9,3%), Couleur&Lumire (9%), et Localisation (5,9%) et Matire&Texture (5,2%). On peut ici remarquer que le thme Types de voiture est le second thme par ordre dcroissant dimportance contenir des UCN dont le nom tte fait rfrence ce thme. Except le thme La voiture qui napparat pas comme important dans ces rsultats, on retrouve les rsultats observs pour les autres UCN : savoir que les thmes introduits par les ttes nominales de ces UCN sont principalement les thmes Elments de la voiture, Types de voiture, Fonctionnalits et Couleur&Lumire, ces thmes ressortant, dans lanalyse thmatique prsente auparavant, comme les thmes les plus importants (au niveau du nombre doccurrences dUCN) au sein de leurs domaines thmatiques. Ainsi les Elments de la voiture et les Types de voiture au travers des UCN construites par les sujets font lobjet de description, de caractrisation. En ce qui concerne les lments ce sont plus particulirement sige et tableau de bord (nom et UCN les plus cits en tant qulments de la voiture) qui sont caractriss. On peut faire lhypothse quen ce qui concerne Fonctionnalits et Couleur&Lumire, ce sont plutt eux qui caractrisent un lment ou autre chose. Ceci devrait se retrouver dans le chapitre suivant concernant la morphosyntaxe de ces UCN : on fait lhypothse que les premiers seront plus des constructions de type Nom+Adjectif (sige large) ou Nom+en+Nom (fauteuil en cuir), alors que les seconds seront plus des constructions de type Nom+de+Nom (couleur des siges, rglage du volant).

Voyons prsent avec le Tableau 18 quels sont les thmes et domaines thmatiques o lon retrouve les expansions nominales de ces UCN.

185

Domaine de lexpansion

Thme de lexpansion

nombre nombre doccurrences pourcentage doccurrences pourcentage par thme par domaine

Couleur&Lumire voiture blanche 3, ceinture noire 2, tableau de bord avec des reflets bleus en clairage 1, voiture de couleur classique 1, bande rose fluo1, lampe bleue ou verte 1 Matire&Texture volant en cuir 2, sige souple 2, sige trs mou 1, sige en tissu 1, intrieur bois velours cuir 1, truc de vitesse en plexiglas 1 Kinesthsie CARACTERISTIQUE sige baquet 5, forme des siges plus ou DES OBJETS moins enveloppante 1, rglage des lombaires des passagers 1 Forme voiture en pointe 1, espace arrondi 1 Caractristiques acoustiques Voiture hyper silencieuse 1 Caractristiques thermiques Matire chaude 1 Aspect global intrieur compltement pur 1 Elments de la voiture rglage des siges 2, commande au volant 2, maniement du volant 1, hauteur de sige 1, couleur du tableau de bord 1, revtement des siges 1, forme des siges plus ou moins enveloppante 1 OBJETS ET Localisation FONCTIONNALITES porte arrire 2, poigne en haut de la porte 1, voiture surleve 1, affichage central 1 Fonctionnalits lunette dgivrante 1, sige rabattable larrire 1, bouton de ventilation 1 Objets rapports emplacement pour bouteille 1 Espace voiture spacieuse 2, grand coffre , 2vhicule beaucoup plus petit 1 Usages matriau lavable 1, accs pratique 1 Qualit NOTIONS DAPPRECIATION minimum de tenue 1, voiture de haute qualit 1 Confort sige confortable 1 Apprciation globale Esthtique Types de voiture tableau de bord dun monospace 1 GENERALITES SUR Personnes tenue du pilote et des passagers 1 LA VOITURE La voiture Circonstances dusage 12 TOTAL

54

17,7%

42

13,8%

19 12 5 2 1

6,2% 3,9% 1,6% 0,7% 0,3% 135 44,3%

75

24,6%

29

9,5%

19 2

6,2% 0,7% 125 41,0%

17 10

5,6% 3,3%

6 3 0 0 5 4 0 0 305

2,0% 1,0% 0,0% 0,0% 1,6% 1,3% 0,0% 0,0% 100,0% 9 305 3,0% 100,0% 36 11,8%

Tableau 18 : Thmes introduits par les expansions dans les associations de thmes intra UCN

12

Les totaux doccurrences sont diffrents de ceux observs pour les noms tte car les associations thmatiques multiples sont aussi prises en compte. Une UCN doccurrence 1 comprenant une association multiple, telle que sige en ska noir, va entraner lajout d1 occurrence dans le thme support par le nom tte (dans le Tableau 17) Elments mais elle va galement entraner lajout d1 occurrence dans Matire&texture et 1 autre dans Couleur&lumire, tous deux supports par lexpansion nominale et adjectivale prpositionnelle (dans le Tableau 18).

186

Les domaines Caractristiques de lObjet et Objets et fonctionnalits sont ceux qui sont le plus introduit par les expansions nominales de ces UCN. Ils reprsentent respectivement 44,3% et 41,0% des UCN comportant des associations thmatiques. Contrairement aux rsultats observs pour les noms tte, ici la part des deux domaines est quasi quivalente. Les thmes supports par les expansions sont par ordre dcroissant dimportance : Elments de la voiture, Couleur&lumire, Matire&texture, Localisation, Fonctionnalits, Kinesthsie, Espace et Forme. Trois thmes se dtachent en plus par rapport au Tableau 17: Matire&texture, Kinesthsie ainsi que Espace. Inversement, toujours par rapport ce que nous avions observ pour les ttes nominales, le thme Types de voiture ne fait plus partie des thmes les plus introduit dans ces UCN. travers ces rsultats, on peut remarquer que certains thmes sont prsents la fois dans les ttes nominales et dans les expansions linstar de Elments de la voiture. Lorsquil sagit du thme de la tte cest une caractrisation et/ou une qualification de llment qui fait suite avec lexpansion (on sattend ici une expansion de type adjectivale comme par exemple lunette dgivrante). Mais quand Elments est le thme de lexpansion, on a alors affaire dans la plupart des cas une UCN qui rfre une partie de cet lment (et lexpansion sera prpositionnelle nominale, exemple : hauteur de sige). Nous verrons dans le paragraphe consacr la morphosyntaxe de ces UCN de manire plus prcise quels sont les indices en langue de ces statuts smantiques diffrents. Dautres thmes au contraire sont plus spcifiques une position en tte ou en expansion. Ainsi les thmes du domaine Caractristiques de lobjet sont dans lensemble plus consacrs aux expansions nominales, ce quoi nous pouvions nous attendre dans la mesure o leur rle est de spcifier llment, la fonctionnalit en tte du syntagme produit par les locuteurs. Seul Couleur&Lumire est la fois prsent en tte et en expansion (mais deux fois plus prsent dans les expansions). Nous pouvons faire lhypothse que la couleur plus objective par les locuteurs va tre ce titre qualifie (bleu mtallis) mais peut aussi tre considre comme une partie de (couleur du plastique), proprit de la matire ou de llment.

1.7.2. Thmes associs au sein des UCN


Le Tableau 19 prsente les associations entre deux thmes les plus frquentes (suprieures 10 occurrences dUCN) ainsi que les pourcentages quelles reprsentent par rapport lensemble des associations simples (entre deux thmes uniquement).

187

Associations occ>10 ElmentsxCouleur&Lumire sige mauve ElmentsxMatire&Texture truc de vitesse en plexiglas ElmentsxLocalisation poigne en haut de la porte FonctionnalitsxElments maniement du volant LocalisationxElments avancement du sige Types de voitures x Couleur&Lumire voiture jaune Couleur&LumirexElments couleur du tableau de bord ElmentsxFonctionnalits sige bien rglable Total autres associations TOTAL ASSOCIATIONS

Nombre doccurrences 24 22 19 14 14 13 12 10 147 275

Pourcentages 8,7% 8,0% 6,9% 5,1% 5,1% 4,7% 4,4% 3,6% 53,5% 100,0%

Tableau 19 : Thmes les plus frquemment associs au sein des UCN

Ce que nous pouvons observer dans ce dernier tableau confirme les rsultats prcdents : les thmes faisant le plus frquemment lobjet dassociation thmatiques internes aux UCN sont Elments de la voiture, Couleur&Lumire, Matire&Texture, Localisation, Fonctionnalit et Types de voitures. Seul Types de voiture napparat quen tte (parmi les associations thmatiques comprenant plus de 10 occurrences). Rciproquement, seul Matire&Texture napparat que dans lexpansion. Tous les autres thmes cits peuvent occuper les deux places. Nanmoins les associations privilgies ont comme thme de tte Elments de la voiture et comme expansion Couleur&Lumire (24 occ. 8,7%), Matire&Texture (22 occ. 8%) et Localisation (19 occ. 6,9%). On retrouve ici des constructions nominales complexes mettant en avant la spcification et la caractrisation des Elments de la voiture, le plus grand nombre de ces associations faisant rfrence au sige (25 occ) ainsi (en proportion beaucoup plus faible) quau tableau de bord (6 occ.). Lorsque Elments est le thme de lexpansion, le thme plac en tte est soit Fonctionnalit, Localisation ou Couleur&Lumire (notons que les associations inverses sont aussi prsentes parmi celles qui comptent plus de 10 occurrences). Localisation et Fonctionnalit sont prsentes de manire quasi gale en tte ou en expansion et toujours avec le thme lments. Quant Couleur&Lumire, il est associ Elments et Types de voiture mais sa prsence en tte est 3 fois moins importante quen expansion.

188

Ceci confirme ce que nous avions vu auparavant : Couleur&Lumire est le seul thme du domaine Caractristiques des objets tre parfois en tte dassociations thmatiques. Ceci est le reflet dune certaine objectivation de la couleur ( nuancer par le fait que cette prsence en tte est surtout possible avec le thme Elments en expansion : cela reste une caractrisation). Cette objectivation se retrouve pour les thmes Localisation et Fonctionnalit. Elle peut tre mise en vidence par des indices linguistiques : avancement dans avancement du sige et maniement dans maniement du volant sont tous deux des noms dverbaux. Cette lexicalisation nominale met en perspective le mcanisme dobjectivation de laction dcrite par les locuteurs : elle devient plus gnrique (et gnralisable), plus stable et plus abstraite. Associations thmatiques : Les associations thmatiques au sein des UCN sont un premier indice des relations entre les diffrents thmes et lments de lhabitacle. Les thmes les plus souvent associs dautres sont les thmes Elments, Types de voiture, Fonctionnalits, Couleur&lumire, Matire&texture. Les associations privilgies sont entre Elments et Couleur&Lumire, et entre Elments et Matire&Texture. Lassociation Elments x Couleur&Lumire dcrit surtout le tableau de bord alors que lassociation Elments x Matire&Texture dcrit en majorit le sige. Le type dassociation et la place du thme dans lUCN (en tte ou en expansion) nous renseignent sur la relation entre les deux thmes (partie de, spcification ). En effet la plupart des caractristiques ont un statut de qualification de lobjet mais certaines (colores, lumineuses ou fonctionnelles) ont un statut dobjectivit plus important.

1.8. Synthse de lanalyse thmatique


Lanalyse thmatique nous a permis didentifier : Un discours sur lautomobile (1er domaine : Gnralits sur la voiture) qui est situ par rapport des types de voiture et des usages et circonstances particulires que les sujets ont besoin de citer. Un discours en grande partie de description des diffrents lments de la voiture (ainsi que ceux que lon ajoute), en eux-mmes mais aussi par rapport leurs fonctionnalits et la position quils occupent les uns par rapport aux autres ; La description se fait au travers des caractristiques kinesthsiques, visuelles et tactiles en priorit de ces lments.

189

On peut voir ici limportance de lexpression de la modalit visuelle dans le discours des sujets propos de lhabitacle et de son apprciation (caractristiques de couleur & lumire, matire et texture, forme et kinesthsie, notions despace) mais cette modalit visuelle nest pas dcrite simplement par des caractristiques visuelles objectives (telles que proprits colores, lumineuses, de texture ). Elle est surtout inscrite en discours au travers dinteractions entre le sujet percevant (ici se remmorant) et les objets perceptifs (thme kinesthsie et notion despace). Enfin les sujets sexpriment quant leur apprciation des intrieurs par rapport des notions telles que le confort ou la qualit. Les associations thmatiques exprimes par les sujets au niveau des formes nominales dnotent de relations fortes entre Types de voiture, Elments de la voiture et Caractristiques de Couleur et lumire, Matire et texture et Fonctionnalit. Les lments sige et tableau de bord ressortent comme tant les plus en interaction avec le reste de lhabitacle. Certaines caractristiques telles que la couleur semblent tre poses travers le discours comme des objets part entire. Les formes nominales sont trs utilises par les locuteurs pour faire rfrence lhabitacle et en dcrire ses caractristiques. Lutilisation de formes nominales simples, noms, et complexes, UCN, est diffrente. Les formes simples sont utilises pour faire rfrence des objets plus stables et consensuels alors que les units complexes nominales sont construites pour dcrire de manire spcifique et propre aux locuteurs les lments dont ils parlent et quils jugent.

A prsent que les principaux thmes dont parlent les usagers dans leurs discours de mmoire ont t identifis partir de lanalyse lexicale des noms et des UCN identifis par Nomino, il est ncessaire de valider ces thmatiques en analysant linscription morphosyntaxique de ces formes. Cela nous permettra galement de mieux comprendre le rapport du locuteur ces thmatiques.

190

2. Analyse morphosyntaxique
2.1. Rpartition des diffrentes catgories syntaxiques au sein des corpus
Nous prsentons ici les comptes de types, doccurrences et dhapax de chacune des catgories syntaxiques prsentes dans le corpus (voir annexes chapitre 4, tableaux n4 et 5). Ces proportions pour chaque locuteur tant plus ou moins quivalentes (on observe de faon globale une homognit entre les diffrents sujets), la Figure 1 prsente les proportions de types ( gauche) et doccurrences ( droite) produites par lensemble des locuteurs classes dans les catgories syntaxiques dcrites prcdemment : Noms, units complexes nominales, adjectifs et verbes. On observe une quantit importante de noms et dUCN diffrents, ce qui peut tre considr comme un premier indice du caractre spcifique des discours recueillis.

Les types selon les catgories syntaxiques

Les occurrences selon les catgories syntaxiques adj 9% noms 27%

verbes 19%

adj 15%

ucn 32%

noms 34%

verbes 57%

ucn 7%

Figure 1 : Proportions de types et doccurrences produits selon les catgories syntaxiques

Concernant les proportions doccurrences, on peut remarquer que les verbes dont les types ne reprsentent que 19,3% du total des types, reprsentent 57% des occurrences. Parmi ces verbes, un nombre restreint est donc utilis de faon prpondrante par lensemble des locuteurs. Inversement les UCN, dont les types reprsentent prs du tiers du total des types, ne reprsentent que 7% du nombre total doccurrences prsentes dans le corpus. Les locuteurs ont utilis et produit un grand nombre de types nominaux simples et complexes. Parmi ceuxci les noms simples sont utiliss frquemment au vu de la proportion doccurrences (27%) mais les UCN sont quant elles utilises de manire spcifique, originale et de faon beaucoup moins frquente. Ceci a dj t mis en vidence dans le cadre de lanalyse thmatique et se confirme ici.

191

Les rsultats prsents dans la Figure 2 et dans la Figure 3 affinent ces analyses. On peut y observer les proportions dhapax rpartis dans les diffrentes catgories syntaxiques.
Les hapax dans les catgories syntaxiques verbes 13% adj 11%

ucn 48%

noms 28%

Figure 2 : proportions dhapax prsents dans chacune des catgories syntaxiques

On remarque alors que prs de la moiti des types produits une fois par un locuteur sont des UCN. De plus si on regroupe UCN et Noms en syntagmes nominaux, les hapax en relevant reprsentent 75,7% du nombre total dhapax. Ainsi comme nous lavions dj remarqu propos des types dUCN, la prsence dhapax en majorit dans les UCN et les noms, met en vidence des types peu voire pas partags par lensemble des locuteurs, trs spcifiques et originaux. Ceci a dj t mis en vidence dans lanalyse thmatique.

proportions d'hapax dans les catgories syntaxiques par rapport aux types 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% ucn adj noms verbes

proportions d'hapax dans les catgories syntaxiques par rapport aux occurrences 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% ucn adj noms verbes

Figure 3 : proportions dhapax dans les diffrentes catgories syntaxiques par rapport aux types et aux occurrences

Enfin, lobservation de la Figure 3, nous permet de voir de faon plus spcifique le rapport entre hapax et types, et entre hapax et occurrences au sein de chaque catgorie syntaxique. Pour les adjectifs, les noms et les verbes, si les hapax reprsentent environ la moiti des types produit par les locuteurs (respectivement 52,5%, 49,2% et 42,8%), ils ne reprsentent jamais plus de 15% des occurrences. Mais dans le cas des UCN, les hapax reprsentent 87,1% des types et 68,3% des occurrences. Ces derniers rsultats nous montrent

192

quil sera ncessaire dans les analyses suivantes de considrer les UCN dans leur totalit alors que nous pourrons nous concentrer (surtout dans le cas des noms et des verbes) sur les types doccurrences suprieures 1. Nous pouvons aussi remarquer que dans ce contexte (UCN trs spcifiques, peu consensuelles et partages par les locuteurs), une UCN produite plusieurs reprises par plusieurs locuteurs aura beaucoup de poids.

Le tableau ci-dessous synthtise ces rsultats. Catgories syntaxiques


Noms UCN Adjectifs Verbes

Types Occurrences Hapax


++ ++ + + ++ +++ + +++ + -

Statut
Varit des noms conjugue la gnricit de certains (peu dhapax). Partage de la rfrence Diversit, originalit, pas de partage stabilis en langue de la rfrence moins utiliss, diversit et nombre quivalents. Peu dhapax : consensus ? Partage de la rfrence : consensus sur les verbes utiliss et redondance

Tableau 20 : Synthse de la rpartition des catgories syntaxiques dans le corpus

Synthse de la rpartition des catgories syntaxiques dans le corpus Les discours produits par les locuteurs sont des discours partags, consensuels ce que nous montre la grande quantit partage, rpte de formes verbales et nominales simples. Ce sont nanmoins galement des discours originaux en ce sens quils prsentent de nombreuses formes nominales complexes singulires et de nombreux hapax non seulement au sein des formes nominales complexes mais dans les autres catgories.

Il est donc ncessaire danalyser ces diffrentes catgories syntaxiques avec diffrentes cls. Nous prsentons successivement lanalyse morphosyntaxique ralise pour les formes nominales simples et complexes produites par les locuteurs, puis lanalyse des adjectifs la fois smantique et morphologique. Enfin est prsente une premire analyse des verbes centre sur les verbes de modalit, de jugement, deffet et de perception ainsi que les principaux rsultats concernant la rpartition entre marques de la personne individuelles et collectives. Les rsultats que nous allons prsenter rsultent de lanalyse des corpus pris dans leur ensemble. Des spcificits individuelles existent nanmoins ce que nous verrons au cours de la discussion des rsultats.

193

2.2. Formes nominales simples et complexes


Nous allons prsent tudier la composition morphologique et syntaxique des noms et UCN compris dans les diffrents domaines.

5 classes de noms sont distingues :  Les noms simples




Les noms construits par la morphologie : dnominaux, dverbaux, dsadjectivaux

 Les noms propres  Les noms drivs et/ou emprunts dautres langues  Les sigles. Et 3 classes dUCN (formes nominales construites par la syntaxe) :  La classe des nom+adjectif subdivises en adjectif+nom et nom+adjectif  La classe des nom+prposition+nom subdivises en nom+de+nom et nom+prposition*+nom (prposition* signifie toute prposition autre que DE)  La classe des nom+nom  La classe des noms composs dverbal-dnominal Notre principal intrt concernant ces diffrentes units nominales rside sur lhypothse quelles dnotent de modes de rfrenciation en discours diffrents (stabilit et consensus autour de la rfrence pour les noms simples, originalit et absence de consensus pour les UCN, processus en cours de lexicalisation des noms construits) et vont donc au travers des objets quelles dsignent nous renseigner sur leur statut cognitif .

Voici dans un premier temps un graphique prsentant la rpartition globale des diffrentes catgories nominales prsentes ci-dessus dans le corpus des entretiens sur les reprsentations de lhabitacle en mmoire.

194

Figure 4: rpartition des diffrentes catgories nominales dans le corpus total

On retrouve ici un rsultat dj mis en vidence dans lanalyse thmatique : 61% des types sont des UCN et 71,7% des occurrences sont des noms. Outre ce premier rsultat qui permet de montrer encore une fois la stabilit et le partage consensuel des noms par les locuteurs opposs la diversit et la spcificit des UCN, nous pouvons voir ici que : Les types sont rpartis de manire relativement homogne entre trois classes : les noms simples (25,8%), les UCN adjectivales (29,6%) et les UCN prpositionnelles (26,4%). Cest dire que la diversit des formes nominales est surtout reprsente par ces 3 classes. Dans le cas des noms elle vient du fait de la diversit des noms en langue, dans le cas des deux classes dUCN, elle est le fait des locuteurs et de leurs constructions en discours dunits complexes faisant sens. Prs de la moiti des occurrences de formes nominales du corpus sont des noms simples. Le reste est surtout rparti entre les deux classes majeures dUCN (adjectivale et prpositionnelle) et les noms construits. Lapparition de cette autre classe parmi celles comprenant un nombre important doccurrences est intressant deux niveaux : dune part elle marque limportance des noms construits dans le corpus (il nous faut alors identifier les modes privilgis de construction morphologique de ces noms pour pouvoir en infrer sur le statut du discours produit par les locuteurs), dautre part en regard des proportions de types o elle napparaissait pas comme lment majeur dans la rpartition (4me rang avec 9,5%) elle est dans le cas des occurrences au second rang derrire les noms simples avec 15,1% des occurrences totales de formes nominales du corpus : ces noms construits, dnotant dun processus de lexicalisation certes

195

dj bien avanc, sont eux aussi bien stabiliss et utiliss de manire assez consensuelle semble t-il.

Les deux tableaux suivants (Tableau 21 et Tableau 22) prsentent la rpartition des formes dans les catgories nominales selon les domaines thmatiques. Le Tableau 21 propose pour chacune des catgories les nombres de types prsents dans chaque domaine. A droite du nombre de types figure le pourcentage correspondant calcul par rapport au nombre total de types de formes nominales du domaine. De plus nous avons, pour chaque catgorie nominale et au sein de chacune pour chaque sous catgorie, donn dans la premire colonne des exemples tirs du corpus. Le Tableau 22 prsente quant lui la mme rpartition mais au niveau des nombres et pourcentages doccurrences. Ici les exemples ne sont plus indiqus. Nous allons ainsi pouvoir remarquer quels sont les points sur lesquels la rpartition est quivalente quelque soit les domaines ainsi que les particularits de chacun.

196

GENERALITES MORPHOLOGIE Nom simple voiture, qualit Nom construit clignotant, essuie-glace ... Nom Propre (marques ) Citron, Laguna types 161 51 49 6 0 % 28,0% 8,9% 8,5% 1,0% 0,0%

OBJETS ... types %

CARACTERISTIQUES types 117 27 0 2 0 % 32,0% 7,4% 0,0% 0,5% 0,0%

NOTIONS ASSOCIATIONS DAPPRECIATION THEMATIQUES types % types % 102 25 1 1 0 37,5% 9,2% 0,4% 0,4% 0,0% / / / / / / / / / /

115 23,9% 91 2 7 5 18,9% 0,4% 1,5% 1,0%

Emprunts
parking, gadget

Sigles GPL Nom+Adjectif : Nom+Adjectif


porte centralise

Nom+adverbe+Adjectif
ton plutt sombre 146 25,3% 144 29,9% 115 31,4% 72 26,5% 102 39,5%

Adjectif+Nom
bonne visibilit

Adverbe+Adjectif+Nom
trs gros 4x4 ()

Nom+prp+Nom : Nom+de+Nom
qualit de finition, table de rangement

Nom+de+article+Nom
sensation du corps

Nom+de+pronom personnel+Nom
vhicule de mon pre

124

21,5%

99

20,5%

85

23,2%

67

24,6%

141

54,7%

Adj+Nom+de+Nom
joli tableau de bord

Nom+prposition*+Nom
bote gant

Nom+prposition*+art+Nom
visibilit sur la route ()

Nom+Nom : Nom+Nom
vert amande, tissu velours

Nom+Nom Propre
marque Renault

39

6,8%

19

3,9%

20

5,5%

1,5%

15

5,8%

Nom Propre+Nom
406 break

Nom Propre+Nom Propre


Fiat tempra TOTAL % 576 100,0 % 482 100,0 % 366 100,0% 272 100,0% 258 100,0%

Tableau 21 : rpartition des types des diffrentes catgories nominales selon les domaines thmatiques

En ce qui concerne les types des formes nominales, on peut remarquer les catgories Nom simple, Nom+Adjectif et Nom+prposition+Nom comme tant les 3 catgories se partageant la majorit des types de chaque domaine (il faut noter ici que le domaine association thmatique ne rentre en jeu quau niveau des UCN puisquelles sont la condition dexistence mme de ce domaine). Les domaines Gnralits, Caractristiques et Notions dapprciation suivent la rpartition globale prsente dans le Tableau 21, savoir par ordre dcroissant dimportance Nom Simple, Nom+Adjectif et Nom+prposition+Nom. Pour le domaine Objets, la rpartition est diffrente : ce sont les types de la catgorie Nom+Adjectif qui sont

197

les plus nombreux, suivis des types de Nom simple puis des types de Nom+Prposition+Nom. A noter galement dans ce domaine une prsence importante de types de noms construits (18,3%). Enfin le domaine Associations Thmatiques comprend plus de types dUCN Nom+prposition+Nom que de types dUCN Nom+Adjectif. En terme de diversit des formes produites, les catgories nom simple, nom+adjectif et nom +prposition+Nom sont toutes 3 peu prs au mme niveau avec une lgre prdominance des noms simples dans 3 domaines. Ce rsultat nous parat rendre parfaitement compte des processus linguistiques et langagiers qui rgissent la production de discours : la prsence dun lexique de noms trs riche (qui permet aux locuteurs un accs une diversit lexicale), la possibilit pour chaque locuteur de construire des units de sens plus complexes et spcifiques au moyen dun noyau (ou tte) nominal et dun adjectif ou dune prposition et dun autre nom. Le fait que le domaine Objets renferme davantage de diversit au niveau des UCN de type nom+adjectif que des noms simples, peut tre mis en relation avec la smantique propre ce domaine. A savoir quil est le point central des qualifications et spcifications quant aux objets (en terme de catgorisation de diffrents objets dcrits par exemple) cits ainsi que quant aux fonctionnalits proposes par ces objets. Aussi peut-on expliquer la forte prsence dUCN comme tant le moyen choisi prfrentiellement par les locuteurs pour dcrire les objets. Enfin, la prdominance dUCN prpositionnelles dans les associations thmatiques donnent un indice du statut particulier de ces associations : plus encore que des spcifications et qualifications dobjets, de caractristiques, de types de voitures, ce sont des parties de qui sont dsignes, des lments qui pour tre spcifis sont localiss (au moyen de prpositions). On trouve galement des UCN dans lesquelles lemphase nest plus sur lobjet, mais sur la caractristique ou la notion dapprciation quil invoque/voque (confort du sige). Remarquons enfin que certaines caractristiques structurelles des objets sexpriment en langue majoritairement par le biais de prposition : cest le cas de la matire des objets dont les locuteurs parlent (fauteuil en cuir moul).

Voyons prsent si la rpartition des occurrences est identique celle des types :

198

GENERALITES

OBJETS occ. 733 475 2 57 16 % 42,2% 27,4% 0,1% 3,3% 0,9%

CARACTERISTIQUES occ. 562 81 0 5 0 % 60,y8% 8,8% 0,0% 0,5% 0,0%

NOTIONS DAPPRECIATION occ. 479 78 1 1 0 % 66,0% 10,7% 0,1% 0,1% 0,0%

ASSOCIATIONS THEMATIQUES occ / / / / / % / / / / /

MORPHOLOGIE
Nom simple Nom construit Nom Propre Nom driv/emprunt langlais sigle Nom+Adjectif : Nom+Adjectif Nom+adverbe+Adjectif Adjectif+Nom adverbe+Adjectif+Nom Nom+prposition+Nom : Nom+de+Nom Nom+de+article+Nom Nom+de+pronom personnel+Nom Adj+Nom+de+Nom Nom+prposition*+Nom Nom+prposition*+art+Nom Nom+Nom : Nom+Nom Nom+Nom Propre Nom Propre+Nom Nom Propre+Nom Propre TOTAL

occ. 905 246 338 26 0

% 47,5% 12,9% 17,7% 1,4% 0,0%

204

10,7%

233

13,4%

149

16,1%

87

12,0%

121

41,3%

147

7,7%

199

11,5%

99

10,7%

75

10,3%

157

53,6%

39

2,0%

21

1,2%

28

3,0%

0,7%

15

5,1%

1905 100,0% 1736 100,0%

924

100,0%

726

100,0%

293

100,0%

Tableau 22 : Rpartition des occurrences des diffrentes catgories nominales selon les domaines thmatiques

Les domaines Caractristiques et Notions dapprciation suivent la mme rpartition que celle des types savoir que plus de 60% des occurrences de ces domaines sont des Noms simples. Le reste est rparti entre les UCN Nom+Adjectif (16,1 et 12%) et les UCN Nom+prposition+Nom. On retrouve ici le rsultat classique : beaucoup de diversit mais aussi de partage et de consensus au niveau des noms simples tandis que les UCN, si elles sont prsentes en terme de diversit, ne reprsentent quune faible quantit doccurrences et sont peu partages, trs spcifiques (rappelons que les comptes sur lesquels nous nous basons ne prennent pas en considration les hapax pour les noms mais les prennent pour les UCN). Les thmes Objets et Gnralits se dmarquent des rsultats de Notions et de Caractristiques comme dans le cas des types. Pour ces deux domaines les Noms simples reprsentent moins de la moiti des occurrences du domaine concern. Ils sont relays pour Gnralits par les noms propres (marques et noms de modle de voiture), ainsi que par les noms construits de type dverbaux et dnominaux et les UCN de type adjectival. Pour le domaine Objets, ce sont les noms construits dverbaux et les noms composs dverbaux+dnominaux (ces deux classes expriment ici le plus souvent la fonctionnalit de

199

lobjet) qui reprsentent plus du quart des occurrences du domaine, on retrouve ensuite les UCN de type adjectival et de type prpositionnel. Ces rsultats sont tout fait concordants avec les rsultats concernant les types. A lcart des autres domaines puisquil ne contient pas de noms, le domaine associations thmatiques a toujours une configuration trs spcifique. Ce sont encore une fois les UCN de type prpositionnel qui sont plus prsentes que les UCN adjectivales.

Dernire remarque : bien que ne reprsentant quentre 0,7% et 5,1% des occurrences, la catgorie Nom+Nom est surtout prsente (en comparant les diffrents domaines) dans les domaines Gnralits et Caractristiques. Pour Gnralits cela sexplique par le phnomne de dnomination des types de voiture (voiture diesel 1, voiture sport 1, voiture voyage 1) ou des modles (Nmarque+Nmodle ou Ntype+Nmodle). Ex : Renault Laguna 1, ZX avantage 1, 4x4 BM 1. Pour Caractristiques, il sagit plus particulirement dun phnomne touchant le thme Couleur&Lumire13, et au sein de celui-ci, la dsignation des couleurs. Le premier nom, tte de lUCN est un terme de couleur et le second un objet rfrence, source , permettant didentifier la couleur ainsi dsigne. Ex : bleu marine 6, vert amande 1, vert salade 1, jaune poussin 1. Synthse morphosyntaxe des formes nominales Lanalyse des formes nominales simples et complexes a permis de vrifier la pertinence des distinctions entre thmatiques ralises dans lanalyse thmatique. Les procds morphologiques et syntaxiques sont diffrents selon les domaines. Ils sont parfois partags (prsence de noms simples gnriques dans tous les domaines) et parfois spcifiques certains (noms dverbaux pour fonctionnalits, lments et circonstances dusage).

2.3. Adjectifs
463 adjectifs14 attributs reprsentant 1930 occurrences ont t mis en vidence dans le corpus. Les UCN comprenant des adjectifs pithtes sont elles au nombre de 691 et reprsentent 914 occurrences. A remarquer ici que les deux comptes ne sont pas rellement comparables : dans un cas ce sont les adjectifs qui sont pris comme unit, dans lautre ce sont chaque UCN

13 14

et plus rarement Matire&Texture : intrieur bois velours cuir , S9 En annexe (du chapitre 4) figurent des extraits des listes dadjectifs classs selon laxe smantique auquel ils rfrent et leur construction morphologique.

200

comprenant un adjectif. Aussi, dans le Tableau 23, ce sont rellement les types distincts pithtes et attributs dadjectifs qui sont compares ainsi que leurs occurrences dapparition.

Adjectifs types occurrences hapax

pithtes 274 994 127

attributs 463 1930 225

Tableau 23 : rpartition des adjectifs pithtes et attributs.

Ces adjectifs ont t analyss 2 niveaux : dun point de vue smantique ce par rapport au type de discours quils qualifient, spcifient et dun point de vue morphologique en considrant les adjectifs simples stabiliss en langue et ceux morphologiquement construits dont il est possible de dire partir de quel autre mot appartenant quelle catgorie syntaxique ils ont t constitus en langue. Ces diffrences morphologiques sont considres comme des indices de statut diffrent des objets dnots, qualifis. Ces deux analyses ont t couples.

Au niveau smantique, 3 axes sont distingus : Description, Jugement et Effet. Le choix de ces axes dcoule en partie de lanalyse des formes nominales mais galement des tudes antrieures existantes en littrature (cf. par ex. David, 2000). On retrouve au sein de Description des thmatiques dj mises en vidence dans lanalyse smantique des formes nominales : Couleur et lumire, Forme, Matire et texture, Kinesthsie, Thermique, Acoustique, Espace, Fonctionnalits, ainsi quune autre

thmatique propre aux adjectifs, appele ici Comparaison, qui renferme toutes les formes adjectivales permettant aux locuteurs deffectuer des comparaisons entre les objets et/ou les qualits des objets. Dans laxe Jugement, certaines des notions dapprciation telles que Qualit, Confort, Esthtique, sont exprimes laide dadjectifs. Enfin laxe Effet comprend tous les adjectifs dnotant dun effet produit sur le sujet, ressenti sur le sujet. De manire un peu simplifie, on peut considrer que ces effets sont exprims soit comme tant positifs pour le locuteur, soit ngatifs.

On peut voir dj ici apparatre quelques problmes qui seront abords en discussion : dans quelle mesure la dcision de placer certains thmes dans laxe Description plutt que Jugement est-elle justifie ? Par exemple, la fonctionnalit ici est considre comme permettant la description des objets, leur qualification et ce titre elle trouve sa place dans laxe Description. De mme les adjectifs qualifiant les aspects spatiaux sont dans cet axe. 201

Pourtant la notion de fonctionnalit comme celle despace participe au jugement des sujets. Ceci pose une seconde question : les axes que nous avons choisis de distinguer Description, Jugement et Effet ont-ils des frontires bien dlimites ? Ces frontires sont-elles impermables ? Toute activit discursive de description nest-elle pas empreinte de prises de position du sujet par rapport lobjet quil dsigne (ne serait-ce que par langle dans lequel il se place pour considrer lobjet) cest--dire dlments de jugement, dapprciation ? Un jugement nest-il pas la consquence dun effet de quelque chose sur la personne qui juge ? Le choix opr ici nest donc pas arrt mais il permet (comme au locuteur) de choisir un point de vue pour analyser les donnes. Au niveau morphologique15 sont distingus :  Les adjectifs simples  Les adjectifs morphologiquement construits :   sur une racine verbale sur une racine nominale

 Les autres adjectifs ne rentrant pas dans cette classification (emprunts ou construits sur un mot dun autre langue )

Aprs la prsentation de lanalyse smantique, les axes smantiques seront mis lpreuve des critres morphologiques identifis dans lanalyse morphologique.

2.3.1. Analyse smantique


Le Tableau 24 prsente la rpartition des types, occurrences et hapax dadjectifs attributs dans les 3 axes prcdemment dcrits.
TOTAL Description Jugement Effet ? Total TYPES 241 160 23 39 463 % 52,1% 34,6% 5,0% 8,4% 100,0% OCCURRENCES 884 848 104 94 1930 % 45,8% 43,9% 5,4% 4,9% 100,0% HAPAX 96 89 11 29 225 % 42,7% 39,6% 4,9% 12,9% 100,0%

Tableau 24 : rpartition des adjectifs au sein des 3 axes smantiques types, occurrences et hapax

463 adjectifs diffrents sont rpartis entre ces 3 axes. Parmi eux quelques-uns nont pu tre classs. La varit et la diversit maximale se trouve dans laxe de Description qui comprend 52,1% des types dadjectifs. Au sein mme de cet axe les thmatiques les plus reprsentes
15

Cf. chapitre 3.

202

(plus de 30 types distincts dans chacune) sont par ordre dcroissant dimportance Fonctionnalits, Couleur&Lumire, Espace, Matire&Texture et Forme. En voici quelques exemples : - Fonctionnalit : fonctionnel 7, lectronique 3, rglable 3, dcapotable 2 - Couleur&Lumire : gris 22, clair 13, color 5, bleut 2 - Espace : immense 6, spacieux 5, dgag 1 - Matire&Texture : dur 18, rembourr 4, cassant 2 - Forme : fin 10, arrondi 5, ovale 1

Laxe Jugement comprend une varit un peu moins importante dadjectifs mais reprsente nanmoins 34,% du nombre total de types dadjectifs attributs. On trouve parmi les adjectifs le composant : bien 131, confortable 49, beau 25, cher 14, fini 14, marrant 12, original 4, classe 2, monotone 1, minable 1, high-tech 1. Enfin laxe Effet est beaucoup moins prsent avec seulement 5,0% de types : agrable 52, gnant 5, embtant 3, tentant 1.

Ces 463 types sont prsents dans 1930 contextes (moyenne de 4,2 occurrences/types). Laxe le plus important en termes doccurrences reste Description (45,8% des occurrences). Cela reflte lutilisation par les locuteurs dun grand nombre de types dont la plupart sont assez partags, ce qui donne lieu un grand nombre doccurrences galement (moyenne doccurrences par type : 3,67) Plus prcisment les thmatiques o le plus grand nombre doccurrences est observ sont par ordre dcroissant Couleur&Lumire, Fonctionnalit, Comparaison, Espace, Matire&Texture et Forme. On retrouve ici les thmatiques qui comprennent le plus de types lexception de Comparaison. Cette dernire thmatique comporte en effet des formes peu diversifies mais qui sont trs stables en langue, que chaque locuteur utilise pour tablir des comparaisons afin de mieux dcrire les objets dont il parle.

Exemples : Couleur&Lumire : gris 22, clair 13, sombre 11, bleu 10, noir 8, rouge 8, lumineux 6, color 5, fonc 4, anthracite 3, visible Fonctionnalit : pratique 23, facile 11, fonctionnel 7, utile 7, indispensable 5, intgr 4, rudimentaire 4, automatique 3, rglable 3, dmontable 2 Comparaison : petit 47, pareil 38, autre 15, mme 7 203

Espace : grand 21, petit16 19, bas 17, haut 9, immense 6, serr 4, concentr 3 Matire&Texture : dur 18, solide 12, mou 8, costaud 6, robuste 6, souple 4, rembourr 4, rsistant 4, enfonc 3, lisse 3 Forme : gros 11, fin 10, grand 9, large 8, petit 7, rond 6, plein 5, arrondi 5, pur 4, rectangulaire 2 Laxe Jugement comprend galement prs de la moiti des occurrences (43,9%). Ici un nombre dadjectifs beaucoup moins important va nanmoins reprsenter quasiment la mme quantit doccurrences que pour laxe Description. Il y a donc ici un plus grand partage et un consensus important sur certaines formes adjectivales de jugement. Ainsi la moyenne doccurrences/type est la plus importante dans cet axe : 5,30. Exemples : vrai 173, bien 131, confortable 49, important 39, beau 25, joli 17, cher 14, fini 14, bon 12, marrant 12, esthtique 10, gnial 10, bizarre 9 , simple 9, intressant 6 Enfin laxe Effet est ici aussi trs peu reprsent. On retrouve nanmoins quelques formes trs partages telles que agrable et la moyenne doccurrences/type est plus forte que la moyenne globale : 4,52. Exemples : agrable 52, agressif 6, oblig 6, dsagrable 5, gnant 5, chiant 4, apprciable 3, embtant 3

Lexamen des hapax se fera partir des Tableau 25 et Tableau 26 prsents ci-aprs, nanmoins les 2 colonnes ddies aux hapax dans le Tableau 24 permettent de mettre en vidence le grand nombre dhapax prsents parmi les adjectifs qui nont pu tre classs (sur 39 types, 29 sont des hapax).

16 Comme pour les formes nominales certains adjectifs sont classs dans plusieurs thmes selon les contextes. Ainsi petit rfre soit lespace soit la forme, (de mme grand : forme et espace ), soit la comparaison S1-206 () Par contre jaime bien lespace. Jaime a lespace, le grand espace. Jen ai pas parl mais il compte. Cest pour a que la TWINGO par rapport au fait quelle est petite, elle joue pas mal sur lespace () S13-254 Comment le le capot il est tout petit , alors le tableau de bord il rentre dedans et vraiment il est immense. Cest vrai.

204

TOTAL Description Jugement Effet ? Total

HAPAX 96 89 11 29 225

Proportions dhapax / types 39,8% 55,6% 47,8% 74,4% 48,6%

Proportions dhapax / occurrences 10,9% 10,5% 10,6% 30,9% 11,7%

Tableau 25 : rpartition des hapax selon les axes smantiques, par rapport aux types et aux occurrences TOTAL Description Jugement Effet Total Types sans Occurrences hapax sans hapax 145 71 12 228 788 759 93 1640 Occ sans hapax / types sans hapax 5,43 10,69 7,75 7,19

Tableau 26 : rpartition des types et occurrences sans hapax entre les axes smantiques

La rpartition des hapax par rapport celle des types (Tableau 25) met nouveau en vidence la trs forte proportion dhapax parmi les adjectifs non classs, ainsi que les proportions importantes dhapax dans les axes Jugement et Effet (plus ou moins la moiti des formes adjectivales). Aussi les types qui ne sont pas hapax dans ces 2 axes sont trs utiliss et refltent un consensus important entre les locuteurs. On a donc des formes spcifiques , originales et non partages par les locuteurs et quelques formes trs stables. Ce qui est confirm par les rsultats du Tableau 26 o les moyennes doccurrences par type des axes Jugements et Effet (sans hapax) sont trs leves.

Exemples : Jugement : vrai 173, bien 131, confortable 49 vs affreux 1, chic 1 clinquant 1, dsastreux 1, dingue 1, extraordinaire 1, grandiose 1, morne 1, plaisant 1, pourri 1, vari 1 Effet : agrable 52 vs insupportable 1, astreignant 1, endormant 1, fatiguant 1, agress 1, douloureux 1

A linverse, pour laxe Description, la proportion dhapax moins importante par rapport au nombre total de types met en vidence la prsence de nombreux types (prs des 2/3) dits plus dune fois, et, par l mme, reflte un lexique plus stabilis coupl une grande diversit. Ceci va se traduire par un plus grand nombre de formes partages mais moins que celles de Jugement ou dEffet. Rsultats retrouvs dans le Tableau 26, o la moyenne doccurrences sans hapax/type est de 5,4 occurrences par type seulement.

205

Exemples : pur 4, violet 4, anthracite 3, blanc 3, bleut 3, triqu 3, troit 3, latral 3, lisse 3, lourd 3, marron 3, peint 3, raide 3 Plus spcifiquement, on remarque un trs grand nombre dhapax17 pour des thmatiques comme Acoustique (diminu, insonoris, isol, rparti) ou Kinesthsie (brinquebal, veill, imperceptible, nu, secou) alors que Thermique (frais, ar) et Comparaison (quivalent, similaire) sont au contraire des thmatiques o les hapax sont en trs faible proportion.

Lexamen de la rpartition des hapax par rapport aux occurrences confirme ces interprtations : les hapax ne reprsentent que peu de poids par rapport aux occurrences, ce qui manifeste que dans chaque axe, certains types sont employs de nombreuses fois (surtout dans le cas de Jugement o le nombre doccurrences est trs important par rapport au nombre de types). Seule, au sein de laxe Description, la thmatique Kinesthsie comprend beaucoup dhapax : il ny a dans ce cas pas encore une grande stabilit au niveau des formes adjectivales pour en parler. Synthse Analyse smantique des adjectifs Laxe Description est le plus reprsent en terme de quantit dadjectifs employs et le plus diversifi. Il est en grande partie compos dadjectifs qualifiant la couleur et la lumire des objets dans lhabitacle et leurs fonctionnalits. Laxe Jugement prsente beaucoup de diversit mais peu doccurrences. Seules quelques formes sont trs partages, formes consensuelles gnriques (bien, bon) ou concernant des aspects plus spcifiques lesthtique (beau, joli), au confort (confortable) et la qualit (fini). Laxe Effet est beaucoup plus faiblement reprsent. Un adjectif fait lunanimit : agrable. Les autres sont des adjectifs peu partags, signes de ressentis propres chacun tout comme laxe Jugement o les nombreux hapax se font lindice de jugements spcifiques.

2.3.2. Analyse morphologique


Au niveau morphologique, les adjectifs sont rpartis de la manire suivante :
Formes adjectivales types occurrences hapax Simples 48,2% 65,9% 35,6% Dverbales 35,2% 23,1% 42,7% Dnominales AUTRES formes 13,0% 9,7% 16,0% 3,7% 1,3% 5,8% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 27 : rpartition des adjectifs attributs dans les classes morphologiques

17

Par rapport leur nombre doccurrence bien sr (thmes peu reprsents par rapport lensemble)

206

Les adjectifs simples reprsentent prs de la moiti des formes adjectivales et prs des deux tiers des occurrences de ces formes. Les formes dverbales sont assez prsentes puisque elles reprsentent plus du tiers des types. Par contre elles sont beaucoup moins partages que les adjectifs simples : moins dun quart des occurrences les concerne. Enfin les formes dnominales reprsentent 13% des types et 9,7% des occurrences. Remarque : les adjectifs qui nont pu tre classs ne reprsentent quune infime partie des types et ont encore moins de poids par rapport au nombre total doccurrences dadjectifs attributs prsents dans le corpus.

Nous avons ensuite procd lanalyse morphologique des diffrentes classes smantiques dadjectifs identifies.

2.3.3. Couplage morphologie et smantique


Types DESCRIPTION JUGEMENT EFFET NSP SIMPLE DEVERB 49,0% 40,7% 58,1% 22,5% 0,0% 78,3% 30,8% 28,2% DENOM AUTRES 7,9% 2,5% 13,8% 5,6% 21,7% 0,0% 35,9% 5,1% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 28 : Rpartition des diffrentes classes dadjectifs dans chaque axe : types

La rpartition dans les diffrentes classes morphologiques diffre selon les classes smantiques dadjectifs observes. La moiti des types dadjectifs de Description sont des adjectifs simples. 40,7% des autres sont drivs de racines verbales et les 10% restant sont rpartis entre formes dnominales et autres formes. Ainsi la moiti des adjectifs de Description sont des adjectifs simples et lautre moiti des adjectifs dverbaux. Adjectifs simples : grand 9, vert 7 Adjectifs dverbaux : tordu 1, collant 1 Plus prcisment les formes simples apparaissent en premier lieu pour dcrire, exprimer et qualifier les thmatiques Couleur & Lumire (gris, clair, sombre, bleu)18, Matire & Texture (dur, solide, mou, costaud, souple ) ainsi que Forme (gros, grand, fin ...) et Espace (petit, grand, haut, bas, immense) et Kinesthsie (grand, petit, droit, long). Elles sont majoritaires dans la thmatique Comparaison (petit, pareil, autre, mme)19. Les formes dverbales, quant elles, expriment le plus souvent la Fonctionnalit (maniable, rabattable, palpable, climatis, centralis, dgivrant), lEspace (serr, concentr, enferm, dgag,
18 19

et on trouve ici entre autres les termes basiques de couleur chers Berlin et Kay (1969). hypothse discuter : phnomne bien stabilis en langue, lexicalisation.

207

ferm), ainsi que Matire & Texture (au niveau des processus affectant la matire : enfonc, mouill, collant, cassant) et Couleur & Lumire ( propos de la lumire : illumin, iris, brillant, changeant) dans des proportions plus faibles. Les formes dnominales sont uniquement employes pour exprimer la Forme (rectangulaire, fusel, gondol, monobloc) ainsi que certaines Fonctionnalits (automatique, numrique, mcanique), ce qui explique leur proportion trs restreinte. Pour les adjectifs de Jugement, la rpartition est diffrente : prs de 60% des adjectifs sont simples (simple, content, pire, difficile, sobre), prs dun quart sont dverbaux (intressant, aberrant, tonn, satisfait, russi), et 13,8% sont dnominaux (basique, familial, harmonieux). Les adjectifs dEffet, quant eux, ne comportent aucune forme simple mais presque uniquement des formes dverbales (78,3% : dsagrable, aveuglant, reposant), le reste tant des formes dnominales (affectif, pnible, douloureux).

On remarque ici une diffrenciation forte entre les axes sur des critres morphologiques avec mesure que le degr de subjectivit augmente une importance croissante voire totale des formes construites : Description : simples+dverbaux Jugement : simples+dverbaux+dnominaux Effet : dverbaux+dnominaux au sujet de lobjet

Occurrences DESCRIPTION JUGEMENT EFFET NSP

SIMPLE DEVERB 69,6% 24,8% 70,2% 14,4% 0,0% 89,4% 66,0% 12,8%

DENOM AUTRES 4,9% 0,8% 13,8% 1,7% 10,6% 0,0% 17,0% 4,3%

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 29 : Rpartition des diffrentes classes dadjectifs dans chaque axe : occurrences

Au niveau des occurrences, chaque classe smantique possde galement sa propre spcificit : La classe Description comprend prs de 70% doccurrences dadjectifs simples, un quart de formes dverbales et quelques rares occurrences de formes dnominales. En croisant ces rsultats aux prcdents concernant les types, on peut remarquer que si les formes simples sont la fois les plus varies mais aussi les plus produites en terme de quantit (gris 22, dur 18), les formes dverbales semblent elles tre peu partages puisque reprsentant plus de 40%

208

des types, elles ne reprsentent plus que 25% des occurrences. Ce mme commentaire peut tre fait plus forte raison pour les formes dnominales. On peut galement sattendre une prsence trs forte dhapax dans les formes morphologiquement construites de cet axe thmatique. Les thmatiques au sein de Description ne renferment encore une fois pas les mmes adjectifs. Ainsi certains rsultats suivent la mme logique que ceux observs pour les types : les occurrences dadjectifs simples expriment essentiellement les thmatiques Couleur & Lumire, Forme, Matire & Texture et Espace, ainsi que les procds de Comparaison. On observe que la thmatique Kinesthsie est compose en majorit doccurrences de formes dverbales (assis 42, secou 1) alors quau niveau de la diversit de types, ce sont les adjectifs simples (grand 4, petit 2, droit 1, long 1) qui le composent en majorit. Ainsi on peut faire lhypothse que ces formes simples restent marginales, spcifiques et que les formes partages ce sujet par les locuteurs sont les formes dverbales, dnotant dune action, dune interaction entre sujet et habitacle. Si les adjectifs exprimant la fonctionnalit sont pour la plupart des formes construites dverbales (plus quelques formes simples et dnominales), ceux qui sont produit en grande quantit restent les adjectifs simples : dans ce cas le consensus semble tre plus exprim travers les formes simples (pratique 23, facile 11, utile 7) qui renvoie un jugement sur la fonctionnalit de lobjet. Ce dernier rsultat suit la mme configuration que pour laxe de Description considr dans sa globalit : un partage des types entre adjectifs simples et dverbaux mais un monopole des occurrences par les adjectifs simples.

Jugement comprend galement un maximum doccurrences dadjectifs simples (70,2%) ainsi que des proportions gales de formes construites dverbales et dnominales (14,4% et 13,8%). Les formes construites sont ici aussi moins partages et consensuelles que les formes simples qui paraissent de par leur grand nombre les plus stables et les plus immdiatement accessibles , disponibles en langue. A noter galement la prsence de formes dnominales (dangereux 7, camelotique 3, excessif 1 ) majoritairement dans laxe Jugement, rsultat rapprocher de ceux observs pour le domaine thmatique Notions dapprciation. En effet, les noms simples taient les formes les plus utilises et partages pour exprimer ces notions, et lhypothse alors formule tait que nous trouverions dautres indices du jugement et de lapprciation au sein des adjectifs. Il est alors intressant de remarquer parmi ces adjectifs une proportion non ngligeable de formes drives de noms (noms prsents dans le corpus galement). 209

Enfin les occurrences dadjectifs dnotant des effets produits sur les sujets sont en majorit des adjectifs dverbaux (89,4%) ce qui confirme les rsultats obtenus par rapport aux types. Ce sont donc a priori les formes les plus stables et consensuelles pour parler des effets produits par un objet sur un sujet. Ces interprtations seront valider travers lanalyse des hapax et lanalyse spcifique des formes dverbales, afin de voir sil existe des adjectifs dverbaux spcifiques la description des effets ressentis ou si cest le procd linguistique morphologique en lui-mme qui est spcifique.

Ici encore les axes se diffrencient par les types dadjectifs les composant : Description : simples et dverbaux Jugement : simples, dverbaux et dnominaux Effet : dverbaux au sujet de lobjet

Lanalyse des rsultats concernant les hapax permet de rpondre aux questions souleves dans le paragraphe prcdent.
hapax DESCRIPTION JUGEMENT EFFET NSP SIMPLE DEVERB 29,2% 55,2% 51,7% 28,1% 0,0% 72,7% 20,7% 34,5% DENOM AUTRES 10,4% 5,2% 12,4% 7,9% 27,3% 0,0% 41,4% 3,4% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 30 : Rpartition des diffrentes classes dadjectifs dans chaque axe : hapax

La forte proportion dhapax observe pour les formes dverbales de Description (iris, illumin, gondol, soutenu, diminu, saisissable ) confirme le fait que les formes dverbales sont en effet prsentes en termes de diversit dans cet axe mais quelles restent spcifiques et non partages pour une grande partie. Pour le reste, les proportions dhapax confirment lanalyse des proportions de types et doccurrences.

210

Synthse Couplage entre Morphologie et Smantique Les adjectifs simples sont prsents majoritairement dans deux des trois axes smantiques, Description et Jugement, dont nous avons fait lhypothse qu ils structurent smantiquement les adjectifs de ce corpus. Ils semblent reflter les caractristiques et qualifications les plus stabilises et consensuelles exprimes. Au contraire les formes morphologiquement construites (en grande partie dverbales) sont plus discriminantes et originales, manifestation des processus en cours de lexicalisation et des ressources en langue franaise permettant lvaluation et lexpression du ressenti par les locuteurs.

Nous oprons prsent une analyse spcifique des adjectifs dverbaux

2.3.4. Adjectifs dverbaux


DESCRIPTION 100,0% 70,7% 25,8% 64,7% 40,0% 100,0% 74,5% 15,3% 32,7% 61,1% 0,0% 61,4% 23,5% 65,0% 50,0% JUGEMENT 0,0% 19,6% 32,3% 20,6% 20,0% 0,0% 18,6% 61,3% 10,9% 22,2% 0,0% 24,6% 35,3% 25,0% 0,0% EFFET 0,0% 2,2% 38,7% 11,8% 0,0% 0,0% 3,4% 22,5% 55,5% 0,0% 0,0% 1,8% 35,3% 5,0% 0,0% NC 0,0% 7,6% 3,2% 2,9% 40,0% 0,0% 3,4% 0,9% 0,9% 16,7% 0,0% 12,3% 5,9% 5,0% 50,0%

participe pass participe prsent _able autres participe pass participe prsent _able autres participe pass participe prsent _able autres

Tableau 31 : Rpartition des types, occurrences et hapax des diffrentes formes dverbales entre les axes

La rpartition des formes dverbales entre les diffrents axes permet de mettre en vidence :  Les formes dverbales sans suffixe sont exclusivement prsentes dans laxe Description. (lisse 3, trempe 1)  Les formes dverbales de type participe pass sont en majorit dans laxe Description (assis 42, color 5, peint 3, inclin 1, parpill1, rparti 1)  Les formes dverbales de type participe prsent sont partages entre Jugement (maximales au niveau des occurrences : important 39, marrant 12, intressant 6) et Effet (maximales au niveau des types : gnant 5, chiant 4, embtant 3, aveuglant 2, rassurant 2, astreignant 1, endormant 1, fatigant 1, reposant 1 ).

Hapax

Occ.

Types

211

 Les formes dverbales suffixes en _able sont en majorit dans laxe Description (plus prcisment fonctionnalit) en ce qui concerne le nombre de types (indispensable 5, rglable 3, dcapotable 2, maniable 2, rabattable 2, portable 1) et en majorit dans laxe Effet en ce qui concerne les nombres doccurrences (agrable 52, dsagrable 5, apprciable 3).  La majorit des hapax de type participe pass se retrouvent dans laxe Description, ainsi que ceux de type _able. Les hapax de type participe prsent sont surtout des expressions du Jugement ou des Effets.

Adjectifs dverbaux DESCRIPTION 1,0% 66,3% participe pass 8,2% participe prsent 22,4% _able 2,0% autres 1,4% 69,4% participe pass 7,8% participe prsent 16,4% _able 5,0% autres 0,0% 66,0% participe pass 7,5% participe prsent 24,5% _able 1,9% autres Hapax Occ. Types

JUGEMENT 0,0% 50,0% 27,8% 19,4% 2,8% 0,0% 31,1% 55,7% 9,8% 3,3% 0,0% 56,0% 24,0% 20,0% 0,0%

EFFET 0,0% 11,1% 66,7% 22,2% 0,0% 0,0% 7,5% 26,9% 65,6% 0,0% 0,0% 12,5% 75,0% 12,5% 0,0%

Non Classs 0,0% 63,6% 9,1% 9,1% 18,2% 0,0% 58,3% 8,3% 8,3% 25,0% 0,0% 70,0% 10,0% 10,0% 10,0%

Tableau 32 : rpartition des types, occurrences et hapax des diffrentes formes dverbales dans chaque axe

La rpartition des formes dverbales dans chaque axe permet de mettre en vidence que :  Laxe Description est compos principalement dadjectifs drivs de participe pass tant au niveau de la diversit des formes que du nombre doccurrences ou dhapax (intgr, assist, serr, concentr, enferm, rembourr, enfonc, color, fonc, arrondi, pur). Celles-ci expriment et qualifient les aspects fonctionnels, les caractristiques despace, de matire et texture, de couleur et lumire et de forme ainsi que de kinesthsie. Pour cette dernire, un seul des 5 types participes passs est cit 42 reprises. Il sagit de assis, une forme trs stable dnotant de la position du sujet. Il prsente galement en proportion beaucoup plus faible des adjectifs suffixs en_able. Ceux-ci expriment les fonctionnalits des objets, les actions possibles sur ces objets (garable, rglable)

212

 Laxe Jugement est compos de formes dverbales de type particip prsent (au niveau des occurrences : important, marrant) ainsi que de participe pass (au niveau de la diversit des types : feutr, apprci, habitu, raffin parfait, russi).

 Laxe Effet est compos de participes prsents et de formes suffixes en _able. Les participes prsents sont dune grande diversit (types importants) mais peu produits (occurrences faibles), peu partags (hapax importants). Ces formes dnotent pour la plupart des effets ngatifs ressentis par le sujet (gnant, chiant, fatigant, ).

 Les formes suffixs en _able sont beaucoup plus partages et consensuelles (grand nombre doccurrences et faible nombre dhapax). Celles-ci dnotent deffets le plus souvent positifs : agrable 52, et beaucoup plus rarement, deffets ngatifs : dsagrable 5, insupportable 1. Synthse Adjectifs dverbaux Ltude des adjectifs dverbaux met en vidence 3 classes de dverbaux construit sur un participe pass, un participe prsent (_ant) ou avec le suffixe _able. Ces 3 types de dverbaux discriminent les 3 axes : les participes pass sont prsents dans laxe Description ainsi que Jugement, les participes prsent dans laxe Jugement (quantit) et laxe Effet (diversit) et les adjectifs suffixs en _able dans laxe Effet (quantit) et dans laxe Description (diversit). Chacune des classes renvoie un statut diffrent : le participe pass tmoigne dune action termine, dun processus de transformation aboutissant un tat, le participe prsent tmoigne dun effet, dune action sur les sujets alors que ladjectif en _able peut soit reflter leffet possible sur le sujet (effet), soit leffet possible du sujet sur lobjet (fonctionnalit).

2.3.5. Adjectifs dnominaux


Les adjectifs dnominaux comme nous lavons vu prcdemment sont prsents (dans une proportion assez faible) surtout dans les axes Jugement (confortable, esthtique, prestigieux) et Effet (affectif, pnible). Aucune systmatisation na pu mettre en vidence de rgularit au sein de cette catgorie dadjectifs. Cependant un point reste intressant et nodal pour cette tude. Parmi tous les adjectifs dnominaux, le plus employ reste confortable (49 occurrences), et il qualifie le plus souvent llment sige. Cet adjectif que nous avons class smantiquement dans Jugement, est un adjectif driv de confort mais avec un suffixe normalement utilis pour des drivations de racine verbale. Or nous avons vu prcdemment 213

limportance du suffixe _able dans la description deffets et notamment deffets positifs sur le sujet. Aussi sur une base morphologique (relativement) stable aurait-il t possible de ranger cet adjectif parmi les adjectifs suffixs en _able et dans les effets20. De plus il a dj t voqu le fait que lexpression de lapprciation soit un domaine privilgi dutilisation de formes dnominales en ce sens quil fait appel des valeurs abstraites souvent instancies dans des substantifs, devenues concept, objet de discours part entire.

2.3.6. Synthse et conclusion


Lanalyse smantique et morphologique des adjectifs est complmentaire celle des formes nominales. Elle a permis ici de mettre en vidence et confirmer limportance des caractristiques descriptives de lhabitacle : Couleur&Lumire, Fonctionnalits, Matire&Texture, Forme, Espace. Elle a fait galement ressortir les processus de jugement qui sont sous tendus par des formes simples, stables et consensuelles ainsi que des formes construites, le plus souvent sur des racines verbales. Ces dernires sont tout particulirement utilises par les locuteurs pour caractriser la fonctionnalit, les critres de jugement et la notion de ressenti, deffet.

3. Analyse des formes verbales et des marques de la personne


3.1. Formes verbales
Dans cette analyse, plusieurs classes de verbes21 ont t distingues (voir chapitre 3). Parmi elles on trouve :  Les verbes de modalit : pouvoir, falloir, devoir, vouloir  Les verbes videntiels : savoir, croire, connatre, penser  Les verbes de jugement : aimer, plaire, prfrer, dplaire  Les verbes traduisant un effet produit sur le sujet : nerver, fatiguer, attirer, (pouvant tre considrs comme des jugements de leffet produit)


Les verbes de perception (qui pourraient tre considrs comme faisant partie des verbes deffet) : voir, regarder, sentir, entendre

20 21

Ce point sera abord dans la discussion. Cette tude considre dans un premier temps le corpus dun point de vue lexical et smantique. Aussi plus que de formes verbales nous devons ici parler de verbes.

214

Les classes cites ci-dessus ne reprsentent quune infime partie des verbes employs par les locuteurs dans leur discours sur la voiture. Nanmoins ce sont ceux sur lesquels lanalyse va se pencher. Dautre part on trouve bien videmment les auxiliaires tre et avoir ainsi que de nombreux verbes daction, de mouvement, de position, dtat que nous avons regroups sous lappellation autres verbes. La rpartition des diffrents verbes (types et occurrences) est prsente dans le Tableau 33 ci-dessous.

verbes tre avoir modalit videntiels perception jugement effets autres verbes total

types pourcentages 1 1 4 4 22 7 13 495 547 0,2% 0,2% 0,7% 0,7% 4,0% 1,3% 2,4% 90,5% 100,0%

occurrences pourcentages 3682 2070 715 613 499 322 55 4467 12423 29,6% 16,7% 5,8% 4,9% 4,0% 2,6% 0,4% 36,0% 100,0%

hapax 0 0 0 0 8 1 2 209 220

pourcentages 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6% 0,5% 0,9% 95,0% 100,0%

Tableau 33 : Rpartition des classes de verbes dans le corpus types et occurrences

A eux seuls, tre et avoir reprsentent 0,4% des types mais 36,3% des occurrences ; autant que lensemble des autres verbes (36% des occurrences) qui reprsentent plus de 90% des types. Les verbes de perception, deffet et de jugement reprsentent chacun plus d1% des types (respectivement 4%, 2,% et 1,3%) avec plus de 5 verbes distincts chacun. Mais le nombre doccurrence pour chacun de ces types de verbes est variable. Ainsi alors que verbes de perception et verbes de jugement reprsentent 4% et 2,6% des occurrences, les verbes deffet (13 types distincts) ne comptent que 55 occurrences cest dire 0,4% du total doccurrences de formes verbales. Les modaux et les videntiels ne comptent quant eux que 4 types diffrents chacun mais reprsentent environ 5% chacun des occurrences totales. Synthse Rpartition des classes de verbes Ici encore une varit et diversit des modes dexpression sous tendues par des proportions de types importantes sopposent une stabilit et un consensus sur des formes figes, stables et partages.

215

3.1.1. Verbes de modalits


Est prsente ici (Tableau 34) la rpartition des occurrences des diffrents types au sein de la classe des verbes de modalit.
modalit pouvoir falloir vouloir devoir total occurrences 334 168 142 71 715 pourcentage 46,7% 23,5% 19,9% 9,9% 100,0%

Tableau 34 : Rpartition des verbes de modalit

On remarque une distribution htrogne des verbes de modalit avec une trs forte prsence de pouvoir, qui est le plus prsent dans le corpus.
S6-208 : Si tu as, tu sais tu as des trucs cest des boutons sur les siges ct, a te bouge ton sige mcanique, enfin cest, tu vois, cest une commande lectronique mais cest mcanique aprs a se fait tout seul. Enfin tu as le, tu peux te. Tu as linclinaison comme a. Bon aprs voil hein. Tu me parles de la voiture de mes rves. Tu vas faire des trucs avec, tu tamuses deux fois dessus et puis voil, quoi. Tu vas payer a quinze mille balles. Et a a aucun sens. Sinon euh. Je sais pas. Un truc o tu peux bien contrler tout ce qui est temprature etc. dans la voiture, aprs les conneries style GPS les trucs comme a, je men fous.

Il peut exprimer la capacit, la possibilit, la probabilit ainsi que lventualit (biblio modaux). Dans ce corpus il semble que ce soit surtout la capacit et la possibilit daction, de contrle sur les objets, qui sont surtout exprimes comme on peut le voir dans lexemple cidessus.

On trouve ensuite falloir qui exprime lobligation, la ncessit :


S6-76 : Donc si tu lachtes quasiment neuve, enfin jestime quau bout des 5 ans faut quand mme quelle soit encore euh, en bon tat quoi. A lintrieur quy ait pas des trucs qui se dtachent euh ...

vouloir qui exprime volont, dsir, souhait :


S8-84 :Ouais, ouais, oui si on veut faire, si on veut faire un voyage agrable il faut quand mme tre install correctement quoi. Euh... S11-780 :ah autre chose, sur les voitures, euh qui se fait pas aussi, qui serait bien cest de pouvoir faire, mme le sige passager, le mettre un petit peu, mettre une position o tu peux si tu veux amener quelque chose de plus loin, un sige qui senlve. Tu peux enlever si tu veux les siges passagers arrire. Mais que tu puisses enlever galement le sige passager avant. Le sige passager avant sur aucune voiture actuellement ou euh a priori senlve. Enfin je sais pas moi jai pas de voiture o le sige avant senlve hein.. S13-380 :Mon frre il en a une violette, bon ben on aurait eu un Espace violet cest pareil. Non de ce ct-l on nest pas... que ma belle-sur elle, elle est plutt, elle choisit sa couleur, elle choisit le tableau de bord quelle couleur quelle veut tout a. Non nous on nest pas du tout.

216

et devoir qui peut exprimer lobligation, le devoir (emplois les plus courants), la ncessit et lventualit :
S12-224 :Si je dois partir la montagne a serait peut-tre bien davoir [rires]... la ville, ben un vhicule genre smart ,elle est pas mal. La route, ah, mercedes.

mais aussi la non certitude comme dans lexemple ci-dessous :


S3-404 : Ah ouais pour moi cest, je sais pas je suis petite, jen sais rien, je. Non mais je sais pas, je dois mal me tenir dans une voiture parce que je suis toute. Si je suis basse euh, je vois rien. Jen sais rien, je. Oui.

On peut remarquer travers les exemples prcdents la ncessit, pour faire une analyse pousse de ces verbes de modalit, de prendre en considration leurs interdpendances ainsi que les verbes videntiels (non mais je sais pas, je dois mal me tenir dans une voiture) souvent relis et les marques de la personne qui y sont rattaches (si on veut faire un voyage agrable).

Ayant mis en vidence limportance du sige et du tableau dans lanalyse thmatique, nous avons procd une analyse complmentaire, afin de rendre compte du rapport des locuteurs ces objets. Le mode dapprhension des verbes de modalit est le mme : un reprage et un comptage de toutes les formes modales mais cette fois-ci le reprage a t effectu sur deux sous corpus issus du corpus entier. Ces sous corpus sont composes de toutes les portions de discours se rfrant au(x) sige(s) dune part et au tableau de bord22 dautre part.

MODALITE pouvoir vouloir falloir devoir total

SIEGE TABLEAU de BORD 99 57,6% 34 70,8% 29 16,9% 3 6,3% 24 14,0% 5 10,4% 20 11,6% 6 12,5% 172 100,0% 48 100,0%

Tableau 35 : Rpartition des verbes de modalit dans les extraits de corpus sur sige et tableau de bord

La rpartition des diffrents verbes de modalits dans ces deux sous corpus est diffrente de celle observe de manire globale. Dans tous les cas, pouvoir reste le verbe le plus employ mais il est plus reprsent dans les deux sous corpus que dans le corpus global surtout dans le cas du tableau de bord.
S1- 68 : Par rapport la couleur. Les warnings cest une grosse boule rouge. Tu peux pas la rater, au milieu du, au milieu du tableau de bord. Qui en plus de a, je te dis, tu sais tu as
22

Le choix se justifie par limportance donne dans leur discours par tous les sujets ces 2 lments que ce soit en terme de frquence dapparition, de diversit des dsignations ou de frquence dassociation de ces lments dautres caractristiques dans les associations thmatiques.

217

qu mettre ta main ce que je disais tout lheure. Tu peux pas la rater et puis elle clignote donc elle est marrante. Euh. Voil. S5-310 : Oh je sais pas. Peut-tre que je peux apprcier une voiture qui sera avec des siges beige clair. Donc je peux pas te dire un critre de fonc pour rendre lhabitacle plus petit. a dpendra, cest vraiment tout un ensemble. Cest tel quil colle limage que je peux me faire de la voiture et lenvie dont jen ai au moment o je la vois.

Dans le corpus sige les 3 autres verbes modaux reprsentent tous environ le mme poids (entre 11 et 17%) mais cest vouloir qui est en tte avec 29 occurrences.
S1-208 : Ouais, et ce que je veux dire cest que toi ton espace en tant que conductrice, si tu as personne derrire, tu as un bon sige tu peux te mettre comme tu veux. Alors que la panda que tu sois toute seule ou 5, le sige il est. Tu sais pour une personne. Attends mais, ctait qui. Jai eu, une fois jai un, jai un frre moi qui la conduit et tu sais le mec il fait 1m80 je te dis pas quoi. Il prend la voiture entire lui tout seul. Et cest pas agrable pour moi alors je me dis que a doit tre encore agrable pour un mec, un un homme assez costaud.

Dans le corpus tableau de bord vouloir est le moins prsent (6% des occurrences de modalit) quant falloir et devoir, ils reprsentent chacun plus de 10% des occurrences.
S13-254 : Ben je sais pas, il est, il est grand. Alors dj, euh .., devant, euh . Comment le le capot il est tout petit, alors le tableau de bord il rentre dedans et vraiment il est immense. Cest vrai que a fait immense. Parce que mme quand je suis assise je peux pas toucher. Il faut vraiment que je me mette sur le tableau de bord pour toucher au fond. Pour faire les carreaux des fois cest .... Enfin bon. S8-142 : [rires]. Non mais euh cest vrai que je... Par exemple si y a quelquun dassis derrire moi euh cest trs trs rare que je regarde dans le rtroviseur pour voir la personne qui je parle. Je, quand je conduis, alors ce moment -l, ma voiture elle est trs importante mais quand je conduis, je, joublie quelle, joublie, je vais oublier quelle me plat, je vais oublier sa couleur, javais oubli, euh, je suis la conduite. Je suis rarement distraite, si je vais tre distraite par euh ce que je vais voir dehors, mais je vais pas me laisser distraire par si ce nest par exemple un bruit insolite euh du moteur, par e, alors l par exemple, l je suis lcoute mais euh je s, cest pas, euh, je vais pas dire ah ben tiens y a de la poussire sur le, sur le tableau de bord ou bien ce bouton -l y devrait pas tre l y devrait tre ailleurs, ou, je vais pas euh a a je ferais a quand euh je serais larrt mais si je conduis je suis euh, je conduis et je moccupe pas, je moccupe pas du vhicule, euh, hormis le moteur parce que a oui.

Synthse verbes de modalit Si le possible et la capacit sont les modalits les plus exprimes par rapport aux deux lments phare de lhabitacle que nous avons identifis, le sige et le tableau de bord, la rpartition entre lobligation/ncessit et le souhait/volont est diffremment exprime. Il semblerait que le sige soit un lment avec lequel on puisse plus faire ce quon veut , o des modifications sont possibles lorsquon le souhaite alors que le tableau de bord doit tre dispos de telle ou telle manire, cest dire quon doit composer avec un lment immuable o on peut au maximum souhaiter que les sous lments qui le composent soient placs un autre endroit.

218

3.1.2. Verbes videntiels


videntiels savoir penser croire connatre total occurrences 414 91 78 30 613 pourcentage 67,5% 14,8% 12,7% 4,9% 100,0%

Tableau 36 : Rpartition des verbes videntiels

Comme pour les formes verbales modales, la rpartition des verbes videntiels au sein du corpus est trs htrogne (voir Tableau 36). Cest le verbe savoir qui apparat le plus avec prs de 70% doccurrences dvidentiels, suivi de penser (14,8%) et de croire (12,7%). Enfin connatre reprsente 4,9% des occurrences dvidentiels.
S3-152 : Oui ctait, oui cest du simili quoi, cest, enfin du simili oui cest comme du plastique quoi, quon, quon appelait a du simili lpoque mais bon maintenant je sais pas comment qui zy appellent. S1-112 :Euh il y a le fait que, et je pense que cest vrai que jai une rfrence de ce ct-l cest la TWINGO. Elle est, elle est moche de lextrieur et lintrieur elle est bien faite. S14-130 : () Mais moi sinon les les siges, je je, je crois jaimerais mieux un peu plus heu... moi ils taient comme a plats et puis l un petit peu en triangle l sur les angles et que, jaimerais, jaimerais assez les siges qui qui, qui font bien la forme du dos, enfin qui sont en presque ovale quoi, qui reviennent un peu euh. S1-476 :Mais euh je peux mme pas te dire. Tu sais il y a, euh, je peux pas te citer de marques parce que jy connais, jy connais rien. Mais cest des aspects qui sont. cest des grandes voitures assez spacieuses et avec une coupe, un profil de voiture qui est entre le sportif et le. Cest mme pas sportif en fait, cest assez euh arien comme coupe. Et y en a qui sont trs jolies de ce ct-l et tu vois cest, cest harmonieux. Cest cest des coupes qui euh, cest pas comme avant o les courbes elles taient casses. ()

Nous ajouterons ici que savoir est employ dans 63,8% la 1re personne du singulier la forme ngative, exprimant le doute et lincertitude des locuteurs face ce quils vont ou ont affirmer.
S2-250 : Ouais. Je sais pas , tre bien bien dedans. Au niveau des matriaux tout a. Avec un espce dordinateur dedans qui dise combien de kilomtres y reste parcourir, ou la porte est mal ferme tout a.

Dans la majorit des autres contextes cest tu sais qui est prsent (23,6%)23. Celui-ci est considrer comme un ponctueur. Il permet galement au locuteur dinclure linterlocuteur dans son discours.
S5-264 : Il est bleu marine. Avec tu sais, des petits motifs sur les siges. Enfin, cest pas vraiment des motifs cest des traits de couleur mais a a rien de rgulier comme des flammes. Et puis cest un peu orange rouge mais assez sombre. a reste toujours dans des tons plutt sombres

23

Et quelques occurrences de vous savez dans le cas de 2 entretiens o le vouvoiement tait utilis entre locuteur et interlocutrice.

219

Enfin dans 12,2% des contextes, savoir apparat laffirmative, le plus souvent au je, contextes qui mettent en vidence alors le degr maximum de certitude que le locuteur exprime.
S5-378 : Ouais je sais bien. Donc ouais voil, mais en mme temps je sais que il y a beaucoup de gens qui sont un peu comme euh, qui sont un peu comme a quoi. Qui aiment bien que leur voiture soit, lintrieur soit un petit peu agrment. Mme sils le font pas. Je sais que pour beaucoup la voiture cest pas seulement un objet, un outil de travail. Mme si cest moins, ils investissent moins leurs sentiments dedans.

Penser est quant lui employ la plupart du temps laffirmative (91,2%) et la premire personne du singulier (92,3%), ce qui fait tat dun discours la 1re personne comme nous le verrons par la suite dans le paragraphe rserv aux marques de la personne. Il en va de mme pour croire. Enfin connatre est employ de diverses manires : au je dans 56,6% des contextes dapparition, mais aussi avec tu, on Dans la moiti des contextes, il est la forme affirmative et dans lautre la forme ngative. Synthse verbes videntiels Les locuteurs expriment surtout leur doute et incertitude travers le je sais pas quon retrouve dans 63,8% des contextes dapparition de savoir (44,2% docc de tous les verbes videntiels). On fait lhypothse que cette incertitude puisse avoir un lien avec la situation de questionnement (hors perception) et que devant une ralit perceptive il devrait y avoir moins dincertitude exprime. Aussi cette classe de verbes parat-elle primordiale tudier dans la perspective comparative entre discours de mmoire et discours en situation. En effet ces verbes sont mme de donner des indices supplmentaires du positionnement des locuteurs par rapport leur propre discours selon leur degr de certitude. Plus prcisment ils permettent essentiellement de comprendre le rapport des locuteurs leurs propres connaissances face ces diffrentes situations de questionnement et aux objets du questionnement.

3.1.3. Verbes de jugement


Le Tableau 37 donne une lecture des verbes de jugement mis en vidence et de leur rpartition dans le corpus global.

220

jugement aimer plaire prfrer apprcier dplaire adorer botter total

occurrences 236 42 18 12 9 4 1 322

hapax 0 0 0 0 0 0 1 1

Tableau 37 : rpartition des verbes de jugement

Cest le verbe aimer qui est le plus utilis par les locuteurs pour introduire leurs prfrences ainsi que ce quils naiment pas. Les autres verbes ont galement une connotation positive lexception du verbe dplaire prsent trs faiblement dans le corpus. De plus lorsquon sintresse la forme affirmative ou ngative que ces verbes prennent en contexte on saperoit que :  Tous les verbes de jugement positifs : aimer, plaire, prfrer, apprcier, adorer, botter sont le plus souvent la forme affirmative (234 formes affirmatives contre 86 formes ngatives) Ex :
S10-196 : () Euh et puis euh donc lintrieur quest-ce que cest qui me? Jaime bien quand les siges se rglent trs bien : donc en hauteur, devant, enfin vers lavant et larrire, un sige bien rglable. Euh et puis oui alors plein de petits rangements, hein oui, tant qu faire et puis voil. S8-08 : Ben je sais pas. La voiture cest surtout par rapport lutilisation que tu en as, quoi. Moi euh, au niveau esthtique, bon ya, jai des, par rapport mon got, ya des, des formes des fois qui me plaisent plus que dautres. Euh, aprs au niveau performance, je men fous un peu. Sinon dans la voiture, dans lhabitacle on va dire, cest surtout pouvoir couter euh de la musique euh sans trop de bruits extrieurs, voil, que ce soit en ville ou euh sur lautoroute. Cest sr qu choisir entre une 4L ou une voiture euh plus confortable, je sais pas avec euh la clim, des trucs comme a. Je prfrerais avoir une voiture euh confortable quoi

 Le verbe dplaire est plus souvent la forme ngative, prenant alors une connotation presque positive (6 formes ngatives et assimiles24 contre 3 formes positives) Ex :
S10-124 :je, jai du mal , ouais assez, je suis assez neutre par rapport lesthtique. Enfin ma voiture lintrieur elle me dplait pas, on va dire.

Si on compare ces rsultats avec le nombre de types et doccurrences dadjectifs de jugements mis en vidence dans le paragraphe prcdent (Tableau 38) on remarque que :

24

Les formes affirmatives de type il ny a rien qui me dplaise ont t comptes parmi les formes ngatives.

221

jugement ADJECTIFS Dont dverbaux VERBES

types 160 36 7

occurrences 848 122 322

hapax 89 25 1

Tableau 38 : Comparaison Types, Occurrences et Hapax entre adjectifs et verbes de jugement

Les adjectifs de jugement sont beaucoup plus nombreux et varis que les verbes qui restent quant eux trs stables et consensuels (6 types reprsentent 321 occurrences).

On aura tendance observer les verbes de jugement pour tudier lapprciation de manire globale et consensuelle mais les spcificits se refltent davantage au travers des adjectifs. Il faut galement remarquer que les adjectifs dverbaux de jugement sont eux aussi plus varis et spcifiques que les verbes. Parmi eux seuls 2 hapax (plaisant et apprci) sont forms sur les verbes de jugement ici prsents.

Quant aux adverbes modulant les adjectifs de jugement, une observation des adjectifs les plus frquents (occurrences = ou > 10) dans le corpus montre que dans la majorit des contextes les adjectifs de jugement ne sont pas moduls par des adverbes (63%) et, lorsquils le sont, cest surtout de manire positive (24,2%), et dans 12,8% des cas de manire ngative : Ex :
S13-250 : Oui, elle est belle. Enfin je pense que toutes les voitures elles sont belles. Parce que mme la 309 elle tait belle la couleur aussi. Alors euh .. S15-446 : et que les siges se rglent avec les lombaires. Y a un appuie-tte qui est, qui est lappuie-tte de chez Renault et qui, quon retrouve nulle part ailleurs et qui est vraiment, qui est vraiment gnial. S2-56 : Ben. Jaime pas, elle a pas beaucoup doptions. Elle a eu quelques ppins alors y a eu quelques pices changer tout a. Elle est pas trs trs confortable non plus, quand mme.

Synthse verbes de jugement Les verbes de jugement sont peu nombreux. Le plus utilis, faisant consensus, le verbe aimer est employ par tous les locuteurs. Ils ont le plus souvent positifs et employs laffirmative (ou la ngative quand ce sont des verbes ngatifs ). Les jugements tranchs ne sont gure exprims par des formes prdicatives (qui restent consensuelles jaime bien , je dteste pas ) mais plutt par des formes adjectivales plus originales et spcifiques.

222

3.1.4. Verbes deffet


Verbes deffet nerver fatiguer chier attirer dranger gner amuser distraire apaiser perturber saouler dfatiguer griser Total (13 types, 2 hapax) occurrences 11 10 6 5 5 4 3 3 2 2 2 1 1 55

Tableau 39 : rpartition des verbes deffet

Seuls nerver et fatiguer sont prsents 10 fois ou plus dans le corpus. A la diffrence des verbes de jugement (ou dapprciation) les verbes deffet sont pour la plupart dentre eux connotation ngative ( 8 types sur 13 soit 61,5% et 40 occurrences sur 55 soit 72,7% des occurrences). De plus seuls 5 dentre eux prsentent, rarement, un adverbe modrateur ngatif (gner, dranger, fatiguer, chier et attirer). Ainsi les effets dcrits au travers de prdications sont le plus souvent connotation ngative.

Effet Types ADJECTIFS 23 VERBES 13

Occurrences 104 55

Hapax 11 2

Tableau 40 : comparaison Types, Occurrences et Hapax entre adjectifs et verbes deffet

La comparaison des adjectifs et des verbes deffet permet de mettre en vidence une diversit des formes dans les 2 cas couple une prsence peu marque dans le corpus ( par rapport dautres types de verbes et dadjectifs). De plus rappelons que les adjectifs deffet employs par les locuteurs sont pour la plupart ngatifs (adjectifs dverbaux suffixs en _ant) lorsquon considre les types dadjectifs deffet. La diffrence notable rside dans le fait quau sein des adjectifs, les quelques types dnotant dun effet positif sont des adjectifs dverbaux suffixs en _able et sont ceux qui sont le plus employs (occurrences maximales pour agrable). Ainsi les effets ngatifs, dsagrables que les locuteurs ressentent sont inscrits dans leur discours au travers de lemploi de formes verbales et adjectivales dverbales varies et peu partages (surtout pour les adjectifs) alors que les effets positifs sont explicits laide essentiellement dadjectifs dverbaux en _able, trs restreints mais employs massivement.

223

Remarque : un adjectif class dans les effets, apprciable, est construit sur un verbe class dans les verbes de jugement, ce qui montre la difficult danalyse de ce type de donnes. Si on prend comme repre la morphosyntaxe, on peut dire que lon met ensemble tous les adjectifs dverbaux construits sur le suffixe _able. Synthse verbes deffet Les verbes deffet comme les adjectifs participe prsent servent souvent aux locuteurs exprimer les effets ngatifs quils ressentent.

3.1.5. Verbes de perception


perception voir regarder sentir entendre allumer ressentir clairer couter toucher chauffer vibrer puer brler flasher briller cailler blouir touffer contempler reflter percevoir scruter Total (22 types, 8 hapax) occurrences 174 129 72 32 16 13 13 12 8 7 7 4 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 499

Tableau 41 : verbes de perception

Le Tableau 41 prsente tous les verbes de perception recenss dans le corpus. Y figurent uniquement les occurrences de chacun de ces verbes que nous avons retenu comme faisant rfrence une perception25. Les deux formes les plus utilises expriment la modalit visuelle : voir et regarder.
S11-618 : Cest, cest. Il devrait y avoir quand mme un un clairage assez fort pour pouvoir voir une carte correctement hein.

25

Ainsi toutes les occurrences de tu vois , rapprocher des tu sais ponctuant le discours ont t vaques.

224

S1-236 :Pour les pieds mais sinon euh. Derrire je le conois pas parce que je ne conois 26 pas dtre derrire alors euh, joublie ce quil y a derrire, je regarde pas

On trouve ensuite un verbe gnrique sentir (qui peut aussi exprimer spcifiquement la modalit olfactive, ici dans 3 contextes) puis un verbe exprimant la modalit auditive entendre.
S15-106 : (...) Donc euh cest vrai que cette voiture elle a la fois un ct positif parce que cest une voiture dans laquelle je me sens bien et je suis, je suis laise S6-30 :Non, [rires]. Non. Aprs cest des petits euh. Je sais pas, des trucs au niveau du confort que tu dois pouvoir srement faire mieux quoi. Cest sr, si tu prends une voiture qui est plus grosse, plus chre etcetera, tu es quand mme mieux dedans. Par exemple, par exemple par rapport lcoute de la musique lintrieur, tu vas dans des, des voitures dautres standing, cest cest xxxx. Tu vas rouler tu entendras mme pas la route. Tu entendras juste euh, la musique.

Perception types occurrences hapax Vision 45,5% 67,9% 62,5% Gnrique 13,6% 17,2% 12,5% Thermique 13,6% 2,0% 12,5% Acoustique 9,1% 8,8% 0,0% kinesthsie 9,1% 1,6% 12,5% Tactile 4,5% 1,6% 0,0% Olfaction 4,5% 0,8% 0,0% TOTAL PERCEPTION 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 42 : rpartition des verbes de perception entre les diffrentes modalits sensibles

En considrant ces verbes selon la modalit sensible laquelle ils rfrent (Tableau 42), on peut voir quen terme de diversit des formes verbales (45,5%) comme en terme de quantit (67,9%) cest la modalit visuelle qui est la plus reprsente dans le corpus. Viennent ensuite des formes verbales gnriques (sentir, ressentir, percevoir). Par ailleurs, la modalit thermique est exprime avec plus de diversit que la modalit acoustique mais elle reste quantitativement moins prsente comme dans le cas des adjectifs et des formes nominales. Quant aux aspects kinesthsiques, tactiles et olfactifs, ce sont ceux qui sont le moins exprims au travers de formes verbales.

En se penchant plus particulirement sur la modalit visuelle, objet principal de ltude, il semble quon puisse distinguer 2 types de verbes :  Les verbes centrs sur le sujet qui peroit, ce qui renvoie la notion de perception pour et par laction27 (cf Tableau 43)  Les verbes centrs sur les objets qui produisent un effet visuel28 sur le sujet (cf Tableau 44)
regarder est apparu le plus souvent au moment o dans les entretiens la consigne suivante tait donne : imaginez que vous tes dans votre/une voiture, dites moi ce que vous faites, ce que vous voyez 27 cf. Weill Fassina, 1993, explicit dans le chapitre 2.
26

225

Sujet voir regarder contempler scruter total vision sujet total vision total perception

type 1 1 1 1 4 10 22

occurrences

% occ 174 57,0% 129 42,3% 1 0,3% 1 0,3% 305 100,0% 339X 499X X

%occ/vision % occ / perceptions 51,3% 34,9% 38,1% 25,9% 0,3% 0,2% 0,3% 0,2% 90,0% 61,1% 100,0%X 100,0%

Tableau 43 : verbes de perception visuelle centre sujet

Objet briller blouir clairer allumer flasher reflter total vision objet total vision total perception

type 1 1 1 1 1 1 6 10 22

occurrences 1 1 13 16 2 1 34 339 499

% occ 2,9% 2,9% 38,2% 47,1% 5,9% 2,9% 100,0% X X

%occ/vision 0,3% 0,3% 3,8% 4,7% 0,6% 0,3% 10,0% 100% X

% occ / perceptions 0,2% 0,3% 0,3% 3,2% 0,3% 0,3% 6,8% X 100%

Tableau 44 : verbes de perception visuelle centrs objet

Les verbes de perception centrs sujet sont le plus nombreux en quantit mais sont beaucoup plus consensuels et un peu moins divers et varis que les verbes centrs sur les effets des objets. Les verbes centrs objet restent marginaux. De plus il est ncessaire de distinguer les cas o ils sont employs la voix active de ceux la voix passive. Ainsi si le soleil brillait (S3-348), on est bloui (S3-414). Quoique la perception soit centre sur laction/effet de laction produit par lobjet, le regard peut tre dirig sur laction proprement parler de lobjet ou sur le ressenti du sujet. De mme le verbe clairer soulve des questions intressantes. A la voix passive, les objets thmatiss ne sont pas ceux qui font laction dclairer mais il est question de leur tat clair qui va avoir un effet sur la perception du sujet.
S11-488 : au lieu que ce soit le soleil tu peux avoir un vitrail qui est clair par. Et l je pense que tu pourrais avoir un tableau de bord o on intgre, o on intgre un clairage euh, beaucoup plus, beaucoup plus gai en somme tu vois. Si tu veux, qui fasse ressortir les choses dune faon plus lumineuse. Un petit peu comme un vitrail tu vois.

Alors qu la voix active ce sont soit ces mmes objets qui clairent lhabitacle et le sujet par la mme occasion, soit le sujet qui claire (via un autre artefact lumineux) ces objets :
S11-496 : hein. Cest, cest pas par exemple, tu vois ma pendule l, je peux trs bien avoir bien avoir un spot ou une lampe qui claire

discuter ici encore la distinction entre verbes deffet et de perception toute catgorisation ayant ses limites !

28

226

S11-490 : mais, qui soit clair par dessous si tu veux mais que ce soit pas le le tableau de bord quon claire mais que a soit, lclairage soit intgr dans le, dans linstrumentation. Tu vois.

Ceci pose encore une fois la question du point de vue dune part du locuteur et ensuite de lanalyste, et relve lobligation et la difficult qui en dcoule de se placer non plus du point de vue de lobjet ou du point de vue du sujet mais dans linteraction.

3.1.6. Synthse & Conclusion


Lanalyse des verbes permet de mettre en vidence lexpression en discours de la modalit : ce quil est possible de faire dans lhabitacle, ce quon voudrait, ce quon doit faire ou quil faut faire. Elle permet galement la mise en relief du sentiment dincertitude que les locuteurs entretiennent avec le discours (bas sur leurs souvenirs) quils produisent. Lapprciation est centre sur la dsignation de ce quils aiment alors que la description des effets ressentis est focalise sur les effets ngatifs. Quant la perception visuelle, elle oscille entre ce que le sujet peroit en tant quacteur de sa perception et ce que les objets font au sujet, lui donnant alors voir.

3.2. Marques de la personne


Dans cette partie, lintrt est port sur la place des locuteurs au sein de leur propre discours, et sur la faon dont ils se positionnent en tant que sujet dans leurs rponses. Nous faisons lhypothse que cette place nest pas unique et dpend des objets dsigns et des pratiques mises en jeu ainsi que du rapport qui existe entre ces dernires et le sujet qui en parle (Dubois, 2000). Parmi les indices reprables en langue pouvant nous permettre daborder cette question, nous retenons les pronoms personnels et dterminants possessifs qui sont autant de marques de la personne au sein dun discours. Ils sont en effet susceptibles nous renseigner sur le statut individuel ou collectivement partag des connaissances et des reprsentations du locuteur (voir Mazire, 94 ; David, 97).

Dans les discours recueillis pour cette tude, ces marques de la personne sont trs prsentes et lanalyse pratique les a envisages uniquement par rapport au statut individuel/spcifique versus collectif et partag quelles confrent ces discours dans lesquelles on les retrouve majoritairement. Nous verrons par la suite (comparaison entre plusieurs types de discours) quil existe dautres types de discours dans lesquels ces marques sont beaucoup moins

227

prsentes rvlant une implication plus faible et une objectivation du discours produit. De plus il sera possible et productif de les tudier de manire conjointe avec les verbes notamment de modalit.

Les marques de la personne renvoyant un discours individuel sont le pronom personnel Je et toutes les autres marques de la 1re personne du singulier (moi, mon, ma, mes, me, mien, mienne ). Par exemple :
S13-160 : Mme dans les autres voitures mme dans la 309 ctait bien aussi. Parce que bon y avait la ceinture, y avait, bon lairbag il ny tait pas. Mais, moi je me sens en scurit dans une voiture.

Les marques de la personne renvoyant un discours collectif partag sont les marques de la 1re personne du pluriel (nous, nos, notre) o le locuteur sinclue dans le collectif dont il parle :
S13-98 : Quil y a les places aussi. Alors l, nous on sest dpch de les, quand on a eu lEspace, ou peut-tre six mois aprs on a voulu acheter les siges pour quon soit tous ensembles.

Mais galement le pronom personnel on renvoyant divers collectifs (on : mon amie et moi, on : la famille, on : les acheteurs de voiture, on : les locuteurs franais, on : les tres humains) o sinclue galement le locuteur :
S5-74 : Enfin cest pas que ctait dur mais cest vrai qu choisir jaurais plutt pris un vert ptant, un un rouge bien rouge cerise tu vois, enfin. Au dbut on voulait la rependre, faire des espces de tags, des dessins dessus. Et puis on stait quand mme il fallait pas exagrer. (ici on = la locutrice et sa sur)

Ainsi que les marques de la 2me personne du pluriel et du singulier (vous, vos, votre et tu, toi, ta, ton, te, tes, tien, tienne). Dans le cas de vous , soit il renvoie un collectif duquel le locuteur sexclut, soit le locuteur sadresse par le biais du vouvoiement son interlocuteur, auquel cas il cherche inclure linterlocuteur acquiescement, son soutien :
G82 : Non. Bon ben cest vrai que ... la 205 bon ben si on est deux, Bon ben on on XXXX on passe les vitesses, si vous avez quelquun un peu plus fort ct de vous, bon ben vous lui touchez le les coudes quoi. Cest cest moins spacieux quoi. Bon ben on peut, oui, on peut faire le reproche un petit peu, mais enfin.

dans son propre collectif, obtenir son

Cet emploi du vous est le plus courant dans le corpus et rejoint lemploi de marques de la 2me personne du singulier encore plus frquent :
S1-182 : Alors le matriel je le connais pas mais cest laspect du matriel. tu vois que, qui. Par exemple, euh, si cest du plastique ou je sais pas quelle matire, quelle ait, quelle ait de la tenue tu sens que cest quelque chose de solide. Rigide ou euh... ou du souple quand il

228

faut que a le soit. Cest pas. Cest comme les, comment elles sappellent ces voitures, les, les Volkswagen les les Polo.

Bien quon puisse voir ici que chacune de ces marques renvoie diffrent type de collectifs, nous avons choisi dans un premier temps de les considrer ensemble et de les opposer au je.

Marques de la personne individuelles collectives Total

Nombre 3910 1999 5909

Pourcentage 66,2% 33,8% 100,0%

Tableau 45 : nombre et proportions de MP individuelles et collectives dans le corpus

Le Tableau 45 rsume les quantits et proportions respectives de marques individuelles et collectives dans le corpus (cf. Tableau 5 en annexe chapitre 4). Le discours est essentiellement formul la premire personne du singulier, rsultat en accord avec le type de consignes donnes aux locuteurs qui leur demandait de sexprimer par rapport leurs impressions, reprsentations (selon vous, dans votre voiture, quest-ce qui est important ? quest-ce qui vous plait ? ).

Nanmoins si lon sintresse plus spcifiquement certaines parties du discours on peut remarquer des diffrences quant cette rpartition. Ainsi tableau de bord et sige ont retenu notre attention. Lorsque sont mises en vidences les marques de la personne utilises par les locuteurs quand ils parlent de sige(s) ou de tableau de bord, on peut remarquer que malgr une proportion quivalente de marques de la personne dans les deux cas (respectivement 8,1% et 9,2% de marques de la personne par rapport au nombre total de mots), la rpartition entre marques individuelles et collectives est diffrente :
Marques de la personne individuelles collectives total MP Nombre 579 408 987 Sige Pourcentage 58,7% 41,3% 100,0% Tableau de bord Nombre Pourcentage 325 70,0% 139 30,0% 464 100,0%

Tableau 46 : rpartition des marques individuelles et collectives dans les corpus sige et tableau de bord

En effet (voir Tableau 46), lorsque les locuteurs parlent de sige ils emploient moins (proportionnellement) de marques individuelles (58,7%) que lorsquils parlent de tableau de bord (70,0%) et respectivement plus de marques collectives sont utilises pour parler du sige que pour parler du tableau de bord.

229

Synthse Marques de la Personne Les sujets se sont exprims la premire personne simpliquant personnellement dans la description et lapprciation de mmoire de(s) lhabitacle(s) qui leur taient demandes. Nanmoins, le fonctionnement de ces marques de la personne est diffrent selon llment dont parle les sujets. Des marques individuelles de la personne ont t plus utilises dans la description et lapprciation du tableau de bord alors que les siges ont plus fait lobjet demploi de marques collectives.

230

B - Synthse et Discussion
Suite aux 15 entretiens semi-directifs effectus auprs dun groupe diversifi de sujets (diversit des ges, des sexes, des expriences), les discours recueillis, par rapport la voiture en gnral, leur voiture et en particulier lintrieur de leur voiture, ont t analyss sous diffrents angles, thmatique, morphosyntaxique et prdicatif. Les rsultats obtenus ont t dcrits dans la partie prcdente (Rsultats). Nous en prsentons ci-aprs une synthse avant de dgager les consquences mthodologiques pouvant en tre tires.

1. Analyse thmatique
A travers lanalyse lexicale des formes nominales identifies par Nomino, nous avons mis en vidence limportance relative des thmatiques Types de voiture et Circonstances dusage, Elments de la voiture et Fonctionnalits, Couleur&Lumire, Matire&Texture et Kinesthsie voques par les sujets. Cette analyse a galement fait ressortir des associations entre thmatiques telles que lassociation forte entre les lments et des couleurs et matires. Nanmoins cette analyse possde ses limites29. - En se plaant un niveau thmatique , les indices morphologiques, syntaxiques et catgoriels prsents au sein de ces formes sont invisibiliss. Or plusieurs travaux ont montr la productivit de ltude de ces diffrents indices (Mzali 2002, Guastavino 2003). - De plus, en restant dans le paradigme de transparence rfrentielle, cette analyse isole les formes nominales des autres formes en langue telles que les adjectifs attributs, les formes verbales. Elle isole galement ces formes du contexte discursif dans lequel elles sont construites. Or ici aussi ltude de ces indices savre indispensable pour comprendre notamment les relations entre le sujet, son discours et ses reprsentations (voir pour les adjectifs David et al., 1997 et Cacciari, 1998, pour les formes verbales).

A travers les limites de cette analyse on touche galement aux limites du logiciel Nomino utilis. Sil est capable dextraire dun discours des listes de noms, dUCN (et aussi dadjectifs, de verbes et dadverbes), il ne dit rien sur la morphologie de ces units lexicales et encore moins sur les relations syntaxiques et discursives quentretiennent les units dans le discours. Pour un bilan de son utilisation voir en annexe (chapitre 4).

29

231

2. Morphosyntaxe
2.2. Formes nominales
Lanalyse des indices morphologiques et syntaxiques prsents dans les formes nominales a permis de prciser les rsultats obtenus dans lanalyse thmatique. Les noms et particulirement les noms simples restent le mode de dsignation le plus partag et consensuel parmi les formes nominales. Ils sont le reflet de la construction dune objectivit (par rapport la couleur, la matire, au corps). Les formes nominales construites par la morphologie comme par la syntaxe sont plus originales et spcifiques. Construites autour dun nom et dun adjectif pithte (UCN adjectivales) elles instancient les proprits intensionnelles des lments, proprits qui peuvent tre considres de manire autonome. Construites autour dun nom et dune prposition (UCN prpositionnelles) ou autour dun verbe et dun nom (noms composs), elles dsignent des proprits extensionnelles le plus souvent lies lusage, la fonctionnalit. Ceci renforce la relation dj mise en vidence dans lanalyse thmatique entre lments et fonctionnalits.

2.3. Adjectifs
Lanalyse des adjectifs sest construite suivant deux perspectives. Une perspective smantique a permis de dgager 3 axes Description, Jugement et Effet, recouvrant plus ou moins les domaines thmatiques et les thmes identifis grce aux formes nominales. Par leurs similitudes mais galement les divergences observes avec les domaines thmatiques, ces axes sont le reflet du questionnement qui nous anime concernant lorganisation des diffrentes proprits, notions, concepts et objets exprims en discours par les locuteurs. La seconde perspective, morphologique a permis de prciser diffrents aspects. Lorganisation des proprits de texture semble bien dcrite par les adjectifs simples, tandis que les adjectifs dverbaux issus de participes passs, renseignent sur le processus de fabrication/transformation de la matire ainsi que sur les proprits de forme. Les couleurs, exprimes quant elles via les termes de base chers berlin & kay, restent un niveau de gnricit et de consensus peu intressant. Ce sont les phnomnes lumineux qui sont dcrits spcifiquement grce des adjectifs dverbaux issus de participe pass. Au niveau des indices morphologiques, on peut nouveau mettre en vidence limportance des adjectifs dverbaux (participe prsent et suffixe _able) dans lexpression du jugement et des effets ressentis (surtout ngatifs).

232

2.4. Conclusion de lanalyse morphosyntaxique


Si lanalyse thmatique et morphosyntaxique des formes nominales tait centre en priorit sur les objets, lanalyse des adjectifs a apport plusieurs indices concernant limportance du point de vue du sujet et de son inscription en discours (adjectifs dverbaux), ce qui a t tudi plus spcifiquement au travers des formes prdicatives et des marques de la personne.

3. Formes verbales et marques de la personne


3.1. Verbes
Lanalyse de certaines classes de verbes a mis nouveau en vidence limportance de laction. Elle met laccent sur les deux manires possibles pour les locuteurs dexprimer et de dcrire les effets ressentis : soit ils centrent leur description sur llment/lobjet/la proprit qui leur fait un effet, soit ils la centrent sur eux mme et donc sur leffet ressenti.

3.2. Marques de la personne


Il a t montr que les marques de la personne (je, moi, tu, ton, votre, nous, on ) sont un bon moyen de voir quel moment le sujet choisit de faire une description objective du monde et quel moment il sincarne plus dans son discours (voir David 1997). On a pu voir dans les discours recueillis que ces marques de la personne taient nombreuses et que les formes individuelles taient privilgies (avec des diffrences entre sujets quant lutilisation de formes collectives telles que le on ou le tu). Lintrt de ltude de ces indices rside dans la possibilit de contraste entre diffrents discours ( voir pour les prochaines tudes). Ainsi lorsquon compare la distribution de ces marques entre les parties de discours propos des siges et celles propos des tableaux de bord on remarque des distributions diffrentes : la proportion de marques collectives est plus importante propos des siges que pour le tableau de bord. Rciproquement on trouve davantage de marques individuelles de la personne pour parler du tableau de bord. Dans la mesure o nous faisons lhypothse que cet emploi diffrenci de marques de la personne est un indice du rapport du sujet lobjet dsign, nous pouvons expliquer celuici de la manire suivante : si le sige renvoie aussi un usage collectif de la voiture o conducteur et passagers sont envisags conjointement et o les autres ne sont pas oublis, le tableau de bord quant lui renvoie un usage beaucoup plus individuel de la voiture, un rapport trs singulier du conducteur au tableau de bord et aux informations quil renferme. 233

En bref, le confort est la fois pens de manire individuelle et collective alors que les informations de conduite restent la spcificit du conducteur.

3.3. Conclusion de lanalyse prdicative


Les lments danalyse prdicative obtenus confirment limportance de linteraction entre sujet et objet et la ncessit de ne pas considrer soit le point de vue dit objectif soit le point de vue subjectif mais bien les deux conjointement puisque cest une ngociation entre elles deux que vit, au cours de ses activits, lindividu. Lanalyse contrastive de limplication du sujet dans son discours par rapport deux lments phares de lhabitacle montre un rapport diffrent aux deux lments, le tableau tant considr dans une interaction individuelle sujet/tableau de bord, alors que le sige (en lien avec la notion de confort) est plus envisag dans un rapport collectif o le sujet, conducteur, inclus les passagers.

Nous prsentons prsent, suivant le mme plan, les consquences mthodologiques applicatives qui rsultent de ces interprtations.

C - Consquences mthodologiques
1. Analyse thmatique
1.1. Gnralits sur la voiture
Ce que lon retiendra dun point de vue mthodologique de ces premiers rsultats concerne le contexte gnral de questionnement des sujets. En effet les informations sur lhabitacle sont toujours contextualises : soit il est ncessaire pour les sujets davoir des informations sur le type de voiture et de circonstances dans lesquelles ils se trouvent au moment de lvaluation pour quelle ait une pertinence et une validit pour eux, soit cest lexprimentateur de conserver une trace du contexte que les sujets deux mme ont besoin dajouter pour se mettre en situation. Il faudra donc contextualiser les questions poses et analyser le contexte des rponses donnes.

1.2. Objets et fonctionnalits


Les rsultats de lanalyse montrent que les descriptions des objets sont toujours associes la mention de leur fonctionnalit.

234

Les liens trs forts entre lments de la voiture, fonctionnalits et localisation doivent tre pris en compte dans les exprimentations. Il est possible denvisager des protocoles exprimentaux o pour valuer (que ce soit une valuation sensorielle ou une valuation qualitative) un lment particulier de lhabitacle, une mise en contexte daction soit ncessaire (valuation du volant dans une situation et une position de conduite avec toute la planche, le sige et les pdales et un scnario effectuer mouvements ).

1.3. Caractristiques des objets


Les objets sont dcrits travers de nombreuses associations entre proprits ou "parties de". Celles-ci sont lies la multimodalit des lments et leur perception synesthsique par les sujets. Ainsi on trouve relativement frquemment des associations entre couleur et matire thmatises dans le discours des sujets. Aussi ces proprits sont-elles considrer dans certains cas ensemble et non sparer en dimensions autonomes dans les exprimentations. Il semble quil faille tre vigilant, selon le type de proprits auxquelles on sintresse et au point de vue que lon adopte (pour poser les questions et pour analyser les rponses), au dcoupage procd30. On a pu voir ici que les proprits kinesthsiques ne peuvent tre tudies isoles du tactile et du visuel. De plus, lvaluation de certaines proprits bien isoles telles que la texture peut parfois gagner tre couple dautres sensorialits (acoustique).

1.4. Notions dapprciation


Si les questions prcises sur des notions globales telles que le confort ou la qualit sont productives, elles ne peuvent tre envisages sans un couplage avec des questions de description des lments de lhabitacle. Au sein du systme sujet-habitacle, le confort ou la qualit ne peuvent tre considres quen regard de cet espace compos dobjets plus ou moins saillant mettant en jeu des corrlats dattributs sensoriels.

1.5. Associations thmatiques


Ici encore, ltude de ces associations nous renseigne la fois sur lidentit des notions, lments et proprits que les sujets jugent pertinents de considrer ensemble mais galement sur la nature des relations entre lments, notions et proprits.

30

Dcoupage consistant en lisolation de proprits instaures en dimensions autonomes.

235

Ce qui signifie dun point de vue mthodologique que ce nest quaprs une analyse approfondie de ces associations (et donc du mode dexpression en langue des UCN comme indice de leur prsence), quon pourra tre en mesure disoler les proprits et les lments ne pouvant tre considrs (et donc prsents aux sujets) sparment (exemple : couleur et texture des tissus de sige et sige, volant-sige-tableau de bord-pdale) sans pour autant perdre leur signification et leur pertinence. De plus les connaissances supplmentaires acquises quant aux relations qui les lient auront une influence sur le mode de prsentation des lments et de ce qui leur est associ (protocole et consigne centrs sur llment, la proprit, la fonctionnalit).

2. Morphosyntaxe
2.1. Formes nominales
2.1.1. Formes nominales simples : les noms 2.1.1.1. Les noms simples
Les couleurs et les matires semblent pouvoir tre tudies davantage de manire isole que les autres caractristiques mais on naura alors accs quaux reprsentations trs consensuelles leur sujet. Au niveau de la kinesthsie, la prise en compte de la corporit passe par la mise en place de protocoles o le sujet est en interaction avec un environnement complexe.

2.1.1.2. Les noms construits par la morphologie


a) Noms dverbaux Laction et la finalit de laction semblent devoir tre intgres dans le montage de protocoles exprimentaux afin que le sujet puisse valuer un lment ou un systme complexe dlments dans une dmarche non contemplative (ce peut tre fait diffrents niveaux de contexte : consigne, scnario, observations in situ ).

b) Noms dsadjectivaux Pour tudier la qualit, il sera ncessaire didentifier les diffrents entits la composant (comme la solidit, la robustesse, la/les finition(s)) puis de dterminer les proprits sur lesquelles celles-ci se sont construites.

236

2.1.2. Formes nominales complexes : les UCN et les noms composs 2.1.2.1. Les UCN et noms composs dans le domaine Objets et fonctionnalits
Au niveau des lments, on pourra choisir dorienter les tudes et les analyses sur leurs proprits intensionnelles plus mme de faire lobjet dune description analytique. On devrait alors obtenir des indications sur les lments en tant que tels, sparment les uns des autres. Si au contraire laccent est mis sur leurs proprits extensionnelles (via laction), ce sera la caractrisation des relations entre lments, proprits des lments et avec le contexte dutilisation qui seront privilgies.

2.1.2.2. Les UCN dans le domaine Caractristiques des objets


Les rsultats impliquent que la couleur puisse tre tudie plus facilement indpendamment du support que la matire qui elle serait en interaction trs forte avec lobjet (et donc avec sa forme ). Ceci est trs important si on sintresse aux moyens de simulation permettant de faire vivre aux sujets une fiction perceptive sans matrialit physique de lhabitacle. On peut faire lhypothse que dans un protocole exprimental mettant en jeu des simulations de ce type 31 (images virtuelles), lvaluation des couleurs sera possible la diffrence de celle des matires.

2.1.2.3. Les UCN dans le domaine Notions dapprciation


Lvaluation du confort ou de lespace doit tre davantage envisage comme une valuation globale dun systme englobant le sige dans son ensemble reli la planche de bord, au volant, lespace pour les jambes, celui laiss aux passagers.

2.2. Adjectifs
2.2.1. Caractristiques morphologiques des adjectifs selon laxe smantique Description
Les adjectifs se sont montrs tre32 le bon niveau danalyse linguistique pour obtenir des indices propos des caractristiques de texture.

31 32

Comme cest le cas dans la seconde tape de ce travail de thse (cf. chapitres 5 et 6). On les retrouve dailleurs en analyse sensorielle en tant que descripteurs.

237

2.2.2. Spcificits des adjectifs dverbaux 2.2.2.1. Adjectifs drivs de participe pass
Les aspects kinesthsiques sont considrer dun point de vue global (corps entier dans lhabitacle), postural o le sujet fait corps avec lhabitacle.

2.2.2.2. Adjectifs drivs de particip prsent


On a pu voir ici la productivit de ce type dadjectif dverbal. Il serait utile, dans les consignes dexprience, dutiliser des adjectifs dverbaux de ce type pour orienter les sujets vers une description la plus prcise et riche possible de leur ressenti. Il sera par ailleurs primordial de reprer et danalyser leur prsence dans les discours des sujets.

2.2.2.3. Adjectifs suffixs en _able


La valeur consensuelle des adjectifs deffet suffixs en _able rfrant le plus souvent des effets positifs a mis en vidence lintrt de travailler lavenir llaboration de consignes plus souvent ngatives (mais pas fermes) pour recueillir des discours plus prcis et originaux sur le ressenti des sujets. Une attention toute particulire devra tre porte sur les noncs des sujets recueillis : on y trouve les indices dune hirarchisation des prfrences et des facteurs dapprciation (lhypothse tant que je peux rgler mon sige a plus de poids que rglage des siges).

3. Formes verbales et marques de la personne


3.1. Verbes
3.1.1. Verbes de modalit
Dans le cadre dune tude valuant les jugements relatifs aux siges par les sujets, on peut penser quil sera primordial et essentiel de leur laisser la possibilit deffectuer les rglages quils souhaitent. En ce qui concerne le tableau de bord, on peut faire lhypothse que la possibilit de maniement sera moins essentielle (ce qui peut-tre rapport au caractre informatif essentiellement visuel des sous-lments du tableau de bord).

3.1.2. Verbes videntiels


Nous avons remarqu de nombreuses marques dincertitude que nous ne pourrons cependant interprter quen contraste avec des discours recueillis dans dautres contextes de jugement relatif lhabitacle. Nous faisons lhypothse que lincertitude exprime variera en particulier

238

lorsque les discours seront recueillis dans les diverses situations perceptives que nous envisageons dans la seconde partie de ce travail de thse.

3.1.3. Verbes de jugement, verbes deffet et de perception


Nous avons pu observ une double polarit des jugements tantt centrs sur la description de lobjet, tantt centrs sur le ressenti du sujet. Nous pensons dans les tudes ultrieures systmatiser le choix dune consigne orientant tantt le sujet vers la description analytique de llment (approche la plus souvent utilise en analyse sensorielle) tantt vers la description de son ressenti (approche plus qualitative, tude des prfrences ). Lors dentretiens, on pourra utiliser lalternance entre questions centres sur lobjet et questions centres sur le ressenti afin dviter les blocages . En effet, si lon choisit de ne centrer dans une tude que sur lun des deux points de vue, on ne recueillera quune information partielle non situe.

3.2. Marques de la personne


Dans une procdure exprimentale on pourra imaginer sans peine lvaluation du tableau de bord dun point de vue poste de pilotage indpendamment du reste de la voiture(juste avec le systme sige-conducteur-volant-tableau de bord) alors quil semble important dinclure dans lvaluation dun sige, les autres siges (et peut-tre dautres passagers) si on veut prendre en compte la dimension incontournable de confort relie au sige, celle despace et par consquent prendre en compte les autres passagers de la voiture et leur propre confort comme dimension pertinente.

239

Conclusions et perspectives
Les rsultats de cette tude sont principalement de deux ordres, analytiques et holistiques, et ont des consquences mthodologiques diffrentes. On a pu voir que certaines proprits bien quen lien avec les lments de la voiture et le jugement port pouvaient tre tudies de manire relativement autonome (couleur, matire ?). Cette autonomie peut tre lgard du support (de llment, de lhabitacle) ou lgard dautres proprits. Il sera intressant de vrifier cette autonomie des proprits les unes vis des autres (notamment matire et couleur voire forme) dans la seconde tude. Lautre rsultat majeur concerne les lments dans leur rapport la fonctionnalit et lespace. Il semble primordial denvisager lapprciation globale de lhabitacle comme centre la fois sur les lments dans laction et sur les sujets dans leur perception pour laction (construite dans linteraction avec lhabitacle)33. Cette tude a consist en la mise en place dune mthodologie valide de questionnement propos de la perception visuelle et des reprsentations cognitives construites sur un habitacle automobile. La dmarche a t productive plusieurs niveaux. Dune part nous avons pu identifier des lments trs saillants, le sige et le tableau de bord, dans les discours produits, ainsi que les proprits visuelles et associes les plus importantes (visuelles, tactiles et kinesthsiques). Lanalyse thmatique de ces corpus nous a donn galement des premires pistes propos des associations entre lments, proprits et notions avec notamment la mise en vidence de liens trs forts entre [lments - couleur et matire] et [lments - fonctionnalit et espace]. Au niveau mthodologique, plusieurs plans danalyse complmentaires ont t mis en place, permettant didentifier les indicateurs les plus pertinents (noms+UCN pour thmes, formes nominales et adjectivales construites par la morphologie formes dverbales, UCN, verbes de modalit, videntiels ; jugement et perception, marques de la personne) pour tudier la mise en discours de lhabitacle. Ces indicateurs nous ont galement permis de faire des infrences sur le statut des objets et/ou proprits saillantes.

Ceci a motiv la mise en place, en collaboration avec L. Mondada, dune troisime tude (corpus centre sur les rapports entre sujet et objets dans laction et sur la co-construction de lespace habitacle au travers de ces interactions entre sujet et objet. Elle a consist raliser des enregistrements vido dinteractions spontanes dans des habitacles automobiles exposs chez un concessionnaire. Cette tude fera lobjet dune publication ultrieure (Cance & Mondada, en prparation).
CONCESSION)

33

240

Si les proprits que nous avons identifies semblent en partie observables dans des paradigmes exprimentaux de type analytique (couleur, matire), lapprciation globale de lhabitacle et de ses lments majeurs devra tre envisage dans une perspective de cognition situe.

Ainsi, les rsultats obtenus nous ont permis de structurer ltude 2D 3D REEL (cf. description du protocole en chapitre 3) dans laquelle ont t recueillis dautres types de discours. Ralise en collaboration ave N. Cavelier et le service de Ralit Virtuelle de la Direction de la Recherche de PSA Peugeot Citron, elle est centre sur les variations de proprits visuelles, tactiles et kinesthsiques couple un questionnement sur la validit des dispositifs de matrialisation de lhabitacle. La modalit de production des discours est semblable ltude prsente ici (entretiens semi-directifs) mais le contexte de questionnement (toujours en situation perceptive) est diffrent. Les situations perceptives vont varier sur des proprits de couleur, texture et forme et sont instancies dans des dispositifs de simulation dimages 2D, ou 3D, dans des vhicules rels.

Les chapitres 5 et 6 prsentent les rsultats des analyses menes sur les corpus 2D, 3D et Rel recueillis lors de cette seconde tude.

241

242

243

244

Chapitre 5 : Matrialits des couleurs dans lhabitacle : Inscription lexicale et syntaxique Introduction
Aprs avoir recueilli et analys des discours de locuteurs questionns sur leur exprience et leur pratique mmorise de lhabitacle, il sagit dans ce chapitre de sintresser lexpression du ressenti visuel et plus spcifiquement des couleurs propos de diffrentes expriences relles ou simules dhabitacles. Des entretiens semi-directifs ont t mens auprs de 15 locuteurs dans des dispositifs exprimentaux prsentant diffrentes ambiances dhabitacle variant suivant les proprits de couleur, de matire et de forme. Ces dispositifs exprimentaux prsentent diffrents types de matrialit : matrialit complte ou uniquement visuelle (images en deux dimensions ou images dynamiques en trois dimensions). Il sagit dvaluer en discours la contribution des proprits visuelles et plus particulirement des couleurs la construction du jugement de lhabitacle travers le contraste entre diffrentes ambiances, et de diffrentes matrialits dhabitacles1.

Nous prsentons dans la partie A, le cadre dans lequel sinscrit cette tude, les principales hypothses que nous souhaitons tester ainsi que la procdure mise en uvre. La partie B explicite les analyses ralises sur les trois corpus recueillis. Les rsultats de lanalyse lexicale des formes linguistiques de COULEUR sont prsents en C.1. Aprs avoir distingu des formes lexicales gnriques et spcifiques (C.1.3), nous prsentons les rsultats de lanalyse de linscription morphosyntaxique des formes gnriques (C.2.1 et C.2.2) puis des formes spcifiques (C.2.3). Enfin, une synthse des principaux rsultats est propose en D.

Cette tude, point nodal de la thse, est ralise en collaboration avec N.Cavelier dans le cadre de son DEA de Sciences du Langage au LCPE et lUniversit Paris 3 (Cavelier, 2003).

245

A - Prsentation
1. Positionnement dans la problmatique gnrale
Lanalyse lexicale et morphosyntaxique des discours de MEMOIRE nous a permis de dresser un inventaire des ressources en langue la disposition des locuteurs pour exprimer en discours leur rapport sensible un espace complexe, lhabitacle automobile. Cette premire tude a galement contribu construire des infrences quant aux reprsentations en mmoire et aux jugements des locuteurs vis--vis de lhabitacle automobile. Enfin, en sappuyant sur des travaux antrieurs et en cours mens au sein du LCPE dans dautres champs dapplication (dans le domaine des transports avec la SNCF, lINRETS, de lagriculture avec lINRA, de lurbanisme avec les Jardins de la Ville de Paris2), elle a permis de construire des outils mthodologiques linguistiques pour le reprage et lanalyse de la construction des reprsentations sensibles en discours.

Construite en continuit, cette seconde tude (prsente de manire approfondie dans le chapitre 3) a pour objectif de poursuivre cet inventaire des ressources en langue ainsi que lanalyse de leur mode dinscription en discours dans des situations perceptives diverses. Ceci permet daccder davantage de diversit linguistique et discursive dans la mesure o lune de nos hypothses principales repose sur le caractre hautement variable et diversifi de lexpression en discours et de lexprience perceptive, situes, et sur la ncessit et lintrt de prendre en compte ces variabilits. Continuer cet inventaire dans dautres situations dnonciation rpond donc un objectif thorique. Ce nest que dans la mise en perspective de ces diffrentes situations dnonciation (via les corpus recueillis) quil est possible de dgager les rgularits et variations et de lexpression en discours et des constructions cognitives qui peuvent en tre infres. A ces diffrentes situations dnonciation correspondent diffrentes expriences perceptives, cette tude reposant alors sur plusieurs plans de contrastes : entre situations dnonciation, entre situations perceptives et entre diffrentes combinaisons de proprits sensorielles. On peut ainsi comparer plusieurs discours propos de lhabitacle et recueillis

Cf. pour la SNCF : Delepaut 2007, Mzali, 2002 ; pour lINRETS : Dubois et al, 1995 ; pour lINRA : Dubois et al, 1992.

246

devant/dans lhabitacle : des discours en situation perceptive relle 3 (dans lhabitacle), en situations perceptives simules (devant lcran PLASMA - appel dornavant dispositif 2D et dans le dispositif CAVE, appel dispositif 3D) vs en MEMOIRE (discours sur lhabitacle de ltude 1). Nous pouvons alors apprhender le ou les modes de construction de la rfrence lenvironnement et du jugement, ce en fonction des situations perceptives et des proprits sensibles donnes percevoir aux sujets/locuteurs. Plus prcisment, il sagit de dterminer quel est le rle des proprits sensorielles de lexprience perceptive globale dans la construction du jugement. Ce, la fois pour chaque proprit sensible analyse sparment mais galement dans les interactions que ces proprits nourrissent entre elles et avec lensemble ou partie des objets de lhabitacle, telle quelles se manifestent en discours. Nous cherchons galement dterminer le rle des diffrents lments de lhabitacle dans la structuration de lespace visuel de lhabitacle. Plus particulirement, nous nous intressons aux lments identifis comme lments cl partir de lanalyse des discours en mmoire : les siges et le tableau de bord. Enfin, nous souhaitons identifier si et dans quelle mesure les diffrents dispositifs exprimentaux mis en place pour contraster les expriences perceptives vont avoir une incidence sur la construction de la rfrence et du jugement sur lhabitacle tel quils se manifestent en discours.

Nous revenons ici sur le caractre rcursif de lensemble de notre dmarche. Cette mise en contraste est un moyen de faire merger les rgularits et les variations en discours et dans les reprsentations sensibles visuelles. Mais elle permet galement dapprofondir nos connaissances sur les diffrents systmes contrasts : combinaisons de proprits sensorielles de lhabitacle, modes de prsentation perceptive de lhabitacle, en rponse aux demandes du partenaire industriel. Cette tude a pour objectif dvaluer les possibilits offertes par diffrents dispositifs de prsentation de stimuli complexes. A travers lanalyse des discours recueillis dans des habitacles rels et dans/devant des simulations visuelles numriques en deux ou trois dimensions, cest la validit cologique de ces diffrents systmes qui peut tre value. Une fois ainsi mesure linfluence du dispositif de prsentation sur la construction des reprsentations sensibles associes lhabitacle et le jugement dapprciation
3

Le choix de dnomination de cette situation est difficile. Par dfaut, nous lavons appele rel bien que les autres situations soient toutes aussi relles que celle-ci. Parmi les autres possibilits, nous aurions ventuellement pu la nommer ordinaire mais cela prsuppose alors une situation non exprimentale. Nous aurions galement pu lappeler dispositif 4D !

247

qui en dcoule, des recommandations quant lutilisation de tel ou tel dispositif dans telle ou telle problmatique peuvent tre proposes4. Ce point est aussi mettre en relation avec le caractre analytique vs holistique5 dune dmarche de recherche, dont nous avons discut dans la problmatique gnrale de la thse (chapitre 1). En effet, sil est possible dadopter une dmarche analytique pour spcifier les caractristiques dun objet, il est beaucoup plus dlicat (et vain) de chercher tudier un systme dinteractions complexes entre un objet et un sujet de manire uniquement analytique. Nous ne rejetons pas lapproche analytique mais remarquons quelle a besoin dans certains cas (notamment pour grer la complexit) de la complmentarit dune approche holistique. Cest pourquoi nous naurons de cesse de faire le va et vient entre une approche globale permettant dapprhender la construction des reprsentations sensibles des usagers et une description analytique des lments (proprits sensibles, objets ) contribuant cette construction.

2. Principales hypothses
Nous renvoyons la lecture du chapitre 1, en ce qui concerne les hypothses gnrales qui sous tendent lensemble de ce travail. Plus particulirement dans cette seconde partie dexpriences, nous formulons plusieurs hypothses :

La situation perceptive a une influence sur lexpression en discours de lexprience perceptive et du jugement. Plus spcifiquement, prsenter aux sujets des re-productions (partielles) de la ralit va avoir une incidence sur leur perception et leur rapport leur perception. Ce dcalage perceptif et cognitif est identifiable, dans le discours et notamment dans la manire dont les locuteurs vont construire la rfrence ( lobjet, une proprit sensorielle ) et leur jugement, via des indices linguistiques pour une part dj identifis. Il sagit ici dutiliser ces indices ainsi que den dceler dautres.

La variation introduite dans les proprits de couleur, de matire et de forme de plusieurs habitacles doit permettre de mieux comprendre le statut cognitif et perceptif de ces diffrents

Cf. la rflexion sur la construction des stimuli et les dcoupages oprs lors des choix de re-prsentations matrielles mene dans le chapitre 2. 5 Qui sont en gnral opposs et que nous tentons de faire dialoguer dans ce travail.

248

phnomnes physiques perceptibles, ainsi que mesurer linfluence respective de ces diffrents phnomnes sur la construction dune apprciation globale. Cette variation qui concerne ncessairement les objets de lhabitacle porteurs de ces indices sensoriels va aussi permettre de valider les hypothses formules partir des premiers rsultats, obtenus dans les discours en mmoire, sur la prdominance des siges et du tableau de bord comme lments structurants de lhabitacle. Pour ces deux lments, le fait de proposer une mme ambiance reprsente dans diffrents dispositifs va mettre laccent sur la pertinence et non-pertinence de certains indices de lenvironnement pour valuer une proprit, un objet, un aspect de lhabitacle. Nous faisons lhypothse que les situations virtuelles noffrant pas dindices tactiles et kinesthsiques aux sujets, ne leur permettent pas dvaluer de la mme manire les objets tels que les siges en particulier ainsi que les proprits tactiles et kinesthsiques des autres lments. De plus, les indices visuels offerts par les restitution bidimensionnelle (Dispositif 2D) et tridimensionnelle (Dispositif 3D) ne sont pas quivalents : lajout dune troisime dimension et la prise en compte du point de vue de lutilisateur devrait permettre aux sujets laccs des indices visuels de lespace plus consquents et permettre une meilleure valuation kinesthsique dans le Dispositif 3D. Cependant la non familiarit des sujets avec ce type de systme virtuel devrait engendrer chez les sujets davantage de difficult de reprsentation (de construction de reprsentations mentales), de reconstruction du rel partir des indices disposition et perturber le jugement et lapprciation des sujets. Ce que nous nattendons pas pour le Dispositif 2D, technologie semblable lcran de tlvision ou dordinateur, considre comme une pratique et une exprience partage par lensemble de nos sujets6.

Dans ce chapitre, nous nous intressons plus prcisment aux modes de rfrence la couleur utiliss par les sujets dans leur description et leur valuation des diffrentes ambiances et notre principale hypothse concerne les constructions cognitives impliques dans lexprience perceptive et rsultant de cette exprience, les indices linguistiques en discours de ces phnomnes perceptifs et les infrences cognitives quils permettent de raliser.

On remarque ici que la notion de validit cologique peut prendre diffrentes formes et concerner ainsi les modes de relation entre le sujet et le dispositif auquel il est confront.

249

Nous faisons lhypothse que les modes de prsentation des couleurs (des intrieurs) influencent la perception et le jugement des locuteurs. En effet, diffrents types dexprience sensible sont proposs : complte (dispositif REEL) versus partielle (dispositifs 2D et 3D), partage par le locuteur et lintervieweur (2D et REEL) versus individuelle (3D), familire (2D et REEL) versus non familire (3D).

Nous postulons que ces modes de prsentation suscitent diffrents modes de rfrenciation, et nous proposons didentifier et de caractriser ces diffrents modes de construction dynamique de la rfrence (cf. Mondada & Dubois, 1995) travers la diversit des formes linguistiques en discours, en reprant des indices linguistiques pertinents. Au-del du reprage lexical, notre hypothse principale concerne les fonctions syntaxiques des termes de couleur. Il sagit entre autres de vrifier si diffrentes conceptualisations de la couleur peuvent tre infres partir du type dinscription syntaxique des formes lexicales de couleur en discours. Ainsi par exemple, linscription en discours dun terme de couleur comme substantif versus comme adjectif, construira et tmoignera davantage dune couleur respectivement comme entit du monde versus comme proprit. De plus, un adjectif de couleur, selon quil est pithte ou attribut dun substantif, constituera soit lindice dune proprit rattache un objet de manire identitaire, soit lindice dune construction dynamique en discours de la rfrence lobjet dsign par le substantif7.

Nous cherchons donc ici travers de nouveaux discours inscrits dans une pratique perceptive directe (et non dans la remmoration des expriences perceptives passes : tude MEMOIRE), la manire dont des locuteurs franais parlent des couleurs et ce avec plusieurs objectifs : mieux comprendre les diffrents statuts de la couleur et dterminer les indices linguistiques et discursifs qui contribuent leur construction et les mettent en lumire : o comment le discours permet-il de construire les couleurs comme des objets autonomes et dans quelles conditions ? o comment et quand la couleur en discours se construit-elle comme proprit dune matire et/ou dun objet ? o la couleur peut elle tre un effet du monde sur le sujet ?

Sur le statut cognitif de ladjectif, voir notamment Honeste (2005).

250

connatre le rapport des locuteurs interrogs au phnomne de la couleur dans ces diffrentes pratiques perceptives

voir dans quelles mesures et comment les diffrents dispositifs exprimentaux mis en place pour permettre ces diffrentes pratiques perceptives ont une influence sur le rapport des locuteurs la/aux couleurs

comprendre quel est le rle des couleurs dans lapprciation globale dun espace complexe : ici lhabitacle automobile

donner des informations plus pragmatiques aux constructeurs automobiles sur linfluence de la couleur dans laspect global de lhabitacle.

3. Procdure
Les locuteurs dcrivent leur ressenti une enqutrice (N. Cavelier, 2003), face plusieurs habitacles variant selon le mode de prsentation et selon les proprits de couleur, de forme et de matire.

3.1. Matriel exprimental : dispositifs de prsentation


Ltude repose sur le contraste entre deux types de dispositifs exprimentaux de prsentation des habitacles, des dispositifs de simulation visuelle et un dispositif REEL : Le premier mode de prsentation (dispositif 2D) est un cran Plasma proposant aux locuteurs des images statiques bidimensionnelles reprsentant lavant de lintrieur dun vhicule ; Le second (dispositif 3D) fait appel aux technologies de ralit virtuelle . Les images sont projetes sur quatre parois (latrales, frontale, au sol) dune salle cubique (CAVE). Le locuteur, assis dans un sige automobile, porte des lunettes stroscopiques munies dun capteur de mouvement, qui lui permettent de voir des images tridimensionnelles calcules en temps rel par rapport sa position. Le dernier mode de prsentation (dispositif REEL) consiste en deux vhicules larrt.

Les ambiances dhabitacle prsentes dans les diffrents dispositifs varient selon la forme (deux architectures V1 et V2), la couleur (beige et noir) et la matire (bois et aluminium).

251

3.2. Locuteurs
15 locuteurs franais, 8 femmes et 7 hommes gs de 23 74 ans, participent ltude. Tous sont peu familiers des systmes de ralit virtuelle, nayant pas de pratique, personnelle ou professionnelle, de ces technologies.

3.3. Guide dentretien, protocole de recueil, constitution des corpus


Chaque locuteur est interview via la mthode des entretiens semi-directifs (Blanchet, 2003). La construction du guide dentretien suit une trame identique celle utilise dans les entretiens mmoire allant du gnral au spcifique et privilgiant les questionnements ouverts (ex. : Quest-ce qui, pour vous, est important dans cet intrieur ?). Les proprits sensorielles (couleurs, formes ) ne sont pas mentionnes par lenqutrice dans ses relances. Les locuteurs voient successivement deux ambiances dans chaque dispositif (2D puis 3D puis REL) et une dernire ambiance dans le dispositif 3D. Les 15 entretiens sont enregistrs en audio sur Mini Disc et durent 90 150 minutes. Ils sont retranscrits intgralement.

Trois corpus sont constitus, correspondant aux trois dispositifs de recueil : corpus 2D, 3D et REEL. Dans chacun de ces trois corpus, tous les noncs comportant une rfrence la couleur ont t retenus pour constituer trois corpus COULEUR : corpus COULEUR 2D, le corpus
COULEUR

3D et le corpus

COULEUR

REL. Cependant ce chapitre (et le chapitre 6) tant

consacr scifiquement lexpression de la couleur, nous utiliserons les dnominations de corpus 2D, corpus 3D et corpus REL pour dsigner les corpus COULEUR ainsi constitus.

B - Analyses ralises
Pour rpondre aux diffrents objectifs identifis prcdemment, nous analysons les corpus recueillis avec plusieurs hypothses majeures comme guide pour construire notre grille danalyse.

1. Pour tudier le rapport sensible des locuteurs interrogs la couleur, faire linventaire et lanalyse des formes simples exprimant la couleur (proches des termes de base de Berlin et Kay, 1969) comme les noms et adjectifs de couleurs est ncessaire mais insuffisant. Un relev et une analyse des contextes syntaxiques dans lesquels sinscrivent ces termes de couleur est indispensable.

252

2. La prise en compte de toutes les formes linguistiques et discursives exprimant la couleur permet une analyse sur diffrents plans : lexical, morphologique, syntaxique dans ce chapitre (et nonciatif dans le chapitre 6) 3. chaque plan danalyse correspondent diffrents indicateurs linguistiques qui nous apportent des connaissances diverses sur le phnomne tudi : la/les couleur(s) 4. Le plan lexical permet au travers de la quantit et de la diversit des formes rpertories une premire valuation :

de la richesse du lexique des couleurs selon le dispositif et les ambiances expriences du degr de partage des termes de couleurs entre locuteurs, entre dispositifs, et entre ambiances

du caractre gnrique ou spcifique du lexique utilis.

5. Les plans morphologiques et syntaxiques en distinguant les formes simples des formes complexes donnent accs de multiples indicateurs :

le processus de rfrenciation une couleur via un nom instaure cette couleur comme objet du monde ;

le processus de rfrenciation une couleur via un adjectif instaure cette couleur comme proprit du monde (dun certain objet, ou de lenvironnement complet) ;

le type de dterminant introduisant la forme linguistique de couleur informe sur les diffrents degrs de globalit ou de spcificit de la couleur nonce (la couleur de lensemble de lhabitacle/dune partie prcise, dans lhabitacle/en gnral, icimaintenant/dhabitude, le niveau de catgorisation : un gris, des gris, les gris ) ;

les noms simples et adjectifs simples, dont le degr de lexicalisation est plus fort, sont lindice dun consensus et dun certain niveau de base en terme de catgorisation ;

les noms et adjectifs construits, plus spcifiques, font tat dune transformation de la couleur (alors comme matire) pour les formes dverbales construites sur un participe pass (une teinte unie) ou dun effet (couleur ptante) ;

le contraste entre adjectifs de couleur attribut et pithte marque une diffrence de statut entre une couleur comme proprit intrinsque, lexicalise, dfinitoire dun objet au centre du discours (sige beige) et une couleur comme attribut qui construit lobjet en discours (le fauteuil, il est beige).

Les modes dexpression en discours de la couleur sont analyss au sein des diffrents dispositifs et entre les dispositifs travers la mise en vidence de diversits :

lexicale : distinction entre noms gnriques, noms spcifiques, adjectifs spcifiques, 253

morphologique : distinction entre noms simples et construits, adjectifs simples et construits et analyse des diffrents modes de construction

syntaxique : reprage des formes simples et complexes, description des formes nominales complexes prpositionnelles (type N+prposition+Complment du nom) et adjectivales, distinction entre adjectifs pithtes et attributs.

A partir de ces analyses, des infrences cognitives sont possibles quant au degr de gnricit ou de spcificit auquel renvoient les formes employes. De plus, le reprage dassociations avec dautres phnomnes sensibles (lumire et matire principalement mais galement perception de lespace) est possible entre autres dans des formes lexicalises comme les formes nominales complexes.

C - Rsultats
Les diffrents modes dexpression du ressenti sensoriel sont ici explors travers lanalyse lexicale et morphosyntaxique des corpus
COULEUR

2D, 3D et REEL. Nous nous intressons

particulirement la manire dont les locuteurs parlent des couleurs dans les diffrents dispositifs et selon les caractristiques des ambiances prsentes. Lanalyse de linscription des couleurs en discours est traite dans le chapitre 6 o sont mises en vidence les relations entre les couleurs et les autres indices sensibles permettant aux locuteurs de construire et reconstruire les objets de lhabitacle et lespace habitacle et leur permettant galement de construire leur apprciation globale.

Dans ce chapitre, lanalyse de lexpression de la corpus analyss sont les corpus 2D, 3D 18 et REEL9.

COULEUR

sur les plans lexical et

morphosyntaxique est prsente pour chacun des dispositifs de manire contrastive. Les

Il sagit, dans ce chapitre consacr lanalyse lexicale et morphosyntaxique des modes dexpression de la couleur et des couleurs, de mettre en perspective les diffrents dispositifs de prsentation des stimuli que nous avons utiliss. Dans tous les dispositifs, nous avons dabord recueilli les diffrentes formes lexicales se rfrant au phnomne de la couleur. Nous prsentons dans un premier temps une mise en perspective des rsultats lexicaux globaux de chaque dispositif avant danalyser de manire
8 9

Quon dsignera par 3D dans la suite du document. La distinction entre les diffrents sous corpus rfrant chacune des ambiances dun dispositif donn nest ici pas faite. Il y sera fait rfrence dans le chapitre 6 lorsque les analyses mettront jour des contrastes entre ambiances.

254

contrastive les diffrents modes dinscription morphosyntaxique des formes lexicales de couleur repres.

1. Rsultats lexicaux globaux


Aprs un premier paragraphe consacr la rpartition lexicale globale, les concordances entre dispositifs sont prsentes, pour ensuite mettre en perspective les lexiques
SPECIFIQUE GENERIQUE

et

recueillis auprs des locuteurs dans chaque dispositif.

1.1. Rpartition lexicale globale


Le Tableau 1 prsente les nombres et pourcentages de types des formes lexicales rfrant au lexique de la couleur recueillies dans chacun des dispositifs.
Lexique COULEUR Nb de types % de types 2D 27 71,1% 3D 23 60,5% REL 26 68,4% TOTAL 38 100,0%
10

Tableau 1 : Types des lexiques COULEUR dans les diffrents dispositifs.

Le nombre de types de termes est quasi quivalent pour chaque dispositif (27, 23 et 26 types). On observe nanmoins que les dispositifs 2D et REEL ont suscit plus de types diffrents : 71,1% et 68,4% de lensemble des termes employs par les locuteurs, par rapport au

dispositif 3D qui a suscit le moins de diversit lexicale avec 60,5% de lensemble des termes de couleur. Il est important didentifier ces types afin de savoir si ce sont les mmes ou si la diversit lexicale observe ici est spcifique dun dispositif (cf. 1.2. Partage lexical, p.261) ; et, dans un second temps, de sintresser plus spcifiquement ces types et leurs modes dinscription morphosyntaxique (cf. section 2. Inscription morphosyntaxique des formes lexicales de couleur, p.268).

Le Tableau 2 ci-dessous prsente les nombres et pourcentages doccurrences de ces formes lexicales de couleur dans les 3 dispositifs.

Le total des types du lexique couleur global ne correspond pas la somme des types relevs dans chaque dispositif, dans la mesure o certaines des formes lexicales sont utiliss dans plusieurs dispositifs. Cette question sera aborde dans le paragraphe consacr aux concordances lexicales entre dispositifs et aux spcificits des dispositifs.

10

255

Lexique COULEUR Nb doccurrences % doccurrences

2D 419 46,7%

3D 189 21,0%

REL 290 32,3%

TOTAL 898 100,0%

Tableau 2 : Occurrences des lexiques COULEUR dans les diffrents dispositifs

Dun point de vue quantitatif, le dispositif 2D est galement celui qui a suscit le plus doccurrences de termes de COULEUR. Prs de la moiti des occurrences de COULEUR (46,7%) ont t cits dans ce dispositif. Dans le REEL, 32,3% des occurrences de
COULEUR

sont

produites et le dispositif 3D reste celui ayant suscit le moins de productions rfrant la


COULEUR

(21%).

Les diffrents dispositifs se distinguent en premier lieu par la quantit et la diversit des formes lexicales de COULEUR releves dans les corpus, le dispositif 2D en ayant suscit davantage de que ce soit du point de vue de la diversit ou de la quantit. Ces diffrences peuvent sexpliquer en partie par la temporalit et la linarit du protocole de recueil des entretiens. Ainsi la proportion plus importante de discours recueilli dans le dispositif 2D pourrait tre lie en partie au fait quil est le premier dispositif exprienc par les locuteurs. Leffet de rptition entranerait ensuite dans le dispositif 3D une diminution de discours (ceci appuy par le fait que le nombre de types ne semble pas autant affect par le changement de dispositif de prsentation des ambiances : les locuteurs continuent parler des couleurs mais de faon plus concise). Cependant on observe galement une proportion plus importante doccurrences dans le REEL par rapport au 3D. Celle-ci peut sexpliquer par la rupture entre ces deux dispositifs : les locuteurs, aprs deux expriences perceptives exclusivement visuelles, se retrouvent dans une vritable voiture, multisensorielle, qui leur offre une exprience perceptive globale, synesthtique, et met en relief ce quoi ils navaient pas accs auparavant. Au-del des effets dordre, il nous faut donc considrer la spcificit des diffrents dispositifs comme ayant un effet potentiel sur la production lexicale des locuteurs propos des couleurs. En effet, ces premiers contrastes ne peuvent tre entirement imputs la tche demande aux locuteurs, et seules des analyses contrastives qualitatives nous permettront diffrences quantitatives. dexpliciter ces

Ces premiers rsultats quantitatifs soulvent une interrogation : limportance de la couleur dans la construction dun jugement visuel nest interprtable qu travers une analyse qualitative diffrentielle plus fine qui prend en compte lidentit des formes lexicales

256

produites dans les 3 corpus. La Figure 1 prsente ainsi la distribution des formes lexicales appartenant au lexique de la
COULEUR

les plus employes (> 10 occurrences) de manire

globale et pour chaque dispositif11. Cette distribution peut sanalyser de deux manires : le pourcentage doccurrences de chaque forme lexicale par rapport au nombre total doccurrences concernant le lexique de la couleur ainsi que le rang dapparition de chaque forme (1re, 2me, ou nme forme la plus cite dans le corpus).

Distribution des formes lexicales de couleur les plus cites (> 10 occ) dans les trois dispositifs
40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% CORPUS GLOBAL (898 occ.) CORPUS 2D (419 occ.) CORPUS 3D (189 occ.) CORPUS Rel (290 occ.) couleur beige gris noir bleu blanc coloris marron vert cru teinte contraste ton

Figure 1 : Distribution (% doccurrences et rang dapparition) des formes lexicales les plus cites (> 10 occ.) dans les 3 dispositifs.

Les formes lexicales les plus employes, ie apparaissant au moins 10 fois dans le corpus global, reprsentent plus de 90% des occurrences de couleur dans le corpus global comme dans chacun des corpus12. Ce sont sur ces formes (et particulirement couleur, beige, gris, noir) que nous focalisons nos analyses. En premier lieu, on observe deux types de formes : des formes lexicales qui refrent une couleur spcifique (beige, gris, noir, bleu, blanc, marron, vert, cru)13 et des formes lexicales qui renvoient au phnomne de la couleur de manire plus gnrique (couleur,
11

Lensemble des formes lexicales et leur nombre doccurrences respectif dans chacun des corpus est prsent dans le tableau 8 (annexe chapitre 5). 12 En ce qui concerne les types, ces 13 formes lexicales reprsentent 34,2% du nombre total de types identifis dans le corpus global et respectivement 48,1%, 52,2% et 50% du nombre total de types identifis dans les corpus 2D, 3D et REEL. 13 La plupart correspondent aux basic color terms de Berlin et Kay (1969).

257

coloris, teinte, contraste, ton). Une analyse spcifique de cette distribution entre formes dites gnriques et formes dites spcifiques est propose dans la section 1.3. Lexiques gnrique et spcifique de la couleur.

Considrant le lexique total des couleurs regroupant lensemble des formes lexicales cites propos de la / des couleur(s) dans les 3 dispositifs, la distribution des diffrentes formes en fonction de leur nombre total doccurrences est diffrente de la distribution enregistre dans chaque dispositif. Couleur fait lunanimit, apparaissant toujours au 1er rang, avec un pourcentage maximal doccurrences dans chaque dispositif, mais tel nest pas le cas des autres formes les plus employes (beige, gris, noir et bleu) : beige, au 2me rang dun point de vue global ainsi que dans le corpus 3D (18,5% des occ.), narrive quen 3me position avec 13,8% des occ. en REEL, et en 4me position avec 10% occ. dans le corpus 2D (aprs couleur, gris et bleu) ; gris, au 2me rang dans le corpus 2D (14,1% des occ.), est la 3me forme la plus utilise en 3D (14,3% des occ.) et seulement la 4me en REEL (7,6% des occ.) ; Noir, globalement en 4me position, est en 2me position dans le REEL avec 22,4% des occ. Cette proportion doccurrences est la plus forte atteinte par une forme lexicale (except couleur) dans lensemble des 3 dispositifs. linverse, dans les 2 autres dispositifs, elle apparat dans des proportions beaucoup plus faibles (3D : 7,9% des occ. - 4me rang ; 2D : 4,3% des occ - 5me rang) ; bleu, qui est trs prsent dans le dispositif 2D (3me rang - 13,1% docc.), est quasiabsent en REEL (11me rang, 0,7% docc14.). De mme pour les autres formes lexicales employes plus de dix reprises, des disparits sont noter dans leur rpartition entre dispositifs : coloris et vert sont davantage prsents en 2D quen REEL ; marron, hapax en 2D (18me rang, 0,2% docc.), est davantage employ dans le corpus 3D (7me rang, 2,6% docc.) et surtout dans le REEL (5me rang, 4,5% docc.). blanc peu prsent en 2D (10me rang, 2,1% docc.) apparat relativement plus frquemment dans les corpus 3D et REEL (6me rang et respectivement 6,9% et 4,1% docc.). cru est davantage utilis en 2D (8me rang, 3,3% docc.) quen 3D (10me rang, 1,1% docc.) et en REEL (16me rang, 0,3% docc., ie hapax).

14

Soit 2 occurrences.

258

contraste au 11me et 8me rang dans les corpus 2D et REEL est absent du corpus 3D.

Observant prsent la distribution gnrale de ces formes entre les 3 dispositifs, on remarque la distribution des formes dans le dispositif 3D (en ce qui concerne les rangs) est trs proche de celle observe au niveau global pour les 6 formes lexicales les plus utilises (couleur, beige, gris, noir, bleu et blanc), tandis que dans les dispositifs 2D et REEL, certaines formes napparaissent pas dans le mme ordre et ne sont pas utilises la mme frquence. Alors que gris (14,1% des occ. de couleur en 2D) et bleu (13,1% des occurrences) sont les formes les plus utilises dans le 2D (rang 2 et 3), ce sont beige et gris (18,5 et 14,3% des occurrences) dans le 3D et noir et beige (22,4% et 13,8% des occurrences) dans le REEL qui sont les plus prsentes (toujours au rang 2 et 3). On peut galement noter la prsence proportionnellement plus marque de blanc dans le corpus 3D (prs de 7% des occurrences totales rang 6, contre 2,1% - rang 10 - en 2D et 4,1% - rang 6 - en REEL). Lanalyse des formes lexicales rfrant au phnomne de la couleur dans lensemble des corpus donne un premier aperu de la diversit des formes employes par les locuteurs pour exprimer leur exprience de la couleur. Parmi ces formes, couleur, beige, gris, noir et bleu sont les plus frquentes et ce dans tous les corpus ( lexception de bleu dans le corps REEL, alors trs faiblement employe). Deux catgories (smantiques) de formes lexicales peuvent, ce niveau dinterprtation (lexical), tre distingues parmi ces formes : - dune part, couleur que les locuteurs emploient massivement dans lensemble des corpus, renvoie une interprtation gnrique du concept de COULEUR ; - dautre part, beige, gris, noir et bleu rfrent des couleurs spcifiques. Cette distinction entre lexique gnrique et lexique spcifique est reprise et approfondie en 1.3.

Afin de mettre en vidence le(s) concept(s) de

COULEUR

que les locuteurs construisent en

discours avec couleur et de vrifier si ces concepts sont identiques dans les trois dispositifs, il sera ncessaire dexaminer en dtail les inscriptions syntaxiques (2.2.1.) et discursives (chapitre 6) de couleur sans ngliger celles des variations que sont les autres formes lexicales gnriques telles que coloris, teinte, contraste et ton (2.2.2.).

259

Les formes lexicales spcifiques de

COULEUR

ne sont pas employes de manire homogne par

les locuteurs dans les 3 dispositifs. Cette htrognit peut tre interprte comme un premier indice des diffrences perues, ressenties par les locuteurs devant ces 3 dispositifs. Alors mme que des ambiances quivalentes leur ont t proposes dans les diffrents dispositifs, celles-ci nont pas suscit dans des proportions quivalentes le recours aux mmes formes lexicales. Il est ce sujet intressant de noter que les diffrences ne sobservent pas uniquement entre, dun ct le dispositif REEL et, de lautre, les dispositifs de simulation, ce qui pourrait permettre dimputer de manire quivalente la diffrence au problme de modlisation numrique des couleurs et reprsentation/ralisation de ces modlisations. Au contraire, des diffrences apparaissent aussi entre les 2 dispositifs de simulation, ainsi que des similitudes entre le dispositif REEL et chacun des dispositifs de simulation. En somme, ce stade de lanalyse, on retiendra que lexamen de la rpartition des formes lexicales de
COULEUR

est un premier indicateur de diffrences entre dispositifs. Dans la section

suivante, une analyse plus approfondie du partage lexical entre dispositifs et de leurs spcificits est propose.

Lhtrognit observe dans la rpartition des formes lexicales rfrant des couleurs spcifiques peut galement tre indicatrice dune diffrence de statuts des diffrentes
COULEURS

ainsi dsignes, rfres, qualifies, values. Ce nest quau travers de la

comparaison des inscriptions syntaxiques (2.3. Formes spcifiques, p.298) et discursives (chapitre 6) de ces formes lexicales spcifiques que nous serons en mesure didentifier et de caractriser ces diffrences.

Enfin, les diffrences observes dans la rpartition des formes lexicales entre dispositifs peuvent galement tre en partie imputables aux spcificits des locuteurs, ce que nous vrifierons dans la section 1.2. Les locuteurs ont-ils utiliss les mmes formes lexicales pour parler de leur exprience de la couleur devant lcran 2D, dans le 3D ou des voitures relles ? Dans le paragraphe suivant, nous nous attachons identifier de manire plus prcise le partage lexical entre les dispositifs ainsi que celui observ entre les locuteurs.

260

1.2. Partage lexical


1.2.1. Partage lexical entre dispositifs
Le tableau ci-aprs prsente le partage lexical entre les 3 dispositifs de prsentation dambiances dhabitacle ainsi que les spcificits lexicales propres chacun.
Lexique de la couleur
les 3 dispositifs Formes lexicales prsentes dans 2D et 3D 2D et REEL 3D et REEL 2D Formes lexicales spcifiques au 3D REEL

Types
(38) 36,8% 7,9% 10,5% 7,9% 15,8% 7,9% 13,2% 100,00%

Occ.
(898) 93,5% 0,9% 2,0% 1,1% 0,9% 0,7% 0,9% 100,00%

Formes lexicales
couleur, beige, gris, noir, bleu, blanc, coloris, marron, vert, cru, teinte, ton, uni, orange, ivoire, nuance, orang, contraste, dgrad, crme, monochrome rouge, contraster, jaune, noircir, turquoise, bicolore, contrast, gris, nuanc transparent, ros, violet tonalit, coloration, blond, marrontre, teint

TOTAL

Tableau 3 : Partage lexical entre dispositifs et spcificits des dispositifs

14 des 38 des formes lexicales de couleur employes par les locuteurs devant lensemble des dispositifs sont utilises dans chacun dentre eux (soit 36,8% des types). Parmi elles, on retrouve couleur, beige, gris, noir, bleu, blanc, mais galement coloris, marron, vert, cru, teinte, ton, uni et orange. Ces formes sont galement les plus quantitativement cites et reprsentent 93,5% des occurrences de couleur dans lensemble des trois corpus. 10 autres formes sont employes dans 2 des 3 dispositifs. Ainsi les corpus 2D et REEL partagent contraste, dgrad, crme et monochrome (soit 10,5% des types et 2% des occ. 18 occ.), 3D et REEL partagent rouge, contraster et jaune (soit 7,9% des types et 1,1% des occ.), 2D et 3D partagent ivoire, nuance et orang (soit 7,9% des types et 0,9% des occ.). Enfin, 14 autres formes lexicales sont spcifiques lun ou lautre des dispositifs : noircir, gris, contrast ne sont employes que devant le dispositif 2D ; transparent, ros et violet sont spcifiques du 3D ; enfin tonalit, coloration, blond, marrontre, teint sont quant elles spcifiques des ambiances vues en REEL.

261

Plus dun tiers des formes lexicales employes par les locuteurs pour rfrer aux couleurs dans leurs discours sont produites devant les 3 dispositifs et reprsentent la quasi totalit des occurrences de couleur (93,5%). Ainsi, ces formes partages en termes doccurrences par les 3 dispositifs sont, dans une certaine mesure, reprsentatives du discours sur la couleur. Nanmoins, la diversit observe au niveau des types prs deux tiers dentre eux tant spcifiques un (36,8% des types) ou deux dispositifs (26,3% des types) justifie la ncessit de sintresser ces formes lexicales, la distance entre les dispositifs ne pouvant tre value qu un niveau qualitatif. Cette diversit de types contraste avec un nombre doccurrences trs faible pour ces formes spcifiques dun ou deux dispositifs. On peut proposer 2 interprtations non exclusives lune de lautre : Ces formes non partages dans les 3 corpus peuvent tre des formes peu consensuelles entre les locuteurs (cf. suivant sur le partage entre locuteurs) ; Ces formes peuvent constituer un indice des diffrences que les dispositifs donnent percevoir aux locuteurs.

Voyons prsent quelles sont les formes partages, consensuelles entre les locuteurs tout dispositif confondu et quelles sont celles qui sont idiosyncrasiques.

1.2.2. Partage lexical entre locuteurs et idiosyncrasies


Considre tout dispositif confondu, la rpartition en termes de types entre formes lexicales partages et formes lexicales idiosyncrasiques est quasi homogne. Ainsi 47,4% (18 formes) des formes lexicales sont employes par au moins deux locuteurs et 52,6% (20 formes) sont idiosyncrasiques. Ces dernires ne reprsentent par contre que 4,2% des occurrences alors que les formes lexicales partages reprsentent 95,8% des occurrences (cf. tableau 9 en annexe du chapitre 5). La mise en perspective des rpartitions entre formes lexicales partages et idiosyncrasiques dans chacun des corpus (cf tableau 10 en annexe du chapitre 5) fait merger un lger contraste entre les dispositifs. En ce qui concerne les types, le REEL est le dispositif o lon observe une lgre prdominance (60% vs 40%) des formes idiosyncrasiques sur les formes partages. Au niveau des occurrences, le 3D se dmarque un peu des autres dispositifs : il prsente un pourcentage lgrement plus lev doccurrences de formes idiosyncrasiques (10,6% d occurrences).

262

 Lexpression lexicale du phnomne de la couleur dans lensemble des corpus est massivement partage par les locuteurs. Les corpus 3D et Rel se distinguent par davantage didosyncrasies soit en termes doccurrences (3D) soit en termes de varit de types (REEL).

Concernant lidentit des formes lexicales partages vs idiosyncrasiques, nous renvoyons au tableau 11 (en annexe du chapitre 5) prsentant le nombre de locuteurs ayant produit chacune des formes lexicales de couleur. Il ressort de cette analyse que les formes lexicales identifies comme tant les plus massivement employes et partages entre les diffrents corpus sont galement les plus consensuelles, suscitant le plus de partage lexical entre les locuteurs. On retrouve couleur, employe par lensemble des locuteurs, beige, gris et noir (13 loc.), bleu (12 loc.), blanc (9 loc.), marron (6 loc.) et contraste et ton (5 loc.). Parmi les formes les moins consensuelles, 9 formes (dont coloris, teinte, vert et cru) sont employes par 2 4 locuteurs. Enfin, parmi les 18 formes idiosyncrasiques, on trouve dgrad, coloration, blond, nuanc, marrontre. On observe un accord massif entre les locuteurs sur prs de la moiti du lexique de la couleur, lautre moiti relevant didiosyncrasies voire mme, au vu de leur faible nombre, dhapax. Les formes les plus consensuelles utilises par les locuteurs dans lensemble des 3 dispositifs sont couleur, beige, gris, noir et bleu. Au-del de ces quelques formes consensuelles, on trouve un grand nombre didiosyncrasies ainsi que de formes peu partages (par 2 locuteurs).

Si on sattache prciser le degr de consensus remport par les formes les plus partages entre locuteurs et employes dans les diffrents dispositifs (cf tableau 12, annexe chapitre 5), on remarque : un plus fort consensus autour de noir dans le dispositif REEL ; une utilisation trs consensuelle de bleu en 2D, consensus amoindri en 3D, et quasi inexistant en REEL ; un nombre de locuteurs utilisant beige moins important en 3D quen 2D et REEL ; 2 formes, marron et ton, plus consensuelles en REEL que dans les autres dispositifs ; 2 formes, teinte et coloris, partages par 4 et 3 locuteurs en 2D mais idiosyncrasiques dans les autres dispositifs.

263

Pour vrifier notre hypothse concernant la correspondance entre formes spcifiques un dispositif et idiosyncrasies, les rsultats des partages lexicaux entre dispositifs et entre locuteurs sont mis en parallle (cf tableau 13, annexe chapitre 5) Les listes des formes spcifiques dun dispositif et des formes idiosyncrasiques se recoupent quasi compltement. Ainsi noircir, turquoise, bicolore, contrast, gris, nuanc ne sont employes que par un locuteur et spcifiquement dans le dispositif 2D. Transparent, ros, violet sont spcifiques et dun locuteur et du dispositif 3D. Enfin, tonalit, coloration, blond, marrontre, teint sont chacune spcifique dun locuteur particulier, ce dans les habitacles
REELS.

Plus marginalement, 4 formes sont galement idiosyncrasiques mais repris par leur locuteur dans 2 dispositifs. Ainsi dgrad, crme sont produites devant les dispositifs 2D et REEL, ivoire et orang devant le 2D et le 3D.  Comme attendu, les formes les plus employes sont la fois consensuelles entre les locuteurs et partages par les dispositifs. On remarque cependant quelques disparits : certaines formes lexicales sont plus utilises et de manire plus consensuelle dans un dispositif spcifique. Ainsi noir est massivement et consensuellement utilise en REEL. Les formes les plus spcifiques dun dispositif sont galement des idiosyncrasies. Quelques cas didiosyncrasies partages entre plusieurs dispositifs sont nanmoins reprs.

On a pu tablir dans les paragraphes prcdents des correspondances lexicales entre les dispositifs ainsi que des spcificits. Pour prciser les caractristiques lexicales partages vs spcifiques des 3 corpus recueillis dans les dispositifs propos de lexpression de la couleur, nous nous intressons maintenant aux lexiques gnrique et spcifique de la couleur recueillis dans les 3 dispositifs.

1.3. Lexiques gnrique et spcifique de la couleur


Lanalyse se poursuit en oprant une distinction entre deux sous-ensembles du lexique des couleurs recueilli dans les trois corpus : Dune part, les formes lexicales gnriques de la couleur dsignant la couleur de faon gnrale et pouvant servir dfinir nimporte quelle couleur spcifique comme par exemple couleur, coloris ou teinte mais galement des termes traitant dune caractristique (spcifique de la couleur) qui peut sappliquer une couleur pour la dfinir : uni, bicolore, nuanc ; 264

Dautre part, les formes lexicales spcifiques dsignant une couleur particulire comme par exemple beige, gris, bleu, noir, ivoire, marron appeles gnralement termes de couleur. Elles sont porteuses dune valeur dfinitoire spcifique la diffrence des premires qui peuvent contribuer la dfinition dune couleur ou dun type de couleur mais de faon beaucoup plus globale.

La Figure 2 prsente de faon globale les nombres et pourcentages de types de formes lexicales gnriques et spcifiques de couleur dans les trois dispositifs.
Pourcentages de types de formes gnriques et spcifiques de couleur dans les 3 corpus
80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D R TOTAL Total gnriques Total spcifiques

Figure 2 : nombre et % de types de formes gnriques et spcifiques de couleur dans les diffrents dispositifs

Il y a une disparit entre le corpus 3D et les deux autres corpus. Dans le corpus 3D prs de 70% des types sont spcifiques, alors que dans le corpus 2D ou dans le REEL, la rpartition entre types gnriques et types spcifiques est plus homogne (respectivement 55,6 et 53,8% de types spcifiques).

La figure suivant prsente les nombres et pourcentages doccurrences de ces formes dans les 3 dispositifs.

265

Pourcentages d'occurrences de formes gnriques et spcifiques de couleur dans les 3 dispositifs


80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D R TOTAL Total gnriques Total spcifiques

Figure 3 : nombre et % doccurrences de formes gnriques et spcifiques de couleur dans les diffrents dispositifs

De manire identique, on note que prs de 68% des occurrences de formes lexicales de couleur dans le
CORPUS

3D relvent du lexique spcifique, contre seulement 55% environ

pour le CORPUS 2D et le CORPUS REEL.  Ces 2 figures mettent en vidence une diffrence entre les dispositifs 2D et REEL dune part et le dispositif 3D dautre part. Ce dernier a suscit davantage de formes lexicales spcifiques de couleur qualitativement et quantitativement que les dispositifs 2D et REEL pour lesquels la rpartition entre lexique gnrique et spcifique est quasi identique. Pour exprimer leur apprciation de la couleur dans le dispositif 3D, les locuteurs emploient prfrentiellement le lexique de couleur spcifique.

Le dtail des diffrentes formes gnriques et spcifiques ainsi que leur distribution dans les trois dispositifs est prsent en annexe dans les tableaux 14 et 15 (annexe chapitre 5). Pour les formes gnriques, on retient que outre couleur, employ massivement dans les 3 dispositifs comme on a dj pu le voir dans les paragraphes prcdents, coloris, teinte, ton et uni sont les seules formes lexicales gnriques partags par les 3 dispositifs. De plus, elles sont davantage prsentes ( lexception de ton) dans le corpus 2D et trs peu prsentes dans le corpus 3D. Lorsquil y a concordance de formes gnriques entre 2 dispositifs, cest le plus souvent entre 2D et REEL (contraste, dgrad et monochrome). Enfin, aucune forme gnrique nest spcifique du corpus 3D, tandis que tonalit,

266

coloration et teint sont produites uniquement dans le corpus REEL et bicolore, contrast et nuanc sont spcifiques du 2D. les formes spcifiques non hapax correspondent aux Basic Color Terms dcrits par Berlin et Kay (1969) et repris dans toute la littrature consacre la couleur comme objet linguistique et psychologique, lexception de beige, cru, ivoire, orang, crme, noircir, et turquoise. 9 formes lexicales spcifiques sont prsentes dans les 3 corpus et totalisent 488 occurrences soit prs de 95% des occurrences du lexique spcifique global. Parmi elles, on retrouve beige, gris, noir, bleu, et, dans une moindre mesure blanc, marron, vert, cru et orange. La distribution de chaque forme entre les diffrents dispositifs est propre chacune. Ainsi noir et marron sont massivement prsentes dans le corpus REEL, le corpus 2D renfermant, quant lui, le nombre le plus consquent doccurrences de bleu, de vert et dorange. Aprs avoir mis en vidence une rpartition diffrente entre lexique gnrique et spcifique selon les dispositifs, nous nous sommes intresse aux couleurs rfres par ces formes spcifiques et la richesse et la varit des lexiques spcifiques suscits dans les 3 dispositifs. Ces formes lexicales spcifiques sont relativement partages entre les 3 dispositifs, ce par rapport aux formes gnriques beaucoup moins nombreuses. Ceci confirme le consensus en franais sur les formes lexicales de couleur ( de base ), ainsi que le partage (attendu) de certaines caractristiques de couleur entre les ambiances proposes dans les 3 dispositifs. Le contraste majeur observ dans la mise en perspective des lexiques gnrique et spcifique de couleur recueillis dans les 3 corpus concerne lemploi massif de formes lexicales spcifiques dans le corpus 3D par rapport aux deux autres corpus. Dans cette situation, les locuteurs parlent de couleurs particulires au moyen de formes lexicales spcifiques de couleur. Ils font ainsi massivement appel beige, gris, bleu, noir et blanc. Il sagit alors de dcrire des couleurs particulires, de faire exister, de construire lobjet habitacle via la dnomination des couleurs perues et values. Inversement, le lexique gnrique est trs peu diversifi, la seule forme utilise par les locuteurs tant couleur. Nous faisons lhypothse (qui sera confirmer) que ceci peut tre interprt comme la consquence du caractre non familier du dispositif de prsentation propos dans cette situation. Limmatrialit non familire propose par le DISPOSITIF 3D ne permettrait pas aux locuteurs dvaluer directement lespace (re)prsent. Il leur serait ncessaire de passer par une premire tape de construction de la matrialit via la production de formes lexicales de couleur spcifique.

267

Les locuteurs ne sattachent pas valuer les couleurs de faon gnrale, globale, cest pourquoi ils nutilisent pas teinte, ton, nuance, coloris, tonalit. De plus, on suppose vrifier dans les paragraphes suivants que couleur ne va pas tre utilis pour parler des couleurs globales, pour valuer les couleurs, mais pour construire les diffrentes couleurs de lhabitacle. Couleur interviendrait en discours comme un outil/un moyen15 de construire la matrialit de la reprsentation tridimensionnelle.

Ayant mis en vidence dans cette partie des rgularits ainsi que des contrastes entre dispositifs quant aux formes lexicales quils ont suscites, il sagit prsent didentifier les modes dinscription morphosyntaxique de ces formes linguistiques dans les diffrents dispositifs afin de prciser le type de conceptualisation de la couleur quelles contribuent construire.

2. Inscription morphosyntaxique des formes lexicales de couleur


Aprs une brve prsentation des principaux rsultats de lanalyse morphologique tayant la distinction opre de manire smantique entre lexique gnrique et spcifique (2.1), la mise en perspective des modes dinscription syntaxique des formes lexicales de la couleur est propose en deux temps. Nous nous intressons tout dabord aux formes lexicales gnriques (2.2) puis aux formes lexicales spcifiques de couleur (2.3).

2.1. Morphologie des formes lexicales gnriques et spcifiques de couleur


En considrant sur le plan morphologique les formes lexicales de couleur recueillies dans lensemble des 3 corpus, nous avons pu mettre en vidence un contraste entre formes gnriques et spcifiques. Ainsi 62,5% des types lexicaux gnriques sont

morphologiquement construits (par ex : teinte, uni, tonalit ) tandis que 77,3 % des types spcifiques sont morphologiquement simples (par ex : beige, vert, rouge ). Bien que le contraste soit moindre au niveau des occurrences, on peut nanmoins remarquer galement davantage doccurrences de formes lexicales gnriques construites par la morphologie (9,9% des occ.) que doccurrences de formes spcifiques (1,6%). Ce rsultat permet de caractriser dun point de vue morphologique les deux lexiques que nous avons distingus. Les formes lexicales gnriques au-del de couleur (employ
15

tayage ou scaffolding.

268

massivement, ce qui explique le pourcentage trs faible doccurrences de formes construites par la morphologie) sont caractrises par une diversit de construction morphologique qui nous enjoint les considrer galement dans notre analyse des formes gnriques. Aussi dans la prochaine section (2.2) nous tudions linscription morphosyntaxique de couleur, ainsi que des autres formes lexicales gnriques, dans les diffrents corpus. Les formes lexicales spcifiques de couleur majoritairement non-construites rpondent bien quant elles lun des trois critres dfinissant les Basic Color Terms de Berlin et Kay (ce qui a permis au franais de faire parties des langues du stade V) et renvoient des formes lexicalises, partages et consensuelles. Dans la partie consacre ces formes (2.3), nous nous focalisons sur linscription morphosyntaxique des plus employes dentre elles dans les trois corpus : beige, gris et noir.

2.2. Formes gnriques


Il sagit dans un premier temps de considrer les catgories morphosyntaxiques dans lesquelles sinscrivent ces formes lexicales (cf. Tableau 4).
Formes nominales couleur coloris teinte contraste ton tonalit uni nuance dgrad coloration TOTAL 2D 146 18 10 6 3 1 2 1 187 3D 53 1 1 2 1 1 2 2 122 R 98 1 5 5 6 3 Adjectifs uni bicolore monochrome contrast nuanc teint 2D 4 1 1 1 1 3D 1 R 1 1 Verbes contraster 2D 3D 1 R 1

59

TOTAL

TOTAL

Tableau 4 : Lexique gnrique de la couleur dans les 3 corpus Rpartition entre formes nominales, adjectivales et verbales

Dans chaque dispositif, les locuteurs ont utilis de manire prpondrante des formes nominales et parmi elles, le plus souvent couleur. Dautres formes nominales sont utilises de manire diffrencie entre les dispositifs comme coloris, teinte, ton, tonalit et contraste. Quelques rares formes adjectivales et verbales sont galement utilises dans les trois dispositifs de manire trs idiosyncrasique (seul uni est utilis dans les trois dispositifs et plus dune fois par dispositif). Nous contrastons dans un premier temps linscription morphosyntaxique de couleur dans les trois corpus. Linscription des autres formes lexicales gnriques dans les trois dispositifs est mise en perspective dans la section suivante.

269

2.2.1. Modes dinscription syntaxique de couleur


Lanalyse contrastive des modes dinscription de couleur en discours dans les 3 corpus se fait au moyen des indicateurs dans le chapitre 3 et identifis dans ltude MEMOIRE (chapitre 4). Nous tudions, suivant les dispositifs, la rpartition en nombre de couleur, le type de dterminant qui lintroduise et les diffrentes constructions syntaxiques dans lesquelles elle sinscrit.

2.2.1.1. Singulier/Pluriel
La figure ci-aprs permet une mise en perspective de lemploi au singulier vs au pluriel de couleur dans les 3 dispositifs ainsi que la rpartition dans le corpus global.
Rpartition entre couleur et couleurs dans les trois corpus
56,00% 54,00% 52,00% 50,00% 48,00% 46,00% 44,00% 42,00% 40,00% 2D 3D REEL TOTAL Singulier Pluriel

Figure 4 : couleur au singulier et au pluriel dans les 3 corpus et dans le corpus global

La distribution des formes couleur au singulier vs au pluriel est diffrente dans le corpus 3D par rapport aux corpus 2D et REEL. Ces derniers prsentent une rpartition homogne entre Singulier et Pluriel (environ 50% doccurrences singulier - 50% pluriel) lors que le corpus 3D renferme davantage doccurrences au singulier (62,3% des occurrences). La prsence plus importante de couleur au singulier en 3D, contraste avec une rpartition homogne entre formes au singulier et au pluriel dans les 2 autres dispositifs peut tre interprte comme un premier indice de modes de rfrenciation diffrents entre ces dispositifs. Il semble que lvaluation globale des couleurs soit plus difficile en 3D.

270

Les types de dterminant qui introduisent couleur(s) sont galement discriminants pour les diffrents dispositifs.

2.2.1.2. Dterminants
Le tableau suivant prsente les pourcentages doccurrences des diffrents dterminants introduisant couleur(s) dans les 3 dispositifs.
Dterminants 2D introduisant couleur la 24,7% les 22,6% 16,4% de+les 10,3% une 8,2% des 5,5% cette 6,8% ces 3,4% mp (sa) 1,4% aux (+les) 0,7% de+la 0,0% Total 100,0% 3D 41,5% 24,5% 9,4% 5,7% 3,8% 3,8% 5,7% 1,9% 3,8% 0,0% 0,0% 100,0% REL 36,7% 26,5% 9,2% 6,1% 4,1% 7,1% 3,1% 2,0% 2,0% 2,0% 1,0% 100,0% TOTAL 31,6% 24,2% 12,8% 8,1% 6,1% 5,7% 5,4% 2,7% 2,0% 1,0% 0,3% 100,0%

Tableau 5 : Dterminants introduisant couleur dans les 3 corpus

Les contrastes observs prcdemment se retrouvent dans ce tableau : si on observe en 3D une proportion plus importante du dterminant article dfini singulier la (41,5%) par rapport au dterminant article dfini pluriel les (24,5%), dans les corpus 2D et REEL les pourcentages doccurrences de ces 2 dterminants articles dfinis sont quasi quivalents (24,7% et 22,6% en 2D 36,7 et 26,5% en REEL). De plus, les corpus 3D et REEL, la et les reprsentent eux seuls plus de 60% des dterminants introduisant couleur(s) (respectivement 66,0 et 63,3% docc.), alors que dans le corpus 2D, seuls 47,3% des occurrences de couleur(s) sont introduites par la ou les. En effet dans ce dernier, on observe davantage doccurrences de couleur introduites sans dterminant, avec le dterminant article dfini contract des16 (de les), par le dterminant dfini dmonstratif cette ainsi que par le dterminant article indfini fminin une17. Au-del de ces quelques diffrences remarquables, on note dune part une prdominance de dterminants dfinis dans chaque dispositif (soit respectivement 69,9%

Nous verrons dans le paragraphe suivant que cette spcificit du corpus 2D sexplique par la prsence plus importante de formes le N+de+les+couleur(s) ou le N+de++couleur(s). 17 Ce contraste sclaire lexamen des spcificits des locuteurs : une est utilis 5 reprises par le locuteur S9 (sur 7 occ.) ; cette est idiosyncrasique de la locutrice S7 (6 occ.). La diversit des dterminants utilise pour introduire couleur est en partie lie aux spcificits individuelles.

16

271

doccurrences en 2D, 83,0% en 3D et 79,60% en REEL18) ainsi quune proportion stable et importante doccurrences de couleur introduites sans dterminant (2D: 16,4% ; 3D: 9,4% ; REEL : 9,2%). Dans lensemble des trois corpus, couleur est majoritairement introduit par des dterminants dfinis, indice soit dune (ou plusieurs) couleur(s) particulire(s) dj instancie(s) en discours (la couleur du rtro), soit de la couleur / des couleurs gnriques (bah jaime bien les couleurs claires). Comme dans le paragraphe prcdent on retiendra galement la prsence plus importante doccurrences de couleur au singulier introduites par le dterminant dfini la dans le corpus 3D, ce quon peut interprter comme lindice dune difficult pour les locuteurs valuer les couleurs dans leur globalit et/ou la ncessit de construire et valuer les couleurs une une de manire singulire.

Il sagit prsent de comparer linscription syntaxique de couleur(s) dans les 3 corpus.

2.2.1.3. Constructions syntaxiques


Les constructions syntaxiques dans lesquelles couleur(s) est inscrit dans lensemble des corpus sont trs diversifies. Un aperu de cette diversit est propos dans le tableau suivant :
Types de Formes
Simples

couleur (297 occ.)


la couleur / les couleurs au niveau /de la/des couleur(s) cause de la / des couleurs sur/dans les couleurs les couleurs et les matires la forme et la couleur

Formes nominales

Coordonnes Adj+N N+Adj N+N Complexes (construites par la syntaxe) N+prep+N

deux couleurs / les mmes couleurs la couleur beige / blanche / extrieure / froide les couleurs claires / un peu sombres / plus vives la couleur bois/canap cette couleur bois /inox/crme la couleur de la voiture la couleur du/des siges/du rtro/de mes cadrans des couleurs de bois de blanc les rtros de couleur lassemblage/mlange/unit/harmonie des couleurs

N+prep+N

Tableau 6 : Formes syntaxiques dans lesquelles sinscrit couleur : quelques exemples.

18

Cf. tableau 16, annexe chapitre 5.

272

La rpartition des occurrences de couleur dans les diffrentes formes syntaxiques dans chacun des dispositifs et dans le corpus global est prsente ci-aprs :

Figure 5 : Inscription de couleur dans diffrents types de formes syntaxiques Comparaison entre dispositifs.

En observant lensemble des formes nominales de couleur recueillies dans les 3 dispositifs, des rgularits syntaxiques apparaissent. De manire globale et dans chaque dispositif, couleur apparat le plus souvent dans des formes simples det+couleur(s) (entre 33,6% et 56,1% des occurrences de couleur)19. Ce sont ensuite les formes de type couleur+Adj qui sont le plus employes (entre 17,3 et 27,4% des occurrences de couleur). Les 3mes formes les plus employes sont de type N+prep+couleur (entre 11,2 et 19,2% des occurrences). On trouve galement des formes de type couleur+de+N (de 7,1 18,9% des occ.). Enfin, quelques coordinations (det+couleur+ET+det+N / det+N+ET+det+couleur) sont prsentes dans les corpus 2D et Rel ainsi que quelques rares formes couleur+N dans les 3 corpus.

Cependant, si lon contraste formes nominales simples et formes nominales complexes pour chacun des corpus, on peut voir que seul le corpus REEL comporte davantage de formes simples la/les couleurs (55,1%) que de formes complexes (44,9% des occ.)

19

273

Au-del dune distribution assez semblable des diffrentes constructions syntaxiques dans les 3 dispositifs, quelques contrastes peuvent tre reprs, contribuant spcifier chacun dentre eux : Cest dans le corpus 3D que les constructions de type couleur+de+N sont les plus frquentes (prs d1 occurrence sur 5) ; Le corpus 2D renferme la proportion la plus importante de formes couleur+Adj et N+prep+couleur ; Le corpus REEL se distingue par une prsence majoritaires de SN simples avec 56,1% de det+couleur(s) et 8,2% de coordinations det+couleur(s)+et+det+N. Ce corpus prsente galement la proportion la plus faible de formes couleur+de+N (3 fois moins quen 3D) et de formes couleur+Adj. Les diffrences observes pour chaque dispositif nous permettent de faire quelques hypothses quant au statut diffrenci de couleur dans les diffrents discours suscits. Si les formes simples la couleur/les couleurs font lunanimit, les contrastes caractrisent des dispositifs ne proposant pas le mme type dexprience sensible aux locuteurs. Ainsi, les formes couleur +prep+N plus frquemment prsentes en 3D peuvent tre interprtes comme lindice de la ncessit pour les locuteurs de rattacher la couleur dcrite, value son objet support. On peut penser que la couleur devient alors lindice de lobjet (la couleur des aiguilles) et quelle contribue construire cet objet en discours. Inversement en 2D, couleur ne sert plus qualifier un objet mais devient lobjet, lentit caractriser : cest en effet dans ce dispositif que le pourcentage de syntagmes adjectivaux (couleur +Adj) est le plus important (les couleurs plus vives). Cette entit couleur est galement value de manire globale au sein dun ensemble de couleurs au moyen de formes N+prep+couleur (s) (lharmonie de couleurs). Le REEL quant lui se distingue des autres dispositifs. La faible prsence de formes couleur +prep+N (par ailleurs trs prsentes en 3D) semble caractriser un dispositif o les couleurs ne sont plus indices dun objet, construisant par l mme cet objet, mais bien des entits en tant que telles. Ces entits sont prises au sens gnrique (peu de caractrisation via les formes couleur +Adj) et peuvent tre values conjointement dautres objets sensoriels tels que les matires et les formes (constructions N+et+couleur (s) / couleur (s)+et+N).

Nous nous intressons maintenant chacune des constructions syntaxiques dans lesquelles couleur(s) sinscrit.

274

a) La couleur / les couleurs Les formes simples de type det+couleur(s), les plus frquentes dans les trois corpus, apparaissent de manire relativement homogne au singulier et au pluriel (cf tableau ci dessous) dans les trois corpus.
Couleur(s) Singulier Pluriel Total 2D 46,9% 53,1% 100,0% 3D 54,5% 45,5% 100,0% REEL 48,1% 51,9% 100,0% TOTAL 48,8% 51,2% 100,0%

Tableau 7 : Rpartition entre couleur et couleurs dans les 3 corpus

Nanmoins, en cohrence avec les rsultats gnraux mettant en vidence une proportion plus importante doccurrences de couleur au singulier dans le corpus 3D, on retrouve ici une lgre prdominance de formes det+ couleur par rapport det+couleurs dans le corpus 3D. Les dterminants qui introduisent couleur et couleurs sont le plus souvent les dterminants articles dfinis la et les (respectivement 38,4 et 35,2% des occurrences totales) cf. tableau 17, annexe chapitre 5). Les syntagmes nominaux simples la couleur / les couleurs sont les plus frquemment employs dans les 3 corpus. Leur rpartition homogne entre formes au singulier et au pluriel indique quelles renvoient une pluralit de conceptualisations qui ncessite de travailler au niveau des noncs (cf. chapitre 6). Pour le moment, nous poursuivons lanalyse de linscription morphosyntaxique de couleur(s) dans des constructions syntaxiques complexes.

b) Couleur(s) + Adj Les constructions de type couleur(s)+adj reprsentent 27,4% des occurrences de couleur dans le corpus 2D, 24,5% des occ. dans le corpus 3D et 18,4% dans le corpus Rel. Globalement davantage prsentes au singulier quau pluriel (57,1% du total des occurrences au singulier vs 42,9% des occ. au pluriel), la rpartition singulier/pluriel nest pas identique dans les diffrents corpus (cf. figure ci-dessous) :

275

Rpartition des SN couleur +adj singuliers et pluriels dans les 3 corpus


90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D REEL TOTAL

Singulier Pluriel

Figure 6 : Rpartition des SN couleur+Adj singuliers et pluriels dans les diffrents corpus

Ainsi, dans les corpus 3D et Rel, on relve une majorit de formes det+couleur+adj au singulier (69,2 et 76,5% des occurrences), alors que dans le corpus 2D, les formes det+couleurs+adj sont lgrement prdominantes (55% des occurrences). Ces rsultats se retrouvent lorsquon observe les dterminants introduisant ces formes20. Les dterminants les plus frquents sont les article dfinis la et les (respectivement 24,3% et 18,6% des occurrences totales), la tant trs prsent dans le corpus 3D (38,5% des occurrences) ainsi que dans le corpus Rel (29,4% des occurrences) et les dans le corpus 2D (27,5% des occurrences). Les syntagmes nominaux construits sur le nom pivot couleur(s) prcd ou suivi dun adjectif pithte ne sont pas employs de manire identique dans le corpus 2D et dans les autres corpus. La majorit de formes au singulier comprise dans les corpus 3D et REEL semble indiquer que les dispositifs correspondant ont suscit davantage de spcification dune couleur singulire (la couleur+ADJ) que le dispositif 2D, dans lequel ces formes, un peu plus souvent au pluriel quau singulier, permettent galement aux locuteurs de rfrer des types de couleur (les couleurs+ADJ).

Sagissant dobserver maintenant plus en dtail ces constructions de type la couleur + adj et les couleurs + adj, le tableau ci-aprs prsente la rpartition des formes comprenant un pithte antpos ou postpos selon les corpus.

20

cf. tab 18, annexe chapitre 5.

276

Syntaxe Adj+couleur Adj+couleurs

Exemples
la/de la mme couleur une autre couleur les mmes couleurs les autres couleurs deux couleurs la couleur claire la couleur blanche / beige la couleur extrieure cette couleur brillante / crue une couleur froide / plus salissante les/ces couleurs claires des couleurs diffrentes des couleurs vives les couleurs intrieures des couleurs trs modernes des couleurs plus froides les couleurs plus vives ./ trop claires

2D 3D REL TOTAL (40 occ.) (13 occ.) (17 occ.) 7,5% 17,5% 7,7% 15,4% 5,9% 17,6% 7,1% 17,1%

couleur+(Adv)+Adj

37,5%

61,5%

70,6%

50,0%

couleurs+(Adv)+Adj

37,5%

15,4%

5,9%

25,7%

Tableau 8 : formes complexes nominales adj+couleur(s) & couleur(s) +adj dans les 3 corpus

Les constructions de type couleur(s)+adj prsentent dans plus de 75% des occ. un adjectif pithte postpos et dans prs de 25% des occ. un adjectif antpos, quel que soit le corpus. Lorsquil est antpos, il sagit alors majoritairement de formes prsentant couleurs au pluriel (les mmes couleurs). Lorsquil est post-pos, on observe une majorit de formes au singulier pour les corpus 3D (61,5% des occ.) et REEL (70,6% des occ.) (ex : la couleur claire) et une rpartition homogne entre formes singulires et plurielles dans le corpus 2D. Ces formes complexes nominales comprenant couleur comme nom pivot et un adjectif pithte le qualifiant sont prsentes en gale quantit au singulier et au pluriel dans le corpus 2D et majoritairement au singulier dans les corpus 3D et REEL. Elles comportent le plus souvent un adjectif en postposition. Il devrait sagir pour les locuteurs de spcifier une ou plusieurs couleur(s) particulire(s), leur permettant de prciser leur objet de description et dvaluation et de le restreindre des catgories spcifiques de couleur.

Lexamen des formes nominales complexes pithte ant ou post-pos permet de sintresser la smantique des adjectifs qualifiant couleur(s) ainsi qu la prsence ou non de modifieurs adverbaux. En effet, les adjectifs pithtes rattachs au nom couleur rfrent diffrentes thmatiques et proprits, prsentes dans le tableau suivant qui met en perspective les diffrents corpus.

277

Adjectifs associes la couleur rfrant : Proprit de couleur


2D: crue, blanche, beige 3D : blanche, gris, orange REEL : beige, orange, noire, rouge

2D (30 occ.) 20,0%

3D (13 occ.) 23,1%

REL (17 occ.) 35,3%

Total (60 occ.) 25,0%

Proprit de lumire et intensit


2D : (trs) claire(s), (plus) vives, un peu sombres 3D : brillante, mates trop luisantes, trop claires REEL : plus claire

33,3%

23,1%

5,9%

23,3%

Jugements
2D : (plus) froide(s), trs originales, trs modernes, assez classique assez normale, un peu srieuses 3D : spciale REEL : bonne, chaude, toc, commerciale, plus discrtes, plus salissantes

23,3%

7,7%

35,3%

23,3%

Comparaison
2D : diffrentes 3D : autre, deux REEL : mmes, deux

10,0%

23,1%

17,6%

15,0%

Localisation
2D : intrieures, extrieure 3D : extrieure

6,7% 6,7% 0,0% 100,0%

23,1% 0,0% 0,0% 100,0%

0,0% 0,0% 5,9% 100,0%

8,3% 3,3% 1,7% 100,0%

Globalit vs Spcificit
2D : gnrale, particulire

Matire et processus
REEL : mtallise

Total

Tableau 9 : Caractrisation smantique des adjectifs pithtes de couleur dans les 3 corpus

Considrant le corpus de manire globale, on peut remarquer que les adjectifs pithtes postposs renvoient majoritairement soit une couleur spcifique la couleur beige (25% des occ.), soit une proprit dintensit lumineuse de la couleur ces couleurs claires (23,3% des occ), soit un jugement une couleur plus salissante (23,3% des occ). Quelques adjectifs (la plupart des adjectifs antposs) introduisent une pluralit de couleurs et une possible comparaison entre elles (les mmes couleurs). Dautres permettent de distinguer les couleurs suivant leur localisation (les couleurs intrieures) et quelques-uns rfrent la globalit ou la spcificit dune couleur (la couleur gnrale). Enfin, un adjectif mtallique, caractrise une couleur via un processus de fabrication particulier.

Les corpus se caractrisent par des rpartitions contrastes de ces diffrents types smantiques dpithte. Ainsi si les 3 corpus comprennent des constructions de type la+couleur+adj de couleur21 qui participent la construction en discours de la rfrence une couleur spcifique (la couleur blanche), les formes de type la/les+couleur(s)+adj de lumire sont caractristiques des corpus de simulation 2D et 3D et renvoient un type de couleur caractris par ses proprits dintensit ou de renvoi de la lumire (ces couleurs mates pas
21

toujours au singulier.

278

trop luisantes). Les formes comprenant des adjectifs valuatifs sont elles davantage employes dans les corpus 2D et Rel. Enfin les SN comprenant un adjectif de comparaison ou de localisation sont proportionnellement plus prsents dans le corpus 3D. Ces contrastes permettent de faire des infrences quant aux dispositifs qui ont suscit ces diffrents discours et aux diffrents rapports la couleur / aux couleurs quils contribuent instaurer dans leur interaction avec les locuteurs. Dans le dispositif REEL, les formes privilgies couleur +Adj_couleur, toujours au singulier et introduites par le dterminant article dfini la permettent au locuteur de rfrer en discours une couleur particulire et dfinie. La prsence dautres formes, dans lesquelles un adjectif valuatif (discrtes, toc, bonne, salissante, commerciale) est associ couleur, nous indique que les locuteurs peuvent exprimer leur jugement de manire objective au moyen de formes lexicalises, assez bien stabilises. Le dispositif 2D est galement un dispositif qui prsente aux locuteurs des ambiances dhabitacle dont ils valuent les couleurs au moyen de formes lexicalises de type det+couleur+adj val. Par contre, le dispositif 3D a peu suscit de telles formes, ceci suggrant quil ne rendait pas possible ce type dapprciation des couleurs comme entits du monde. A linverse les SN caractrisant la ou les couleurs par un adjectif renvoyant aux proprits de lumire de la couleur sont caractristiques des corpus recueillis dans les dispositifs de simulation et sont quasi absent du corpus REEL. Si ces rsultats ne sont que partiels et quil est bien videmment ncessaire danalyser linscription discursive de ces formes syntaxiques afin de comprendre dans quelles activits discursives elles sinscrivent, on retiendra ici que les locuteurs ont besoin de caractriser, de spcifier des couleurs par rapport leurs proprits lumineuses dans des dispositifs qui justement reconstruisent et prsentent aux locuteurs des ambiances dhabitacle rematrialises via des technologies faisant appel la lumire. On remarque galement que les SN renvoyant des activits de comparaison (composs le plus souvent de couleurs au pluriel et dun adjectif antpos) sont davantage prsents dans le corpus 3D ainsi que dans le corpus REEL, ce qui semble pouvoir sexpliquer par la temporalit de lexprience dans lesquels sont investis les sujets : aprs avoir vu deux ambiances dans le 1er dispositif (2D), ils en voient 2 nouvelles dans le 2nd dispositif (3D), puis 2 autres dans le dispositif Rel. Cest le diffrentiel cr par la dynamique de lexprience qui est ici inscrit dans la prsence de ces SN. Ces formes antposes, plus souvent au pluriel, posent les couleurs comme objets gnriques, prises de manire globale et compares aux couleurs (toujours au pluriel) dj vues (si on est dans le cas de la seconde ambiance prsente au sein dun mme dispositif) et/ou dj

279

commentes. La construction de la rfrence et de lvaluation se fait comparativement, par rapport ce qui vient dtre peru et comment, avec lassurance que cette exprience sensible et discursive est partage avec linterlocuteur, ce qui permet aux locuteurs lutilisation de ce type danaphore. Concernant lactivit de comparaison, cette fois-ci dans lensemble des 3 corpus, on remarque enfin quentre 15 20% (corpus 3D : 15,4% - corpus REEL : 17,6% et corpus 2D : 20%) de ces formes nominales construites avec un nom pivot couleur(s) et un adjectif pithte prsentent un adverbe. Celui-ci sinscrit le plus souvent dans des constructions nominales au pluriel et vient modifier (intensifiant ou modalisant) un adjectif de proprit lumineuse (couleur trs claire) ou dvaluation (couleurs un peu srieuses). La distinction entre adverbes dintensit et adverbes modalisateurs nest pas toujours dvidence. Ainsi dans ce cas il ny a pas recouvrement entre adverbes dintensit et adjectifs de lumire vs adverbes modalisateurs et adjectifs dvaluation de lautre. En effet on peut observer des formes telles que couleurs trop claires, couleurs plus vives (au ct de couleurs un peu sombres et couleur trs claire), se faisant les indicateurs dune activit comparative entre la / les couleurs ainsi dsignes et dautres couleurs (caractrisant soit les ambiances prcdemment explores, soit des couleurs de rfrence que les locuteurs ont en mmoire des prototypes ?). Cest en analysant dans le chapitre 6 linscription en discours de telles formes que nous pourrons dvelopper nos hypothses sur ces relations entre description et valuation.

c) N+prep+det+couleur Nous avons vu que les constructions prsentant un nom pivot suivi dun GN complment du nom det+couleur(s) (N+prep+det+couleur), 2nd type de formes nominales complexes dans laquelle sinscrit couleur, sont plus employes dans le corpus 2D (19,2% des occ. de couleur) que dans les corpus 3D et Rel (11,3 et 11,2% des occ.). Le plus souvent hapax22, elles partagent nanmoins des rgularits tant du point de vue morphologique que syntaxique et smantique.

Dans ces constructions couleur apparat majoritairement au pluriel quel que soit le corpus (71,1% des occ. tout corpus confondu). Plus prcisment, ces formes se caractrisent le plus souvent par un nom pivot au singulier suivi dun groupe prpositionnel complment du nom prsentant couleurs au pluriel (60% des occ. tout corpus confondu, par ex : lunit des
22

Toutes les formes sont hapax dans les corpus 3D et Rel. Dans le corpus 2D seules 4 formes sont employes deux reprises (une harmonie de couleurs, lharmonie des couleurs, lassemblage des couleurs, un tableau de bord avec des couleurs).

280

couleurs). Plus rarement, le nom pivot et couleurs sont au pluriel (par ex : les assortiments de couleurs). Enfin, lorsque couleur est au singulier, le pivot du SN lest galement (par ex : cette sensation dans la couleur). A quelques rares exceptions prs (avec 4, dans 2, 1, entre 1), la prposition qui introduit couleurs comme complment du nom pivot est la prposition DE. Enfin, dans ces constructions, couleurs est principalement, soit directement introduit par cette prposition DE sans dterminant (46,4% des occ. dans le corpus 2D et 54,5% des occ. dans le corpus Rel), soit introduit par le dterminant article contract DES, qui amalgame la prposition de et larticle dfini les (33,3% des occ. du corpus 3D, 28,6% des occ. du corpus 2D et 18,2% des occ. du corpus Rel)23. On retient ici la prsence prdominante de constructions du type le+N+des+couleurs qui dnote dune pluralit de couleurs considres dans un collectif dfini singulier (une collection), comme une globalit.

Des rgularits sont galement observables au niveau du nom pivot que vient complmenter couleurs. Le tableau suivant prsente les diffrents noms pivots ainsi que les catgories smantiques auxquelles ils rfrent :

Les tableaux prsentant la rpartition dans les 3 corpus entre formes au singulier et au pluriel, le type de dterminant introduisant ces formes, ainsi que les prpositions introduisant couleur(s) comme complment du nom pivot sont en annexe (tableaux 19, 20 et 21).

23

281

Nom pivot associs couleur(s)


2D : harmonie 4, mlange 3, assortiment(s) 2, unit 2, assemblage 2, alliance, diffrence(s) 2, changement, gammes, choix, question 3D : harmonie 2, unit,, got, changement REEL : harmonisation 2, harmonie, unit, mlange, trop plein, recherche, travail, ide un peu originale, discrtion 2D: voiture 3D: habitacle 2D: tableau de bord (2), rtros, type de sige REEL : planche de bord 2D: bois

Objets et proprits associes la couleur

2D (28 occ.)

3D (6 occ.)

REEL (11 occ.)

valuation globale des couleurs en tant que collectif

71,4%

83,3%

81,8%

Voiture Elments de lhabitacle Voiture ou partie de la voiture

21,4%

16,7%

9,1%

Matire Action/effet de 2D: renvoi de lumire lumire Couleur 2D: sensation REEL : tons comme a plus foncs, comme pas clatants sensation

Proprit sensorielle

7,1%

0,0%

9,1%

Tableau 10 : Noms pivots associs par la syntaxe couleur(s) et objets - proprits rfres

Les noms pivots peuvent tre regroups en 3 catgories : - la grande majorit de ces noms (34/45 occ soit 75,5% des occ. totales et plus de 70% des occ. dans chacun des 3 corpus) renvoie lapprciation globale des couleurs (harmonie, assortiment, unit, mlange ) et sinscrivent principalement dans les formes le+N+de(s)+couleurs (le mlange des couleurs) ; - la quasi totalit des formes au singulier (Npivot et couleur), prsente des noms pivots qui dsignent la voiture (une voiture) ou une partie de la voiture, pouvant tre un lment ou une matire de lhabitacle : tableau de bord de cette couleur crue l, un bois dune autre couleur ; - enfin, 1 nom et 2 SN renvoient une proprit sensorielle gnrique (sensation) ou plus spcifique (tons () plus foncs, renvoi de lumire).  On peut noter une grande diversit dans les noms pivots des formes de type le+N+de(s)+couleurs ou les+N+de(s)+couleurs. On trouve par exemple : alliance de couleurs, lassemblage des couleurs, assortiments de couleur, harmonie des couleurs, le mlange des couleurs, dgrad de couleurs, les diffrences de couleur Cependant si ces formes sont quasi exclusivement des hapax et que les noms pivots restent souvent une spcificit dun ou deux locuteurs, la construction est rcurrente chez la plupart des locuteurs (9 parmi les 15 lutilisent). Au niveau smantique, les noms pivots (harmonie 7, unit 5, mlange 4, harmonisation 2, assemblage 2, assortiment 2, alliance 1, gammes 1) renvoient 282

en majorit au mlange de plusieurs couleurs avec une dimension valuative pour harmonie, harmonisation, assortiment, unit24. Ce type de construction syntaxique est donc utilis pour dcrire et valuer plusieurs couleurs ensemble, de manire globale, en tant que collectif . Il est aussi utilis pour en dcrire les contrastes et effectuer des comparaisons (les diffrences de couleur, pas trop de changement,de couleur, le mme habitacle avec les mmes couleurs). Dautre part, recherche, choix, question, travail, ide un peu originale, renvoient quant eux une action, une rflexion globale sur la/les couleurs. Enfin la locutrice S7 en utilisant ce type de construction met en relation les couleurs avec un autre objet sensible, les matires (un mlange de matires et aussi de couleurs, lassortiment des matires et des couleurs). Ces formes majoritaires dans ce type de construction (quel que soit le corpus) sont le reflet dun jugement trs abstrait o les locuteurs tmoignent dune tentative dobjectivation maximale grce lutilisation de formes nominales complexes articulant couleur une nominalisation pivot le plus souvent drive dun verbe (changement, assortiment, mlange, unit25, assemblage, alliance). Ces formes renvoient toutes diffrents degrs la runion de plusieurs couleurs (ou la comparaison dans une moindre mesure) qui forment ou non un tout, ou qui changent mais qui sont toujours considres globalement, dans leur ensemble. De plus, la prsence massive de noms dverbaux renvoie une notion dactivit, de manipulation des couleurs comme entits autonomises de leur support. Enfin, cette runion est parfois value soit directement dans le syntagme via un trait axiologique compris dans le nom pivot (notamment dans harmonie), soit via un adjectif pithte parfois modalis par un adverbe (par ex : un trop grand mlange de couleurs, mauvais choix des couleurs, une certaine unit des couleurs).

24

Dans le TLFi lharmonie est dfinie (en peinture) comme lagencement des couleurs, des tons et des nuances , lunit comme cohrence, harmonie entre diverses parties et lassortiment comme l assemblage de choses qui vont ensemble . 25 Dans une perspective diachronique, unit nest pas une forme construite par la morphologie du franais mais est emprunte au latin unitas (cf. TLFi). Cependant, il nous semble pertinent de remarquer ici en synchronie une paradigme de noms pivots construits sur des verbes au smantisme proche (mler, assembler, allier, assortir) dans lequel unir trouve galement sa place.

283

Dans lensemble des trois corpus, il sagit pour les locuteurs, au travers de ces dnominations, le plus souvent de type le N des couleurs, dvaluer les couleurs dans leur ensemble, dapprcier leur harmonie, leur unit entre elles, dans le cadre dune pratique dvaluation esthtique objective des couleurs de lhabitacle explor (une certaine unit des couleurs). Ces formes composes dun nom pivot et de couleur(s) comme complment de ce nom sont davantage prsentes dans le corpus 2D (elles reprsentent les seconds SN complexes comprenant couleur les plus employs dans ce corpus 2D). A linverse, cest le corpus 3D qui en comprend la plus faible proportion. Cette spcificit du dispositif 2D pourrait sexpliquer par le type de tache perceptive demande aux sujets lors de lexploration visuelle dambiances dhabitacles sur un cran 2D qui semble assez proche de lexploration de scnes visuelles fixes comme des tableaux. Le consensus rencontr ici en terme de procd linguistique (plus quen termes de formes linguistiques qui restent le plus souvent des hapax) entre les diffrents locuteurs laisse penser que les pratiques dobservation de tableaux ou de dessin ou dautres scnes visuelles 2D fixes, et plus gnralement les reprsentations collectives en terme desthtique, ont contribu la co-construction de procds linguistiques et de catgories cognitives stables en mmoire concernant lvaluation du degr dharmonisation entre les diffrentes couleurs dune scne. De plus, on peut penser que le fait de navoir sa disposition que des indices visuels force peuttre lvaluation globale des indices visuels construits en tant quentits.

d) Couleur de N Les constructions de type couleur+prep+Nom (principalement couleur de N) caractrisent le corpus 3D o elles sont proportionnellement 2 fois plus nombreuses (18,9% des occ. de couleur) que dans les corpus 2D et Rel (9,6% et 7,1% des occ.). Essentiellement au singulier (surtout dans les corpus 3D - 9/10 occ. et 2D 11/14 occ.), elles sont principalement introduites par le dterminant article dfini la (cf. Annexe chapitre 5). Toutes hapax au sein de chaque corpus, on peut nanmoins noter quelques rgularits quant aux noms prsents dans le groupe prpositionnel complment du nom pivot couleur. Le tableau ci-dessous propose un classement de ces noms pivots, des objets dont ils contribuent construire la rfrence, ainsi que leur distribution (en pourcentage doccurrences) au sein des 3 corpus.

284

Noms associs au nom pivot couleur(s)


2D : la bagnole, la voiture extrieure, lautre 3D : la voiture, la voiture extrieure, intrieur, lintrieur

Objets et proprits associes la couleur La voiture (extrieur / intrieur)

2D (14 occ.)

3D (10 occ.)

REEL (8 occ.)

21,4%

50,0%

0,0%

2D : le rtro, le(s) sige(s), le tableau de bord, le bas de la portire, le centre 3D : aiguille(s), sige, dessus du levier de Elments de lintrieur vitesse et localisation REEL : mes cadrans, les siges, commandes de volant, 2D : aluminium, bois 3D : matriaux REEL : bois, chrom REEL : beige noir blanc 2D : ensemble, pays chaud, pays tempr comme les ntres

42,9% 14,3% 0,0% 21,4%

40,0% 10,0% 0,0% 0,0%

37,5% 25,0% 37,5% 0,0%

Matires Couleurs autres

Tableau 11 : Noms associs par la syntaxe au nom pivot couleur et objets rfrs

Les noms complments de la couleur renvoient une grande diversit dobjets et de proprits. Cependant plus de la moiti dentre eux (9/14 occ dans le corpus 2D et 9/10 occ. dans le corpus 3D) rfre soit la voiture entire soit une partie de la voiture. On trouve ainsi dans les corpus 2D et 3D au niveau le plus gnral : la couleur de la bagnole, la couleur de la voiture extrieure, les couleurs de lautre, dsignant plus particulirement pour les deux premiers la couleur extrieure (dailleurs ensuite prcise dans le second) et pour le dernier les couleurs de la voiture (en fait de lambiance) vue en premire prsentation. En opposition aux couleurs extrieures, trois formes nominales complexes, spcifiques du corpus 3D, renvoient la couleur et aux couleurs de lintrieur (cette couleur dintrieur, la couleur de lintrieur, les couleurs de lintrieur). Lorsque la couleur est rattache une partie de la voiture (ce quon retrouve dans les 3 corpus de manire proportionnellement quilibre), il sagit: soit dun objet de lhabitacle : la couleur du sige/des siges, la couleur du rtro, autres couleurs du tableau d(e) bord, la couleur des aiguilles, la couleur des commandes de volant ; soit de localisation : la couleur du centre, des autres couleurs du bas d(e) la portire, la couleur du dessus du levier de vitesse.

Alors que le corpus 3D nen prsente pas, le corpus REEL a la particularit (bien quil ne renferme quune faible quantit de ce type de construction) dassocier au nom pivot couleur un nom de matire ou de couleur spcifique (des couleurs de bois de blanc, les diffrentes couleurs de chrom, des couleurs de beige noir plus opposes). On relve galement dans le corpus 2D deux noms rfrant des matires (couleur daluminium, la couleur de bois). 285

Essentiellement au singulier et introduites principalement par le dterminant article dfini la, les formes de type la couleur+de+X permettent aux locuteurs de dsigner et dcrire une couleur singulire et particulire comme couleur de quelque chose , la rattachant ici soit la voiture dans son intgralit, soit un objet (de lhabitacle) ou une matire support (dans les corpus 2D et REEL), dfinissant ainsi la couleur en extension. Les diffrentes formes construites sur le schma couleur +de(+det)+Nom permettent comme les formes couleur +Adj de spcifier les couleurs dsignes. Cependant, au lieu de construire des catgories de couleur, ces formes singularisent, prcisent une couleur particulire qui sinscrit dans un rapport de dpendance avec un objet, une matire ou une pratique. Ces formes sont surtout caractristiques du corpus recueilli devant le dispositif 3D. Cela peut tre interprt comme lindice dune non autonomie totale (en tout cas dune autonomie partielle) des couleurs qui doivent tre rattachs un objet support26, tout ou partie de la voiture lors de lexploration des ambiances dans le dispositif 3D, par rapport aux deux autres dispositifs. Il sagira dans lanalyse de linscription discursive de ces formes (chapitre 6) de questionner la nature et la dynamique de la relation entre le nom pivot et couleur pour proposer des infrences sur la relation entre le concept de COULEUR et lobjet dsign afin de dterminer si ce procd linguistique rend compte dun rattachement de la COULEUR un objet source ou si, au contraire, il permet au locuteur de dfinir cet objet source via la couleur dsigne.

e) Coordinations Couleur(s) et N Les coordinations entre couleur(s) et un autre nom via la conjonction ET sont rares dans les corpus. Elles ne reprsentent que 6,8% des occurrences de couleur dans le corpus 2D (soit 10 occurrences), 8,2% du corpus Rel (7 occurrences) et sont quasiment absentes du corpus 3D (1 hapax). Nous les tudions nanmoins, faisant lhypothse quelles peuvent tre un indice des relations entre la/les COULEURS et dautres proprits sensibles. De manire globale, ces constructions sont au pluriel (68,4% des occ.)27. Couleur(s) et le nom qui lui est coordonn sont introduits par des dterminants articles dfinis (principalement les, mais aussi la, des et aux, articles contracts)28.

26

27

Voir ainsi les dnominations de type bruit+de+N ou odeur+de+N mises en vidence par David et al. (1997). On note toutefois que le corpus 2D prsente autant de formes au pluriel et au singulier (5 occ. de chaque) et que la fonction de coordination prise en charge par ET associe couleur(s) aux substantifs forme(s) , matires, matriaux, texture, dgrads et uniformit dans une relation symtrique. Dans chaque nonc les deux substantifs coordonns saccordent en nombre. Dans le cas de lassociation couleur(s) forme(s), singulier et pluriel sont utiliss de manire homogne (respectivement 3 noncs chacun). Dans le cas de lassociation couleurs matires, seul le pluriel est utilis. On fait alors lhypothse que si les locuteurs peuvent dgager de

286

Le tableau suivant prsente les diffrentes coordinations rencontres selon les corpus.
Coordination entre couleur(s) et un autre Nom Couleur(s) & Forme(s)
2D : la forme et la couleur les couleurs et les formes les formes et les couleurs

2D (10 occ) 60,0%

3D (1occ) 0,0%

REEL (7 occ) 0,0%

Couleurs & Matires


2D / R EEL : les matires et les couleurs les couleurs et les matires, REEL : les textures et les couleurs

20,0%

100,0%

74,3%

Couleurs gnriques
2D : un peu de contraste et couleur(s) REEL : les couleurs et les dgrads

10,0% 10,0% 0,0% 100,0%

0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

14,3% 0,0% 14,3% 100,0%

Couleur & Apprciation globale


2D : luniformit et la couleur

Couleurs & lments


REEL : la console centrale et sa couleur grise

TOTAL Tableau 12 : Noms coordonns couleurs et objets rfrs

Dans les formes nominales complexes coordonnes, couleur(s) est le plus souvent soit coordonn un nom gnrique de matire tel que matires, matriaux, textures (8/18 occurrences dont une majorit dans le corpus Rel), soit au nom forme(s) (6/18 occurrences, exclusivement dans le corpus 2D)

La proportion plus importante de coordinations entre couleur(s) et forme(s) quentre couleurs et matires dans le corpus 2D peut tre interprte ( vrifier dans la suite des analyses) comme indiquant que le dispositif de prsentation visuelle propose aux sujets des indices qui leur permettent didentifier, de dcrire et dvaluer un niveau global et intgr les formes et les couleurs, ce quil ne permet pas pour les matires, noffrant pas dindices tactiles de texture. Mais on peut galement penser que le niveau catgoriel o les locuteurs associent couleurs et matires nest pas le mme que celui o ils associent couleurs et formes. Ainsi les noncs ici relevs tmoigneraient dune prise en charge un niveau gnrique de la relation

leur exprience perceptive une forme et une couleur globale de lhabitacle (ainsi que des formes et couleurs distinctes); tel nest pas le cas pour les matires lorsquon les associe aux couleurs. Il semble que les locuteurs sexpriment alors plus sur les diffrentes matires de lhabitacle (pas de matire globale, dambiance globale de matire), ce qui entrane une symtrie au pluriel et amnerait les locuteurs parler des matires et des couleurs (et non la matire et la couleur). Mais il est galement possible que les couleurs et les matires / les matires et les couleurs soient des expressions, associant couleur matire, davantage figes lexicalement que celles lassociant forme telles que : les formes et les couleurs, les couleurs et les formes, la couleur et la forme, ou la forme et la couleur ; ce qui expliquerait la plus grande htrognit observe pour ces coordinations. 28 Cf. tableaux en annexe chapitre 5.

287

entre couleur et forme. Diffremment, il est possible que les matires et les couleurs soient associes un niveau plus spcifique relevant dune matire et dune couleur particulire. Ceci sera vrifi dans les paragraphes consacrs aux formes lexicales spcifiques de couleur (p.302) ainsi que dans le chapitre 6 lors de lanalyse de linscription en discours des interactions entre couleurs et matires . A linverse, les coordinations privilgies entre couleurs et matires dans le corpus Rel, laissent penser que dans ce cas de figure o lexprience sensorielle est totale (en tout cas moins partielle que dans les simulations 2D et 3D), les proprits tactiles donnes expriencer aux locuteurs leur donnent la possibilit de dcrire et dvaluer conjointement les couleurs et les matires dans leur ensemble. Il est nouveau intressant de remarquer les rsultats en creux : devant le dispositif 3D les locuteurs nutilisent pas ( une exception prs) ce type de construction pour rfrer aux couleurs, ce qui semble indiquer que ce niveau de conceptualisation nest pas rendu possible par le dispositif, ni en ce qui concerne lassociation avec les formes, ni avec les matires29. Ces noncs comprenant des syntagmes nominaux composs de coordinations entre couleur(s) et un autre nom permettent dapprhender un premier niveau de mise en relation entre couleurs et autres phnomnes sensibles tels que les formes et les matires. En effet, ce type de coordination simple juxtapose les substantifs couleurs et couleur aux substantifs matires, matriaux, forme(s) et dnote ainsi de lassociation de ces diffrents proprits sensibles dans lexploration et lvaluation sensible quont les locuteurs devant une ambiance dhabitacle prsente via le dispositif 2D et le dispositif REEL. Les associations majoritairement opres via ce procd linguistique sont entre couleurs et matires (corpus REEL) et entre couleur(s) et forme(s) (corpus 2D). Dans le dispositif 2D, les couleurs sont associes aux formes comme concepts gnriques la diffrence des matires qui, hypothse vrifier, soit ne peuvent tre identifies dans un tel dispositif, soit seraient galement associes aux couleurs mais travers dautres procds linguistiques et donc dans dautres relations catgorielles et smantiques.

29

Ce qui ne signifie pas quil ny a dinteractions, ou dassociation entre ces proprits dans ce dispositif mais que cela ne se passe srement pas au mme niveau de conceptualisation, cela tmoigne dun autre rapport au monde au dispositif et aux couleurs, formes et matires co-construites et exprimentes par les sujets.

288

f) Couleur + Nom La catgorie des formes syntaxiques juxtaposant couleur un nom sans aucune prposition pour les relier est trs peu reprsente dans les corpus (3,4% des occurrences totales des SN simples et complexes comprenant couleur dans le corpus 2D, 1,9% des occurrences en 3D et 1% en Rel). Ces constructions rares30 sont nanmoins intressantes dans nos corpus car : hapax dans le corpus 3D (couleur aluminium) et dans le corpus REEL (cette couleur crme), elles sont davantage prsentes dans le corpus 2D (5 occurrences : la/une/cette couleur bois, cette couleur inox, la couleur canap) ; toujours au singulier, elles renvoient une couleur spcifique, introduite par un dterminant dfini ( une exception prs dans le corpus 2D) ; le substantif pithte qui vient spcifier couleur rfre dans 6 cas sur 7 une matire (bois 3 occurrences inox, aluminium et crme) et dans un cas un objet de lhabitat (canap)

Particularit de 5 locuteurs (notamment S7 : une/cette couleur bois + cette couleur inox ), cette construction, bizarre , peut senvisager sous deux angles complmentaires : Si on la considre partir du type de construction dont elle semble driver, elle relverait alors dune simplification de la forme Couleur+de+N (que nous avons aborde prcdemment) o la prposition DE relie le pivot couleur au substantif complment de Nom dans une relation extensionnelle. Dans ce cas, ces formes seraient des drivs de formes telles que couleur de bois, couleur du bois, couleur dinox qui ont pour fonction smantique didentifier lobjet support (ou source pour se rapprocher des odeurs) de la couleur (ici le bois, linox) et de lier la couleur son objet support, construisant un rapport de dpendance de la couleur cet objet.  Ainsi, leffacement de cette prposition semblerait signifier une attnuation du rapport de dpendance entre la couleur et son objet support, cest--dire quelle serait lindice dune autonomisation de la couleur par rapport au support qui lexemplifie. Il y a alors renversement : le support devient ce qui la caractrise comme entit du monde, il devient une proprit de la couleur. En la considrant maintenant partir du type de construction vers lequel elle semble tendre : elle se rapprocherait alors des formes telles que couleur+Adjectif (couleur rouge)

30

Ce qui est inhrent ce type de construction (Nom+Nom), cf. chapitre 3.

289

o lpithte vient qualifier le nom dans un rapport de proprit objet. On retrouve ici lide que le substantif pithte (Noailly, 1999), dans couleur inox par exemple, prend valeur syntaxique et smantique dadjectif et dsigne une proprit de la couleur. Il existe de telles constructions couleur+Adj qui ont suivi de manire diachronique, lvolution de ces syntagmes que nous observons synchroniquement. Ainsi couleur ivoire, couleur bne, couleur anthracite, couleur turquoise mais aussi couleur orange, considrs prsent comme des syntagmes expansion nominale (ou adjectivale), composs du substantif couleur et des substantifs pithtes ivoire, bne (ou de ladjectif pithte orange) 31, sont passs par des stades de lexicalisation en tant que syntagmes expansion prpositionnelle nominale : couleur dorange, couleur divoire, couleur dbne32.

En observant prsent lidentit des sources/supports devenus attributs (au sens psychologique) de la couleur dsigne, on peut distinguer des matires (bois et inox) et un objet (canap). Ces diffrentes proprits support relvent de structurations cognitives diffrentes. Bois et inox sont deux matires support qui caractrisent ici des couleurs et permettent aux locuteurs de les construire en discours. Cependant ces deux matires et les substantifs qui les dsignent oprent des niveaux catgoriels diffrents. Bois peut tre considr comme le nom gnrique dune catgorie de matires regroupant lensemble des bois, tandis que inox rfre un exemplaire dune catgorie de matires mtalliques qui pourrait tre dsigne en langue par le substantif mtal. Lexamen des formes spcifiques de couleur (cf. 2.3.2) nous permettra daller plus avant dans cette rflexion notamment pour gris souvent qualifi par les substantifs mtal, chrome, inox, acier vs par les adjectifs mtallique, mtallis, chrom Nous pouvons nanmoins souligner que les niveaux catgoriels pertinents pour dcrire et dsigner ces deux couleurs ne sont pas homognes selon la catgorie de matire dont il est question. Cest encore une fois un indice de la diversit des processus et dun fonctionnement non uniforme mais situ par rapport aux pratiques en jeu lors de la situation de communication et de perception.

Ainsi dans certains dictionnaires, on trouve crme comme adjectif de couleur (PRi). On observe le mme type de processus linguistique dans la dnomination des odeurs en franais. Lors que la plupart des dnominations sont du type odeur+de+SOURCE ou parfum+de+SOURCE ou senteur+de+SOURCE o la source est dsigne par un substantif, leffacement progressif de la prposition a dj t observ ( travers ltude des dnominations dodeurs dans des pratiques commerciales : agro alimentaire, cosmtique ) pour quelques syntagmes dont notamment odeur pomme, senteur vanille (David, 2000).
32

31

290

Lutilisation du substantif canap comme caractrisant une couleur relve du mme type de processus. Cependant, un canap en tant quobjet complexe inscrit dans des pratiques sociales dhabitat, renvoie diffrentes notions (despace, de confort, de matires associes un canap  cuir ). Aussi la couleur canap doit-elle tre srement davantage interprte comme renvoyant la couleur prototypique des canaps pour le locuteur S4. Les syntagmes nominaux de type couleur+N sont trs rares dans les 3 corpus. Malgr un nombre doccurrences trs faible, on sy intresse dans la mesure o lon peut y observer, notamment dans le corpus 2D, une mise en relation, une co-participation dobjets sensoriels distincts, la matire permettant ici aux locuteurs de qualifier et de construire des couleurs particulires. Les substantifs pithtes qualifiant couleur (toujours au singulier) rfrent principalement une matire (bois 3 occurrences, inox, aluminium, crme), lexception du substantif canap (la couleur canap). Il sagit de mettre en avant une proprit de lentit rfre par le substantif, alors considre comme qualifiant couleur. Cest nest plus la couleur qui est rattache un objet ou une matire support (substance) mais une proprit de lobjet ou de la matire qui caractrise la couleur. Il est de plus important de souligner qu travers le recours un substantif dsignant une matire ou un objet support, bien quon puisse considrer quune proprit typique de cette entit soit mise en avant (de part le simple fait quelle soit associe couleur), cest bien lensemble des "traits smantiques" du mot qui est convoqu . Ainsi, la couleur bois a de fortes chances de "vhiculer" lide dune couleur non uniforme la fois du point de vue de la teinte mais galement au niveau de la texture. Ce phnomne est dautant plus intressant quil est difficile de trancher entre 2 interprtations qui semblent opposes. Doit-on ici considrer que la matire (bois) est indice dune couleur, o au contraire qu travers ces dnominations les locuteurs anticipent les matires quils ne peuvent directement exprimenter dans ce dispositif , ie. que la couleur bois ou inox est un indice dune possible matire ? Enfin, en cho aux commentaires proposs concernant, dans le corpus 2D, la coordination moindre des couleurs et des matires en contraste avec celle, davantage privilgie par les locuteurs, des couleurs et des formes, il semble ici que nous soyons devant une construction caractristique dune intersensorialit (cf. Howes, 2006) entre matire et couleur, un niveau diffrent de celui observe pour les couleurs et les formes.

Nous nous intressons maintenant linscription morphosyntaxique des autres formes lexicales gnriques repres dans les corpus.

291

2.2.2. Modes dinscription syntaxique dautres formes gnriques


Les autres formes lexicales gnriques rfrant la couleur employes par les locuteurs dans lensemble des 3 corpus sont reprises dans le tableau ci-dessous :
Types de Formes Formes nominales Formes lexicales gnriques de COULEUR

coloris 20, ton 11, contraste 11, nuance 3, Simples Construites par la teinte 16, uni 2, tonalit 3, coloration 2, dgrad 3 morphologie uni 6, contrast 1, teint 1, nuanc 1 Formes adjectivales sur un verbe bicolore 1, monochrome 2 autres construites

Formes verbales

contraster 2

Tableau 13 : Catgories morphosyntaxiques des formes lexicales gnriques de COULEUR

Comme remarqu p.268, cest parmi ces formes quon trouve le plus de constructions morphologiques quelque soit la catgorie syntaxique. Majoritairement nominales (soit 9 types reprsentant 71/95 occurrences), quelques formes adjectivales (12/95 occurrences) sont galement prsentes ainsi que le verbe contraster employ 2 reprises dans lensemble des corpus. La distribution de ces formes entre les dispositifs est trs htrogne33 : - le corpus 2D est caractris par la plus grande diversit de formes gnriques (12 types) ainsi que par le plus grand nombre doccurrences (48 occurrences) tant pour les formes nominales (coloris 18, teinte 10, contraste 6, ton 3, nuance 2, dgrad, uni) quadjectivales (uni 4, bicolore, monochrome, contrast, nuanc) - le corpus REEL comprend galement une grande varit de types qui sont moins frquemment produits quen 2D (noms : ton 6, teinte 5, contraste 5, tonalit 3, coloration 2, dgrad 2, coloris ; adjectifs : monochrome, teint ; verbe : contraster) ; - le corpus 3D comprend particulirement peu de formes lexicales gnriques rfrant la couleur (8 types dont 7 hapax : ton 2, coloris, teinte, nuance, uni nom & adjectif, contraster)34.

Nous nous intressons principalement aux formes nominales les plus frquentes produites dans les corpus 2D et Rel telles que coloris (spcifique du corpus 2D), teinte, contraste et ton, afin de voir dans quelle mesure elles peuvent tre considres comme synonymes de

33 34

Comme nous lavons vu dans le Tableau 4, p.269. Aussi, on contraste principalement dans les paragraphes suivant les corpus 2D et REEL.

292

couleur et couleurs ou si elles contribuent construire et rendre compte dautres types de conceptualisation des couleurs.

2.2.2.1. Formes nominales


Les formes nominales gnriques simples ou construites par la syntaxe sont principalement construites autour de coloris, teinte, ton et contraste. Considres de manire globale, elles sont davantage employes au singulier (62% des occurrences totales) et le plus souvent introduites par un dterminant article dfini. De manire globale, ces noms gnriques renvoient donc une couleur gnrique mais singulire.

Des spcificits apparaissent ds lors quon sintresse aux diffrents types de constructions syntaxiques, leur rpartition entre dispositifs ainsi qu lidentit de ces formes nominales. Ainsi, parmi les noms gnriques les plus employs, seuls contraste et coloris sont employs de faon privilgie au singulier (respectivement 100 et 60% des occurrences)35, les autres apparaissant autant (ou presque) au singulier quau pluriel, suivant le type de construction syntaxique dans lesquels ils sinscrivent (ainsi de teinte : la teinte, une seule teinte mais le mlange des teintes).

Constructions syntaxiques Les diffrentes constructions syntaxiques dans lesquelles sinscrivent ces formes selon les dispositifs sont prsentes dans le tableau suivant.

35

On trouve galement des formes beaucoup plus rares uni et coloration qui napparaissent quau singulier.

293

Types de constructions nominales


Simples : det+Xnom

Exemples
le/un contraste les nuances les/le coloris /dans les coloris /la teinte un uni lensemble des coloris le mlange/mariage des teintes mlange de teintes et de matriaux le coloris du sige / le contraste du tableau de bord des nuances de clair et de fonc une seule teinte/la mme tonalit/le trop fort contraste des tons gris / ce/le coloris clair le coloris acier/ le coloris ton bois ton acier des matriaux et des teintes

2D

% docc. dans les corpus 36 3D R Total


(6 occ.)
50,0%

(41 occ.)
32,6%

(24 occ.)
45,8%

(71 occ.)
38,4%

det+NOM+prep+Xnom Complexes det+Xnom+prep+NOM det+Xnom+ADJ det+Xnom+NOM det+Xnom+ET+NOM

18,6%

16,7%

20,8%

19,2%

16,3%

16,7%

12,5%

15,1%

16,3% 14,0% 2,3%

16,7% 0,0% 0,0%

12,5% 0,0% 8,3%

15,1% 8,2% 4,1%

Tableau 14 : Inscription syntaxique des autres formes nominales gnriques de couleur dans les 3 corpus

De manire globale, les constructions les plus frquentes sont les syntagmes nominaux simples (det+Xnom) et les constructions comprenant un nom pivot et le nom gnrique comme complment de ce pivot au sein dune expansion prpositionnelle

(det+Nom+prep+Xnom). Des diffrences entre corpus sont identifies : - Le corpus 3D se caractrise par une prsence prdominante de syntagmes nominaux simples ; - Le corpus REEL comprend lui aussi de nombreux SN simples ainsi que des formes de type det+Nom+prep+Xnom. Mais il comprend galement (en faible proportion) des coordinations entre le nom gnrique et un autre nom (det+Xnom+ET+NOM) ; - Le corpus 2D se caractrise par la prsence de formes nominales gnriques dans des constructions syntaxiques trs varies. Les SN simples y sont moins frquents que dans les autres corpus, les autres noms gnriques tant soit spcifis par un adjectif ou un substantif37 pithte, soit complment dun nom pivot.

Selon les constructions et selon le nom gnrique considr, la rpartition entre formes au singulier et formes au pluriel diffre (cf. tableau 24, annexe chapitre 5) : - Les syntagmes simples (le coloris, la teinte, le contraste) sont de faon privilgie au singulier (67,9% des occurrences) ainsi que ceux comprenant le nom gnrique en pivot et un adjectif - une seule teinte (72,7% des occurrences) ou substantif pithte - le coloris acier

36

La colonne concernant le corpus 3D est volontairement mise en retrait au vu du nombre trs faible doccurrences. 37 Seul corpus dans lequel on trouve des formes Nom_gnrique+Nom, rappelons quil est galement celui o lon a trouv le plus doccurrences de couleur+N (cf. p.289).

294

(100% des occurrences), ou un autre nom en expansion nominale - le contraste du tableau de bord (72,7% des occurrences). - Comme pour couleurs, lorsque le nom gnrique est dans lexpansion prpositionnelle, il est le plus souvent au pluriel le mariage des teintes (64,3% des occurrences), et les coordinations entre un nom gnrique de couleur et un autre nom sont toujours au pluriel des matriaux et des teintes.

Les noms et adjectifs associs dans ces constructions aux noms gnriques de couleur sont trs similaires ceux associs couleur(s), que nous avons dtaills dans la partie consacre aux modes dinscription morphosyntaxique de couleur(s) (p.270). Tout comme les noms couleur et couleurs, dans les discours des locuteurs, coloris, teinte, ton sont inscrits dans une diversit de constructions syntaxiques qui contribuent des modes de rfrenciation et dvaluation diffrents des couleurs ainsi dsignes et rfres : Comme syntagmes nominaux simples, cest ltude de leur inscription discursive qui permettra de prciser le type de couleur quils construisent en discours (cf. chapitre 6) ; Comme nom pivot dun syntagme de type Ngnrique+Adj/Nom, ils renvoient une couleur singulire ou un type de couleur qui peut tre spcifi par un adjectif de couleur (des tons gris), de lumire (ce coloris clair), ou un nom indice de matire (ton acier). Comme nom pivot dun syntagme de type Ngnrique+prep+Nom, ils renvoient une couleur particulire qui caractrise son objet support (le coloris du tableau de bord) Comme nom complment dans un syntagme de type N+prep+Ngnrique, ils permettent de rendre compte dune valuation globale des couleurs (mariage des teintes ou harmonie entre les coloris) Enfin dans des coordinations avec couleurs (les couleurs et les dgrads) ou matriaux (des matriaux et des teintes, mlange de teintes et de matriaux), ils sont associs dautres proprits sensorielles considres comme entits valuer.

Considrant les similitudes mises en vidence entre les emplois de couleur(s) et dautres formes nominales gnriques telles que coloris, teinte(s), ton(s), nous proposons dans le tableau suivant, un bilan de la distribution entre les diffrents corpus des syntagmes nominaux simples et complexes comprenant couleur(s) et ses synonymes .

295

Formes Nominales 2D 3D Rel TOTAL Gnriques DET+Xnom 33,7% 42,4% 53,3% 41,6% DET+Xnom+ADJ 25,1% 23,7% 16,4% 22,0% DET+NOM+PREP+Xnom 19,3% 11,9% 13,1% 16,0% DET+Xnom+PREP+NOM 11,2% 18,6% 8,2% 11,4% DET+Xnom+ET+NOM 5,9% 1,7% 8,2% 6,0% DET+Xnom+NOM 4,8% 1,7% 0,8% 3,0% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 15 : Inscription syntaxique des formes nominales gnriques de couleur selon les corpus

Lorsquon ajoute aux occurrences de couleur(s) (cf. Figure 5, p.273) les autres formes nominales gnriques, on nobserve pas (ou peu) de diffrence avec les rsultats de couleur et couleurs38. Cependant, lajout des autres formes permet de prciser certains des rsultats dj observs pour couleur et couleurs concernant des formes et des processus peu prsents mais nanmoins significatifs39 dans le corpus 2D : aux formes de type det+N+prp+couleurs (lalliance des couleurs) sajoutent lharmonie entre les coloris, le mlange des teintes les rares formes de type couleur+N (couleur bois) sont rejointes par des formes telles que coloris acier, ton bois.

Ainsi il semble lexamen de ces noms gnriques quils peuvent tre considrs, notamment dans le corpus 2D, comme synonymes partiels de couleur, renvoyant de part leur smantisme propre et de part leur inscription syntaxique une diversit de conceptualisations (une couleur particulire ou des couleurs comme entits valuer de manire collective) telle que celle dj observe pour le nom couleur.

En complment, les adjectifs renvoyant des proprits gnriques sont prsent brivement tudis.

2.2.2.2. Adjectifs
Trs faiblement prsents dans lensemble des 3 corpus (6 types, 12 occurrences), ils sont un peu plus nombreux dans le corpus 2D (uni 4, hapax : nuanc, contrast, bicolore, monochrome), quen 3D (1 hapax : uni) et en Rel (3 hapax : monochrome, uni, teint).

Ce qui nest pas trs tonnant au vu de la faible quantit des autres formes gnriques releves dans les 3 corpus (notamment le corpus 3D). 39 Au sens o ils caractrisent ce corpus et sont absents (ou trs peu prsents) dans les autres corpus.

38

296

Comme dj analys au 2.1, ils sont quasiment tous morphologiquement construits, soit sur un verbe au participe pass (uni, teint, nuanc, contrast), soit comme noms composs (bicolore, monochrome40). Majoritairement attributs, ils sont le plus souvent modifis par un adverbe dintensit ou de modalisation : (un peu trop) contrast ; beaucoup plus teint ; trs / compltement uni ; trop monochrome 2 ; trop bicolore. Lanalyse de leur inscription discursive41 (chapitre 6) nous donnera plus dindications mais nous pouvons dores et dj remarquer quils renvoient des pratiques et des techniques de la couleur, intgrant une dimension de variabilit, de stabilit vs instabilit de la couleur ou de plusieurs couleurs considres ensemble. Aprs avoir analys linscription morphosyntaxique des formes gnriques de couleur dans les trois dispositifs, nous nous intressons prsent aux formes lexicales (noms et adjectifs) spcifiques de COULEUR employes par les locuteurs lors de leurs descriptions des ambiances dhabitacle.

40

Dans une perspective diachronique et tymologique, monochrome est emprunt au grec ancien (source TLFi). Cependant, il nous semble intressant de le mettre ici en perspective avec bicolore. 41 A laquelle on ajoutera celle du verbe contraster, qui manifeste galement le fait pour les locuteurs de considrer les couleurs les unes par rapport aux autres.

297

2.3. Formes spcifiques


Dans un premier temps, nous examinons la rpartition morphosyntaxique globale des formes spcifiques de
COULEUR

au sein des trois corpus, avant de nous intresser plus

particulirement aux formes beige, gris et noir, qui sont les plus frquentes et qui mettent jour des contrastes intressants, les unes par rapport aux autres, et galement entre les dispositifs.

2.3.1. Rpartition syntaxique globale


Les formes spcifiques utilises par les locuteurs pour parler des couleurs sont reprises dans le tableau ci-aprs en distinguant les catgories syntaxiques des formes repres dans les discours recueillis devant les diffrents dispositifs.
Formes nominales beige gris bleu noir vert blanc cru ivoire marron turquoise crme jaune orang rouge violet 1 1 1 2D 23 33 34 6 12 4 4 2 1 2 1 1 3D 22 10 8 4 1 2 2 1 2 R 23 11 1 32 1 4 Adjectifs noir gris beige bleu blanc marron cru vert rouge orange transparent ros gris blond crme jaune marrontre orang TOTAL types TOTAL occ. 12 123 10 12 8 75 9 99 1 13 76 12 89 1 2 1 1 1 1 1 1 10 4 1 3 1 3 2 2 2 2D 12 26 19 21 5 3D 11 17 13 7 11 5 R 33 11 17 1 8 11 1 Verbes noircir 2D 2 3D R

Tableau 16 : Lexique spcifique de la couleur dans les 3 corpus Rpartition entre formes nominales, adjectivales et verbales

Ce tableau met en vidence outre une certaine diversit lexicale et un consensus important sur quelques formes42, le fait que la plupart des formes spcifiques de
COULEUR

les plus

employes par les locuteurs sont prsentes la fois comme substantifs et comme adjectifs dans les trois corpus. Cest le cas de gris, beige, bleu, noir et blanc. Cependant certaines sont
42

Ce que nous avions dj pu observer lors de lanalyse contrastive des lexiques gnrique et spcifique.

298

plus employs comme nom (bleu, beige) alors que dautres sont plus souvent employs comme adjectif, comme par exemple noir. De plus les emplois de noms ou dadjectifs de couleur semblent diffrer selon les corpus.

Les figures suivantes rendent compte de la rpartition globale en pourcentage des types et des occurrences de noms et dadjectifs de couleur dans les trois corpus et mettent en vidence un contraste entre le corpus 2D et les corpus 3D et REEL.
Noms et adjectifs de couleur Rpartition des types selon les 3 corpus
70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D R TOTAL Adjectifs de couleur Noms de couleur

Figure 7 : Noms et adjectifs de couleur Rpartition des types selon les corpus.

Figure 8 : Noms et adjectifs de couleur Rpartition des occurrences selon les corpus.

En effet, le corpus 2D se diffrencie des deux autres par des noms de couleur un peu plus nombreux en termes de diversit lexicale et plus frquemment utiliss que les adjectifs. A linverse, au sein des corpus 3D et R, ce sont les adjectifs de couleur qui sont lgrement plus prsents tant en termes de types que doccurrences.

299

Le dispositif 2D semble appeler les locuteurs considrer davantage les couleurs spcifiques comme entits autonomes que comme proprits visuelles des objets, la diffrence des corpus 3D et R.

Sintressant plus particulirement aux adjectifs de couleur, si lon observe la rpartition entre adjectifs de couleur pithtes et adjectifs de couleur attributs dans les 3 corpus (cf. figure, ci dessous), un autre contraste peut tre mis en vidence :
Rpartition des occurrences d'adjectifs de couleur attributs et pithtes dans les 3 corpus
70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D REEL TOTAL Adjectifs de couleur pithtes Adjectifs de couleur attributs

Figure 9 : Rpartition des occurrences dadjectifs de couleur attributs et pithtes dans les 3 corpus.

Le corpus 3D se diffrencie des corpus 2D et R par lemploi privilgi dadjectifs de couleur en fonction dattribut dans les noncs. Ces utilisations diffrencies des formes nominales et adjectivales spcifiques de couleur selon les dispositifs nous semblent indiquer des modes de construction de la rfrence et de lvaluation diffrents. Afin de prciser ces rsultats et de proposer des infrences sur ces modes de rfrenciation et les conceptualisations de la couleur quils contribuent construire, il faut prsent dtailler les constructions syntaxiques43 dans lesquelles sinscrivent ces formes lexicales de couleur et observer dans un second temps linscription morphosyntaxique des quelques formes les plus intressantes (beige, gris, noir et bleu) et qui permettent de reprer des rgularits et des contrastes.

43

Les indicateurs morphologiques nous ayant permis de distinguer lexique gnrique et lexique spcifique, on ne stonnera pas ici du peu de formes spcifiques de couleur construites morphologiquement, auxquelles on ne sintressera pas.

300

La varit des inscriptions morphosyntaxiques du lexique spcifique de la couleur est prsente dans le tableau ci aprs :
Types de Formes Simples Lexique spcifique le (un, du) beige du / le blanc (de) lcru livoire le crme le/du gris, dans le(s) gris le (du/en) noir - le bleu le marron le vert vieux beige ce vieux gris un beige ros, un beige clair, le beige plutt luxueux et plutt cuir ce gris vert, un gris un peu plus/trs trs clair, un gris trs fonc - le noir assez sombre un bleu fonc, le bleu extrieur ce marron clair la couleur beige, le bandeau beige, les carreaux beiges, les siges beiges, un intrieur beige la couleur blanche, un petit bouton blanc cette couleur crme - la bande crue sa couleur grise, la portire grise, lintrieur beige et gris, la couleur noire, tissu noir, du plastique noir noir, un bouton noir le(s) rtroviseur(s) bleu(s), des petits boutons bleus le ct marron marrontre le beige canap - le ct bois et blanc un gris acier un bleu un peu ciel, le bleu marine un vert bouteille, un vert cuivre oxyd le beige du sige/de la portire/du tableau de bord le gris du plastique/de la colonne centrale le noir du levier, un noir sur un plastique le bleu du rtroviseur le vert du centre une gamme de beige marron, mlange de beige et de gris, des pointes de noir, un gris fonc et proche du noir, lassociation du noir et du mtal cette histoire de bleu, ce combin de bleu et vert, les rtroviseurs en bleu beige - blanc cru gris - noir - bleu marron trop/plutt/hyper gris, bien/tout/presque/plutt noir, pas/plus/encore/bien marron beige marron, beige noir, beige clair gris vert, gris (un peu plus) clair, gris fonc, gris mtallis bleu gris, (mme pas) bleu vert marron clair beige imitation cuir / gris mtal, gris plastoc noircir

Complexes (construites par la syntaxe) Complexes

Adj+N N+Adj

Formes nominales

N+Adj

N+N N+de+N

N+de+N Simples

Adjectifs

Adv+Adj

Adj+Adj Adj+N

verbes

Tableau 17 : exemples dinscription syntaxique des formes lexicales spcifiques de couleur

Les formes lexicales spcifiques de couleur peuvent tre rencontres soit comme formes nominales simples ou complexes, soit comme formes adjectivales simples ou complexes alors en fonction dpithte / attribut44. Nous nous intressons aux formes nominales et adjectivales les plus cites beige, gris, noir qui se caractrisent par des comportements syntaxiques diffrents dune part de manire globale et selon les corpus.

44

Une seule forme verbale a t rencontre dans lensemble des 3 corpus. Il sagit du verbe noircir.

301

2.3.2. Beige, gris et noir 2.3.2.1. Modes dinscription syntaxique dans le corpus global
Les catgories syntaxiques occupes par ces 3 formes lexicales de couleur dans lensemble des 3 corpus sont prsentes dans la figure suivante travers la rpartition entre substantif et adjectif, exprime en pourcentage doccurrences pour chacune des trois formes.
Beige, gris, noir substantifs ou adjectifs
70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% beige gris noir Substantif Adjectif

Figure 10 : beige, gris et noir substantifs ou adjectifs

Ces trois formes lexicales spcifiques de couleur noccupent pas les mmes fonctions syntaxiques. Lorsque beige apparat davantage comme substantif, noir est plus employ comme adjectif et gris apparat de manire quivalente dans les deux fonctions syntaxiques45. A ce stade, nous pouvons dj remarquer que les diffrents fonctionnements syntaxiques de beige, gris et noir peuvent tre interprts comme des indices de
COULEURS

ntant conceptualises de

manire identique. La prsence plus importante de beige comme substantif de couleur contraste celle de noir comme adjectif de couleur pourrait rendre compte du BEIGE considr davantage en tant que couleur comme ENTIT autonome et de noir comme PROPRIT de couleur.

Lexamen plus approfondi de beige, noir et gris employs comme substantifs (paragraphe suivant) et comme adjectifs (p.305) nous permet de prciser cette hypothse.

Une brve analyse mene dans la base Frantext sur un corpus de 105 textes (1980-2000) met galement en vidence, outre le fait que beige y soit beaucoup plus rarement rencontr que gris, une diffrence de statut syntaxique entre beige et gris dans les corpus littraires contemporains. Si les deux formes apparaissent majoritairement comme adjectifs, beige est plus souvent employ comme substantif que gris : Beige (36 occ.) 66,7% de formes adjectivales / 33,3% de formes nominales Gris (800 occ.) 81,2% de formes adjectivales / 18,8% de formes nominales

45

302

a) Formes nominales Lensemble des 3 corpus comprend 68 occurrences de beige, 54 occurrence de gris et 42 occurrences de noir, employs comme noms spcifiques de couleur. A lexception de 1 occurrence pour beige et 4 pour gris, tous ces noms sont au singulier. Nous observons dans un premier temps le type de dterminant introduisant les formes nominales beige, gris et noir, pour ensuite nous intresser aux types de syntagmes nominaux dans lesquels elles sinscrivent. 1) Dterminants
Dterminants le  un du ce les TOTAL Beige Gris Noir (68) (54) (42) 58,8% 50,0% 52,4% 14,7% 13,0% 23,8% 13,2% 13,0% 7,1% 10,3% 13,0% 7,1% 1,5% 7,4% 9,5% 1,5% 3,7% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tableau 18 : dterminants introduisant les noms beige, gris et noir

Les 3 noms de couleur sont principalement introduits par le dterminant article dfini le. Noir se distingue de beige et gris par une proportion plus importante doccurrences introduites sans dterminant (au moyen le plus souvent de la prposition en), tandis que gris et beige, sont relativement plus souvent introduit par larticle indfini un ou larticle partitif du. Introduits avec le dterminant le, le beige, le gris et le noir rfrent le plus souvent des couleurs spcifiques et singulires dfinies. La prsence de formes telles que en noir, contrastes dune part avec un beige, un gris, et dautre part avec du gris, du beige, peut indiquer une diffrence de statuts conceptuels entre ces couleurs au sein des discours recueillis. Si larticle indfini pose beige et gris comme des exemplaires (parmi dautres) des catgories de BEIGE ou de GRIS (ce qui sera vrifier en regard des SN comprenant beige et gris que un introduit partie suivante, ainsi que dans lanalyse de linscription en discours de ces noms de couleur chapitre 6), le partitif du peut tre un premier indicateur dnoncs constitus avec des prsentatifs (cest / il y a du beige/gris - cf galement chapitre 6). La prposition en indique quant elle une toute autre introduction de noir rapprocher du mode dintroduction privilgi des rfrences aux matires (en bois, en mtal). Afin de prciser les diffrences repres entre les substantifs beige, gris et noir, nous prsentons prsent les constructions syntaxiques dans lesquelles chacun deux sinscrit.

303

2) Constructions syntaxiques La figure suivante met en perspective les formes nominales simples et complexes dans lesquelles apparaissent beige, gris et noir.

Figure 11 : Types de formes nominales dans lesquelles sinscrivent beige, gris et noi

En tant que substantifs, les trois formes ne sinscrivent pas dans les mmes constructions syntaxiques nominales. Ainsi beige apparait davantage comme forme simple det+beige (le beige) que gris et noir (45,6% des occurrences contre 37 et 35,7%). De plus, noir apparat rarement inscrit dans une forme de type det+noir+adj (4,8%) la diffrence de gris et beige (20,4 et 14,7% des occurrences). Les coordinations entre beige, gris ou noir et un autre nom sont par contre prsentes dans la mme proportion pour les trois noms de couleur, ce qui sexplique surtout par le fait quil sagit le plus souvent de coordinations entre 2 des ces 3 noms de couleur (par ex : du beige et du gris, le beige et le noir ou gris). Les constructions dans lesquelles le nom de couleur comme pivot est complment par un autre nom sont surtout caractristiques de noir (ex : ce noir sur les portires). Enfin, les syntagmes dans lesquels le nom de couleur est complment dun autre nom pivot sont relativement plus frquents pour beige (une prdominance du beige) et noir (des pointes de noir) que pour gris.

304

Les noms et adjectifs associs dans ces syntagmes nominaux diffrent galement selon la couleur dsigne. Si les trois noms de couleur peuvent tre associs des noms dsignant des lments de lhabitacle (le noir du levier, le beige du sige, le gris de la colonne centrale), beige est plus rgulirement associ dautres noms de couleur (une gamme de beige marron). Noir et gris sont eux plus souvent associs des noms de matire (un noir sur un tissu, le gris du plastique). Enfin, gris est souvent associ des adjectifs renvoyant aux proprits dintensit de la nuance (un gris trs trs clair). Le beige apparaissant trs frquemment comme forme nominale simple, semble renvoyer une couleur spcifique comme entit autonome, pouvant tre spcifie et considre, valu avec dautres couleurs. Le gris, rgulirement spcifi par un adjectif pithte renvoyant lintensit de la teinte (clair, fonc, accompagn souvent dun adverbe dintensit), renvoie une couleur pouvant tre qualifie. Le noir lorsquil nest pas employ comme forme nominale simple, est rgulirement rattach un objet ou une matire support.

Les emplois de beige, gris et noir en tant quadjectifs dans les corpus sont analyss dans la partie suivante.

b) Formes adjectivales En tant quadjectifs, les trois formes ont galement des modes dinscription diffrents (cf. Figure ci-dessous).
Beige, noir, gris attributs ou pithtes
80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% beige gris noir Attribut pithte

Figure 12 : beige, gris et noir, attributs ou pithtes

305

Beige apparat principalement comme pithte, gris comme attribut et noir dans les deux fonctions. Parmi les noms et adjectifs associes, on repre des noms dsignant des objets que viennent qualifier principalement les pithtes gris et beige (les siges beiges, la portire grise). On dnombre galement des noms de matire, soit qualifis par noir pithte (tissu noir, un plastique noir noir), soit spcifiant ladjectif de couleur (gris mtal, gris plastoc, beige imitation cuir). Enfin, si gris et noir sont parfois prcds dadverbes (trop, hyper, plutt, presque), aucun adverbe ne vient modaliser ladjectif beige.

c) Bilan de linscription syntaxique de beige, gris et noir et infrences cognitives Beige, majoritairement employ comme substantif simple prcd dun dterminant dfini (le beige) ou accompagn dun adjectif pithte, contribue construire la couleur ainsi dsigne comme une entit du monde que les locuteurs peuvent valuer. Les formes complexes nominales construites autour du substantif beige construisent ds lors une entit pouvant tre qualifie (les beige trs clairs) ; spcifie par un objet (le beige de la portire), une matire source (le beige [] plutt cuir) ; et value (le beige plutt luxueux). Gris employ comme substantif et comme adjectif attribut renvoie deux statuts trs diffrents. Sous forme substantivale, il renvoie au gris comme entit du monde plus (un gris) ou moins autonome (le gris du plastique). En tant quadjectif, il renvoie une proprit dun objet (la voiture grise) ou dune couleur (des tons gris). Mais, trs majoritairement attribut, il contribue construire la rfrence en discours (bah l la radio cest toujours gris). Noir employ majoritairement comme adjectif se fait lindice dune couleur comme proprit dune matire ou dun lment (le plastique noir noir, un bouton noir). Le contraste entre ladjectif beige presque toujours pithte et les adjectifs gris et noir le plus souvent attributs et modaliss par diffrents adverbes contribue galement diffrencier les statuts cognitifs des couleurs dsignes. Alors que ladjectif beige rfre une proprit inhrente lobjet qualifi, gris et noir renvoient une dimension quantifiable (hyper gris). Enfin, on remarque galement le contraste entre la couleur comme proprit de la matire dsigne par les constructions de type Nmatire+Adjcouleur (le tissu noir) et la couleur comme indice dune matire avec des constructions de type Ncouleur+Nmatire (le gris mtal, le beige plutt cuir) qui concernent davantage gris et beige.

306

Le tableau ci-dessous reprend lensemble des syntagmes nominaux et adjectivaux dans lesquels sinscrivent beige, gris et noir en mettant en avant les constructions les plus caractristiques de chacun dentre eux.
Types de Formes Simples Complexes (construites par la syntaxe) Beige le (un, du) beige vieux beige un beige ros, un beige clair, le beige plutt luxueux et plutt cuir Gris le/du gris, dans le(s) gris Noir le (du/en) noir le noir assez sombre

Formes nominales

Adj+N N+Adj

N+Adj N+N N+prep+N N+de+N Simples Adv+Adj

ce vieux gris ce gris vert, un gris un peu plus/trs trs clair un gris trs fonc la couleur beige, les carreaux sa couleur grise, beiges, les siges beiges, un la portire grise, lintrieur beige et gris intrieur beige un gris acier le gris du plastique/de la colonne centrale limportance du beige et limportance du gris gris trop/plutt/hyper gris

la couleur noire, tissu noir, du plastique noir noir, un bouton noir le noir du levier, un noir sur un plastique des pointes de noir, lassociation du noir et du mtal noir bien/tout/presque/plutt noir beige noir,

le beige canap le beige du sige/de la portire/du tableau de bord une gamme de beige marron, mlange de beige et de gris beige

Adjectifs

Complexes

beige marron, beige noir Adj+Adj Adj+N beige imitation cuir

bleu gris, gris vert, gris (un peu plus) clair, gris fonc, gris mtallis gris mtal, gris plastoc

Tableau 19 : bilan des syntagmes nominaux et adjectivaux comprenant beige, gris et noir dans lensemble des corpus.

Comme nous avons vu dans le paragraphe consacr la rpartition de linscription syntaxique globale des formes nominales et adjectivales de couleur dans les trois corpus, que ces formes ntaient pas employs de manire quivalente dans les trois corpus, nous nous intressons maintenant linscription syntaxique de beige, gris et noir selon les dispositifs de prsentation devant lesquels ils ont t employs.

2.3.2.2. Inscription syntaxique suivant les dispositifs de prsentation


Considrant lensemble des occurrences de formes lexicales spcifiques de couleur releves dans les discours produits devant chaque mode de prsentation, quelques diffrences apparaissent. Les dispositifs 2D, 3D et REEL ont suscit respectivement 55, 70 et 60% doccurrences de formes spcifiques de spcifique de la couleur).
COULEUR

(cf. p.264, 1.3. Lexiques gnrique et

307

Plus spcifiquement, le tableau ci-dessous prsente la rpartition des occurrences de beige, gris et noir dans les trois corpus.
Forme lexicale beige gris noir CORPUS 2D 42 occ. 59 occ. 18 occ. CORPUS 3D 35 occ. 27 occ. 15 occ. CORPUS REEL 40 occ. 22 occ. 65 occ.

Tableau 20 - Occurrences de beige, gris et noir dans les 3 corpus

Beige prsente un nombre quasi identique doccurrences dans les trois corpus et est la forme lexicale spcifique de couleur la plus cite dans le corpus 3D. Gris et noir ont des rpartitions plus htrognes et nettement opposes. Gris, le plus cit dans le corpus 2D, y est 3 fois plus prsent que noir. linverse, dans le corpus REEL, il est le moins employ, 3 fois moins que noir, forme spcifique la plus cite. Alors que les ambiances prsentes dans chacun des dispositifs sont caractrises de manire quilibre par des proprits quivalentes de couleur, pour gris et noir les productions des locuteurs diffrent selon les dispositifs, en contraste avec beige qui est employ de manire homogne dans les 3 corpus. La permanence de la forme linguistique beige semble indiquer une homognit et une stabilit dans la qualification et lvaluation de la couleur rfre devant les 3 dispositifs, stabilit qui nest pas retrouve pour gris et noir. Il semble mme que lon puisse pour ces deux derniers envisager que ce qui est qualifi de gris devant les dispositif 2D et 3D soit qualifi de noir dans le dispositif REEL. Ceci peut tre considr comme un indice des diffrences perceptives entre les dispositifs de prsentation et les ambiances quils donnent voir aux locuteurs46, ce que nous serons amene discuter plus amplement en conclusion.

Nous nous intressons prsent aux statuts et fonctions syntaxiques pris en charge par beige, gris et noir suivant les corpus.

a) Statuts syntaxiques La figure suivante prsente les statuts syntaxiques occups par beige, gris et noir suivant les dispositifs devant lesquels ils ont t employs.

46

On notera ici que le noir renvoie labsence de lumire et quil semble dlicat voir impossible de raliser la prouesse technique de simuler labsence de lumire au moyen de dispositifs reposant entirement sur des technologies lumineuses.

308

Rpartition de beige, gris, noir entre emplois substantivaux et adjectivaux dans les 3 corpus
80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2D 3D beige R 2D 3D gris R 2D 3D noir R

Substantif Adjectif

Figure 13 : Rpartition de beige, gris et noir entre emplois substantivaux et adjectivaux dans les 3 corpus.

Les statuts syntaxiques occups sont plus ou moins stables. Beige majoritairement substantif dans les trois corpus, lest davantage dans le corpus 3D (62,9%). Gris est majoritairement adjectif dans le corpus 3D (63%), et davantage substantif (55,9%) dans le corpus 2D. Noir, toujours davantage prsent comme adjectif, lest majoritairement en 2D et 3D (66,7 et 73,3%). Comme nous lavions observ de manire globale, beige majoritairement substantif renvoie davantage une couleur comme entit autonome que comme proprit ou dimension. La rpartition quilibre entre gris comme forme nominale et comme forme adjectivale sexplique ici par un contraste entre le corpus 2D dans lequel gris est un peu plus souvent employ comme nom, renvoyant alors une entit, et le corpus 3D o il est plus souvent employ comme adjectif47, contribuant construire le gris comme une proprit de couleur. Enfin, noir, lexception du corpus REEL dans lequel il apparat autant comme nom que comme adjectif, massivement employ comme adjectif, renvoie une proprit de couleur.

Les emplois des adjectifs de couleur beige, gris et noir suivant les dispositifs sont prsents dans la partie suivante.

47

rappelons que de manire gnrale, le corpus 3D est caractrise par une proportion plus importante dadjectifs de couleur vs noms de couleur que les corpus 2D et REEL.

309

b) Spcificits des formes adjectivales selon les couleurs et les dispositifs


Fonctions syntaxiques des adjectifs beige, gris, noir dans les 3 corpus
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% 2D 3D beige R 2D 3D gris R 2D 3D noir R pithte attribut

Figure 14 : Fonctions syntaxiques des adjectifs beige, gris et noir suivant les dispositifs.

Observant les positions respectives dattribut et dpithte des adjectifs beige, gris et noir, des distinctions soprent galement. Beige est toujours employ majoritairement comme pithte, gris toujours comme attribut. Noir, plus pithte dans le corpus 2D est quasi exclusivement attribut dans le corpus 3D (90,9%).

c) Bilan de linscription syntaxique de beige, gris et noir suivant les dispositifs et Infrences cognitives Beige, prsent dans les trois corpus comme substantif, renvoie une couleur stable, consensuelle que les locuteurs peuvent valuer. En tant quadjectif, il est presque toujours pithte, rattach un nom quil qualifie sans quivoque. En revanche, gris et noir se font lindice dune construction problmatique de la couleur en discours notamment dans le corpus 3D (ex : () et euh j(e) vois gris j(e) sais pas si cest noir hein). En effet, si les locuteurs emploient trs majoritairement gris dans le corpus 2D, ils expriment leur incertitude devant les ambiances 3D (cest noir ou gris ?) pour ensuite re-qualifier la couleur comme noir dans les vhicules rels. Cette incertitude pourrait tre en partie lie la diffrence de luminosit des dispositifs 2D et 3D par rapport aux vhicules rels. Le corpus 3D suscite galement plus demplois de beige, noir et gris en tant quattributs. Devant un dispositif non familier, dont en outre ils ne partagent pas compltement la perception avec leur intervieweur (eux seuls portent les lunettes 3D capteur de mouvement qui permettent une reconstruction en temps rel de limage en fonction des mouvements de leur

310

tte48), les locuteurs doivent construire la rfrence et utilisent comme moyen les adjectifs de couleur qui dsignent des proprits construisant la matrialit des objets reprsents visuellement partir de la couleur. A linverse, dans le dispositif
REEL,

nayant plus besoin de

construire la rfrence, familire et partage avec leur interlocuteur, ils peuvent valuer les couleurs en tant quentits du monde, ce que nous indiqueraient entre autres les proportions plus leves de substantifs pour noir et gris.

D - Synthse
Nous reprenons dans les paragraphes suivant les principaux rsultats issus de lanalyse syntaxique des formes lexicales rfrant au domaine de la couleur recueillies dans les 3 corpus dtude, 2D, 3D et REEL en distinguant les rsultats concernant les formes gnriques de la couleur (couleur(s) ainsi que coloris, teinte(s), contraste, etc ) et les formes

spcifiques (beige, gris et noir). partir de ces rsultats linguistiques, nous proposons dans la dernire section une spcification des diffrents dispositifs dans lesquels ces formes ont t produites.

1. Formes lexicales gnriques de couleur


1.1. La couleur et les couleurs
Les 3 corpus tudis se caractrisent par la prsence trs majoritaire de couleur qui y est employ sous de multiples formes. Les analyses effectues nous ont permis didentifier des inscriptions syntaxiques diversifies qui contribuent construire des conceptualisations de la
COULEUR

et des

COULEURS

trs varies. Un bilan de ces inscriptions syntaxiques est prsent

dans le tableau suivant.

48

Cf. chapitre 3 Mthodologie et p.251

311

SN couleur La couleur la couleur la couleur+adj la couleur+de+N Les couleurs les couleurs les couleurs + adj le N des couleurs les couleurs et les N

2D +++ ++ ++ + +++ ++ ++ +++ + ++++ ++ +++ +++ ++ +++ +

3D +++ +++ +++ +++ +++ + ++ ++

Tableau 21 : bilan des modes dinscription syntaxique de couleur et couleurs selon les dispositifs

1) Le premier indicateur nous permettant de distinguer plusieurs conceptualisations de la


COULEUR

est la flexion en nombre des formes nominales. En effet, nous avons pu reprer un

contraste entre les corpus 2D et REEL o les locuteurs employaient autant couleur(s) au singulier quau pluriel et le corpus 3D dans lequel les formes au singulier ont t privilgies. Ceci constitue un premier indice dune pluralit de conceptualisations, qui a t prcis par lanalyse de linscription syntaxique de couleur et couleurs. En effet, alors que les formes nominales simples (det+couleur) sont produites pour moiti au singulier et pour moiti au pluriel, certaines constructions syntaxiques complexes sont caractrises par un emploi privilgi du singulier (det+couleur+Adj/det+couleur+de+Nom) ou du pluriel

(det+N+prep+couleurs).

2) Lusage massif de dterminants dfinis permet denvisager cette et ces COULEUR(S) comme des objets dj poss, dfinis en discours, dont nous faisons lhypothse quils sont indicateurs dune certaine familiarit des locuteurs avec le dispositif / la situation qui leur est propose, ainsi que dun partage de la rfrence entre les locuteurs et leur interlocutrice, ie. lenqutrice.

3) De manire globale, prs de deux tiers des occurrences de couleur et autres noms gnriques sinscrivent dans des SN complexes, contre un tiers de SN simples (det+couleur(s), det+coloris ). Plus spcifiquement, la prdominance de formes nominales complexes est caractristique du dispositif 2D dans lequel les locuteurs ont eu besoin de dcrire, caractriser et/ou valuer
LA

et

LES COULEURS

au moyen dunits lexicales

complexes, signe dune possibilit dabstraction mise distance importante, en contraste avec le corpus REEL comportant davantage de formes simples, dont nous faisons lhypothse

312

quelles sont dcrites et values via des formes verbales, impliquant davantage le locuteur (cf. chapitre 6).

4) En considrant plus spcifiquement chacun des types de construction syntaxique dans lesquels apparaissent couleur et couleurs, on remarque nanmoins que les SN les plus frquents (dans lensemble des 3 corpus) sont les SN simples la et les couleurs, qui restent totalement opaques sans prise en compte de leurs inscriptions discursives (cf. Chapitre 6).

Les constructions complexes telles que par exemple les couleurs claires, lharmonie des couleurs fournissent davantage dindications sur le type de constructions cognitives sousjacentes :

1.1.1. La couleur+adj / les couleurs+adj


Les constructions comprenant couleur(s) comme tte nominale complt dun adjectif pithte le plus souvent postpos et parfois modifi par un adverbe

(det+couleur(s)+(Adv)+Adj) sont surtout spcifiques des dispositifs de simulation. Majoritairement au singulier (et ce dautant plus dans le corpus 3D), elles interviennent principalement dans la spcification dune couleur singulire, particulire et permettent de restreindre le champ de la description et de lvaluation des locuteurs une sous-catgorie de couleur. Cette couleur, est caractrise soit par des proprits de couleur (la couleur blanche, la couleur beige) ou de lumire (cette couleur brillante, ce coloris clair), soit par sa localisation (couleur extrieure). Ces constructions permettent galement (dans le corpus 2D principalement) de construire la rfrence un type de couleur (les couleurs claires, des tons gris) ainsi que dvaluer de manire objective, mise distance, des couleurs alors instaures comme entits autonomes (des couleurs un peu srieuses).

1.1.2. Le N des couleurs


Cette construction, surtout rencontre dans le corpus 2D, contribue poser
LES COULEURS

comme entits autonomes. Dans ces formes telles lharmonie des couleurs, lunit des couleurs, lharmonie entre les coloris, le nom pivot rfre une valuation globale des
COULEURS.

Il sagit alors dapprcier LES COULEURS, en tant que collectif, dans leur ensemble,

et dapprcier lharmonie entre elles. Ces constructions sont indicatrices dune activit de jugement hautement mise distance et globalise, intgre, lors de laquelle les locuteurs 313

valuent comment les couleurs, indpendamment des supports qui les portent, vont ensemble. Spcifiques du dispositif 2D, nous faisons lhypothse quelles tmoignent dune activit particulire engendre par ce dispositif. Familiers des re-prsentations bidimensionnelles fixes telles que des tableaux, des photos, ou les manipulations de symbole via linterface des crans dordinateur, les locuteurs, en tant quexperts de ces modes de reprsentations matrielles, seraient amens, contraints en quelque sorte par le dispositif, une exploration contemplative de limage et produire une description de type analyse de tableaux , dans laquelle lvaluation de lharmonie des couleurs pour elles-mmes a beaucoup dimportance.

1.1.3. Les couleurs et les N


Cette analyse est renforce par la prsence de quelques coordinations entre la ou les couleurs et la ou les formes en 2D et entre les couleurs et les matires dans le corpus REEL. Cette construction contribue construire les COULEURS comme des entits sensorielles autonomes valuer avec conjointement avec dautres entits sensorielles telles que les le corpus 2D et les
MATIERES FORMES

dans

dans le corpus REEL. Elle renvoie galement des pratiques

dvaluation esthtique qui sont lgrement diffrencies selon les corpus. Il est intressant de noter la mise en parallle des des indices visuels vs celle des
COULEURS

et des

FORMES

dans un dispositif noffrant que dans le dispositif REEL qui offre

COULEURS

et des

MATIERES

lui des indices tactiles et kinesthsiques primordiaux dans lidentification et lvaluation des
MATIERES.

1.1.4. La couleur de N
On a galement pu mettre en vidence la prsence de constructions de type la couleur de N, (la couleur des siges, la couleur du rtro), toutes singulires, qui au contraire, spcifient une couleur particulire, en la localisant (couleur de lintrieur) ou en la rattachant un lment particulier de lhabitacle (couleur du sige), se rapprochant alors des dnominations classiquement rencontres lors des tudes portant sur lexpression en discours des odeurs (odeur de pomme, odeur de ma grand mre, David, 2000). Ces constructions sont spcifiques des corpus recueillis dans les dispositifs de simulation, et tout particulirement du dispositif 3D. Nous faisons lhypothse que ces constructions contribuent, dans un dispositif peu familier des locuteurs et pour lequel la rfrence nest pas entirement partage avec leur interlocuteur, construire la matrialit de lambiance re-prsente. La lindice de lobjet support dsign par le nom pivot. 314
COULEUR

est alors

1.1.5. La couleur N
Enfin, la
COULEUR

est dans le corpus 2D (en quelques rares noncs) rattache / associe

une matire support au sein de constructions prsentant couleur, coloris ou ton comme tte nominale, qualifi par un autre substantif, pithte (la couleur bois). Deux interprtations sont alors possibles : soit la matire devient une proprit, un indice pertinent pour caractriser une couleur particulire, soit cette couleur particulire peut se faire indice de la matire qui la porte. Lanalyse des modes de rfrenciation et dvaluation aux couleurs spcifiques (section suivante) ainsi que lanalyse de linscription en discours de ces syntagmes particuliers49 (chapitre 6) nous permettra de prciser ces hypothses.

1.2. Autres formes gnriques : coloris, teinte, contraste


Lanalyse des autres formes nominales rfrant de manire gnrique la
COULEURS COULEUR

et aux

a confirm ces rsultats en dgageant des synonymes (partiels) de couleur et

couleurs se caractrisant par des inscriptions syntaxiques identiques et renvoyant aux mmes conceptualisations. Si coloris et teinte(s) contribuent parfois construire une couleur singulire, particulire et diffrente (ce coloris clair, une seule teinte), elles permettent surtout aux locuteurs, principalement dans le corpus 2D, dvaluer les diffrentes couleurs dans les rapports quelles entretiennent ensemble et leffet que leur assemblage peut produire (le mlange des teintes, lharmonie entre les coloris). Ceci est rapprocher des dfinitions proposes par les dictionnaires50 o les coloris, dont la dsignation est issue de la pratique de la peinture en Italie de la Renaissance, dnotent dune rflexion sur lagencement des couleurs et leffet que celui-ci peut produire. Avec lutilisation de coloris et de teinte(s), les locuteurs inscrivent leur discours dans une pratique esthtique et picturale. Il nest pas surprenant alors de retrouver ces noms dans les constructions syntaxiques Le N des coloris / teintes, construction que nous avons identifie lors de lanalyse de couleurs comme permettant de rendre compte dune valuation globale, dune apprciation des couleurs dans leur relation les unes aux autres. Ainsi, la prsence, certes faible, de coloris et de teintes, tout
En ce quelles nous permet de mettre en vidence les relations tablies en discours et dans lexprience sensible entre les couleurs et les matires donnes voir (et toucher dans le dispositif rel) aux locuteurs. 50 Le TLF dfinit coloris comme une faon d'utiliser, d'agencer les couleurs et, par mtonymie, l'effet obtenu (TLFi). Par extension, il lui pose comme synonyme teinte. Dans les dictionnaires, coloris renvoie donc une pratique de la couleur, une action consistant manipuler les couleurs et les agencer. Lexamen rapide de ltymologie confirme cette notion daction, coloris drivant de colorito, terme de peinture italien et participe pass substantiv de colorire, verbe italien signifiant colorer , dr. de colore (couleur*).
49

315

particulirement dans le corpus 2D, vient corroborer cette hypothse dune exploration et valuation perceptive de type description de tableaux suggre par le dispositif 2D que nous avons propose pour les formes N+de+couleurs.

De plus, ces formes ainsi que les autres formes nominales recueillies et les quelques rares adjectifs et formes verbales, la plupart morphologiquement construits, renvoient des dimensions de la couleur peu lexicalises en franais51 : dune part la variation vs la stabilit de la couleur, son caractre uni ou non 52 (contraste, contraster, teinte53, nuance(s), dgrad, uni, bicolore, monochrome,) dautre part la couleur comme pouvant tre ou non une proprit de surface (coloration, teinte) 54; le tout renvoyant des notions de manipulation, de pratiques de la couleur.

En parallle des rfrences aux couleurs gnriques, les corpus que nous tudions renferment une grande quantit de formes lexicales spcifiques de couleur et notamment se caractrisent par la prsence de beige, gris et noir, dont linscription syntaxique tmoigne de la construction de concepts de
COULEUR

diffremment articuls suivant la couleur envisage et

le dispositif dans lequel elle est dcrite et value. Les principaux rsultats issus de lanalyse de ces 3 formes sont repris dans la partie suivante.

Ce qui est lexicalis en franais tant la teinte comme nous le verrons dans la partie suivante consacre aux noms et adjectifs de couleur (ainsi que lintensit via les adjectifs clair et fonc), en contraste avec dautres langues dans lesquelles le caractre humide/sec ou luniformit de la teinte peuvent tre lexicaliss (cf. Wierzbicka, 1996). 52 Quon retrouve galement dans lemploi par certains locuteurs de quelques formes nominales non considres comme spcifiques la couleur telles que motifs, quadrillages (cf. chapitre 6). 53 teinte, participe pass substantiv de teindre, renvoie dans le TLF au domaine de la peinture et y est alors dfini comme une couleur rsultant du mlange de plusieurs couleurs oppose des couleurs pures . 54 Ceci a t galement dvelopp dans la partie consacre aux formes spcifiques de couleur (2.3) travers des formes telles que un noir sur un tissu vs un noir sur un plastique ainsi que des formes renvoyant des interactions spcifiques entre couleurs et matires telles que gris mtallis, chrom, etc.

51

316

2. Formes lexicales spcifiques de couleur : beige, gris et noir


Lanalyse de linscription syntaxique dans les trois corpus des trois formes lexicales spcifiques de couleur les plus employes par les locuteurs nous a permis didentifier diffrents plans de construction des couleurs tant dans leur fonctionnement syntaxique quen cognition et nous confirment limportance du rle des formes linguistiques dans la construction des concepts.

Les statuts cognitifs infrs sont riches et diversifis. Les couleurs apparaissent la fois comme : - entit du monde (le beige), - proprit (plastique noir) - ou indice dun objet, dune matire (a fait plus cuir la partie beige que plastique).

Nous avons pu galement voir comment elles contribuent la construction de la rfrence, comme tayages, notamment dans des scnes perceptives visuelles tridimensionnelles (dispositif 3D) en tant que reproductions partielles et non familires du monde sensible (sous le pare-brise tout est gris, je suppose que cest le lecteur de CD qui est gris, jvois gris jsais pas pas si cest noir)55. Le principal indice de cette construction dynamique de la rfrence est la prsence massive dadjectifs de couleur attributs dans le corpus 3D en contraste avec les corpus 2D et REEL davantage caractriss par lemploi de formes adjectivales pithtes et de formes nominales.

55

on remarque dans ces exemples limportance des marqueurs discursifs indiquant notamment lincertitude des locuteurs via des marques de modalit. Ceci donne une bonne illustration de la ncessit daborder dans le chapitre suivant linscription discursive de ces formes afin de prciser leur statut et ce quoi elles participent dans les pratiques discursives de description et dvaluation de scnes visuelles telles que des habitacles automobiles.

317

Le contraste entre beige, gris et noir met en vidence la non-correspondance de statut cognitif pour diffrentes couleurs et contribuent caractriser diffrents dispositifs de prsentation de scnes visuelles. Ainsi les pratiques culturelles qui sous-tendent chaque couleur et la pratique spcifique mise en place lors du recueil des donnes amnent des couleurs plus ou moins diffrencies cognitivement selon les couleurs et les modes de prsentation expriencs par les locuteurs.

3. Lexique des couleurs, conceptualisation des couleurs et caractrisation des dispositifs de prsentation
Lanalyse des formes linguistiques rfrant de manire gnrique et spcifique la couleur dans des discours de description et dvaluation dambiances dhabitacles prsentes au moyen de diffrents dispositifs matriels a permis de mettre en vidence des rgularits ainsi que des contrastes dans les procds linguistiques utiliss pour construire la rfrence des couleurs conceptualises diffrents niveaux et ce selon les dispositifs partir desquels elles taient donnes voir aux locuteurs. Elle nous permet de proposer des hypothses quant la typologie de ces dispositifs et des ambiances quils re-produisent, hypothses qui seront reprises, spcifies et vrifies dans le chapitre 6. A ce stade de lanalyse, se distinguent notamment des rapports aux couleurs trs diffrents entre les dispositifs 2D et 3D, tous deux relevant de simulation visuelle.

3.1. Le dispositif 2D : la visite picturale de lhabitacle


Les discours recueillis devant le dispositif 2D se caractrisent par un lexique trs riche et diversifi tant au niveau des dnominations spcifiques que gnriques des couleurs. Au-del de syntagmes nominaux simples tels que la couleur / les couleurs, la prsence de formes de type le N des couleurs (lharmonie des couleurs, le mlange des teintes), ainsi que de coordinations entre les couleurs et les formes indiquent que ce dispositif amne les locuteurs construire leur valuation de manire globale mais un certain niveau dabstraction, comme sils dcrivaient un tableau, une photographie. Cette pratique de description picturale est galement appuye par la prsence importante dadjectifs de couleurs pithtes56 inscrits

56

Les tudes de ladjectif lorsquelles se font partir danalyse de corpus sont majoritairement consacres aux corpus crits, dans lesquels le fonctionnement syntaxique de ladjectif est quelque peu diffrent. Ceci tant, une tude de Blasco-Dulbecco et al (2004) portant sur les spcificits syntaxiques de ladjectif loral a mis en

318

dans des syntagmes nominaux permettant la mise distance de limage explore, dcrite et ainsi recompose.

3.2. Le dispositif 3D : lhabitacle comme espace non familier construit par les couleurs et les proprits de couleur
Face un dispositif : proposant une reconstruction dun espace via des indices visuels bass essentiellement sur des technologies de lumire et offrant donc pour toute matrialit des luminosits, des contrastes etc , qui ne leur est pas familier et dont ils ne partagent pas compltement la perception visuelle avec leur interlocuteur, les locuteurs ont tmoign via lutilisation massive dadjectifs spcifiques de couleur attributs et de syntagmes nominaux dans lesquelles la couleur est spcifie par un adjectif (couleur+adj) ou un nom rfrant un objet support (couleur de nom), de la ncessit de construire en discours, au moyen de diffrents procds linguistiques, lespace explor visuellement. Ainsi ils voquent des couleurs particulires rattaches un objet support, instituant alors la couleur en question comme indice de cet objet. De plus, en utilisant massivement des adjectifs spcifiques de couleur attributs, ils dfinissent et construisent lespace peru au moyen de ces proprits colores comme autant de briques, dtayages de lespace considr.

On remarque ici quon se trouve dans une situation et une dynamique qui va de lanalytique au global, qui force la recomposition du tout via lutilisation de traits perceptifs. Ces rsultats peuvent sinterprter comme lillustration des processus bottom-up de perception visuelle : les locuteurs voient des couleurs comme primitives visuelles et cest lintgration de ces couleurs qui leur permet de se construire une reprsentation intgre de haut niveau, de lobjet dans sa complexit. Il sagit en effet de cela mais la mise en perspective des autres dispositifs nous permet de montrer en quoi ce type dexploration analytique est spcifique de ce dispositif. Le recours

vidence le mme type de rsultats que ceux prsents ici, en ce qui concerne lemploi privilgi dadjectifs pithtes ou attributs. Ainsi, les descriptions de tableaux quelles demandaient leurs locuteurs ont suscit davantage dpithtes, alors que les rcits de films renfermaient davantage dadjectifs (notamment de couleur) attributs. Elles interprtent leurs rsultats sur diffrents plans, rapprochant dune part la description de tableaux dune pratique littraire, proche de lcrit et qui en reprend les caractristiques (on trouve davantage dadjectifs pithtes lcrit), et dautre part les rcits de films, de mise en discours dactions, ncessitant davantage de formes verbales et par l mme de constructions attributives.

319

cette stratgie analytique survient ici lorsque les sujets ont des difficults dapprhension du dcoupage du monde qui leur propos57. Revenant un instant au dispositif 2D, on peut considrer linverse que nos locuteurs sont des experts des dispositifs de type 2D58, et font majoritairement appel leurs connaissances pralables pour produire leur description et leur valuation de la scne visuelle qui leur est prsente.

3.3. Le dispositif REEL : un espace global, complexe


A ce stade des analyses et des rsultats le dispositif REEL est le plus difficile caractriser, le plus opaque. Proposant une exprience sensible plurielle et globale (holisensorielle), les couleurs y sont moins considres comme indices ou proprits que comme entits autonomes, dcrites et values pour elles-mmes soit de faon spcifique (le beige, le noir), soit de soit plus gnrique (la couleur). Elles peuvent galement tre considres de manire collective, en relation avec les autres entits sensorielles qui permettent dapprcier visuellement mais aussi tactilement et kinesthsiquement lhabitacle, telles que les matires. Lanalyse de linscription discursive des couleurs nous permettra dans le chapitre 6 de rendre compte de ces interactions entre entits et / ou proprits sensible, et de la faon dont elles structure le jugement global dapprciation.

Conclusion
Lanalyse des indicateurs lexicaux et syntaxiques dans les diffrents corpus tudis via des nous a permis de mieux comprendre la structuration des conceptualisations de couleur de lhabitacle automobile. Elle a galement contribu qualifier les diffrents dispositifs matriels utiliss pour prsenter les ambiances dhabitacle aux locuteurs. Il sagit prsent dtudier larticulation des ces formes linguistiques de couleur en discours (chapitre 6) afin de mieux comprendre comment se structure et se construit lvaluation des couleurs en lien avec les autres proprits et entits visuelles. Nous utilisons dans le chapitre 6, lanalyse de
Un peu comme lorsquen psycho-acoustique les sujets utilisent une stratgie analytique de description dun son (et non plus didentification de sources de bruit) quand il ne leur est plus possible dattribuer des significations et davoir une valuation globale du phnomne qui leur est donn couter (Dubois et Castellengo, 2005). 58 Tout comme dans des travaux sur les schmatisations de scnes routires, Dubois et al ont pu montrer la capacit des experts recomposer toute une scne visuelle partir dun schma alors que des sujets non-experts perdent un moment le (topo)fil et ne sont plus mme de faire le va et vient entre les 2 (parties du) mondes re-prsents (Dubois et al, 1995)
57

320

linscription en discours des couleurs, comme un point de vue, une porte dentre partir de laquelle nous tudions les modes de structuration et de construction du jugement dapprciation dun point de vue la fois : linguistique - en ce sens que lvaluation se construit en discours via lutilisation de nombreux procds ; et psychologique - en ce quelle rend compte du rapport sensible du sujet au monde quil explore et qui lentoure, avec lequel il interagit.

321

322

323

324

Chapitre 6 : Dynamiques de co-construction des couleurs de lhabitacle en discours

Introduction
Lanalyse lexicale et syntaxique des formes linguistiques de
COULEUR

employes par les

locuteurs pour dcrire et valuer des ambiances dhabitacle prsentes dans des dispostifs de simulation 2D ou 3D et dans des vhicules rels nous a permis dmettre, au moyen de diffrents indicateurs linguistiques, des hypothses quant lexistence de diffrentes conceptualisations de la COULEUR. Il sagit prsent dexaminer la contribution de ces formes linguistiques de couleur la construction de la rfrence et de lvaluation en discours. Ceci devra nous permettre de valider et de prciser les hypothses mises suite aux analyses prcdentes ainsi que de contribuer la mise en vidence des dynamiques de co-constitution de lobjectivit et de la subjectivit en discours.

La partie A explicite linscription de ces analyses dans la dmarche globale de la thse en prsentant les objectifs et les hypothses qui leur sont spcifiques ainsi que la dmarche danalyse. Les rsultats sont exposs dans les parties B et C et traitent respectivement de linscription en discursive du nom couleur(s), et de linscription discursive des formes nominales et adjectivales beige, gris et noir.

A - Prsentation
1. Positionnement dans la problmatique
Aprs avoir analys les ressources lexicales mobilises par les locuteurs pour exprimer leur exprience de la
COULEUR

dans diffrentes explorations, visuelles ou multisensorielles,

dhabitacles automobiles, nous nous intressons ici linscription en discours de ces ressources lexicales au niveau plus global de lnonc. Ce changement de focus linguistique peut sanalyser comme le passage un certain niveau dune analyse centre sur les objets linguistiques (sur la langue) une analyse centre

325

sur les modes de construction de la rfrence (modes de rfrenciation) et de lvaluation en discours. Il se fait en parallle dun changement de paradigme dun point de vue cognitif dune analyse centre objet et plus spcifiquement ici centre sur les proprits (visuelles > colores) de lobjet une analyse centre sur la relation du sujet (le locuteur) ces objets et proprits en sintressant ici linscription des couleurs dans les procdures de description et dvaluation des ambiances visuelles explores. Nouvelle tape dans le va-et-vient de notre dmarche mthodologique et pistmologique, allant cette fois-ci dune perspective analytique une perspective globale.

2. Objectifs et hypothses
Il sagit de mettre jour les diffrents modes dinscription de couleur(s) et des formes envisages comme plus ou moins quivalentes teinte, coloris, ton, ainsi que de beige, gris et noir afin de : vrifier et prciser les hypothses que nous avons formules sur les diffrentes conceptualisations de la
COULEUR

(entit, proprit, indice ) et sur les infrences

quelles permettent de raliser quant aux statuts des dispositifs donns explorer aux locuteurs, suite aux rsultats de lanalyse lexicale et morphosyntaxique de ces formes considres de manire isole1 ; identifier en discours les relations quentretiennent les
COULEURS

avec dautres

proprits sensibles de lhabitacle (visuelles mais galement tactiles et kinesthsiques) ainsi quavec les objets de cet habitacle ; valuer la contribution de ces dapprciation.
COULEURS

la construction du jugement global

Ainsi nous formulons les hypothses suivantes : - Compte tenu de la diversit de statuts de
COULEUR

que nous avons pu infrer de lanalyse

des ressources lexicales et de leur inscription syntaxique, nous pensons retrouver ces diffrentes conceptualisations en uvre dans les discours et nous faisons lhypothse que ces objets cognitifs diffrents vont avoir des contributions diffrentes dans la construction de la description et de lvaluation des scnes explores, mises et construites en discours par les locuteurs.

Notamment concernant les syntagmes nominaux simples de type la couleur / les couleurs.

326

- De plus, les contrastes qui ont t mis jour entre les diffrents dispositifs de prsentation des ambiances grce aux indicateurs lexicaux et morphologiques et syntaxiques devraient tre appuys par des inscriptions diffrencies et des modes de rfrenciation et de construction de lvaluation diffrents. - ainsi, la mise en vidence de la ncessit, dans des dispositifs tels que le dispositif 3D, de construire la matrialit de la re-prsentation via les proprits de couleur comme tayage de la rfrence, devrait tre renforce par la prsence de procds de rfrenciation plus importante dans le corpus 3D. Prcisment, si lactivit dans laquelle sont plongs les locuteurs est, de manire claire, toujours une activit de description et dvaluation, quel que soit le dispositif auquel ils sont confronts et donc le type dambiance et de matrialit dont il sagit de construire lvaluation en discours, nous nous attendons ce que les corpus de simulation (au moins le corpus 3D) tmoignent de davantage de procdures de construction du rfrent en discours : cest dire que lactivit devrait tre temporellement structure en au moins 2 phases, la premire consistant identifier le beige (par ex.) en discours, le construire comme entit avant de pouvoir lvaluer ou valuer son effet sur une autre proprit ou un autre objet. Tandis que le corpus Rel devrait davantage receler dvaluations directes , la rfrence tant partage dvidence. Nous faisons cette hypothse spcifiquement pour les formes lexicales adjectivales spcifiques de couleur (et notamment quand elles sont en position dattribut) ainsi que pour les formes nominales de type couleur+de+x que nous avons galement identifies comme participant la construction de la matrialit de la scne explore.

3. Dmarche danalyse et de prsentation des rsultats


3.1. Les corpus
Nous nous intressons aux mmes corpus 2D, 3D et REEL incluant cette fois lanalyse de tous les noncs dans lesquels ont t repres des formes lexicales rfrant la
COULEURS COULEUR

et aux

de manire la fois gnrique et spcifique .

3.2. Les catgories danalyse


Nous nous intressons linscription en discours des formes lexicales de COULEUR avec pour objectif de prciser leur fonctionnement dans la construction de la rfrence et de lvaluation

327

de lhabitacle. Les indicateurs linguistiques et discursifs que nous avons privilgis sont ceux qui nous semble rendre compte de la construction de lobjectivit (de la tentative dobjectivation / de mise distance des objets) vs de la subjectivit en discours. Il sagit alors de sintresser au dire dans une perspective constructiviste du discours qui conoit le dire comme lment constitutif du dit (Berthoud, 1996, p.17). Ainsi on a distingu : - des noncs vise objectivante (o il y a effacement nonciatif , Vion, 2001) prsentant les couleurs comme entits sujets a) la couleur est / les couleurs sont b) les couleurs font qui permettent suivant le verbe, de construire des jugements sur la couleur vs des couleur comme lment participant un jugement portant sur autre chose / ayant un effet. - ainsi que les procds de thmatisation/topicalisation et de focalisation ( rapprocher du prambule et du rhme, Morel et Danon-Boileau, 1998) qui posent le rfrent en discours, au moyen de : a) Prsentatifs : il y a , cest Il y a le beige / Il y a du gris2 Cest du gris / cest beige b) Structures clives : (Il y a) cest les couleurs/le beige qui c) et pseudo-clives : ce qui/que cest (que) d) Dislocations (Dislocations gauche et droite) rendant compte de procds de : thmatisation : la couleur, a / cest / elle3 topicalisation : la couleur, jaime pas4

- et des noncs mettant en scne de manire assume la subjectivit du locuteur au moyen : a) de marques de la personne et verbes dapprciation Jaime les couleurs / Jaime le beige

Les indicateurs que nous avons utiliss/considrs dans le chapitre 5 restent bien videmment valables et sont considrs dans leur relation avec ceux que nous mettons jour dans cette analyse. Ainsi des dterminants et des diffrences prendre en compte entre un nonc tel que il y a le beige et un autre nonc tel que il y a du gris. 3 Nous portons galement un intrt tout particulier aux pronoms anaphoriques utiliss pour la reprise du rfrent, selon quils soient personnels (le beige, il, la couleur elle) ou dmonstratifs ( la couleur a) confrant alors lentit rfre un caractre gnrique (cf chap 3). 4 ce dernier indicateur, conjuguant une mise en avant de lobjet dvaluation et une marque de la subjectivit du locuteur, nous permet dintroduire la tension entre un jugement centr objet et un jugement centr sujet. (cf. pour une analyse des dislocations, Apotheloz, 1997,

328

Le X qui est est une couleur que jadore b) de marqueurs de modalit et de modalisation : verbes et adverbes c) de marqueurs dincertitude Je ne sais pas, on dirait que, a doit tre, a fait

Enfin, les associations en discours entre ces couleurs et dautres objets, dautres proprits, qui fondent une valuation globale (qualit, confort, espace ) sont galement prises en compte.

3.3. Prsentation des rsultats


Les rsultats des analyses sont prsents en suivant la structuration du chapitre prcdent, distinguant formes gnriques et spcifiques de
COULEUR,

mme si lanalyse lexicale des

formes complexes nominales comprenant le nom gnrique couleur a permis de montrer que certaines renvoient des couleurs spcifiques. De plus, lanalyse dautres formes gnriques telles que uni, contraste, coloration, dgrad, monochrome nous a galement permis de mettre en vidence dautres dimensions de la couleur qui questionnent cette classification en gnrique / spcifique que nous serons donc amene discuter. Nous la maintenons cependant dans la mesure o elle sest avre productive pour clairer le statut du dispositif 3D et celui des matires dans les dispositifs 2D et 3D.

B - la couleur et les couleurs


Comme dans le chapitre prcdent, nous nous intressons ici tout particulirement linscription en discours des formes nominales simples de type det+couleur(s) (majoritairement la couleur et les couleurs). Reprsentant la part la plus importante des emplois de couleur(s) dans chacun des 3 corpus, on dnombre 49 occ. de couleur(s) au sein de 46 noncs dans le corpus 2D, 22 occ. (19 noncs) dans le corpus 3D5 et 54 occ. (49 noncs) dans le corpus REEL.

1. Introduire les couleurs / la couleur


"En matire de couleur"
5

Rappelons qu la diffrence des autres corpus dans lesquels la rpartition entre formes plurielles et singulires est homogne, les formes au singulier sont lgrement prpondrantes dans le corpus 3D.

329

La thmatique est introduite par lemploi du substantif couleur et au moyen de diffrents procds linguistiques : par une locution ou une prposition prcdant couleur telle que au niveau (de), en matire de6, pour, sur ou par un adverbe : alors par des marqueurs de temporalit et/ou de comparaison rfrant aux observations prcdentes (on na pas parl des couleurs tout lheure).

Le tableau ci-aprs reprend les noncs caractriss par ce type dintroduction des couleurs comme cadre gnral de ce qui va suivre en discours. Procds dintroduction
Locutions : au niveau / au niveau de en matire de prpositions :pour / sur adverbes : alors

noncs
bah alors l au niveau couleur jaime pas (2D-C5BA S3) et puis au niveau des couleurs cest peut-tre un peu (en)fin bon moi personnell(e)ment a m(e) satisfait plus que du que du v(e)lours (R-307NA S12) si tu veux en matire de couleur le bleu qui est une couleur que jadore est une couleur froide (2D-BB S9) et pour lintrieur cest enfin pour les couleurs (2D-BB S7) euh l sur les couleurs les couleurs claires a me va bien moi (2D-BB S11) mais alors les couleurs les assortiments de couleurs () (2D-BB S7) alors euh les couleurs cest dun got douteux (2D-BB S7)

Marque temporelle : tout lheure on na pas parl des couleurs tout lheure (2D-BA S12) par contre ce que jai critiqu un ptit peu lautre de couleurs (2D-NB S14) et comparatives : lautre Tableau 1 : noncs introductifs -

Dans ces noncs dintroduction de la thmatique, spcifiques du corpus 2D (8/9 noncs), couleur est majoritairement prsent au pluriel (7 sur 9) renforant lide que le pluriel dnoterait (ici dans le cas de lemploi du substantif couleurs) dun caractre gnral. De plus, dans la plupart des noncs, il est prcd du dterminant article dfini les ou du dterminant article dfini contract des. Les locuteurs, pour se placer dans le cadre gnral de la thmatique des couleurs, vont donc utiliser principalement la forme les couleurs en la faisant prcder le plus souvent (7 noncs) dun prsentatif qui sera pour loccasion une prposition (pour, sur), un adverbe (alors), ou une locution (au niveau (de), en matire de). 2 autres noncs participent galement introduire la thmatique de la couleur via des locutions adverbiales marquant la temporalit (tout lheure), la ngation (on na pas parl de ) et dans une dynamique comparative entre lambiance dcrite au moment de lnonc et lambiance dj explore auparavant (tout lheure, ce que jai critiqu lautre ). Pour introduire la rfrence au concept gnral de couleur, les locuteurs font alors rfrence ce quils ont dj vu et comment avec leur interlocuteur. On peut donc avancer que cest le partage de la rfrence (prsente et antrieure) qui leur autorise ce type dnoncs.

Cf. la notion de marqueur spcialis (Berthoud, 1996), explicite dans le chapitre 3.

330

On remarque ici quau sein dun mme nonc, une fois les couleurs poses comme rfrent en discours, elles peuvent tre alors spcifies (ex 1) ou juges (ex 2):
(1) si tu veux en matire de couleur le bleu qui est une couleur que jadore est une couleur froide (2DBB S9) (2) bah alors l au niveau couleur jaime pas (2D-BA S3)

Ceci met laccent sur 1) le caractre multiple, intgr dun nonc dont la signification est complexe et riche, 2) sur la difficult doprer un classement des noncs dans des catgories fixes et exclusives les unes des autres puisquau sein dun mme nonc vont saccomplir diffrents processus de catgorisation et de construction de la signification 3) et donc du mme coup sur les dcoupages adquats dunits danalyse : le mot, le syntagme, la proposition, la phrase, lnonc.

2. Des couleurs gnriques la couleur spcifique


la couleur gnrale comme prlude une couleur spcifique Les formes simples construites partir du substantif couleur vont permettre aux locuteurs travers et au del de lintroduction de la thmatique COULEUR, dinitier une sorte de parcours entre le gnrique et le spcifique. Aprs une entre en matire initie par couleurs, cest un travail de reformulation et de prcision qui sopre laissant entrevoir la structuration de ce domaine conceptuel pour les locuteurs interviews. Du gnrique au spcifique : Construction et spcification des couleurs en discours CORPUS 2D
cest : les couleurs bah dj le marron le beige cest cest : cest bon cest pas des couleurs trs modernes (NA S7) ah : cest mieux bon la couleur est toujours chier le bleu < rire > cest l bleu de m(a) machine laver (BA S4) euh si tu veux en matire de couleur le bleu qui est une couleur que jadore est une couleur froide (BB S9) Autant les formes cest toujours : cest toujours identique fin : bien qui y a : fin la couleur donne de : / cette couleur euh je sais pas si cest euh cru ou beige j(e) sais pas fin cette couleur crue l (BB S7)

Nb dnoncs

12 (46)

26%

CORPUS 3D
si je reviens la couleur qu(i) est sans doute bleue lextrieur () cest moche < rire > (C5BAM S4)

4 (19)

21%

CORPUS REEL
bah l'image qu'on en a, enfin euh le visuel quoi, les couleurs tout a c'est les mmes un peu plus fade dans le virtuel (307BBR S1) les couleurs les couleurs les couleurs sont pas sont pas accueillantes cest gris quoi trop gris par contre (307NAR S1)

6 (49)

12%

Tableau 2 : Reformulations et spcifications de la couleur en discours selon les corpus.

331

Couleur est dans la plupart de ces noncs (19/22 noncs) indicateur dun niveau gnrique ensuite spcifi par : une forme complexe construite autour de ce mme pivot (les couleurs claires, la couleur gnrale, cette couleur crue, les assortiments de couleur), un terme de couleur (cru ou beige, le bleu, du gris) une forme complexe construite autour dun terme de couleur (une dominante de bleu, une voiture noire ou bleue fonce).

Trois exceptions sont remarquables : Dans deux dentre elles, cest un premier niveau de spcificit que dsigne couleur par rapport au substantif intrieur ou limage le visuel, renvoyant un niveau plus gnrique - lhabitacle en lui-mme (et pour lintrieur cest enfin pour les couleurs). Dans lautre, les couleurs est prcd dune lexicalisation plus spcifique les couleurs plus vives dnotant dun phnomne inverse de gnralisation du spcifique : les lumires plus vives (en)fin les les couleurs plus vives cest vrai quon na pas parl des couleurs tout l'heure. Remarquons ici que le contexte de lnonc sy prte puisquil met en scne dans un premier temps le syntagme nominal complexe les lumires plus vives reformul par les couleurs plus vives construit sur la mme structure syntaxique. Ce nest quensuite que la gnralisation est possible. Couleur comme substantif simple est privilgi dans les corpus 2D et 3D pour introduire la thmatique COULEUR et a pour vocation dtre spcifi, reformul. Cest en quelque sorte la premire tape dans la description et lvaluation des couleurs7 qui semble ncessaire dans les dispositifs de simulation mais pas dans le dispositif REEL. Les formes simples prcdes dun dterminant dfini prdominent. De plus lorsque la couleur gnrique dsigne par une forme simple de type det+couleur est spcifie via une ou plusieurs autre(s) forme(s) linguistique(s), la forme simple en question est dans 75% des cas au singulier. Ce rsultat permet bien de distinguer la premire fonction introductive prsente (de topicalisation) de cette fonction de reformulation/spcification puisque lintroduction la thmatique de la couleur est elle essentiellement prise en charge par des formes simples au pluriel (les couleurs). Ainsi lintroduction gnrale la thmatique des couleurs est prise en charge par la forme les couleurs alors que le processus de spcification progressif est initi par la forme la couleur.

au sein dune valuation globale dun espace complexe o nous rappelons quil nest aucun moment demand aux locuteurs de sexprimer sur les couleurs.

332

Cest la couleur gnrique mais singulire qui peut davantage tre prcise. Notons ici la dcouverte de nouveaux indices dune pluralit des statuts cognitifs de cet objet COULEUR. Nous pouvons distinguer, parmi les noncs de spcification de couleur, diffrents axes : la couleur peut tre spcifi une (ex 1) ou plusieurs fois (ex 2) :
ex 1 : nan [ cause] plutt de la couleur du gris ex 2 : fin la couleur donne de : / cette couleur euh je sais pas si cest euh cru ou beige j(e) sais pas fin cette couleur crue l

cette reformulation suit un dveloppement plus ou moins linaire et hirarchis :


ex 3 : cest mieux bon la couleur est toujours chier le bleu < rire > cest l bleu de m(a) machine laver ex 4 : si tu veux en matire de couleur le bleu qui est une couleur que jadore est une couleur froide

Ainsi, dans lexemple 3, on peut assez aisment retrouver une organisation allant du plus gnrique au plus spcifique : la couleur  le bleu  le bleu de ma machine laver On remarquera que ds la production de la forme la couleur, celle-ci est inscrite dans une prdication valuative de jugement (dprciatif) : la couleur est toujours chier. Puis, elle est de nouveau spcifie par les formes le bleu et le bleu de ma machine laver, qui ont pour vocation ici de justifier le jugement pos sur la couleur. On a ici une indication concernant la non sparation des procdures de description et des procdures dvaluation considres parfois comme relevant dune dichotomie classique objectivit / subjectivit. Au contraire on peut ds ces noncs de spcification remarquer le continuum entre description et valuation, continuum qui relve dune co-construction de la rfrence et de lvaluation.

Dans lexemple 4, la reformulation suit un dveloppement moins linaire : En matire de couleur  le bleu  une couleur que jadore  une couleur froide Aprs une introduction gnrale la thmatique COULEUR, la forme le bleu centre le discours sur une couleur particulire, singulire, pose comme entit autonome (substantif + det dfini + singulier). Lexpansion relative qui est une couleur que jadore va elle aussi modeler la spcification. Elle permet la dfinition du bleu comme couleur singulire sur laquelle la locutrice porte un jugement en exposant sa subjectivit (utilisation de marque de 1re la personne). Si tout jugement est considr comme expression de la subjectivit des locuteurs, certains prsentent une intention dobjectivit de la part du locuteur relaye en discours par la production dnoncs o le locuteur sefface. Ici, un jugement vise objectivante serait du type : le bleu est une belle couleur Cest ainsi que la troisime partie de la spcification est une couleur froide tente de donner une dfinition plus objective, descriptive ,

333

faisant appel une catgorie de couleurs plus ou moins lexicalise et reconnue comme consensuelle, partage par lensemble de la communaut linguistique, et a fortiori par linterlocutrice. Dans cet exemple, on voit se profiler diffrents niveaux de catgorisation qui ne rpondent pas au simple critre de super et supra-ordination mais qui jouent diffremment suivant lintention du locuteur, le cadre dans lequel il dfinit et value la couleur. Cette analyse des reformulations de couleur permet daborder un premier plan de lorganisation catgorielle des couleurs concernant les niveaux de catgorisation en prenant en compte le caractre plus ou moins gnrique ou spcifique. Nous avons pu observer comment ds lors que les locuteurs disent les couleurs, ils disent aussi leur rapport ces couleurs et donnent des indications sur leur manire de construire lobjectivit du monde et dans un mme mouvement leur propre subjectivit. Nous traitons de cette tension entre construction de lobjectivit et expression de la subjectivit par rapport la couleur et aux couleurs dans les paragraphes suivants. Ainsi, lanalyse de linscription des formes simples la couleur/les couleurs dans des noncs o un jugement est mis, va permettre de mettre jour les diffrents processus linguistiques disponibles et utiliss par les locuteurs pour exprimer leur valuation sensible du monde avec plus ou moins de distanciation vis vis de lvaluation quils formulent. En effet lvaluation et le jugement exprim en discours propos des couleurs est un domaine dans lequel la recherche dobjectivit et lexpression de la subjectivit des locuteurs transparaissent. Nous tentons dans la partie suivante de mettre jour les indicateurs linguistiques de ces diffrents degr dlaboration de lobjectivit/subjectivit en discours.

3. Couleur(s) comme tayages de la construction du jugement


Aprs avoir rpertori les noncs comprenant la couleur et les couleurs, nous allons maintenant identifier diffrents procds syntaxiques mis en uvre par les locuteurs pour exprimer leur rfrence et leur jugements vis vis de lhabitacle. Nous distinguons les noncs o couleur et couleurs : apparaissent comme sujet grammatical (les couleurs sont mieux) font lobjet de procdures dextractions via des dislocations (les couleurs cest dun got douteux) ou des structures clives (il y a la couleur qui / cest les couleurs qui donnent )

334

sont complment dobjet direct (dun verbe dapprciation : jaime mieux la couleur) ou attribut (introduit par un prsentatif : cest les couleurs)

sont complment dobjet indirect ou circonstanciels, introduits par une prposition (cest d la couleur)

Le tableau suivant reprend les principaux types dinscriptions syntaxiques de couleur(s) en indiquant leur distribution dans chaque corpus. Inscription syntaxique de la couleur / les couleurs dans les noncs la/les couleurs Sujet
les couleurs sont mieux la couleur a un rle trs important

Corpus 2D Occ. 2 % 4,1%

Corpus 3D Occ. 9 % 40,9%

Corpus REL Occ. 17 % 31,5%

la/les couleurs Extractions


les couleurs () a nme plait pas du tout i(l) y a la couleur qui la couleur elle est plus fonce cest trop classique la couleur cest la couleur qui qui mgne

12

24,5%

18,2%

13,0%

la/les couleurs Complment dobjet


ce sont les couleurs je n'aime pas la couleur

13 19 3 49

26,5% 38,8% 6,1% 100%

0 6 3 22

0% 27,3 % 13,6 % 100 %

7 20 3 54

13,0% 37,0% 5,6% 100%

Prposition + la/les couleurs


cause des couleurs et des matires cest p(eu)t tre li la couleur

Autres noncs Total

Tableau 2 : inscription syntaxique de la couleur / les couleurs dans les noncs des 3 corpus

Les modes dinscription syntaxique privilgis de couleur et couleurs divergent selon le corpus considr. Dans le corpus 2D, la couleur et les couleurs sont principalement introduites par des prpositions (38,8%), ou apparaissent comme complment dobjet (principalement attribut du sujet via des structures prsentatives du type cest les couleurs / ce sont les couleurs), ou encore dans des procdures dextraction telles que des dislocations et des structures clives ; Dans le corpus 3D, les deux inscriptions syntaxiques privilgies sont les noncs o le GN est sujet (plus de 40% des occurrences) et ceux o le GN est introduit par une prposition (27,3% des occ.), de plus un bon nombre de SN la/les couleurs font lobjet de procdures dextraction ;

335

Dans le corpus REEL, les constructions les plus prsentes sont celles o la/les couleurs sont introduites par une prposition (groupe prpositionnel COI ou CC) et celles o elles sont sujet (respectivement 37% et 31,5% des occ. de det+couleur).

Ces rsultats contrasts nous permettent de formuler les hypothses suivantes et interprtations suivantes : Dans le corpus 3D, la forte proportion d noncs o les couleurs sont en position de sujet ou la couleur dans des procdures dextraction (comme sujet rel des prdications), couple labsence dnoncs o la couleur / les couleurs sont complment dobjet, tmoignent dune tentative dobjectivation, de mise distance des couleurs de la part des locuteurs. Lactivit est alors centre sur la couleur autonome valuer, caractriser : les couleurs sont X, font X, la couleur cest X Lintroduction relativement importante de la couleur par une prposition ou une locution prpositive tmoigne quant elle du fait que la couleur est dans ce cas identifie comme la cause, le critre, llment participant construire une valuation plus globale : cest X par la couleur, cause de la couleur Dans le corpus REEL, o lon rencontre une forte proportion dintroduction de couleur(s) par une prposition, on peut faire lhypothse que les locuteurs dans ces constructions ont comme activit principale lvaluation de leffet des couleurs sur autre chose. De plus, la part importante dnoncs dans lesquelles les couleurs est sujet reflte la construction en discours dune tentative dvaluation objective (ou du moins vise objectivante) des couleurs en elles-mmes (couleur+V+). La part restreinte de procdures dextraction peut quant elle sexpliciter par 2 raisons. Jouant un rle important dans la construction de la rfrence, ces procds permettraient, devant le dispositif 2D, la mise en place de la thmatique (avec les marqueurs spcifiques que nous avons voqus dans la 1ere partie), ce qui nest plus ncessaire dans les habitacles REELS, au vu de la temporalit des entretiens. De plus, comme nous lavons propos dans le paragraphe prcdent, nous pensons que ce type de procd tmoigne dune objectivation de la notion ou de lobjet dsign par le syntagme qui fait lobjet de lextraction. Ceci pourrait alors expliquer pourquoi les extractions sont galement beaucoup plus prsentes en 3D quen REEL, le dispositif (3D) contraignant dans une certaine mesure lobjectivation des indices quil met disposition des locuteurs, dans le but de construire lobjectivit de la re-prsentation qui lui est donne voir (objectivit qui nest pas (plus ?) construire dans le cas des vhicules rels). Dans le corpus 2D, la prsence importante dintroduction des SN la couleur et les couleurs par une prposition ou une locution prpositive sexplique en partie par la ncessit 336

dintroduire la thmatique couleur (cf. partie prcdente) au moyen de locutions telles que au niveau de, en matire de ). Les autres noncs prsentant ce type de forme permettent comme dans les autres corpus de rendre compte de la couleur comme participant la construction dun jugement global. De plus, si les noncs o la couleur et les couleurs sont employs comme complment sont nombreux dans le corpus 2D, ce sont le plus souvent des constructions attributives (cest les couleurs) produites en rponse de relance de type (questce qui te fait dire a ?). Ils permettent donc galement lidentification des couleurs comme ayant un rle, une action. On notera ici la diffrence avec quelques noncs du corpus REEL (les seuls reprs dans lensemble des 3 corpus) dans lesquels la couleur est complment dobjet du verbe dvaluation aimer conjugu la 1re personne.

Nous avons pu voir travers le parcours des diffrents types dinscription syntaxique de couleur et couleurs en discours que ces formes linguistiques sintgraient dans diffrents processus dvaluation des couleurs en elles-mmes, ce que nous abordons plus en dtail dans la prochaine partie intitule Evaluations des couleurs. De plus nous avons voqu les diffrents modes dvaluation des couleurs comme pouvant tmoigner de plus ou moins de subjectivit de la part des locuteurs, ou dit autrement, comme rendant compte de tentatives plus ou moins fortes dobjectivation. Nous mettons en perspective dans cette partie la tension entre a) la construction de lobjectivit du jugement et b) lexpression/laffirmation de la subjectivit dans le jugement. Puis, dans la partie suivante, nous verrons comment la couleur permet galement aux locuteurs de construire un jugement sur dautres objets et notions.

3.1. Evaluations des couleurs


Lorsque les couleurs font lobjet dvaluation dans les discours des locuteurs, une tension peut tre mise en vidence entre dune part la mise en place dune certaine objectivit ou de la rfrence et dautre part lexpression et laffirmation de la subjectivit des locuteurs. Si lexamen des marques de la personne comme nous avons pu le voir dans le chapitre 4 (tude
MEMOIRE)

peut tre un indice du degr dimplication des locuteurs, de manire gnrale,

lanalyse de la rpartition des marques de la personne dans les noncs rfrant la couleur et aux couleurs dans les corpus 2D, 3D et REEL, semble indiquer une implication assez homogne des locuteurs dans les diffrents corpus. Dans ces discours cest davantage la prsence plus ou moins importante de structures syntaxiques mettant en avant les couleurs / la couleur (vs le jugement du locuteur) qui nous permet de comprendre les mcanismes 337

dobjectivation et deffacement nonciatif mis en place par le locuteur. Aussi nous tudions dans un premier paragraphe les noncs dans lesquels les couleurs (et dans une moindre mesure la couleur) apparaissent comme sujet (grammatical) de lvaluation. Dans une seconde partie, nous nous attachons la description de ces mcanismes trs productifs loral dextraction (dislocations, clives ) qui permettent, tout en donnant voir la subjectivit du locuteur, une mise en avant de lobjet dvaluation et dont nous faisons lhypothse quils sont des indices dune volont dobjectivation de lvaluation. Enfin nous traitons dans un dernier temps des noncs dans lesquels le locuteur se place comme sujet de lvaluation.

3.1.1. Les couleurs sujet de lvaluation


"les couleurs l sont plus sympas" Dans les 3 corpus et particulirement dans les corpus 3D et REEL, les locuteurs expriment un jugement propos des couleurs via la production dnoncs mettant en scne des formes simples telles que la couleur ou les couleurs comme sujet grammatical8, premier indice dun centrage sur la couleur comme objet de lvaluation.

Lorsque que le GN det+couleur(s) est en position sujet, il sinscrit de manire privilgie dans une prdication avec le verbe copule tre : couleur+copule(+Adv)+Attribut :
Corpus 3D : les couleurs sont moins tranches, les couleurs l sont plus sympas, les couleurs sont trop claires trop claires pour moi, des couleurs qui absorbent la lumire sont plus euh reposantes les couleurs sont moins sont moins nettes la couleur est futuriste la couleur est toujours chier la couleur est pas mal Corpus Rel : elle est plus la couleur est plus sobre quand mme les couleurs les couleurs les couleurs sont pas sont pas accueillantes les couleurs sont mieux elle est triste quoi le le les couleurs sont tristes trs tristes elle est un peu trop claire pour moi elles sont quand mme trs prsentes les couleurs sont l les couleurs les couleurs sont trs

En position sujet, couleur apparat au singulier dans le corpus 2D (2 noncs), majoritairement au pluriel dans le corpus 3D (6 noncs pluriel / 3 noncs singulier) et dans le corpus REEL (9 noncs pluriel, 7 noncs singulier).

338

la couleur est la mme

Les attributs qui qualifient couleur(s) sont des adjectifs (futuriste, reposantes, tranches, claires, sympas, nettes, sobre, accueillantes, tristes, prsentes) lexception dune locution verbale (toujours chier) et dadverbes employs comme attribut (mieux, pas mal). Parmi ces adjectifs, on relve essentiellement des adjectifs axiologiques porteurs dune valeur valuative tels que tristes, tranches, sympas, deux adjectifs indiquant un effet sur le locuteur (adjectifs en ant, reposantes : driv du participe prsent de reposer, accueillantes > accueillir), ainsi que des adjectifs plus objectifs visant la description de la ou des couleurs (claires, nettes, futuriste). On peut aussi noter la prsence quasi constante dadverbes modifiant ces attributs et marquant surtout lactivit dvaluation comparative, contrastive queffectuent les locuteurs. En effet, la couleur et les couleurs sont values comme plus ou moins X, toujours X, quand mme un peu X, trs trs X, un peu trop X, ceci impliquant une rfrence explicite ou implicite la couleur / aux couleurs des habitacles expriments auparavant9 ainsi quaux attentes des locuteurs. On relve galement ladverbe trop indiquant une intensit dpassant le seuil / la norme tolre, attendue par le locuteur ((un peu) trop claires pour moi). On peut galement noter dans 2 noncs la prsence de spcifications supplmentaires vise descriptive donnes par les locuteurs soit au sein dune relative (i) ou de lnonc suivant lnonc cible (ii) :
(i) des couleurs qui absorbent la lumire sont plus euh reposantes (ii) la couleur est futuriste, jaime bien cet espce de bleu ciel

Dans le premier cas, il sagit de spcifier laction ou fonction des couleurs (absorber la lumire), ce qui permet au locuteur ensuite de qualifier leffet produit par ces couleurs sur les sujets (reposantes). Dans le second, le locuteur prcise lidentit de la couleur quil qualifie de futuriste. A noter que cette identification passe par une dnomination indiquant lincertitude du locuteur (cet espce de X) concernant lappartenance de cette couleur la catgorie dsigne (bleu ciel).

Outre ces prdications attributives, on trouve galement lauxiliaire avoir (les couleurs ont un rle important jouer), le verbe aller accompagn dadverbes (toutes les couleurs encore vont bien ensemble), ainsi que les verbes vouloir et faire dans des constructions relatives (la couleur veut que , les couleurs font que ). Lorsque le GN sujet det+couleur(s) nest pas inscrit dans une prdication attributive, il peut galement tre le sujet dune prdication
9

ce qui peut galement tre exprim par une anaphore la couleur est la mme

339

impliquant un verbe de jugement ou deffet et portant une marque de la personne : couleur+MP+V Jgt/Effet :
la couleur me plat les couleurs me choquaient

o les verbes plaire et choquer, accompagns du pronom personnel me, donnent respectivement une indication sur le jugement que porte le locuteur sur la couleur ou sur leffet que produisent les couleurs sur le locuteur.

Dans ces noncs, il sagit pour les locuteurs dvaluer les couleurs, au pluriel, dans leur ensemble, dvaluer leur poids dans lapprciation globale de lhabitacle (pour le locuteur S1 qui exprime 2 reprises leur rle important). Enfin dans un nonc, le locuteur (S8) attribue la couleur le fait de lui donner limpression davoir une voiture un peu plus luxueuse.

En observant les noncs voisins de ceux dont la/les couleur(s) est sujet, on remarque que lvaluation de la couleur et des couleurs peut : se drouler sur plusieurs noncs et donner des indications supplmentaires quant
cest plus joli je trouve a plus joli () disons que cest moins choquant je trouve que a manque de got

lvaluation :

impliquer une spcification supplmentaire de la couleur value


cest gris quoi trop gris par contre

mais galement tre associe soit des lments :


les siges euh je n'aime pas la couleur elle est triste quoi le le les couleurs sont tristes trs tristes oui laccoudoir a cest gnant oui alors elle est plus la couleur est plus sobre quand mme -

soit des concepts gnraux dapprciation :


a) les couleurs sont l mais i(l n) y a pas laspect b) aprs i(l) y a toute la notion d(e) confort qui que j(e) trouvais presque normale quil ny ait pas dans la voiture juste avant et que qui me manque dans dans cette voiture parc(e) que je la couleur veut que a va m(e) donner limpression davoir une voiture un peu plus luxueuse et dans une voiture plus luxueuse je vais avoir euh besoin davoir davoir ce confort supplmentaire que j(e)nai pas.

Ces deux derniers noncs partagent une caractristique importante. Dans les deux cas, il sagit dun moment de lentretien o les locuteurs (S1 et S8), explorant un vhicule rel, reviennent sur les habitacles quils ont explors auparavant, soit dans les dispositifs visuels 2D et 3D (pour S1 en a)), soit dans le dispositif REEL (pour S8 en b)). Si on considre lnonc a) dans un contexte discursif plus large :
j(e) pense que l(e) virtuel est un peu dcal quand mme

340

mm surtout limage fixe l (en)fin limage pas en trois D l mais euh voil cest cest sur lcran l j(e) te parle dabord sur lcran ouais cest bien celle l qu(e) tu m(e) parle ah oui ouais elle (n) est pas du tout reprsentative du reprsentative de la ralit quoi au niveau d(e) limpression du ressenti et euh des couleurs ouais (en)fin si les couleurs sont l mais i(l n) y a pas laspect i(l n) y a pas le m (R-V2-BB S1)

S1 y value les dispositifs 2D et 3D (regroups sous la dnomination le virtuel) et plus particulirement le dispositif 2D (dnomination de S1 : limage fixe / limage pas en 3 D10) par rapport sa reprsentativit de la ralit (donc de lhabitacle dans lequel il est install) en considrant limpression du ressenti et des couleurs. Les couleurs y sont poses comme critre dvaluation de la qualit de reprsentation du dispositif visuel. Sur la base de ce critre, le dispositif est dabord valu trs ngativement (elle nest pas du tout reprsentative de la ralit). Le locuteur nuance ensuite son valuation en distinguant le critre de prsence des couleurs (enfin si les couleurs sont l) de leur aspect (mais il y a pas laspect). Dans lnonc b) il sagit pour S8 dvaluer le vhicule rel en cours dexploration par rapport celui (rel galement) quil a visit juste avant
voiture). (i(l) y a toute la notion d(e) confort qui que j(e) trouvais presque normale quil ny ait pas dans la voiture juste avant et que qui me manque dans dans cette

Dans ce contexte, la couleur (beige de lambiance Beige Bois) est pour ce locuteur un

indice de luxe (lui-mme impliquant davantage de confort) : la couleur veut que a va m(e) donner
limpression davoir une voiture un peu plus luxueuse et dans une voiture plus luxueuse je vais avoir euh besoin davoir davoir ce confort supplmentaire que j(e)nai pas.

Cest donc la non-adquation entre la prsence dun indice, la couleur, de quelque chose de plus luxueux et labsence de confort supplmentaire attendu qui est souligne par le locuteur S8. Limplication du sujet dans ces descriptions valuatives des couleurs est importante. On trouve ainsi :
trop claires pour moi la couleur est futuriste, jaime bien cet espce de bleu ciel je pense que des couleurs qui a me choque moins j(e) trouve a plus joli voil plus les couleurs sont mieux les siges euh je n'aime pas la couleur elle est triste quoi le le les couleurs sont tristes trs tristes bon i(l) y a la couleur qui elle est un peu trop claire pour moi hein jai quand mme une impression oui de p(eut)-tre pa(r)ce que les couleurs euh font que elles sont quand mme trs prsentes tu vois j(e) pense que les couleurs ont un rle important jouer j(e) crois qu(e) la couleur a un rle trs important en fait
10

Que lenqutrice reformule par sur lcran.

341

la couleur veut que a va m(e) donner limpression davoir une voiture un peu plus luxueuse

En sus des formes verbales impliquant directement le locuteur (couleur+MP+Vjgt), on trouve galement dautres MP au sein des noncs, dans le contexte les prcdant ou les succdant ainsi que des verbes de modalit donnant des indications sur le rapport des locuteurs ce quils sont en train dnoncer et de construire en discours, notamment sur leur degr de certitude et dincertitude (je trouve, jai une impression de, je crois que, je pense que). On note galement la clture dun nonc par tu vois permettant au locuteur dassocier lenqutrice sa description et de poser en discours une rfrence partage.

De plus, de nombreux indicateurs des processus de comparaison engags par les locuteurs (processus essentiels dans des pratiques valuatives) sont prsents. Les adverbes (plus, moins, toujours) dj voqus plus haut permettent aux locuteurs de comparer lhabitacle explor en rfrence une ambiance vue prcdemment, tandis que des marqueurs de deixis tels que ladverbe de lieu l, et la locution adverbiale, marquant la comparaison, compose de comme et du pronom dmonstratif anaphorique a dans lnonc mais les couleurs l sont plus sympas comme a font directement rfrence lhabitacle en cours dexploration. Enfin dans lnonc de S7 :
tout lheure autant les couleurs me choquaient ensemble mais l a m(e) choque moins pa(r)ce que les couleurs sont moins sont moins nettes hein (3D-V1-BB S7)

lutilisation de la locution adverbiale tout lheure dans lnonc de S7, comme rfrence temporelle un habitacle explor antrieurement, contraste avec l dsignant spatialement (et temporellement ?) lhabitacle en cours dexploration, ainsi que le contraste entre lemploi du verbe choquer limparfait et au prsent, forment un ensemble dindicateurs de lactivit de comparaison que le locuteur (ici S7) est en train de mener. les couleurs (et dans une moindre mesure la couleur) lorsquelles sont sujet dune prdication permettent aux locuteurs de proposer une valuation de celles-ci, au moyen, le plus souvent, de constructions attributives (verbe copule + (adv+) adjectifs). Les adjectifs attributs sont valuatifs (tranches, sympas, reposantes, futuriste ...) et presque toujours modaliss par un adverbe (moins, plus, trop, toujours). On repre galement comme attribut quelques adverbes valuatifs employs de manire adjectivale (mieux, pas mal). Lensemble de ces noncs permet aux locuteurs dvaluer la couleur, globale, ou les couleurs de l habitacle, pour elles mmes. Lvaluation est centre sur les couleurs en tant quobjets, entits indpendantes, mais la subjectivit du locuteur reste perceptible par la prsence de MP et de quelques verbes de jugement. Il sagit ici dvaluer les couleurs davantage quune couleur particulire : les locuteurs

342

utilisent ce type dnoncs pour donner un jugement apprciatif global sur les couleurs de lhabitacle quils explorent et estimer le poids quelles ont dans lapprciation globale (les couleurs ont un rle important jouer). Ce jugement est avant tout comparatif, de nombreux adverbes et quelques dictiques en tant les indicateurs. Lobservation des noncs voisins permet de mettre en lumire plusieurs phnomnes : - la construction temporelle et dynamique de lvaluation - les processus de spcification, lajout de prcision concernant la couleur value - lassociation des couleurs dautres lments (quelles caractrisent), ou des notions gnrales dapprciation (auxquelles elles contribuent / dont elles peuvent tre un indice)

3.1.2. les couleurs, la couleur dans des procdures dextraction


"les couleurs l sont plus sympas" Dans un certain nombre dnoncs (en 2D essentiellement), les couleurs et la couleur font lobjet de dislocations ( gauche: alors les couleurs cest dun got douteux / les couleurs () cest pas
des couleurs trs modernes, les couleurs dj bah a nuit mon confort couleur)

; et droite cest trop classique la


couleurs qui me conviennent, c'est

ou apparaissent au sein de structures clives (c'est des

des couleurs que j'aime pour une voiture).

Ces procdures dextraction constituent un second indice

de la focalisation de ces noncs sur la couleur comme objet du jugement en permettant aux locuteurs dintroduire le thme de leur nonc la couleur / les couleurs avec emphase. Elles sont suivies de reprises anaphoriques avec les pronoms dmonstratifs a/cela indice dune certaine indtermination et dune gnralisation. En effet, les locuteurs ici, au lieu dutiliser le pronom elle ou elles comme sujet lors de la reprise anaphorique, utilisent a et c. Aprs avoir discrtis et dtermin la ou les couleurs comme objet de leur discours, celui-ci est inscrit de manire indtermine dans la suite de lnonc et comme sujet de la prdication. Il sagit de mettre laccent sur la globalit des couleurs, de la couleur de lhabitacle quexplorent les locuteurs. On observe dans ces noncs, des adjectifs valuatifs soit attribut (cest trop classique, cest moche), soit pithte (dun got douteux, pas des couleurs trs modernes, un aspect ludique), modaliss par des adverbes dintensit (trop, pas trs, un peu). De plus, certains noncs sont modaliss via un verbe de modalit indice de lexpression explicite de la subjectivit et dun certain degr dincertitude du locuteur par rapport lvaluation quil construit (les couleurs cest dun got douteux je trouve, la couleur a me parat ).

343

Dans ces constructions en effet le locuteur est prsent via des MP (je, m/me) et via lexpression de son incertitude11 (loc. adv. : sans doute, prdications : je ne sais pas, a me parat ). Lemploi de ces procdures de dislocation permet aux locuteurs dintroduire ou de rintroduire la couleur comme sujet de leur valuation, de mettre laccent sur cette valuation, et dattribuer la couleur une valeur indtermine, globale, confrant lvaluation un caractre global galement. Lutilisation plus importante de ces constructions dans le corpus 2D peut sexpliquer dune part par la temporalit des discours, les locuteurs ayant besoin de poser les couleurs en discours. Dautre part, il sagit dun autre moyen de constituer lobjectivit de ces couleurs prises comme entits, objets cognitifs et esthtiques valuer.

3.1.3. Les couleurs objet de lvaluation


"jaime bien la couleur" Enfin, les noncs dans lesquels la couleur sinscrit comme complment dobjet direct (principalement du verbe aimer) sont trs peu frquents et spcifiques du corpus REEL.
nan elle est bien celle-l moi jaime bien la couleur (R-V2-NA S10) les siges euh je n'aime pas la couleur elle est triste quoi le le les couleurs sont tristes trs tristes et euh j(e) trouve que a manque de got mme voir euh les siges les motifs tout a a manque de got j(e) trouve (R-V2-NA S1) bah comme dans laut(r)e quoi le ct carr je n'aime pas les lignes je n'aime pas la couleur jaime moins quen quen simulation et euh et puis voil (de) toutes faons dans lautre j(e) prfrais les lignes qui(l) y avait ce n'tait pas l(e) mme tableau d(e) bord ce n'tait pas l(e) mme (R-V2-BB S6)

comme voiture euh nan nan si javais choisir euh si jai l(e) choix ce n'est pas celle-l que j(e) prends quoi pas cette couleur en tous cas (R-V2-NA S1)

Ces noncs du type jaime bien/ jaime pas la couleur rfrent une activit de jugement de la couleur, tant alors pose comme entit plus ou moins12 autonome value par des locuteurs qui sinscrivent comme sujet de lvaluation, construisant des jugements sans marque dincertitude. Leur prsence, certes trs faible, uniquement dans le corpus Rel, nous semble ainsi rendre compte de linfluence du dispositif. Ce nest quen prsence dune matrialit complte (complexe) que les locuteurs se permettraient dvaluer de manire assure, sans modalisation, les couleurs en prsence.

11

Lanalyse spcifique des quelques noncs comprenant ce type de construction dans le corpus Rel, montre linverse que ceux-ci prsentent galement des MP mais trs peu de marques dincertitude. 12 Si dans 2 noncs (ceux de S6 et de S10) on peut voir que lapprciation jaime bien/pas la couleur rfre la couleur globale ; dans lnonc de S1, il sagit de la couleur des siges, bien quelle ne soit pas dnomme ainsi (les siges faisant lobjet dune dislocation gauche) : les siges euh je n'aime pas la couleur.

344

Nous avons pu identifier les diffrents types dvaluation des couleurs ou de la couleur auxquels ont procd les locuteurs en marquant une distanciation plus ou moins grande leur objet dvaluation.

3.2. Les couleurs et la couleur dans la construction de lvaluation


" cause de la couleur" Un grand nombre dnoncs prsentant le GN la couleur/les couleurs contribuent llaboration de jugements non plus sur les couleurs mais sur un objet de lhabitacle (une bouche daration, le rtroviseur), sur lhabitacle dans sa globalit13 (dsign par les pronoms dmonstratifs anaphoriques c, a) ou sur des notions gnrales dapprciation telles que le confort ou la qualit. La couleur, au lieu dtre lobjet du jugement, est le critre de jugement (ou participe au jugement coordonn dautres critres) sur lequel se base le locuteur pour valuer lobjet, la notion dont il est question. Ainsi propos de la bouche daration gauche :
voil j(e) trouve quelle (ne) sintgre pas du tout cause de quoi certain(e)ment cause des couleurs (2D-C5BB S8)

Le marqueur linguistique le plus vident et le plus frquent est la prsence dun groupe prpositionnel compos de la locution prpositionnelle causale cause de (et dans lautre nonc parce que) suivi de la forme les couleurs ou la couleur. On trouve galement des constructions de type cest d la couleur, cest li la couleur mais galement du fait des couleurs, de par les couleurs, par les couleur, avec la couleur, travers les couleurs. De plus, les couleurs peuvent galement tre attribut dans une structure prsentative (cest / ce sont les couleurs) :
non j(e) sais pas pace qu jai limpression davoir froid dans cette euh dans cette voiture cest la vraiment les couleurs (2D-BA S3) la

Il sagit alors didentifier la couleur comme lment dapprciation ou critre dapprciation dautre chose (elle est pas faite pour les femmes, a fait beaucoup plus confortable, elle fait tout de suite plus luxueuse). Ces derniers exemples illustrent galement la prsence du verbe faire (elle fait, a fait) comme autre indicateur renvoyant la couleur comme ayant un effet, une incidence sur la construction du jugement visuel.

En contrepoint des jugements centrs sur la couleur, ces noncs prsentent le GN couleur dans la seconde partie de la phrase, non plus comme sujet grammatical et thme de lnonciation, ie objet de lvaluation, mais comme propos de lvaluation.
13

Ou pour tre plus prcis sur la scne visuelle, la prsentation matrielle qui est propose aux sujets.

345

Les jugements sont exprims au travers dadverbes (mieux), ou dadjectifs modaliss par un ou plusieurs adverbes (plus sobre, plus sportif, toujours aussi trash).

Que ce soit de faon gnrale (les locuteurs semant dans leur discours des indices pour signaler quils valuent les couleurs), ou de faon spcifique (quel effet va avoir la couleur sur leur valuation globale ou spcifique dun lment, dune notion, dune proprit), on repre des rgularits quant au type deffet engendr par la couleur.

Ainsi dans le corpus REEL, parmi lensemble des noncs prsentant des formes prep+det+couleur, 6 dentre eux rpondent une relance particulire de lenqutrice propos du type dusagers auquel conviendrait le vhicule explor (ex de relance : et vous pensez
qu(e) cette voiture (en)fin cet intrieur conviendrait qui ?).

Dans 5 de ces 6 rponses, il sagit pour les

locuteurs dvaluer si la voiture convient plus aux usagers femmes ou hommes (voiture plus fminine ou plus masculine ) :
oh bah je cause des couleurs et des matires euh j(e) vois plutt une femme euh (R-V2-BB S3) et euh mais cest vrai quelle fait plus masculine cette voiture cause de quoi de la couleur mm beaucoup moins claire (R-V2-NA S2)

la couleur / les couleurs sont alors inscrites en discours comme un critre leur permettant dvaluer la catgorie dusagers qui le vhicule pourrait convenir. Dans le 6me nonc, le locuteur S13 utilise un autre critre de catgorisation des usagers14:
aussi bien un jeune aussi bien quand on na plus ses enfants prom(e)ner aussi bien ce s(e)rait dommage de mettre plein d(e) petits bambins dans cette belle voiture hein donc par rapport la couleur nan a peut conv(e)nir plein d(e) personnes mme soixante ans pareil euh voil (R-V2-BB S13)

Il distingue diffrentes catgories dusagers suivant leur ge, et attribuant des activits diffrencies chacune des tranches dge, il value la voiture explore (ambiance Beige Bois) comme pouvant convenir un grand nombre dusagers (jeunes, soixante ans). La couleur ici est justement le critre restrictif : la voiture convient tous ceux qui nont pas ou plus denfants promener, le fait de mettre plein de bambins dans cette belle voiture paraissant incompatible avec la couleur (beige) de lintrieur.

14

de manire gnrale, la question du type dusagers engendre des rponses distinguant ces 2 critres : genre et ge.

346

Dautres noncs introduisant la/les couleur(s) par une prposition traitent des diffrences entre le vhicule explor et le(s) vhicule(s) explor(s) auparavant. Parmi eux, on peut distinguer :


les noncs dans lesquels les locuteurs identifient la/les couleurs comme ce qui diffrencie 2 vhicules :
Exs : exactement la mme chose alors l j(e ne) vois pas vraiment de de diffrence trs franch(e)ment (en)fin au niveau d(e) la couleur en effet mais (R-V2-BB S8) j(e) dirais mme que premire vue elles [les diffrences] sont inexistantes sauf pour les couleurs (R-V2-NA S9)

ou 2 dispositifs :
elle n'est pas du tout reprsentative du reprsentative de la ralit quoi au niveau de l'impression du ressenti et euh des couleurs (R-V2-BB S1) 

les noncs dans lesquels la/les couleurs, diffrente de celle(s) des ambiances prcdentes, affecte (positivement ou ngativement) lapprciation ( propos de la couleur) du locuteur
Ex : et puis au niveau des couleurs cest peut-tre un peu (en)fin bon moi personnell(e)ment a m(e) satisfait plus que du que du v(e)lours (R-V2-NA S12)

les noncs dans lesquels la/les couleurs, diffrente(s) de celle(s) des ambiances prcdentes, affecte (positivement ou ngativement) lapprciation du locuteur sur un autre critre dvaluation lespace :
Ex : cest euh cest peut-tre d la couleur mais i(l)s paraissaient franch(e)ment euh gigantesques (R-V2-NA S3)

ou sur lambiance de manire globale :


Ex : mm l cest moins cossu mais euh en mme temps elle parat plus fonctionnelle euh pour ce quelle est cest--dire une voiture cest pas un salon quoi a cause de de sa couleur tu trouves que a fait plus cossu la couleur et puis les matriaux si tu veux mm elle fait plus cossue celle d ct celle-ci elle fait moins cossue (R-V2-NA S4) bon lautre cest sr quelle faisait intrieur euh plus cossu quoi

Ces quelques noncs donnent un aperu de la diversit des effets que les locuteurs imputent la couleur sur la perception globale et lvaluation dun espace complexe tel quun habitacle automobile. Soit la couleur a un effet explicitement visuel (le sigle est trop voyant, qui rtrcit la lumire), soit elle est lindice dune proprit visuelle de la matire (a luit, la matire luit). Elle peut galement tre utilise comme critre dappartenance une catgorie de vhicule (pour les femmes, trs masculin, soixante ans, plus sportif). Enfin, elle peut participer une valuation globale portant sur lesthtique (cest lourd de forme cest pas trs

347

joli de couleur de ton), ou sur lespace (une impression de () plus de place, une impression de petitesse), le confort (l on a plus limpression qu(e) a qu(e) a respire le confort euh travers mme les couleurs euh) et la qualit (elle fait plus cossue, elle fait tout de suite plus luxueuse, ouais lautre a m(e) faisait une impression de toc ()

Lensemble de ces noncs comprend de nombreux indices de lactivit de comparaison laquelle se livrent les locuteurs : syntagmes nominaux et adjectifs (diffrence(s),la mme chose, semblable, pareil), rfrences explicites et implicites aux deux vhicules compars (lautre, celle d ct/celle-ci, l ...), adverbes de comparaison (plus, moins), verbes (les couleurs qui changent) ... Ces processus de comparaison sont marqus en discours par la prsence des locuteurs, qui se mettent en scne dans les noncs (MP et verbes de modalits) :
j(e) vois plutt une femme / la couleur j(e) pense / j(e) trouve que a fait trs masculin / l j(e ne) vois pas vraiment de de diffrence / j(e) dirais mme que premire vue / bon moi personnell(e)ment a m(e) satisfait plus / l t(u) es tromp par la couleur / on est un peu perdu esthtiqu(e)ment

et expriment leur incertitude par rapport ce quils valuent (verbes de modalit toujours et adverbes) : je pense que, je vais te dire, limpression que jen ai, javais limpression que, i, a me faisait une impression, on a plus limpression, on rentre et on voit, tu vois que a si tu veux, moi je trouve quand mme

Enfin, dans la partie suivante, cest limplication du locuteur dans lensemble de ces noncs participant lvaluation des couleurs et/ou mettant en scne les couleurs comme crtire dvaluation qui sera examine.

3.3. Implication du locuteur dans les valuations


"je trouve que " Afin de contraster les diffrents corpus quant une ventuelle diversit des modes de construction plus ou moins objectivs de lvaluation, nous nous sommes attache dcrire les diffrents modes dintroduction syntaxique de la couleur et les couleurs dans ces noncs. travers cette analyse, nous avons pu observer diffrents degrs et types dimplication du locuteur, notamment selon quil sengage dans son valuation des couleurs (jaime pas cette couleur, trop claires pour moi), ou quil modalise son propos via des marqueurs exprimant son degr de certitude ou dincertitude par rapport ce quil dit (je pense que, je crois, jai

348

quand mme limpression que ). Si les deux types de marques de la personne sont prsents au sein de chacun des corpus, nous avons pu observer deux contrastes :

1) lexamen des pronoms personnels impliqus dans lvaluation des couleurs rvle une particularit du dispositif 3D, qui prsente proportionnellement moins de marques de la personne (cf tableau) :
Corpus 2D 3D Rel nb d'noncs nb total d'noncs valuatifs avec MP 15 46 5 19 17 49 % 32,6% 26,3% 34,7%

Tableau 3 : Implication du locuteur dans les noncs valuatifs de couleur(s) selon les corpus

De plus, ces pronoms personnels rfrent uniquement la premire personne du singulier dans les noncs du corpus 3D tandis que dans les corpus 2D et REEL, quelques pronoms renvoyant un collectif15 sont relevs:
Corpus 2D 3D Rel MP individuelles (je, moi, me ) 9 5 12 MP collectives (on, tu) 6 5 % indiv 60,0% 100,0% 70,6% % coll 40,0% 0,0% 29,4%

Tableau 4 : Rpartition entre marques de la personne individuelles et collectives dans les corpus

Nous pouvons interprter ces deux rsultats comme indiquant un rapport diffrent des locuteurs aux scnes perceptives quils sont en train dexplorer et de commenter et construire en discours. Limplication moins importante des locuteurs dans leurs valuations des couleurs dans le dispositif 3D tmoigne pour nous (avec notamment les autres indicateurs dj identifis dans le chapitre 5) dune ncessit dobjectivation de la re-prsentation qui leur est prsente et quils doivent construire en discours16. De plus, la prsence de marques de la personne renvoyant la notion de collectif (et aux autres) dans les corpus 2D et Rel en contrepoint du corpus 3D ne prsentant que des marques individuelles nous semble indiquer labsence de partage de la rfrence dans le dispositif 3D et la ncessit pour les locuteurs
Il sagit du pronom ON qui peut renvoyer diffrents types de collectif mais dont nous ne considrons ici que laspect collectif en contraste avec JE (on les voit moins futuristes du fait des couleurs). Nous avons galement inclus dans cette catgorie, le pronom de deuxime personne TU, considrant que mettant en scne linterlocutrice, il introduit galement une notion de collectif dans lvaluation (tu es moins fatigu, tu es tromp par la couleur). 16 De plus, parmi les marques individuelles, le corpus 3D se distingue des deux autres en prsentant 4 occ. de pronom complment (me) et une occ. de pronom sujet (je) alors que les deux autres corpus prsentent soit une rpartition inverse avec davantage de pronoms sujet (2D : je (5), me (3) / REEL : je (8), me, moi (3)).
15

349

dans cette situation de construire dans un premier temps leur rapport individuel au dispositif, sans pouvoir se projeter dans des pratiques collectives. A linverse, la prsence de quelques marques collectives dans les noncs des corpus 2D et REEL tmoigne du partage de la rfrence entre les locuteurs et leur interlocutrice et plus gnralement dun potentiel consensus. 2) Lexamen des expressions de la modalit dans les noncs des 3 corpus permet galement dtablir un contraste entre les dispositifs.
Marques de modalit 2D 3D Rel nb d'noncs avec marques de modalit 26 8 22 nb total d'noncs 46 19 49 % 56,5% 42,1% 44,9%

Tableau 5 : Expression de la modalit dans les noncs valuatifs de couleur dans les 3 corpus

Dune part, ces marques sont davantage prsentes dans le dispositif 2D (cf tableau prcdent), ce qui peut sinterprter comme indice de la temporalit des entretiens, les locuteurs pouvant tre moins assertifs dans leurs valuation en dbut dexploration. De plus, lexamen plus prcis de ces marques rvle dautres contrastes (cf tableau ci aprs).
Expression de la modalit je ne sais pas je trouve je pense je crois je suppose j'ai / tu / on a l'impression je vais te dire / je te dis je me dis / je dirais si tu veux TOTAL 2D (26 occ.) 11,5% 34,6% 19,2% 3,8% 3,8% 15,4% 0,0% 3,8% 7,7% 100,0% 3D (10 occ.) 30,0% 0,0% 20,0% 0,0% 0,0% 30,0% 10,0% 0,0% 10,0% 100,0% R (23 occ.) 4,3% 34,8% 17,4% 8,7% 0,0% 8,7% 4,3% 4,3% 17,4% 100,0%

Tableau 6 : Expression de la modalit dans les noncs valuatifs de couleur selon les corpus

Ainsi, alors quon retrouve une proportion assez homogne de je pense dans les 3 corpus, lincertitude des locuteurs est plus forte dans le corpus 3D (ainsi quen 2D, de manire moins marque) en regard dune prsence proportionnellement plus importante de je ne sais pas et de jai limpression que que dans le corpus REEL. De plus, labsence de je trouve dans les noncs 3D, en contraste avec une prsence importante dans les noncs 2D et REEL semble indiquer une difficult plus importante des locuteurs pour indiquer leur avis dans cette situation non familire quil leur est demand dvaluer. 350

3.4. Conclusion
Lanalyse de linscription en discours des formes simples telles que la couleur/les couleurs (ainsi que plus rarement des couleurs, une couleur) permet de mettre en relief le continuum dans lequel elles sinscrivent et lentrelacement de constructions cognitives dont elles tmoignent. En effet, au sein de ces corpus, les locuteurs ont utilis ces formes simples, gnriques de nombreuses occasions et avec diffrents objectifs. Elles leur permettent dintroduire, dinstaller la thmatique de la couleur dans linteraction quils ont avec leur interlocutrice et ce plus prcisment au sein du corpus 2D, dans les premires explorations visuelles qui leur sont proposes. Elles contribuent, via des reformulations qui intgrent ou non couleur (formes complexes nominales construites sur le pivot couleur, termes spcifiques de couleur ), construire un parcours du gnrique au spcifique o elles tmoignent parfois dun rapport mronymique entre tout et partie. La/les couleurs comme partie/lment/proprit significative reprsentent alors un objet ou un espace complet. Ltude de ces reformulations nous a permis dapprocher la structuration catgorielle de cet objet
COULEUR aux

statuts multiples ainsi que les mcanismes de construction de la rfrence en

discours. Elles sont galement utilises par les locuteurs pour construire en discours leur valuation des couleurs et dnotent galement de la couleur comme effet, contribuant lvaluation dautres notions plus globales.

Nous avons pu distinguer diffrents types de jugements et deffets selon le type dinscription de couleur dans ces noncs et suivant les autres constituants et leur organisation respective.

Les couleurs sont values, juges comme entits autonomes : dans des noncs o elles ont fonction de sujet. Il sagit alors de constructions attributives ddies lvaluation des couleurs dans leur ensemble et comme entits autonomes et non comme proprits dun objet support. de mme, lorsque les couleurs font lobjet de procds dextraction (dislocations, clives, relatives : la couleur () cest moche), elles sont ainsi mises en avant, introduites, pour

351

tre values dans leur ensemble et dans le but de juger de leur contribution lapprciation globale

La couleur contribue lvaluation dune autre proprit ou dun autre objet. Alors indice du processus dvaluation de leffet de la couleur sur la perception des habitacles automobiles, les locuteurs identifient la couleur comme cause de divers effets : le sigle est trop voyant, a luit, une impression de toc, a respire le confort. Dans ces noncs, la couleur et les couleurs sinscrivent pour moiti dans une relation causale o le locuteur explicite une impression, un effet caus par la/les couleurs. Lautre partie des noncs placent les couleurs comme cadre de rfrence/point de dpart de lvaluation (corpus REEL). Dans tous les cas, lvaluation porte soit sur la mise en perspective de plusieurs vhicules (intra ou inter dispositif), soit sur la typologie des usagers qui pourrait convenir le vhicule en cours dexploration, et donc non pas sur la ou les couleur(s) en ellesmmes mais par rapport ce quelles permettent dinfrer.

Quils valuent les couleurs en elles-mmes ou comme contribuant un jugement plus global, les locuteurs se dtachent de leffet/ de limpression quelles produisent, en les mettant distance par des procds deffacement nonciatif tels que les dislocations, les structures clives et lemploi de prsentatifs. Cependant la plupart des noncs recle de nombreuses marques de limplication subjective du locuteur dans lvaluation quil exprime.

Ainsi, ltude de linscription en discours des syntagmes nominaux simples la couleur / les couleurs rvle 2 principaux types de processus dvaluation : dune part, lvaluation des couleurs pour elles-mmes, soit de faon singulire (corpus 3D) ou collectivement (corpus 2D et REEL) puisquil sagit essentiellement de caractriser et dvaluer les couleurs ; dautre part, lvaluation de leffet ou de lincidence de la couleur sur la perception globale de lhabitacle travers llicitation de divers effets de la couleur sur la perception de la matire, limpression de qualit, de confort Aprs avoir mis en vidence, travers ltude de linscription en discours des formes linguistiques gnriques de couleur, les modes de construction de lvaluation des couleurs et la contribution des couleurs lapprciation globale dun habitacle automobile, nous nous intressons, dans la partie suivante, linscription en discours des formes lexicales

352

spcifiques de couleur. Nous verrons comment en rfrant aux diffrentes couleurs de lhabitacle, elles participent la construction de lobjectivit des ambiances nsi qu leur valuation dans une dynamique de co-construction, en discours et en cognition, entre les locuteurs et les espaces (visuels ou polysensoriels) explors.

C - les couleurs de lhabitacle : beige, gris et noir


Dans le chapitre 5, nous avons identifi beige, gris et noir, formes spcifiques de couleur les plus employes dans les 3 corpus, comme renvoyant des couleurs aux multiples facettes. travers notamment la catgorie (nom ou adjectif) et la fonction grammaticale (adjectif pithte ou attribut) quils occupent dans les noncs, ainsi que lanalyse des SN dans lesquels ils sinscrivent, nous avons mis en vidence 4 statuts cognitifs diffrents de la couleur, diversement distribus selon les corpus. Une couleur spcifique peut tre considre comme une entit autonome (le beige, le gris) ou comme une proprit visuelle dun objet ou dune matire (le tableau de bord gris). Elle peut galement tre lindice dune matire (beige plutt luxueux et plutt cuir). Enfin, la prsence massive dadjectifs de couleur attributs dans le dispositif 3D nous a amene faire lhypothse que ces constructions attributives participaient la construction de la rfrence devant un dispositif non familier et pour lequel le partage de la rfrence entre locuteurs et interlocutrice nest pas dvidence. Lexamen de linscription en discours de ces mmes noms et adjectifs de couleur va prsent nous permettre de prciser ces diffrents statuts.

1. Beige, gris et noir : des couleurs pour construire et valuer lhabitacle


Les rsultats issus du chapitre 5 que nous venons de rappeler en introduction ainsi que ceux issus de lanalyse de linscription discursive de couleur(s) nous amnent considrer la contribution de beige, noir et gris en discours, dune part la construction de la rfrence et, dautre part, la structuration de lvaluation. Bien que les deux processus de construction de la rfrence et dvaluation soient articuls17, co-construits, il est possible de distinguer dans nos corpus :

17

Nous avons parl p.351 dentrelacement, reprenant la notion dentrelac emprunte la phnomnologie (Merleau Ponty, 1964).

353

des noncs comprenant beige, gris ou noir et contribuant la construction de lobjectivit :


oui et puis l i(l) y a donc si j / en haut il y a du noir et l i(l) y a du mtal (en)in je montre < rire > (3DV2-BB S3) et euh donc l alors a jaimerais bien savoir c(e) que cest l d(e)ssus pa(r)ce que jai pas limpression qu(e) ce soit du plastique alors si () ouais sur le tableau d(e) bord le d(e) / cest beige (3D-V2-BB S2)

et des noncs participant lvaluation (des couleurs elles-mmes, des ambiances comme ce que nous avons vu pour couleur et couleurs) :
disons qu(e) le gris passe pour une couleur bon assez classique assez normale laquelle on est habitus voil (2D-V1-BB S7) bah cest--dire le lespce dillusion d(e) confort par la couleur beige le faux cuir le faux bois euh (RV2-BB S5)

Lanalyse de la rpartition entre noncs de construction et noncs dvaluation 18 nous permet de reprer des contrastes entre les diffrentes formes linguistiques, mais aussi selon la catgorie et fonction grammaticale occupe et selon les corpus. Un tableau prsentant lensemble de cette rpartition est disponible en annexe (chapitre 6). On retiendra pour le moment que si les noncs contribuant laborer des valuations sont plus nombreux (67,5% des noncs comprenant beige, gris et noir dans lensemble des 3 corpus), ceci est surtout caractristique du corpus REEL (88% dnoncs dvaluation), les corpus 2D et 3D se caractrisant par une proportion importante dnoncs de construction de la rfrence (respectivement 41,2 et 51,4% des noncs). Selon les couleurs rfres, on observe galement des diffrences : concernant beige, 74,7% des noncs sont valuatifs ; pour noir, 68,2% des noncs sont valuatifs et gris se distingue avec 59,4% dnoncs valuatifs. Ces diffrences sont plus ou moins tangibles selon les corpus et selon linscription syntaxique de ces formes de couleur. Ainsi si beige apparat dans tous les corpus davantage dans des noncs dvaluation (corpus 2D : 72,2%, 3D : 63,3% et Rel : 87,9%), gris est davantage inscrit dans des noncs construisant lobjectivit dans le corpus 3D (53,8%) et noir sinscrit principalement dans des noncs de construction en 2D (56,3%) et 3D (78,6%). Enfin, les formes nominales participent davantage aux noncs valuatifs (76,8%) que les adjectifs quils soient en position dattribut (60% dnoncs valuatifs) ou dpithte

18

Une description des indicateurs linguistiques qui nous ont permis doprer cette distinction entre noncs de construction et noncs dvaluation est propose pour chacun des types dnoncs dans les parties respectives qui leur sont consacres.

354

(56,1% dnoncs valuatifs). Des contrastes soprent galement selon les corpus et les couleurs considres. Dans le corpus Rel, quels que soient le statut et la fonction syntaxiques, toutes les formes participent davantage construire des valuations. Dans le corpus 2D, les adjectifs pithtes contribuent davantage la construction de la rfrence (55%) et dans le corpus 3D, adjectifs de couleur pithtes et attributs sont davantage utiliss pour construire la rfrence (66,7% dnoncs de construction dans les 2 cas).  Ce premier niveau danalyse des noncs comprenant beige, gris et noir confirme les hypothses formules lissue de lanalyse morphosyntaxique de ces formes lexicales de couleur dans le chapitre 5. Ainsi ces formes constituent un bon indicateur des contrastes entre dispositifs, les dispositifs de simulation visuelle suscitant davantage de constructions discursives de la rfrence que le dispositif Rel, dans lequel les couleurs font surtout lobjet et/ou contribuent19 des processus dvaluation. De plus, les noms et adjectifs de couleur apportent des contributions diffrentes ces 2 types dnoncs, le beige, le gris et le noir sinscrivant davantage dans des procdures dvaluation tandis que les formes adjectivales pithtes et attributs contribuent davantage construire la rfrence. Enfin, selon les couleurs considres, des diffrences de statut apparaissent confirmant encore les hypothses prcdemment dveloppes en chapitre 5. La couleur beige, se distinguant des couleurs gris et beige par une contribution majeure aux noncs dvaluation quel que soit le dispositif explor, est une entit autonome valuer tandis que gris et noir ont des statuts variables selon le dispositif, contribuant ainsi en tant que proprit ou indice20 la construction de la rfrence dans les dispositifs visuels, mais pouvant galement tre considre comme entit autonome valuer, ce particulirement dans le dispositif REEL.

La question de la couleur comme entit autonome valuer ayant t longuement aborde travers lanalyse discursive de couleur(s), nous nous attachons davantage dans cette partie prciser les autres statuts de la couleur, et ainsi rendre compte de lutilisation des couleurs spcifiques comme tayages de la construction de lobjectivit travers lanalyse des noncs dits de construction (C.2). Oprant un nouveau va-et-vient entre construction de lobjectivit et expression de la subjectivit (aprs une premire partie consacre la
Nous faisons lhypothse qu linstar des couleur(s), beige, gris et noir rfrent alors des couleurs spcifiques comme entits autonomes pouvant tre la fois values en elles-mmes ou contribuer lvaluation dune autre proprit ou lvaluation globale. 20 Ce que nous allons prciser dans la partie suivante.
19

355

contribution de couleur et couleurs aux modes de construction de lvaluation), dans un second temps, nous revenons sur beige, noir et gris comme couleurs valuer (C.3, p369).

2. Des couleurs spcifiques comme tayages de la construction de lobjectivit


Lanalyse des noncs comprenant beige, gris et noir dans les 3 corpus nous permet didentifier plusieurs contributions des couleurs beige, gris et noir la construction de la rfrence. Ainsi nous distinguons les cas o ces formes linguistiques contribuent : lidentification et la description dune couleur, lidentification et la (re)construction dune matire, lidentification et la construction dun objet, la construction dun espace.

En continuit avec les rsultats du chapitre 5, les 3 corpus se diffrencient par des distributions diffrentes des diffrents types dnonc identifis. Le tableau suivant reprend quelques exemples dnoncs caractristiques de chacun des statuts identifis et rend compte de la rpartition de ces noncs dans les 3 corpus.

356

beige, gris et noir en discours pour identifier et construire : une couleur


bah euh la partie fonce tout lheure on avait l'impression du gris l je jai limpression qu(e) cest plus marron (3D-307BA S13) et puis bon bah deux couleurs euh lintrieur euh nan a me dcidment beige et euh j(e) vois gris jsais pas si cest noir hein j(e) vois gris euh (3D-307BB S3)

2D 3D Rel (102 (70 (108 noncs) noncs) noncs) 7 12 7

une matire
cest vrai que p(eu)t-tre le beige l en loccurrence i(l) fait penser du cuir (2DBB S5) pa(r)ce que quelque part le beige et le noir ou gris on dirait qu(e) cest peu prs la mme matire plus du chrom a fait deux matires quoi (2D-BA S4) jai limpression que a fait plus cuir la partie beige que plastique (3D-307BA S13)

10

un objet
cest un vide-poche ah oui a doit tre du gris p(u)is de lombre a doit tre un vide-poche peut-tre (2D-NA S7) et l dans la partie grise limpression en creux j(e) pense oui jai pas limpression qu(e) ce soit un vide-poche hein jai plutt un dessin quoi dans du plastique moul (2D-BA S13) () p(u)is ensuite tous les aut(r)es boutons on s(e) demande vraiment quoi i(ls) servent part le bouton (en)fin qui nest dailleurs pas un bouton c(e) qui est au milieu euh en noir la tache noire j(e) suppose que cest l o est la sonde pour euh (2D-C5NA S8)

10

un espace
(il ) y a beaucoup d(e) gris () le volant euh au d(e)ssus du enfin sous l(e) parebrise l tout est gris bon (il) y a du beige quoi mais euh ouais () cest assez sombre (en)fin mme si (il) y a du < rire > mme si (il) y a du beige cest un peu euh (2D-BA S5) sous l(e) pare-brise l tout est gris bon (il) y a du beige quoi mais euh ouais (2D-BA S1) le fait d'avoir du noir l i(l) joue p(eu)t-tre en faveur d(e) la voiture au noir du sol o on ne sait pas dlimiter euh quelle est sa profondeur possible (3D-C5NA S9) i(l) y a i(l) y a cette bande beige qui traverse euh (3D-307BA S13) nan mais bon on voit que a la ligne de la partie beige elle va en se rtrcissant vers larrire (3D-307BA S13)

17

Tableau 7 : beige, gris et noir comme tayages de lidentification et de la construction dune couleur, dune matire, dun objet ou dun espace selon les dispositifs de prsentation.

Parmi les noncs de construction comprenant beige, gris ou noir, ceux dans lesquels les locuteurs identifient et prcisent une couleur particulire sont les seuls tre prsents dans les 3 corpus. Les autres types dnonc de construction sont caractristiques des corpus de simulation 2D et 3D. Dans les paragraphes suivants, nous prsentons chacun de ces types dnoncs (en prcisant leurs modes de construction et la contribution de chacun des noms et adjectifs de couleur) en suivant un ordre qui nous semble rendre compte des diffrentes tapes dans la construction de lobjectivit et de la rfrence, soit en 2.1. Des couleurs identifier / spcifier,

357

en 2.2. Des couleurs comme indice de la matrialit, en 2.3. Des couleurs pour identifier et construire les objets, et en 2.4. Des couleurs pour construire lespace visuel.

2.1. Des couleurs identifier / spcifier


Comme nous avons pu le voir dans la partie B.2. Des couleurs gnriques la couleur spcifique (p.331), les locuteurs, dans leurs commentaires, produisent des descriptions dans lesquelles ils identifient et/ou prcisent les couleurs des ambiances dhabitacle quils explorent. Ainsi beige, gris et noir apparaissent dans certains de ces noncs pour spcifier la couleur, les couleurs. Ils peuvent galement faire eux-mmes lobjet de spcification (notamment pour beige : beige ros, crme ou gris : gris fonc, gris mtal ). Dans dautres cas (et ce dans les dispositifs de simulation), il sagit avant tout didentifier la couleur, via des ajustements et des reformulations. La contribution de beige, gris et noir comme noms, adjectifs pithtes ou attributs dans les diffrents corpus est prsente dans le tableau ci-aprs. Identifier et construire une couleur beige gris noir TOTAL 1 TOTAL 2 2 5 7 5 12 N 1 1 2D E A 3 2 N 1 4 3 4 7 3D E A N 1 2 1 4 2 2 7 1 Rel E A 1 TOTAL noncs 7 12 8 27

Tableau 8 : Identifier et spcifier une couleur contribution de beige, gris et noir selon les corpus.

Pratique discursive attendue dans ce contexte de description dexprience en premier lieu visuelle (dans les 2 premiers dispositifs en tout cas), dans la mesure o parler des couleurs passe par une description, une spcification de ces couleurs, on remarque nanmoins des contrastes intressants qui soulignent des difficults didentification de couleurs. Le dispositif qui suscite le plus dnoncs didentification de couleur est le dispositif 3D. La couleur ncessitant et participant le plus ces constructions de la rfrence est le gris (comme nom ou adjectif attribut) suivi de noir (comme adjectif attribut). Les exemples suivants illustrent bien les difficults et lincertitude dans laquelle sont les locuteurs pour qualifier cette couleur :
i) et puis bon bah deux couleurs euh lintrieur euh nan a me dcidment beige et euh j(e) vois gris jsais pas si cest noir hein (3D-V2-BB S3) ii) bah euh la partie fonce tout lheure on avait l'impression du gris l je jai limpression qu(e) cest plus marron (3D-V2-BA S13)

358

iii) les les matriaux et les couleurs euh le tissu du sige passager cest l(e) mme euh i(l) y a toujours ce mlange dcru de bois et de de gris enfin l j(e) le vois presque noir cest un gris trs fonc euh et p(u)is ici le vert (3D-V1-BB S7)

Dans ces noncs, les marques dincertitude sont nombreuses. On trouve trs souvent je ne sais pas, ainsi que jai limpression (ou on avait limpression). De plus, dans ces noncs de construction de la rfrence des couleurs problmatiques le verbe voir intervient. Ainsi dans les exemples i) je vois gris et iii) je le vois presque noir, S3 et S7, en se positionnant comme sujets percevant la couleur, marquent une distinction entre ce quils voient (comment ils le voient) et ce qui est 21. Ce que je vois est qualifi par ladjectif, et la couleur, asserte dans une construction prsentative, est dsigne par le SN (un gris trs fonc). Cette incertitude sur lidentit de la couleur est spcifique des dispositifs de simulation o les locuteurs considrent ce qui leur est prsent comme une reprsentation (du monde) plus ou moins adquate, fidle . En disant je vois gris, ils disent galement : je sais/pense quil y a peut-tre un dcalage entre ce qui mest prsent et ce que cette prsentation est cense reprsenter . Leur description et leur valuation tiennent ainsi compte de ce quils imaginent tre la couleur reprsente et des attentes, des connaissances pralables quils ont construites la fois sur ces dispositifs (en loccurrence le 2D) et sur les couleurs dans les habitacles automobiles22. Alors que le beige pose davantage difficult dans le corpus 2D et quil sagit alors de spcifier la couleur par deux nuances proches, beige et cru (ou crme ou beige ros ou ivoire) :
i) autant les formes cest toujours cest toujours identique (en)fin bien qui(l) y a (en)fin la couleur donne de / cette couleur euh je (ne) sais pas si cest euh cru ou beige jsais pas (en)fin cette couleur crue l (2D-V1-BB S7) ii) cest un beige un espce de beige un beige ros (3D-V1-NB S14)

les noncs concernant lidentification problmatique de gris et noir sont principalement issus du corpus 3D et rvlent un problme li aux caractristiques techniques du dispositif 3D. Celui-ci reconstruit lambiance dhabitacle en rtro-projetant de la lumire sur des crans et est donc entirement bas sur des matrialits lumineuses . Or crer la couleur noire avec de la lumire, tout en jouant sur les contrastes pour gagner en prcision dimage, savre une entreprise dlicate, inscrite ici dans les discours des locuteurs qui reprent lambigut, et une certaine indfinition de la couleur prsente. Ceci explique les rsultats lexicaux observs dans le chapitre 5 quant la prsence inversement proportionnelle doccurrences de gris et de
21 22

En bons ralistes et positivistes ! En filigrane se dessine aussi lide (toujours raliste et positiviste) que les sens peuvent tre trompeurs et que ce qui est peru ne correspondrait pas la ralit du monde .

359

noir dans le corpus 2D et dans le corpus REEL : ce qui est (en tant que construit par lexprience sensible et la mise en discours) gris en 2D et 3D , est noir dans le dispositif REEL23. Identifier cette couleur, la construire en discours peut rpondre diffrents besoins des locuteurs. Ainsi lorsque S3 dit :
a ma lair dtre a ma lair euh aluminium bross j(e) le vois j(e) le vois gris clair (3D-V2-BB S3)

la rfrence sa perception de gris clair vient tayer sa tentative didentification de la matire. La partie suivante sintresse aux noncs dans lesquels beige, gris et noir servent dindices lidentification des matires des habitacles visuels prsents dans les dispositifs 2D et 3D

2.2. Des couleurs comme indice de la matrialit


Lune des particularits des tudes menes est de proposer aux locuteurs lexploration perceptive de diffrentes matrialits dhabitacles, dont certaines noffrent que des indices visuels. Ainsi, ces indices visuels que sont les couleurs (beige, gris et noir) permettent parfois aux locuteurs de faire des infrences quant aux matires dont sont constitus les diffrents lments de lhabitacle (cf. tableau ci dessous). Identifier et construire une matire beige gris noir TOTAL N 3 2 1 6 2 5 3 2 1 2 2D E A N 4 1 3D E A 2 1 1 1 N Rel E A 1 TOTAL noncs 11 7 1 19

Tableau 9 : Identifier et construire une matire contribution de beige, gris et noir selon les corpus

La quasi totalit des noncs renvoyant lidentification dune matire ont t produits dans le dispositif 3D (10 noncs) et dans le dispositif 2D (8 noncs), dispositifs de simulation visuelle noffrant pas dindices tactiles, tangibles de la matrialit de lhabitacle.

23

Il ne sagit pas ici de hirarchiser ce qui est identifi comme couleur dans les dispositifs de simulation et le dispositif Rel, ni de poser une identification comme tant la vrit du monde et dautres rfrences comme dviant par rapport cette vrit. Chaque expression en discours de lexprience sensible est considre sur le mme plan. Cependant il est intressant de remarquer le positionnement des locuteurs vis vis de ces situations drangeantes, de fiction rfrentielle. Et il est galement important dun point de vue applicatif de reprer les problmes de non adquation entre simulation et habitacle physique.

360

Beige, gris et noir, en tant que rfrant des couleurs indices de matire, ne sont pas mis contribution de manire homogne dans ce type dnonc. Beige est la forme la plus souvent cite comme indice dune matire (le plus souvent comme forme nominale 7/11 noncs + 2 comme adjectif pithte et 2 comme adjectif attribut), suivie de gris (7 noncs dont 3 o il est sous la forme nominale, 3 comme adjectif attribut et 1 comme pithte). lexception dun nonc dans le corpus 2D, noir nest jamais mentionn en discours comme pouvant apporter des indices quant la matire quil qualifie. Enfin plus de la moiti des noncs identifis mettent en scne des noms de couleur (le beige principalement ainsi que le gris). Il sagit ici pour les locuteurs dutiliser le beige et le gris en tant que matires visuelles24 pouvant permettre de formuler des hypothses sur les matires en prsence dans lhabitacle que le dispositif re-prsente :
pa(r)ce que quelque part le beige et le noir ou gris on dirait qu(e) cest peu prs la mme matire plus du chrom a fait deux matires quoi (2D-V1-BA S4) jai limpression que a fait plus cuir la partie beige que plastique (3D-V2-BA S13)

et ce, soit pour contribuer la construction de lobjet ou de lespace habitacle25 :


et euh donc l alors a jaimerais bien savoir c(e) que cest l d(e)ssus pa(r)ce que jai pas limpression qu(e) ce soit du plastique alors si () ouais sur le tableau d(e) bord le d(e) / cest beige (3D-V2-BB S2)

soit pour valuer les matires infres26 :


cest vrai que p(eu)t-tre le beige l en loccurrence i(l) fait penser du cuir a je sais pas mais euh cest vrai que cest pas mal (en)fin cest pas mal maint(e)nant cest p(eu)t-tre un peu trop avec ce bois (2D-V1-BB S5)

Comme pour les noncs contribuant lidentification des couleurs, les procdures dextraction (dislocations, structures clives, prsentatifs) sont nombreuses et permettent de poser en discours, de manire plus ou moins assure, lobjet identifier (via des prdications telles que il fait penser , a fait plus ). De plus, le locuteur donne de nombreux indices de son incertitude, de lactivit dinterprtation dindices quil met en uvre, tels que des modalisations verbales (on dirait que, jai pas limpression, je sais pas) et des adverbes (peuttre, peu prs). Les couleurs, alors matires ou textures visuelles, sont identifies comme indice de cuir (ou non : je doute que le beige soit du cuir) ou de bois pour le beige, ou de matire mtallise pour le gris (gris mtal, chrom, acier ). On remarque ici que lorsque beige est
24 25

Cf. les matires penser de Warnier, que nous pourrions ici dcliner en matires voir. Ce sur quoi nous revenons p.362 26 une fois de plus, on remarque ici que les procdures de rfrenciation sarticulent aux valuations, quelles rendent possible dans ces dispositifs que les locuteurs ont besoin dans un premier temps de sapproprier via la construction de leur matrialit en discours.

361

identifi comme indice de la matire bois, il renferme une dimension potentiellement quelque peu vacue (absente ?) de nos conceptualisations europennes de la couleur qui prend en compte le caractre non uniforme de la couleur, ses possibles motifs .

Les noms et adjectifs de couleur beige, gris et noir rendent compte dans ce type dnonc de constructions cognitives de la couleur qui sont la fois trs abstraites la couleur en tant que connaissance sur le monde et qui permet de faire des infrences, dinterprter des partitions du monde qui sont tranges aux yeux des locuteurs, qui leur sont trangres ; et, la fois, trs concrtes cette mme couleur donne en quelque sorte toucher la matire travers la matrialit quelle construit. Lusage privilgi de noms de couleur atteste de cette ncessit de construire travers le discours lidentit des matires supposes. Cette construction lexicale et discursive des matires a plusieurs finalits. Les exemples dnoncs proposs page prcdente tmoignent ainsi de la ncessit didentifier la matire pour pouvoir lvaluer ou valuer sa contribution lapprciation globale, mais galement pour construire la rfrence aux objets et lespace visuel explor.

2.3. Des couleurs pour identifier et construire les objets


En introduction, nous illustrons cette contribution des couleurs la construction des lments de lhabitacle travers un change entre la locutrice S7 et son interlocutrice, dans le dispositif 2D (ambiance Noir-Alu).
en fait jai une question t(e) poser quest-c(e) que cest a ? < elle montre sur limage > cest quoi ce ce gris vert l ? [euh a mest un peu difficile] cest un vide-poche ? ah oui a doit tre du gris p(u)is de lombre a doit tre un vide-poche peut-tre (2D-V1-NA S7)

Devant lambiance Noir Alu, S7 demande son interlocutrice de laider identifier quelque chose27. Elle le fait au moyen de deux interrogations (aprs une introduction la thmatique de questionnement) o elle dsigne tout dabord ce quelle narrive pas identifier par le pronom dmonstratif a ainsi quau moyen dun geste dictique (signal par linterlocutrice). Elle reformule ensuite son interrogation cest quoi ce gris vert l utilisant la couleur dsigne par ce gris vert l comme rfrence commune, partage entre elle et son interlocutrice. La couleur est donc utilise ici comme rfrence commune, comme connaissance partage

27

On prcise ici que cette interrogation se produit la fin de lentretien consacr la description et lvaluation de lambiance Noir Alu par la locutrice S7. Elle est suscite par une dernire question de lintervieweuse P1 N197 : ok est-ce que tu as des choses ajouter ?

362

pouvant servir lidentification dun objet (dont on ne sait pas sil est le support de la couleur, ou si cest la couleur qui le constitue ). Suite la rponse de linterlocutrice, S7 propose une identification possible via une srie didentifications construites sur des structures prsentatives (cest un vide poche  a doit tre du gris puis de lombre  a doit tre un vide poche peut-tre). Ces identifications dsignent de manire alterne objet de lhabitacle et couleur, confrant la couleur le statut dindice pour lactivit didentification de lobjet laquelle se prte S7. On notera les marques croissantes dincertitude au fil du discours de S7 qui peuvent tre lies labsence de confirmation, dacquiescement attendue par S7 de la part de son interlocutrice. Ainsi S7 passe de laffirmation cest un vide poche, la modalisation par le verbe devoir - a doit tre du gris, reprise dans a doit tre un vide poche et accentue par ladverbe peut-tre exprimant encore lincertitude de S7. De plus, le contraste entre ce gris vert l, dsignation rfrant une couleur spciale, dfinie et inscrite dans la singularit de lexprience en cours et du gris, rfrant de la couleur comme gnralit, accentue cette monte en puissance de lincertitude au fil de la construction de la rfrence (=identification ?) propose par S7. Enfin, on remarquera larticulation entre du gris et de lombre, confrant de lombre un statut de couleur. La couleur constitue pour S7 lindice sur lequel sappuyer pour identifier llment. Et ce gris vert-l en tant que matire discursive y contribue en permettant S7 de construire une rfrence partage, ce quelle ne peut faire avec lobjet lui-mme.

Gris constitue la forme privilgie utilise par les locuteurs pour construire leur identification des objets de lhabitacle en discours, relaye dans certains cas par noir (cf tableau ci dessous). Identifier et construire un objet N beige gris noir TOTAL 4 4 4 2 6 1 1 1 1 3 4 7 2D E A N 3D E A N Rel E A TOTAL noncs 0 13 6 19

Tableau 10 : Identifier et construire un objet contribution de beige, gris et noir selon les corpus

Ces noncs sont la fois spcifiques de gris et de noir, ainsi que des corpus 2D et 3D, et sont caractriss par la prsence de gris et de noir comme attributs principalement.

363

En tant que proprit colore attribue, donne un objet, gris et noir qualifient (construisent en qualifiant) principalement le levier de vitesse :
pa(r)c(e) quil est tout simple il est tout noir avec une p(e)tite coque en en chrome au-d(e)ssus et cest sympa (2D- V1-NB S2)

et les diffrents lments constituant le tableau et la planche de bord.


alors c(e) qui m(e) dplat a cest le je suppose que cest le le lecteur de CD qui est gris (3D-V2-NA S7)

Tout comme lidentification dune matire sinscrit dans la construction dun objet ou dans une procdure plus large visant lvaluation de cette matire ou de la qualit globale des matriaux, la construction des objets des habitacles simuls via ltayage des adjectifs de couleur attributs gris et noir nest pas ncessairement une fin en soi pour les locuteurs. Alors que le rapport lespace multisensoriel de lhabitacle se construit dans la confrontation, linteraction avec les objets28, dans les dispositifs 2D et 3D, ce sont les objets dj construits et poss en discours au moyen notamment des couleurs, qui vont construire discursivement lespace vcu, explor visuellement. Ainsi de S5 :
bah j(e) vois a surtout sur l(e) contraste du tableau d(e) bord entre final(e)ment la partie beige qui est propre la partie pilotage et puis le fond du tableau d(e) bord jusquau pare-brise qui est gris fonc (2D-V1-BB S5)

2.4. Des couleurs pour construire lespace visuel


Lnonc suivant donne un aperu des modes de construction de lespace visuel via ltayage des formes de couleur :
(il ) y a beaucoup d(e) gris () le volant euh au d(e)ssus du enfin sous l(e) pare-brise l tout est gris bon (il) y a du beige quoi mais euh ouais () cest assez sombre (en)fin mme si (il) y a du < rire > mme si (il) y a du beige cest un peu euh (2D-V1-BA S1)

Les couleurs dsignes par gris et beige et introduites par le dterminant complexe indfini beaucoup de et larticle partitif du construisent la scne visuelle dans une description centre non sur lidentit (cest ) et la caractrisation des objets (ou des couleurs) mais sur les couleurs en prsence (via le prsentatif il y a). A ce sujet, ce type de construction donne nouveau ces couleurs un statut de matire (quon pourrait mettre en parallle avec des noncs dcrivant les matires en prsence : il y a du cuir, du plastique ) Les couleurs jouent alors un rle dans la description spatiale de la scne. On repre ainsi un groupe nominal rfrant un lment de lhabitacle (pare-brise) introduit par des prpositions

28

bien que cela ne fasse pas lobjet dun dveloppement ici, nous aborderons cette question dans la discussion gnrale de la thse.

364

spatiales telles que au dessus du enfin sous le pare-brise l ainsi que le dictique (l), qui sert de cadre de rfrence la spatialisation.

La construction de lespace en discours est prise en charge par noir, beige et gris (cf tableau ci dessous). Identifier et construire un espace N beige gris noir TOTAL 1 3 2 6 2D E A 1 2 3 6 1 3 1 5 2 2 1 4 3 3 4 1 2 N 3D E A 3 3 N Rel E A 1 1 TOTAL noncs 11 8 13 32

Tableau 11 : Identifier et construire lespace contribution de beige, gris et noir selon les corpus

Si gris ny participe que dans le dispositif 2D, noir est utilis dans les 3 corpus. Considrant le fait quil nest que peu employ de manire gnrale dans les corpus 2D et 3D (cf. chapitre 5), on peut ici remarquer quil est utilis de manire privilgie pour construire lespace dans les dispositifs de simulation, l o il est difficile pour les locuteurs didentifier certaines couleurs quils voient gris et dont ils ne savent pas si cest noir . Il sagit alors de deux couleurs noires diffrentes. Ici, le noir comme indice permettant de construire la spatialit de la scne explore renvoie la notion de profondeur :
le fait d'avoir du noir l i(l) joue p(eu)t-tre en faveur d(e) la voiture au noir du sol o on ne sait pas dlimiter euh quelle est sa profondeur possible (3D-V1-NA S9)

et ainsi den proposer une valuation (dans le dispositif REEL)


alors c(e) qui la rend encore plus discrte qu ct a donne limpression qu(e) la place pour les pieds est encore plus profonde le noir c'est a donne une impression de vide (R-V2-BB S7)

La contribution des couleurs la construction de lespace est prise en charge par des adjectifs de couleur mais galement par des noms dans ces noncs. Ainsi les adjectifs pithtes beige et gris dans les noncs suivants, participent la construction et la dfinition dune forme comme partie de lhabitacle qui, dans la dynamique de lnonc, construit lespace.
i(l) y a i(l) y a cette bande beige qui traverse euh (3D-V2-BA S13) euh nan nan mais bon on voit que a la ligne de la partie beige elle va en se rtrcissant vers larrire (3D-V2-BA S13) ouais le le le la ligne les lignes du dcor (en)fin du tableau d(e) bord d(e) la partie beige tu vois < bruit de chuintement de bouche > en fait a se croise comme a < il montre > (2D-V1-BA S1)

365

le galbe du tableau beige euh du tableau d(e) bord qui est beige euh parat un peu euh gondol < X > i(l) y a une tche sur le fauteuil et l dans la partie grise limpression en creux j(e) pense oui j(e n)ai pas limpression qu(e) ce soit un vide-poche hein jai plutt un dessin quoi dans du plastique moul (2D-V1-BA S13) derrire le levier d(e) vitesse on aperoit un p(e)tit rectangle gris on n(e) sait pas c(e) que cest (2DV1-NB S13)

La construction des formes se fait via des phrases clives et des dislocations mettant en avant une forme value (le galbe parat un peu gondol) participant, dans une description accumulative, avec dautres formes et objets dsigns par diverses formes nominales simples et complexe (une tache, limpression en creux, le vide poche, un dessin dans du plastique moul) construire lespace. La perception de lespace est prcise par les noncs prsentant des relatives (cette bande beige qui traverse) et des dislocations gauche (la ligne de la partie beige elle va en se rtrcissant, les lignes du dcor () de la partie beige a se croise comme a), ce qui a pour consquence de mettre laccent sur ces formes, mises distance, et ce quelles font : elles se croisent, elles largissent lespace, elles ont une action sur lespace, action lexicalise par les diffrents verbes : traverser, se rtrcir, se croise, largir. Les deux derniers noncs (de S13 en 2D, devant deux ambiances diffrentes) ont pour caractristique commune de prsenter gris comme pithte dun nom dsignant une forme (cf. paragraphe prcdant sur les noms dsignant les objets ou proprits qualifies par gris pithte). Les formes nominales rsultantes (la partie grise et un petit rectangle gris) ainsi que celles qui leur sont associes au sein des noncs (limpression en creux, un dessin dans du plastique moul) participent une procdure de localisation spatiale puis de construction de la rfrence. On peut ainsi reprer deux types dindice linguistique rendant compte de ce procd de localisation : les prpositions spatiales derrire (derrire le levier de vitesse) et dans (dans la partie grise) et le marqueur dictique l. Ces localisations participent lidentification (et la construction) des rfrents perus29, identification marque par lexpression de lincertitude du locuteur par rapport ce quil tente didentifier : limpression en creux, je pense, jai pas limpression, jai plutt / on aperoit, on ne sait pas ce que cest. On remarquera que cette incertitude sexprime par diffrents moyens, nominalise dans

29

Si nous avons spar les noncs participant la construction des objets de ceux participant la construction de lespace, certains sont inclassables en ce sens quils peuvent tre classs dans plusieurs catgories. Ils refltent alors larticulation et la co-construction des objets et de lespace, qui ne sopre pas de manire srielle. Ainsi lnonc de S13 (le galbe ) a dj t analys dans la partie consacre la construction des objets (ici un vide-poche). Mais le parcours discursif spatialis et spatialisant auquel le locuteur se livre pour cette identification participe la construction de lespace ainsi parcouru, cest pourquoi nous le considrons galement comme un nonc participant la construction de lespace.

366

limpression en creux, elle ressort le plus souvent dans des prdications dont le locuteur est sujet, avec un verbe modal (tel que penser, savoir, avoir limpression que). De plus, si dans le premier nonc, S13 parle la premire personne (je pense ), dans le second, il se positionne en tant que membre dun collectif dont on peut imaginer quil inclut linterlocutrice et S13. Enfin, il faut souligner que gris participe ici dune procdure didentification en cours, non termine. La majorit des noncs dans lesquels sinscrivent beige, gris et noir et qui participent la construction et la structuration de lespace concerne le corpus 2D ainsi que le corpus 3D (de manire un peu moins prononc). Les manipulations tactiles kinesthsiques tant impossibles dans les dispositifs 2D et 3D, les locuteurs semblent utiliser les matrialits linguistiques leur disposition, les manipuler et construire dans lespace du discours un nouveau tangible. Linteraction quils peuvent avoir avec les objets de lhabitacle, interaction qui leur permettrait den valuer les caractres spatiaux, kinesthsiques, est remplace par une interaction, une construction discursive. La diffrence entre les 2 dispositifs de simulation peut sexpliquer par les indices visuels diffrents quils proposent. Le dispositif 3D en offrant une vision stroscopique tridimensionnelle procure des indices spatiaux supplmentaires qui permettent la perception dun certain espace auquel il manque cependant une caractristique primordiale : son caractre tangible. Aussi les locuteurs construisent en discours des objets et des matires, pour rendre tangible, sensible, cet espace reconstruit, calcul. Le dispositif 2D pose demble lespace comme tant reconstruire via des indices de reprsentation spatiale 2D que sont la perspective, ce qui pourrait expliquer quil suscite directement cette construction de lespace en discours.

2.5. Synthse
Si la spcification et lidentification de couleurs problmatiques est prise en charge en discours dans les 3 corpus (quoique lidentification des couleurs soit plus problmatique dans le dispositif 3D), les autres laborations cognitives auxquelles participent beige gris et noir sont spcifiques des corpus recueillis dans les dispositifs de simulation. Elles rendent compte en creux (donnent limpression en creux pour reprendre les mots de S13) de ce qui fait dfaut aux locuteurs et quils tentent de reconstruire en discours. Ainsi beige et gris deviennent indices des matires des habitacles prsents en 3D (et de faon moins prononce en 2D), alors quen REEL, couleurs et matires sont soit values sur un mme plan (cf.les couleurs et les matires), soit la couleur est une proprit de la matire (plastique noir). 367

La construction de la matrialit laquelle participent ces formes lexicales de couleur, passe galement par des procdures didentification et de rfrenciation aux objets de lhabitacle et lhabitacle en tant quespace. La construction en discours des objets de lhabitacle est plus caractristique du dispositif 3D, la structuration et la construction de lespace en discours via les couleurs, est par contre davantage caractristique du dispositif 2D. Ce contraste nous semble relever de la diffrence dindices visuels proposs aux locuteurs dans les deux dispositifs, le dispositif 3D rendant compte dun certain espace au moyen des indices de profondeur donns par la technologie dimages stroscopiques calcules en temps rel. Cet espace nayant aucune clture (pas dindices tactiles et kinesthsiques pouvant en marquer les limites), noffrant pas de possibilit dinteraction (au sens de rencontre, de contact entre le sujet et lespace explor), il aurait dautant plus besoin dtre matrialis par les objets qui le composent et le constituent. De plus, ces indices visuels supplmentaires (par rapport au 2D) placent le locuteur au milieu de cet espace, ce qui peut galement expliquer quil ait besoin de construire les objets qui lentourent, plus quun espace mis distance. Enfin, cette mise en espace des locuteurs pointe de manire explicite sur ce qui manque ce dispositif : le fait de pouvoir toucher ces objets. Nous pensons que cela peut expliquer (au moins partie) la ncessit des locuteurs construire les objets (et convoquer les matrialits linguistiques de couleur entre autres pour le faire). Dans le dispositif 2D, les connaissances pralables des locuteurs sur la reprsentation graphique bidimensionnelle de lespace, leur permettent de faire des infrences sur cet espace, de rester un niveau plus abstrait. Lespace construit est mis distance, dans une perspective gomtrique (telle que problmatise dans les sciences physiques occidentales), cest ce qui est l-bas, hors de moi .

Dans les deux cas, nous pouvons remarquer que ces dispositifs de simulation visuelle contraignent en quelque sorte lobjectivation de lespace visuel, en offrant aux locuteurs des indices visuels dont ils doivent se contenter pour construire leur exprience. Les couleurs ne sont pas ici des primitives visuelles qui au cours de processus dintgration progressive dinformation vont permettre aux locuteurs de se construire une reprsentation labore, de haut niveau. Ce sont au contraire des connaissances, culturellement, sensoriellement construites, qui permettent aux locuteurs de faire des infrences. Ceci reflte le haut degr de conceptualisation des couleurs luvre dans nos cultures et dans notre langue.

368

Nous venons dobserver comment beige, gris et noir peuvent constituer des matriaux linguistiques permettant aux locuteurs de construire la matrialit et lespace des prsentations proposs dans les dispositifs 3D et 2D. Ils permettent galement lvaluation des couleurs soit pour elles-mmes (surtout dans le corpus REEL), soit par rapport ce quelles construisent et induisent comme effet.

3. Des couleurs valuer


Nous avons pu voir travers les noncs de construction que ceux-ci visent construire la matrialit de la scne explore pour en permettre lvaluation. La sparation opre entre noncs de construction et dvaluation, comme celle entre noncs comprenant des formes gnriques vs spcifiques de couleur nous a permis de rendre compte des relations diffrentes quentretiennent les locuteurs avec les 3 dispositifs de prsentation dhabitacle et les diverses matrialits quils proposent. Cest--dire que dans larticulation entre description et valuation peuvent parfois se distinguer plusieurs tapes lorsque le partage de la rfrence est perturb , lorsque lexprience est non familire et que certains indices perceptifs font dfaut. Auquel cas, il faudra passer par toutes (ou certaines de) ces tapes (pas ncessairement dans cet ordre) : construire la couleur, puis la matire, puis lobjet, puis lespace, pour pouvoir valuer lespace en question. Ceci explique pourquoi la plupart des noncs de construction sont prsents dans les dispositifs 2D et 3D, lvaluation sinscrivant alors dans une temporalit longue, dont il est ncessaire de drouler toutes les tapes. linverse, lorsque la rfrence nest pas problmatique, comme devant le dispositif Rel, les locuteurs nont pas besoin de construire la rfrence pour lvaluer, lvaluation constituant en elle-mme la rfrenciation.

Ayant dj trait de lvaluation des couleurs en elles-mmes ou comme indice / facteur permettant lvaluation dautres aspects dans la partie B consacre couleur(s), nous nous contenterons de parcourir ici, en nous appuyant sur quelques exemples caractristiques, les diffrents types dvaluation auxquelles participent beige, gris et noir. La couleur peut-tre value en elle-mme dans des constructions plus ou moins labores et

369

complexes :
alors euh : jaime beaucoup euh : la couleur euh : des euh : , , ce : ce noir l cette euh : ce noir sur les portires de tableau d(e) bord le : le volant je trouve que a a un beau noir euh : trs uni et qui brille euh : qui brille bien il est euh : j(e) le trouve trs beau i(l) s(e) marie bien avec le tissu et donc la : la couleur noire qui (n)est pas exactement la mme puisque cest un noir sur un tissu et non pas un noir sur un plastique quil y a sur les accoudoirs de la portire (R-V2-NA S7)

qui mobilisent parfois (comme dans lexemple ci dessus) lments de lhabitacle (portires, tableau de bord, volant) et matires (tissu, plastique), mais en les mettant cette fois-ci au service de lvaluation de la couleur (nb : cet nonc est issu du corpus REL). Inversement, dans lnonc suivant :
bah on a limpression qu(e) cest du / le plastique euh : < il touche et frappe sur le plastique > que ces(t) un vulgaire plastique de rcupration et laspect en fait le fait quil soit noir en plus ne rajoute pas : : , , a l(e) flatte pas du tout l(e) plastique , , l on a limpression qu(e) cest un gob(e)let en plastique quoi < il touche et frappe > (R-V2-NA S1)

lvaluation, tactile, de la qualit du plastique est renforce par ses proprits colores.

Comme au niveau gnrique, couleurs et matires peuvent tre values ensemble. On remarque alors que si les valuations ncessitent en 2D une construction de la rfrence pralable :
donc mme la partie centrale aluminium cest bien mais cest par rapport au beige l trs clair () j(e) trouve a froid , , pa(r)ce que moi jaime bien l(e) ct un peu chaud de : () du premier dcors quoi , , euh : mais j(e) trouve que oui cest le le gris de laluminium et le beige cest : , , (en)fin pour moi n(e) se marient pas trs bien [la partie bois] euh associe avec le noir et le gris j(e) trouve a assez euh : assez lgant j(e) trouve (2D-V1-NB S3)

lvaluation dans le dispositif Rel peut tre formule sans ce prambule, et tre ensuite justifie :
bon bah elle est plus jolie en vrai hein , , nan la : le mlange euh : bois cuir blanc et euh : , , et plastique noir (R-V2-BB S7) 307NA S4 A46 : laut(r)e faisait plus chaude que celle-ci elle fait plus froide pa(r)ce que l cest gris et noir (R-V2-NA S4)

On retrouve ici un niveau plus spcifique o couleurs et matires sont prcises, les questions dvaluation de lharmonie, du mlange des couleurs et des matires. Cette association peut contribuer la construction dun jugement global tel que la notion de confort (ou labsence de confort) :
alors quune couleur par exemple euh : je vois une voiture noire ou bleu fonc intrieur avec du bois qui rehausse te donne une notion d(e) confort (2D-V1-BB S9 ) la couleur beige < rires > je (ne) sais pas pourquoi le beige a fait plus confortable() (R-307BB S5) () cest pareil a (ne) fait pas assum jusquau bout dans l(e) confort dans l(e) sens o euh : cest que euh : la moiti par exemple de la console qui est beige imitation cuir et laut(r)e moiti qui est grise en

370

fait (R-V2-BB S5)

le beige pouvant mme tre interprt comme un indice renvoyant un canap :


ouais elle est vach(e)ment mieux , , oh ouais , , () bon / alors j(e) trouve que l on essaie d(e) faire un peu canap mais () cest l(e) beige canap () pour moi cest la couleur canap , , ouais , , euh : main(t)nant cest assez joli cest plus : , , cest plus joli a cest sr (2D-V1-BA S4)

Le confort apparat structur par la conjonction de matires et de couleurs ou par les infrences sur les matires que les couleurs permettent de raliser dans les dispositifs visuels :
euh : , , qui m(e) choquent bah toujours la mme chose euh : limpress / (en)fin le : peut-t(r)e que cest trop orient confort pour le coup avec euh : toujours le mme faux bois euh : avec euh : cet essai de cuir sur matriaux gris euh : (en)fin on a limpression qu(e) les choses sont faites moiti c(es)t--dire : t(u) as t(u) as : ce gris euh : prs du pare-brise en fait qui contraste vach(e)ment avec le beige plutt luxueux et plutt cuir (2D-V1-BB S5)

La couleur peut galement avoir un effet sur le sujet :


cest moins agressif qu un beige clair comme la toute premire voiture si vous voulez hein (R-V2NA S14)

et contribuer la construction dun jugement sur lespace. Il sagit alors, dans le corpus REL, de donner voir ( entendre) en discours le rapport du locuteur lespace.
oui non pareil que lautre au niveau scurit , , on est bien englob dans lhabitacle euh : cest peut-tre la couleur beige qui fait a je (ne) sais pas (R-V2-BB S13) j(e) pense que le noir s(i) tu veux affine plus et t(u) as limpression dtre , , mais toujours la mme histoire moi je suis sre que mon pre i(l) s(e)rait i(l) s(e)rait coinc l-d(e)dans (R-V2-NA S4)

La couleur est alors identifie comme un facteur de confinement de lespace, impression pouvant tre value positivement ou ngativement.

Enfin, nous illustrons encore une fois la multiplicit de constructions cognitives labores dans la tension entre discours et exprience sensible, et le perptuel va-et-vient entre lexpression de la subjectivit et la vise objectivante par lextrait suivant :
mais en fait en fait j(e) crois qu(e) jaime bien le noir sur les habits mais dans des espaces cest un peu euh < soupir > (R-V2-NA S2)

o le noir est valu comme surface des choses ou comme matire dans des espaces .

371

Conclusion
Lanalyse de linscription discursive des formes lexicales spcifiques de couleur beige, gris et noir nous a amene proposer une typologie dnoncs qui permet de caractriser les diffrents rapports que les locuteurs entretiennent aux couleurs et aux habitacles quils dcrivent, construisent et valuent travers lusage notamment de ces matrialits linguistiques. On a ainsi distingu : i) Des noncs de construction de la rfrence qui permettent : didentifier des couleurs particulires, didentifier et de re-construire des matires, dtayer lidentification et la localisation des objets, de construire la scne visuelle, lespace.

ii) Des noncs de construction de lvaluation : o les couleurs sont values pour elles-mmes, ou en ce quelles contribuent au confort, lespace.

Ces noncs napparaissent pas de manire homogne dans les 3 corpus et ne mettent pas en scne les mmes noms et adjectifs de couleur. Parmi les rsultats les plus importants, on remarque un dcalage entre les dispositifs de simulation dune part et le dispositif REL dautre part, ce dernier ayant suscit en majorit des noncs valuatifs sans ncessiter de construction de la matrialit de lambiance au pralable. Les constructions en discours via beige, gris et noir permettent en 2D de construire lespace et les objets de cet espace visuel, en 3D didentifier / ou dexprimer les problmes didentification de certaines couleurs, didentifier les matires et de construire les objets. Cette (ou ces ) premire tape de matrialisation en discours dune exprience perceptive incomplte offre un cadre permettant dans un second temps de construire lvaluation (des couleurs identifies, des matires, des objets ou espace construit ).

372

Plus gnralement, lanalyse de linscription discursive des formes lexicales de couleur (gnriques et spcifiques) au sein de commentaires descriptifs et valuatifs dambiances dhabitacle nous a permis de dgager et prciser diffrentes conceptualisations des couleurs : Les couleurs, en tant que connaissances culturellement, historiquement labores, peuvent tre envisages comme des entits autonomes valuer de manire singulire ou collective, voire conjointement dautres objets sensoriels tels que les matires. Elles peuvent galement, alors critre dvaluation, participer lapprciation visuelle globale et laffecter (notamment limpression despace, la sensation de confort, la qualit des matriaux) ; En tant que proprit visuelle (labore comme connaissance) dune matire ou dun objet, elles constituent galement un indice pour lidentification et la construction de cette matire, cet objet ou dun espace, notamment lorsque des indices tactiles et kinesthsiques font dfaut. tayant la construction en discours et en cognition de la matrialit de lespace explor, elles permettent alors de construire un cadre de rfrence pour lvaluation.

Ces diffrents statuts de la couleur tant en discours quen cognition, tmoigne de la couleur comme dun objet multiple, ce qui dans un certain sens nchappe pas la science qui na jamais su se dcider (cf. Pastoureau, 2002) entre une conception de la couleur comme lumire et une conception de la couleur comme matire.

373

374

375

376

Discussion gnrale

Pour rpondre une demande industrielle, nous avons t amene construire une dmarche thorique et mthodologique nous permettant dapprhender les modes de construction de lapprciation perceptive visuelle dun espace complexe, lhabitacle automobile, travers travers sa mise en discours. Une premire tude, lenqute
MEMOIRE,

sest intresse aux connaissances et

reprsentations sensibles pralables, mmorises. Elle a consist en la passation de 15 entretiens semi-directifs questionnant les locuteurs sur leurs pratiques et expriences sensibles de lhabitacle. Lanalyse lexicale thmatique des formes nominales simples et complexes a permis de rendre compte de la structuration des thmatiques voques par les locuteurs. Ainsi nous avons mis en vidence des discours de mmoire toujours situs, inscrits dans des pratiques. La mise en vidence dlments saillants tels que le sige ou le tableau de bord, et de proprits sensorielles visuelles mais aussi kinesthsiques et tactiles nous a donn un premier aperu des objets et proprits pouvant contribuer lapprciation de lhabitacle. Lanalyse morphosyntaxique des formes nominales et adjectivales ainsi que des formes verbales et des marques de la personne a prcis et spcifi les diffrents lments et proprits identifis en nous autorisant de faire des infrences sur lorganisation des connaissances et reprsentations en mmoire. Nous avons ainsi pu mettre des premires hypothses quant un double statut du concept de couleur, comme matire ou comme proprit. De plus, les analyses morphologiques et smantiques des formes adjectivales se sont avres un premier indice de la tension entre construction de lobjectivit et expression de la subjectivit. Lanalyse des verbes de perception, de jugement et de modalit ont galement permis de rendre compte un niveau encore trs analytique de lexpression de la subjectivit du locuteur. La seconde tude, lenqute 2D 3D REEL, a consist recueillir diffrents discours sur diffrentes matrialits dhabitacle (rels ou simuls). Il sagissait alors dobserver la coconstruction de lexprience sensible et de sa mise en discours au travers de deux contrastes. Dune part, les habitacles variaient selon les caractristiques de couleur, de lumire et de

377

matire. Dautre part les diffrentes matrialit des dispositifs de prsentation de ces ambiances dhabitacle inscrivaient les locuteurs dans des rapports plus ou moins problmatiques de construction de la rfrence et de la matrialit de lexprience vcue. Parmi les multiples ressources lexicales permettant lexpression du ressenti visuel dans les habitacles automobiles, nous avons choisi de nous intresser la couleur. Dune part, elle est apparue comme lune des ressources les plus employes dans les corpus, et nous avions fait lhypothse, suite aux rsultats de ltude mmoire, quelle contribuait lapprciation visuelle. Mais dautre part, il nous paraissait intressant de reprendre le cas exemplaire de la couleur (tudi le plus souvent tant en linguistique, quen psychologie dans une perspective lexicaliste30) et de dcrire son inscription en discours, qui plus est dans des corpus oraux31, Lanalyse des quatre corpus recueillis a permis de prciser et denrichir les connaissances propos des ressources linguistiques et des productions discursives en langue franaise concernant le domaine visuel. Tout particulirement, la prise en compte non seulement du rpertoire lexical des adjectifs de couleur, mais galement des plans morphologique, syntaxique et discursif dans lanalyse de lexpression en discours des couleurs a rvl une grande diversit des possibles en langue et des ralisations effectives en discours. Ainsi, nous avons pu mettre en vidence divers fonctionnements des formes lexicales morphologiquement simples rfrant la couleur de manire spcifique (noir, blanc, bleu, beige ) et des formes le plus souvent (en terme de diversit) morphologiquement construites rfrant la couleur de manire gnrique (coloration, tonalit, teinte ). Dun point de vue syntaxique, nous avons pu observer une grande richesse de constructions nominales complexes, articulant le nom pivot gnrique couleur ou un adjectif ou substantif spcifique de couleur avec une expansion adjectivale (les couleurs ptantes, le beige plutt luxueux, gris clair), nominale (la couleur bois, le beige canap) ou prpositionnelle (la couleur des siges, le bleu de ma machine laver, lharmonie des couleurs). Enfin, lanalyse spcifique des fonctions syntaxiques dpithte et dattribut prises en charge par les adjectifs de couleur dans les discours a galement contribu prciser les diffrents statuts ontologiques de la couleur (comme entit autonome, comme proprit dun
30 31

Voir les travaux emblmatiques de Berlin et Kay, 1969. En effet, une des particularits de ce travail rside dans la nature des corpus, oraux, la plupart des travaux concernant lexpression en langue de la modalit visuelle se focalisant sur les couleurs, au sein de corpus littraires ou au travers dexemples, dans une perspective majoritairement lexicale.

378

objet, comme indice dune matire ou dun objet) construits en discours travers lutilisation des diffrentes ressources linguistiques et procds discursifs disposition des locuteurs. Lexamen des autres ressources lexicales et des productions discursives rfrant la modalit visuelle (respectivement la lumire, aux matires et textures, aux formes, mais galement lespace et au rapport kinesthsique du sujet) a galement permis de relever une grande diversit linguistique tant dun point de vue lexical, que morphologique, syntaxique et smantique. Les rsultats des analyses ralises dans le chapitre 5 et dans le chapitre 6 nous ont permis de rendre compte de la productivit dune multiplication des points de vue32 sur un mme discours, et de la complmentarit des plans lexicaux, syntaxiques et discursifs. On ainsi pu confirmer les hypothses labores suite aux rsultats du chapitre 4 puis 5, et les spcifier notamment en montrant comment les couleurs en tant que matrialit discursive et cognitive permettent de construire lobjectivit en offrant des indices quant aux matires, aux objets de lhabitacle et en contribuant la construction de lespace . Les couleurs sont donc envisages comme des objets cognitifs co-construits par le discours, lexprience sensible et les connaissances pralables mais galement comme tayages de la construction de lespace (objectiv) en discours et comme tayages de la construction de lvaluation.

De plus, cette analyse en discours nous a permis de rendre compte des phnomnes de co construction, darticulation, dinteraction et de rflexivit en discours, travaillant sur des discours propos des couleurs mais galement des discours avec les couleurs. Dcrire lobjet et notamment sa couleur contribue construire lespace, qui peut devenir espace dvaluation, et dans un mouvement inverse, dcrire lespace peut galement amener construire la rfrence lobjet. Ce que nos catgories danalyse lexicales et syntaxiques ont isol comme phnomnes, ce que nous avons objectiv dans le choix de nos analyses et de la prsentation de nos rsultats, est ainsi tricot , intgr, dans un mme nonc, dans une dynamique et des temporalits particulires lobjet discours mme. Sans compter les temporalits des locuteurs qui nont de cesse dans la construction de leur

32

Sur la notion de point de vue, voir Siblot (2007).

379

description et de leur valuation, de jongler 33, darticuler la couleur, une couleur claire, du beige, le beige canap, cest vieux beige, dans des mcanismes de construction, dconstruction et reconstruction des catgories en discours (Mondada, 1999).

Ainsi, tous les noncs o la couleur taye, participe la construction de la rfrence, aboutissent quoiquil en soit la construction dune valuation qui nest pas ncessairement centre sur elle-mme mais laquelle elle contribue. Nous avons donc pu montrer que les couleurs servent la construction de la description / de la rfrence, et de lvaluation soit comme objet de lvaluation, soit comme support pour construire lvaluation dautre chose auxquelles elles contribuent, dont elles se font lindice. Parmi les perspectives de recherche future, il nous semble quil serait productif de changer de point de vue . En effet, dune perspective centre sur les couleurs en tant quobjet, nous avons pu voir quil sagissait de faire un pas de ct pour adopter une perspective centre sur les relations de co-construction entre le locuteur et ce dont il parle et quil construit en discours. Si nous avons pu observer que le locuteur peut construire en discours au moyen entre autres des couleurs, lespace la fois visuel et kinesthsique, cet espace quil dcrit et construit travers sa description, cet espace quil value, est galement lespace dans lequel il volue et qui lui permet, qui contraint, et rend possible lvaluation. Il sagira, dans la suite des travaux de thse, de mettre en perspective ces rsultats avec les analyses du corpus
CONCESSION
34

(dans laquelle les interactions des visiteurs dans un

habitacle de vhicule dexposition ont t filmes, et pour laquelle une analyse des gestes et postures des locuteurs a t ralise).

Ces dynamiques de co-construction nous amnent aussi questionner la tension description / valuation ou rfrence / valuation 35 sur laquelle nous avons bas une partie de nos analyses. Ainsi plutt que de considrer deux perspectives - centre objet et centre sujet,

33

comme le discours jongle pour Berthoud, 1996 : Par le jeu des marqueurs de dtermination, des marqueurs mtalinguistiques et des marqueurs cognitifs, le discours nous donne voir comment il jongle en quelque sorte avec ses objets : il peut en parler avant de les avoir poss, les mettre en doute avant de les avoir affirms, les reconstruire avant de les avoir construits (Berthoud, 1996, p.79). 34 Que nous avons voqu brivement dans le chapitre 3. 35 En parallle de la tension objectivit / subjectivit ressortant davantage de la psychologie.

380

cest un va et vient continuel, une dynamique dentrelac(ement)s co-constituant subjectiv et objectivit du monde dans une tension qui peut-tre mise en vidence en discours travers des marqueurs lexicaux, syntaxiques, discursifs et nonciatifs. Cette remarque peut oprer diffrents niveaux. Ainsi, il nous semble en dfinitive peu tonnant de retrouver en discours ce dont nous avions fait lhypothse en analysant les formes lexicales. De la mme manire que lexprience et les connaissances se co-construisent notamment en discours, cest la mise en discours de ces formes lexicales qui les construisent galement. En quelque sorte nous avons dabord analys les objets de discours, avant de nous intresser aux processus / aux dynamiques ayant permis de construire ces objets. Ainsi dans un double mouvement, nous avons adopt une dmarche allant du global au local des entretiens sur les pratiques et expriences mmorises de la voiture lexpression de la couleur ; et du local au global des formes lexicales isoles la co-construction en discours. Nos recherches ont galement contribu identifier de manire originale, partir de la smantique des discours, les catgories smantiques construites partir de notre exprience sensible au monde. Ce travail nous a conduite nous interroger sur les limites du paradigme analytique hrit tant de la psychophysique que de lanalyse sensorielle pour tudier lvaluation ordinaire des objets sensibles. Dans une perspective holistique allant du global au local, les travaux mens ont permis doprer un dplacement de focalisation, de la notion de dimension sensorielle celle dobjet sensible structur en catgories et prsentant des proprits diversement corrles suivant lobjet, le type de proprits et le type dexprience sensible dans laquelle il sinscrit. Ainsi, par exemple, si les couleurs et les matires peuvent tre envisages (pour une part) comme entits autonomes contribuant lapprciation visuelle globale de lobjet habitacle, les proprits kinesthsiques et tactiles doivent galement tre imprativement convoques pour certains objets tels que les siges, et participent alors la construction du jugement de confort. Ces rsultats imposent en retour de reconsidrer le caractre relatif de lautonomisation de la couleur comme entit et les liens troits qui demeurent linscription des couleurs dans les objets. Nous avons galement pu mettre en vidence le caractre hautement configurant du degr de familiarit des sujets au dispositif technique travers lequel ils font lexprience de lhabitacle, la notion de dispositif imposant dintgrer la nature des stimulations sensorielles la relation entre le sujet et lobjet qui sinstaure dans la situation exprimentale. La prise en 381

compte de la familiarit ou de la naturalit du dispositif a ainsi permis dobserver un dplacement dun paradigme centr objet, gnralement considr comme dvidence, un paradigme centr sur la relation entre un sujet et un objet, relation qui ressort l encore de coconstruction de lun comme de lautre. Outre ces rsultats obtenus dans chacun des champs acadmiques, un des intrts de ce travail est davoir galement port notre effort sur larticulation des rsultats obtenus en linguistique et en psychologie dans le souci de contribuer llaboration dune smantique cognitive situe visant rendre compte des dynamiques de co-construction entre exprience sensible, connaissances, matrialits linguistiques et pratiques discursives. Ainsi nous avons pu mettre en vidence linscription en discours de formes lexicales de couleur comme tayages de la construction dynamique individuelle et collective du rapport sensible au monde notamment via les contrastes entre les diffrents modes de prsentation matrielle. En effet, le dispositif 3D, non-familier et impliquant de plus un partage partiel de lexprience perceptive entre les locuteurs et lobservateur (eux seuls portent les lunettes 3D) a suscit de nombreuses constructions prsentatives et attributives mettant notamment en jeu des adjectifs de couleur. Ces types de structures tmoignent dune construction maximale de la rfrence en discours par le locuteur pour sassurer du partage de la rfrence avec son interlocuteur (lenquteur) et pour construire travers la mise en discours son rapport sensible lobjet et du mme coup lobjet en lui-mme. Ainsi les adjectifs de couleur dsignant des proprits leur permettent dinstaurer, travers les processus de rfrenciation, la matrialit des objets reprsents visuellement. Les couleurs contribuent alors la construction de la rfrence notamment dans des scnes perceptives visuelles tridimensionnelles en tant que reproductions partielles et non familires du monde sensible. En contraste, les dispositifs considrs comme familiers tels que les vhicules complets et 2D, ont suscit moins de structures attributives (les couleurs y tant rfres au moyen de formes nominales contribuant les construire comme entits autonomes) et de manire gnrale moins de procdures de rfrenciation, au profit dun nombre accru de jugements, dvaluations directes . Ces matrialits linguistiques et pratiques discursives contrastes tmoignent linverse dune certaine transparence du dispositif propos aux locuteurs, dune incorporation de lhabitacle, devenant une vidence dobjectivit partage. Lhabitacle, alors habit , na plus besoin dtre dcrit en lui-mme, et peut tre valu.

382

Ces laborations thoriques nous ont galement impos un important travail de rflexion mthodologique. La dmarche rflexive que nous avons adopte et construite au fil de la thse sest droule dans un double mouvement conceptuel et mthodologique : du global au local et de lanalytique au global, articulant diffrentes mthodologies relevant des champs de la linguistique et de la psychologie. La transversalit de notre objet dtude, et son caractre appliqu, nous a amene remettre en cause la segmentation intra (en linguistique et en psychologie) et interdisciplinaire (en sciences cognitives) classiquement opre. Sagissant didentifier et de prciser les relations de co-construction entre discours, nos mthodologies danalyse ne pouvaient se passer darticuler en linguistique les diffrents plans morphologique, syntaxique et discursif dans llaboration dune smantique discursive. Ce qui nous a donn un cas concret danalyse du discours montrant le caractre inoprant (pour nous) de la tripartition entre syntaxe, smantique et pragmatique. Accepter dans notre cas cette tripartition aurait rendu notre objectif inatteignable, ou alors seulement de manire parcellaire et nouveau dans un mouvement analytique obligeant une reconstruction a posteriori de la complexit et de la richesse des discours recueillis et de ce dont ils peuvent tre des indicateurs dans ce quils contribuent construire. Par segmentation intradisciplinaire, nous entendons galement en psychologie, la reprise non problmatise opre entre sujet et objet. Si cette distinction, que nous utilisons, est opratoire, il sest agi dans la thse de travailler la co-constitution de lobjet et du sujet et donc, encore une fois, lobservation des modes de mise en relation (dans lexprience et les pratiques sensorielles, culturelles, langagires) entre ces deux entits, mises en relations qui les construisent dans linteraction et dans la confrontation. Oprer ce choix a donc ncessit de laisser pour un temps de ct la perspective analytique, caractristique entre autres des recherches en psychologie cognitive, afin de ne pas aborder la question pose en se munissant de catgories dobservables ad hoc telles que couleurs, formes, matires36. La perspective globale, au contraire, nous a permis denvisager : 1) lexprience visuelle dans lexprience sensible totale , holisensorielle, nologisme que nous avons cr afin de mettre en avant le caractre global, holistique de lexprience sensible37 ;

Mme si nous avions des hypothses sur ces catgories et que nos rsultats les confirment, sur certains plans. Caractre qui nest pas prserv dans les termes multisensoriel, plurisensoriel ou multimodal, souvent rencontrs dans les tudes sintressant en sciences cognitives cette problmatique. En effet, dans la smantique de ces mots construits demeure un prsuppos de recomposition analytique posteriori, lexprience tant morcele en 5 sens puis intgre en exprience plurisensorielle. Lacception synesthsique ne nous convient pas davantage puisquen tant que perception simultane elle prsuppose galement 2 ou plusieurs
37

36

383

2) les particularits et les traits, les modes de structuration de lexprience visuelle dans leur rapport cette exprience totale visuelle, et holisensorielle, ie. ne pas considrer demble les couleurs, les formes, mais voir dabord comment en discours celles-ci apparaissent et structurent lexprience. Enfin, la transversalit de notre objet dtude nous a offert un cas concret de pluridisciplinarit au sens de dialogue entre disciplines connexes, revisitant la notion mme de pluridisciplinarit, dans la mesure o i) il sest agi de travailler prcisment la dfinition, dans les diffrents champs, de lobjet dtude et des mthodes, et que ii) ces dfinitions et mthodes se sont nourries rciproquement, contribuant galement la rcursivit de la dmarche. De plus, le travail dlaboration dune smantique cognitive et discursive situe a prcisment demand darticuler les champs prcdemment voqus, questionnant ainsi la productivit de la segmentation disciplinaire dans ces types de problmatique. Cette thse a donc permis de travailler llaboration et la mise en uvre doutils pour tudier la cognition, outils conceptuels, pistmologiques et mthodologiques. La rflexion mene tout au long de la thse sur la dfinition de lobjet dtude, sur le rle configurant de la situation exprimentale tant au niveau du mode de questionnement, du mode de prsentation des stimuli que du mode de recueil des donnes et des analyses menes, nous a conduite approfondir la notion de validit cologique des protocoles dj aborde dans dautres travaux de lquipe. En effet, nous avons pu notamment valuer la pertinence, pour rpondre notre problmatique, de diffrents types de re-production visuelle38.

Du point de vue des retombes industrielles, lun des objectifs de lentreprise consistait mieux comprendre le processus de construction de jugement des ambiances, en identifiant dune part les facteurs ou dimensions visuels dterminants pour le client, en analysant dautre part limpact hdonique de ces dimensions visuelles et linteraction entre ces dimensions et des lments et/ou proprits de lhabitacle. Il sagissait donc de proposer une dmarche mthodologique permettant didentifier les modes de structuration du jugement visuel des ambiances dhabitacle. Une des perspectives principales de ce travail tait daider lorientation des tudes sensorielles
perceptions distinctes au dpart et mises ensemble, et quelle est encore souvent considre comme trange sinon pathologique. 38 Notons que la question de la validit cologique ne peut senvisager que dans une perspective situe. Cest-dire quaucune situation, aucun dispositif, aucun mode de questionnement ne porte une validit cologique en soi, mais est toujours plus ou moins valide par rapport au domaine de connaissance et lobjet trait, lobjectif, la question pose au dpart.

384

notamment en apportant des cadres et limites lexploitation de moyens de simulation pour tudier limpact des dimensions visuelles sur le jugement client.

Ces recherches ont contribu une meilleure connaissance des relations entre les usagers et un produit complexe lhabitacle automobile, et ce notamment en comparaison avec les connaissances quils ont pu acqurir auprs des experts mtiers et des experts sensoriels.

Lanalyse des discours a mis en perspective le caractre situ (type de voiture, type dusage) des reprsentations des usagers. Ces reprsentations sorganisent suivant diffrents modes : Les objets principaux sont le sige et le tableau de bord, lintrieur tant galement considr en partie comme un objet en soi, et en partie comme espace de rfrence. La perception de lhabitacle est globale et polysensorielle. Cependant dans lorganisation catgorielle en mmoire, on trouve majoritairement des reprsentations centres sur des indices visuels de couleur, de lumire, de forme, sur des indices kinesthsiques et spatiaux, ainsi que sur des indices tactiles et visuels de matires et de texture. Certaines proprits, les couleurs et les matires, sont parfois considres de manire autonome. Mais les proprits restent en relation spcifique avec des organes. Ainsi matires, texture et kinesthsie sont associes au sige. Enfin les jugements sont lissue de lapprciation conjointe des objets, de leurs proprits et des effets quils procurent et que les usagers ressentent. Le sige par exemple, objet central dans lapprciation du confort est associ aux sensations kinesthsiques quil procure au sujet via sa matire, sa texture, sa position dans lespace.

Le Tableau 12 ci-aprs reprend les principaux rsultats :

385

Elments SIEGE

Proprits associes

Jugement

TABLEAU DE BORD

VISUELLES : couleur(s) et forme CONFORT ESPACE TACTILES : matires et texture KINESTHESIQUES : position du corps dans le sige et par rapport au reste de lhabitacle SPATIALES : localisation du sige par rapport au reste de lhabitacle FONCTIONNELLES : rglages QUALITE ? VISUELLES : couleur(s) et forme SPATIALES : localisation par rapport au reste de lhabitacle
TACTILES : matires et texture KINESTHESIQUES : position du corps et visibilit

Tableau 12 : Principaux rsultats issus de lanalyse des reprsentations en mmoire sur lhabitacle

Ltude

MEMOIRE

a mis en vidence limportance primordiale du sige dans les discours

dusagers propos de leurs connaissances et expriences sur les habitacles organises en mmoire (non sollicites perceptivement) ; et ce plus particulirement, dans des discours articuls la notion de confort. Aussi il sera important de dvelopper des tudes sur la perception, lvaluation et le jugement du/des sige(s). Les rsultats obtenus aprs analyse des proprits associes au sige et des interactions de sous ensembles avec dautres lments de lhabitacle mettent en avant la ncessit de travailler avec une approche globale, cest-dire ne pas sparer les proprits visuelles, tactiles et kinesthsiques du sige, ni les aspects fonctionnels et de localisation. Une valuation du sige doit senvisager en prenant en compte toutes ces proprits et donc ne pas se centrer sur les proprits visuelles uniquement mais aussi tactiles et kinesthsiques et intgrer une dimension spatiale o lespace nest pas constitu du sige seul mais dau moins une partie de lespace habitacle (par exemple : sige volant planche de bord). De plus, la mise en vidence de lautonomie de certaines proprits valide ainsi leur tude indpendamment dun support : il est cohrent dtudier les matires et les couleurs de faon autonome (comme cela est dj le cas dans certaines tudes sensorielles). Nanmoins, il reste absolument ncessaire de faire des valuations globales sur lobjet entier dans la mesure o matires, texture, couleur, forme restent attaches des objets particuliers comme le sige et le tableau de bord ou lintrieur de manire plus globale. Enfin, les proprits kinesthsiques sont tudier de manire situe la fois dans lespace (espace construit par diffrents objets tels que le sige, le tableau de bord, le volant...) et dans laction (il faut pouvoir ajuster/rgler sa position). On veillera proposer aux personnes valuant ces proprits un espace complexe ainsi que la possibilit dagir sur cet espace (rglages du sige, du volant). 386

Ltude 2D 3D Rel a confirm limportance des couleurs et des matires et a permis de prciser les diffrents statuts de ces objets sensoriels.

Conclusion
Ainsi, la mise contribution des divers plans linguistiques, psychologiques et des mthodologies quils impliquent nous a permis de rendre compte de la co-construction en discours des phnomnes sensibles, ce qui valide la productivit dune telle approche qui sinscrit dans la perspective dun renversement de paradigme par rapport aux recherches traditionnellement consacres ltude des relations entre langage, cognition et perception.

Nous conclurons sur ce que, notre avis, ce type de rflexion pistmo-mthodologique peut permettre dans notre perspective de recherche : connatre plus prcisment lobjet dtude, tre en mesure de produire des infrences sur les constructions cognitives et rendre compte du caractre hautement culturalis, socialis et exprientiel de la sensorialit. V. Despret insiste dans son interview (Brune, 2007) sur le caractre configurant de la rflexion pistmologique sur la place de lobservateur : ds que lon pense lobservateur, on repense lobservation . Nous pouvons y ajouter que ds que lon pense lobjet tester et le dispositif de re-prsentation, de matrialisation de cet objet ou de cette partition du monde, on repense galement lobservation.

Ce type de recherche permet de porter un nouvel clairage sur les connaissances dj existantes sur lexprience visuelle (et notamment des couleurs) comme un discours particulier et une exprience particulire (partant du sens commun pour aller vers la science et revenant au sens commun cf. les taxinomies de P. Selosse). Les tudes menes nous font prendre conscience que face des expriences nouvelles non familires, ces discours ne sont pas opratoires et que les matrialits linguistiques (ici entre autres des co-constructions ayant produit ces discours savants sur les couleurs) vont servir dtayage la construction (de la matrialit) de lexprience en cours. Ainsi des objets cognitifs dcrits comme ayant une stabilit, une robustesse scientifique peuvent tre tout aussi mouvant que dautres objets

387

sensibles (tels que les odeurs ou les bruits) qui rsistent davantage la description analytique psychophysique classique. Cest le jeu des contraintes et des possibles imposs par les dispositifs de prsentation qui donne voir / percevoir, qui propose des modes dinteraction sensorielle plus ou moins familiers et de ce fait qui entrane, afforde, des pratiques de la couleur (entre autres) comme matires penser et construire le rel (cf. Warnier, 1999).

388

389

390

Conclusion

Nous esprons avoir contribu par ce travail de linguistique cognitive applique prciser les dynamiques de co-construction entre expriences sensibles, ressources linguistiques, pratiques discursives et constructions cognitives.

Considrant, dune part, le caractre global de la question qui nous a t pose par le partenaire industriel et, dautre part, la perspective globale de linguistique cognitive constructiviste dans laquelle nous avons inscrit ce travail, nous avons construit une dmarche thorique et mthodologique de smantique cognitive situe, articulant des connaissances et des mthodes propres aux champs de la linguistique et de la psychologie.

Deux enqutes semi directives ont t ralises au cours desquelles quatre types de discours ont t recueillis. travers la mise en perspective de ces discours recueillis dans diffrentes situations perceptives positionnant le locuteur dans des rapports sensibles contrasts lhabitacle, nous avons pu approfondir les connaissances en linguistique sur les ressources linguistiques et les procds discursifs luvre dans lexpression du ressenti visuel. En nous intressant plus spcifiquement lexpression de la couleur nous avons pu mettre en vidence une richesse lexicale, morphosyntaxique et discursive habituellement non prise en compte dans les recherches en smantique lexicale sintressant lexpression de la sensorialit, ce qui nous a permis de revisiter le concept de basic color term.

La construction dun protocole denqute mettant en scne des dispositifs de simulation visuelle 2D et 3D et des vhicules rels, comme autant de matrialits diffrentes dhabitacles, nous a permis, travers lanalyse contrastive des discours recueillis, de rendre compte des processus dynamiques de co-construction de lobjectivit et de la subjectivit luvre en discours et dans lexprience sensible. Ainsi, la privation dindices tactiles et kinesthsiques dans les dispositifs de simulation a eu des consquences sur la relation des sujets ces habitacles, donns voir et co-construits en discours. Les couleurs sont apparues comme des formes symboliques privilgies pour reconstruire en discours la matrialit de lhabitacle en se faisant indice de matire, en 391

contribuant construire la rfrence aux objets prsents dans la scne visuelle, ou en construisant lespace. De manire plus gnrale, nous avons pu galement confirmer travers ces travaux lexistence de diffrentes conceptualisations de la couleur, celle-ci pouvant apparatre comme entit autonome valuer, proprit, indice, ou bien comme tayage de la construction dun espace visuel.

De plus, nous avons pu mettre en vidence des contrastes entre les deux dispositifs visuels rendant compte de limportance des connaissances et reprsentations pour laction / la perception dans la construction dune apprciation visuelle. Le dispositif 2D en tant quartefact matriel transparent, inscrit dans des pratiques quotidiennes, a ainsi permis et guid lvaluation des habitacles prsents travers lui. Et les formes linguistiques ont particip et rendu compte de cette valuation que nous avons appele picturale et contemplative. Le dispositif 3D quant lui, comme artefact matriel non familier, na pas consist en une re-prsentation dvidence. Il a suscit des ajustements, un corps corps non tangible entre le locuteur, cette matrialit qui lui chappe, et les ressources linguistiques et discursives qui lui permettent dchanger et de construire la stabilit et linvariance dans des dynamiques discursives.

Cette spcification des statuts des diffrents dispositifs nous a permis dvaluer leur validit cologique, et de fournir des prconisations quant leur utilisation dans des protocoles dvaluation tant au niveau applicatif, quau niveau de la recherche acadmique. A travers ces questions de simulation, cest la question de la construction du stimuli qui est aborde et, en filigrane, celle de lobjectivit du monde.

La mise contribution des connaissances et des mthodologies propres la linguistique et la psychologie, au service dun questionnement appliqu, nous a ainsi permis de mettre en uvre et de tester la validit dune dmarche que nous qualifions de smantique cognitive situe.

392

393

394

Bibliographie

Achard, P. 1993. La sociologie du langage : Que sais-je. Paris : PUF. Amar, M. et David, S. 2001. valuation de logiciels dextraction dans les champs de lindexation, la traduction et la terminologie. Corpus INRA Lille : Cersates, Universit Lille 3. Apothloz, D. 1997. Les dislocations gauche et droite dans la construction des schmatisations. In Logique, discours et pense. Mlanges offerts J-B. Grize, ds. D. Miville et A. Berrendonner, 183-217. Bern : Peter Lang. Aristote. Sur linterprtation. Paris : Flammarion. [Rimpression]. Arnauld, A. et Nicole, P. 1683. La logique ou lart de penser. Paris : Flammarion, 1970. Atilf, CNRS et Universit Henri Poincar Nancy 2. 2004. Trsor de la langue franaise informatis : CNRS. Auroux, S. 1992. Thories linguistiques et oprations mentales. In Histoire, Epistmologie, Langage 14 : 1-13. Auvray, M., Lenay, C., ORegan, K. et Lefvre, J. 2005. Supplance perceptive, immersion et informations proprioceptives. In Arob@se, 94-113. Barsalou, L. 1983. Ad-Hoc Categories. In Memory and Cognition 11 : 211-227. Barthes, R. 1957. La nouvelle Citron (La DS 19). In Mythologies, 151. Paris : Seuil. Bartning, I., 1996. Elments pour une typologie des SN complexes en de en franais. In Langue franaise, n 109, pp. 29-43. Baudrillard, J. 1968. Le systme des objets. Paris : Gallimard. Berlin, B. et Kay, P. 1969. Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley : University of California Press. Berthoud, A-C. 1996. Paroles propos : approche nonciative et interactive du topic. Paris, Gap : Orphrys. Blanchet, A. 2003. Dire et faire dire : lentretien. Paris : Armand Colin. Blanchet, A. et Gotman, A. 1992. Lenqute et ses mthodes : lentretien. Paris : Nathan universit. Blasco-Dulbecco, M. et Cappeau, P. 2004. Quelques remarques sur ladjectif loral. In LAdjectif en franais et travers les langues, d. J. Franois, 413-428. Caen : Presses Universitaires de Caen. Boutet, J. 1986. La rfrence la personne en franais parl : le cas de on. In Langage et Socit 38 : 19-50. Boutet, J. 1997. Les agents du travail. In Construire le sens, 97-127. Berne : Peter Lang. Brune, E. 2007. Animal et humain, dindividu individu. In La Recherche, 64-68. Paris.

395

Bruner, J. S. 1990. Acts of Meanings. Cambridge : Harvard University Press. Burdea, G. et Coiffet, P. 1993. La ralit virtuelle. Paris : Herms. Bybee, J. L. 1988. Morphology as lexical Organization. In Theoretical Morphology, 119-141 : Academic Press. Cacciari, C. 2001. Les verbes de perception en italien. Sminaire et document de travail LCPE. Cadiot, P. 1992. entre deux noms : vers la composition nominale. In Lexique, n 11, pp. 193-240. Lyon : PUL. Cahiers du LCPE n4. 2000. Espaces sensoriels et formes lexicales. Cahiers du LCPE n7. 2006. Dnomination, dsignation et catgories. Cance, C., David, S., Dubois, D., Resche-Rigon, P., et M., Souchard. 2001. Analyse des reprsentations associes la consommation de glace. Paris : CNRS LCPE. Cance, C., Delepaut, G., Morange, S. et Dubois, D. 2007. Des adjectifs aux qualits sensibles. In Colloque international Les adjectifs . Lille : Universit Lille 3. Candel, D. et Dubois, D. 2005. Vers une dfinition de la qualit de vie ?, Revue Francophone de Psycho-Oncologie 4 : 18-22. Castellengo, M. et Dubois, D. Timbre ou timbres ? Proprit du signal, de linstrument, ou construction cognitive ? Communication prsente au Colloque Interdiscplinaire de Musicologie (CIM05), Montral. Cavelier, N. 2003. Descriptions dambiances relles et virtuelles : Analyses linguistique et cognitive de diffrents dispositifs de reprsentation dun habitacle automobile, DEA de Sciences du Langage, Universit Paris 3 - La Sorbonne Nouvelle. Chemine, P. 2006. Vous avez dit clair ? Le lexique des pianistes, entre sens commun et terminologie. In Cahiers du LCPE 7 : 51-66. Chomsky, N. 1969. Le langage et la pense. Paris : Payot. Civille, G. V. et Lawless, H. T. 1986. The Importance of Language in describing Perceptions. In Journal of Sensory Studies 1 : 203-215. Classen, C. 1993. Worlds of senses: Exploring the senses in history and across cultures. NewYork : Routledge. Conein, B., Dodier, N. et Thvenot, L. 1993. Les Objets dans laction, Raisons Pratiques, vol. 4. Paris : Editions de lEHESS. Conklin, H. 1964. Hanunoo color categories. In Language in culture and society: a reader in linguistic and anthropology, d. D. Hymes, 189-192. New York : Harper & Row. Corbin, D. et Temple M., 1994. Le monde des mots et des sens construits. In Cahiers de Lexicologie, n 65, vol. 2 : 5-28. Craig, C. 1983. Noun Classes and Categorization. Communication prsente Categorization and Noun Classification, Eugene, Oregon. David, S. 1993. Les units nominales polylexicales. Elments de description et traitement automatique. Thse de doctorat, Universit Paris 7 - Denis Diderot, np. David, S. 2000. Certitudes et incertitudes dans les domaines olfactif, gustatif et auditif. Cahiers du LCPE 4 : 77-108.

396

David, S., Dubois, D., Rouby, C. et Schaal, B. 1997. Lexpression des odeurs en franais : analyse lexicale et reprsentation cognitive. Intellectica 1 : 51-83. De Certeau, Michel. 1980. Linvention du quotidien : Arts de faire. Paris : Gallimard. De Looze, M. P., Kujit-Evers et Van Dieen, J. 2003. Sitting comfort and discomfort and the relationships with objective measures. In Ergonomics 46 : 985-997. Delepaut, G. 2007. Contribution de la linguistique cognitive lidentification du confort. Analyse des discours des passagers sur le confort en train. Thse de Doctorat de Sciences du Langage, Universit Paris 3 - La Sorbonne Nouvelle. Delorme, A. 1994. Mcanismes gnraux de la perception. M. Richelle, J. Requin & M. Robert (Eds.), Trait de psychologie exprimentale, II/1, 161-218, Paris : Presses Universitaires de France. Denizeau, G. 1998. Perception en analyse de la manifestation musicale et picturale. In Le visuel et le sonore. Peinture et musique au XXe sicle : pour une approche pistmologique, d. G. Denizeau, 9-66. Paris : Honor Champion. Dubois, D. 1983. Analyse de vingt-deux catgories smantiques du Franais : Organisation catgorielle, lexique et reprsentation. In LAnne Psychologique 83 : 465-489. Dubois, D. 1991. Catgorisation et cognition : 10 ans aprs , une valuation des concepts de Rosch. In Smantique et cognition, Catgories, prototypes, typicalit, d. D. Dubois, 31-54. Paris : CNRS. Dubois, D. 1997. Catgorisation et cognition. Paris : Kim. Dubois, D. 2000. Categories as Acts of Meaning : The Case of Categories in Olfaction and Audition. In Cognitive Science Quarterly 1 : 35-68. Dubois, D. 2002. Informations, reprsentations, connaissances, et significations : des objets en question dans les sciences cognitives. In Du Sujet : Thorie et Praxis 5 : 61-69. Dubois, D. 2007. Pluridisciplinarit ? Document de travail du LAM. Dubois, D., Bourgine, R., et Resche-Rigon, P. 1992. Connaissances et expertise de divers acteurs conomiques dans la catgorisation dun objet perceptif. In Intellectica 15 : 241-271. Dubois, D. et Grinevald, C. 2003. En voir de toutes les couleurs : processus de dnomination des couleurs et constructions cognitives. In Trait des sciences cognitives, d. C. Vandeloise, 80-114 : Hermes-Lavoisier. Dubois, D. et Resche-Rigon, P. 1995. De la naturalit des catgories smantiques : des catgories d objets naturels aux catgories lexicales. In Intellectica 1. Dubois, D., Resche-Rigon, P. et Tenin, A. 1997. Des couleurs et des formes : catgories perceptives ou constructions cognitives. In Catgorisation et Cognition : de la perception au discours, d. D. Dubois, 17-39. Paris : Kim. Dubois, D. et Rouby, C. 2002. Names and Categories for Odors: the veridical Label. In Olfaction, Taste, and Cognition, ds. C. Rouby, B. Schaal, A. Holley, D. Dubois et R. Gervais, 47-66. Londres : Cambridge University Press. Dubois, D. et Weil-Barais, A. 1993, 1999 (5e d.). Comment lhomme communique-t-il ? In Lhomme cognitif, d. A. Weil-Barais, 209-314. Paris : PUF. Eco, U. 1999. Kant et lornithorynque. Paris : Librairie Gnrale Franaise

397

Fechner, G. 1860 (1966). Elements of psychophysics. (vol.1). New York, Holt: Rinehart and Winston. Foley, W. 1997. Anthropological linguistics. Malden/Blackwell : Cambridge University Press. Fradin, B. 2003. Nouvelles approches en morphologie. Paris : PUF. Fuchs, P., Moreau, G. et Papin, J.-P. 2001. Le trait de la ralit virtuelle. Paris : Presses de lcole des Mines de Paris. Gadet, F. 2003. Derrire les problmes mthodologiques du recueil des donnes. In Texto ! Giboreau, A. et Body, L. 2007. Le marketing sensoriel. De la stratgie la mise en oeuvre. Paris : Vuibert. Gibson, J. J. 1979. The ecological Approach to visual Perception. Boston : Houghton Mifflin. Gomez-Imbert, E. 2003. Voir et entendre comme sources de connaissances grammaticalement explicite. In Langues et cognition, d. C. Vandeloise, 115-130. Paris : Hermes. Goodwin, C. 1997. The blackness of Black : color categories as situated practice. In Discourse, Tools and Reasoning: Essays on Situated Cognition, ds. L. B. Resnick, R. Slj, C. Pontecorvo et B. Burge, 111-140. Berlin, Heidelberg, New York : Springer. Gordon, I. E. 1989. Theories of visual perception. New York : Wiley. Greimas, A. J. 1970. Du sens. Essais smiotiques. Paris : Le Seuil. Greimas A. J. et Courtes J. 1979. Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Vol. 1. Paris : Hachette Universit. Grinevald, C., 2006. "The expression of static location in a typological perspective", in Space in languages: Linguistic systems and cognitive categories, Hickmann, M. & Robert , S. (eds), Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. Grumbach, A. 2001, 2004. Cognition virtuelle. In Rflexion sur le virtuel, ses implications cognitives, ses ralisations artistiques. Guastavino, C. 2003. Etude smantique et acoustique de la perception des basses frquences dans lenvironnement sonore urbain, Thse de doctorat en acoustique, Paris VI : Acoustique. Guastavino, C. et Chemine, P. 2004. A psycholinguistic Approach to the ecological Validity of experimental Settings. The Case of low Frequency Perception in urban Context. Communication prsente au 5e Symposium dAnalyse Sensorielle, Pangborn. Guentchva, Z. 1996. Lnonciation mdiatise : introduction. In Lnonciation mdiatise, d. Z. Guentchva, 11-18. Guillaume, P. 1937, 1979. La psychologie de la forme. Paris : Flammarion. Hall, E. T. 1971 trad., 1966 orig. La dimension cache. Paris : Seuil. Haroche, C. et Vigarello, G. 2004. Le sens du regard. Paris : Seuil. Havelange, V., Lenay, C. et Stewart, J. 2003. Les reprsentations : mmoire externe et objets techniques. In Intellectica 35 :115-131. Hnault, A. 2002. Questions de smiotique. Paris : P.U.F. Hickmann, M. 2002. Espace, langage et catgorisation : le problme de la variabilit interlangues. In Invariants et variabilits dans les sciences cognitives, ds. J. Lautrey, B. 398

Mazoyer et P. Van Geert. Paris : Editions de la MSH. Hickman, M. 2003. Pense verbale et pense pr-linguistique. Le problme de la relativit linguistique. In Langues et cognition, d. C. Vandeloise, 133-156. Paris : Hermes. Honeste, M. L. 2005. Approche cognitive de la fonction adjectivale. In Ladjectif en franais et travers les langues, d. J. Franois, (dir.), 135-149. Caen : Presses Universitaires de Caen. Plmacher, M. et Holz, P. 2007. Speaking of Colors and Odors, eds., 61-84. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Howes, D. 1991. The Varieties of Sensory Experience: A source book in the Anthropology of the Senses. Toronto : Toronto University Press. Howes, D. 2003a. valuation sensorielle et diversit culturelle. In Psychologie franaise 48 : 117-125. Howes, D. 2003b. Sensual Relations: engaging the Senses in Culture and Social Theory. University of Michigan Press. Howes, D. 2006. Scent, Sound and Synaesthesia: Intersensoriality and Material Culture Theory. In Handbook of material Culture, ds. C. Tilley et al., 161-172. Londres : Sage. Hutchins, E. 1995. Cultural Cognition. In Cognition in the wild, d. E. Hutchins, 353-374. Cambridge : MIT Press. Julien, M-P. et Warnier, J.-P. (d.). 1999b. Corps corps avec lobjet. Approches de la culture matrielle. Paris : LHarmattan. Jodelet, D. 1997. Les reprsentations sociales. Paris : PUF. Kerbrat-Orecchioni, C. 1980, 2002. Lnonciation. Paris : Armand Colin. Kerleroux, F. 1991. Il est dun lgant ! Et dun calme ! : un phnomne de distorsion entre lappartenance catgorielle des termes et ltiquette des positions syntaxiques. In Bulag 17 : 79-116. Kerleroux, F. 1996. Identification dun procd morphologique : la conversion. In Faits de Langue La catgorisation dans les langues , ds. L. Danon-Boileau et M.-A Morel. Paris : Ophrys. Kleiber, G. 1991. Hirarchie lexicale : catgorisation verticale et termes de base. Smiotiques 1 : 35-57. Kleiber, G. 1991. Prototype et prototypes : encore une affaire de famille. In Smantique et cognition, d. D. Dubois, 101-129. Paris : Kim. Kleiber, G. 1997. Sens, rfrence et existence : que faire de lextra-linguistique ? In Langages 31 : 9-37. Khler, W. 1964. La psychologie de la forme. Paris : Gallimard. Konkova, M. 2003. Etude comparative des expressions synesthsiques en franais et en slovaque. Paris : OTAN - LCPE. Kossachka, M., Morel, M.-A. et Dubois, D. 2001. A psycholinguistic Approach of the Feeling of Comfort: from Semantics to Psychophysics. Communication prsente XII Escop conference, Edinburgh. Kosslyn, S. M. et Koenig, O. 1995. Wet Mind : The New Cognitive Neuroscience (2nd ed.). 399

New York : The Free Press. Lahlou, S. 2005. Dispositif matriel, affordance et activits. Communication prsente Le virtuel et le tangible : ce qui rsiste. Sminaire Interdisciplinaire de Sciences et Technologies Cognitives, Universit Technologique de Compigne. Lakoff, G. 1987. Women, Fire, and dangerous Things. What Categories reveal about the Mind. Cognitive Science / Linguistics / Philosophy. London : University of Chicago Press. Latour, B. 1993. Le topofil de Boa-Vista. La rfrence scientifique : montage photophilosophique. In Raisons pratiques 4 : 187-216. Le Breton, D. 2006. La saveur du monde. Une anthropologie des sens. Paris : Mtaili. Le Calv, B., Egoroff, C. et Giboreau, A. 2001. Caractrisation visuelle de plaques de peintures par le panel : tude des diffrences perues selon le niveau de qualit. Rapport interne - PSA Peugeot Citron. Le Goff, O. 1994. Linvention du confort : naissance dune forme sociale. Lyon : Presses Universitaires de Lyon. Le Guern, O. 2004. Entre tactile et visuel : textiles et textures photographiques et picturales. In Ateliers de smiotique visuelle, ds. A. Hnault et A. Beyaert, 171-186. Paris : PUF. Le Ny, J.-F. 1989. Science cognitive et comprhension du langage. Paris : PUF. Le Robert. 2007. Le nouveau petit Robert : dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, ds. J. Rey-Debove et A. Rey. Paris. Leeman, D. 1992. Deux classes dadjectifs en - ble. In Langue Franaise 96 : 44-64. Leeman, D. 1998. Cest du joli ! Remarques sur lemploi dadjectif dit substantiv . In Du Percevoir au Dire : hommage Andr Joly, ds. D. Leeman et A. Boone. Paris : LHarmattan. Lenay, C. 2005. Constitution de lespace et immersion. In Arob@se, 85-93. Licoppe, C. 1996. La formation de la pratique scientifique. Paris : La Dcouverte. Lucy, J. 1997. The linguistics of color. In Color Categories in Thought and Language, ds. C. L. Hardin et L. Maffi, p. 320-346. Cambridge : Cambridge University Press. Lucy, J. A. 1992. Language Diversity and Thought: A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis. Cambridge : Cambridge University Press. Lurat, F. 1995. Lautorit de la science. Paris : Editions du Cerf. Maldiney, H. 1994. Regard, Parole, Espace. ditions de lge de lhomme. Mantovani, G. et Riva, G. 1999. Real presence: how different ontologies generate different criteria for presence, telepresence, and virtual presence. In Presence, teleoperators and virtual environments vol.8, n5 : 540-550. Marr, D. 1982. Vision, A computational investigation into the human representation and processing of visual information. San Francisco: Freeman Maus, M. 1934. Les techniques du corps. Journal de Psychologie, XXXII, 3-4, 15 mars - 15 avril 1936. Merleau-Ponty, M. 1964. Lil et lEsprit : Essais. Paris : Folio. Milner, J.-C. 1989. Introduction une science du langage : Des Travaux. Paris : Seuil. 400

Milon, A. 2005. La ralit virtuelle : avec ou sans le corps ? Paris : Autrement. Misra, G. et Gergen, K. J. 1993. On the place of culture in psychological science. International Journal of Psychology 28 (2) : 225-243. Mondada, L. 1997. Processus de catgorisation et construction discursive des catgories. In Catgorisation et cognition : de la perception au discours, d. D. Dubois, 291-313. Paris : Kim. Mondada, L. 1998. Technologies et interactions dans la fabrication du terrain du linguiste. In Cahiers de lILSL 10 : 39-68. Mondada, L. 1999. Lorganisation squentielle des ressources linguistiques dans llaboration collective des descriptions. In Langage et Socit 89 : 9-36. Mondada, L. 2001. Pour une linguistique interactionnelle. In Marges linguistiques 1. Mondada, L. 2002. Pratiques de transcription et effets de catgorisation. In Cahiers de Praxmatique 39 : 45-75. Mondada, L. et Dubois, D. 1995. Construction des objets de discours et catgorisation : une approche des processus de rfrenciation. In Tranel 23 : Du syntagme nominal aux objets-de-discours : SN complexes, nominalisations, anaphores : 273-302. Morel, M.-A. et Danon-Boileau, L. 1998. Grammaire de lintonation. Lexemple du franais oral. Faits de Langue. Paris : Ophrys. Mortureux, F. 2001. La Lexicologie : entre langue et discours. Paris : Armand Colin. Moul, M. 1997. Lapprentissage des odeurs chez les Waanzi : note de recherche. In Enfance. Murphy, G. L. et Medin, D. 1985. The role of theories in conceptual coherence. Psychological Review 92 : 289316. Mzali, M. 2002. Perception de lambiance sonore et valuation du confort acoustique dans les trains, Thse de doctorat en acoustique, Universit de Paris VI. Neisser, U. 1967. Cognitive Psychology. New York : Appleton-Century-Crofts. Noailly, M. 1990. Le substantif pithte. Paris : PUF. Noailly, M. 1999. Ladjectif en franais. Gap-Paris : Ophrys. Palmer, S. E. 1999. Les thories contemporaines de la perception de Gestalt. In Intellectica 28 : 53-91. Parot, F. et Richelle, M. 2004. Introduction la psychologie. Histoire et mthodes. Paris : Presses Universitaires de France. Pastoureau, M. 2000. Bleu, histoire dune couleur. Paris : Seuil. Paveau, M.-A. 2006. Les prdiscours. Sens, mmoire, cognition. Paris : Presses de la Sorbonne Nouvelle. Picard, D., Dacremont, C., Valentin, D. et Giboreau, A. 2003a. Perceptual dimensions of tactile textures. In Acta psychologica 114 : 165-184. Picard, D., Naron, S., Egoroff, C. et Kirsche, L. 2003b. Are Vision and Touch Equivalent for Natural Textures Perception? Studies from Cross-Modal Transfer and Matching Tasks. Communication prsente EuroHaptics 2003, Dublin. Plante, P., Dumas, L. et Plante, A. 2000. Nomino. Montral : Universit du Qubec.

401

Putnam, H. 1988. Reprsentation et ralit. Paris : Gallimard. Quau, P. 1993. Le virtuel. Champ Vallon : Seyssel. Rastier, F. 1990. La triade smiotique, le trivium et la smantique linguistique. In Nouveaux Actes Smiotiques 9 : 5-40. Rastier, F. 1991a. Smantique et recherches cognitives : Formes smiotiques. Paris : PUF. Rastier, F. 1991b. Problmes de smantique cognitive. In Les sciences cognitives en dbat, d. G. Vergnaud, 163-174. Paris : Editions du CNRS. Rastier, F. 2004. Ontologie(s). Revue des sciences et technologies de linformation, srie : Revue dIntelligence artificielle 18 : 15-40. Rastier, F. 2007. Du ralisme au postulat rfrentiel, 16. Riegel, M. 1985. Ladjectif attribut. Paris : PUF. Riegel, M., Pellat, J.-Ch. et Rioul, R. 1999. Grammaire mthodique du franais. Paris : PUF. Rosch, E. 1978. Principles of Categorization. In Cognition and Categorization, ds. B. Lloyd et E. Rosch, 27-48. New-York. Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, D. G., Johnson, D. M. et Boyes-Braem, P. 1976. Basic objects in natural categories. In Cognitive Psychology 8 : 382-439. Rosenthal, V. et Visetti, Y.-M. 1999. Sens et temps de la gestalt. In Intellectica 1999/1/28 : 147-227. Salhins, M. 1976. Colors and culture. In Smiotica 1 : 1-22. Saussure, F., (De). 1916. Cours de linguistique gnrale : Bibliothque scientifique Payot. Paris : Payot. Selosse, P. 2006. Dfinition et division logique : un modle prenne ? Cahiers du LCPE 6. Sze, C. (d.). 1994. Confort moderne : une nouvelle culture du bien-tre. vol. n10. Collection Autrement, Srie Sciences en Socit. Siblot, P. 2001. De la dnomination la nomination. Les dynamiques de la signifiance nominale et le propre du nom. In Cahiers de praxmatique 36 : 189-214. Siblot, P. 2007. Nomination et point de vue : la composante dictique des catgorisations lexicales. In Lacte de nommer : Une dynamique entre langue et discours, ds. G. Cislaru et al., 25-38. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. Sicard, M. 1998. La fabrique du regard. Paris : Odile Jacob. Straus, E. 1935, 1989. Du sens des sens : Contribution ltude des fondements de la psychologie. Grenoble : Editions Jrme Million. Sueur, J.-P. 1977. Quantificateurs et modalits. In Langages 48 : 84-99. Sueur, J.-P. 1979. Une analyse smantique des verbes devoir et pouvoir. In Le Franais Moderne 2 : 97-120. Talmy, L. 1992. Les relations entre grammaire et cognition. In Cahiers de Praxmatique 18 : 13-74. Tamba, I. 1983. La composante rfrentielle dans "Un manteau de laine", "un manteau en laine". In Langue Franaise 57 : 119-128. Temple, M. 1995. Lanalyse morphologique dun mot construit : un point de vue particulier 402

sur la dnomination. In Scolia, n3, pp. 11-30. Tiberghien, G. 2007. Entre neurosciences et neurophilosophie : la psychologie cognitive et les sciences cognitives. In Psychologie Franaise 52 : 279-297. Tilley, C. et alii. 2005. Handbook of Material Culture. Sage Publications. Tornay, S. 1978. Voir et nommer les couleurs. Nanterre : Publications de la socit dethnologie LABETHNO. Tversky, B. & Hemenway, K. 1991. Parts and the basic level in natural categories and artificial stimuli: Comments on Murphy. In Memory & Cognition, 5, 439-442. Tyvaert, J.-E. 2005. Lclatement de la triade smiotique : une ncessit de la comprhension du dveloppement des connaissances. In Signes, Langues et Cognition, d. P.-Y. Raccah, 159-174. Paris : LHarmattan. Urdapilleta, I., Roussel, C., Nicolas, C. et Huon de Kermadeck, F. 2001. Trait dvaluation sensorielle : aspects cognitifs et mtrologiques des perceptions. Paris : Dunod. Usunier, J.-P. 1998. Equivalence et non-quivalence entre contextes culturels : lapproche linguistique. In Revue franaise du marketing 168-169 : 123-139. Vandeloise, C. 2003. Langues et Cognition. Paris : Hermes. Varela, F., Thompson, E. et Rosch, E. 1993. Linscription corporelle de lesprit : sciences cognitives et exprience humaine. Paris : Seuil. Varela, F. J. 1996. Invitation aux sciences cognitives. Paris : Seuil. Vergnaud, G. 1991. Discussion. In Les sciences cognitives en dbat, d. G. Vergnaud, 317332. Paris : Editions du CNRS. Vermersch, P. 1990. Questionner laction : lentretien dexplicitation. In Psychologie Franaise 35 : 227-235. Violini, C. 1996. Les enjeux de la qualit perue. Vlizy Villacoublay : PSA Peugeot Citron. Vion, R. 2001. Modalits, modalisations et activits langagires. In Marges Linguistiques 2 : 209-231. Vion, R. 2004. Analyse de discours et analyse sensorielle des vins. Communication prsente la 2me Journe du Sensolier, Paris 7 octobre 2004. Vion, R. 2006. Reprises et modes dimplication nonciative. In La Linguistique 42 : 11-25. Vion, R. 2006. Modalisation, dialogisme et polyphonie. In Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours, d. L. Perrin. Metz : Publications de luniversit de Metz. Visetti, Y.-M. et Rosenthal, V. 2006. Les contingences sensorimotrices de lnaction. In Intellectica 43 : 105-116. Warnier, J.-P. 1999a. Construire la culture matrielle. Lhomme qui pensait avec ses doigts. Paris : PUF. Waxman, S. 1999. The dubbing ceremony revisited: objects naming and categorization in infancy and early childhhod. In Folkbiology, ds. D. Medin et S. Atran, 233-284. Cambridge : M.I.T Press. Weill-Fassina, A., Rabardel, P. et Dubois, D. 1993. Reprsentations pour laction. Toulouse : OCTARES. 403

Werner, H. 1934. Lunit des sens. In Journal de Psychologie normale et pathologique 31 : 190-205. Wierzbicka, A. 1996. The meaning of colour terms and the universals of seeing. In Semantics: primes and universals, 287-334. Oxford : Oxford University Press. Wildgen, W. 2005. La philosophie des formes symboliques de Cassirer (1874-1945) juge sous laspect de lvolution (et de la critique) du structuralisme au 20e sicle. In Sminaire : Formes Symboliques. Ecole Normale Suprieure, Paris. Wildgen, W. 2007. Color smell, and language: The semiotic nature of perception and language. In Speaking of Colors and Odors, ds. M. Plmacher et P. Holz, 19-34. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins. Wittgenstein, L. 1977, trad.1983. Remarques sur les couleurs. Trans-Europ-Express.

404

Universit La Sorbonne Nouvelle Paris 3 Ecole Doctorale 268 : Langage et Langues Thse de Doctorat en Sciences du Langage

Expriences de la couleur, ressources linguistiques et processus discursifs dans la construction d'un espace visuel : lhabitacle automobile

ANNEXES
Prsente par

Caroline CANCE
Pour obtenir le grade de Docteur de lUniversit Paris 3

Soutenue le 4 juillet 2008 devant un jury compos de

Mme Anne BARDOT Mme Danile DUBOIS Mme Agns GIBOREAU Mme Mary-Annick MOREL Mr Robert VION Mr Wolfgang WILDGEN

Ingnieur docteur (PSA Peugeot Citron) Directrice de Recherche CNRS Ingnieur docteur (Institut Paul Bocuse) Professeur (Universit Paris 3) Professeur (Universit dAixMarseille) Professeur (Universit de Brme)

Responsable industrielle Directrice de la recherche Examinatrice Examinatrice Rapporteur Rapporteur

TABLE DES MATIERES

Annexes Chapitre 3................................................................................................................ 5 Combinaisons de couleur et matire prsentes dans les trois dispositifs et les deux architectures vhicule de lenqute 2D-3D- REEL Plan de passation de lenqute 2D3D- REEL ..................................................................................................................... 6 Plan de passation de lenqute 2D-3D- REEL ................................................................ 7 Guide dentretien de lenqute MEMOIRE ...................................................................... 8 Guide dentretien de lenqute 2D-3D-REEL ................................................................. 11 Enqute MEMOIRE - Dure des entretiens .................................................................... 12 Description du logiciel de Nomino ............................................................................ 13 Annexes Chapitre 4................................................................................................................ 23 Rpartition par sujet des types et occurrences dans les catgories syntaxiques .............. 25 Rpartition par sujet des marques de la personne individuelles et collectives ................ 26 Extraits de corpus ........................................................................................................ 27 Bilan de lutilisation de Nomino ................................................................................ 41 Annexes Chapitre 5................................................................................................................ 42 Rsultats lexicaux......................................................................................................... 44 Inscription syntaxique des formes gnriques de couleur .............................................. 48 Autres formes nominales gnriques ............................................................................ 50 Les couleurs spcifiques : beige, gris et noir ................................................................. 50 Annexes Chapitre 6................................................................................................................ 52 CORPUS 2D Enoncs couleur(s) .............................................................................. 54 CORPUS 3D Enoncs couleur(s) .............................................................................. 59 CORPUS Rel Enoncs couleur(s) ............................................................................ 62 Enoncs autres formes gnriques ................................................................................ 66 CORPUS 2D-3D-Rel Enoncs beige........................................................................ 72 CORPUS 2D-3D-Rel Enoncs gris .......................................................................... 77 CORPUS 2D-3D-Rel Enoncs noir.......................................................................... 81 Tableaux : rpartition des noncs de construction et dvaluation ............................... 86

Annexes Chapitre 3

Combinaisons de couleur et matire prsentes dans les trois dispositifs et les deux architectures vhicule de lenqute 2D-3D- REEL

V1
Beige/bois Beige/alu Noir/bois Noir/alu Beige/bois Beige/alu

V2
Noir/bois Noir/alu

2D 3D REEL

oui oui non

oui oui non

oui oui non

oui oui non

non oui oui

non oui non

non oui non

non oui oui

Tableau 1 : les diffrentes combinaisons architecture x couleurs x matires proposes dans les 3 dispositifs

Plan de passation de lenqute 2D-3D- REEL

Dispositifs

Ambiance 1

V1 Beige Bois S5, S6 S11, S12 S7, S8 S9, S10 S5, S6 S7, S8 Noir Alu S7, S8 S9, S10 S5, S6 S11, S12 S9, S10 S11, S12 Beige Alu S1, S2 S15, S16 S3, S4 S13, S14 S1, S2 S3, S4 Noir Bois S3, S4 S13, S14 S1, S2 S15, S16 S13, S14 S15, S16 Beige Bois Noir Alu

V2 Beige Alu Noir Bois

2D 2 3D1 3 4 5 Rel 6

3D2

S3, S4 S1, S2 S1, S2 S3, S4 S9, S10 S11, S12 S5, S6 S7, S8 S13, S14 S15, S16 S5, S6 S7, S8 S13, S14 S15, S16

S7, S8 S5, S6 S5, S6 S7, S8 S13, S14 S15, S16 S1, S2 S3, S4 S9, S10 S11, S12 S1, S2 S3, S4 S9, S10 S11, S12

S15, S16 S13, S14

S11, S12 S9, S10

Guide dentretien de lenqute MEMOIRE


Remarque : les questions poses1 sont en italique

Phase de mise en confiance


Prsentation rapide Je fais une tude pour plusieurs marques de voiture sur les voitures et leur utilisation je vous remercie de bien avoir voulu y participer. On va donc passer 1 h 30 ensemble Transition : au sujet des voitures

Reprsentations sur la voiture


Alors selon vous une voiture cest Et limportant pour une voiture, selon vous, cest ? Quest-ce qui vous plat ? Quest-ce qui vous dplat ?

Reprsentations sur votre ou vos voiture(s)


[si le sujet en a plusieurs, le faire parler sur la principale et complter sur les autres en explorant les diffrences / similitudes] Et votre voiture pour vous cest quoi ? Quest-ce quelle reprsente ? Quest-ce qui est important ? Quest-ce qui vous plat ? Quest-ce qui vous dplat ? Est-ce que cela dpend des moments ? [On veut rcuprer son lien / rapport sa propre voiture ainsi que des infos sur quelle(s) voiture(s) il a lhabitude dutiliser, ce quil vit/fait avec (quand, pourquoi ?) , o il va avec, avec qui, combien de temps il y passe (+ nb de km) en bref son exprience, son histoire ] [On sattend ce que les sujets voquent les notions de confort, qualit, esthtique, si cest le cas, les relancer pour en savoir plus. Sils nen parlent pas, les questionner ce moment pour savoir ce quils en pensent] Transition : donc vous venez de me dire ce qui est important au sujet de votre voiture

Vous avez parl de confort (qualit, esthtique, ou autres notions abordes) Comment le ca