Falacias Exegticas

D. A. Carson 1996 por D. A. Carson Publicado por Baker Academic una divisin de la compaa Baker Book House P.O. Caja de 6287, Grand Rapids, MI 49516-6287 www.bakeracademic.com Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicacin puede ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperacin, o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio, por ejemplo, electrnico, fotocopia, grabacin, sin el permiso previo y por escrito del editor. La nica excepcin son citas breves en revistas impresas. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Falacias exegticos / D. A. Ed Carson.-2do. Incluye referencias bibliogrficas. ISBN 0-8010-2086-7 1. Biblia Criticism, interpretation, etc 2. Errores. I. Ttulo. BS540.C36 1996 220,6 p.01-dc20 96-4156 Prefacio a la Segunda Edicin Prefacio Introduccin 1. Estudio Word Falacias 2. Falacias gramaticales

3. Falacias Lgicas 4. Falacias preposicionales e Histricas 5. Reflexiones finales ndice de Temas ndice de Autores Lista de las abreviaturas Prefacio a la Segunda Edicin El sorprendente xito de este libro sugiere que hay un nmero alentador de los predicadores y maestros de la Escritura que desea corregir los errores comunes en la exgesis. Agradezco a Dios si este libro ha sido una ayuda. Muchos lectores han escrito para compartir conmigo sus propias listas de falacias divertidas. Algunas de sus sugerencias han encontrado su lugar en las pginas de esta segunda edicin. Tres o cuatro revisores o los escritores de cartas opuso enrgicamente a tal o ejemplo de eso. He tratado de llevar sus quejas en serio. En un par de ocasiones he revisado la seccin, y en dos o tres casos que simplemente dej caer el material o sustituidos mejores ejemplos, no siempre porque pens que estaba equivocado sobre el tema, sino simplemente porque en este libro, no estoy tratando de anotar puntos sobre temas particulares tanto como dar ejemplos indiscutibles de falacias exegticos. Pero la mayora del material en la primera edicin ha sido retenida aqu. De vez en cuando me he cado no es material porque he cambiado de opinin en cuanto a la exgesis, sino porque me gustara defender mi posicin un poco diferente hoy en da. Por el contrario, de vez en cuando he insertado ejemplos frescos. Adems, el material en el captulo cuarto se ha expandido algo. Por supuesto los rpidos cambios que tienen lugar en el campo de la hermenutica, ese captulo podra haberse convertido en un par de libros. Restriccin prevaleci, por lo que no demasiadas pginas se han aadido. Me hubiera gustado ampliar el captulo quinto, pero me pareci mejor no agrandar demasiado el libro de una sola vez, sobre todo porque se utiliza principalmente como auxiliar en los cursos de lectura exgesis, de modo que un excesivo aumento de la longitud probablemente destruira su utilidad. En particular, ms bien quisiera decir algo ms acerca de la interpretacin de los gneros literarios que yo. Lo poco que aadir puede ser de utilidad

para algunos. Y si este libro nunca va a una tercera edicin, tal vez ese ser el momento de aadir ms en el captulo quinto. Soli Deo Gloria D. A. Carson Prefacio La mayor parte del material de este libro fue entregado por primera vez en la Ctedra de primavera patrocinado por Western Conservative Baptist Seminary en Portland, Oregon, en 1983. Es un placer dejar constancia de mi agradecimiento a James DeYoung, el presidente del Comit de Conferenciantes, no slo por la invitacin, pero tambin para la adopcin de medidas eficaces y cortesa sin lmites. Mi agradecimiento tambin a los miembros de la facultad y los estudiantes que salieron de su camino para hacerme sentir bienvenido. Parte del material en estas pginas todava conserva elementos de su gnesis en las clases, aunque las notas, por supuesto, no participaron en la serie original. Mucho ms de mis ejemplos han sido tomados de beca del Nuevo Testamento de la beca del Antiguo Testamento, no slo porque refleja mi experiencia familiar, pero an ms porque muchos de estos ejemplos se han extrado de material de clase sacrificadas en los ltimos aos en el curso de los alumnos de enseanza responsable de la exgesis del Nuevo Testamento. Aunque mi lectura del Antiguo Testamento beca me asegura que los ejemplos comparables no son menos frecuentes en ese cuerpo, para evitar el crecimiento de este libro fuera de los lmites que he decidido conservar los lmites originales. Algunos de los que han odo o ledo parte o la totalidad de este material a veces se me ha criticado por ser desleal a su punto de vista preferido en algn punto teolgico o exegtico. He tratado de escuchar sus crticas y hacer cambios cuando sea necesario, pero me alienta observar que aproximadamente la misma proporcin de los bautistas como Paedo-bautistas, calvinistas como arminianos y objeciones, etctera, han expresado y sugerencias, as que quizs el equilibrio no est demasiado lejos. Slo puedo insistir en los trminos ms enrgicos que he tratado de no utilizar estas pginas como una caja de resonancia en la que dar rienda suelta a prejuicios personales. Sin duda, he fallado en alguna medida, pero los lectores que toman ofensa muy grande en descubrir exactamente dnde he daado sus interpretaciones preferidas rentables podran preguntarse en qu medida sus propios prejuicios han influido en su juicio.

Introduccin Para centrarse en falacias, exegticas o no, suena un poco a centrarse en el pecado: los culpables podrn tener en cuenta a regaadientes y una breve pausa para examinar sus defectos, pero no hay nada intrnsecamente redentora en el procedimiento. Sin embargo, cuando los pecados son comunes y (lo que es ms) con frecuencia no reconocida por quienes los cometen, descripcin detallada puede tener el efecto beneficioso no slo de fomentar el auto-examen reflexivo, sino tambin un incentivo para seguir un camino mejor. Espero que al hablar de lo que no se debe hacer en la exgesis, es posible que todos deseamos ms profundamente para interpretar la Palabra de Dios correctamente. Si me enfoco en lo negativo, es con la esperanza de que los lectores lo que se beneficiarn ms de la enseanza positiva que recoger de textos y conferencias. Antes de pulsar en el estudio en s, voy a evitar preguntas que distraen ms tarde si al principio me dibuje la importancia de este estudio y de los peligros inherentes a la misma, y francamente reconocer las muchas limitaciones que han adoptado. La importancia de este estudio Este estudio es importante porque falacias exegticas son dolorosamente frecuente entre nosotros, entre nosotros cuya Dios nos ha dado la gracia y la responsabilidad es la fiel proclamacin de la Palabra de Dios. Comete un error en la interpretacin de una de las obras de Shakespeare, falsamente escanear un pedazo de verso spenseriana, y no es probable que sea consecuencia de una vinculacin eterna, pero no a la ligera puede aceptar una laxitud similar en la interpretacin de la Escritura. Se trata de los pensamientos de Dios: estamos obligados a tomar los mayores dolores de entenderlas realmente y que se las expliquen con claridad. Es tanto ms chocantes, por lo tanto, para encontrar en el plpito evanglico, en las Escrituras se venera oficialmente, descuido inexcusable frecuentes y en el manejo de ellos. Todos nosotros, por supuesto, cometer algunos errores exegticos: Soy dolorosamente consciente de algunos de mis propios, trados a mi atencin por ao cada vez ms amplia, la lectura, y colegas de alerta que aman lo suficiente como para corregirme. Pero trgica es la situacin cuando el predicador o el maestro es perpetuamente consciente de la tontera evidente que pronuncia, y del consiguiente dao que inflige a la iglesia de Dios. Tampoco lo har estar satisfechos con sealar con el dedo a otros grupos cuyas habilidades son menores que los nuestros: hay que empezar por limpiar nuestro propio patio trasero. La esencia de todo pensamiento crtico, en el mejor sentido de la expresin abusado, es la justificacin de las opiniones. Una lectura crtica de la Biblia es aquel que tiene suficiente justificacin lxica, gramatical justification.1, culturales, teolgicos, histricos, geogrficos o

de otro tipo En otras palabras, la exgesis crtica en este sentido es la exgesis que ofrece razones de peso para las decisiones que adopte y las posiciones que adopta. Exgesis crtica se opone a las opiniones meramente personales, apelaciones a la autoridad (el ciego de intrprete o alguien ms), interpretaciones arbitrarias y las opiniones especulativas. Esto no significa negar que las cosas espirituales se disciernen espiritualmente, o argumentar que la piedad es irrelevante, es decir, ms bien, que ni siquiera la piedad y el don del Espritu Santo las interpretaciones infalibles garanta. Cuando dos intrpretes igualmente divinos emergen con interpretaciones mutuamente incompatibles de un texto, debe ser obvio hasta para el ms espiritual, y quiz tambin a la mayora de los que no se dedican a las peores formas de polisemia (del que ya os dir un poco ms adelante), que no pueden ser ambos right.2 Si los intrpretes que se trata no slo espiritual, sino tambin maduro, tal vez podamos esperar que van a investigar los motivos por los que han llegado a conclusiones diferentes. Con el examen continuo prudente, corts y honesto, es posible que con el tiempo llegar a una resolucin de las reclamaciones de interpretacin en conflicto. Tal es el adecuado y el otro es malo, tal vez ambas son, en cierta medida bien y el mal, y ambos necesitan cambiar sus posiciones respectivas, o tal vez los dos intrpretes son incapaces de concentrarse en las razones precisas por las que no estn de acuerdo, y seguir siendo por lo tanto incapaz de localizar el problema exegtico o hermenutico y resolverlo. ----------------------------------------1 Para este uso del trmino crtico Confo en que Bernard Ramm, Interpretacin Bblica Protestante: Un Manual de la Hermenutica para los protestantes conservadores, 2 ed. (Boston: Wilde, 1956), 101-3. Este material no se encuentra en la tercera edicin.

2 En ocasiones, un punto ciego notable impide que la gente vea este punto. Hace casi veinte aos que viajaba en un coche con un hermano en la fe que me transmiti lo que el Seor haba "dicho" lo que maana en su tiempo de silencio. Haba estado leyendo theKJVof Mateo, y me di cuenta de que no slo haba entendido mal el Ingls arcaico, sino tambin que la RV en ese lugar haba falsificado involuntariamente el texto griego. Gentilmente sugiri que podra haber otra manera de entender el pasaje y resumi lo que pens que el pasaje deca. El hermano rechaz mi punto de vista como imposible en razn de que el Espritu Santo, que no muere mentir, le haba dicho la verdad sobre este asunto. Ser joven y audaz, apret con mi explicacin de la gramtica, el contexto y la traduccin, pero se despacharon por una referencia a 1 Cor. 2:10 b-15: las cosas espirituales deben ser discernidas espiritualmente, que dej pocas dudas acerca de mi estado. Genuinamente intrigado, le pregunt a este hermano lo que le dira si yo present mi interpretacin, no sobre la base de la gramtica y el texto, sino sobre la base de que el mismo Seor me haba dado la interpretacin que se avanza. Se qued en silencio un largo rato, y luego concluy: "Creo que eso significara que el Espritu dice la Biblia significa diferentes cosas para diferentes personas

No importa: desde nuestro punto de vista, lo importante es que los dos intrpretes estn involucrados en la exgesis crtica exgesis, que prev, o intentos de proporcionar la justificacin adecuada de todas las conclusiones y de toda opinin sostenida. Pero si la exgesis crtica ofrece razones de peso, tiene que aprender a rechazar razones poco slidas. Es por ello que este estudio es importante. Al exponer nuestras falacias exegticas, podemos ser mejores practicantes de la exgesis crtica. El manejo cuidadoso de la Biblia nos permitir "escuchar" un poco mejor. Es muy fcil de leer las interpretaciones tradicionales que hemos recibido de otros en el texto de la Escritura. Luego, sin darse cuenta puede transferir la autoridad de las Escrituras a nuestras interpretaciones tradicionales e invertirlos con una falsa, incluso un grado de idolatra, de la certeza. Debido a que las tradiciones se forman de nuevo a medida que se transmite, despus de un tiempo podemos ir a la deriva lejos de la Palabra de Dios sin dejar de insistir en todas nuestras opiniones teolgicas son "bblico" y por lo tanto verdadero. Si cuando estamos en un estado tal que estudiamos la Biblia sin crtica alguna, lo ms probable es que simplemente reforzar nuestros errores. Si la Biblia es llevar a cabo su labor de reforma permanente-reforma de nuestras vidas y de nuestra doctrina, debemos hacer todo lo posible para escucharlo de nuevo y utilizar los mejores recursos a nuestra disposicin. La importancia de este tipo de estudio no puede ser sobrestimada si queremos avanzar hacia la unanimidad sobre aquellas cuestiones de interpretacin que an nos dividen. Me dirijo a los que tienen un alto concepto de la Escritura: es muy doloroso contemplar cuntas diferencias hay entre nosotros en cuanto a lo que la Biblia realmente dice. Las grandes verdades, unificando no debe ser minimizado por supuesto, pero el hecho es que entre los que creen que los cannicos sesenta y seis libros no son ms que la Palabra de Dios escrita hay una serie inquietante de opiniones teolgicas mutuamente incompatibles. Robert K. Johnston tiene razn cuando escribe: [Que] evanglicos, todos los que dicen una norma bblica, llegando a formulaciones teolgicas contradictorias sobre muchos de los temas principales que abordan sugiere la naturaleza problemtica de la comprensin actual de la interpretacin teolgica. Argumentar que la Biblia es la autoridad, pero ser incapaz de llegar a un acuerdo sobre algo como lo que dice (incluso con aquellos que comparten un compromiso evanglico), es auto-defeating.3 ----------------------------3 Robert K. Johnston, los evanglicos en un impasse: Autoridad Bblica en la prctica (Atlanta: John Knox, 1979), vii-viii.

Esto puede no ser muy cuidadosamente redactado: la auto-derrota a la que se refiere Johnston puede ser hermenutica y la exgesis, sino que no tiene relacin necesaria en la autoridad de la Biblia. Pero s nos ayuda a hacer frente a cierta confusin embarazosa. Por qu es que entre los que tienen puntos de vista igualmente altos de autoridad de las Escrituras, hay gente que piensa que las lenguas son la seal definitiva de que el bautismo del Espritu, otros que piensan que el don de lenguas es opcional, y otros que piensan que ya no existe como un regalo original? Por qu hay algunos que sostienen que un enfoque dispensacional a la Escritura, y otros que se llaman a s mismos telogos del pacto? Por qu hay varias marcas de calvinistas y arminianos, bautistas y bautistas-Paedo? Por qu algunos defienden con firmeza una forma presbiteriana de gobierno de la iglesia, otras presionar por algn tipo de congregacionalismo, y otros defienden las tres oficinas y la estructura jerrquica que dominaron a Occidente durante casi un milenio y medio desde la poca de los padres sobre subapostolic? Me atrevo a preguntar cul es el significado de la Cena del Seor? O por qu hay tal cantidad de opiniones con respecto a la escatologa? En un sentido, por supuesto, las razones no son siempre racionales, o susceptibles de correccin por el rigor exegtico mejor solo. Muchos locales maestros bblicos y predicadores nunca se han visto obligados a hacer frente a las interpretaciones alternativas con toda su fuerza, y porque perderan una cierta seguridad psicolgica si permitan que sus propias preguntas, suscitadas por su propia lectura de la Escritura, a entrar en el juego completo, que son poco probable que tirar ms de las tradiciones recibidas. Pero yo no estoy hablando de esas personas. Me estoy limitando por el bien de esta discusin a los ms sabios, los lderes ms maduros, mejor entrenados y ms devotos de cada puesto: por qu no se mueven a una mayor unanimidad en todos los frentes doctrinales? Superficialmente, por supuesto, puede haber varios obstculos puramente prcticas de superar. Los lderes no pueden sentir que tienen el tiempo para estar en el tipo de discusin que podran ganar calidad avances. Probablemente, la mayora de ellos piensan que la otra persona est puesta en sus maneras que hay poco que ganar al tratar este tipo de dilogo-a la vez que senta bastante seguro de que la mayora si no todo el movimiento debe venir de los opositores, que debera a admitir los errores de sus formas y adoptar la posicin de verdad! Otros pueden sentirse muy inseguro en su posicin para adentrarse en el debate. Pero si pudiramos quitar todos esos tipos de obstculos, las causas ms importantes de la divisin doctrinal entre estos lderes hipotticos que tienen ahora (en nuestra imaginacin) se reunieron para humilde, buscando las discusiones en un esfuerzo por sanar sus divisiones habra diferencias de opinin en cuanto a lo que este pasaje o pasaje que dice en realidad, o en cuanto a cmo este pasaje y pasaje que relacionan entre s.

Es posible, por supuesto, que franco, amplio debate que a primera vista no hacen ms que revelar la naturaleza de las diferencias, o cmo estn entrelazados con cuestiones ms amplias. En ltima instancia, sin embargo, una vez que todos los afluentes han sido cuidadosamente explorada y humildemente, cada aumento de difciles cuestiones exegticas propios, los debates restantes entre aquellos que tienen un alto concepto de la Escritura ser exegticos y hermenuticos, nada ms. Incluso si nuestros adversarios tericos xito slo en llegar al lugar donde se decidir la evidencia exegtica no basta para tomar una decisin segura, se han ganado algo, porque esa posicin, honestamente, en ambos lados, significara que ninguna de las partes tiene el derecho de , por motivos bblicos, para excluir al otro. De vez en cuando he estado involucrado en tales conversaciones, de hecho, a veces los he buscado. A veces es imposible llegar muy lejos: los obstculos emocionales son demasiado altos, o el compromiso de tiempo posible para ganar unanimidad demasiado grande. Pero donde las conversaciones inmensamente rentables han tenido lugar, siempre ha estado en ambos lados de una creciente capacidad para distinguir un buen argumento de uno malo, un argumento fuerte de uno dbil. Se deduce, entonces, que el estudio de falacias exegticas es importante. Tal vez encontraremos incentivo adicional en este estudio si recordamos la frecuencia con Pablo exhorta a los creyentes de Filipos que un mismo sentir, de pensar lo mismo-una exhortacin que va ms all del mero estmulo para ser mutuamente tolerante, pero que exige que aprendamos para avanzar hacia la unanimidad en el negocio fundamental de pensar los pensamientos de Dios despus de l. Esto, sin duda, es parte de la disciplina de amar a Dios con nuestras mentes. Como gran parte de nuestra teologa, nuestras prcticas exegticas en la mayora de los casos se han transmitido a nosotros por los profesores que les aprendido muchos aos antes. A menos que ambos nuestros maestros y nosotros mismos hemos mantenido, es muy probable que nuestras habilidades exegticas no se han perfeccionado por los ltimos acontecimientos. La hermenutica, la lingstica, la filologa, la mayor sofisticacin gramatical, y los avances en la tecnologa informtica han unido sus fuerzas para exigir que nos involucramos en la autocrtica de nuestras prcticas exegticas. Por otra parte, algunos de los acontecimientos as lo hayan extendido a reas ms amplias de Christian esfuerzo (por ejemplo, el impacto de la nueva hermenutica en nuestra comprensin de la contextualizacin en las misiones mundiales) que el pensamiento maduro se necesita con urgencia. La suma total de todo el conocimiento exegtico til no lleg a su apogeo durante la Reforma, ni siquiera en el siglo pasado. Por mucho que podemos y debemos aprender de nuestros antepasados teolgicos, nos enfrentamos a la dura realidad de este siglo, y ni

nostalgia ni la posicin preferida de un avestruz eliminar tanto las amenazas o las oportunidades que convocan nuestras habilidades exegticas de nuevo rigor. Estas dos ltimas consideraciones me recuerdan la observacin de David Hackett Fischer, que se dirige ms bien con acritud a sus colegas historiadores: Los historiadores que, por otra parte, desarrollar pruebas crticas no slo por sus interpretaciones, sino tambin por sus mtodos de llegar a ellos.... Entre mis colegas, es comn creer que cualquier procedimiento es permitido, siempre y cuando su mdico publica un ensayo de tiempo en cuando, y no es culpable de un delito grave. La condicin resultante de la historiografa moderna es la de los Judios en virtud de los Jueces; cada uno hace lo que es correcto a sus propios ojos. Los campos estn sembrados de sal, y choc con la vaca, y hay un hambre sobre la land.4 Yo estoy preparado para decir si la situacin de la exgesis es ms o menos seguro que el de la historiografa, pero sin duda hay similitudes dolorosas. La ltima razn por la que este estudio ha cobrado importancia es el cambio en el clima teolgico en el mundo occidental durante los ltimos treinta o cuarenta aos. A riesgo de simplificar demasiado, se podra argumentar que la generacin de cristianos conservadores antes de la actual oponentes cara que argumentaron en efecto, que la Biblia no es digno de confianza, y slo los ignorantes y los ciegos podan reclamar lo que es. En la generacin actual, hay por supuesto muchas voces que dicen lo mismo, pero hay nuevas voces que insisten en voz alta nuestro verdadero problema es la hermenutica y la exgesis. Los conservadores, se nos dice, no han entendido correctamente la Biblia. Han impuesto sobre el texto sagrado una nocin artificial de autoridad y una exgesis forzada de pasaje tras pasaje. Uno de los nfasis del ataque mordaz sobre el "fundamentalismo" de James Barr es que los conservadores no entiendo muy bien la Biblia, que utilizan herramientas crticas inconsistente e incluso dishonestly.5 En otro nivel, una de las reivindicaciones explcitas del comentario reciente sobre Mateo por Robert H. Gundry es que su aproximacin al texto es ms fiel a la Escritura que el de conservadores tradicionales commentators.6 fenmenos similares son legin. ----------------------------------4 David Hackett Fischer, Falacias de los historiadores: hacia una lgica del pensamiento histrico (Nueva York: Harper and Row, 1970), xix-xx. 5 James Barr, el fundamentalismo (Londres: SCM, 1977). 6 Robert H. Gundry, Matthew: Un Comentario en su arte literario y teolgico (Grand Rapids: Eerdmans, 1982)

Lo que esto significa es que una apologtica tradicional en estos casos es irrelevante. Se nos ha desbordado en la hermenutica y la exgesis frentes, y uno de los pasos que debemos dar para volver a la discusin es examinar de nuevo nuestras propias herramientas exegticas y hermenuticas. Esto incluye la exposicin rigurosa de los malos argumentos o dbil, ya sea la nuestra o la de otros. Los peligros de este estudio Si hay razones por las que un estudio exegtico de las falacias es importante, tambin hay razones por las que tal estudio es peligroso. La primera es que la actitud negativa persistente es espiritualmente peligroso. La persona que tiene la ambicin de su vida a descubrir todas las cosas que estn mal, ya sea malo o malo en la vida de una parte de ella, como la exgesis, se est exponiendo a la destruccin espiritual. El agradecimiento a Dios, tanto para lo bueno y para su proteccin y propsito soberano incluso en las cosas malas ser la primera virtud que ir. Ser seguido rpidamente por la humildad, como la crtica, profundamente conocedores de los fallos y errores (sobre todo los de los dems!), Llega a sentirse superior a los que l critica. Una superioridad espiritual no es una virtud cristiana. Negativismo sostenido es alimento altamente calrico para el orgullo. No he observado que los estudiantes del seminario, no quiere decir que los profesores de seminario, son particularmente exento de este peligro. Por otra parte, la concentracin adicional en errores y falacias puede producir un efecto bastante diferente en algunas personas. En los que ya estn inseguros de s mismos o profundamente en el temor de las responsabilidades que pesan sobre los hombros de los comisionados para predicar todo el consejo de Dios, un estudio como ste puede conducirlos al desnimo, incluso desesperacin. El estudiante sensible puede preguntar, "Si hay trampas exegticas tantas dificultades hermenuticas tantos, cmo podr estar seguro de que estoy bien interpretar y predicar las Escrituras? Cmo puedo evitar la terrible carga de falsedad enseanza, de la imposicin de las conciencias del pueblo de Cristo las cosas que Cristo no se impone, o la eliminacin de lo que l insiste deben tenerse? Cunto dao podra hacer yo por mi ignorancia y torpeza exegtica? " Para estos estudiantes, slo puedo decir que va a cometer ms errores si usted no puede emprender tal estudio, ya que de lo que ser si se enfrentan a las preguntas difciles y mejorar sus habilidades. La gran diferencia es que en el primer caso no se dar cuenta de los errores que estn haciendo. Si usted est realmente preocupado por la calidad de su ministerio, y no slo de su propia inseguridad psicolgica, que ser una alternativa inaceptable. La ignorancia puede ser dicha, pero no es una virtud.

El peligro fundamental de todo estudio crtico de la Biblia est en lo que los expertos llaman hermenuticas distanciamiento. El distanciamiento es un componente necesario de trabajo crtico, pero es difcil y costoso veces. Obtenemos una visin de lo que est en juego cuando se considera un fenmeno comn en los seminarios cristianos. Ernest cristiana se convirti como un estudiante de secundaria. Fue a la universidad y estudi ciencias de la computacin, pero tambin trabaj duro en su iglesia y disfrut de un ministerio eficaz en el local Inter-Varsity grupo. Sus horas de oracin eran clidos y frecuentes. A pesar de la escasez ocasional, a menudo se senta cuando lea su Biblia como si el Seor estuviera hablando directamente con l. An as, haba mucho de la Biblia que l no entenda. Cuando empez a llegar a la firme conviccin de que deba perseguir a tiempo completo el ministerio cristiano, su congregacin local le confirm en su sentido de dones y el llamamiento. Profundamente consciente de sus limitaciones, se dirigi al seminario con todo el entusiasmo de un nuevo recluta. Despus de Ernest Han pasado seis meses en el seminario, el panorama es muy diferente. Ernest es pasar muchas horas al da memorizando morfologa griega y aprender los detalles del itinerario del segundo viaje misionero de Pablo. Ernest tambin ha comenzado a escribir artculos exegticos, pero en el momento en que haya terminado su estudio lxico, su diagrama sintctico, su encuesta de opiniones crticas, y su evaluacin de las pruebas contradictorias, de alguna manera la Biblia no se siente tan vivo para l como una vez hice. Ernest est preocupado por esto, le resulta ms difcil orar y dar testimonio de lo que hizo antes de venir al seminario. l no est seguro de por qu esto es as: no sentir la culpa de estar en los profesores, la mayora de los cuales parecen ser piadosos, bien informado, y los creyentes maduros. Ms transcurre el tiempo. Ernest cristiano puede hacer una de varias cosas. Se pueden retirarse a un pietismo defensiva que bulliciosamente denuncia el rido intelectualismo que ve a su alrededor, o puede ser absorbido por el vrtice de un tipo de compromiso intelectual que exprime la adoracin, la oracin, el testimonio y la lectura meditativa de la Sagrada Escritura, o que puede escalonar a lo largo hasta que es rescatado por la graduacin y regresa al mundo real. Pero, existe una mejor manera? Y son estas experiencias un componente necesario de la vida en el seminario? La respuesta es afirmativa en ambos puntos. Este tipo de experiencias son necesarias: stas son causadas por distanciamiento. Sin embargo, la comprensin del proceso nos permiten manejar mejor de lo que sera el caso. Cada vez que tratamos de entender el pensamiento de

un texto (o de otra persona, para el caso), si hemos de entender crticamente, es decir, no en una forma arbitraria, pero con buenas razones, y como el autor lo entiende en primer lugar-, debemos en primer lugar comprender la naturaleza y el grado de las diferencias que separan a nuestra comprensin de la comprensin del texto. Slo entonces podremos rentable fusionar nuestro horizonte de comprensin con el horizonte de la comprensin del texto, es decir, slo entonces podremos empezar a dar forma a nuestro pensamiento por el pensamiento del texto para que podamos realmente entender. Si no se pasan por el distanciamiento antes de la fusin generalmente significa que ha habido una fusin real: el intrprete cree que sabe lo que el texto quiere decir, pero muy a menudo l o ella se ha limitado a imponer sus propias ideas sobre el texto. De ello se desprende que si una institucin est enseando a pensar crticamente (como lo he utilizado ese trmino), que necesariamente se enfrentar a algn desplazamiento y distanciamiento inquietante. Las entidades de menor no puede ser tan perturbador: los estudiantes simplemente se anima a aprender, pero no evaluar. El distanciamiento es difcil, y puede ser costoso. Pero no puedo enfatizar demasiado fuerte que no es un fin en s mismo. Su correlato adecuado es la fusin de horizontes de comprensin. A condicin de que parte de la tarea de interpretacin se nutre junto con distanciamiento, distanciamiento no resulte destructivo. En efecto, la vida cristiana, la fe, y pens que surgen de este proceso de dos caones ser ms robusto, ms espiritualmente alerta, ms exigente, ms bblica, y ms crtica de lo que podra haber sido. Pero algunos de los pasos en el camino son peligrosas: trabajar duro en la integracin de su pie todo cristiano y el compromiso, y el tema de este estudio ser beneficioso. Dejar de trabajar duro en esa integracin y le invitamos naufragio espiritual. Los lmites de este estudio Esto no es una discusin altamente tcnica. Est diseado para los estudiantes del seminario y otros que toman en serio su responsabilidad de interpretar las Escrituras, pero no aade nada al conocimiento de expertos. Tal vez debera aadir que el ttulo, falacias Las falacias no exegticas (hermenutica), se centra en el practicante. A riesgo de hacer una disyuntiva simplista, declaro que la exgesis se ocupa en realidad la interpretacin del texto, mientras que la hermenutica se refiere a la naturaleza del proceso interpretativo. Exegesis concluye diciendo: "Este pasaje significa tal y tal", termina diciendo la hermenutica, los dos estn obviamente relacionados "Este proceso interpretativo est constituido por las siguientes tcnicas y preunderstandings.". Sin embargo, a pesar de que la hermenutica es una disciplina importante por derecho propio, a

ser posible, nunca es un fin en s mismo: sirve exgesis. En un sentido, ya que estoy discutiendo diversos aspectos del proceso de interpretacin, se trata de un estudio hermenutico, sin embargo, ya que mi objetivo aqu no es el proceso interpretativo tericamente considerado, pero el mdico quien debe explicar lo que el texto sagrado quiere decir, me he inclinado la presentacin al lado exegtico del espectro. Debido a que este no es un estudio tcnico, no han proporcionado informacin bibliogrfica extensa. He incluido slo aquellas obras citadas o en realidad se refiere (aunque indirectamente) en la presentacin. Este estudio se centra en falacias exegticas, no en falacias histricas y teolgicas, salvo en la medida en que sta incide en el primero. Yo no pretendo integralidad en la clase de error descrito en este libro. Las entradas se tratan porque en mi experiencia se encuentran entre los ms comunes. Sin embargo, he tratado de ser imparcial en mis ejemplos. He citado falacias exegticas tomadas de las obras de los liberales y de los conservadores, los escritos de los calvinistas y los arminianos. Personas relativamente desconocidas se ha mencionado, y tambin lo son de clase mundial eruditos. Dos de mis errores exegticos propias recibir entierro deshonroso. En general mis ejemplos han sido extrados de fuentes serias de manera justa y no publicaciones populares donde la frecuencia de error es mucho mayor, pero tambin he incluido algunos ejemplos de predicadores populares. Una ligera mayora de los ejemplos proceden de escritores evanglicos, sino que refleja la audiencia para la que se prepar el primer material. No hay discusin sostenida en estas pginas de papel del Espritu Santo en nuestra tarea exegtica. Ese tema es importante y difcil, pero se trata de un cambio hacia un enfoque hermenutico que ira en detrimento de la utilidad de este libro como un manual del practicante. En resumen, esta es la coleccin de un aficionado de falacias exegticas.

1 Estudio Word Falacias

Qu palabras son cosas increbles! Pueden transmitir informacin y expresar o provocar emocin. Son los vehculos que nos permiten pensar. Con palabras de comando podemos hacer que las cosas por hacer; con palabras de adoracin alabamos a Dios, y en otro contexto las mismas palabras que l blasfemar. Las palabras son los principales instrumentos del predicador-tanto las palabras que estudia y las palabras con las que explica sus estudios. Afortunadamente, ahora existen varios excelentes volmenes de introducir al alumno en el campo general de la semntica lxica y de advertir contra los abusos de particulares; 1 y esto es todo para el bien, para Nathan Sderblom tena razn cuando dijo: "Filologa es el ojo de la aguja a travs de la cual cada camello teolgica debe entrar en el cielo de la teologa. "2 Mis propias pretensiones son modestas. Propongo simplemente para enumerar y describir un conjunto de falacias comunes que repetidamente surgir cuando los predicadores y otros intentan estudios de la palabra de los trminos bblicos, y para proporcionar algunos ejemplos. Las entradas pueden servir como indicadores de advertencia tiles.

-------------------1 Ver especialmente las obras a que se referencia reiteradas: James Barr, la semntica del lenguaje bblico (Oxford: Oxford University Press, 1961), Eugene A. Nida y Charles R. Taber, la teologa y prctica de la traduccin (Leiden: Brill, 1974); Stephen Ullmann, Semntica: Introduccin a la Ciencia de sentido (Oxford: Blackwell, 1972); GB Caird, el lenguaje y las imgenes de la Biblia (Londres: Duckworth, 1980), Arthur Gibson, lgica semntica bblica: Un anlisis preliminar (Nueva York: St. Martin, 1981); JP Louw, Semntica del griego del Nuevo Testamento (Philadelphia: Fortress, Chico, California: Scholars Press, 1982), y sobre todo Silva Moiss, Palabras bblicas y su significado: un Introduccin a la semntica lxica (Grand Rapids: Zondervan, 1983). 2 "Die Philologie ist das Nadelhr, durch das jedes theologische Kamel in den Himmel der Gottesgelehrheit eingehen muss". Citado por JM van Veen, Nathan Sderblom (Amsterdam: HJ Pars, 1940), 59 n. 4, citado tambin por AJ Malherbe, "A travs del ojo de la aguja: Simplicidad o soltera", RestQ 56 (1971): 119.

Falacias comunes en Semntica 1. La falacia de la raz Uno de los ms duraderos de errores, presupone falacia raz de que cada palabra tiene realmente un significado ligado a su forma o sus componentes. Desde esta perspectiva, el significado est determinado por etimologa, es decir, por la raz o races de una palabra. Cuntas veces nos han dicho que debido a que el cognado verbal de (apovstolos, apstol) es (apostello, envo), el significado de la raz de "apstol" es "uno que es enviado"? En el prefacio de la Nueva Biblia King James, se nos dice que el "literal" de (monogenis) es "unignito". 3 Es eso cierto? Con qu frecuencia predicadores se refieren al verbo (agapao, amar), el contraste con (phileo, amar), y deducir que el texto est diciendo algo sobre un tipo especial de amor, por la simple razn de que ( agapao) se utiliza? Todo esto es un disparate lingstico. Podramos haber adivinado si estbamos ms familiarizados con la etimologa de las palabras en ingls. Anthony C. Thiselton ofrece a modo de ejemplo, nuestra palabra bonita, que proviene de los nescius latn, que significa "ignorante". 4 Nuestro "adis" es una contraccin de Anglo-Sajon "Que Dios est con ustedes." Ahora bien, puede ser posible trazar diacrnicamente cun nescius generado "nice", ". adis" sin duda es fcil imaginar cmo "Dios est con vosotros" lleg a ser contratados para Pero no conozco a nadie que hoy en decir tal y tal una persona est "bien" cree que l o ella tiene en alguna medida marcada esa persona ignorante porque el "significado de la raz" o "significado oculto" o "significado literal" de "bonito" es "ignorante". JP Louw ofrece una fascinante example.5 -----------------------3 The New King James Bible (Nashville: Nelson, 1982) o la versin revisada Autorizado (Londres: Bagster, 1982), iv. 4 Anthony C. Thiselton, "Semntica e interpretacin del Nuevo Testamento", en la interpretacin del Nuevo Testamento: Ensayos sobre los principios y mtodos, ed. I. Howard Marshall (Exeter: Paternoster, Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 80-81. 5 Louw, Semntica del griego del Nuevo Testamento, 26-27. NVI Biblia de las Amricas

En 1 Corintios 4:1 Pablo escribe de s mismo, Cefas, Apolos y otros lderes en estos trminos: "Por tanto, los hombres deben considerar nosotros como siervos (, hypretas) de Cristo y como los encargados de los misterios de Dios "(NVI). Ms de un siglo atrs, RC Trench populariz la idea de que (hyperetes) deriva del verbo (eress) "remar". 6 El significado bsico de (hyperetes), entonces, es "remero". Trench dice muy explcitamente un (hyperetes) "fue originalmente el remero (de *eress+)." AT Robertson y J. Hofmann B fue ms all y dijo (hyperetes) deriva morfolgicamente de (hipo) y (ERETES) .7 Ahora (eress) significa "remero" en Homero (siglo VIII aC!) y Hofmann seala a la conexin explcita con la morfologa, la celebracin de un (hyperetes) era bsicamente un "bajo remero" o "remero asistente" o "remero subordinado". Trench no haba llegado tan lejos: no se detect en (hipo) cualquier nocin de subordinacin. Sin embargo Leon Morris concluy que una (hyperetes) fue "un siervo de un tipo humilde", ". Un remero en la orilla infe rior de una trirreme" 8 y William Barclay hundi ms y designado (hyperetes) como 9 Sin embargo, no es menos cierto que con slo una posible excepcin, y no es ms que posible, no certain10- (hyperetes) nunca se usa para "remero" en la lit eratura clsica, y ciertamente no es utilizado como tal en el Nuevo Testamento. El (hyperetes) en el Nuevo Testamento es un siervo, y con frecuencia hay poco o nada que lo distinguen de un (diakonos). Como seala Louw, para derivar el significado de (hyperetes) de (hipo) y (ERETES) no es intrnsecamente ms realista que se deriva el significado de "mariposa" de "mantequilla" y "volar", o el significado de " pia "de" pino "y" manzana "11. Incluso aquellos de nosotros que nunca hemos estado en Hawai reconocer que las pias no son un tipo especial de manzana que crece en los pinos. -------------------------6 RC Trench, Sinnimos del Nuevo Testamento (1854; Marshalltown: NFCE, sf), 32. 7 AT Robertson, Retratos Word en el Nuevo Testamento, 4 vols. (Nashville: Broadman, 1931), 4:102; Hofmann JB, etymologisches Wrterbuch des griechischen (Munich: Oldenbourg, 1950), sv 8 Len Morris, La Primera Epstola de Pablo a los Corintios, Tyndale Nueva Serie de comentarios Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 74. 9 William Barclay, Palabras del Nuevo Testamento (Philadelphia: Westminster, 1975), sv 10 La inscripcin en cuestin dice (toi hypretai tan Makran Nan ", los asistentes [remeros?] En los grandes vasos"). Segn LSJ de 1872, los remeros significado es dudoso. 11 Louw, Semntica del griego del Nuevo Testamento, 27.

La bsqueda de significados ocultos ligados con etimologas se vuelve an ms ridculo cuando dos palabras con significados totalmente diferentes comparten la misma etimologa. James Barr llama la atencin sobre la pareja ( Beln) y ( milamm), que significa "pan" y "guerra", respectivamente: Debe ser considerado como dudoso que la influencia de su raz comn es de alguna importancia semnticamente en hebreo clsico en el uso normal de las palabras. Y sera absolutamente descabellado conectar los dos como mutuamente sugerente o evocador, como si las batallas eran normalmente por el bien de pan o pan de una disposicin necesaria para las batallas. Las palabras que contienen secuencias similares de sonido pueden, por supuesto, ser deliberadamente yuxtapuestos para asonancia, pero este es un caso especial y por separado recognizable.12 Tal vez debera volver por un momento a mis primeros tres ejemplos. Se puede argumentar que aunque (apostolos, apstol) es cognado con (apostello, envo), el uso del Nuevo Testamento del nombre no se centra en el significado del enviado sino a "mensajero." Ahora por lo general un mensajero enviado; pero el mensajero palabra evoca, adems, el mensaje de la persona que lleva, y sugiere que represente a la persona que lo envi. En otras palabras, el uso real en el Nuevo Testamento sugiere que (apostolos) comnmente lleva el significado de un representante especial o un enviado especial en lugar de "alguien enviado." La palabra (monogenes) a menudo se cree que surgen de (monos, nico) ms (genn, engendrar), y por lo tanto su significado es In cluso a nivel etimolgico, la (gen)-root "unignito". es difcil: (monogenes) podra fcilmente primavera de (monos, solo) ms (genos, en especie o raza) como "nico en su gnero", "nico", o similares. Si pulsamos sobre examinar el uso, descubrimos que la Septuaginta traduce ( yamhd) como "solo" o "solo" (por ejemplo, Ps. 22:20 [21:21, LXX, "mi preciosa vida" (NIV) o "mi nica alma"];. ". engendrando" Sal 25:16 [24:16, LXX, "porque estoy solo y pobre"]), sin ni siquiera una pizca de verdad en el Nuevo Testamento la palabra a menudo se refiere a la relacin de hijo a padre, pero incluso en este caso, hay que tener cuidado. En Hebreos 11:17 Isaac se dice que es Abraham (monogenes)-que evidentemente no puede significar "hijo unignito", ya que Abraham engendr a Ismael y tambin un paquete fresco de la progenie por Cetura (Gnesis 25:1-2). Issac es, sin embargo, el hijo nico de Abraham, su especial y muy amado son.13 El es largo y corto de la materia que las representaciones como "Porque de tal manera am Dios al mundo que dio a su Hijo unignito" (Juan 3: 16, NVI) se le pide ni por un amor desordenado de parfrasis, ni un deseo perverso de negar una verdad cardinal, sino por la lingstica.

En una lnea similar, aunque sin duda es cierto que toda la gama de (agapao, amar) y toda la gama de (phileo, amar) no son exactamente lo mismo, sin embargo gozan de una superposicin sustancial, y donde se superponen , apelar a una "raz que significa" el fin de discernir la diferencia es falaz. En 2 Samuel 13 (LXX), tanto (agapao, amar) y el cognado (gape, amor) puede referirse a la violacin incestuosa de Amnn de su media hermana Tamar (2 Sam. 13:15, LXX). Cuando leemos que Demas abandon a Pablo por amor a este mundo presente, el mal, no hay ninguna razn lingstica para sorprenderse de que el verbo es (agapao, 2 Tim. 4:10). Juan 3:35 registra que el Padre ama al Hijo y utiliza el verbo (agapao); Juan 5:20 repite el pensamiento, sino que utiliza (phileo)-sin ningn cambio perceptible en su significado. Las falsas suposiciones que rodean a este par de palabras estn en todas partes, y as voy a volver a ellos de nuevo. Mi nico punto aqu es que no hay nada intrnseco a la verbo (agapao) o el sustantivo (gape) para demostrar su verdadero significado o un significado oculto se refiere a algn tipo especial de amor. Me apresuro a aadir tres salvedades a esta discusin. En primer lugar, yo no estoy diciendo que cualquier palabra puede significar cualquier cosa. Normalmente se observa que la palabra individuo tiene un cierto rango semntico limitado, y por lo tanto, el contexto puede modificar o dar forma al significado de una palabra slo dentro de ciertos lmites. El rango semntico total no se fija permanentemente, por supuesto, con el tiempo y uso novela, puede cambiar considerablemente. Aun as, no estoy sugiriendo que las palabras son infinitamente plstico. Simplemente estoy diciendo que el significado de una palabra no puede determinarse de forma fiable por etimologa, o que una raz, una vez descubierto, siempre proyecta una cierta carga semntica sobre cualquier palabra que incorpora esa raz. Lingsticamente, el significado no es una posesin intrnseca de una palabra, sino que "es un conjunto de relaciones para que un smbolo es un signo verbal." 14 En un sentido, por supuesto, es legtimo decir "esta palabra significa tal y por ejemplo, "donde estamos en proporcionar la gama lxica inductivamente observado o especificar el significado de una palabra en un contexto particular; pero no hay que fletar esa conversacin con el equipaje etimolgico demasiado. La segunda advertencia es que el significado de una palabra puede reflejar los significados de sus componentes. Por ejemplo, el verbo (ekballo), de (ek) y (Ballo), es en realidad significa "yo echo fuera", "echo fuera", o "Yo apagarlo." El significado de una palabra puede reflejar su etimologa, y hay que reconocer que esto es ms comn en las lenguas sintticas como el griego o el alemn, con sus porcentajes relativamente altos de palabras transparentes (palabras que tienen algn tipo de relacin natural con su significado) que en un idioma como el Ingls, donde las palabras son opacos (es decir, sin ninguna relacin

natural con su significado) .15 A pesar de ello, mi punto es que no se puede asumir responsablemente que la etimologa se relaciona con el significado. Slo podemos probar el punto de descubrir el significado de una palabra inductivamente. Por ltimo, estoy muy lejos de sugerir que el estudio etimolgico es intil. Es importante, por ejemplo, en el estudio diacrnico de palabras (el estudio de las palabras a medida que ocurren a travs de largos periodos de tiempo), en el intento de especificar los primeros atestiguado significado, en el estudio de lenguas afines, y especialmente en los intentos entender el significado de hapax hapax (palabras que aparecen slo una vez). En este ltimo caso, aunque la etimologa es una herramienta torpe para discernir sentido, la falta de material comparativo significa que a veces no tienen otra opcin. Es por ello que, como Moiss Silva seala en su excelente discusin de estos asuntos, la etimologa juega un papel mucho ms importante en la determinacin del significado en el hebreo del Antiguo Testamento que en el Nuevo Testamento griego: el hebreo contiene hapax proporcionalmente mucho ms hapax. 16 "El valor relativo de este uso de la etimologa es inversamente proporcional a la cantidad de material disponible para el idioma." 17 Y en cualquier caso, la especificacin del significado de una palabra sobre la nica base de la etimologa nunca puede ser ms que una conjetura . 2. Anacronismo semntico Esta falacia se produce cuando un uso tardo de una palabra que se lee de nuevo en la literatura anterior. Al nivel ms simple, se produce dentro de la misma lengua, como cuando los padres griegos de la iglesia primitiva usar una palabra de una manera no prevista demostrable por los escritores del Nuevo Testamento. No es evidente, por ejemplo, que el uso de (episkopos, obispo) para designar a un lder de la iglesia que tiene la supervisin sobre varias iglesias locales tiene ninguna orden del Nuevo Testamento. Pero el problema tiene una segunda cara cuando aadimos tambin un cambio de lenguaje. Nuestra dinamita palabra se deriva etimolgicamente de (dynamis, el poder, o incluso milagro). No s cuntas veces he escuchado a predicadores ofrecer alguna prestacin de tales Romanos 1:16 como esto: "Porque no me avergenzo del evangelio, porque es la dinamita de Dios para salvacin a todo aquel que cree", a menudo con un conociendo la inclinacin de la cabeza, como si algo profundo o incluso esotrico se ha pronunciado. Esto no es slo la falacia vieja raz revisado. Es peor: es un llamado a una especie de reverso etimologa, la falacia raz agravado por anacronismo. Pablo piensa en dinamita cuando escribi esta palabra? Y, en cualquier caso, incluso a mencionar la dinamita como una especie de analoga es particularmente inapropiado. Golpes Dynamite las cosas, las cosas se destruye, arranca roca, los agujeros gubias, destruye las cosas. El poder de Dios con respecto

a la que Pablo habla a menudo se identifica con el poder que levant a Jess de entre los muertos (por ejemplo, Efesios 1:18-20.), Y tal y como funciona en nosotros, su objetivo es (eis som Terian " para la salvacin ", Rom. 1:16, RV), con el objetivo de la plenitud y perfeccin implcita en la consumacin de nuestra salvacin. Ms all del anacronismo semntico, por lo tanto, la dinamita parece insuficiente como medio de elevar a Jess de entre los muertos, o como un medio para conformarnos a la semejanza de Cristo. Por supuesto, lo que los predicadores estn tratando de hacer cuando se habla de la dinamita es dar una idea de la grandeza del poder participar. Aun as, la medida de Pablo no es dinamita, pero la tumba vaca. Exactamente de la misma manera, es puro anacronismo semntico notar que en el texto "Dios ama al que da con alegra" (2 Cor. 9:7) detrs de la palabra griega "alegre" es (hilaron) y la conclusin de que lo que Dios realmente ama al dador es hilarante. Tal vez deberamos poner un disco risa-track, mientras que el plato de la ofrenda se distribuye. Un tercer nivel de un mismo problema se ejemplific dolorosamente en tres artculos acerca de la sangre en el cristianismo Today.18 Los autores hicieron un trabajo admirable de explicar la ciencia ha descubierto cosas maravillosas que la sangre puede hacer, en particular su funcin de limpieza ya que elimina las impurezas celulares y transporta el alimento a cada parte del cuerpo. Qu cuadro maravilloso (nos dijeron) de cmo la sangre de Jesucristo nos limpia de todo pecado (1 Juan 1:7). De hecho, no es nada de eso. Peor an, es irresponsable y engaosa mstica teolgica. La frase de la sangre de Jess se refiere a violenta de Jess, sacrificio muerte.19 En general, las bendiciones que las Escrituras muestran que se logra o logrado por la sangre de Jess son igualmente dice que puede lograr o alcanzar por la muerte de Jess (por ejemplo, , la justificacin, Rom 3:21-26;. 5:6-9; redencin, Rom 3:24;.. Ef 1:7; Apocalipsis 5:9). Si Juan nos dice que la sangre de Cristo, el Seor Jess nos limpia de todo pecado, nos est informando que nuestra esperanza para la limpieza continua y el perdn no se basa en las protestas de nuestra bondad, mientras que nuestra vida es una farsa (1 Juan 1:6, probablemente dirigido contra proto-gnsticos), sino en continuo caminar en la luz y en lugar de persistir en el trabajo terminado de Cristo en la cruz. 3. Obsolescencia semntica En cierto modo, esta falacia es la imagen especular del anacronismo semntico. Aqu el intrprete asigna a una palabra en su texto un significado que la palabra en cuestin sola tener en los tiempos anteriores, pero que ya no se encuentra dentro del rango en vivo, semntico de la palabra. Eso significa, en otras palabras, es semnticamente obsoleto. Una de las obras ms interesantes lxicos en mis estanteras es el Diccionario de obsoletos English.20 Algunas palabras, por supuesto, simplemente pierden su utilidad y el abandono de

la lengua (por ejemplo, "a regatear", que significa "para negociar, regatear, disputa "), ni mucho ms complicado son los que permanecen en el idioma, sino cambiar su meaning.21 As tambin en las lenguas bblicas: las palabras homricas ya no se encuentra en la Septuaginta o el Nuevo Testamento son de inters relativamente poco al especialista bblico, sino un palabra hebrea que significa una cosa en una etapa temprana de la lengua escrita y otra en una etapa posterior, o una palabra griega que significa una cosa en griego clsico y otro en el Nuevo Testamento, puede conducir fcilmente a los incautos en la trampa de este tercer falacia. Algunos cambios son bastante fciles de parcela. El griego (martys) est detrs de nuestro mrtir palabra Ingls. La trama del desarrollo del sustantivo griego y su verbo cognado con frecuencia ha sido traced22 y se ejecuta algo como esto: una. que da prueba, en juicio y fuera de b. que da solemne testimonio o afirmacin (por ejemplo, de la fe) c. quien testigos de la fe personal, incluso en la amenaza de muerte d. Aquel que los testigos de la fe personal por parte de la aceptacin de la muerte e. que muere por una causa, un "mrtir" Este desarrollo no fue ciertamente fcil. En un perodo determinado, una persona puede utilizar (martys) de una manera, y otra persona lo utilizan de otra manera, o la misma persona puede usar la palabra en ms de una forma, dependiendo del contexto. En este caso, el desarrollo es, sin duda, retrasado por el hecho de que el testimonio de la etapa c era a menudo antes de que un tribunal de justicia, que recuerda a un estado. Ciertamente, en el momento en que el Martirio de Policarpo 1:1, 19:1 (mediados del siglo II) fue escrito, la etapa final haba llegado. El nivel lxico griego clsico e insta a que etapa se alcanz en el momento en el libro de Apocalipsis fue escrito: la iglesia en Prgamo no renunci a su fe en Cristo ", incluso en los das de Antipas, mi fiel *martys, testigo? mrtir?+, que fue condenado a muerte en su ciudad "(2:13). La conclusin puede ser prematura: en el episodio de los dos testigos, que completan su testimonio antes de ser asesinado (11:7), lo que sugiere un lugar en la trama no es ms avanzada que la etapa c. Tal vez, por lo tanto, la palabra (martys) en 2:13 Apocalipsis simplemente debe ser traducida como "testigo", o tal vez en el uso de Juan el trmino tiene un alcance semntico que incluye varios diferentes stages.23 En resumen, las palabras cambian de significado con el tiempo. La mayora de nosotros somos conscientes ya que la fuerza de sufijos diminutivos se haba disipado en gran medida por el momento en que se escribi el Nuevo Testamento: es difcil distinguir (ho

pais) de (a paidion) por edad o tamao. Tambin somos conscientes de que muchos prefijos perfectivos haba perdido parte o la totalidad de su fuerza. Se sigue, entonces, que debemos ser un poco sospechoso cuando cualquier pieza de la exgesis trata de establecer el significado de una palabra, apelando en primer lugar a su uso en el griego clsico y no a su uso en el griego helenstico. En un artculo en la revista Christianity Today, por ejemplo, Berkeley y Mickelsen Alvera argumentan que la "cabeza" en 1 Corintios 11:2-16 significa "fuente" u "origen"; 24 pero su atractivo es el lxico estndar clsica (LSJ, que es, por supuesto, seguir adelante para cubrir fuentes helensticas), no el Testamento Nuevo estndar y el lxico griego helenstico (Bauer). Esta ltima lista no significa "fuente" u "origen" para (kephale, cabeza) para el perodo del Nuevo Testamento. 4. Apelar a los significados desconocidos o poco probable Nos pueden resultar tiles para continuar con el ejemplo anterior. No slo la apelacin a Mickelsens LSJ, pero tambin dejar de sealar las limitaciones que an LSJ impone a la evidencia. Los Mickelsens hacer gran parte de la cabeza la idea de un ro como "fuente" del ro, pero en todos los casos citados por LSJ, la palabra es plural, (kephalai). Cuando la forma singular (kephale) se aplica a un ro, se refiere a la desembocadura de un ro. El nico ejemplo que aparece por LSJ donde (kephale, sing.) Significa "fuente" u "origen" es el documento que el Orphilcorum Fragmenta, desde el siglo V aC o anterior, que es a la vez textualmente incierto y paciente de ms de un translation.25 Aunque algunos de los nuevos usos metafricos de Testamento (kephale) podra ser tomado para significar "fuente", todos los dems factores son iguales, en ningn caso, es que el sentido requerido, y en todos los casos la nocin de "dominio" autoridad implica encaja igual de bien o mejor. El lxicos pertinentes estn llenos de ejemplos, todos sacados de los textos antiguos, en los que (kephale) connota "autoridad." El argumento de las Mickelsens ', y la de muchos otros que se han unido a la misma cantinela, probablemente depende de un artculo de S . Bedale, 26 pero el hecho es que todo lo que las dependencias, las Mickelsens estn tratando de apelar a un sentido desconocido o poco probable. Es cierto que hay slidas razones exegticas qu tal significado no encaja en el contexto de 1 Corintios 11:2-16.27 Hay muchos ejemplos de esta falacia cuarto. Algunos surgen de la investigacin pobre, tal vez la dependencia de otros sin verificar las fuentes primarias; primavera a otros del deseo de hacer una determinada interpretacin funcion, y la imparcialidad intrprete abandona. En algunos casos, un significado intrnsecamente improbable o mal atestiguado-recibe defensa detallada e incluso puede llegar a ser atrincherado en la iglesia. Por ejemplo, aunque no menos que un erudito Pauline CEB Cranfield ha argumentado que (nomos) a veces no

significa ley de Moiss o el pacto mosaico ley, sino el legalismo (por ejemplo, Rom. 3:21), 28 lo cierto es que la principal defensa de que la posicin no es una prueba rigurosa lingstica, sino la adopcin de una determinada estructura de relaciones entre el Antiguo Testamento y el New.29 Una vez ms, Walter C. Kaiser, Jr., ha afirmado ms de una vez que (nomos) en 1 Corintios 14:34-35 no se refiere a la ley mosaica, sino a la interpretacin rabnica, las reglas rabnicas que Pablo ha llegado a reject.30 mujeres son no se les permite hablar, sino que estn sujetas, como la (nomos) dice. El Antiguo Testamento no dice esto, Kaiser sostiene, por lo que Pablo debe estar refirindose a las normas rabnicas. Luego, en el versculo 36 Pablo dispara su propio regreso: La palabra de Dios procedi de ustedes, o eres hombre ( monous *+, no monas *+) son los nicos que lleg? Pablo, en otras palabras, da la esencia del argumento de los opositores, como lo hace en otras partes de esta epstola (por ejemplo, 6:12, 7:1-2), y luego le da su propia correccin. El resultado es que el pasaje sobre la sumisin de la mujer es un resumen de los puntos de vista errneos Pablo trata de refutar. Esta interpretacin tiene sus atractivos, pero no resisten un escrutinio. En otras partes de esta epstola Pablo cuando refuta o modifica ciertas posiciones errneas, nunca lo hace con una simple pregunta retrica: argumenta su caso y bocetos en un marco alternativo de entendimiento. Esta observacin pone en duda la idea de que todos 14:34-35 puede ser destituido por la cuestin de 14:36. El patrn recurrente no demuestra que el 14:34-35 no se pudo introducir una estructura diferente, pero como no hay otro ejemplo claro de esta alternativa, la observacin no puede descartarse a la ligera o ignoradas. Lo masculino (monous) en 14:36 no prueba que Pablo se dirige slo a los hombres de la congregacin y le pregunta si se creen que son los nicos que la palabra de Dios ha llegado-ellos solos, y no las mujeres. Ms bien, se refiere tanto a los hombres ya las mujeres, que constituyen la iglesia: el griego utiliza regularmente formas plurales masculinos cuando las personas (sin distincin de sexo) se hace referencia o tratados. Esto significa que Pablo por su pregunta retrica est reprendiendo a toda la iglesia por su laxitud en el tema en cuestin, sino que est reprendiendo a la arbitrariedad de sus miembros mostrar en todo tipo de cuestiones, una arbitrariedad que los lleva a romper con la prctica de otras iglesias y incluso cuestionar la autoridad de Pablo. Esta interpretacin de (monous) es confirmado por tres cosas. En primer lugar, tiene sentido de 14:33 b ", como en todas las iglesias de los santos" (NVI): es decir, Pablo est refutando una prctica que establece la iglesia de Corinto fuera de otras iglesias. (Es poco probable que sintcticamente 14:33 b debe ser ledo con 14:33 a, sino que comienza la percopa en debate.) En segundo lugar, esta

interpretacin tambin se adapte 14:37-38: al parecer los creyentes de Corinto son tan arrogante, tan hinchados con la conciencia de los dones espirituales distribuidos entre ellos, que se encuentran en peligro de ignorar la autoridad apostlica. Son los nicos que piensan que tienen dones profticos? Dones espirituales Real reconocer que lo que Pablo escribe es mandato del Seor. El contraste en el versculo 36, llevada a cabo en los versculos 37-38, no es as entre los creyentes de Corinto hombres y mujeres creyentes de Corinto, sino entre los corintios creyentes, hombres y mujeres, que ellos mismos se distribuyen en contra de las otras iglesias (14:33 b), e incluso a travs de contra la autoridad apostlica (14:37-38). Los corintios deben aprender que no son las nicas personas ( *monous+), la palabra de Dios ha llegado. Y en tercer lugar, esta interpretacin se ve confirmada por otros pasajes en esta epstola donde el mismo tipo de argumento se construye (ver especialmente 7:40 b; 11:16). Si el versculo 36 no es un rechazo de la tradicin rabnica, entonces (nomos) ("como dice la ley," v. 34, NVI, nfasis aadido) no puede referirse a esa tradicin. Ahora llegamos al corazn de la falacia de que se trate. En la medida en (nomos) puede ser un equivalente aproximado del griego "Tor", y "Torah" en el uso rabnico puede abarcar tanto la Escritura escrita y la tradicin oral, un caso verosmil a priori se pueden hacer para entender (nomos) en el versculo 34 de esta manera. Pero el hecho es que Pablo nunca usa (nomos) de esta manera en cualquier otro lugar, aunque la palabra es comn en sus escritos, y por lo tanto a la interpretacin de esa medida de Kaiser de este pasaje, adems de sus otras debilidades, entra en esta cuarta falacia. Es una apelacin a un significado poco probable que Pablo, si hemos de juzgar por su propio uso. La nica vez que se justifica un atractivo muy poco probable que ocurra cuando otras interpretaciones del pasaje son tan exegticamente poco probable que nos veamos obligados a ofrecer alguna hiptesis nueva. Pero cuando esto sucede, tenemos que admitir lo provisional e incierto lingsticamente la teora es en realidad. En este caso, sin embargo, no hay necesidad de un procedimiento de ltimo recurso. El pasaje puede ser y ha sido explicado adecuadamente en su contexto. Hay paralelos amplios a esta forma de ver al Antiguo Testamento por un principio, no una cita (y el principio de que se trata, sin duda, el general 2:20 b-24, que se refiere por tanto a Pablo en 1 Cor. 11:8-9 y en 1 Tim 2:13);. y la demanda de silencio por parte de las mujeres no trae en conflicto irreconciliable con 1 Corintios 11:2-16, donde bajo ciertas condiciones las mujeres se les permite orar y profetizar, porque el silencio de 14:33 b-36 est limitada por el contexto: las mujeres deben guardar silencio en relacin con la evaluacin de las profecas, a la que el contexto se refiere, pues de lo contrario se estara asumiendo un papel de autoridad doctrinal de la congregacin (contra 1 Tim 2. :11-15) .31

Todo esto es para mostrar nada ms que eso esta falacia cuarto puede ser oscurecida por el ingenio exegtico considerable, pero sigue siendo una falacia de la misma. 5. Careless apelacin a material de referencia En cierto sentido, el ejemplo de la Mickelsens cae en esta falacia tan bien, pero las fronteras de esta falacia quinto, a pesar de que coinciden con el cuarto, son algo ms amplio. Puede haber un recurso apropiado para material de fondo que no implica un significado intrnsecamente poco probable. Dado que en la entrada anterior me he centrado en un ejemplo tomado de los escritos de un respetado ex decano acadmico, Walt Kaiser, ahora voy a tratar de hacer las paces, o al menos mostrar una cierta imparcialidad, al ilustrar esta falacia quinta de mis propias obras publicadas. El primero es la palabras (hydatos kai) en Juan 3:5: "Os digo la verdad, que el que no naciere de agua y del Espritu, no puede entrar en el reino de Dios". Las interpretaciones dadas a los dos las palabras son legin, y no tengo espacio para sondear aqu. Pero despus de sopesar cuidadosamente lo que pude todas las opciones de que supiera algo, rechac las diversas interpretaciones sacramentales con el argumento de que eran anacrnicos, improbable contextualmente, y fuera de sincronizacin con temas de John. Yo tambin rechaz varias interpretaciones metafricas (por ejemplo, el agua es un smbolo de la Palabra de Dios, que tiene poco sentido contextual del dilogo). En su momento me apart de la opinin de que el agua es simplemente el lquido amnitico que fluye durante el proceso de nacimiento, ya que he podido encontrar ningn texto antiguo que hablaba de nacimiento como "fuera del agua", al igual que no hablan de esa manera hoy. Con cierta reticencia, por lo tanto, segu Hugo Odeberg y Morris, quienes sealan diversas fuentes en las que "agua" o "lluvia" o "roco" dignifica masculino semen.32 Entendimiento (genn) en este pasaje significa "engendrar" en lugar de "dar a luz", entonces Juan 3:5 dice: "A menos que un hombre es nacido de agua [= semen, es decir, procreacin natural] y del espritu [es decir, engendrar sobrenatural], no puede entrar en el reino de Dios. " De hecho, los paralelos no son buenas, pero mi apoyo vacilante de este position33 ahora se ha demostrado tanto poco convincente e innecesaria. La persona que me convenci fue Linda L. Belleville, uno de mis estudiantes de posgrado antes de ir a la Universidad de Toronto para su estudio doctoral. La parte relevante de su trabajo ha sido publicado como un article.34 Ella estudia y se relaciona con todas las interpretaciones publicadas, incluyendo las muy recientes, y argumenta que (ex hydatos pneumatos kai, del agua y del espritu), lejos de refirindose a dos nacimientos, se refiere a uno (el hecho de que

ambos nombres se rigen por una preposicin sin duda favorece este punto de vista). Esto hace que los versculos 3, 5, 6B y 7 todas las declaraciones paralelas. El agua y el espritu estn ya vinculados en Ezequiel 36:25-27-El profeta prev un tiempo de purificacin escatolgica en la que Dios se rociar agua limpia sobre su pueblo, por lo que limpiar (la contraparte escatolgica a los ritos de purificacin levitas), y dar ellos un corazn nuevo y un espritu nuevo. Este Nicodemo debi haber entendido (Juan 3:10). Nacimiento o engendrar "de agua y del Espritu" no es, pues, un hendiadys, sino una referencia a la obra del Espritu dual (3:6) que a la vez se purifica y da la naturaleza de Dios al hombre. Trabajo Belleville se pondrn de pie para cerrar scrutiny.35 El segundo ejemplo es de mi nivel popular-exposicin en el Sermn de la Montaa. Yo no explic la discrepancia conocida entre la referencia de Mateo a una montaa (5:1) y mencin de Lucas sobre una llanura (6:17) con ms o menos estndar conservador apologtico: incluso una montaa tiene lugares de nivel, y as forth.36 Desde la publicacin de ese libro, sin embargo, he escrito un comentario tcnico de cuerpo entero en Mateo, y he aprendido que (eis to oros) en Mateo 5:1 probablemente no significa que Jess fue "una montaa" o " a una montaa "o" en una ladera de la montaa ", sino simplemente" a la montaa ", y curiosamente (pedinos) en Lucas 6:17, generalmente traducida como" normal ", se refiere comnmente a una meseta montaosa en regions.37 hay hay discrepancia, yo simplemente no haba hecho suficiente trabajo para el libro anterior. Si te sirve de estmulo, aumentar los aos hacen una cada vez ms cuidado. Tambin se me est enseando, poco a poco, a cambiar de opinin y reconozco cuando me demostr ser un error. No hay virtud en una Lnea Maginot de defensa emocional en torno a una posicin que es palpablemente dbil. 6. Parallelomania Verbal Samuel Sandmel acu el parallelomania trmino para referirse a la tendencia de muchos estudiosos de la Biblia para aducir "paralelas" de dudosa worth.38 Un subconjunto de este tipo de abuso es el parallelomania-verbal lista de paralelismos verbales en un cuerpo de literatura como si esos fenmenos desnudos demostrar los vnculos conceptuales o incluso de dependencia. En un anterior essay39 me inform el estudio sorprendente por Robert Kysar, de 40 aos que estudi el uso de paralelos en el examen del prlogo de Juan (Juan 1:118) emprendido por CH Dodd y Rudolf Bultmann. De los 300 ms o menos paralelos que cada uno de los dos estudiosos aducidos, la coincidencia era slo el 7 por ciento! Que el 7 por ciento, repito, cubre superposicin en lo que se adujo, no en lo que se considera importante como fondo. Con tan poca superposicin, slo se puede concluir que ni erudito se haba acercado a un estudio exhaustivo de fondos potenciales. Se ve un fondo en la literatura mandea, el otro en el Hermetica. Ambos fondos son dudosas, incluso en los terrenos de la

datacin de las fuentes; sin embargo, ambos estudiosos proceder a atribuir a las palabras del prlogo de Juan el significado de palabras similares o idnticos en los corpus fundamentalmente diferente. Ni erudito exhibe una sensibilidad mucho lingstica a la necesidad de contrastiva paradigmtico equivalencia o, ms en general, para los contratos equivalentes en los campos semnticos de los textos que se comparan. Me voy a referir a estos problemas de nuevo (error 16); baste decir aqu que Arthur Gibson, por ejemplo, es justamente muy duro con Bultmann en este respect.41 7. Vinculacin de la lengua y la mentalidad No pas mucho tiempo antes de que esta falacia generado muchos libros. Si uno menciona ttulos como pensamiento hebreo comparacin con Greek42 en una habitacin llena de gente lingsticamente competentes, all instantneamente habr muchas expresiones dolidas y gemidos. El corazn de esta falacia es la suposicin de que cualquier lenguaje tan restringe los procesos de pensamiento de las personas que lo utilizan que estn obligadas a ciertos patrones de pensamiento y protegido de los dems. Lengua y mentalidad as llegar a confundirse. El Diccionario Teolgico del Nuevo Testamento era particularmente culpable de este vnculo, y que era un gran crdito de Barr que expuso su quiebra, no slo en su obra sobre el lenguaje bblico, de 43 aos, sino tambin en su estudio ms estrecho comparacin de los conceptos de tiempo en hebreo y griego thought.44 Este punto se ha hecho tantas veces en los ltimos aos, y el problema ha sido tan convenientemente resumidos por Silva, de 45 aos que tal vez yo no necesito decir mucho ms al respecto aqu. Pero hay que desconfiar de todas las declaraciones acerca de la naturaleza de "la mente hebrea" o "la mente griega" si esas declaraciones se basan en las observaciones sobre las limitaciones semnticas de las palabras de la lengua en cuestin. Silva cita un ejemplo deliciosamente dolorosa de un libro de texto conservador, que dice que el hebreo tiene un cierto "idoneidad biogrfico" y cita con aprobacin la opinin de que "el pensamiento hebreo en las fotos, y por lo tanto sus nombres son concretos y vivos. No hay tal cosa como el gnero neutro, para el semita todo est vivo. "46 Uno se pregunta si las entidades neutrales en otros idiomas debe de estar muerto- (a paidion), por ejemplo, o das Mdchen. Cuando yo era estudiante en el seminario, se me dijo, con toda seriedad, que el griego era una lengua eminentemente adecuado para que el Seor utilice en la prestacin de revelacin del Nuevo Testamento, ya que, a diferencia del hebreo, tiene un pasado, un presente y un futuro tenso, y por lo tanto ms capaces de hacer frente a la ubicacin temporal de la revelacin del Nuevo Testamento. Los escritores del Nuevo Testamento tenan que ser capaces de mirar hacia atrs a lo que Dios le haba revelado en el pasado, comprender lo que

Dios iba a hacer en el presente, y anticipar lo que Dios iba a hacer en el futuro. Pero no la comunidad del pacto en los das de Isaas tienen necesidades similares? Fueron los antiguos hebreos no pueden distinguir el pasado, presente y futuro, porque su lengua slo tiene dos aspectos? 8. Suposiciones falsas sobre el significado tcnico En esta falacia, un intrprete asume falsamente que una palabra siempre o casi siempre tiene un cierto significado tcnico-un sentido general, ya sea derivada de un subconjunto de las pruebas o de la teologa sistemtica personal del intrprete. Un ejemplo sencillo es la palabra santificacin. En la discusin teolgica ms conservadora, la santificacin es la purificacin progresiva del creyente, el proceso por el cual se vuelve cada vez ms santa despus de una justificacin instantnea "de posicin" o "forense". Pero es un lugar comn entre los estudiosos paulinos que, aunque la santificacin trmino puede tener esa fuerza, que comnmente se refiere a la configuracin inicial a un lado de un individuo por Dios a su conversin. Por eso, Pablo puede abordar su primera epstola a los Corintios, que singularmente "impa" iglesia, a los que han sido santificados en Cristo Jess ( *hgiasmenois en Christom Iesou+, 1 Cor. 1:2). Que, por supuesto, es bien conocida, pero hay muchos otros. Si (apokalypt, revelar) se cree que se refieren invariablemente a desconocido hasta ahora revelacin especial, el intrprete va a tener dificultad con Filipenses 3:15 b ("Y si en algn momento usted piensa de manera diferente, eso tambin Dios har manifiesto a usted "; NVI, nfasis aadido). O qu tal el "bautismo en el Espritu"? Los carismticos tienden a querer hacer todas las ocurrencias de la expresin se refiere a una efusin del Espritu postconversin; 47 algunos anticharismatics contemplar 1 Corintios 12:13 ("Porque fuimos todos bautizados en un solo Espritu en un cuerpo, sean Judios o gentiles, esclavos o libres y todos estbamos dado un solo Espritu para beber ", NVI) y concluir, con igual falacia, que todas las referencias del Nuevo Testamento son la efusin del Espritu de todos los cristianos recibimos en su conversion.48 El problema se complica por la sintaxis de un incierto Corintios 12:13; 49 pero el problema ms grave es el supuesto en ambos lados que se trata de un technicus terminal que siempre tiene el mismo significado. No hay pruebas suficientes para apoyar este punto de vista, y la asuncin hace que sea extremadamente difcil de manejar los cinco pasos (uno en cada Evangelio y otro en Hechos) que se interponen en necesidad ms urgente de ser tratado con cuidado y equitativamente como referencias a un paso en la progreso de la redencin. Curiosamente, los puritanos adoptado ninguno de los extremos. Al parecer, la deteccin en el bautismo en el Espritu Santo frase sin sentido coherente, tcnica, que lo llev a decir "efusin en el Espritu" o "inundacin en el Espritu" y se sinti libre para orar

por un avivamiento en los trminos: "Oh, nosotros bautizar de nuevo con tu Santo Espritu! "50 A veces, la deteccin de un presunto technicus trmino est ligado con argumentos distinguibles, pero compleja. Por ejemplo, varios estudiosos han argumentado que en la Gran Comisin (Mateo 28:18-20), la frase (panta ta Ethne, todas las naciones) excluye Israel.51 Despus de todo, (ta Ethne) en su ocho apariciones en Mateo (4:15; 6:32; 10:5, 18; 12:18, 21; 20:19, 25) denota normalmente Gentiles paganos, por lo general, y se argumenta que esta interpretacin no slo tiene sentido de esta f uerza tcnica en (ta Ethne), pero tambin encaja con el argumento de Mateo que Israel ha perdido su lugar, para que la predicacin del evangelio ahora se debe mantener de ella. A pesar de su plausibilidad superficial, el argumento tiene varias debilidades no menos importante, el hecho de que se tropieza en esta falacia octavo. Es dudoso, por ejemplo, que (ethnos), utilizado anarthrously, tiene esa fuerza exclusiva en 21:43, y cuando toda la expresin ( *panta ta ethne+, "todas las naciones", no slo * ta Ethne+) ocurre en Mateo (24:9, 14; 25:32; 28:19), es muy dudoso que los Judios estn siendo excluidos. Despus de todo, podra ser realmente Jess excluyendo a Israel como una fuente de la oposicin y el odio a sus seguidores tendrn que soportar (24:9)? Muchos otros argumentos podran ser avanzada; 52 pero el ncleo del problema es la adopcin injustificada de un technicus trmino demasiado restrictivo.

Un corolario de esta falacia es que algunos intrpretes ir un paso ms all y reducir toda una doctrina a una palabra que se ha entendido como un trmino tcnico. Este es el caso, por ejemplo, de muchos tratamientos del verbo antes conoci. Pero, como he discutido este problema en otro lugar, me abstendr de sondeo que again.53 9. Problemas relacionados con sinnimos y anlisis componencial Hay dos falacias principal y accesorios que me gustara traer a colacin en este apartado. La primera surge del hecho de que los trminos sinonimia y equivalencia son tan poco comprendidos por muchos de nosotros que las distinciones adecuadas no siempre se conservan. En el tratamiento JT Sanders de Filipenses 2:6-11, por ejemplo, se establece la divisin estrofa para su propia satisfaccin, y luego dice: "La segunda lnea en cualquiera de los casos luego explicates lo que se dijo en la primera lnea, lo que se hace sinnima en la segunda estrofa ('semejanza' = 'moda', 'los hombres' = 'como un hombre') .... 'humill a s mismo "es el equivalente a ..." se vaci "." 54 Gibson analiza la problem.55 rigor , "explicates" es incompatible con "como sinnimo de" y quizs con "equivalente"; para la medida en que

dos elementos son sinnimos ni puede explicar la otra. Los dos temas tienen el mismo valor semntico. Incidentalmente, aunque Gibson no lo menciona, este es un problema importante en la mayora de los tratamientos de la poesa hebrea. Muchos estudiosos tratar las unidades lxicas en la poesa semtica como otros sinnimos, como muy difciles "sinnimos" que arrojan luz sobre la otra, y algunos confunden los dos. Se puede argumentar que los hbitos de los poetas hebreos son lo suficientemente diversa como para admitir tanto sinonimia estricta y explicacin en la mayora de los poemas, pero no al mismo tiempo en el mismo par de artculos! 56 Por otra parte, el paralelismo Sanders se basa no son exactamente sinnimos. Incluso "los hombres" / "como un hombre" "son semnticamente asimtrica con respecto a 'de' y 'como' y quantificationally distinta en hombres / hombre, por lo que es, a lo sumo, slo en algunos niveles que los componentes equiparados compartir niveles semnticos ., con diferencias a otros, mientras que Sanders distingue a ninguno de los grupos "57 En tercer lugar, las ecuaciones Sanders avances en teora, podra ser reconstruida como relaciones hiponmica (es decir, los pares de elementos no tienen los mismos valores semnticos: no significan exactamente lo mismo cosas, pero no tienen los mismos referentes [que hacen referencia a las mismas realidades, aunque su significado es diferente]) .58 Por desgracia, Sanders no ve a sus ecuaciones de esa manera. FIGURA 1

El punto de este ejercicio bastante doloroso no es denigrar la obra de un estudioso de la Biblia, ya que se podra argumentar, por ejemplo, que Sanders no significa tener "como sinnimo" de la misma manera rigurosa que la demanda de los lingistas modernos. l podra ser un "laico" en cuanto a la teora lingstica se refiere, y por lo tanto permite el uso de trminos como "sinnimos" de una manera no tcnica. Pero eso es slo el problema de la agenda teolgica ilegtimo por el control de las ecuaciones, aplanando las distinciones semnticas, violando niveles de significado de aplastamiento en una sola ecuacin, con el resultado de que el texto no se puede hablar con toda su fuerza, con su poder semntico completo . La falacia es la creencia injustificada de que "sinnimos" son idnticos en ms formas de las pruebas permite. Para presentar el segundo problema, tengo que decir algo sobre el anlisis componencial. Este tipo de estudio pretende aislar los componentes de significado (es decir, los componentes semnticos) de (generalmente) palabras. Figura 1 se presenta un ejemplo frecuentemente repetido. En el grfico se explica por s. "El hombre". Pero ntese que los componentes semnticos (humano, macho adulto,) no agotan las posibles constituyentes de sentido que podra entrar en Por si fuera poco, la mayora de los lingistas permitir slo los

componentes semnticos que son referentes, es decir, el anlisis componencial es aplicable slo al significado referencial, no a lo que significa la palabra en un contexto particular, sino a todo lo que refers.59 En el caso de muchas palabras, la lista de componentes "semnticas" se hace muy largo y engorroso por cierto. Por otra parte, no existe un procedimiento acordado para el anlisis de los trminos componencialmente, y por lo tanto diferentes estudiosos a veces puede lograr resultados muy diferentes, lo cual no es muy tranquilizador. Pero incluso cuando dos anlisis de un trmino de acuerdo, no suelen reclamar a la lista de todos los elementos que intervienen en el significado de dicho trmino en el escrutinio, ya que el anlisis componencial normalmente proporciona nicamente los elementos de significado referencial. Tal vez ahora sea un poco ms claro por qu los sinnimos son tan difciles de manejar. En un sentido, por supuesto, dos trminos son prcticamente nunca estrictamente sinnimas si por "sinnimo" estamos diciendo que donde quiera que se usan los dos trminos significan exactamente lo mismo denotativa y connotativamente, en sus componentes semnticos y en la informacin que transmiten cognitivo y en la carga emocional que llevan, a todas las personas que hablan el idioma. Sin embargo, un par de palabras puede ser estrictamente sinnimo en ciertos contextos, cada caso debe ser decidido por sus propios mritos. Para ilustrar con otro diagrama de uso comn, la figura 2, los trminos A y B pueden ser estrictamente sinnimo en un contexto particular en el que disfrutar de solapamiento semntico (es decir, la superposicin de significados, indicadas por el rea sombreada). Por sinonimia estricta, por supuesto, la coincidencia semntica debe incluir no slo el significado referencial, sino tambin todos los aspectos que intervienen en el significado, porque de lo contrario los trminos A y B son "sinnimos" en algunos niveles y no en otros. FIGURA 2

Ahora estamos preparados para reanudar nuestra discusin de (agapao) y (phileo), introducido en la discusin acerca de la falacia de la raz. All vimos que (agapao) no siempre se refiere a un "buen" amor o un amor de sacrificio o un amor divino, y ciertamente no hay nada en la raz de transmitir un significado. Pero la pregunta que surge es si el cambio conocido entre Jess y Pedro narrado en Juan 21:15-17, con los dos verbos diferentes, se pretende transmitir una distincin en el significado, o para proporcionar un ejemplo de superposicin semntica, de sinonimia. El patrn se muestra en la figura 3. FIGURA 3

Respuesta la pregunta de Jess de Pedro

Por diversas razones, dudo mucho que haya una distincin prevista. Si yo estuviera de salir a probar el punto, yo tendra que discutir la importancia de "la tercera vez:" exgesis del pasaje con cierto detalle, la revisin de la evidencia de que Juan presenta regularmente expresiones que son ya sea precisamente sinnimo ms o menos aproximadamente, 60 y etctera. Pero la mayora de aquellos que insisten en que hay una distincin que debe hacerse en el uso de Juan de los dos verbos hacerlo en una de dos razones. En primer lugar, sostienen que los traductores de la Septuaginta y los escritores del Nuevo Testamento tienen invested61 (agapao, amar) y (amor gape), con un significado especial para proporcionar una expresin adecuada para hablar del amor de Dios, y slo este representa el rpido incremento de la palabra a la prominencia en nuestra literatura. Sin embargo, este argumento ha sido anulada por el estudio diacrnico de Robert Joly, quien presenta pruebas convincentes de que (agapao) iba a venir a la prominencia en toda la literatura griega del siglo IV aC encendido, y no se limitaba a bblico literature.62 Este desarrollo fue impulsado por una serie de cambios en el lenguaje (los lingistas llaman cambios estructurales) en el que (agapao) se estaba convirtiendo en uno de los verbos estndar para "amar" porque (phileo) haba adquirido el significado de un bes o, como parte de su gama semntica. Las razones de esta evolucin no es necesario que nos detengamos, 63 pero la evidencia es sustancial y descalifica a este primer motivo. El segundo motivo por el que muchos construyen su argumento de que (agapao) debe distinguirse de (phileo) en Juan 21:15 -17-y el que nos concierne ms directamente en este momento, est bien ilustrado por el comentario de William Hendriksen Hendriksen 0.64 muestra que, aunque hay una considerable superposicin semntica entre (agapao) y (phileo), una vez se tiene en cuenta todos los pasajes bblicos en los que se producen estas dos palabras hay una clara evidencia de un poco semntico "excedente" en cada caso. Por ejemplo, (phileo) se puede utilizar cuando J udas besa a Jess (Lucas 22:47); (agapao) nunca se usa en este contexto. En este tipo de base, pues, Hendriksen concluye que (agapao) y (phileo) no son sinnimos

completos, y por lo tanto que preservan ejes semnticos ligeramente diferente en Juan 21:15-17. Cualquiera que sea el resultado del debate continuo sobre este pasaje, ya debera ser obvio que el argumento de Hendriksen no se levantar, precisamente porque l no maneja las preguntas difciles que rodean sinonimia. El corazn de su argumento es que el rango total semntico de cada palabra es ligeramente diferente de la otra, y por lo tanto, que existe una diferencia semntica en este contexto. Pero si decidimos preguntas contextualmente especficas de sinonimia sobre la base de la gama total semntico de cada palabra, cualquier sinonimia en cualquier contexto es prcticamente imposible. Tratamiento Hendriksen ilegtimamente excluye la question.65 Este ejemplo particular de una comprensin confusa de sinonimia es un caso especial de "transferencia totalidad ilegtimo", discuti de nuevo bajo falacia 13. Curiosamente, aquellos que insisten en dos significados diferenciados para (agapao) y (phileo) en Juan 21:15-17 rara vez observamos que hay otras diferencias sutiles en los tres grupos de intercambio entre Jess y Pedro. Tenga en cuenta especialmente las tres respuestas que Jess da a Pedro: (V.15) (boske ta arnia mou, "Apacienta mis corderos") (V.16) (poimaine ta probata mou, "pastor mis ovejas") (V.17) (boske ta probata mou, "Apacienta mis ovejas") Mi traduccin un tanto pedante, entre parntesis, se destacan los cambios. Pero muy pocos predicadores juzgar estos cambios son de importancia fundamental para el significado del pasaje. Se puede demostrar que existe alguna diferencia entre "corderos" y "ovejas" cuando la totalidad de sus reas de distribucin semntica se tomar en cuenta: ". Alimentar" de manera similar, hay una diferencia entre "pastor" y Pero en este contexto , es difcil ver una razn fundamental teolgica y lingstica y sintctica de los cambios. Parece que estamos en el reino de la pequea variacin por el bien de las cosas vagas como "sensacin" o "estilo." En cualquier caso, mi punto es que es bastante extrao para insistir en la distincin semntica entre las dos palabras para " amor "en este contexto, y no en las diferencias pequeas entre otros pares de palabras en el mismo contexto. 10. El uso selectivo y perjudicial de las pruebas Ya hemos encontrado un ejemplo de esta falacia en la descripcin de ciertos tratamientos de la palabra (kephale) (falacia 4), pero en ese caso mi punto es que el material de fondo se maneja de manera inadecuada. Ahora que estoy describiendo una falacia

ligeramente diferente, que puede tener que ver con el material de base, pero no se limita ciertamente a dicho material. Me refiero al tipo de recurso a las pruebas selectivas que permite al intrprete para decir lo que quiere decir, sin escuchar realmente a lo que la Palabra de Dios dice. Ejemplos de este tipo de fenmeno son tan numerosos que un libro puede ser fcilmente compilado de los diversos tipos de distorsin generados por este falacia. Me limitar a un ejemplo. Thomas H. Groome, seal la autoridad romana catlica sobre la educacin cristiana, en su discusin sobre "la manera bblica de saber", se divide en varios exegtico pitfalls.66 l es profundamente culpable de falacia 7, confundiendo el idioma y la mentalidad, cuando se trata de argumentar que la forma hebrea de saber no es intelectual sino vivencial. Pensamiento griego, segn l, es muy diferente, pero afortunadamente (para su tesis), el fondo hebreo modificado normales griego pagano, por lo que incluso en el Nuevo Testamento "conocer a Dios" tiene que ver con la experiencia, la obediencia, otros-no amar con la adquisicin de datos. De este modo se las arregla para ir en contra de las falacias relacionadas con la relacin inadecuada del Antiguo Testamento fondo semtico con el mismo Nuevo Testamento (vase el punto 14), y se compromete a la falacia disyuntivo (11, a la que me referir a continuacin). Pero mi preocupacin en este momento es el uso selectivo de la evidencia bblica. Se vuelve hacia los escritos de Juan, y cita los pasajes que relacionan de alguna manera conocer a Dios o creer en Dios para guardar los mandamientos de Dios y amar a los dems (por ejemplo, 1 Juan 2:3-5; 3:6) .67 Pero l no cita los muchos pasajes, tanto en los escritos de Juan y otros lugares, que muestran tambin hay contenido proposicional de la creencia cristiana. Por ejemplo, si se me permite dar algunos ejemplos de John, es imprescindible creer no slo a Cristo, sino tambin lo que dice (por ejemplo, 4:50, 05:47, 11:26), y existen clusulas de contenido a veces despus de la verbo creer, es decir, "creer que ..." (por ejemplo, Juan 13:19; 17:21). Ciertamente la fe cristiana y el conocimiento cristiano no son exclusivamente intelectual, sino por ser selectivo con la evidencia, Groome ha logrado llegar a la conclusin de que la fe cristiana y el conocimiento son exclusivamente experiencial y no intelectual. El resultado es una teora de la educacin que se deprecia constantemente el contenido. La falacia est en suposicin implcita de que Groome la presentacin de pruebas selectivas constituye una prueba. 11. Injustificadas disyunciones semnticas y restricciones No es un estudio de la palabra cuantas ofrecer al lector o / o alternativas y luego forzar una decisin. En otras palabras, exigen disyuncin semntica, cuando la complementariedad podra ser una posibilidad.

Acabamos de ser testigos de un ejemplo Groome. Aqu hay otro, de uno de los colegas de Groome en la educacin cristiana. Lawrence O. Richards, argumentando que la jefatura en el Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la autoridad (y aqu su obra es un ejemplo particularmente atroz de la clase de falacia ya coment en la entrada 5), llega por fin a hablar de liderazgo de Jess de la iglesia: Autoridad, con su derecho al control y la obediencia de la demanda, no se sugiere. El hecho de que la cabeza viviente de la iglesia, Jess, es una persona con autoridad suprema se presenta a la comodidad y aseguro que de su capacidad para cumplir con sus necesidades .... Como jefe l es la fuente y origen de nuestra vida. Como jefe l es el que sostiene todo el cuerpo y provee todo lo que necesitamos para el crecimiento. Como jefe l es el nico que se ha comprometido a servir a nosotros y es capaz de llevar la transformacin a salvar nuestras personalidades. Se agacha para levantarnos up.68 Aqu hay disyuncin formidable! O Jess como cabeza est autorizado y tiene el derecho de controlar y exigir obediencia, o como cabeza se inclina para levantarnos! La verdad del asunto es que el Hijo eterno humill a s mismo para convertirse en un hombre, y se agacha para levantarnos, y est autorizada y tiene el derecho de controlar las cosas y la obediencia de la demanda. Toda autoridad es l (Mat. 28:18), e incluso la amistad con l se basa en nuestra obediencia a l (Juan 15:14, lo cual muestra que, en este sentido, la amistad no es recproca). Y estos temas autoridades estn conectados directamente con headship.69 Jess Richards ha cometido la falacia disyuntivo (como en repetidas ocasiones lo hace), y como resultado no est escuchando a la Escritura.

Considerar tratamiento RCH Lenski de la oracin de Jess en Juan 17:11, "para que sean uno, as como ( *kathos+ nosotros somos uno." 70 Porque Lenski desea preservar la unidad distintiva de la Trinidad, insiste en que (kathos, del mismo modo) deja claro que los creyentes de la Unicidad se han de disfrutar de analgico a la de la Trinidad, no es idntico Tenga en cuenta la forma del argumento: o bien nuestra unidad es analgica, o es idntico, y que es la primera. se demuestra por la presencia de (kathos) Estoy de acuerdo doctrinalmente con Lenski:.. creyentes no precisamente puede duplicar la unidad que existe entre las personas de la Trinidad, pero en ciertos aspectos lo pueden imitar los pasos Lenski se necesitan para llegar a esta conclusin, sin embargo, no son vlidos, en primer lugar, una declaracin puede ser formalmente analgica (es decir, puede ser construido de la forma "A es igual que B") todava establecer la identidad de las relaciones:. por ejemplo, "Un gato es un animal que se como un perro es un animal "Esto es formalmente equivalente a" los cristianos son uno como el Padre y el Hijo son uno ";.. sino en la declaracin sobre los animales existe identidad de la relacin, pero en el segundo lugar de l, compuestos por

Lenski error restringir el alcance semntico de (kathos), de modo que slo puede hacer afirmaciones que son analgica (formal y ontolgicamente). El error est en no comprender toda la gama semntica de la palabra (kathos), q ue en el Nuevo Testamento es . ciertamente lo suficientemente amplio como para funcionar en tanto de mi modelo sentences.71 Este fracaso conduce a la creencia errnea de Lenski que la presencia misma de (kathos) justifica su conclusin teolgica Su conclusin teolgica se mantendr, pero se tiene que buscar justificacin en otros lugares. 12. Restriccin injustificada del campo semntico Hay muchas maneras diferentes de entender mal el significado de una palabra en un contexto particular limitando ilegtimamente alcance semntico de la palabra. Puede ser falsamente que se declara una technicus terminal (entrada 8), recurriendo a disyunciones semnticas (entrada 11), o abusando de material de referencia (entrada 5). Pero el problema trasciende estas categoras individuales. A veces no tienen en cuenta el ancho de la gama total semntico de una palabra es, por lo tanto cuando llegamos a realizar la exgesis de un pasaje particular, no tienen suficientemente en cuenta las opciones posibles y sin querer excluir las posibilidades que pueden incluir la correcta. Un ejemplo frecuentemente citado de amplitud semntica est ligada a nuestra palabra board.72 Una tabla es un pedazo de madera vestido, un tabln. Muchas personas pagan alojamiento y comida, posiblemente, una expresin derivada del hecho de que en la tercera Ingls la tabla de la que se coma en ocasiones especiales se denomina junta de fiestas. Un grupo de personas reunidas para el negocio que se podra llamar un consejo de administracin, y si se meten en un barco o un tren, que darn un paso a bordo y esperamos que no caigan al agua. La misma palabra puede funcionar como verbo: los trabajadores pueden abordar una ventana rota, y los pasajeros abordan un avin. Tratar de llevar a casa el punto a una de mis clases de hace unos aos, le ped a los estudiantes que me diera un sustantivo, sustantivo alguno, a ver si poda encontrar ms de un significado. El bromista clase inmediatamente ofreci "montaa rusa". Pero incluso en este caso, un momento de reflexin se present el hecho de que una persona involucrada en un romance que sopla caliente y fra puede decir: "Mi vida amorosa es una montaa rusa!" Y todos entender lo que se quiere decir. El punto es que las metforas coloridas palabras (y otros nuevos se estn inventando todo el tiempo) tambin deben ser incluidos en cualquier rango total semntico palabra.

Pocas palabras con un amplio rango semntico causar ms dificultades interpretativas que la cpula (eimi, ser). Caird se proporciona una lista til de lo que l llama los "tipos" de uso de la cpula en griego: 73 una. Identidad: "La ley es pecado?" (Rom. 7:7) b. Atributo: "Nadie es bueno sino slo Dios" (Marcos 10:18) c. Causa: "Para ocuparse de la carne es muerte" (Romanos 8:6) d. Semejanza: "La lengua es un fuego" (Santiago 3:6) Esto es muy til y es obviamente pertinente a cualquier consideracin de las cuatro disputadas mayora de las palabras de la Biblia, varias ramas de la cristiandad tratamiento "es" en esta frase como una afirmacin de la identidad "Este es mi cuerpo.", Pero claramente la semntica rango de "ser" es lo suficientemente amplio que la identidad no puede legtimamente ser presupuesto: tiene que ser discutido. Por el contrario, aquellos que se oponen a la idea de que "es" en "este es mi cuerpo", establece la identidad no puede legtimamente hacerlo sobre la base de que ni hebreo ni arameo posee una cpula verdad; 74 para, en primer lugar, este argumento asume las lenguas semticas han influido tanto el alcance semntico de (eimi) que tambin est igualmente restringida-una suposicin de que no slo necesita probar pero tambin es de hecho falsa, y en segundo lugar el argumento asume hebreo y arameo son incapaces de expresar predicacin por cualquier medios, que tambin es falso. Caird procede a argumentar que la declaracin este es mi cuerpo no puede ser una relacin de identidad, ya que "Jess no puede suponerse que haya identificado el pan en sus manos, con el cuerpo vivo de que esas manos eran parte." 75 Pero si el "cuerpo" en este ejemplo tiene un referente ligeramente diferente que el cuerpo del que las manos son una parte, entonces "es" se usa metafricamente, y todas las metforas pertenecen a la clase d. El problema, Caird dice, es que tan pronto como se sugiere "es" aqu significa algo as como "representa" o "simboliza" la tradicional rplica es que los elementos eucarsticos no deben ser considerados como "meros smbolos." La falacia de esta objecin radica en el supuesto de que los smbolos son siempre sustitutos de la realidad que significan, teniendo la misma relacin con ella como una naturaleza muerta- la pintura a la autntica fruta y pescado, afilando pero que no satisfagan el apetito. Pero muchos smbolos, como un beso, un apretn de manos y la presentacin de un llavn, son un medio, o incluso los medios, de transmitir lo que representan. La forma ms natural de tomar la cpula en el dicho eucarstica, por lo tanto, es

"representa", en el entendimiento de que Jess quiso el don del pan de transmitir la realidad que symbolized.76 Todo esto al principio parece convincente, pero hay una debilidad de este argumento. En dos de los ejemplos que da Caird, un beso es un smbolo de amor que realmente transmite amor, porque es parte del amor, un llavn le da a un nio en crecimiento es un smbolo de libertad que transmite realmente la libertad, porque es uno de los medios de esa libertad. Pero el pan no es al mismo tiempo un smbolo de y una parte del cuerpo de Jess de la misma manera un beso es un smbolo de una parte y de amor. Caird ejemplo de un apretn de manos es un poco mejor, pero mi punto en el aumento de estas dudas es demostrar que incluso cuando "es" est correctamente identificado como el tipo de cpula, toda discusin no es as excluida. Pasamos ahora a reflexionar sobre la segunda discusin Caird ser resultado de los cuatro usos de la cpula. La clusula final de Juan 1:1, "el Verbo era Dios", parece una declaracin de identidad, pero, insiste Caird, esto no puede ser, porque la segunda clusula ("el Verbo era con Dios") lo niega. Si tratamos de tomar "el Verbo era Dios" como una declaracin atributivo (tipo b-tan NEB "lo que Dios era, la Palabra era"), todava tenemos un problema, porque "ya que Dios es una clase de uno, el que tiene todos los atributos de Dios es Dios, para que el atributivo se convierte en una declaracin de identidad "77 Caird finalmente se vio obligado a proponer una interpretacin tentativa y muy parafrstica que de hecho suscita una serie de preguntas nuevas. pero el problema es de su propio de decisiones. Declaraciones de identidad no son necesariamente recproco: "un perro es un animal" no implica tanto "el Verbo era Dios" no significa "Dios era la Palabra." Es cierto que quien tiene el "un animal es un perro". atributos de Dios debe ser Dios, pero si la persona que tiene los atributos de Dios tambin tiene algunas otras caractersticas, no podemos decir que Dios es tambin esa persona. Caird simplemente afirma que la segunda clusula de Juan 1:1 rechaza la opinin de que la clusula tercera es una declaracin de identidad, pero la afirmacin de que es exigido por ni semntica lxica ni de sintaxis. El cuarto evangelista ciertamente da la impresin de que aunque Dios es uno, que es una especie de unidad plural, porque no duda en tener la Palabra encarnada abordado como Seor y Dios (20:28) .78 Esa misma perspectiva puede permitirnos dejar que las clusulas segunda y tercera del lado de Juan 1:1 en posicin lateral sin vergenza. Adems de estos cuatro tipos estndar de uso de la cpula, quiero aadir un quinto: e. Cumplimiento: "Esto es lo dicho por el profeta" (Hechos 2:16, NVI).

Esta no es una declaracin de identidad, ya que el antecedente de "esto" es el conjunto de fenmenos asociados a ese primer Pentecosts cristiano, no la profeca misma. La declaracin significa en realidad ", ello se cumple lo dicho por el profeta." Lo mismo es probablemente cierto de la regla de oro (Mateo 7:12). La regla de oro "es" la ley y los profetas, pero como esto no puede ser una declaracin de identidad, algunos han tomado como tipo d. Es contextualmente superior a tomarlo como escriba e: la Regla de Oro cumple la ley y los profetas, que se presentan en Mateo tiene un papel proftico en tanto proposicin y tipo (ver 5:17-20; 11:11-13) .79 Sea como fuere, mi punto es que la restriccin injustificada y prematura del campo semntico de una palabra es un error metodolgico. La falacia consiste en pensar la interpretacin correcta de un pasaje puede ser descubierto de todos modos, y en muchos casos esto no es posible. 13. Adopcin injustificada de un campo semntico amplio La falacia en este caso radica en la suposicin de que el significado de una palabra en un contexto especfico es mucho ms amplio que el propio contexto lo permite y puede traer consigo la palabra del alcance semntico entero. Este paso se llama a veces la transferencia de la totalidad ilegtimo. Yo present un ejemplo de este peligro, un caso bastante especial, en la discusin de los problemas que rodean sinonimia (entrada 9). Silva se describen muchos de los cuales yo more.80 transmitir una: "Sera ciertamente vlido a Hechos 7:38 sobrecarga con todos los sentidos en los que *ekklesia," iglesia "+ es utilizado por los apstoles, algunos de estos sentidos ( por ejemplo, la referencia a la Iglesia universal llamada) en realidad sera contradictorio en este versculo. Sin embargo, es fcil, sobre todo en el curso de un sermn, comentar los significados generales de una palabra en el riesgo de oscurecer su funcin especfica en un texto dado. "81 14. Los problemas relacionados con el fondo semtico del Nuevo Testamento griego Hay un gran nido de preguntas difciles que se pueden agrupar bajo este epgrafe, y un conjunto correspondiente de falacias. Los tipos de problemas que tengo en mente puede ser llevado a cabo haciendo unas cuantas preguntas retricas: Hasta qu punto el vocabulario del Nuevo Testamento griego formado por las lenguas semticas que, presumiblemente, subyacen en gran parte de ella (sobre todo los Evangelios y las piezas de los Hechos)? Hasta qu punto son los rangos normales semnticas de palabras del Nuevo Testamento griego alterados por el impacto de la escritora? O por su lectura del Antiguo Testamento hebreo, en su caso? O por la influencia indirecta del Antiguo Testamento hebreo en la Septuaginta, que a su vez ha influido en el Nuevo Testamento?