Vous êtes sur la page 1sur 21

1

Foucault, le libralisme et nous. Par jacques Donzelot Modifi le 31 aot .

Les vingt ans de la mort de Foucault ont t clbrs lan dernier dans le monde entier et grands renforts de manifestations destines dmontrer la persistante actualit de lun des plus grands intellectuels franais du sicle pass. Mais elles ont rat, et de peu, dune seule anne, loccasion de concider avec la question qui nous hante le plus prsent en France et qui a atteint un sommet avec le rcent rfrendum sur le sujet de la constitution europenne, savoir, celle de la relation entre le libralisme conomique et la politique. Et cest pourtant sur ce sujet que sa pense eut pu apparatre la plus actuelle.

Michel Foucault a invent une mthode singulire de remise en question de nos manires de penser propos de tous ces objets supposs universels que sont la folie, la dlinquance, la sexualit, le gouvernement. Il sagissait, pour lui, non pas de montrer leur relativit historique, voire de refuser leur validit, comme on la souvent dit, mais de postuler a priori leur inexistence, de dfaire ainsi toutes les certitudes dont ils sont lobjet, y compris celle de leur pure historicit. Cela lui a permis de donner voir comment ce qui nexistait pas a pu avoir lieu, comment une srie de pratiques ont pu sagencer pour produire, propos de chacun de ces objets, un rgime de vrit, fait de pouvoir et de savoir mls, propre permettre de dire tant que ledit rgime de vrit imposait son efficacit, ce qui tait vrai et ce qui tait faux en matire de folie, de dlinquance, de sexualit, de gouvernement. Sur chacun de ces sujets, Michel Foucault a produit un ouvrage canonique sauf sur celui du gouvernement ou, ce qui revient au mme compte tenu de lanalyse quil en a produite, de la relation entre libralisme conomique et politique. Pourquoi cette omission ? Parce quune mort prmature len aurait empch ? Difficile dire puisque aprs avoir trait de ce sujet avec une passion singulire, il sen est tout coup cart pour consacrer le reste de sa vie aux dlices dune histoire de la subjectivation dont on peut penser prsent que lintrt, si

31.08.2005

2 considrable soit-il, ngalait pas en importance celui quil avait abandonn en cours de route1.

La postrit a, en quelque sorte, sanctionn cet abandon prmatur de la question du gouvernement des hommes au profit de la conduite de soi. Les tudes sur la gouvernementalit constituent partout la part la plus vivante de son uvre2. Il ny a gure quen France que cette analyse foucaldienne du libralisme sest trouve peu prise en compte3. Nous voudrions contribuer y remdier tout en nous inspirant librement de son analyse pour commenter la conjoncture politique actuelle marque, en France, par la rponse ngative au rfrendum sur le projet de constitution europenne, refus qui a rvl sil en tait besoin, lampleur du rejet du libralisme, et par lincapacit de la gauche y adopter une position en prise sur la mondialisation et non en repli face elle.

Le libralisme est vcu en France comme une doctrine suspecte, tolre par ncessit mais trangre notre pense. On pense contre lui plus quon ne pense en fonction de lui ou partir de lui. Compar aux Lumires de la Rpublique, il parat beaucoup comme leur oppos, le signe de leur relchement, la promesse mensongre dune harmonie qui ne saurait en vrit rsulter que de limposition exigeante de lintrt gnral par un Etat libr de lemprise des intrts particuliers. Pour lessentiel, notre pense politique stablit une distance calcule de cette doctrine anglo-saxonne : assez loin pour viter de succomber ses malfices mais pas trop cependant afin de pouvoir en conserver le principe de rsistance lextrmisme qui, autrement, pourrait touffer la prtention universelle de nos vertus rpublicaines dans ltroitesse du cadre national.

A force de penser ainsi contre le libralisme sans le penser, sans prendre en compte lintelligence quil recle, nous passons ct des raisons qui font sa force, son expansion illimite et nous adoptons une position de plus en plus fige et strile dans le devenir du
1

Michel Foucault a trait cette question du gouvernement durant deux annes de son cours au Collge de France en 1978 et 1979. Il sest consacr ensuite lhistoire de la subjectivation avec Le souci de soi et lusage des plaisirs paru en 1984, lanne de sa mort. 2 La mode des governmentality studies a t lance dabord en Grande-Bretagne et aux USA par louvrage de Colin Gordon, Graham Burchell et Peter Miller The Foucault effect. Studies in governmentality. Chicago University Press - 1991. Elle a t reprise Mitchell Dean Governmentality : power and rule in modern society London Sage Publications 1999, suivi de, en Allemagne, sous limpulsion de Thomas Lemke Neolibras mus, staat und sellesttech 2000. 3 En France quelques colloques se sont tenus sur le sujet, loccasion des vingt ans de la mort de M. Foucault, dont lun la MSH et lautre lIEP de Paris. Ce dernier a donn lieu une publication. Sylvain Meyet, MarieCcile Neves, Thomas Ribemont. Trouvailles avec Foucault . LHarmattan avril 2005

31.08.2005

3 monde. Cest prcisment ressaisir le fil du libralisme en tant que pense de gouvernement et non de repoussoir de lart rpublicain de gouverner que sest employ M. Foucault. Cette rflexion occupe deux annes de ses cours au Collge de France, celles de 1978 et 1979. Le premier tait intitul Scurit, territoire, population et le second Naissance de la biopolitique . Ils viennent tous deux dtre dits au Seuil en en 20044. Nayant pas suivi ces deux cours, ni aucun autre dailleurs, occupant maintenant une position des plus distantes vis-vis du groupe de fidles qui entretient le culte de la mmoire de M. Foucault, je dois dire que jai entrepris la lecture de la transcription de ces deux annes de cours de mon ancien matre sans attente particulire, avec cette bizarre curiosit que lon peut ressentir pour une parole qui nous a t un temps familire, excitante avant de devenir irritante et comme trangre. Mais, trs vite, ce qui ma frapp, plus que les remugles du pass, cest ltonnante actualit de cette analyse du libralisme un quart de sicle aprs quelle ait t formule. Il y avait l, une manire de montrer merveilleusement bien comment le pouvoir de lconomie repose sur une conomie du pouvoir et cela aussi bien lors de lmergence du libralisme la fin du XVIII sicle que de celle du no-libralisme entre les annes 1930 et 1950. Actuelle et nouvelle en quoi ? En ceci quelle permet de comprendre la bifurcation de la pense politique franaise par rapport langlo-saxonne, son insistance sur la loi comme expression dune volont, sa vision de la constitution comme fruit dun renoncement volontaire de lindividu sa souverainet, bref, tout ce que nous venons de vivre avec ce referendum sur lEurope ; en cela galement quelle permet dentrevoir comment le no-libralisme appelle un tout autre compromis avec lide de justice sociale que celui pass via lEtat-Providence avec le libralisme classique. Ou plutt comment ce compromis appelle rvision et adaptation pour garder ses ressources et son efficacit et non pas tre dfendu tel quel, bec et ongles. Je voudrais prsenter dabord ces deux moments de lanalyse de Michel Foucault de la naissance du libralisme et de son renouveau au milieu du XX sicle avant den dduire quelques remarques sur le contexte qui est le notre, plus de vingt cinq ans aprs.

Lintelligence du libralisme selon Michel Foucault.

La naissance de lconomie politique constitue le vritable objet du premier cours de lanne 1978, intitul Scurit, territoire, population . Quel rapport entre ce titre et cet

Michel Foucault. Scurit, pouvoir, population . Seuil 2004 et Naissance de la bio-politique . Seuil 2004

31.08.2005

4 objet ? Aucun premire vue, et cela sexplique par la progressive drive du cours dune analyse du pouvoir vers celle de la gouvernementalit, concept forg cette anne-l pour rendre compte de lintroduction de lconomie politique dans lart de gouverner.

Au dpart de son cours, Foucault se propose de dcrire le passage, durant le XVIIIe sicle, dun pouvoir cibl sur le territoire un pouvoir portant sur la population. Soit une dmarche et une priodicit similaires celles utilises pour traiter lhistoire de la punition dans Surveiller et punir - de lclat des supplices la douceur des peines - ou dans la conclusion du tome I de lhistoire de la sexualit du droit de mort au pouvoir sur la vie - qui annonaient une rflexion gnrale sur le bio-pouvoir dont ce cours doit assurer le commencement. On se trouve donc en terrain connu, prt couter un auteur matre de son art et de son sujet. Et qui sapprterait dcliner dune nouvelle manire les thses de son ouvrage principal, Surveiller et punir . Pour loccasion, il annonce trois thmes susceptibles de servir de support sa dmonstration, en loccurrence, le dplacement du point dapplication du pouvoir du territoire vers la population : la ville, la disette, la maladie.

Dans le cadre dun pouvoir visant la sret du territoire, chacun de ces trois objets est trait prcisment par une logique de balisage, de sparation, de fortification. Car le territoire est comme un difice quil faut protger contre les menaces internes et externes. Les villes doivent tre fortifies de faon se prter au commerce et lartisanat en tant protges du dehors et ne rapporter leur richesse qu la capitale, sige du souverain. Les campagnes aussi doivent tre contrles par la loi du seigneur fodal, bien sur, mais aussi et surtout, par les interdictions du souverain relatives tout ce qui concerne le commerce du grain dont la chert ventuelle affecte les habitants des villes, provoquant des disettes et y suscitant des meutes. Aussi, le souverain interdit-il aux paysans de stocker les grains, de faire monter les prix ou de vendre ltranger. Il convient quils fassent le moins de profit possible afin que les gens des villes puissent se nourrir au plus bas prix. Enfin, face aux maladies pidmiques comme la variole, la lpre ou le cholra, il convient de procder en sparant, en isolant les malades. Bref, la sret du territoire du souverain ncessite quil le traite en recourant principalement la sparation et linterdiction.

Les mcanismes de pouvoir vont changer du tout au tout, explique M. Foucault, lorsque le souverain va se proccuper, non plus de la sret du territoire, mais de la scurit de la population. Sagissant des villes, le problme ne sera plus de les encercler par des
31.08.2005

5 limites fortifies mais de les ouvrir pour permettre leur croissance, pour viter lengorgement urbain. La proccupation se dplace donc du souci de la limite imposer vers celui de la facilitation de la bonne circulation des gens, des marchandises, de lair mme. Le mme principe va prvaloir pour viter les disettes : plutt quentourer le commerce de grains dun carcan de mesures, mieux vaut laisser passer les flux de marchandises et obtenir une autorgulation des prix, par le jeu des profits ainsi autoriss qui seront investis dans de nouvelles cultures et qui augmenteront la masse de grain vendre lanne suivante et en feront baisser le prix, tout comme la possibilit accorde aux importations dcouragera les tentatives de le stocker mieux que leur interdiction. Bien sr, cela nliminera pas totalement les rvoltes mais les privera de justification car le souverain agit ainsi conformment la nature des choses et non pas en fonction dinterdits dont linefficacit lui serait imputable. La mme nature des choses se retrouve luvre avec linoculation et la vaccination qui consistent rduire la maladie en lautorisant pntrer le corps pour que celui-ci apprenne sen protger, exactement comme la chert autorise du grain conduit finalement lattnuer.

De la ncessit de se faire obir pour veiller la sret de son territoire, le souverain passe au bon usage de la libert pour scuriser la population. Mais en quoi reste-t-il, pour le coup, un souverain ? En quoi la notion de pouvoir applique la population voque-t-elle lexercice de la souverainet ? Au fur et mesure quil avance dans son analyse, Michel Foucault ressent une gne mler le mot de souverain celui de population : dire que le souverain ne rgne plus sur des sujets mais sur une population massive fait jurer chacun de ces deux termes. Aussi, se met-il employer le terme de gouvernement par rapport celui de population de prfrence celui de souverain. A mesure que jai parl de la population, il y avait un mot qui revenait sans cesse vous ne me direz pas que je lai fait exprs, peut-tre pas tout fait cest le mot de gouvernement . Plus je parlais de la population, plus je cessais de dire le souverain .5 Mais que recouvre prcisment ce besoin dassortir le mot de population celui de gouvernement plutt que de souverainet ? Essentiellement le constat quavec lentit population surgit non seulement un changement dans les technologies de pouvoir mais dans le modle de gouvernement. Le gouvernement apparat pour le coup comme autre chose quune technologie de pouvoir, au moins comme un cadre pour lexercice de celui-ci. Dans le cadre de la souverainet prcisment, le modle de rfrence pour

Michel Foucault. Scurit, territoire, population . Gallimard. Seuil 2004. P 77-78.

31.08.2005

6 lexercice du pouvoir est celui de la famille avec pour question centrale : comment introduire lesprit du pre de famille dans la gestion de lEtat, cest--dire lconomie, le souci du bien de tous ? Dans la pdagogie du prince, llment essentiel, cest le gouvernement de la famille, que lon appelle justement conomie. Comment introduire lconomie, c'est--dire la manire de grer comme il faut les individus, les biens, les richesses, comme on peut le faire dans une famille, en bon pre de famille qui sait diriger sa femme, ses enfants, ses domestiques, qui sait faire prosprer la fortune de sa famille 6. Cest bien ce modle de la famille comme rfrence pour le gouvernement du souverain qui se trouve en cause avec lapparition de la population comme cible du gouvernement. Car la population, ds lors quelle se trouve rige en objet de gouvernement, comporte plusieurs phnomnes qui excdent le modle familial. Comment grer les grandes pidmies en bon pre de famille ? Comment, surtout, intgrer la spirale du travail et de la richesse apporte par la rgulation des flux en lieu et place des anciens interdits dans une logique familiale ? La famille nest plus le modle dapproche de la population mais un simple segment de celle-ci et, ce titre, un moyen, un relais, susceptible daider la gouverner (dans le domaine de la sexualit, de la dmographie, de la consommation). Ce qui va apparatre ce moment l, cest la famille comme lment lintrieur de la population et comme relais fondamental pour gouverner celle-ci La famille nest plus un modle ; elle est un segment privilgi parce que, quand on voudra obtenir quelque chose de la population quant au comportement sexuel, la dmographie, la consommation, cet bien par la famille quil faudra passer .7

Cette analyse du passage de la famille comme modle de gouvernement la famille comme relais de gouvernement nest pas nouvelle8. Mais Michel Foucault va lui donner un prolongement thorique de grande ampleur en laborant le concept de gouvernementalit quil dfinit par opposition au modle familial associ la souverainet comme cette forme complexe de pouvoir qui a pour cible la population, pour savoir lconomique politique, pour techniques les dispositifs de scurit 9. A partir de l, son cours prend un tout autre chemin que celui annonc. Au lieu de dvelopper comme prvu, la mutation des techniques de pouvoir la faveur du dplacement de leur cible du territoire vers la population, il va axer entirement son propos sur ce concept nouveau de gouvernementalit et semployer
6 7

P 98 idem. P 108 idem. 8 Elle fait cho Jacques Donzelot : La police des familles parue lanne prcdente, en 1977. Chapitre IV : Dun gouvernement des familles un gouvernement par la famille . 9 Idem P 111.

31.08.2005

7 montrer : 1) Comment est ne lide de gouvernement 2) Comment, ensuite, cette ide sest introduite dans lEtat sous le couvert du modle dit de la Raison dEtat apparu au XVIe sicle 3) Comment, enfin, elle a conquise lEtat tout entier grce lconomie politique, au XVIIIe, qui constitue une forme accomplie de gouvernementalisation de lEtat .

O apparat lide de gouvernement ? Non pas chez les Grecs, o le roi pilote la cit exactement comme un navire mais sans avoir souci des habitants de celle-ci, mais bien plutt dans le peuple hbraque qui ne soccupe pas du territoire prcisment mais de la population entendue comme un troupeau en mouvement sur lequel le berger doit veiller et prendre soin de chaque brebis. Quest-ce que le berger ? Celui dont la puissance clate aux yeux des hommes, comme les souverains ou comme les Dieux, enfin les Dieux grecs qui apparaissaient essentiellement par lclat ? Pas du tout. Le berger veille . Veille au sens de surveillance de ce qui peut se faire de mal, de ce qui peut arriver de malheureux Il va veiller ce que les choses soient le mieux pour chacun des btes du troupeau Tout le souci du pasteur est tourn vers les autres et jamais vers lui-mme 10. Elle passe dans la culture chrtienne et en organise la vie tel point que lon peut lire les guerres de religion comme indexes sur cette question. Il en va de mme pour lhistoire de lEglise qui peut se lire comme sorganisant tout entire autour des rponses apporter aux contre-conduites (aux rsistances, si lon veut) que sont lasctisme, les communauts, la mystique, le retour lusure, la croyance eschatologique. Durant toute cette priode mdivale, le gouvernement du souverain est celui dun pre de famille conduisant, comme le suprieur dun couvent, son peuple, comme sa famille, vers la flicit ternelle.

Une premire discontinuit apparat aprs les guerres de religion, avec lide quil faut au souverain un supplment de pouvoir pour simposer ses sujets et ce supplment va venir de lide de Res publica entendue comme stabilisation de lEtat, source ainsi du modle de la Raison dEtat. Avec la raison dEtat, la finalit du gouvernement nest plus la flicit cleste, mais lEtat lui-mme. Que veut alors dire au juste le mot dEtat ? Il dsigne parfois un domaine, parfois une juridiction, parfois une condition de vie (un statut), parfois encore la qualit dune chose qui... reste en ltat (cest--dire sans mouvement). Eh bien, dit Foucault, la Rpublique souveraine nest rien dautre que cela : un territoire, un ensemble de rgles, un ensemble dindividus qualifis par leurs statuts, et le tout vivant dans la plus grande stabilit.

10

Idem P. 133.

31.08.2005

8 Le souverain ne se dfinit plus par rapport au salut de son troupeau, la facilit finale de chacune de ses brebis aprs son passage sur cette terre. Il se dfinit par rapport lEtat . La fin de la raison dEtat, cest lEtat lui-mme, et sil y a quelque chose comme une perfection, comme un bonheur, comme une flicit, ce ne sera jamais que celle (ou celui) de lEtat lui-mme. Il ny a pas de dernier jour mais quelque chose comme une organisation temporelle unie et finale .11 Pour le coup, le souverain commande aux lois plus quil ne suit les lois divines afin de prserver lEtat, daccrotre sa force, sa richesse, donc pour cela sa population, dans le cadre de son territoire dont il dfend limportance face aux autres souverains.

Cest contre le modle de la Raison dEtat que le libralisme va faire valoir sa supriorit en tant que nouvelle rationalit gouvernementale. Et l, Foucault retrouve la question de la population qui avait fait trbucher son propos et quil peut intgrer avec plus dassurance cette fois grce ce dtour via lhistoire du gouvernement. Car le bnfice de la prise en compte de cette premire forme de gouvernementalisation de lEtat quest ladite raison dEtat permet dexpliquer en quoi le rapport la population va changer dun rgime de gouvernement lautre. Dans le cadre de la raison dEtat, cest la quantit de population qui compte. Elle est une denre absolue, une richesse comptable sur laquelle il faut veiller parce que, de son nombre, de son travail, de sa docilit, dpend la richesse du souverain. Cest lobjectif du travail de la Police que de prendre soin de la population sous cet angle, celui de la rglementation de la sant, de sa production, de sa circulation. Le mercantilisme entendu comme la thorie conomique correspondant la Raison dEtat appelait Chaque pays avoir la population la plus nombreuse possible, ce quelle soit entirement mise au travail, et ce que les salaires soient le plus bas possible, que lon puisse par consquent vendre ltranger, vente qui assurera limportation de lor 12 ; Tandis que, dans le cadre de lconomie politique, la population nest plus une affaire de nombre le plus lev possible mais une substance dont le chiffre optimum varie en fonction de lvolution des salaires, de lemploi et des prix. Cette substance ne se rglemente pas mais se rgule en fonction des ressources, lesquelles dpendent du dveloppement du commerce entre particuliers, mais aussi entre pays. Il convient dagir sur les interactions entre les hommes plus que de commander leur action, de conduire leurs conduites, bref de grer et non plus de rglementer. Avec les conomistes, le nombre de la population nest pas, en soi, une valeur Il faut
11 12

Idem P. 265 Idem P. 345

31.08.2005

9 assez de population pour produire beaucoup.. Mais il nen faut pas trop, justement, pour que les salaires ne soient pas trop bas, pour que les gens aient intrt travailler et quils puissent, par la consommation, soutenir les prix . 13

Le progrs que connat la gouvernementalit en passant de la raison dEtat au libralisme consiste en lapport dune rflexion sur les pratiques gouvernementales. Gouverner nest plus rgner, affirmer un pouvoir, mais reconnatre que la vrit est dite ailleurs quau centre de lEtat, une vrit en tout cas, celle du march, qui invite concevoir laction non en termes dimposition dune volont mais de la recherche dun ni trop, ni trop peu. Lintelligence du libralisme comme mode de gouvernement rside toute entire dans ce pragmatisme, cette recherche de ce quil convient de faire (agenda) et de ne pas faire (non agenda). 14. Lintervention de la gouvernementalit devra tre limite mais cette limite ne sera pas seulement une forme ngative. A lintrieur du champ dlimit par le souci de respecter les processus naturels, va apparatre, tout un domaine dintervention rglementaires Il va falloir grer et non plus rglementer 15.

Avec lconomie politique, le but de la raison gouvernementale nest plus lEtat, sa richesse comme avec le modle de la raison dEtat mais la socit, son progrs conomique. Son rle nest plus de brider une libert, expression de la nature foncirement mauvaise de lhomme, mais de la rguler, et pour cela dinterdire, si besoin est, par des contrles. Car il nest pas de libert qui ne soit produite, qui ne soit construire. Et cette construction passe par des interventions de lEtat, non pas par son retrait pur et simple. Mais jusquo peut et doit aller cet interventionnisme sans risquer de se retourner en son contraire, un anti-libralisme sournois ou dclar ? Cest la question qui se trouve au point de dpart de la rflexion no-librale et dont M. Foucault analyse les origines et restitue le raisonnement dans le cours de lanne suivante, celle de 1979, intitul : Naissance de la bio-politique
13 14

Idem P.353 Lexpression mise en agenda, si chre aux politistes, est apparue avec lutilitarisme anglais, explique M. Foucault, lorsque Bentham distingua ce qui tait faire (dun point de vue libral) cest--dire agenda et ce qui ne ltait pas, cest--dire non agenda. 15 Idem P. 360

31.08.2005

10

Laccroissement du rle de lEtat, rgulier dans toutes les dmocraties mme si disparate dans ses manifestations, suscite lmergence dune rflexion no-librale qui connat son acm au XXIme sicle entre les annes trente et les annes soixante. Lide quil convient de contenir, voire dinverser la tendance cet accroissement occupe les conomistes libraux jusqu lobsession. Mme si Keynes est, sa manire, un libral, ou tout au moins, un penseur hostile au socialisme, la fortune de ses thories inquite les purs libraux, parce quelle place potentiellement lEtat en posture de diriger le march au lieu de seulement le produire. Mais cette crainte des no-libraux sautorise surtout des drives de la dmocratie, du surgissement du nazisme et du stalinisme. Quel rapport avec une doctrine somme toute librale comme lest le keynsianisme et ces figures monstrueuses du pouvoir ? Un seul mais dimportance : laccroissement du pouvoir tatique. Que le nazisme ait dtruit lEtat de lintrieur prouverait seulement, au dire des no-libraux, que celui-ci ne peut pas faire face la demande dtatisation sans se dfaire et quil ne constitue pas le rempart que lon a cru contre la part dirrationalit associe au capitalisme.

Les no-libraux veulent relever le dfi que pose le problme de la rationalit irrationnelle du capitalisme selon la formule de Max Weber. Mais, comme le montre Michel Foucault, ils entendent le faire dune manire rigoureusement oppose aux marxistes. Dans lAllemagne des annes trente, ces derniers se regroupent dans la fameuse cole de Francfort autour dHorkheimer et dAdorno. Et ils cherchent une rationalit sociale dont la mise en valeur permettrait dannuler lirrationalit conomique. Au mme moment, les no-libraux se regroupent dans une autre ville allemande, Fribourg, autour dune revue intitule Ordo . On trouve parmi eux beaucoup dconomistes qui, pour certains, alimenteront la rflexion porteuse de la Rpublique Fdrale Allemande aprs la guerre, et pour dautres, lcole nolibrale de Chicago organise autour de Milton Friedman. Tous ont en commun, de viser, non pas une rationalit sociale corrective de lirrationalit conomique, mais une rationalit conomique capable dannuler lirrationalit sociale du capitalisme. Et lhistoire a fait, ajoute Michel Foucault, que les derniers disciples de lcole de Frankfort, en 1968, se sont heurts la police dun gouvernement qui tait inspir par lEcole de Fribourg, et ils se sont ainsi rpartis de part de dautre de la barricade, car tel a t finalement le destin double, la fois parallle, crois et antagoniste du weberisme en Allemagne 16.

16

In Naissance de la bio-politique P 110.

31.08.2005

11

Les ordo-libraux se demandent : quelle est la faiblesse de la pense librale classique qui expose lconomie subir une pression croissante pour un dirigisme tatique ? Et ils trouvent cette faille dans la confiance nave en la vertu du laisser-faire, en lillusion que le march serait un phnomne naturel quil conviendrait seulement de faire respecter. Or, cette navet naturaliste expose lEtat intervenir pour traiter les problmes et les besoins que ledit march ne suffirait pas rsoudre ou satisfaire. Faire du march une entit naturelle revient lui faire porter le chapeau de tout ce qui ne va pas, faire jouer la nature des besoins contre la nature du march, bref disqualifier progressivement le second au nom des premiers. LEtat doit ainsi intervenir cause du march, pour en compenser les insuffisances et limiter les excs dans le registre des changes. Mais ce faisant, on place lEtat en contre par rapport au march. Double erreur, disent alors les no-libraux. Ce qui est important dans le march, ce nest pas le principe de lchange plus ou moins satisfaisant, mais celui de la concurrence plus ou moins effective. Lchange renvoie lgalit dans cette espce de situation primitive et fictive que les conomistes libraux du XVIIIe sicle se donnaient Or, pour lessentiel, la formule du march est ailleurs. Il est dans la concurrence, c'est--dire que ce nest pas lquivalence qui compte, cest au contraire lingalit 17. La concurrence nest pas un phnomne de nature mais un mcanisme formel, une manire de faire jouer des ingalits efficacement, de nen laisser aucune sre delle-mme et matresse de sa position. Ensuite, parce que le rle de lEtat nest pas dintervenir cause du march, mais pour le march, de faon ce que celui-ci soit toujours maintenu, ce que le principe de lgale ingalit produise son effet.18 Et la concurrence nest pas une donne de nature. Elle ne doit ses effets qu lessence quelle dtient la concurrence, cest un eidos, un principe de formalisationCest en quelque sorte un jeu formel entre des ingalits 19.

A quoi peut mener une telle thorisation de la concurrence en termes de rationalit gouvernementale ? Quel changement appelle-t-elle quant au rle de lEtat ? Cela, que si ce qui compte, ce nest plus dabord lhomme de lchange, celui du besoin et de la consommation, mais lhomme de la concurrence, celui de lentreprise et de la production, il convient dencourager tout ce qui, chez lui, participe de cet esprit dentreprise, de faire fond
17 18

Idem P 122. Par cette trange formule dgale ingalit Foucault dsigne cette ide des no-libraux selon laquelle nous sommes tous exposs subir une situation dingalit relative et que ce diffrentiel est, non pas ce qui condamne le march, mais le fait fonctionner condition que personne ne soit durablement exclu du jeu. 19 Idem P. 124

31.08.2005

12 sur lhomme comme entrepreneur dune activit conomique, bien sr, mais aussi de luimme le salari nest jamais que celui qui exploite son capital humain comme membre dun collectif de voisinage considr comme entreprise de copropritaires veillant au maintien et laccroissement de la valeur de leurs biens. Et le social, cette compensation de lconomique, des injustices engendres par son irrationalit ? Il a un sens non plus prcisment de remde contre la concurrence, de rducteur donc des ingalits, mais uniquement de maintien de chaque individu au sein de celles-ci, de moyen pour retenir lindividu dans le registre de lgale ingalit qui fait quil y a concurrence parce quil ny a pas exclusion a priori.. Bref, la politique sociale nest plus un moyen de contrer lconomique mais de soutenir la logique concurrentielle.

II -La voie de la souverainet contre celle de lutilit : lexemple du rfrendum sur le projet de constitution europenne.

Voil donc une analyse de la naissance du libralisme et de son aggiornamento au milieu du XXe qui en renouvelle la comprhension en lintgrant lintrieur de la question de lart de gouverner, de la gouvernementalit selon le nologisme invent par Foucault pour loccasion. Produite la fin des annes 70, cette lecture peut surprendre encore maintenant par la singularit dune posture qui semploie relier mthodiquement le libralisme et le politique au lieu de les distinguer ou des les opposer comme nous en avons lhabitude en France. Cest pour cela justement que nous pouvons y trouver matire commenter une actualit rcente marque dabord par un affrontement entre les partisans, dune part, du politique, soit, pour nous, en France, ceux du rle de lEtat et de la souverainet nationale, du modle social europen dont nous fournirions le modle par excellence, et, dautre part, les tenants du libralisme, prompts brader, et ladite souverainet nationale et le fameux modle social dans le cadre de la mondialisation loccasion dun projet de constitution europenne qui faisait fi de lune et de lautre sous le couvert de leur meilleure protection ou/et dune avance de la modernit. Non que lanalyse de Michel Foucault eut permis de trancher par avance ce dbat20. Mais elle permet bien dclairer les prsuppositions de pense des forces en prsence.
20

La diaspora foucaldienne compte des partisans de droite et de gauche, dextrme gauche aussi. Encore faut-il remarquer que le plus notoire de ces derniers, Antonio Negri, a appel voter pour le projet de constitution europenne, par haine de lchelon national, frein une prise de conscience de la ralit de lempire , et lengagement des combats ce niveau suprme. En quoi, dailleurs, il ne pouvait que conforter les certitudes des partisans de la nation souveraine et du modle social europen la franaise

31.08.2005

13

Quen est-il du droit public partir du moment o lconomie politique comporte un principe interne dautolimitation ? Comment fonder en droit cette autolimitation ? Cest partir de cette question que Foucault labore une distinction qui permet de comprendre une diffrence substantielle dans les attitudes lgard du libralisme, y compris, nous semble-t-il, celles qui se sont dployes loccasion du rcent rfrendum en France. Selon lui, deux schmas de pense se sont forgs en rponse cette question puis prenniss jusqu prsent mme si avec un bonheur ingal21. - La premire consiste en la reprise du fondement du droit tel quil stait affirm face la Raison dEtat. Alors, le droit semployait contenir les dbordements de cette Raison dEtat en prenant appui sur les droits naturels ou originaires qui appartiennent tout individu , dfinir donc des droits imprescriptibles puis dterminer partir de l ce qui relevait de la sphre de la souverainet, donc de la comptence du gouvernement par leffet dune concession lgitime et ce qui nen relevait pas, soit la voie que Foucault appelle juridicodductive et quil assimile celle de la rvolution franaise, Rousseau. Cette dmarche consiste partir de lhomme pour arriver la dlimitation de la gouvernementalit, en passant par la construction du souverain. Cest une manire de poser, dentre de jeu, et par une sorte de recommencement idal au rel de la socit, de lEtat, du souverain, du gouvernement, le problme de la lgitimit et de lincessibilit des droits 22. Elle est la voie de la souverainet mais dont il tient souligner, avec une malice perceptible, quelle est de nature rtroactive, rtroactionnaire , dit-il mme, frlant linjure aux pres de la nation. - La seconde part, non du droit des gouverns, mais de la pratique gouvernementale ellemme, des limites quil convient ou non de lui apporter en fonction des objectifs mmes de la gouvernementalit. Elle renvoie une conception de la Loi conue, non comme leffet dune volont, celle du souverain ou du peuple souverain, mais dune transaction entre la sphre lgitime dintervention des individus et celle de la puissance publique. La Loi nest pas le fruit dune cession, dun partage, mais dun compromis, dun intrt commun aux deux parties. Enfin et surtout, elle met en jeu une conception de la libert des individus qui nest pas tant juridique dans son essence que prise en compte de lindpendance des gouverns. La limite de comptence du gouvernement sera dfinie par les frontires de lutilit dune intervention gouvernementale 23 . Cette voie est, bien entendu, celle de lutilit, de

21 22

Cette analyse figure dans le second volume des deux cours p. 39 et suivantes. Idem p. 41 23 Idem p. 42

31.08.2005

14 lutilitarisme anglais, de Bentham, entendue comme la manire de poser chaque gouvernement et chaque moment, la question suivante : ce que vous faites, est-ce utile ? Dans quelles limites ? A partir de quand cela devient-il nuisible ? Ce nest videmment pas la voie rvolutionnaire, la voie de la souverainet mais celle de lutilit.

Entre ces deux voies, celle juridico-dductive de la souverainet et celle de lutilit, il y a, nous dit Foucault, htrognit et co-prsence tout au long de lhistoire mme si cette co-prsence voit les lments de la seconde lemporter : Dans les deux systmes, il y en a un qui a tenu et qui a t fort et lautre, au contraire, qui a rgress. Celui qui a tenu, cest bien entendu la voie radicale au sens anglais, celle qui essayait de dfinir la limitation juridique de la puissance publique en termes dutilit gouvernementaleCest lutilit qui va tre finalement le grand critre dlaboration des limites de la puissance publique dans un ge o le problme de lutilit recouvre de plus en plus tous les problmes traditionnels du droit .24

Sortant cette fois du texte de Foucault, on pourrait bien ajouter que cette suprmatie progressive de la ligne de lutilit sur celle de la souverainet tout au long des XIXe et XXe sicle sobserve aussi bien en France quen Grande-Bretagne. Mieux mme, elle apparat plus clairement en France dans sa position de gagnante parce quelle sy trouve confronte une expression forte de la voie juridico-dductive. Elle ne russit, pour le coup, saffirmer quautant que la voie de la souverainet apparat dans une impasse. Son introduction qui ne peut se faire dans les termes anglais de lutilitarisme pour dvidentes raisons de fiert nationale - va justifier alors le recours une thorisation spcifique. Cest bien cette impasse de la souverainet qui apparatra en France avec la rvolution de 1848 lorsque celle-ci met face face les partisans dun Etat minimum avec ceux dun Etat maximum autour de la question du droit au travail. Et lon voit bien comment, la fin du XIXe sicle, la doctrine solidariste inspire dEmile Durkheim constitue une justification franaise lacceptation de la voie de lutilit. Car elle soumet lEtat et son intervention la question de son utilit pour la socit plus que de son fondement souverain. Ainsi, lEtat doit-il selon cette doctrine, agir pour favoriser la solidarit de la socit mais uniquement pour cela, savoir donc compenser les dfaillances du march dans la protection de la population, faire du social donc, mais aussi bien se retenir daller au-del et de faire le lit dun socialisme entendu comme alternative au

24

Idem p45

31.08.2005

15 march. Lart du ni trop, ni trop peu comme forme de gouvernementalit au nom de lutilit trouva ainsi, en France, une formulation plus mthodique que dans la plupart des autres pays europens, Royaume-Uni compris, puisquil mobilisa un autre savoir que lconomie politique, la sociologie en loccurrence, et une autre terminologie, celle de solidarit.25

La voie de lutilit lemporte partout en Europe, y compris en France, terre dlection de la voie de la souverainet. Encore faut-il bien considrer que cette dernire ne fut jamais renie dans sa prminence idologique. Pas plus que le socialisme dmocratique, tout au moins - considr par beaucoup comme la forme majeure de laccomplissement de la souverainet. Que lide dune gouvernementalit socialiste nait aucune consistance propre, quelle ne puisse conduire qu un gouvernement administratif, actualisant si lon peut dire la Raison dEtat, ou habiller honteusement le libralisme (manire Guy Mollet) nentre que peu en ligne de compte dans cette prennit de la voie de la souverainet qui reste a minima vcue comme le recours contre les excs du libralisme. Michel Foucault insiste beaucoup dans son cours sur labsence dune rationalit gouvernementale propre au socialisme.

Cest bien cette fonction de recours contre les dangers du libralisme que la voie de la souverainet semble avoir servi lors du dernier rfrendum. La force du refus du libralisme, dans la gauche franaise tout au moins, tmoigne, lvidence, dune rsurgence de cette voie de la souverainet. Il suffit de reprendre les trois points autour desquels se fait la discrimination entre les deux voies et de les appliquer aux partisans du oui ou du non ce rfrendum pour en fournir une lecture limpide. La voie de lutilit part de lexercice gouvernemental, de la question de son tendue souhaitable. Elle met en uvre des mcanismes de compromis entre ce qui relve de la sphre publique et de la sphre des individus. Par libert, elle entend lindpendance effective des gens. On retrouve bien ces trois caractristiques dans le raisonnement des partisans du oui. Le projet de constitution nat de lintrieur du gouvernement de lEurope, des difficults que fait surgir son tendue, de lutilit quil y aurait donc adopter une rgle constitutionnelle qui amliore sa gouvernabilit Voil pour le premier critre, celui du point de dpart de la proccupation lgislative. Il nat bien de lintrieur de la gouvernementalit et non de la volont souveraine des citoyens dEurope. En second lieu, le projet de constitution renvoie aussi la voie de lutilit puisquil
25

Pour cette analyse, voir J. Donzelot Linvention du social. Essai sur le dclin des passions politiques Fayard 1984. Seuil point essais 1994. Notons, par ailleurs, que le souci du ni trop, ni trop peu n politique, rcemment promu par Tony Blair et la troisime voie entre la vieille gauche et le no-libralisme thatchrien, prit appui galement sur un sociologue de renom : Anthony Giddens.

31.08.2005

16 repose sur un art du compromis. Le terme de compromis est essentiel dans llaboration du projet. Il fait la part des rgles communes et des traditions propres chaque pays, ne forant aucun au-del du possible quant son rgime de protection sociale, par exemple. Et sil y eut, cet gard un problme, il surgit plus de la crainte dun abus de rgle que dun souci de compromis avec laffaire dite du maon polonais. Enfin, la libert nest pas tant juridique, une denre que lon cde ou non, quune ralit, lindpendance des gens, ceux-ci faisant ce quils veulent en fonction de leurs traditions civiles en matire davortement par exemple.

Quant aux partisans du non, ils ont, cette occasion, reproduit mthodiquement toutes les caractristiques de la voie de la souverainet. Il ntait pas question, pour eux, de partir du gouvernement et de ses problmes mais des droits constitutifs des gens. Le premier dfaut de cette constitution, leurs yeux, ne venait-il pas de ce quelle nmanait pas dune assemble constituante, lue par les habitants de chaque pays, mandate pour dcider de la forme de souverainet collective dont ils dcideraient de se doter ? Pas question, non plus, pour eux, daccepter une loi faite de compromis et non de lexpression de leur volont. Celle-ci devait tre collective et totale ou ne pas tre. Pas question pour eux de cder leur volont si ce ntait pour engager un projet conforme leurs exigences. La discussion de chaque article de loi, et a fortiori des traits antrieurs quon leur demandait dentriner, a atteint des sommets de passion comme sil sagissait de refaire le monde et non de sy adapter au mieux. Quant la conception juridique de la libert, elle engageait un universalisme des droits et des devoirs incompatible avec le maintien de la singularit relative des peuples dans le domaine des murs. Bref, les partisans du non se sont comports en face du projet de constitution europenne comme sil sagissait de rejouer le contrat social contre la Raison dEtat.

III Pour une lecture de la Troisime voie.

Le libralisme va de pair avec des progrs techniques en matire de gouvernementalit face auxquels la voie de la souverainet apparat rtro-actionnaire , le recours lEtat une manire de revenir insidieusement la raison dEtat . Est-ce dire que le libralisme et a fortiori le nolibralisme ne laissent place en face deux qu des attitudes ractives qui ne laissent gagner leurs partisans quen faisant perdre les socits auxquelles ils appartiennent ? La question se pose particulirement propos du no-libralisme et du rle quil joue dans la mondialisation. Le dilemme politique se rsume-t-il choisir entre ladhsion lultra-libralisme , appellation prfre des souverainistes et de lextrme
31.08.2005

17 gauche pour la doctrine no-librale, et puis une attitude rtroactive, antidate, incapable doffrir une prise efficace sur lexercice gouvernemental ? Il y a bien entre cette voie rtroactive, chre la gauche traditionnelle, et celle du no-libralisme, une voie mdiane, la troisime voie justement, reprsente en son temps par Bill Clinton et adapte lEurope par Tony Blair. Mais cette fameuse troisime voie nest pas autre chose, nous dit-on le plus souvent en France, quune copie peine amliore du no-libralisme, lequel ne serait rien de plus quune reprise des vieilles thories librales, dans leur duret originelle, avant que lintervention tatique ne vienne en compenser les mfaits. Cest sur ce point que lanalyse foucaldienne peut utilement nous venir en aide pour sortir le raisonnement politique de limpasse o il se trouve en France. Car on y trouve la dmonstration que le no-libralisme est tout sauf la reprise des vieilles thories librales, parce quil opre un glissement dcisif quant au rle de ltat et de lchange. Et cela permet daborder tout autrement la question des contenus de loption politique reprsente par la troisime voie, de comparer celle-ci avantageusement avec la philosophie solidariste du progrs qui tient lieu de doctrine la gauche franaise depuis plus dun sicle.

Lanalyse que produit Foucault du no-libralisme vise contrer les ides errones qui ont court son sujet, et de plus en plus, sur cette relation entre lconomique et le social. Au premier rang de ces affirmations errones sur le no-libralisme, il faudrait placer, dit Foucault, celle selon laquelle il ny irait que dune ractivation des vieilles thories librales dans leur duret originelle. Soit un contresens dimportance puisque le problme auquel se confrontent les no-libraux nest plus du tout dintroduire un espace vide de rglementation pour faire place au laisser-faire mais duvrer produire les conditions dune concurrence sans laquelle le march nest quun vain mot. Or, produire la concurrence ncessite, pour lEtat, non de se contenter de laisser faire, mais de produire un cadre adquat. Pour illustrer ce que les no-libraux entendent par ce terme de cadre , il fournit un exemple qui ne manque pas de saveur, pour nous, en 2005 : celui de lmergence de la politique agricole commune. Dans un texte de 1952, Eucken, lun des no-libraux les plus en vue de cette cole de Fribourg, explique toutes les raisons pour lesquelles lagriculture allemande, pas plus que celles des autres nations europennes na (nont) jamais t intgre(s) compltement une conomie du march en raison des barrires douanires et des protections de toutes sortes rendues ncessaires par lingale degr davancement technique de chacune, en raison galement dune surpopulation manifeste. Il faut donc agir sur chacun de ces points : intervenir de faon faciliter les migrations de la campagne vers la ville, mettre la
31.08.2005

18 disposition des gens un outillage perfectionn ainsi que de la formation requise pour son usage, transformer le rgime juridique des exploitations et inciter accrotre leur tendue. Autrement dit, lEtat doit agir sur un plan, non directement conomique, mais social au sens large du terme, pour rendre possible la concurrence. Que la politique agricole commune soit devenue depuis cette poque sensiblement moins un moyen de transformation sociale pour favoriser la concurrence quun systme de subvention pour viter ladite concurrence, nenlve rien lesprit de la dmarche initiale. Laquelle revient dire que le gouvernement na pas tant intervenir sur les effets du march par une politique de bien-tre que sur la socit ellemme pour quelle puisse tre rgule par le march.

Cest sans doute possible de crer ainsi une capacit concurrentielle. Mais pour combien de temps ? Comme le montre lexemple de la politique agricole commune, il ny a pas de dure assure celle-ci. Elle serait mme assure de disparatre terme selon Schumpeter qui prophtisait, regret, lavnement du socialisme, compte tenu de ce que la concurrence appelle inluctablement une situation monopolistique qui justifiera lintervention de lEtat ds lors quon voudra satisfaire les besoins des gens en leur vitant les durets rsultant de toute situation de lhgmonie absolue dun fournisseur priv de ces biens qui leur sont ncessaires. L se situe tout lintrt du deuxime temps du raisonnement nolibral selon Foucault. Si on veut viter, disent-ils, cette tendance labsorption du processus conomique par lEtat, il convient dagir sur lerreur initiale qui fait sa force. Quelle erreur ? Celle qui consiste faire prvaloir lhomme de lchange, le consommateur, sur lentrepreneur. Lhomo oeconomicus du nolibralisme est un entrepreneur, et mme, un entrepreneur de lui-mme. Le salaire est le rsultat dun homme entrepreneur de ce capital quil est lui-mme, de ce capital humain quil doit entretenir.

Lhomo oeconomicus des libraux classiques tait lhomme de lchange. Il se posait en partenaire dun autre homme dans lchange. Tandis que lhomo oeconomicus entrepreneur, tant entrepreneur de lui-mme na que des concurrents. Mme la consommation devient une activit dentreprise selon laquelle le consommateur entreprend de produire sa satisfaction. De sorte que lopposition entre la production et la consommation, entre le caractre actif du premier et passif, alin, du second na pas de sens. Dnoncer la socit de consommation ou la socit du spectacle, cest se tromper dpoque, cest faire comme si lhomme du no-libralisme tait un homme de lchange, de la consommation alors quil est dabord et surtout un entrepreneur. Cest le problme de la redistribution, de la
31.08.2005

19 rduction de lcart des revenus qui fait de lhomme un consommateur. Au contraire, la politique de socit fait de lhomme un entrepreneur, quelquun qui se situe dans un jeu et semploie majorer sa russite au sein dun systme lintrieur duquel les ingalits sont ncessaires et dautant plus efficaces, stimulantes, quelles connaissent de grands carts.

Il y a toutefois une limite apporter au jeu des ingalits, disent les no-libraux. Cette limite est celle de lexclusion. On doit tout faire pour viter que certains ne se trouvent exclus dfinitivement de ce jeu sans quoi il perd son sens, sa crdibilit. Il convient donc de veiller ce que ceux qui se trouvent la limite de ce jeu puissent y revenir. Maintenir tout le monde dans le jeu, cest accrotre la dynamique de celui-ci et cest donc une dimension de la politique de socit. Bien plus quune proccupation charitable, la lutte contre lexclusion fut dabord, au plan thorique, une proccupation conomique, impulse par les no-libraux.26 Mais surtout, il importe de rester dans le jeu pour rester un homo oeconomicus selon les nolibraux, c'est--dire un entrepreneur, quelquun dminemment gouvernable, la diffrence de son prdcesseur libral, lhomme de lchange, quil convenait de laisser sajuster naturellement . Il est gouvernable parce lui-mme se gouverne. Il se gouverne selon des lois conomiques et lon peut agir sur le milieu de faon modifier ses conduites. On peut tablir son propos une conduite des conduites parce quil jouit de lautonomie dun entrepreneur de sa vie et que lon peut le responsabiliser ce titre.

Il importait de restituer cette analyse du no-libralisme pour voir en quoi la troisime voie nest pas tout fait ce que lon en dit mais effectivement une manire de passer entre les fourches caudines de la vieille gauche et du nouveau libralisme. On peut lapprcier au triple plan du rapport au rle de lEtat, de la relation entre lconomique et le social ensuite puis, enfin, du mode de gouvernement.

Sil est une dimension qui associe de prs la troisime voie au no-libralisme, cest bien cette question du rle de lEtat. Elle refuse clairement tout ce que la gauche franaise continue de maintenir comme domaine de ltat : les nationalisations, le service public rig en clerg dEtat etc. Mais cela ne signifie pas quelle souhaite rduire lEtat un rle de figuration. Elle se comporte en adepte dclare de la politique de socit selon

26

Il suffit de penser lantriorit du livre de Lionel Stolru Vaincre la pauvret dans les pays riches . Paris 1974, adepte de la politique amricaine no-librale, sur les dbats relatifs lexclusion qui commencent la fin des annes 80 pour convenir de cette antriorit.

31.08.2005

20 lexpression no-librale servant dsigner linterventionnisme destin faire rentrer dans le rgime de la concurrence telle ou telle activit de la socit. Il y a cela une raison reconnue qui est le bnfice escomptable de ce type de politique dans un univers o la mondialisation dtermine la richesse et lemploi dans une nation en fonction de la comptitivit quelle a su trouver dans tel ou tel secteur. Le laisser-faire nest plus de mise en la matire, pas plus que les nationalisations !

Le no-libralisme ne veut dintervention quau service de la concurrence Il nglige le social, le condamne mme en nacceptant de politique sociale quau titre de la lutte contre lexclusion sous condition, encore, que celle-ci ne vise pas la rduction des ingalits. Nestce pas en ce domaine du social que lon peut accuser la troisime voie de pratiquer son gard un suivisme coupable ? Il parait vident que le gouvernement anglais, par exemple, concentre son action sur la pauvret plus que la rduction des ingalits. A peine install, il a cr une unit de lutte contre lexclusion sociale ainsi quun salaire minimum relativement faible mais na rien fait pour augmenter directement le pouvoir dachat des salaris ni pour protger juridiquement leurs emplois. Il a peu cr demplois subventionns, ni tent une relance de lconomie par la consommation, donc par laccroissement du pouvoir dachat selon les recettes keynsiennes qui ont les faveurs assures de la gauche franaise. Ce renoncement aux formules canoniques du social ne vaut pourtant pas, comme on le dit, abandon du social. Il y va plutt dun changement dans la nature de la relation entre lconomique et le social. Dans le cadre de lEtat-Providence classique et conformment la thorie keynsienne, la relation entre lconomique et le social se dveloppe selon un schma en forme de spirale. Le dveloppement des richesses par lconomique permet de financer le social. En retour, celui-ci, accroissant le niveau des revenus, permet de maintenir ou daccrotre la production par laugmentation de la demande qui en rsulte. Ce schma a montr ses limites ses deux niveaux : celui des prlvements sociaux, celui de la relance par la consommation. Le premier peut porter un prjudice la capacit dinvestissement si les bnfices dgags se trouvent massivement prlevs au titre du social et cet affaiblissement de linvestissement se retourne tt ou tard contre lemploi. Le second peut prsenter pour inconvnient daugmenter la consommationde produits venant dautres pays dans le cadre dune conomie mondialise.Y va-t-il alors dun renoncement frileux au social ? Il y va plutt du remplacement du modle de la spirale keynsienne par celui dune action rciproque mais directe entre lconomique et le social non assortie du rve vertueux dun enchanement progressiste de lun par lautre : la philosophie de lhistoire a cd la place la mondialisation
31.08.2005

21 beaucoup plus incertaine de ses effets dans la dure. Au plan spatial, la stratgie remplace la dialectique. Il y aura des gagnants et des perdants dont on soccupera aprs, si toutefois la situation le permet. En loccurrence, on a un premier mouvement qui va du social vers lconomique et qui consiste financer au titre du social la comptitivit des salaris par lducation, la formation, lactivation de la lutte contre le chmage. Et un second mouvement qui va de lconomique vers le social et qui conduit soumettre celui-ci une exigence de rentabilit de linvestissement en quoi il consiste. Elle peut se traduire, par exemple, par un accent mis tout particulirement sur la prvention plutt que la rparation en matire de sant, demploi, de retraite. Cette rentabilit prend a minima la forme de lexigence de transparence dans la conduite et les rsultats dune politique sociale, ce que le pur raisonnement en termes de droits acquis ne rend, pour le moins, pas ais.

Sagissant du troisime point, celui relatif la gouvernementalit, on voit aisment en quoi les prceptes no-libraux peuvent irriter lextrme la gauche traditionnelle. Parler ainsi dautonomie et de responsabilisation, nest-ce pas faire la part belle lindividualisme, autrement dit, faire la part belle aux individus qui disposent des meilleurs revenus et renvoyer les pauvres. leur responsabilit dans le fait de subir cette condition ? Sans doute les adeptes de la troisime voie valorisent-il lautonomie et la responsabilisation individuelle avec une loquence gale celle des no-libraux. Ils y voient un moyen pour rduire laugmentation des prestations qui ne peuvent quaugmenter jusqu labsurde si lon reste dans la logique actuelle de compensation automatique de tous les maux rels ou non dont nous sommes amens nous plaindre. Mais ce nest quun moyen parmi dautres leurs yeux. Et il en est un qui caractrise plus directement ce courant politique dans la mesure o il constitue une alternative lindividualisme autant qu la vieille gauche : cest celui qui consiste mettre laccent sur la dimension collective et politique de la prvention des prjudices. Soit la place considrable faite la notion daction communautaire (il faudrait dire collective en France pour viter tout malentendu sur cette expression, mme si ce nest pas non plus une traduction exacte). Mais autant le no-libralisme semploie conduire une politique de socit , autant la troisime voie vise, elle, reconstruire une socit politique .

31.08.2005