Vous êtes sur la page 1sur 6

XVI Encontro de Iniciao Pesquisa

Universidade de Fortaleza 20 a 22 de Outubro de 2010

EVICO E DENUNCIAO DA LIDE: REQUISITO INDISPENSVEL PARA A INDENIZAO DO EVICTO?


Palavras-chave: Evico. Denunciao da lide. Ao autnoma de Evico. Princpios Sociais do Contrato.

Resumo
Nesse trabalho objetivou-se demonstrar por meio da anlise dos princpios sociais dos contratos (implcitos e explcitos no ordenamento jurdico brasileiro) que possvel se sustentar a no obrigatoriedade do evicto (adquirente) de realizar a denunciao da lide ao alienante no bojo da ao reivindicatria, sem que isso represente prejuzo sua pretenso indenizatria, a qual continuar podendo ser exercida em ao autnoma de Evico no devido prazo prescricional, permitindo-lhe recobrar o preo pago pelo bem evencido acrescido das demais verbas complementares previstas no Cdigo Civil. Para tanto se confrontou o pensamento doutrinrio tradicional e aquele que resulta da Constitucionalizao do Direito Privado, como forma de se determinar a compatibilidade da soluo tradicional com a compreenso atual do Direito Civil.

Introduo
O contrato uma antiga instituio jurdica, remetendo ao direito romano, que, ao passar do tempo, restou cada vez mais aperfeioado, firmando-se com caractersticas pertencentes a um Estado de Democrtico de Direito, porquanto os princpios especialmente com o advento da Constituio de 1988 e com o Cdigo Civil de 2002 passaram a ser considerados normas de grande aplicabilidade, expandindo os direitos e as garantias das partes contratantes. Nesse sentido, observa-se o instituto civil da evico que visa proteger o adquirente pela perda da posse ou da propriedade do que supostamente acreditava possuir em razo de causa preexistente formao do contrato reconhecida por fora de ato administrativo ou judicial. Vale esclarecer que a ao reivindicatria a medida judicial adotada pelo terceiro (evictor/reivindicante) na qualidade de real possuidor ou proprietrio da coisa alienada indevidamente em desfavor de quem detm a coisa, ou seja, o adquirente/evicto, em razo do direito de seqela, caracterstica peculiar dos direitos reais. Ressalta-se que esta ao, apesar de ser a mais usual, no o nico meio processual de originar a evico. Note-se que h trs sujeitos envolvidos nesta situao: o alienante, o qual vendeu coisa que de no tinha posse ou propriedade, isto , alienou a non domino; o adquirente (evicto), que comprou o objeto acreditando, em regra, ter realmente adquirido coisa pertencente ao vendedor, sem qualquer vileza; e o terceiro (evictor), legtimo possuidor ou proprietrio da coisa alienada. Observa-se assim que na hiptese de falha na legitimidade do direito transferido o ordenamento jurdico procura, por via expressa ou implcita, assegurar ao prejudicado (adquirente/evicto) a possibilidade de alcanar a devida indenizao, a qual se faz composta do preo pago acrescido das verbas complementares, constantes dos arts. 450, 451 e 453, CC. O entendimento tradicional exigia, para a obteno da referida compensao, que o requerido numa ao reivindicatria (lide primria) acionasse, incidentalmente, o alienante, por meio do instituto processual denominado interveno de terceiros, na modalidade da denunciao da lide, dando origem a uma lide secundria (adquirente x alienante). Assim, caso a reivindicatria fosse julgada procedente no todo ou em parte, o juiz, na mesma sentena, julgaria ambas as lides, condenando o alienante, ora denunciado, a ressarcir o evicto na lide secundria. Caso o evicto no convocasse o alienante a integrar a lide, o mesmo decairia do direito de obter a indenizao, ou seja, sofria ele grave sano negativa, por no se lhe facultar o uso da ao autnoma de Evico para a obteno da indenizao plena, sendo ele autorizado, no mximo, a recuperar o preo pago

ISSN 18088449

pelo bem evencido por meio dela. Esse posicionamento, bastante corrente sob a vigncia do CC/16, somente vem a ser mais densamente revisado a partir do fim do sculo XX e incio do sculo XXI, por meio da jurisprudncia do STJ, a qual motivou um reposicionamento da doutrina sobre o tema, inobstante o advento do CC/02 haver mantido a viso do PL n 634/75, com o consequente descompasso com a realidade que j se havia instalado na prtica forense. A Evico apresenta fundamento notadamente principiolgico, medida que, pelo Princpio Geral de Garantia, mostra-se ciosa da legitimidade do direito transferido, atendendo, assim, aos Princpios da Vedao do Enriquecimento Sem Causa, da Funo Social do Contrato (em seu aspecto intrnseco), da Equivalncia Material das Prestaes, do nemo auditur turpitudinem allegans, e etc, adiante apresentados.

Metodologia
Relativamente aos aspectos metodolgicos, as hipteses sero investigadas atravs de pesquisa bibliogrfica, buscando explicar o problema atravs da anlise da literatura j publicada em forma de livros, revistas, publicaes avulsas e imprensa escrita, que envolva o tema em estudo e de pesquisa documental. No que tange tipologia da pesquisa, esta ser, segundo a utilizao dos resultados, pura, visto ser realizada com o intuito de aumentar o conhecimento, sem transformao da realidade. Segundo a abordagem, qualitativa, com a observao intensiva de determinados fenmenos sociais. Quanto aos objetivos, a pesquisa ser descritiva, porque vai descrever fenmenos, investigar a freqncia com que um fato ocorre, sua natureza e caractersticas, alm de classificar, explicar e interpretar os fatos, sem interferncia do pesquisador e exploratria, definindo objetivos e buscando maiores informaes sobre o tema em questo (BASTOS, 2008).

Resultados e Discusso
I A denunciao da lide na ao reivindicatria como requisito da evico: noes, posio tradicional e sua releitura. De incio, guisa de melhor entendimento acerca do tema em tela, convm esclarecer a respeito da origem do vocbulo evico. Referido termo deriva do latim, evincere, que significa ser vencido. Quanto sua definio doutrinria, mais apurada, observe-se a lio de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p.205): Consiste a evico na perda, pelo adquirente (evicto), da posse ou propriedade da coisa transferida, por fora de uma sentena judicial ou ato administrativo que reconheceu o direito anterior de terceiro, denominado evictor. Para configurar a Evico, gerando a responsabilidade do alienante perante o adquirente, por haver transmitido um direito defeituoso pois aquele se obriga a garantir a esse o uso e o gozo do direito transmitido (GONALVES, 2010, p. 140) faz-se imperiosa a presena de alguns requisitos, quais sejam: 1) perda total ou parcial da propriedade, posse ou uso da coisa alienada, verificada quando o alienante, suposto titular (legitimado) do direito transmitido, entrega a coisa ao adquirente, em aparentes boas condies de uso e gozo, e, posteriormente concluso do contrato, este se v surpreendido pela perda total ou parcial, conforme o pleito do reivindicante, ficando impossibilitando de exercer a posse ou a propriedade que julgava ter; 2) onerosidade da aquisio, apurada quando se avalia que a regulamentao da evico destinada aos contratos onerosos, sendo ela admitida, por igual, para as chamadas doaes modais; 3) ignorncia, pelo adquirente, da litigiosidade e da coisa, constatada quando o evicto adquiriu a coisa de boa-f, isto , sem ter o prvio conhecimento de que a coisa alienada era alheia ou litigiosa; 4) anterioridade do direito do evictor, vislumbrada quando o legtimo direito do terceiro reivindicante tem causa jurdica anterior, j existente, ao tempo da contratao; 5) denunciao da lide ao adquirente, explicar-se- a seguir (GONALVES, 2010, p. 144-149). Advirta-se que este ltimo exigido por doutrinadores tradicionais, tais como Dantas (1978, p. 197 e 198), Gomes (2009, p. 116), Monteiro (2003, p. 61 e 62, referindo-se prtica do CPC/39 da ao autnoma de Evico), Pereira (2010, p. 121 e 122) e, mais recentemente, Rizzardo (2009, p. 182). Acresa-se que outros doutrinadores, a exemplo de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p.207), acrescentam outro requisito, a prolao de sentena judicial ou execuo de ato administrativo.

Neste tocante, de bom alvitre ressaltar o grande avano diante do reconhecimento do direito de demandar pela Evico em decorrncia de apreenso administrativa, visto que, tradicionalmente, tal s poderia advir de sentena judicial, como se v na definio desse instituto pelo clssico Bevilqua (1977, p. 177): [...] consiste na perda, total ou parcial, da posse de uma coisa, em virtude de sentena que a garante a algum que a ella tinha direito anterior (grifo do original). Quanto denunciao da lide, tida como requisito obrigatrio do ponto de vista tradicional, a mesma cerceava ao adquirente o direito indenizao, apresentando-se como a nica forma de exercer o direito que lhe resultaria da Evico. Assim, caso o evicto no cientificasse do litgio o alienante, na forma do art. 70, I, CPC c/c art. 456, caput, do CC/02, o mesmo perderia os direitos decorrentes da Evico, no dispondo de nenhum outro meio material ou processual para exercitlos. Destarte, o ordenamento jurdico, ao invs de prestar assistncia o evicto, prejudicava-o gravemente em favor do alienante, a pretexto de uma defesa intransigente dos princpios da economia e celeridade processuais. O prprio Cdigo Civil de 1916 cominava essa obrigatoriedade ao adquirente, vislumbrada no art. 1.116. Esse posicionamento sofre uma sensvel reviso pela jurisprudncia, notadamente do Superior Tribunal de Justia, a partir da idia de que, no tocante restituio do preo pago pela coisa, o evicto poderia pleite-la em sede de ao autnoma de Evico, mesmo que no houvesse denunciado a lide ao alienante quando a coisa fora reivindicada por terceiro (v. GONALVES, 2010, p. 148). Observa-se o claro fundamento patrimonial desse entendimento predominante na atualidade com o escopo de evitar o enriquecimento sem causa do alienante. Com efeito, no REsp. n 22.148-5-SP relatado pelo Min. Waldemar Zveiter, o STJ, j em 1993, assentou que:
PROCESSUAL CIVIL DENUNCIAO DA LIDE DIREITO DE REGRESSO. I A jurisprudncia do STJ no sentido de que a no denunciao da lide no acarreta a perda da pretenso regressiva, mas apenas ficar o ru, que poderia denunciar e no denunciou, privado da imediata obteno de ttulo executivo contra o obrigado regressivamente. Da resulta que as cautelas que o legislador houve por bem inserir pertine to-s com o direito de regresso, mas no priva a parte de propor ao autnoma contra quem eventualmente lhe tenha lesado. ( on line)

Registre-se que em tempo mais recente (ano 2000), o STJ, no REsp. n 132.258-RJ, relatado pelo Min. Nilson Naves aparentemente teria restringido o alcance da ao autnoma de Evico, ao contempl-la apenas para que o evicto recobrasse o preo pago, sem cogitar das verbas complementares. Contudo, tal leitura apressada do julgado no deve prevalecer por duas razes: a) a natureza da pretenso veiculada indenizatria (GOMES, 2009, p. 117), portanto compreensiva de todas as verbas relativas ao dano, sob pena de se gerar um enriquecimento sem causa do alienante; e, b) pelo fato de o julgado em tela apresentar-se esteiado na invocao do precedente acima referido, o qual no admite tal restrio. Diz a ementa do REsp. n 132.258-RJ:
Evico. Indenizao . Denunciao da Lide (falta). 1. Por no se ter denunciado, quando reivindicada a coisa por terceiro, no impede se pleiteie a devoluo do preo de coisa vendida, se no provado que o alienante sabia do risco dessa evico ou, em dele sabendo, que no o assumira. Em tal sentido precedentes do STJ: REsps 9.552 e 22148, DJs de 03.8.92 e 05.4.93. ( on line Grifou-se)

De fato, esse entendimento encontra acolhida em Gagliano e Pamplona Filho (2009, p.223) ao destacarem que:
A denunciao da lide do alienante tem por finalidade, portanto, como j se vislumbra, apenas obter o regresso nos mesmos autos da ao reivindicatria, e no cercear o direito do evicto de obter ressarcimento pelo dano que lhe foi causado.

Outro no o entendimento de Venosa (2004, p. 585):


Conclumos, como ressalta Serpa Lopes (1964, v. 3:189), que a exigncia absoluta da litisdenunciao no inibe, em sua falta, a ao de indenizao decorrente dos princpios gerais, do inadimplemento dos contratos, ao essa transmissvel aos sucessores universais e singulares.

O Princpio da Vedao do Enriquecimento Sem Causa do alienante corrobora essa medida, uma

vez que ele no era legitimado para dispor da coisa evicta, gerando, por conseguinte, o empobrecimento sem causa do adquirente. Assim, ainda que se insista no descabimento da cobrana das verbas complementares pela ao autnoma de Evico, estas sero devidas como forma de se impedir o locupletamento sem causa do alienante, na forma do que prescreve o art. 884, CC. Nesse sentido vejam-se, entre outros, as consideraes de Pereira (2010, p. 489-490) e Gonalves (2010, p. 619-620). Observe-se ainda o necessrio cabimento da ao autnoma de Evico pela totalidade das verbas indenizatrias quando a Evico decorrer de um ato administrativo, em que no se faz possvel a denunciao da lide, pois, segundo Gonalves (2010, p. 149):
Nestes casos o adquirente se v privado do bem, sem ter tido a oportunidade de denunciar a lide ao alienante, porque a perda decorreu de ato administrativo, e no de sentena proferida em processo regular.

Para melhor compreenso do tema em tela, de bom alvitre distinguir no que consistiria a pretenso do evicto em sede de ao autnoma de evico, sendo esta decorrente de deciso judicial, e no havendo o adquirente denunciado a lide ao alienante, na oportunidade processual tradicional em que se evenceu (CPC, art. 71, I, e CC/2002, art. 456). Assim ter-se-ia: 1) restituio do preo, ou seja, valor pago no momento em que se deu a evico, acrescido de correo monetria e juros legais; e, 2) o pagamento das demais verbas complementares, de carter indenizatrio, concernente aos danos emergentes e lucros cessantes (art. 402, CC), compreendendo, tambm, os direitos descritos na codificao civil (art. 450, 451 e 453, CC). Conforme assevera Tepedino (2005, p. 480), as perdas e danos compreendem os danos materiais, compostos dos danos emergentes, os quais abrangem tudo o que a vtima efetivamente perdeu, e os lucros cessantes, tomados como aquilo que o credor razoavelmente deixou de lucrar. Nesse contexto deve-se observar a releitura do instituto da evico a partir dos princpios sociais dos contratos. Referidos princpios sociais vm tona na forma de sustentculo do contrato contemporneo, ante a visvel mudana da mentalidade jurdica moderna, destacando-se, para tanto, o papel dos arts. 1, III; 5, XXIII; 182, 2 e 186, todos da Constituio Federal de 1988, e os arts. 421 e 2035, pargrafo nico, ambos do CC/02, dentre outros observados no ordenamento jurdico. Tartuce (2010, p. 86) ensina, a respeito do papel reservado a essa mudana de mentalidade jurdica:
Desse modo, os contratos devem ser interpretados de acordo com a concepo do meio social onde esto inseridos, no trazendo onerosidade excessiva s partes contratantes, garantindo que a igualdade entre elas seja respeitada, mantendo a justia contratual e equilibrando a relao onde houver a preponderncia da situao de um dos contratantes sobre a do outro. Valoriza-se a eqidade, a razoabilidade, ob bom senso, afastando-se o enriquecimento sem causa, ato unilateral vedado expressamente pela prpria codificao, nos seus arts. 884 a 886. A funo social dos contratos visa proteo da parte vulnervel da relao contratual.

Para melhor entender a aplicao em concreto do Princpio da Funo Social dos Contratos, uma vez tratar-se de clusula geral categoria aberta, vaga, sendo concretizada conforme a situao que se apresenta na realidade deve-se destacar o registro de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p. 46) acerca dos aspectos da funo social dos contratos, os quais se subdividem em: a) intrnseco, tambm conhecido por individual ou endocontratual, pelo que as partes contratantes devem respeitar a lealdade negocial e a boa-f objetiva tomada como parmetro de conduta a partir dos princpios da socialidade e da eticidade na busca da equivalncia material das prestaes; e, b) extrnseco, chamado tambm de pblico ou exocontratual, referindo-se relao das partes com terceiros e com a coletividade como um todo, de modo que o interesse desta seja levado sempre em conta na busca do equilbrio social do contrato (e da sua prpria validade), pelo prisma de seu impacto eficacial sobre a sociedade. Na tese ora exposta de que possvel a utilizao da ao autnoma de Evico, pelo adquirente/evicto, para pleitear o valor pago, atualizado monetariamente, acrescido das verbas complementares, deve-se observar a pertinncia do aspecto intrnseco do princpio acima, especialmente no tocante ao vetor (ou Princpio) da Equivalncia Material das Prestaes, o qual

minuciosamente definido por Lbo:


O princpio da equivalncia material busca realizar e preservar o equilbrio real de direitos e deveres no contrato, antes, durante e aps sua execuo, para harmonizao dos interesses. Esse princpio preserva a equao e o justo equilbrio contratual, seja para manter a proporcionalidade inicial dos direitos e obrigaes, seja para corrigir os desequilbrios supervenientes, pouco importando que as mudanas de circunstncias pudessem ser previsveis. O que interessa no mais a exigncia cega de cumprimento do contrato, da forma como foi assinado ou celebrado, mas se sua execuo no acarreta vantagem excessiva para uma das partes e desvantagem excessiva para outra, afervel objetivamente, segundo as regras da experincia ordinria. O princpio clssico pacta sunt servanda passou a ser entendido no sentido de que o contrato obriga as partes contratantes nos limites do equilbrio dos direitos e deveres entre elas. (on line)

Outro fundamento principiolgico reside no preceito presente no ordenamento jurdico brasileiro, na condio de princpio geral do direito implcito denominado nemo auditur propriam turpitudinem allegans, obtido a partir de generalizaes e abstraes sucessivas, tais como as obtidas dos arts. 105, 150, 231 e 232 do CC, os quais apontam para o enunciado axiolgico comum a todos:
[...] segundo o qual o direito de reclamao no considerado cabvel por parte daquele que agiu com torpeza e pretende, de alguma maneira, beneficiar-se do seu ato. Esse princpio colhido de normas aparentemente diversas entre si, atravs de um procedimento de generalizao sucessiva, consubstanciando-se em um princpio geral do direito noexplcito aplicvel aos mais diversos ramos do direito. (FONTENELLE, Anais do XIII Encontro de Iniciao Pesquisa da UNIFOR)

Aplicando-o ao caso em lia, conclui-se que o alienante no pode ser contemplado com a vantajosa interpretao restritiva de sua responsabilidade nos casos de no ocorrer a denunciao da lide na ao reivindicatria, limitando seu dever apenas restituio, monetariamente atualizada, do preo pago pelo evicto, uma vez que, se assim fosse, estar-se-ia a proteger a torpeza alheia em face dos prejuzos causados ao adquirente, que estava de boa-f e no assumiu nenhum risco (art. 457, CC), diante de uma conduta irresponsvel e ilcita do alienante, independentemente de sua boa ou m-f, medida que se estaria a esgotar, antecipadamente, na oportunidade de realizao da denunciao da lide, o prazo prescricional de 3 anos que o art. 206, 3, V, do CC concede ao prejudicado para mover a pretenso de reparao civil, a ser, no caso, veiculada pela ao autnoma de Evico. II possvel o uso da ao autnoma de Evico para recobrar o valor pago acrescido das verbas complementares? Ante a anlise principiolgica anteriormente conduzida, objetivou-se demonstrar que o adquirente, prejudicado diante da constatao da Evico em razo de ato judicial, tem o direito de optar em qual momento demandar o alienante, seja nos autos da ao reivindicatria (na qual se d a perda da coisa) por meio da denunciao da lide, ou em momento posterior, atravs de uma ao autnoma de Evico, exigindo-lhe tanto a restituio do preo pago, acrescido das cominaes usuais, como as perdas e danos. Como bem assevera Gonalves (2010, p. 150): Na realidade, o ressarcimento deve ser amplo e completo, como se infere da expresso prejuzos que resultarem da evico, incluindo-se as despesas com o ITBI recolhido, lavratura e registro de escritura, juros e correo monetria. Nesse passo, vale advertir que a utilizao da denunciao da lide serve apenas para evitar uma nova demanda sobre o mesmo tema, inspirando-se no princpio da economia processual, no devendo ser tomado como medida sancionadora do adquirente, j tendo este sofrido por demais com a situao, por si s, da Evico. Registre-se ainda que Carneiro (2008, p. 105) noticia, em sede de direito comparado, que a denunciao da lide facultativa nos Cdigos Civis da Frana (art. 1640), da Itlia (art. 1485), da Argentina (art. 2111) e no Cdigo de Processo Civil portugus (art. 325). Pelo Projeto de Lei n 276/2007 (on line), atualmente na CCJ da Cmara dos Deputados, o art. 456 do CC brasileiro, passaria a contemplar expressamente a possibilidade de escolha do adquirente acerca da forma de fazer atuar a responsabilidade do alienante, conforme relata Diniz (2009, p. 138).

Por fim deve-se considerar a observncia do princpio da isonomia perante o tratamento concedido ao autnoma de Evico em razo de ato administrativo e quando esta decorrente de deciso judicial, ambos os casos j descritos acima. Se para aquele caso plenamente possvel, porque se haveria de interditar seu uso nesse? Rematando, ainda hoje se faz atual a colocao de Mendona (1908, p. 1058), presente, inclusive, no voto do Ministro Nilson Naves, no REsp. n 9.552-SP ao dizer: Si o adquirente no denuncia o feito ao alienante, a sentena contra elle proferida no pode ser opposta ao alienante; no contra elle exequivel. O adquirente, porem, no pode jamais ficar privado da aco de indennisao, que a consequencia necessaria e immediata da inexecuo dos contractos. E principio geral.

Concluso
Nesse diapaso, conclui-se que possvel vigorar o direito subjetivo de escolha do adquirente, no sentido de ou denunciar a lide ao alienante, nos autos da ao reivindicatria, ou demand-lo, posteriormente, ao ser declarado judicialmente evicto, atravs de uma ao autnoma de Evico, pleiteando o preo pago mais as verbas de carter indenizatrio, pertinentes s perdas e danos advindas da Evico.

Referncias
BEVILQUA, Clvis. Direito das Obrigaes. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1977. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp. n 22.148-5-SP. Disponvel em: < https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/listarAcordaos?classe=&num_processo=&num_registro=199200111904&dt_publicacao=0 5/04/1993>. Acessado em: 1 de agosto de 2010. ______________. REsp. n 132.258-RJ. Disponvel em <https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/listarAcordaos?classe=&num_processo=&num_registro=199700341313&dt_publicacao= 17/04/2000>. Acessado em: 1 de agosto de 2010. ______________. REsp. n 9.552-SP. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp?livre=9552&&b=ACOR&p=true&t=&l=10&i=7>. Acessado em: 1 de Agosto de 2010. ______________. Cmara dos Deputados. Projeto de Lei 276/2007. Disponvel em: <http://www.camara.gov.br/internet/sileg/Prop_Detalhe.asp?id=343231>. Acessado em: 1 de Agosto de 2010. CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de Terceiros. 17 Ed. So Paulo: Saraiva, 2008. DANTAS, Francisco Clementino de San Tiago. Programa de Direito Civil II . Rio de Janeiro: Editora Rio, 1978. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. Vol.: III. 25 Ed. So Paulo: Saraiva, 2009. FONTENELLE, Gabriela Lima. O princpio nemo auditur turpitudinem allegans no direito brasileiro: sua condio de princpio geral no-expresso e o pensamento de Norberto Bobbio. In: XIII ENCONTRO DE INICIAO PESQUISA DA UNIVERSIDADE DE FORTALEZA UNIFOR, 2007, Fortaleza, Anais..., Fortaleza: UNIFOR, 1 a 06 de outubro de 2007. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil . Vol.: IV. T. 1. 5 Ed. So Paulo: Saraiva, 2009. GOMES, Orlando. Contratos. 26 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. ______________. Obrigaes. 17 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. Vol. III. 7 Ed. So Paulo: Saraiva, 2010. LBO, Paulo Luiz Netto. Princpios sociais dos contratos no CDC e no novo Cdigo Civil . Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 55, mar. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2796>. Acess ado em: 1 de agosto de 2010. MENDONA, Manoel Ignacio Carvalho de. Doutrina e Pratica das Obrigaes ou Tratado Geral dos Direitos de Crdito. Curityba: Imp. Paranaense, 1908. MONTEIRO. Washington de Barros. Curso de Direito Civil . Vol. V. 34 Ed. So Paulo: Saraiva, 2003. NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. 7 Ed. Cdigo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Vol. III. 14 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010. RIZZARDO, Arnaldo. Contratos. 9 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. TARTUCE, Flvio. Direito Civil. Vol. III. 5 Ed. So Paulo: Mtodo, 2010. TEPEDINO, Gustavo. Obrigaes: estudos na perspectiva civil-constitucional. Coord. Gustavo Tepedino. Rio de Janeiro. Renovar, 2005. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil. Vol. II. 4 Ed. So Paulo: Atlas, 2004.

Agradecimentos
Universidade de Fortaleza pelo importante incentivo e suporte estrutural disponibilizado aos seus pesquisadores, e ao professor e orientador Ms. Gustavo Tavares Cavalcanti Liberato, pela pacincia e aconselhamento, imprescindveis realizao desse trabalho.