El inters jurdico procesal

Ral de la Huerta Valds* SUMARIO: Introduccin. I. El inters jurdico sustancial. II El inters jurdico procesal. III. El inters en los cdigos procesales. Conclusin. El autor plantea lo que considera una confusin terminolgica en la redaccin de la fraccin I del artculo 1 del Cdigo de Procedimientos Civiles de Veracruz. Parte de la distincin doctrinaria que existe entre el inters jurdico sustantivo y el inters procesal; analiza el texto original y su reforma y despus los compara con el establecido en otros cdigos. Al final sugiere la conveniencia de una nueva reforma. Introduccin El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz establece textualmente: Artculo 1.- El ejercicio de las acciones civiles requiere: I. El inters en el actor para deducirla. Falta el requisito de inters siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una accin, aun suponiendo favorable la sentencia: II. La concurrencia de los presupuestos procesales para el ejercicio de la accin. De lo anterior se deduce que para ejercitar una accin civil deben cumplirse dos requisitos: en primer lugar la presencia de un inters jurdico por parte del demandante; en segundo trmino, la concurrencia de los presupuestos procesales. El presente trabajo se ocupar solamente del inters jurdico, al considerar que los presupuestos procesales, dada su importancia, debern ser objeto de un estudio posterior. De una primera lectura de la fraccin I se pudiera considerar que su primer prrafo, al establecer el inters en el actor como requisito para el ejercicio de la accin se remite al inters jurdico procesal; sin embargo, el prrafo segundo de la fraccin comentada sugiere que el inters es el sustancial, lo que se deduce del acotamiento del vocablo al calificar los casos en que, aun con sentencia favorable, no puede alcanzarse el objeto de la accin por ausencia del requisito de inters. Esta aparente contradiccin pudiera ser una confusin de trminos o, mejor dicho, una confusin del inters sustancial con el inters procesal, lo que obliga a profundizar en el tema a la luz de la doctrina del inters para precisar la distincin entre ambos conceptos por su funcin. Con estos datos ser posible aclarar algo que aparece confuso y oscuro, la redaccin de la fraccin I del artculo 1 del C.P.C.V.; y adems permitir una comparacin con otros cdigos procesales. Ser tambin necesario
*

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Veracruzana.

agregar, al material terico, una referencia histrica al texto original del artculo 1 del C.P.C.V. y su reforma, lo que permitir una conclusin final. I. El inters jurdico sustancial El concepto de inters surge relacionado con la naturaleza del derecho subjetivo y existe abundante literatura al respecto. Para los fines del presente trabajo slo acudiremos a las teoras ms representativas, en la medida que sirvan de fundamento al planteamiento que hacemos. Cuando en el siglo XIX, se abord el problema de la naturaleza jurdica del derecho subjetivo, el derecho como facultad, Windscheid propuso como elemento sustancial a la voluntad y defini a este derecho como poder o seoro de la voluntad conferido por el orden jurdico1[1]. Como contrapartida, Ihering sostuvo que la naturaleza jurdica del derecho subjetivo se desprenda del inters, que cuando obtiene la proteccin de la ley se conoce como tal, esto es, el derecho subjetivo es un inters jurdicamente protegido; este inters, agrega Ihering, est asociado con las ideas de goce, de bien valor y de utilidad.2[2] Una tercera postura estara representada por Del Vecchio, quien afirma que el derecho subjetivo tiene dos elementos: uno interno y el otro externo; al primero lo distingue como la posibilidad de querer y de obrar conforme a la norma jurdica y al segundo lo expresa como la no concurrencia de un impedimento ajeno.3[3] A nuestro entender, las tres posiciones no se excluyen, sino que se complementan ya que, lejos de ser elementos aislados, son etapas de un mismo proceso. Dicho en palabras nuestras: la voluntad es una cualidad del hombre, que se encuentra en estado potencial, no es querer ni tampoco es obrar, es solamente la posibilidad de querer y de obrar y en esto coinciden, con diferentes palabras, Windscheid y Del Vecchio; ahora bien, cuando la voluntad adquiere un sentido teleolgico, esto es, cuando se dirige a un fin concreto, cuando quiere se transforma en inters; y cuando el inters se exterioriza, es decir, cuando el inters obra, se denomina consentimiento, elemento esencial de acto jurdico que a su vez es fuente de derechos subjetivos. Luego entonces, voluntad-inters-consentimiento, son etapas del mismo proceso que concurren y conforman el derecho subjetivo. De lo anteriormente relatado se desprende que el inters descrito va indisolublemente ligado al derecho sustancial o material y, por lo tanto, participa de la misma naturaleza de ste, es decir, es un inters sustancial o material; adems, este inters sustancial est asociado con las ideas de goce, de bien valor y de utilidad por lo que podemos calificarlo como inters-utilidad. Cornejo Certucha4[4], al analizar el mismo tema afirma: La nocin de inters est estrechamente vinculada con los fines del derecho (ya que), una de las funciones primordiales del derecho es la de proteger los intereses que tienden a satisfacer las necesidades fundamentales de los individuos y grupos sociales. Por esta razn, el contenido de las normas jurdicas se integra por facultades y derechos concedidos a las
1[1] 2[2]

Rafael Rojina Villegas, Tomo I, pp. 181 a 188. Ibidem. 3[3] Ibidem. 4[4] Francisco Cornejo Certucha, Inters Jurdico, Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano, pp. 2110 a 2112.

personas que representan estos intereses; de esta manera se tutelan las aspiraciones legtimas de los miembros de una comunidad. Este mismo jurista recurre al pensamiento alemn y agrega que para Ihering los derechos subjetivos son intereses jurdicamente protegidos y que los bienes son las cosas que poseen utilidad para un determinado sujeto; la nocin de bien se encuentra indisolublemente vinculada con los conceptos de valor e inters. El valor es la medida de la utilidad de un bien; el inters, la relacin peculiar del valor con el individuo y sus aspiraciones.5[5] Esta teora del inters-utilidad ser tomada por los juristas franceses quienes la trasladarn a los espaoles y, en su poca, ser aplicada al derecho procesal. Afirma Pallares6[6] Los franceses consideran el Inters desde el punto de vista de la utilidad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la accin. Si mediante l no ha de lograr ninguna utilidad o ningn provecho legtimo, falta el inters y la accin no procede. Por otra parte, Cabanellas afirma que el inters jurdico significa: Provecho, beneficio, utilidad, ganancia; valor de una cosa. Y agrega de manera poco clara, pero sugiriendo la incorporacin del concepto al proceso: la cuestin de saber si media un inters justificado constituye una cuestin de hecho debindose tener en cuenta que, si bien todo inters merece la proteccin judicial, por mnimo que sea, no puede el juez ampararlo cuando el procedimiento slo tiene un propsito vejatorio.7[7] Ms puntual es Garsonnet cuando explica la doctrina del inters con afirmaciones rotundas como Si no existe el inters, no existe la accin y El inters es la medida de la accin; despus agrega que: una persona no tiene derecho de promover litigios que no le interesen o sobre cuestiones que le son indiferentes 8[8]. Mayor claridad se percibe en el pensamiento del ilustre francs cuando ejemplifica diciendo que no est permitido: intentar una accin de daos y perjuicios, cuando no se han sufrido; una accin posesoria cuando no ha sido turbada la posesin; demandar la nulidad de un testamento, si a pesar de dicha nulidad no ha de lograr ser heredero porque otro testamento vlido lo deshereda. Concluye explicando que en todos estos casos, el ejercicio de la accin no produce al actor ninguna utilidad; falta el inters y, por tanto, falta la accin.9[9] Es claro que en todos estos ejemplos la falta de inters significa la falta de derecho sustantivo, por lo tanto, hay una identificacin plena del inters sustantivo. No est por dems adelantar que este punto de vista fue tomado, sin duda alguna, por los autores de la redaccin del segundo prrafo de la fraccin I del artculo 1 del C.P.C.V.; ms adelante volveremos sobre el tema, agregando por ahora que, por su funcin, el inters sustantivo se distingue por ser un fin en s mismo.

III.
5[5] 6[6]

El inters jurdico procesal.

Ibidem. Eduardo Pallares, Inters Procesal, Diccionario de Derecho Procesal, pp. 435 a 440. 7[7] Guillermo Cabanellas, Inters, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, T. IV, pp. 461 y 462. 8[8] Cfr.Eduardo Pallares, op. cit., pp. 435-436. 9[9] Ibidem.

IV. Los procesalistas italianos tomarn un camino diferente para construir la teora del inters procesal, al abandonar la nocin de utilidad en el inters sustancial, sustituyndola por el concepto de necesidad en el inters procesal. Para sustentar est afirmacin, recordemos a Chiovenda 10[10], de cuyo pensamiento partiremos. Explica que la ley acta normalmente por sometimiento voluntario de las personas; pero que, en ocasiones, hay resistencia del obligado a someterse a la ley y que, adems, en otros casos, por la naturaleza especfica de la norma, sta no puede actuar an con el sometimiento del obligado; que en estos casos, es necesaria la intervencin del rgano jurisdiccional para la actuacin de la ley; esto es, plantea una necesidad como fundamento del inters procesal. Por su parte Calamandrei es ms especfico sobre el problema del inters procesal, al afirmar: El inters procesal en obrar y para contradecir en juicio no debe ser confundido con el inters sustancial en la obtencin de un bien que constituye el ncleo del derecho subjetivo. No se debe olvidar que la observancia del derecho objetivo y con ella la satisfaccin de los intereses individuales que el derecho tutela, se realizan normalmente sin necesidad de recurrir a los rganos judiciales, la intervencin de los cuales representa un remedio subsidiario, cuya utilidad se revela solamente cuando ha faltado la voluntaria adaptacin de la conducta individual a la voluntad de la ley, en la cual confa, en primer lugar, el ordenamiento jurdico. El inters procesal en obrar y en contradecir surge precisamente cuando se verifica en concreto la circunstancia que hace indispensable poner en prctica la garanta jurisdiccional.11[11] Aqu encontramos la misma idea inicial de Chiovenda de que, la resistencia del obligado, hace necesaria la intervencin del juez, signo distintivo del inters procesal. Ms adelante agrega Calamandrei: Particularmente advertida es la distincin entre inters sustancial e inters procesal, cuando quien obra es el acreedor que trata de obtener una providencia de condena contra el deudor incumplido. Normalmente la satisfaccin del derecho de crdito tiene lugar a travs del voluntario cumplimiento del obligado; de modo que mientras el momento de exigir la prestacin no ha llegado y no se sabe si, al llegar al mismo, el deudor cumplir regularmente su obligacin, el acreedor no tiene inters procesal en dirigirse al juez para hacerlo condenar, porque, hasta el vencimiento, su inters sustancial espera y debe esperar su normal satisfaccin, no de la fuerza del Estado sino de la libre voluntad del obligado; y si el acreedor, antes de que la deuda haya vencido, se dirige al juez para obtener la condena del deudor que tiene todas las buenas intenciones de pagar regularmente al transcurrir el trmino, el juez rechazar justamente su demanda, no ya por inexistencia del derecho sustancial, sino por falta de inters procesal en pedir a la autoridad judicial lo que debe pedirse, en primer trmino, al obligado, cuando el vencimiento llegue.12[12]

10[10] 11[11]

Jos Chiovenda, Principios de derecho procesal civil, pp. 70 a 73. Piero Calamandrei, Derecho procesal civil, pp. 49 a 55. 12[12] Ibidem.

Con la misma claridad, Calamandrei agrega que la necesidad como ingrediente del inters procesal, se percibe en las acciones declarativas y constitutivas; en aquellas la necesidad para lograr la certeza; y en stas la necesidad tambin, para dar lugar al cambio de una cierta relacin o estado jurdico cuyo cambio no puede ser producido por la sola voluntad de los particulares interesados, sino que requiere un pronunciamiento del juez, por ejemplo en la nulidad de un matrimonio o en la interdiccin.13[13] En Mxico, aunque sin profundizar, Cornejo Certucha, acepta la diferencia entre inters sustantivo e inters procesal al decir: El concepto de inters jurdico procesal no debe confundirse con la nocin de intereses en litigio. Esta ltima se refiere al derecho sustantivo que se pretende salvaguardar mediante el proceso. En cambio, el inters procesal no es otra cosa que la necesidad de recurrir a los rganos jurisdiccionales para proteger el derecho sustantivo, que es la materia de el litigio.14[14] Por nuestra parte, y tomando las ideas doctrinarias que hemos expuesto en relacin con el inters procesal, si afirmamos antes que el inters sustantivo nace de la voluntad, se convierte en inters sustantivo y se manifiesta en el consentimiento para desembocar en el acto jurdico, fuente de derechos subjetivos; ahora podemos tambin decir que el inters procesal nace tambin de la voluntad, se transforma en pretensin, si esta es insatisfecha, se convierte en inters procesal y cuando se pone en movimiento, se materializa en la accin. Para concluir esta parte agregaremos que, si explicamos en relacin con el inters-utilidad que es un fin en s mismo, ahora debemos precisar que, a nuestro juicio, el inters-necesidad es un medio; con ello, agregamos un nuevo criterio de distincin, ahora por su funcin, que en ambos es diferente. V. El inters en los cdigos procesales. Planteada ya la parte doctrinaria y, antes de examinar los textos normativos, consideramos indispensable formular, brevemente, una sntesis de la evolucin de las ideas procesales para entender mejor la posible causa de la redaccin en la fraccin I del artculo 1 del C.P.C.V., que es objeto de crtica en el presente trabajo. Partiremos de la evolucin del concepto de accin (toda vez que con ella se relaciona el inters procesal), utilizando el pensamiento de Hugo Alsina.15[15] En el derecho romano accin y derecho sustantivo se confunden, eran una y misma cosa.16[16] La accin absorbi al derecho al grado de que no se preguntaba si se tena derecho a una cosa, sino si se tena una accin para reclamarla; es por ello que el derecho romano contuviera tres captulos fundamentales: personas, cosas y acciones. Consecuentemente exista una accin para cada derecho y de este tomaba su nombre. La concepcin monista del derecho romano tuvo una gran influencia durante cientos de aos y, a principios del siglo XIX, es tomada como base para construir la
13[13]

Ibidem. Francisco Cornejo Certucha, op. cit. 15[15] Hugo ALSINA, Tratado terico prctico de derecho procesal y civil comercial, T.I, pp. 305 a 348. 16[16] Nos estamos refiriendo al tercer periodo llamado del procedimiento extraordinario ya que antes hubo un primer periodo denominado de las acciones de la ley, y un segundo llamado formulario, en los cuales accin y derecho son diferentes.
14[14]

doctrina civilista de la accin por la llamada escuela clsica. La expone Savigny en su libro Sistema de derecho romano actual, es desarrollada por los juristas franceses (entre otros Garsonnet) y seguida por los espaoles (Caravantes, Manresa y Reus). Para Savigny accin y derecho siguen unidos, pero cambia la posicin lgica; ya no sern accin-derecho, sino lo contrario, derecho-accin; y adems, los sita en diferente momento, primero el derecho, despus la accin. Otra consecuencia de la nueva visin ser que toda accin depender de un derecho previo; pero no todo derecho se convertir en accin, ya que para que tal fenmeno ocurra el derecho tiene que ser violentado, desconocido o negado y es entonces cuando, ponindose en movimiento el derecho, se convertir en accin para batallar y remover los obstculos que le impiden su eficacia; luego entonces, la accin participa de la naturaleza del derecho y se habla de acciones reales y acciones personales que corresponden a derechos de la misma naturaleza. De lo anterior se desprende que los elementos de la accin son cuatro: el primero, la existencia de un derecho sustantivo, porque no se concibe una accin sin un derecho que le sirva de fundamento y a cuya proteccin se dirige; el segundo, la presencia de un inters, ya que el derecho es un inters protegido por la ley y si el inters falta la proteccin desaparece; el tercero, la calidad, porque la accin corresponde al titular del derecho sustantivo; y por ltimo la capacidad, es decir, la aptitud para actuar personalmente en juicio. Esta doctrina civilista de la accin o teora clsica que depende del derecho sustancial influir poderosamente en la redaccin del Cdigo de Procedimientos Civiles de Veracruz (y en otros cdigos procesales mexicanos), lo que se advierte en numerosos artculos. A la entrada en vigor en 1932 el C.P.C.V., en su artculo 1, exige cuatro requisitos para el ejercicio de las acciones: primero la existencia de un derecho que es indudablemente un derecho sustancial; segundo la violacin de un derecho, que es el mismo derecho sustancial; tercero la capacidad y; por ltimo, El inters del actor para deducirlo, es decir el inters sustantivo; y agrega a este ltimo requisito, la frmula ya conocida: Falta el requisito del inters siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una accin aun suponiendo favorable la sentencia. El Cdigo del Distrito Federal, al entrar en vigor el mismo ao que el veracruzano, admite la misma redaccin en su artculo 1, con ligeras variantes que no cambian la similitud. No podemos dejar de recordar lo expuesto en la doctrina del inters de Garsonnet, para afirmar la influencia de la teora civilista en los cdigos mexicanos. Esta doctrina de la accin basada en la existencia y presencia del derecho sustantivo como requisito fundamental para el ejercicio de la accin es ya insostenible tericamente. Bastara presentar como objecin el que no podr explicar las sentencias absolutorias en que el juez considera que no existe el derecho material, o falta el inters sustancial o la calidad, qu fue lo que permiti las diferentes fases del procedimiento, tales como el emplazamiento, la contestacin a la demanda, pruebas, alegatos y la sentencia misma; si no hay derecho no hay accin, si no hay inters tampoco hay accin: qu fue lo que movi al rgano jurisdiccional?; y no existe respuesta alguna que pueda dar la teora clsica. Volviendo al siglo XIX, en 1856, Windscheid publica su libro La accin en el derecho civil romano desde el punto de vista moderno que se convertir en el punto de partida de las doctrinas procesales modernas. Para este jurista alemn, cuando un

derecho es violado no se convierte en accin como afirm Savigny, lo que nace de la violacin es una pretensin contra el autor de la violacin, que se transforma en accin, cuando se le hace valer en juicio; consecuentemente, la accin nace no de un derecho violado, sino de una pretensin insatisfecha. 17[17] Cuando escribi el libro citado, Windscheid no acepta la existencia de un nuevo derecho diferente del sustancial; sin embargo, su aportacin fue fundamental para el desenvolvimiento de nuevas teoras de la accin y propici una famosa polmica con Muther que abri los cauces a la autonoma de la accin. Este ltimo public un ao despus (1857) su libro La teora de la accin romana y el derecho moderno de obrar, en el cual concibe a la accin como un derecho pblico subjetivo mediante el cual se obtiene la tutela jurdica del derecho subjetivo. La accin se dirige contra el Estado para la obtencin de una sentencia favorable y contra el demandado para el cumplimiento de una prestacin insatisfecha. Tiene como presupuesto la existencia del derecho material y su violacin (de ah que algunos tratadistas elaboren el elemento causa de la accin sobre la existencia de un derecho y un hecho contrario a tal derecho); pero, aunque la accin est condicionada por el derecho material, es independiente de ste, y al independizarse, la accin abandona el derecho privado y su regulacin corresponder al derecho pblico. Diez aos despus Oskar Blow publica un famoso libro 18[18] que dar nacimiento al derecho procesal como ciencia, al estableces la relacin jurdica procesal, diferente de la relacin jurdica sustancial y estudiando las excepciones y los presupuestos procesales. A partir de este momento se iniciar un movimiento sin retorno que, separando cada vez ms a la accin del derecho sustancial, llega hasta nuestros das enriquecido con el pensamiento de Wach (teora de la accin concreta), Degenkolb (teora de la accin abstracta), Chiovenda (la accin como derecho potestativo), Couture (la accin como derecho constitucional procesal) Goldschmidt (el proceso como situacin jurdica) Hugo Alsina (la accin como derecho a la jurisdiccin), entre otros muchos. A la fecha, con algunas excepciones19[19], la doctrina abandon la teora civilista de la accin y contina explorando la autonoma del derecho de accionar. Los cdigos procesales mexicanos en forma lenta han iniciado un proceso que recoge la autonoma de la accin: el Cdigo del Distrito Federal en reforma de 1986 sustituy la redaccin de 1932 por una nueva tomada del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que establece: Artculo 1. Slo pueden iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l quien tenga inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena, y quien tenga el inters contrario., con lo que, recogiendo el inters procesal (inters-necesidad), abandona la teora civilista. En cambio el de Veracruz, aunque reform su artculo 1 suprimiendo las tres primeras fracciones que se referan a la existencia de un derecho, a su violacin y a la capacidad, conserv la fraccin IV en sus dos prrafos, convirtindola en I, con la misma redaccin, es decir, permaneci como requisito de la procedencia de la accin, el inters-utilidad con todas sus consecuencias. 20[20]
17[17]
18[18]

Cfr. Alsina, op.cit. pp. 309 y sigs. Oskar Bllow, Las excepciones y los presupuestos procesales, 1868. 19[19] El procesalista mexicano Santiago Kelly Hernndez, en su libro Teora del derecho procesal aunque plantea la necesidad de distinguir entre el inters en litigio y el inters procesal, al estudiar el segundo le atribuye como caracterstica la utilidad o beneficio, invocando a Garsonnet. 20[20] Decreto 352 publicado en la Gaceta Oficial del Estado, nmero 14 del 1 de febrero de 1992.

Conclusin De lo que hemos estudiado se desprende que es deseable reformar, entre otros, el artculo 1 del C.P.C.V. con una nueva redaccin que reconozca la autonoma de la accin y abandone el concepto de inters sustancial para la procedencia de la accin, sustituyndolo por el inters procesal.

Bibliografa ALSINA, Hugo, Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial, Segunda edicin, Editorial Ediar, Buenos Aires, 1963.

BLOW, Oskar, Las excepciones y los presupuestos procesales, Tr. de Miguel ngel Rosas Lichtschein, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires 1964. CABANELLAS, Guillermo, Inters, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, 20 edicin, Editorial Heliasta, T. IV, Buenos Aires, 1986. CALAMANDREI, Piero, Derecho procesal civil y penal, Editorial pedaggica Iberoamericana, Mxico, 1996. CORNEJO CERTUCHA, Francisco, Inters Jurdico , Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano, Porra-UNAM, Mxico, 2001. CHIOVENDA, Jos, Principios de derecho procesal civil , Tr. Jos Casais y Santal, T.I, Ed. Reus, Madrid, 1977. KELLY HERNNDEZ, Santiago, Teora del derecho procesal, Tercera edicin, Editorial Porra, Mxico, 2001. PALLARES, Eduardo, Inters Procesal, Diccionario de derecho procesal, Duodcima edicin, Editorial Porra, Mxico, 1979. ROJINA VILLEGAS, Rafael, Derecho Civil Mexicano, T.I, Tercera edicin, Editorial Porra, Mxico, 1980.