Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RECURSO ESPECIAL N 712.566 - RJ (2004/0180930-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : : MINISTRA NANCY ANDRIGHI ESPAL REPRESENTAES E CONTA PRPRIA LTDA GUILHERME STUSSI NEVES E OUTROS WILHELM FETTE GMBH JOS EDUARDO COELHO BRANCO JUNQUEIRA FERRAZ E OUTROS EMENTA
Processual civil. Recurso especial. Clusula arbitral. Lei de Arbitragem. Aplicao imediata. Extino do processo sem julgamento de mrito. Contrato internacional. Protocolo de Genebra de 1923. - Com a alterao do art. 267, VII, do CPC pela Lei de Arbitragem, a pactuao tanto do compromisso como da clusula arbitral passou a ser considerada hiptese de extino do processo sem julgamento do mrito. - Impe-se a extino do processo sem julgamento do mrito se, quando invocada a existncia de clusula arbitral, j vigorava a Lei de Arbitragem, ainda que o contrato tenha sido celebrado em data anterior sua vigncia, pois, as normas processuais tm aplicao imediata. - Pelo Protocolo de Genebra de 1923, subscrito pelo Brasil, a eleio de compromisso ou clusula arbitral imprime s partes contratantes a obrigao de submeter eventuais conflitos arbitragem, ficando afastada a soluo judicial. - Nos contratos internacionais, devem prevalecer os princpios gerais de direito internacional em detrimento da normatizao especfica de cada pas, o que justifica a anlise da clusula arbitral sob a tica do Protocolo de Genebra de 1923. Precedentes. Recurso especial parcialmente conhecido e improvido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, conhecer em parte o recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros, Ari Pargendler e Carlos Alberto Menezes Direito votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Castro Filho. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Ari Pargendler. Braslia (DF), 18 de agosto de 2005 (data do julgamento).
Pgina 1 de 10
Cuida-se
do
recurso
especial
interposto
por
ESPAL
REPRESENTAES E CONTA PRPRIA LTDA, com fundamento nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional. As partes celebraram contrato de representao comercial (fls. 154/159) em outubro de 1955, pelo qual a recorrente, empresa brasileira, teria exclusividade na venda dos equipamentos farmacuticos produzidos pela recorrida, WILHELM FETTE
GMBH, empresa alem. Naquela oportunidade, convencionaram que "todas as dvidas
oriundas deste contrato sero dirimidas por um ou mais juzes arbitrais da Cmara de Comrcio Internacional de Paris, pelo direito alemo, at sua soluo final" . Posteriormente, firmaram acordo (fls. 162/164), pactuando a resciso do contrato de representao e estabelecendo clusula de quitao geral. Nesta oportunidade, a empresa recorrida pagou recorrente certa quantia, em carter de indenizao definitiva. Em setembro de 2001, a recorrente, ento, ajuizou ao de conhecimento com pedido de antecipao de tutela em desfavor da recorrida, objetivando em sntese: (i) declarao de nulidade da clusula de quitao geral constante no termo de resciso contratual celebrado entre as partes e (ii) indenizao por danos materiais consubstanciados, principalmente, nas comisses que deveria ter recebido pelas vendas de produtos comercializados pela recorrida. O i. juiz s fls. 107/109, entre outras medidas, rejeitou preliminar de conveno de arbitragem suscitada pela recorrida, entendendo no ser de observncia obrigatria a clusula arbitral convencionada antes da entrada em vigor da Lei 9.307/96.
Documento: 569986 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 05/09/2005 Pgina 2 de 10
Rejeitados os embargos de declarao, a recorrente interps o presente recurso especial, alegando, em sntese: a) violao ao art. 535 do CPC; b) ofensa ao art. 39 da Lei 4.886/65, sustentando ser absoluta a competncia da justia comum para julgar controvrsias que surgirem entre representante e representado, e ao art. 10, IV da Lei de Arbitragem, por considerar nula a clusula compromissria que no indicou o lugar em que seria proferida a sentena arbitral; c) dissdio jurisprudencial, alando a paradigma julgados deste Tribunal que teriam decidido pela inaplicabilidade da Lei 9.307/96 a contratos celebrados antes do prazo estabelecido em seu art. 43. o relatrio.
Pgina 3 de 10
a) Da alegada violao ao art. 535 do CPC A fundamentao apresentada pela recorrente, neste ponto, foi insuficiente, no permitindo a exata compreenso da controvrsia. Embora tenha sustentado ofensa ao art. 535 do CPC, deixou de apontar expressamente omisso, contradio ou obscuridade no acrdo recorrido, tendo apenas alegado que em suas contra razes teria abordado "diversos aspectos alm daquele inserido no decisum questionado - cujo prestgio consta especificamente nos itens 53 a 57" . Tem incidncia, portanto, a Smula 284/STF. Contudo, ainda que superado este bice, constata-se que a questo ventilada pela recorrente nos itens 53 a 57 de suas contra razes (fls. 136) facultatividade da clusula arbitral - foi efetivamente discutida pelo Tribunal de origem, o que demonstra o acerto da rejeio dos embargos de declarao interpostos.
b) Da competncia para julgar controvrsia entre representante e representado e da nulidade da clusula arbitral - arts. 39 da Lei 4.886/65 e 10, IV da Lei 9.307/96 A nica questo debatida pelo Tribunal de origem diz respeito obrigatoriedade da clusula arbitral estabelecida em contrato celebrado em data anterior entrada em vigor da Lei de Arbitragem. No houve discusso sobre a eventual aplicao da regra estabelecida no art. 39 da Lei 4.886/65 e nem sobre a alegada nulidade da clusula compromissria por no ter indicado o lugar em que seria proferida sentena arbitral. Ausente, portanto, o requisito indispensvel do prequestionamento, o que prejudica a anlise deste ponto do recurso especial.
O cerne da controvrsia saber se a clusula arbitral convencionada antes da entrada em vigor da Lei de Arbitragem tem incidncia obrigatria, afastando a possibilidade de soluo judicial do conflito. O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro entendeu que a Lei 9.307/96, em razo de sua retroatividade mnima, teria legitimado a disposio contratual que previu a clusula arbitral. Ainda, considerou que "o processo judicial, que vai analisar o devido cumprimento do contrato e a sua resoluo, estabeleceu-se no ano de 2001, quando j vigorava o CPC de 1973, o qual deve ser observado e determina a extino do feito sem exame de mrito" . A recorrente defende que a clusula arbitral, firmada antes da Lei de Arbitragem, no tem incidncia obrigatria e alou a paradigma, para demonstrar o invocado dissdio jurisprudencial, entre outros, o Resp 238174, da relatoria do e. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, pub. no DJ de 16.06.2003, assim ementado:
"Direito Civil e Direito Processual Civil. Contrato. Clusula compromissria. Lei n 9.307/96. Irretroatividade. I - A Lei n 9.307/96, sejam considerados os dispositivos de direito material, sejam os de direito processual, no pode retroagir para atingir os efeitos do negcio jurdico perfeito. No se aplica, pois, aos contratos celebrados antes do prazo de seu art. 43. II - Recurso especial conhecido, mas desprovido".
Demonstrada de forma adequada a divergncia jurisprudencial, necessrio fazer um retrospecto da arbitragem no direito brasileiro e internacional. At o advento da Lei 9.307/96, no Brasil, distinguia-se, clusula arbitral de compromisso arbitral. A clusula arbitral era considerada apenas inteno de solucionar conflito por meio da arbitragem e sua inobservncia no permitia a execuo especfica da obrigao de fazer, cabendo apenas a possibilidade do lesado pleitear eventuais perdas e danos.
Documento: 569986 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 05/09/2005 Pgina 5 de 10
"Cada um dos Estados contratante reconhece a validade, entre partes submetidas respectivamente jurisdio de Estados contratantes diferentes, de compromissos ou da clusula compromissria pela qual as partes num contrato se obrigam, em matria comercial ou em qualquer outra suscetvel de ser resolvida por meio da arbitragem por compromisso, a submeter, no todo ou em parte, as divergncias, que possam resultar de tal contrato (...)".
Com estas consideraes e ressaltando que, na hiptese sob julgamento, as partes elegeram a clusula arbitral em contrato celebrado em 1955, portanto, antes da entrada em vigor da Lei 9.307/96, aponta-se dois caminhos possveis para solucionar a controvrsia em discusso: (i) analisar a possibilidade de aplicao das inovaes processuais trazidas com a Lei de Arbitragem e (2) debater a viabilidade da incidncia das regras estabelecidas pelo Protocolo de Genebra de 1923.
(ii) Da aplicao das regras do Protocolo de Genebra de 1923 Verifica-se que o contrato de representao comercial em exame foi celebrado, na Alemanha, por uma empresa brasileira e outra alem, e estabeleceu clusula arbitral, convencionando que eventuais conflitos deveriam ser dirimidos, pelo direito alemo, por rbitros da Cmara de Comrcio Internacional de Paris. Trata-se, portanto, de contrato internacional, com caractersticas que no correspondem exatamente s dos contratos internos, firmados para produzir efeitos integralmente dentro do pas. Em razo desta peculiaridade, a hiptese sob julgamento deve receber tratamento jurdico prprio, o que implica, neste contexto, em observncia das regras estabelecidas pelo Protocolo de Genebra de 1923, que, conforme j esclarecido, no distinguiu clusula e compromisso arbitral. Pelo Protocolo de Genebra de 1923, a pactuao tanto da clusula como do compromisso arbitral imprime s partes a obrigao de submeter eventuais conflitos ao juzo arbitral, ficando afastada a soluo judicial. Nos contratos internacionais, ganha relevo a aplicao dos princpios gerais de direito internacional em detrimento da normatizao especfica de cada pas, o que justifica, na espcie em exame, a anlise da clusula arbitral convencionada entre as partes sob a tica do Protocolo de Genebra de 1923. Neste Tribunal, nas duas nicas oportunidades em que questo semelhante foi trazida discusso, defendeu-se a mesma linha de raciocnio. Precedentes neste sentido: Resp 616, pub. no DJ de 13.08.1990, relator para acrdo e. Min. Gueiros Leite e, mais recentemente, voto proferido pelo e. Min. Carlos Alberto Menezes Direito no Resp 238174, da relatoria do e. Min. Ruy Rosado de Aguiar, pub. no DJ de 16.06.2003.
Documento: 569986 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 05/09/2005 Pgina 8 de 10
Pgina 9 de 10
REsp 712566 / RJ
JULGADO: 18/08/2005
Relatora Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Presidenta da Sesso Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA Secretrio Bel. MARCELO FREITAS DIAS AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : ESPAL REPRESENTAES E CONTA PRPRIA LTDA GUILHERME STUSSI NEVES E OUTROS WILHELM FETTE GMBH JOS EDUARDO COELHO BRANCO JUNQUEIRA FERRAZ E OUTROS
CERTIDO Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu em parte o recurso especial e, nessa parte, negou-lhe provimento, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros, Ari Pargendler e Carlos Alberto Menezes Direito votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Castro Filho. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Ari Pargendler. Braslia, 18 de agosto de 2005
Pgina 1 0 de 10