Vous êtes sur la page 1sur 29

M Maurice Daumas

L'histoire des techniques : son objet, ses limites, ses mthodes


In: Revue d'histoire des sciences et de leurs applications. 1969, Tome 22 n1. pp. 5-32.

Citer ce document / Cite this document : Daumas Maurice. L'histoire des techniques : son objet, ses limites, ses mthodes. In: Revue d'histoire des sciences et de leurs applications. 1969, Tome 22 n1. pp. 5-32. doi : 10.3406/rhs.1969.2574 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0048-7996_1969_num_22_1_2574

DOCUMENTS POUR U HISTOIRE Cahier DES n 7 TECHNIQUES

L'histoire des techniques

son objet, ses limites, ses mthodes

C'est un lieu commun de dire que l'histoire des techniques en est ses dbuts et procde encore sans mthode l'exploration d'un domaine mal dfini. Dans sa prsente diversit elle va de la biographie anecdotique l'histoire conomique pure, en passant par l'histoire vnementielle des inventions et de leur destin et la description technique des procds et des machines. Cela ne forme. pas une discipline trs cohrente et toujours gale ellemme. Depuis que Lucien Febvre et Marc Bloch ont publi le numro spcial des Annales d'histoire conomique et sociale portant le titre Les techniques, l'histoire et la vie (1), les diffrents aspects de l'histoire des techniques ont fait l'objet de nombreux travaux, mais peut-on dire que celle-ci a nettement dfini son objet, ses limites et ses mthodes ? En 1935, Lucien Febvre se posait la question suivante : Qu'est-ce que faire l'histoire des techniques ? II assignait celle-ci les trois tches suivantes. Premirement constituer une histoire technique des techniques : uvre de techniciens ncessairement, sous peine d'erreurs graves, de confu sions forces, de complte mconnaissance des conditions gnrales d'une fabrication. Deuximement, valuer la part de la science dans l'invention technique (et l')insertion de l'invention technique dans la srie des faits scientifiques. Enfin, troisimement, replacer l'activit technique au sein des autres activits humaines. C'est la runion de ces trois chapitres, crivait Lucien Febvre, (1) Annales histoire conomique et sociale, n 36, 30 novembre 1935.

REVUE D HISTOIRE DES SCIENCES

qui forme l'histoire des techniques, et il prcisait dans quelles conditions chacun d'eux pourrait tre crit et l'ensemble constitu. Par exemple pour le premier d'entre eux il ajoutait : Mais uvre de techniciens ne s'enfermant ni dans leur poque, ni dans leur territoire. Et pour l'dification de l'ensemble il montrait vigou reusement qu'une histoire comme celle des techniques suppose le zle convergent de techniciens curieux de leur technique et de son pass, mais qui peuvent tre artisans, ingnieurs, chimistes, etc. ; de savant connaissant l'histoire de leur science (en attendant que soient formes des quipes d'historiens des sciences solidement arms et quips pour leur rude tche) ; d'historiens proprement dits enfin : historiens des civilisations l'esprit synthtique ; tous devant collaborer ensemble sous peine de voir leur travail demeurer insuffisant et sans porte. Et il ajoutait : Mais collaborer, qu'est-ce ? Nous pourrions aujourd'hui nous poser nouveau la mme question. Bien que datant de trente-cinq ans dj, le schma descriptif de l'histoire des techniques dress par Lucien Febvre conserve toute sa valeur. Et chacun, selon ses comptences, s'est mis dfricher une partie du chapitre qui lui convenait. Les monographies, les biographies, les recherches spcialises se sont multiplies. Mais il ne semble pas que chaque catgorie de spcial istes ait fait un effort pour sortir de son domaine propre, de son poque et parfois de son pays. L'histoire technique des techniques a souffert de la technicit, et souvent de la nationalit de ses auteurs. Chaque sujet, pris en lui-mme, est rarement rattach aux autres domaines techniques dont il tait dpendant et l'poque dans laquelle il s'est dvelopp. Chaque poque a sa technique, et cette technique a le style de l'poque. Cette phrase primordiale de Lucien Febvre reste ignore gnralement des techniciens qui se veulent historiens.. L'influence de la nationalit est telle que des histoires parallles d'une poque comme le xvne sicle ou d'un domaine technique comme celui de la construction des routes et des ponts aux xvine-xixe sicles, de l'apparition de l'automobile, du cinma, de la radio, peuvent tre totalement diffrentes selon qu'elles sont crites dans un pays ou dans un autre. Abondance de documentation, dpouillement insuffisant de l'information, phnomne de convergence des efforts de cration technique sur des sujets qui sont dans l'air un peu partout en

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

mme temps. On peut invoquer de nombreuses causes ces incidents de parcours en excluant la mauvaise foi chauvine dont tout chercheur est protg par dfinition. Il n'en reste pas moins que le technicien qui devient historien n'est d'abord, dans sa propre histoire, qu'un autodidacte, et fait preuve d'une certaine navet dans la connaissance des faits historiques et dans leur interprtation. Mais comment l'histoire des techniques pourrait-elle se passer de la collaboration des techniciens pour tablir des faits indis cutables ? En fait, c'est encore peut-tre le problme le plus urgent d'tablir une histoire technique des techniques sur laquelle tout le monde soit d'accord. Nous en sommes loin. D'abord parce que, comme nous l'avons dit plus haut, l'histoire faite par le technicien n'est pas toujours irrfutable. Ensuite, parce que le domaine gnral de l'histoire des techniques, dans son ensemble, est loin d'avoir t systma tiquement explor comme l'ont t, par exemple, ceux de l'histoire politique, de l'histoire militaire, de l'histoire des religions ou de l'histoire de l'art. On s'y est mis plus tard, mais ce retard n'explique pas tout. Les difficults sont plus nombreuses. Les principales tiennent soit l'abondance des sources et de la documentation, soit son insuffisance. Cette abondance est accablante ds qu'on dpasse le milieu du xixe sicle pour traiter de la priode contemporaine : multi plication des documents originaux tels, que les brevets de tous les pays ouverts l'industrialisation, des pices manuscrites et des archives familiales ou d'entreprises ; prolifration des priodiques et de la littrature techniques. En outre faut-il tenir compte que les textes imprims ont subi souvent de la part de leur auteur une distorsion, involontaire ou impose, par rapport la vrit histo rique. Cela s'explique par le fait que les grandes firmes qui ont industrialis certains produits n'ont pas tout laiss publier, et la plupart d'entre elles, tant devenues de fortes puissances cono miques, orientent de leurs poids l'historique publi a posteriori des faits qui les concernent. L'abondance des sources est aussi une difficult qui se rencontre dans les recherches sur l'histoire des techniques dans certaines civilisations anciennes. Les innombrables tablettes msopotamiennes connues n'ont jamais t systmatiquement dpouilles dans ce but ; il en est de mme du matriel documentaire sur la

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

civilisation gyptienne, sur les civilisations du Sud-Est asiatique ou des civilisations prcolombiennes de l'Amrique centrale et de l'Amrique du Sud. Le champ de travail des archologues est encore immense ce point de vue et tant qu'il n'aura pas t couvert dans sa majeure partie, nous en resterons rduits aux simples conjectures sur les problmes essentiels des foyers initia teurs et des transmissions des acquisitions la surface du monde. Entre ces deux priodes extrmes ce n'est plus l'abondance des sources, mais parfois la pnurie qui constitue une difficult. L'histoire du harnachement du cheval de selle et de l'attelage du en' cheval de trait est un exemple caractristique. On peut en citer un grand nombre d'autres pour diverses poques. Il flotte une incertitude sur les circonstances de l'apparition des instr uments d'optique composs, de l'utilisation du charbon de terre dans l'industrie, du xvne sicle au dernier quart du xvnie, des origines exactes de la machine vapeur et de la cration de la machine de Newcomen qui ne sera sans doute jamais dissipe, des origines de la mcanique horlogre, etc. Le deuxime chapitre de l'histoire des techniques identifi par Lucien Febvre est celui des rapports des sciences et des tech niques, c'est--dire de l'histoire des sciences et de l'histoire des techniques. Il devrait faire l'objet de trs longues rflexions qu'il est impossible de dvelopper ici. C'est un problme non seulement historique mais encore d'une actualit de plus en plus pressante. Les positions sont extrmes. Bertrand Gille distingue dans l'vo lution du processus un saut des intermdiaires qui se traduit par la disparition de l'invention puis de l'innovation en tant qu'entits distinctes, le stade scientifique dbouchant directement sur le stade industriel (1). Trois auteurs amricains crivent au contraire : La thorie selon laquelle l'innovation technique sort, directement et uniquement, d'un progrs de la science pure ne rend compte ni fidlement ni totalement du droulement de l'inven tion moderne. Gomme au cours des trois derniers sicles, il y a une stimulation rciproque des deux, chacun ayant son lan propre et son potentiel propre (2). Peut-tre s'agit-il d'une mise au point (1) Bertrand Gille, Note sur le progrs technique, Revue d'histoire de la sidrurgie, t. VII, 1966, 3. (2) J. Jewkes, D. Sawers, R. Stillerman, L'invention dans Vinduslrie, Paris, 1966 ; d. anglaise, 1958.

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

de la terminologie utilise par les auteurs qui traitent de la priode contemporaine. Nous reviendrons sur ce problme un peu plus loin dans le cours de cet article lorsque nous examinerons l'influence de l'histoire conomique et du dveloppement des sciences cono miques modernes sur l'histoire des techniques. Les historiens des sciences ont apport au cours des trente dernires annes une contribution prcieuse l'histoire des tech niques contemporaines. Il s'agit de ces techniques dont le dvelop pement (ou l'volution) est troitement dpendant de leur contenu scientifique. Mais on doit bien constater que pour les poques antrieures, approximativement jusqu'au milieu du xixe sicle, l'histoire des sciences a t d'une faible utilit l'histoire des techniques, si elle ne lui a pas t dfavorable. Elle a plutt contribu donner du crdit cette notion gnralement rpandue que le progrs des techniques a toujours t command au cours des sicles par celui des sciences, ce qui est une contrevrit (1). Les historiens des sciences ont, eux aussi, nglig ce conseil de Lucien Febvre : collaborez, et la rponse qu'il a donne sa ques tion : Mais collaborer, qu'est-ce ? : Collaboration, oui : autour du problme tudier, et que chaque collaborateur doit tudier pour sa part, sans doute mais avec obligation de confronter ensuite les rsultats par lui obtenus, les ides par lui dgages avec les rsultats et les ides obtenus dans les mmes conditions par les cooprateurs du grand uvre. Ce dfaut de collaboration, malgr de bonnes intentions, a donc pour effet de laisser subsister une imprcision, sinon une incomprhension l'gard de ce problme fondamental des rap ports des sciences et des techniques. Il en rsulte que l'histoire technique des techniques est peu connue des historiens des sciences et que le technicien qui tudie l'histoire de son domaine ne reoit aucune aide positive de ces derniers. Un exemple entre autres peut faire sentir l'importance de ces lacunes ; il s'agit des rapports des mathmatiques, de la mcanique thorique et de la thermody namique naissante avec les progrs de la mcanique applique et les premires tapes des moteurs thermiques entre la fin du xviie sicle et le milieu du xixe sicle. Une tude de ce sujet, (1) II est significatif que le priodique franais publiant nos travaux, et qui a t cr par des historiens des sciences une poque o l'histoire des techniques tait peu prs inexistante en France, porte encore le titre de Revue hisloire des sciences et de leurs applications.

10

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

commence il y a deux ans dans le sminaire de Pierre Costabel, en a rvl la richesse et la mesure de son ignorance profonde jusqu' prsent. Jusqu' ce que de semblables recherches collectives soient suffisamment dveloppes, l'histoire des techniques souffrira d'une certaine attitude d'esprit que l'on retrouve aussi bien chez le technicien que chez le scientifique. Balanant d'une faon assez scolastique les termes de science et de technique, chacun s'efforce de les associer ou au contraire de les opposer dans des confron tations confuses. Il existe peut-tre une mthode de comprhension rciproque qui aurait de fructueuses consquences ; celle-ci consisterait prendre en considration un domaine nouveau d'activit cratrice dans lequel sciences et techniques sont si troitement associes qu'il est difficile de faire la part de ce qui revient aux unes et aux autres. Le terme de technologie pourrait servir dsigner ce domaine, de plus en plus important mesure que s'achve le xixe sicle et que se droule le xxe. L'tude des rapports science-technologie-technique se substituerait celle des rapports directs science-technique (1). Une difficult subsiste ; en franais le terme de technologie n'a pas encore une signification absolue. Les travaux poursuivis ces dernires annes par Georges Canguilhem et ses lves sur les commencements et les dvelop pements de la technologie (2) font esprer que cette incertitude est en voie de disparatre. Il n'en restera pas moins que l'qui valent anglais, technology, englobe la fois les termes franais technique et technologie. En ce qui concerne le troisime chapitre ouvert par Lucien Febvre et Marc Bloch, on peut faire deux constatations. D'une part l'appel a t entendu, d'autre part l'environnement actuel de l'histoire gnrale a transform les conditions dans lesquelles ce troisime chapitre pourrait s'crire. Les historiens des civilisations ont fait preuve depuis trentecinq ans d'une grande bonne volont. L'exemple donn par Marc (1) J'ai dvelopp cette proposition dans : Rapport entre les sciences et techniques : tude gnrale du point de vue de l'histoire des sciences et des techniques, Revue de synthse, n 25, 1962, et : Les relations entre le progrs des sciences et celui des techniques, Organon, n 1, 1964. (2) Thaes, anne 1966. Travaux des sminaires de l'Institut d'Histoire des Sciences des annes universitaires 1963-1964 et 1964-1965.

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

11

Bloch a t suivi avec un zle louable, et nous n'ignorons plus rien des moulins eau qui ont fonctionn un peu partout pendant quelques sicles, si ce n'est, d'une faon gnrale, quelle tait la nature mme de ces moulins : roue horizontale ou roue verticale et dans ce dernier cas roue en dessous, en dessus ou de ct, ou bien encore rouet impulsion, et quels taient les dispositifs de transmission de la roue la meule ou la scie. En vrit nous n'en voyons la reprsentation exacte que trs tardivement, l'poque des premiers traits imprims et des premiers bois gravs. Avant le xvie sicle, quelques croquis dans les manuscrits d'ingnieurs suggrent une certaine filiation bien que plusieurs d'entre eux, comme celui de la scie roue hydraulique de Villard de Honnecourt, soient manifestement errons. Ce n'est qu' la fin du xve sicle que les dessins de Francesco di Giorgio Martini sont assez prcis pour fournir une information dpourvue d'ambigut sur la constitution des mcanismes (1). Si l'on a pu prendre conscience de l'importance conomique croissante des moteurs hydrauliques au cours des quinze premiers sicles de notre re, le fait technique est rest mal connu. C'est ainsi que les problmes du perfectionnement du moteur hydraul ique classique sont gnralement ignors des historiens des civil isations. Lorsque ceux-ci parlent de la roue hydraulique au xviue sicle, qui tait connue depuis Vitruve, disent-ils, ils la considrent comme une source d'nergie insuffisante et dj prime. De l msestimer l'importance conomique de l'nergie hydraulique pendant tout le cours du xixe sicle, ignorer les efforts efficaces de perfectionnement de cette poque, efforts dans lesquels le calcul mathmatique prend une place bien plus impor tante que dans la transformation de la machine vapeur atmos phrique en machine rotative, considrer l'invention de la turbine de Fourneyron et de celle de Pelton dans une perspective fausse, il n'y a qu'un pas qui est trop souvent et trop lgrement franchi ; en toute innocence d'ailleurs. Notre connaissance insuffisante de l'histoire technique des techniques peut en partie justifier des distorsions de cet ordre que l'on constate trop souvent lorsque l'histoire gnrale s'empare de l'histoire des techniques. Mais comment peut-on expliquer que des erreurs manifestes, sans cesse releves, continuent tre (1) Bertrand Gille, Les ingnieurs de la Renaissance, Paris, 1964.

12

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

propages par les historiens les plus consciencieux et souvent les plus renomms. Combien de fois avons-nous vu Denis Papin descendre la Veser sur un bateau vapeur, Jouffroy d'Abbans quiper le sien d'une machine double effet, le fardier de Gugnot se briser contre un mur. Combien de fois le gnie crateur de Lonard de Vinci a-t-il t rendu seul responsable de toutes les inventions du xvie sicle, et des autres. Combien de fois Beau de Rochas a-t-il invent le moteur quatre temps. On est stupfait de trouver des erreurs plus graves de dates qui ne sont pas sans consquences sur le raisonnement d'auteurs qui les font. J. U. Nef, ngligeant de vrifier ses sources, fait annuler en 1785 les brevets de Watt en mme temps que ceux d'Arkright et considre cette date comme une date critique (1) ; tout le monde sait qu'au contraire la reconduction des brevets de Watt en 1775, pour vingt-cinq ans, a strilis l'volution des machines vapeur jusqu' la fin des guerres de l'Empire. Le passage suivant de Mumford est d'autre part caractristique des liberts que prend cet autre auteur avec l'histoire : Si le xne sicle a vu l'introduction du compas de navigateur, le xine sicle a apport le gouvernail permanent, utilis la place de la godille, et le xvie sicle a introduit l'usage de la montre pour dterminer la longitude, du quadran pour dterminer la latitude. La roue aubes qui ne devait prendre de l'importance qu'au xixe sicle fut sans doute invente ds le vie sicle, et mise au point en 1410 si elle fut utilise plus tard (2). C'est avec une telle imprcision des termes et une telle dsinvolture l'gard de l'histoire des techniques que l'auteur s'est propos de rpondre aux questions qu'il se pose lui-mme ds les premires lignes : Depuis un mill naire, les fondements matriels et les formes culturelles de la civilisation occidentale ont t profondment modifis par le dveloppement du machinisme. Comment cela s'est-il produit ? O cela s'est-il pass ? Quelles furent les principales causes de cette transformation radicale du milieu et du genre de vie ? Quel tait le but poursuivi ? Quels furent les mthodes et les moyens employs ? Quelles valeurs inattendues sont nes de ce ph nomne ? (1) J. U. Nef, Regard nouveau sur la rvolution industrielle, in La roule de la guerre totale, Paris, 1949, p. 28. (2) Levis Mumford, Technique et civilisation, Paris, 1950, p. 115. On pourrait relever autant de passages de cette veine que de pages du volume.

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

13

On est attrist l'ide que, loin de sombrer dans le ridicule, ce fatras de lieux communs, d'affirmations incontrles ( les arts mcaniques progressrent mesure que les arts humains faiblis saient et s'loignaient , p. 107) et d'erreurs historiques est pass pour une uvre originale. La traduction franaise a connu deux ditions. C'est ainsi qu'un vaste public non prvenu a pris contact pour la premire fois, et peut-tre pour la seule fois, avec une certaine histoire des techniques, celle qui veut dominer les faits et donner une inter prtation du pass et du prsent de notre civilisation. Certes, tous les historiens des civilisations sont loin d'tre tombs dans des travers aussi affligeants. Il n'en reste pas moins que la collaboration prne par Lucien Febvre ne s'est pas encore tablie entre eux et les historiens des techniques d'une faon satisfaisante. Mais dj d'autres disciplines se sont dveloppes depuis trente-cinq ans, qui soulvent des problmes nouveaux ; il s'agit de l'histoire conomique, des sciences conomiques et de leur histoire, auxquelles il convient d'ajouter l'histoire sociale et les sciences humaines en gnral. Pour aussi diffrents que soient le contenu et les mthodes des unes et des autres, elles ont des rapports avec l'histoire des techniques tout aussi proches que ceux de l'histoire des sciences (disons des sciences dites exactes pour viter toute ambigut) et de l'histoire des civilisations avec elle. Cependant ces rapports sont quelque peu diffrents tout au moins pour les disciplines qui traitent des faits et de la pense conomique dans le pass ou dans l'poque prsente. L'histoire conomique inclut autoritairement l'histoire des techniques dans son sein. Elle prend celle-ci dans l'tat o elle se trouve naturellement et marchant grands pas lui impose sa mthode d'analyse et ses grands thmes d'interprtation. Parmi ces thmes, il en est un au moins qui pourrait bien constituer une contrainte strilisante pour l'histoire des techniques, c'est celui des rvolutions industrielles. Ce concept paraissait tre jusqu'au milieu du xxe sicle une excellente interprtation des phnomnes qui ont perturb, une certaine poque, le processus d'industrialisation de notre civilisation. Dj, dans sa conception classique, la rvolution industrielle ne parvenait pas se situer dans un intervalle de temps bien dfini. Mantoux la place dans les quarante dernires annes

14

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

du xviiie sicle, suivant en cela les conomistes et sociologues du xixe sicle dont John Stuart Mill, Engels et Marx ; la premire dition du livre de Mantoux est parue en 1906. T. S. Ashton et d'autres auteurs plus rcents reculrent ensuite la fin de la rvo lution industrielle jusqu' 1830 et mme au-del ; en formulant des ides nouvelles sur l'volution sociale en Angleterre, Ashton accorde plus d'importance aux premires dcennies du xixe sicle qu'aux dernires du sicle prcdent. Ds 1943, J. U. Nef critiquait cette conception classique de la rvolution industrielle (1) ; il reprit plusieurs reprises ce thme, dveloppant l'ide d'une premire rvolution industrielle se situant entre 1560 et 1660 et marque par le dclin de la puissance cono mique de l'Espagne et l'affirmation de celle de l'Angleterre (2). Dans le premier des textes cits, Nef crit : S'il fallait gar der l'expression de rvolution industrielle pour dsigner le xvnie sicle, comment pourrait-on distinguer cette poque d'une poque suivante pendant laquelle le progrs industriel devint si rapide d'allure, si mcanique de nature, si mondial d'tendue ? D'autres historiens se sont galement pos cette question. Certains y ont rpondu en dgageant la notion d'une seconde rvolution industrielle qu'ils placent entre 1850 et 1880. Cette priode correspond la fois un mouvement d'expansion conomique, favoris en France, par exemple, par la cration des grandes banques de crdit, et un renouvellement de certaines techniques de base, en particulier celles concernant la fabrication de l'acier, la production d'nergie et les procds de l'industrie chimique. Mais, alors, la question de Usher reste pose et certains y rpondent en considrant que cette seconde rvolution n'est pas encore son terme et que nous sommes en train d'en vivre une phase. Prfaant un ouvrage posthume de H. Pasdermadjian, dans lequel l'auteur soutient peu prs ce point de vue et se demande si nous ne sommes pas au dbut d'une troisime rvo lution, celle de l'nergie nuclaire, de l'lectronique, de la cyber(1) J. U. Nef, The industrial Revolution reconsidered, in Journal of Economical History, 1943. (2) J. U. Nef, Regard nouveau sur la rvolution industrielle, in La route de la guerre totale, Paris, 1949. La naissance de la civilisation industrielle et le monde contemporain, Paris, 1954. Il semble avoir essay son ide dans un court chapitre du premier ouvrage, considrant la priode du xvie-xvne sicle comme une sorte de pr-rvolution et parlant encore de la rvolution industrielle proprement dite . Puis il l'affirme dans le second ouvrage.

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

15

ntique, Andr Siegfried crivit : A la vrit, il s'agissait toujours de la mme rvolution industrielle (la premire) continuant son cours, mais la section plus spcialement mcanique succdait une section diffrente, celle de l'organisation (1). Cette ide, formule en passant par Andr Siegfried, a t dveloppe par d'autres auteurs, en particulier par Max Pietsch qui ne voit pas de solution de continuit depuis le xvine sicle nos jours, de l'invention de la machine vapeur l'automation et la fission de l'atome (2). C'est galement, semble-t-il, la conception de Usher, comme nous l'avons dit. Elle est encore plus vidente lorsqu'on considre les travaux qui ont essay d'accrditer la notion de rvolution industrielle comme phnomne national. Applique l'volution des techniques industrielles et de l'conomie aux tats-Unis, elle devient inad quate. Les facteurs qui ont contribu faire des tats-Unis le deuxime pays producteur au monde, aprs la Grande-Bretagne et assez loin derrire elle, ds le milieu du xixe sicle, sont d'une nature tout fait diffrente de ceux qui ont provoqu la fameuse rvolution industrielle anglaise. En ce qui concerne la France si, avec Arthur L. Dunham, on considre que la rvolution industrielle s'est effectue pendant les rgimes politiques de la Restauration et de la Monarchie de Juillet, on dbouche chronologiquement tout de suite sur la seconde rvolution que l'on fait en gros concider avec le Second Empire. Il n'y a donc pas de solution de continuit et on ne voit pas pourquoi l'on distingue une rvolution de l'autre. Le concept de rvolution industrielle prend donc des contours de plus en plus vagues mesure que nous avanons nous-mmes dans notre xxe sicle et que l'volution dont nous sommes les tmoins nous aide rexaminer avec des yeux neufs l'volution du sicle prcdent qui a tellement tonn ceux qui alors en taient les tmoins. Ce concept est de plus en plus gnant pour l'histoire des techniques parce qu'il centre toujours l'attention sur certains thmes qui n'ont une apparence globale que s'ils sont tudis sous leur aspect conomique. Les chemins de fer et la machine vapeur, la production sidrurgique et la production textile sont les principaux de ces thmes. Pour l'historien des techniques, ils devraient se subdiviser en plusieurs thmes partiels dont un certain (1) H. Pasdermadjian, La deuxime rvolution industrielle, Paris, 1959, p. xi. (2) Max Pietsch, La rvolution industrielle, Paris, 1963 ; d. allemande, 1961.

16

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

nombre sont communs aux thmes principaux, tels que la chau dronnerie, la robinetterie, la fabrication des conduites mtalliques, la construction mcanique et particulirement la construction et l'utilisation des machines-outils, industries de base dont dpend tout le processus de dveloppement des grandes innovations indust rielles du sicle telles que les chemins de fer ou l'emploi des pro duits ferreux. On s'apercevrait sans doute que l'volution de chacune de ces industries de base, qui sont tellement ngliges, conditionnait galement l'apparition et les progrs d'autres domaines industriels qui n'ont pas t pour peu dans le processus gnral d'industrialisation du xixe sicle, par exemple celui de la grande industrie chimique minrale et organique, de la production du gaz d'clairage. Enfin on pourrait prciser, par la mme mthode d'analyse, quels ont t les facteurs techniques qui ont dtermin l'apparition de l'lectrotechnique et de la mcanique de prcision, avec la construction des tlgraphes lectriques, puis des machines coudre, des moteurs explosion, des machines crire, etc. On aperoit ainsi tout ce que l'histoire des techniques pourrait gagner si elle prenait un peu de champ l'gard de ce concept contraignant pour elle de rvolution industrielle. Il reste l'influence des sciences conomiques actuelles sur l'his toire des techniques. Ce qui prcde montre que cette influence n'est pas nouvelle. Mais au cours des quarante dernires annes, et plus particulirement depuis la dernire guerre, elle s'est faite plus pesante. Comme on le sait ces sciences voluent rapidement et, pour ce qui nous intresse, les thories de la dynamique conomique comptent parmi les plus galopantes de l'heure. Naturellement, cette dynamique s'taye sur l'tude de phnomnes proches ou lointains dans le temps et de leur volution. Nous sommes ainsi devant une littrature abondante qui ne laisse percevoir que le reflet des faits techniques travers les faits et la pense cono ' mique. Cette littrature qui emploie, souvent bon escient, certains exemples de processus de la cration technique propre, ne dcrit pas ce processus ; elle ne le voit, et ne le laisse apercevoir qu' travers ses effets conomiques ou socio-conomiques. Pour son objet propre la science conomique arrive ses fins, mais l'utilisation de plus en plus abondante de l'volution tech nique sous-jacente donne l'illusion qu'il s'crit ainsi une histoire des techniques qui ne peut tre faite par d'autres moyens, et

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

17

qui se sufft elle-mme. A la limite on en arrive nier le fait technique en tant que tel, souvent parce qu'on ne le connat pas d'une faon satisfaisante. II n'est bien entendu pas question de confrer la technique une autonomie par laquelle elle progresserait selon des tendances inluctables et prdtermines. Son volution ne peut tre total ement comprise qu'en regard des besoins, inscrits dans l'Histoire, et des vises techniques qui en sont les mdiatrices (1). Cette phrase de J.-L. Maunoury est trs rvlatrice d'une position qui met l'histoire technique des techniques en infriorit par rapport leur histoire conomique. On se mprendrait en pensant qu'il s'agit ici d'une protestation de prsance. L'ouvrage de Maunoury est, dans la littrature pr sente, un de ceux qui peuvent suggrer des rflexions et des mthodes de penses les plus efficaces l'historien des techniques, qui peuvent lui permettre de sortir du monde clos dans lequel il se confine trop facilement. Mais il est aussi un de ceux qui posent le pro blme de l'objet personnel et des limites propres de l'histoire des techniques. On peut se demander en effet si l'historien des techniques ne tirerait pas le meilleur profit inverser la proposition fondamentale formule par Maunoury. Pourquoi les besoins seraient-ils toujours inscrits dans l'Histoire avant les moyens ? Dans quelle mesure les moyens n'ont-ils pas fait natre eux-mmes les besoins ? Certes une novation technique n'a connu son panouissement et n'a donn naissance une ligne (2) que dans la mesure o elle s'est trouve satisfaire des besoins. Mais ces besoins taient-ils pr tablis ? On peut le dmontrer sans ambigut pour certains exemples historiques de grande importance tels que le complexe extraction minire - machine vapeur - sidrurgie aux xvinexixe sicles. Mais la rponse peut tre inverse dans un grand nombre d'autres cas, comme la tlgraphie lectrique et l'lectromtallurgie. Ne peut-on considrer que la dcouverte de l'lectromagntisme et son application immdiate la transmission des signaux ont fait (1) Jean-Louis Maunoury, La gense des innovations. La cration technique dans Vactivit de la firme, Paris, 1968. (2) Le terme est repris par Maunoury, d'aprs G. Simondon, Du mode d 'existence des objets techniques, Paris, 1958, et utilis fort heureusement pour l'tude de l'volution des moteurs thermiques du xviii* sicle nos jours. T. XXII. 1969 2

18

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

natre un besoin de l'acclration des informations ? Dans le second cas le procd de Hall et Hroult pour la production de l'aluminium a fait natre un besoin d'utilisation industrielle des mtaux lgers. On pourrait en dire autant, pour la priode contemp oraine, des radiocommunications, de l'nergie nuclaire, des engins spatiaux. Dans tous ces domaines, la technique a devanc les besoins. Si elle n'avait pas fourni les matriaux ou les procds, l'conomie s'en serait passe. L'opinion contraire est fortement influence par une illusion que dnonce Jewkes, Sawers et Stillerman : On prtend que la technologie est maintenant si polyvalente et offre tant de cheminements techniques diffrents pour aboutir la solution d'un problme donn, qu'une fois qu'un besoin gnral s'est manifest de faon vidente, on peut assurer avec certitude qu'il sera satisfait (1). En fait ce ne sont pas les besoins qui ont stimul et qui stimulent la crativit technique, mais les perspectives de profit. Si ces perspectives se manifestent la suite de la cration de moyens nouveaux, les entrepreneurs , du type dfini par Schumpeter, font natre le besoin. Gilbert Simondon a exprim, sous une autre forme et dans un autre contexte, une ide qui vient corroborer ce qui pr cde : Au niveau industriel, l'objet a acquis sa cohrence, et c'est le systme des besoins qui est moins cohrent que le sys tme de l'objet ; les besoins se moulent sur l'objet technique industriel qui acquiert ainsi le pouvoir de modeler une civil isation (2). A ce propos on doit souligner que l'analyse conomique ne suffit pas faire comprendre seule l'volution des techniques. On pensera toutes les grandes crations qui, au moment o elles sont apparues et au moment o elles ont t exploites, ne rpon daient pas des objectifs conomiques immdiats, mais des objectifs politiques ou militaires ; celles qui sont cites plus haut en sont les meilleurs exemples. L'influence des oprations mili taires sur l'volution des techniques est devenue pour celle-ci un facteur primordial ds la seconde moiti du xixe sicle en Europe et aux tats-Unis. Naturellement on pourra invoquer les buts conomiques des guerres civiles ou internationales pour justifier la primaut des besoins conomiques sur les moyens (1) Ouvrage cit, p. 210. (2) G. Simondon, ouvrage cit, p. 24.

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

19

techniques, mais alors on emprunterait une voie bien dtourne en ignorant la complexit du phnomne. Quoi qu'il en soit, en rappelant qu'il n'est pas question de nier que l'volution des techniques ne peut se comprendre que si elle est replace dans son contexte historique gnral, il est permis de penser que la tche originale de l'histoire des techniques consiste justement mettre en vidence la logique propre de l'volution des techniques. Celle-ci en effet s'effectue avec une logique interne (1) qui est un phnomne bien distinct de la logique d'volution de l'histoire socio-conomique. On peut le montrer pour presque toutes les priodes et presque tous les pisodes de la cration technique. Les relations troites de l'extraction minire, de la machine vapeur, de la production de la fonte au coke, sont un exemple des plus classiques. L'tude des filiations horizontales ou verticales en apporte une confirmation. Par exemple de la distillation du coke la fabrication du gaz d'clairage, de celle-ci la prparation des colorants artificiels, et la ralisation des moteurs explosion, il existe une filiation logique vidente. On retrouve celle-ci lorsqu'on tudie l'influence des machines vapeur sur la morphologie des premiers moteurs gaz et des moteurs lectromagntiques de Froment. La recherche de cette logique interne de l'volution technique peut seule dbarrasser l'histoire technique des techniques de son caractre d'histoire vnementielle qui l'imprgne encore si forte ment. Elle peut seule la mettre en tat d'apporter une contri bution efficace l'histoire gnrale de notre civilisation, et plus particulirement l'histoire conomique. Pour surmonter ainsi ses propres insuffisances et se dgager de l'emprise trop lourde de disciplines voisines, l'histoire des techniques doit encore laborer des mthodes d'investigation et d'analyse lui permettant de poursuivre efficacement ses objectifs. Nous passerons ici trs rapidement sur le collationnement des informations et les moyens de documentation. Il est bien certain que l'histoire des techniques ne peut prtendre parvenir des notions gnrales que si elle adopte des moyens efficaces de dpouil lement de toutes les sources originales dont elle dispose abon(1) Maunoury parle de la logique interne de l'volution d'une ligne (ouvrage cit, p. 56). La mme conception devrait tre tendue l'volution de l'ensemble des techniques.

20

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

damment ; pour cela il lui faudra utiliser les possibilits de l'i nformatique appliques la documentation. C'est un problme d'quipement et de financement sur lequel nous n'insisterons pas. D'autres problmes mthodologiques doivent tre rsolus qui commanderont l'utilisation de la documentation mcanise. Il s'agit d'un problme de vocabulaire troitement li un problme de notions. C'est une recherche constante qui doit se poursuivre en mme temps que la recherche documentaire et pour laquelle il ne semble pas qu'il existe ds prsent une politique bien dfinie. Le problme du vocabulaire nous est pos par celui des sciences conomiques modernes et pour les raisons que j'ai voques plus haut. En effet dans la mesure o l'histoire des techniques emprunte son vocabulaire aux sciences conomiques, il convient que les termes utiliss aient la mme signification pour tous. Nous en sommes loin. On connat les longues controverses sur le sens des mots dcou vertes et inventions ; ouvertes depuis longtemps elles ne sont pas encore puises. L'une des dernires opinions exprimes ce sujet est celle de Maunoury (1) ; analysant les vnements scientifiques et les vnements techniques, il s'tonne de l'abandon progressif du terme dcouverte alors que invention continue tre employ : On devrait alors logiquement abandonner le terme inven tion , ou bien opposer invention scientifique invention technique . Les termes recherche pure, remplac aujourd'hui par recherche fondamentale, et recherche applique auquel se substitue recherche industrielle ont galement des dfinitions imprcises. Mais la confusion n'est pas moins embarrassante dans l'emploi des termes invention et innovation. On dira que Schumpeter a tranch la question au dbut de ce sicle ; il n'en reste pas moins que le terme invention est employ pour dsigner des vnements techniques les plus dissemblables : est-ce que Newcomen ou Watt ont invent la machine vapeur, ou doit-on considrer avec plus de raison que les diffrents types de machines vapeur sont le rsultat d'une srie d'inventions convergentes ? Que signifie le terme invention lorsqu'il est appliqu la roue hydraulique ou (1) Ouvrage cit, p. 218.

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

21

la turbine de Fourneyron, aux chemins de fer, l'aviation, la pile atomique ? Bien peu d'auteurs sont sensibles de telles subtilits. Quant au terme d'innovation, il volue dans la littrature conomique moderne avec une telle rapidit que l'on peut presque dire que chaque auteur lui donne une signification personnelle. Toute tentative de dfinition prcise prte discussion. Comment peut-on parler de l'invention de la radio , de la tlvision , de automobile par exemple ? On peut en parler comme innovation car les pices dtaches ne sont pas apparues spa rment sur le march. En parler comme invention conduit d'abusives simplifications de processus (1). On est bien d'accord avec Maunoury pour employer dans ces cas le terme innovation, mais on ne peut pas s'empcher de penser que les pices dtaches sont bien apparues sparment sur le march ; pour l'automobile par exemple, il y a eu d'abord le diffrentiel, puis le caoutchouc vulcanis, puis le moteur explosion, puis le carburateur, etc. Maunoury lui-mme relve que le terme d'innovation tend tre abandonn et qu'on lui substitue des expressions comme change ment technique ou changement technologique (2). Il est vrai que ceci se passe dans un contexte plus conomique que technique, mais si l'histoire des techniques s'empare de l'innovation au moment o les conomistes l'abandonnent quelques difficults nouvelles se prparent. Bertrand Gille a commenc cerner le problme en essayant de diffrencier plusieurs types d'innovation : de compensation, marginale, structurelle, de type global (3). Mais on saisit tout de suite les difficults d'une comprhension complte entre les auteurs lorsqu'on constate qu'il range le soufflage d'air chaud dans les hauts fourneaux parmi les innovations (innovation marginale), juste raison notre avis, et qu'on lit dans l'ouvrage de Maunoury : Un changement technique quelconque, ayant une gense scienti fique et technique, mais introduit pour rpondre une modification dans les prix relatifs des facteurs, n'est pas une innovation (4). Quoi qu'il en soit, l'essai de B. Gille est trs significatif et, s'il est (1) Maunoury, ouvrage cit, p. 222. (2) Idem, p. 229. (3) Bertrand Gille, Note sur le progrs technique, Revue histoire de la sidrurgie, t. VIII, 1966, 3. (4) Ouvrage cit, p. 230.

22

revue d'histoire des sciences

dvelopp, il contribuera efficacement affermir les mthodes d'analyse en histoire des techniques. Cependant, comme il est souhaitable que de semblables pers pectives s'introduisent plus profondment dans l'histoire des tech niques, il conviendrait que invention et innovation constituent les bases d'un langage commun. Dans le mme courant de mthode analytique, le fameux binme recherche-dveloppement qui est une base fondamentale de la dynamique conomique actuelle fournirait un prcieux moyen d'investigation pour dterminer l'allure gnrale de l'volution des techniques. Si on l'appliquait par exemple aux travaux de Watt entre 1763 et 1775 et que l'on cherche dterminer le rapport input-output de l'opration pour estimer sa valeur conomique propre, il donnerait une physio nomie de l'vnement technique au xvine sicle comparable celle de l'vnement technique contemporain ; les mmes tudes de recherche et de dveloppement en ce qui concerne les travaux de Lenoir, d'Otto, de Gramme, de Siemens et dans une foule d'autres cas seraient riches d'enseignement sur le processus technique d'industrialisation au xixe sicle. Mais encore faudrait-il bien prciser cette terminologie dans une perspective historique et la situer par rapport l'invention et l'innovation pour ne pas retomber dans une ambigut fcheuse. Il faudrait viter videm ment de confondre le dveloppement d'un produit, au sens moderne du terme, avec le dveloppement d'une activit ou d'une branche d'industrie. Nous verrons plus loin que cette prcaution n'est pas inutile. D'autres termes devraient aussi recevoir une dfinition plus prcise et entre autres l'expression progrs technique . Gomme on le sait c'est une notion extrmement difficile dfinir et lorsqu'on traite de l'histoire des techniques contemporaines, il serait judi cieux de lui substituer systmatiquement l'expression volution technique . Nous savons maintenant que des techniques disparaissent de notre monde industrialis. Ainsi en est-il pour la machine vapeur piston. Avec elle se termine une phase de l'volution technique ; comment exprimerons-nous que la phase qui lui suc cde constitue un progrs par rapport elle ? Le mot n'a aucune valeur absolue et si nous cherchons lui associer une nota tion quantitative, quels pourraient tre les critres indiscutables utiliss ?

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

23

La prcision d'un vocabulaire commun ne constitue pas un simple problme de smantique, elle doit conduire dfinir la position de l'historien par rapport son sujet d'tude. Deux tudes relativement rcentes commencent tracer les voies d'une mthod ologie qui fait presque compltement dfaut l'histoire des techniques. Sans prtendre rsoudre ce problme en quelques pages, l'une et l'autre apportent des lments positifs qu'il est souhai tablede voir repris et dvelopps. Commentant la ncessit d'analyses prcises et structurales fondes sur des principes et des notions, objectivement dfinis , le P. F. Russo crit : Les faons de faire actuelles o chacun tudie les questions sa manire, o les termes les plus courants (invention, dcouverte, technique, procd...) ont des sens incer tains variant d'un auteur l'autre, et o les exposs se font encore peu prs exclusivement sous forme d'un discours ne permettent pas de rpondre ces exigences (1). Dans le but d'liminer le discours , l'auteur propose une srie de grilles destines uniformiser l'analyse des techniques et de leur histoire. II commence d'abord par donner quelques dfi nitions fondamentales et distingue trois niveaux d'analyse concer nantrespectivement : les techniques lmentaires, les units techniques, les units industrielles. On comprend la filiation de complexit croissante qui relie chaque niveau au suivant. Le niveau intermdiaire, celui de l'unit technique, lui semble le plus important, celui qui doit donner lieu l'analyse la plus objec tiveet auquel s'appliqueront les grilles dcrites plus loin. Encore les grilles d'analyse doivent-elles tre utilises dans des conditions donnes : l'invention elle-mme a t clairement dfinie et on se place un instant bien dtermin . Ces conditions tant remplies, F. Russo distingue dans l'unit technique sa conception et les procds qui ont permis de la raliser. S'il n'indique pas comment le premier terme, la conception, pourrait tre analys, on comprend comment l'une ou l'autre de ses grilles pourrait y servir. En fait l'auteur applique directement son systme d'analyse aux procds qu'il classe en deux catgories : les composantes indispensables et les composantes assurant seule(1) Franois Russo, L'analyse des techniques et de leur volution, in Sidrurgie et croissance conomique en France et en Grande-Bretagne (1735-1913). Cahiers de l'Institut de Science conomique applique, t. 5, n 158, 1965, pp. 232-237.

24

revue d'histoire des sciences

ment des amliorations de l'invention ; chacune d'elles corre spond une notation symbolique : Conception essentielle = Procd nouveau = existant associ Pn = Composante d'amlioration = G Pn Px Pa

La prsentation de cette grille est faite l'aide d'un exemple, celui du convertisseur Bessemer. La grille d'analyse de l'unit technique est suivie de grilles pour l'analyse des autres aspects de la cration et de l'volution : caractrisation des rsultats affecte du symbole R avec des indices littraux : Re cot, Rq qualit, Rc champ. Les rsul tats de qualit sont nombreux : Rqr rgularit de production, Rqf fiabilit, etc. ; application d'une technique ; pour cette rubrique l'auteur ne donne pas de notation symbolique ; relations entre techniques et entre sciences et techniques. Le symbole utilis est encore R avec des indices littraux : Ru utilisation d'une technique A dj existante par une technique B, mais aussi des inflexions : R'u cration d'une technique A pour la mise en uvre d'une technique B, etc. ; caractristique de l'innovation, affecte du symbole V. VI lieu de production, Va capacit, etc. ; cration scientifique et technique dploye dans le temps. Pour cette rubrique, la notation T dsigne une priode, t des instants : Ts intrt port un sujet, To priode d'orientation. Ici l'expression symbolique revt aussi une certaine complexit lorsqu'on veut entrer dans le dtail, par exemple : Tf diffusion de la dcouverte, Tfl diffusion limite, Tuf diffusion universelle. Ce qui prcde permet de comprendre la nature des grilles proposes par F. Russo. Son essai est prsent modestement en annexe des tudes, fort dveloppes, que contient le Cahier o il est publi. Bien qu'il soit trs bref, il est fort dense et suggre de nombreuses rflexions. Nous y reviendrons aprs avoir prsent l'essai que Bertrand Gille a publi sur le mme problme (1) (1) Bertrand Gille, Note sur le progrs technique, in Revue d'histoire de la sidrurgie, t. VII, 1966, 3, pp. 185-195.

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

25

et auquel nous avons fait plusieurs fois allusion plus haut. L'esquisse prsente ici, crit l'auteur, ne saurait avoir aucune prtention. Elle se veut simplement indicative. Il s'agit essentie llementde cerner un problme, de construire des hypothses de recherche. Le problme qu'il s'agit de cerner est celui de la notion de progrs technique et en fait B. Gille esquisse son tour les bases d'une mthodologie de l'histoire des techniques en prenant en considration quatre notions fondamentales : le progrs technique, l'invention, l'innovation, le progrs conomique (ou croissance). Les termes eux-mmes paraissent premire vue assez clairs et n'avoir pas besoin de commentaire pour, que leur sens soit saisi sans ambigut. Il s'agit de dterminer les liens qui les unissent deux deux ou mme trois trois, tant pos que le lien central, rapports entre invention et innovation, constitue une relation permanente . La difficult que met d'abord en vidence B. Gille en discutant les rapports des termes deux deux est celle qui s'attache la dfinition de l'invention. Constatons que cette difficult est gnante pour une priode bien dtermine, relativement courte dans l'histoire du monde, mais combien importante dans celle des techniques contemporaines, en gros pour les deux sicles qui sparent le milieu du xvnie sicle du milieu du xxe. Pour la priode contemporaine, l'auteur pense que l'invention, en tant qu'entit distincte, a disparu. Cette affirmation est discutable tant que l'on ne s'entend pas trs exactement sur la signification moderne du terme invention, comme nous l'avons montr plus haut. Il semble bien qu'il ne faille pas se hter de rayer l'invention de liste des entits vivantes (1). Nous aurons revenir l-dessus un peu plus loin. Poursuivant d'ailleurs son analyse du saut des intermd iaires , B. Gille constate que l'innovation elle-mme en tant qu'entit distincte disparat et que seules subsistent des relations entre le progrs conomique et le progrs scientifique, le premier conduisant l'autre. Nous avons dj vu que cette conception s'oppose celles de certains autres auteurs. Avant d'arriver ces constatations, Gille tudiant les relations des termes deux deux a tabli une distinction entre plusieurs types d'innovation, cits plus haut. Il a en outre insist sur le (1) J'ai dfendu cette ide dans : Plaidoyer pour l'histoire des inventions, Problmy Kultury, Varsovie, 1963.

26

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

fait que les relations ne sont pas ncessairement comparables et constantes. Les rapports entre les phnomnes sont diffrents selon le temps et, l'intrieur d'une mme priode, entre secteurs d'activit. La dfinition d'un niveau technique gnral, d'un systme technique global, n'implique pas ncessairement des relations identiques, dans tous les secteurs, entre les phnomnes cits. Dans la dernire partie de son tude, B. Gille tudie le stade des relations triples , relations qui s'tablissent partir du dbut du xvine sicle, soit entre les trois premiers termes, soit entre les trois derniers ; nous avons dit qu'il constate ensuite la disparition des intermdiaires dans la priode contemporaine. Bien que diffrents dans leur dmarche et dans leur prsentat ion, les deux essais rsums ci-dessus apportent une tentative de mthodologie de l'histoire des techniques des lments concor dants. C'est en cela qu'ils sont intressants. On voit en effet que le cadre gnral qu'ils prsentent l'un et l'autre se recouvre de faon satisfaisante et qu'il serait possible de les faire concider parfaitement au prix de lgres retouches apporter chacun, encore qu'il ne soit pas certain que le fait de s'enfermer dans un cadre rigide constitue un lment favorable l'analyse histo rique. Bertrand Gille, commentant l'tude de Franois Russo, a bien montr tout ce qui peut subsister comme franges indter mines d'un tel cadre de principe (1). Il applique la mthode d'analyse un exemple particulier : la substitution de l'air chaud l'air froid dans les hauts fourneaux ; le procd de soufflage d'air chaud constituant une technique lmentaire du haut four neau considr comme unit technique. Sa grille d'analyse de la technique lmentaire peut se rsumer ainsi qu'il suit : a) Conception essentielle : origine de la conception ; conditions de ralisation ; intgration dans l'unit technique. (1) Bertrand Gille, Sidrurgie et croissance conomique en France et en GrandeBretagne (1735-1913) (compte rendu de l'ouvrage cit ci-dessus, in Revue histoire de la sidrurgie, t. VII, 1966, 1, pp. 45-53).

M. DAUMAS.

HISTOIRE DES TECHNIQUES

27

b) Essais et mises au point : Gille se borne insister sur l'importance de cette partie de la recherche. c) Innovation : nature et importance relative du problme ; circonstances de la diffusion du procd ; motivations ; difficults ou hsitations de mise en uvre, d'ordre technique ou d'ordre financier. d) Dveloppements (amliorations, adaptations, consquences co nomiques.. ), e) Disparition. Il semble qu'en d) le terme dveloppement ne soit pas pris dans le sens moderne : dveloppement d'un produit (R-D), mais dans le sens du devenir d'un procd. On relvera que dans cet essai d'application Gille ne cherche pas faire usage du symbolisme propos par F. Russo. En reprenant attentivement l'exemple trait par Gille, le soufflage d'air chaud, on constate en effet qu'il est difficile de trouver dans les grilles de Russo des notations symboliques qui correspondent chacun des facteurs d'analyse. Certes un grand nombre de ces notations pourraient trouver leur emploi : G, Pn, Px, sous la rubrique a) ; Re, Rq, Rc sous la rubrique b) ; V affect de ses diffrents indices sous la rubrique c) ; T et t sous la rubrique d). Mais alors la question de l'utilisation de ces symboles se pose. La cration d'une notation symbolique suppose l'intention d'ex primer les phnomnes ou les faits tudis par des formules qui seraient comparables entre elles. Le P. Russo l'exprime nette ment lorsqu'il condamne l'usage du discours dans l'analyse historique des techniques. Malheureusement il n'a pas encore esquiss une mthode d'utilisation de ses symboles. Est-ce qu'il suffira de les juxtaposer pour donner simplement un rsultat d'analyse et de comparer entre elles les diffrentes structures ainsi obtenues ? Est-ce que dans certains cas on ira jusqu' crire des relations entre plusieurs notations symboliques ? Cela peut trs bien se concevoir pour l'analyse des relations entre techniques et entre sciences et techniques : notations Ru, R'u, etc., ou bien

28

revue d'histoire des sciences

pour l'analyse de la cration scientifique et technique dploye dans le temps : notations T et t. Il semble essentiel que l'analyse historique des techniques n'aboutisse pas seulement une expression statique. Certes F. Russo a pos comme condition que l'invention clairement dfinie soit considre un instant bien dtermin . Il est indi spensable de dresser des analyses statiques pour bien connatre les faits, mais pour lier les faits entre eux et comprendre l'volution des techniques dans leur gnralit on ne peut ngliger une cer taine analyse de caractre dynamique qui, seule, peut en rendre compte. Celle-ci est implique d'ailleurs dans les cadres proposs aussi bien par F. Russo (relations entre techniques, cration dans le temps) que parB. Gille (innovation, dveloppement, disparition). On mesure tout de suite les difficults de l'entreprise. Sans parler du problme de savoir par quels signes seraient relies ventuellement les notations symboliques, on voit clairement que leur pouvoir d'expression se trouve dj limit par la complexit qu'elles prsentent lorsqu'on veut entrer dans le dtail de l'analyse. Il existe un risque de confusion par l'emploi de symboles d'aspects voisins, par exemple R et certains indices pour les rsultats et R avec d'autres indices pour les relations ; l'accumulation des indices littraux lorsqu'il s'agit par exemple d'exprimer les diffrentes manires sous lesquelles intervient le facteur temps peut accrotre encore la confusion. Encore doit-on remarquer que les essais d'application donns titre d'exemple par les deux auteurs portent sur des sujets rel ativement simples. Q'adviendra-t-il de la notation symbolique et de son utilisation lorsqu'il s'agira d'analyser des phnomnes plus complexes comme l'histoire des tlcommunications par les moyens lectriques, puis par les moyens lectroniques, ou l'histoire de l'aviation depuis l'avion des frres Wright jusqu' la construc tion de Concorde ? Cela ne veut pas dire que l'histoire des tech niques doive renoncer trouver un mode d'expression constant du rsultat de ses analyses. Mais elle ne peut esprer y arriver que si, au moins dans une premire tape, elle limite ses ambitions. A cet gard il semble que, aussi bien F. Russo que B. Gille veuillent embrasser trop tt un champ trop vaste. Le premier schma de F. Russo, celui qui distingue trois niveaux d'analyse : tech niques lmentaires, units techniques, units industrielles, est clair et satisfaisant. Le danger de confusion apparat par suite

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

29

de la multiplication des grilles, avant que ce schma ait t exploit d'une faon assez gnrale pour que des connaissances homognes et comparables aient t dfinitivement tablies. De mme, la srie des quatre notions de Bertrand Gille perd de sa limpidit lorsque, pensant la priode contemporaine, celui-ci envisage la disparition des intermdiaires et laisse face face progrs conomique et progrs scientifique. Encore faudrait-il que la notion de progrs conomique soit dfinie sans ambigut. Ne voit-on pas que pour de vastes domaines des techniques contemp oraines le progrs conomique, compris dans son sens le plus simple, n'est pas seul solliciter le progrs scientifique ? Le dsir de certains grands pays d'assurer leur hgmonie conomique ne peut tre assimil au progrs conomique ; il fausse le jeu entre ce dernier et le progrs scientifique en faisant intervenir des facteurs politiques et militaires qui psent d'un poids norme sur le progrs technique proprement dit, comme nous l'avons dj dit. L'aventure spatiale est l'un des exemples les plus par faits de cette distorsion dans le jeu des facteurs classiques, que la suppression des intermdiaires ne sufft pas expliquer (1). On peut se demander encore si le sacrifice de l'invention, et mme de l'innovation, dans la priode contemporaine, est justifi. En ralit, l'invention continue se manifester partout et chaque instant. En tant que personnage responsable seul d'une cration dtermine, l'inventeur semble avoir disparu vers la fin du xixe sicle ou au dbut du xxe, mais il n'en est pas de mme de l'invention, dans la mesure o elle traduit une certaine dmarche de l'esprit pour une cration matrielle. Gille a not la difficult de dfinir l'invention en citant Etienne Lenoir, l'un des premiers ralisateurs d'un moteur gaz. Tout l'pisode de l'histoire des moteurs combustion interne permettrait d'analyser l'volution de l'invention d'une priode classique la priode contemporaine. Entre la faon de procder de Lenoir et celle de Diesel, en passant par Otto et Daimler, nous voyons en effet se transformer les relations entre connaissances scientifiques et invention ainsi que la part personnelle d'un individu dans cette dernire. A notre avis il serait plus satisfaisant de rechercher comment (1) Le budget R-D des tats-Unis pour l'exercice 1968-1969, de l'ordre de 130 milliards de francs, se rpartit ainsi : 50 % pour la dfense nationale, 25 % pour l'espace, 12 % pour l'atome, 13 % pour les autres secteurs industriels, sant, ducation, etc. (Le Monde, 5-2-1969).

30

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

se manifeste l'invention notre poque et comment elle concourt la cration aux trois niveaux : technique lmentaire, unit technique, unit industrielle, que de la supprimer du schma d'analyse. C'est, en effet, supprimer pour une bonne part l'tude du processus de cration dans un domaine o science et technique sont de plus en plus dpendantes l'une de l'autre sans pourtant se confondre aussi totalement qu'on l'affirme souvent ; c'est en consquence estomper l'histoire des techniques elle-mme, au profit de l'histoire conomique et mme de l'histoire gnrale. Autrement dit, c'est retomber dans le discours que condamne F. Russo. Or nous avons trop souvent sous les yeux les mfaits du discours pour ne pas chercher autre chose. Dans le domaine de l'histoire, crit J. U. Nef, les relations de cause effet sont infiniment trop complexes pour tre exposes sous une forme mathmatique (1). Malgr ce pessimisme trs comprhensible jusqu' prsent, les tentatives semblables celle de F. Russo devraient tre poursuivies. J'ai moi-mme exprim l'ide qu'une notation symbolique de l'volution des techniques et de ses relations avec les vnements qui l'encadrent deviendra un outil indispensable (2). Cette notation, dans laquelle inter viendrait le facteur temps pourrait conduire l'expression d'qui libre d'un niveau technique une poque donne en fonction des tensions internes qui s'exercent dans ce domaine. Le problme consisterait valuer les facteurs de tension qui ont dtermin un vnement technique en rapport avec les vne ments dterminants. L'expression des facteurs de tension aurait la forme d'une relation telle que FB = ^ dans laquelle T serait l'intervalle de temps sparant l'vnement dterminant de l'vnement dtermin A (3). On voit dj que le facteur serait d'autant plus lev que le temps de rponse serait plus court, ce qui traduirait bien les phnomnes de tension l'intrieur du (1) J.-U. Nef, ouvrage cit, p. 78. (2) M. Daumas, Rapports sciences et techniques : tude gnrale du point de vue de l'histoire, Revue de synthse, n 25, 1962. Id., Le mythe de la rvolution technique, Revue d'histoire des sciences, t. XVI, n 4, 1963. (3) La terminologie propose ici a naturellement un caractre trs provisoire ; ou pourrait utiliser les expressions : phnomne inducteur et phnomne induit . Il faut essayer des termes divers et leur emploi permettra seul de les conserver ou de les rejeter.

M. DAUMAS. HISTOIRE DES TECHNIQUES

31

complexe science-technique-conomie. On pourrait peut-tre tenter d'valuer, autrement que par le discours , si les effets de tension croissent d'une faon remarquable pendant les priodes dites de rvolution industrielle, ou s'ils manifestent seulement, comme je le crois, une croissance rgulire. L'vnement dtermin est soit une invention, dans le sens classique du terme, soit une innovation, soit la fin d'une phase de dveloppement (dans le sens R-D) c'est--dire le dbut de l'industrialisation proprement dite. Les vnements dterminants peuvent tre de nature technique, scientifique, conomique. Leur nature n'a d'ailleurs pas besoin d'tre dfinie d'une faon parti culire. Par exemple, la dcouverte de la pression atmosphrique par Torricelli et Otto de Guericke est un vnement dtermi nant de la pompe feu de Savery ; celle-ci et la pompe pneumat ique constituent des vnements dterminants de la machine de Newcomen ; mais ce ne sont pas les seuls. D'autres coefficients que celui du temps doivent intervenir dans l'valuation des facteurs de tension. Ils sont inclus pour l'instant dans le coefficient K. Il est ncessaire en effet de prendre en considration le poids d'un vnement dterminant sur un dter min. Par exemple par rapport la machine vapeur condenseur, Kj de la machine de Newcomen sera bien plus lev que Kx des tr avaux de calorimtrie de Black. Dans un autre exemple : l'industria lisation des hypochlorites dcolorants, de la dcouverte du chlore par Scheele sera sans doute de mme valeur que de l'essor de l'i ndustrie du coton. La difficult serait sans doute d'valuer le coeffi cient T, mais en prenant comme vnement dterminant l'apparition de la mull-jenny on trouverait peut-tre le moyen de la tourner. Ensuite il faudra faire intervenir le degr de filiation et tcher d'exprimer ainsi si l'vnement ouvre une nouvelle ligne, la prolonge ou l'achve. Pour reprendre la ligne de la machine vapeur, K2 la concernant exprimerait la filiation morphologique des premiers moteurs gaz avec elle. Ce coefficient serait donc un coefficient d'impulsion qui permettrait de nuancer l'expression du facteur brut ~ ou -=r. Enfin si l'on veut tenir compte du fait que toute cration ne prend, dans l'volution gnrale des techniques, sa pleine signi fication que dans un milieu socio-conomique et dans un contexte technique rceptif, il est indispensable de songer un coefficient

32

REVUE D'HISTOIRE DES SCIENCES

de rceptivit qui serait un facteur de qualits. Il exprimerait le rapport entre les possibilits d'utilisation de la cration nouvelle et les besoins du milieu qui la reoit. Le coefficient K3 serait plus lev pour la machine rotative de Watt que pour la machine simple effet ; le K3 de cette dernire serait lui-mme beaucoup plus lev que celui de la machine de Newcomen. Dans un autre ordre d'ide, le K3 de la machine arithmtique de Pascal serait trs faible, celui de la machine de Thomas de Colmar un peu plus lev et si on arrivait valuer celui des ordinateurs il aurait une valeur numrique considrable. Naturellement un vnement technique ne relve pas d'un seul vnement dterminant. On serait ainsi amen tablir toute une grille de facteurs de tension pour chaque vnement F^, F, FD, etc.; sans doute la valeur de ces facteurs considrs ind ividuellement, ou dans leur ensemble en faisant une moyenne entre eux, la densit de l'ensemble, permettrait de faire apparatre la physionomie d'une coupe chronologique dans l'volution gnr ale. Il n'est pas interdit de penser que la densit des facteurs de tension pour un vnement ou un ensemble d'vnements groups une poque considre fournirait une expression numrique de l'tat du niveau technique de cette poque ; par comparaison de la densit de plusieurs coupes chronologiques peut-tre arriverait-on constituer une reprsentation graphique de l'volution technique. On sent tout ce qui reste indtermin dans les suggestions qui prcdent et tout ce qu'elles comportent d'arbitraire. Comme celles qui ont t rsumes plus haut, elles ne constituent qu'un modeste essai sans prtention l'laboration d'une mthodologie de l'histoire des techniques. Nous en sommes aux ttonnements et il faut ouvrir les voies qui se prsentent, quitte les abandonner si elles se terminent brusquement en impasse. Il ne faut pas se dissimuler que toutes les suggestions qui ont t rappeles ici ne pourront faire l'objet de tentatives d'explo ration, si tant est que leur sort aille jusque-l, que dans la mesure o des quipes assez nombreuses et bien outilles pourront s'y consacrer. Par ncessit, et non seulement pour suivre le courant la mode, l'histoire des techniques doit adapter son usage les mthodes peine naissantes de la cliomtrie ; ceci suppose une certaine technicit de ses mthodes de documentation, d'analyse et d'interprtation. Maurice Daumas.