Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Marc Bourreau
Marianne Verdier
1 / 40
Plan du cours
1 2
4 5
2 / 40
Introduction
Introduction
D enition du pouvoir de march e La capacit e dune rme a `e lever son prix au dessus de son cout marginal.
Importance de la mesure du pouvoir de march e : En politique de la concurrence, certaines pratiques (par exemple, les ventes li ees) sont ill egales si la rme a un pouvoir de march e. Pour pouvoir estimer le pouvoir de march e, il faut commencer par d enir le march e pertinent (relevant market).
3 / 40
D enition du march e
Une d enition e e conomique du march Un march e peut e eni comme un ensemble de produits pr esentant entre tre d eux une forte substituabilit e du point de vue de la demande et de lore.
4 / 40
D enition du march e
D enition de la commission europ eenne (1997) Le march e pertinent en termes de produit comprend tous les produits et/ou services consid er es comme relativement interchangeables ou substituables par le consommateur, en raison des caract eristiques des produits, de leur prix, et de leur usage habituel
Deux types de substitution : Au niveau de la demande : produits perc us comme substituts par les consommateurs. Au niveau de lore : des oreurs qui produisent dautres types de biens pourraient se mettre a ` produire le produit en cas de hausse de prix.
5 / 40
D enition du march e
March e du produit
Un test pratique parfois utilis e : le test du monopoleur hypoth etique (appel e aussi Small but Signicant Non-transitory Increase in Prices (SSNIP) test). Le test Consid erons quil y a un monopole hypoth etique sur le march e X, est-ce que ce monopole peut augmenter son prot en augmentant le prix au dessus du niveau courant de 5 a ` 10% ? Si oui : X est un march e s epar e Si non : X nest pas un march e s epar e ; introduire un autre produit substitut (Y) et recommencer le test.
6 / 40
D enition du march e
March e du produit
Le test du monopoleur hypoth etique est sensible au probl` eme de la Cellophane Fallacy (Cas du Pont): Elasticit e-prix crois ees fortes entre cellophane et autres mat eriels demballage. Probl` eme : prix courants vs prix concurrentiels. Si on part du prix de monopole, une augmentation du prix va baisser la demande m ecaniquement. March e pertinent obtenu trop large.
7 / 40
D enition du march e
8 / 40
D enition du march e
Faisceau dindices
Parall` element a elasticit e crois ee, les autorit es de la concurrence ` lusage de l utilisent un faisceau dindices : La corr elation des prix au cours du temps (ex : corr elation de 0,85 a ` 1 pour les eaux min erales, faible voire n egative entre eaux min erales et boissons gazeuses) Die rences de prix (ex : les die rences de prix importantes entre boissons gazeuses et eaux min erales prises comme indice de march es s epar es). La nature du besoin satisfait (ex : cosm etiques vendus en pharmacie par rapport aux cosm etiques vendus en grande surface) Le march e g eographique Des mesures des ratios de concentrations ...
9 / 40
D enition du march e
10 / 40
D enition du march e
Cadre 1998-2002 : Directives de 1992 transpos ees dans la Loi de r egulation des t el ecoms de 1996 Principe de r egulation de lop erateur historique Cadre 2002- : Directives de 2002 transpos ees dans la Loi relative aux communications e lectroniques de 2004 Principe danalyse de march e : d enition du march e, analyse du march e, rem` edes proportionn es D enition ex ante de 18 march es et possibilit e de d enir de nouveaux march es
11 / 40
D enition du march e
D enition du march e
Le march e= Le march e des services t el ephoniques ? Ou un march e plus large ? LARCEP e es : tablit une distinction entre quatre types de prestations dacc` les acc` es utilis es exclusivement pour la t el ephonie les acc` es utilis es principalement pour la t el ephonie les acc` es dont lusage principal ne se limite pas a el ephonie ` la t les acc` es de donn ees (RPV, LL,...)
13 / 40
D enition du march e
Pour les besoins de la comptabilit e nationale, les instituts de statistiques sont aussi amener a enir des march es. ` d Codes NAF en France (Nomenclature des Activit es Franc aises) : 712 classes Codes NACE en Europe : 730 classes Codes NAICS (North American Industry Classication System) aux US
14 / 40
Une fois que le march e est d eni, on peut d eterminer sil y a du pouvoir de march e. Il faut d enir une mesure du pouvoir de march e. On cherche aussi sil existe des caract eristiques de march e propices au pouvoir de march e. La concentration ?
15 / 40
Th eorie
Si on approxime la concentration par le nombre de rmes... On consid` ere le mod` ele suivant : Un oligopole avec N rmes sym etriques La fonction de demande inverse s ecrit p = P(Q) = 1 Q La fonction de cout (identique pour toutes les rmes) est C(qi ) = cqi Le prix d equilibre s ecrit p = c + 1c . n+1
16 / 40
Th eorie
Dans cet exemple, il sut de peu de rmes pour que le march e soit ecace.
17 / 40
Th eorie
Jusqu` a maintenant, nous avons mesur e: La concentration par : le nombre de rmes dans lindustrie Le pouvoir de march e par : la marge ou le taux de marge Probl` emes avec cette approche ? Die rences de cout ? Die rences de taille ? Die rences de cout die rences de taux de marge Die rences de taille le nombre de rmes nest pas un bon indice de la concentration du march e
18 / 40
Th eorie
L=
i=1
si
p Cmi p
ou esente la part de march e de la rme i ` si repr Probl` emes : estimation des couts marginaux une rme peut avoir un indice de Lerner bas, alors quelle a un fort pouvoir de march e (pourquoi ?) (i) couts es du fait du pouvoir de march e e lev (inecacit es), (ii) prix bas du fait dun comportement pr edateur.
19 / 40
Th eorie
Dicile destimer directement lindice de Lerner (probl` eme dinformations sur les couts) Estimation de lindice de Lerner par l elasticit e de la demande pour la rme. Mesures indirectes (traditionnelles) du pouvoir de march e: les parts de march e
Au RU, une part de march e en dessous de 40% : position probablement non dominante Au dessus de 50% : probablement dominante
20 / 40
Th eorie
Mesure de la concentration
Die rentes mesures possibles : le nombre de rmes, mais cest une mauvaise mesure : 33-33-33 vs 98-1-1 le coecient Cm : somme des parts de march e des m plus grosses rmes
m
Cm =
i=1
si .
Mais pas insensible aux die e: rences en parts de march C4 = 80 C4 = 80 C4 = 100 C4 = 98.5
MB-MV (TPT-Univ. ParisOuest)
s1 60 20
s2 10 20 s2 100/3 49
s3 5 20
s4 5 20 s4 0.25
21 / 40
s1 100/3 49
s3 100/3 0.25
Th eorie
Mesure de la concentration
H=
i=1
(si )2 .
22 / 40
Th eorie
Mesure de la concentration
Indice de Herndahl
N
H=
i=1
(si )2 .
Cas particulier : sil y a N rmes identiques, que vaut lindice de Herndahl ? 1/N On peut utiliser cette r` egle pour donner un equivalent rmes sym etriques de lindice de Herndahl (par ex : un indice H de 1000 est e e quivalent a ` un march avec 10 rmes sym etriques).
23 / 40
Th eorie
Mesure de la concentration
LAntitrust Division du D epartement of Justice am ericain consid` ere : H < 1000 : industrie non concentr ee entre 1000 et 1800 : industrie peu concentr ee > 1800 : industrie concentr ee Quelques exemples pour lann ee 1997 aux Etats-Unis (C4, C8, HHI) Produits a ` base de viande : 35, 48, 393 C er eales petit d ejeuner : 83, 94, 2446 Ordinateurs : 40, 68, 658 Cigarettes : 99, nd, nd Pi` eces automobile : 87, 94, nd Ranerie p etrole : 29, 49, 422
24 / 40
Th eorie
Mesure de la concentration
si Li =
i=1
(si )2 H =
Cette relation sugg` ere une relation entre structure de march e (H) et pouvoir de march e (L).
25 / 40
Estimation empirique
Le paradigme SCP
Le paradigme SCP ( ecole de Harvard) pose quil existe un lien entre Structure, Comportement et Performance. Structure : le degr e de concentration, la structure de cout, etc. Les comportements concurrentiels : les prix, les investissements, etc. La performance : le pouvoir de march e, lecacit e allocative. Hypoth` ese : S C, S P et C P
26 / 40
Estimation empirique
Le paradigme SCP
27 / 40
Estimation empirique
Le paradigme SCP
S C : par ex, la collusion plus probable avec un petit nombre de rmes C P : plus la concurrence entre les rmes est forte, plus le march e est ecace C P : si on prend le comportement a e, plus H ` la Cournot comme donn est faible, plus L est faible et donc plus le march e est ecace.
28 / 40
Estimation empirique
29 / 40
Estimation empirique
Le paradigme SCP
Pour tester lhypoth` ese du paradigme SCP, il sagit de v erier sil y a une relation entre la structure et la performance, cest-` a-dire entre la concentration et le pouvoir de march e. Cela a e e test e, mais relation faible. t Probl` emes de donn ees : Pas de mesure des marges utilisation des taux de prot comptables Beaucoup de rmes multimarch es : comment r epartir les donn ees entre les die rentes industries dans lesquelles elles sont actives ? ...
30 / 40
Estimation empirique
Mais on peut envisager aussi une relation indirecte entre concentration et pouvoir de march e.
31 / 40
Estimation empirique
Estimation empirique
Si on trouvait un lien entre concentration et pouvoir de march e, on aurait un probl` eme dinterpr etation : Hypoth` ese de collusion (celle du paradigme SCP) : un degr e de concentration plus e e implique plus de collusion entre les rmes lev vs Hypoth` ese decacit e ( ecole de Chicago) : en partant dune situation sym etrique, si une rme r eduit son cout marginal, la concentration et le pouvoir de march e augmente (exemple : r eduction de cout en concurrence a ` la Bertrand).
33 / 40
Estimation empirique
Dans un oligopole sym etrique, le bien- etre est : ind ependant du nombre de rmes en concurrence a ` la Bertrand croissant avec le nombre de rmes en concurrence a ` la Cournot Dans un oligopole asym etrique, aucune relation syst ematique en Bertrand ou Cournot.
34 / 40
D eroulement de la proc edure (cas de la CE) : Phase I (4 a ecide si lop eration ` 6 semaines en Europe) : la Commission d rel` eve ou non du r` eglement Phase II (max 4 mois) : enqu ete approfondie si n ecessaire A lissue de la phase II : interdiction, acception sans conditions, ou acception sous conditions Syst` eme e quivalent en France (phase I / phase II).
36 / 40
37 / 40
Environnement concurrentiel
Concurrents actuels : nombre, taille, part de march e, ressources nanci` eres, int egration verticale, acc` es privil egi ea ` certains inputs Concurrents futurs et potentiels : barri` eres a ee - investissements, droits ` lentr de propri et e, r egulation, etc. Indices de concentration (HHI)
38 / 40
39 / 40
40 / 40