Estudio Empirico de Las Penas

FUNDACION PAZ CIUDADANA
ESTUDIO EMPRICO DE PENAS EN CHILE

INVESTIGADORAS PAULA HURTADO E. FRANCISCA JNEMANN P.
DIRECCIN
CARLOS VALDIVIESO AHNFELT

EDICIN
RODRIGO FIGUEROA W. FRANCISCO JOS FOLCH

DISEO
FRANCISCA LIRA
FUNDACION PAZ CIUDADANA 2001
INDICE
Resumen Ejecutivo Captulo I: Resumen de los principales resultados y conclusiones. Captulo II: Introduccin Captulo III: Metodologa A) Muestra Captulo IV: Resultados relativo a penas I) Anlisis de las penas desde una perspectiva jurdica I. Introduccin II. Resultados 1) Robo: 1) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales d) Condenas ubicadas sobre los lmites legales
11
13
48
50 50
53 53 53 53 53 53 53 54 55 56
2) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Disposiciones legales c) Resultado 3) Sntesis del anlisis delito de robo 2) Hurto: 1) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales 2) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados 3) Multa 4) Sntesis del anlisis delito de hurto 3) Droga: 1) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales 2) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados
56 56 57 58 65 67 67 67 68 68 69 69 70 74 74 76 76 76 77 77 78 78 78
3) Multa 4) Sntesis anlisis delito trfico de droga 4) Homicidio: 1) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales 2) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados 3) Sntesis del anlisis delito Homicidio 5) Violacin: 1) Introduccin 2) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales d) Condenas ubicadas sobre los lmites legales 3) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados
84 84 86 86 86 87 87 88 88 89 94 95 95 96 96 97 98 98 98 98 99
4) Sntesis del anlisis delito Violacin 6) Abuso Deshonesto: 1) Introduccin 2) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales d) Condenas ubicadas sobre los lmites legales 3) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados 4) Sntesis del anlisis delito Abuso Deshonesto 7) Lesin: 1) Sistema de sanciones segn los rangos legales a) Trminos generales b) Condenas ubicadas dentro de los lmites legales c) Condenas ubicadas bajo los lmites legales 2) Valoracin judicial de las atenuantes y agravantes a) Introduccin b) Resultados 3) Sntesis del anlisis delito Lesin
102 103 103 105 105 105 106 106 106 106 107 112 113 113 113 114 115 116 116 116 122
II) Anlisis de las penas desde una perspectiva estadstica general I. Introduccin II. Resultados 1) Robo y Hurto A) Penas aplicadas por robo y hurto a) Distribucin de penas b) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta B) Penas aplicadas por robo con violencia a) Distribucin de penas b) Efecto de la utilizacin de arma sobre la pena impuesta C) Penas aplicadas por robo con fuerza a) Distribucin de penas b) Distribucin de penas para robo en casa habitacin c) Distribucin de penas para robo de vehculos o sus accesorios D) Penas aplicadas por hurto E) Resumen de penas 2) Droga A) Clasificacin del delito B) Penas aplicadas por trfico de drogas a) Penas impuestas por trfico de drogas b) Efecto del tipo de droga sobre la pena impuesta c) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta C) Penas aplicadas por consumo de drogas a) Penas impuestas por consumo de drogas b) Efecto del tipo de droga sobre la pena impuesta 3) Homicidio A) Penas impuestas a los condenados por homicidio B) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta C) Efecto de la relacin condenado/vctima sobre la pena impuesta
123 123 124 124 125 125 128 130 130 132 134 135 136 136 138 140 141 141 144 145 147 149 150 151 153 155 156 157 159
4) Violacin A) Penas impuestas a los condenados por violacin B) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta 5) Abuso Deshonesto A) Penas impuestas a los condenados por abuso deshonesto B) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta 6) Lesiones A) Penas impuestas a los condenados por lesiones B) Efecto de los antecedentes penales del condenado sobre la pena impuesta C) Efecto de la gravedad de la lesin sobre la pena impuesta Captulo V: Resultados Relativos a Detencin y Prisin Preventiva I. Introduccin II. Resultados 1) Robo y hurto 2) Droga 3) Homicidio 4) Violacin 5) Abuso Deshonesto 6) Lesiones
162 162 164 165 165 167 168 169 170 171
173 173 174 174 179 182 185 187 190
Indice Anexos: I) Anexo Introduccin II) Anexos Captulo Relativo a los resultados de las Penas. I. Anlisis de las penas desde la perspectiva jurdica 1) Anexos Robo 2) Anexos Hurto 3) Anexos Droga 4) Anexos Homicidio 5) Anexos Violacin 6) Anexo Abuso Deshonesto 7) Anexo Lesin II. Anlisis de las penas desde una perspectiva estadstica general. 1) Anexos Robo y Hurto 2) Anexos Droga 3) Anexos Homicidio 4) Anexos Violacin 5) Anexo Abuso Deshonesto 6) Anexo Lesin III) Anexos captulo relativo a los resultados de la detencin y prisin preventiva. 1) Anexos Robo y Hurto 2) Anexos Droga 3) Anexos Homicidio 4) Anexos Violacin 5) Anexo Abuso Deshonesto 6) Anexo Lesin 192 192 192 192 207 214 219 224 226 229 236 236 247 255 259 260 263 265 265 269 271 272 274 275
10
RESUMEN EJECUTIVO
El presente estudio examina las penas que

se aplican en Chile por un conjunto de delitos de gran connotacin social: robo y hurto, trfico y consumo de droga, homicidios, violaciones, abusos deshonestos y lesiones. Se utiliza un enfoque estadstico, basado en el anlisis de las sentencias condenatorias dictadas por los jueces de primera instancia. Los principales resultados obtenidos son: (i) Del continuo de duraciones de penas privativas de libertad potencialmente aplicables, se observa que la gran mayora de sanciones impuestas se concentra en un nmero limitado de duraciones. stas corresponden a los mnimos de los grados en que estas penas estn clasificadas en el Cdigo Penal: 61 das; 541 das; 3 aos 1 da; 5 aos 1 da; 10 aos 1 da; y 15 aos 1 da. (ii) La pena ms aplicada a cada ilcito es la mnima asignada a ste (lmite inferior del rango). Esta tendencia se observa tanto cuando hay atenuante aceptada por el tribunal, como cuando no hay circunstancia modificatoria penal acogida.
(iii) Se observa mayor presencia de atenuantes que de agravantes acogidas en el proceso. Entre las primeras, la ms comn es la irreprochable conducta anterior. sta se suele aceptar cuando la persona no tiene detencin, proceso o condena previa, aunque hay condenados que no presentaron antecedentes, pero se les rechaz la atenuante. La probabilidad de aceptacin de la irreprochable conducta anterior disminuye considerablemente en inculpados que presentan detencin o proceso previo. La recepcin de atenuantes determina la aplicacin de penas menores en relacin con aquellas que no tienen circunstancia acogida, debido a un porcentaje significante que se rebaja en grado y al promedio inferior de las penas aplicadas. (iv) Pese a que los ilcitos analizados tienen asignadas en la ley penas privativas de libertad, en la prctica slo una fraccin de los condenados cumple su condena en centros carcelarios, debido a que la ley faculta a los jueces a sustituir la pena original por una medida alternativa, dadas ciertas circunstancias. Del total de sentencias analizadas, a cerca de la mitad se le aplica esta sustitucin y, por lo tanto, cumple
11
su condena en el medio libre. Las medidas alternativas son: remisin condicional de la pena (el condenado va a firmar peridicamente a un centro de reclusin); libertad vigilada (el condenado queda libre bajo la supervisin de un encargado); y reclusin nocturna (el condenado queda libre durante el da, pero debe ir a dormir a un centro de reclusin), siendo la remisin condicional la ms aplicada. (v) La prisin preventiva se aplica a un porcentaje mayoritario de personas cuyos casos terminan en condena, siendo mayor a medida que la gravedad del delito cometido aumenta. Se emplea durante el proceso incluso cuando la condena privativa de libertad es sustituida en la sentencia por una medida alternativa. Por
lo tanto, no obstante la concesin del beneficio, el inculpado estuvo privado de libertad durante cierto perodo. (vi) En materia de detencin se observa que la mayora de los condenados por robos o hurtos (71%) y trfico de drogas (95%) es aprehendida en el momento en que estn cometiendo el delito. En cambio, en los ilcitos contra la vida o integridad fsica de las personas, como el homicidio, la violacin y el abuso deshonesto, la detencin se produce con posterioridad a su comisin. A continuacin, se presentan los resultados especficos por delito y la comparacin entre ellos.
12
CAPTULO I
RESUMEN DE LOS PRINCIPALES RESULTADOS Y CONCLUSIONES

I.
Introduccin
El presente estudio tiene por finalidad determinar el criterio de los jueces al aplicar las penas, tema que reviste relevancia debido a la amplia gama de posibilidades que la ley les confiere para sancionar los hechos delictivos, en virtud del rango y de los grados que componen cada una de las penas asignadas a los delitos. Lo que se busca es describir los castigos que actualmente se aplican en Chile y las circunstancias o elementos que influyen en las resoluciones judiciales.
Para ello se realiz un estudio emprico cuyo elemento de anlisis fueron las sentencias condenatorias de un conjunto de delitos que tienen gran connotacin social: robo, hurto, droga, homicidio, violacin, abuso deshonesto y lesin. Estas causas fueron tomadas de tribunales de la Regin Metropolitana, Valparaso y Via del Mar, Concepcin, Arica e Iquique, siendo las dos ltimas ciudades comprendidas exclusivamente para analizar infracciones a la Ley de Drogas.
Este estudio obtuvo resultados en tres materias. La primera y ms relevante es relativa a las penas impuestas a las figuras delictivas, lo que fue analizado desde dos perspectivas. La primera es jurdica, manteniendo las clasificaciones y rangos que la legislacin chilena establece. La segunda, en cambio, lo hace desde un enfoque general externo, no jurdico. Ambas se complementan y llegan a conclusiones smiles. El segundo elemento analizado es la detencin, estudio que se centra en determinar el momento en que los condenados son detenidos, especficamente si lo son al momento de comisin del delito, o bien con posterioridad. Por ltimo, se estudia la prisin preventiva, con especial nfasis en la carga de castigo que esta figura tiene asociada y el tiempo promedio que los inculpados se encuentran sometidos a ella. Este captulo se divide en cuatro secciones, siendo la primera esta introduccin. La seccin II presenta los principales resultados obtenidos mediante el presente estudio. En la parte III se discuten las conclusiones obtenidas, y en la parte IV se hace referencia a los alcances del estudio.
13
II.
Principales Resultados
La presente seccin est integrada por dos
A) DESCRIPCIN DE LAS PENAS

SEGN LOS RANGOS LEGALES ESTABLECIDOS PARA CADA DELITO:
subsecciones: la primera presenta los resultados relativos a las penas impuestas y la segunda, los resultados sobre la detencin y la prisin preventiva.
a) Introduccin Las penas que la legislacin chilena establece para sancionar cada una de las figuras delictivas en particular estn definidas como rangos legales1 , lo que implica que no hay una sola sancin posible de ser aplicada a los delitos. A su vez, los rangos pueden estar compuestos por grados. As, a modo de ejemplo, el delito de robo con violencia se sanciona con presidio mayor en su grado mnimo a mximo, esto es, desde 5 aos 1 da a 20 aos, por lo que esta pena estara compuesta por un rango integrado por tres grados: grado mnimo (5 aos 1 da a 10 aos); grado medio (10 aos 1 da a 15 aos), y grado mximo (15 aos 1 da a 20 aos).
1)
PENAS
Este tema se desarrolla en dos partes.
La primera describe las penas segn los rangos legales establecidos para cada delito en el Cdigo Penal o en leyes especiales. La segunda las trata segn los tipos de sanciones que se imponen a los condenados por cada uno de los grupos de delitos analizados, de manera que su enfoque es general y no jurdico.
Para efectos del presente estudio se va a entender por rango legal lo mismo que por lmites legales, que significa la pena asignada por ley al delito.
14
De esta manera, existe un lmite mximo, un lmite mnimo y penas intermedias entre ellos, dejando a criterio del juez la sancin especfica a imponer, de acuerdo a los antecedentes del caso. Adems, la legislacin concede al juez la facultad -a veces el imperativo- de salirse de estos mrgenes, cuando existen circunstancias que lo justifican, de manera que se puede aplicar una pena bajo los lmites legales, esto es, una menor a la asignada por ley, o bien sobre ellos, mediante la imposicin de una sancin ms dura.
CUADRO N 1
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS SEGN EL RANGO

LEGAL (COMO % DEL TOTAL DE CONDENAS POR DELITO )
Sobre Robo Hurto* Trfico de droga Homicidio Violacin* 2% 3%-3% 0% 2% 2%-2%
Dentro 60% 43%-35% 67% 50% 57%-67% 93%
Bajo 38% 54%-62% 33% 48% 41%-31% 4% 29%-18%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Abuso Deshonesto 3%
b) Distribucin de las penas Los resultados indicaron que en los delitos

estudiados, la mayor parte de las condenas se concentra dentro del rango, sucedindolas, con un porcentaje inferior, las que lo fueron por debajo. Prcticamente no se sanciona sobre ellos, como lo muestra el Cuadro N1.
Lesin*
7%-17% 64%-65%
Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.
*Hurto: El primer porcentaje corresponde a hurto cuyo avalo es de 1 a 4 U.T.M, y el segundo cuyo avalo es superior a 4 hasta 40 U.T.M. Los hurtos con avalos distintos a stos no se pudieron analizar por la baja frecuencia de las condenas (ya que la ley le asigna penas distintas a este delito, dependiendo del valor de la cosa hurtada).
15
*Violacin: El primer porcentaje corresponde a violaciones de menores de 12 aos, y el segundo a mayores de dicha edad (ya que la ley le asigna penas distintas, segn la edad de la vctima). * Lesin: El primer porcentaje corresponde a lesiones simplemente graves y el segundo a lesiones menos graves (ambas tienen asignadas penas propias y no una comn). A su vez, tanto las sentencias que se encuentran dentro de los lmites legales como fuera de ellos, pueden tener o no cierta concentracin en una sancin determinada, ya que, como se seal, los grados contienen ms de una pena aplicable:
c) Concentracin de las penas

dentro de los lmites legales:
CUADRO N 2
CONCENTRACIN
LEGALES
DE LAS PENAS QUE SE
ENCUENTRAN DENTRO DE LOS LMITES
Pena mnima del rango Robo Hurto* Trfico de droga Homicidio Violacin* 77% 76%-84% 77% 90% 76%-54%
Otras penas dentro del rango 23% 24%-16% 23% 10% 24%-46% 85% 5%-13%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Abuso Deshonesto 15% Lesin* 95%-83%
16
*Hurto: El primer porcentaje corresponde a hurto cuyo avalo es de 1 a 4 U.T.M, y el segundo avalo es superior a 4 y hasta 40 U.T.M. *Violacin: El primer porcentaje corresponde a violaciones de menores de 12 aos, y el segundo a mayores de dicha edad. * Lesin: El primer porcentaje corresponde a lesiones simplemente graves, y el segundo a lesiones menos graves. Como se aprecia en el cuadro N2, en todos los delitos la sancin dentro de los lmites legales que tiene mayor concentracin es la pena mnima asignada por ley, esto es, la pena menor del rango. Sin embargo, una excepcin se present en el abuso deshonesto, dnde la pena menor del rango -que es de 61 das- rene solamente un 15%, mientras que la pena con ms frecuencia fue 541 das, con el 36% del total de las causas falladas dentro de los lmites legales. Esta diferencia, adems, se traduce en que existe una mayor dispersin, no presentndose una concentracin tan fuerte en una sola sancin. Una probable explicacin a esto sera que la pena mnima es muy baja, razn por la cual los jueces tenderan a aplicar una pena superior. No obstante
esta excepcin, se mantiene la tendencia de aplicar la menor de un grado, ya que los 541 das son la pena menor del 2 grado que compone la sancin asignada a este delito (el primer grado es de 61 a 540 das, y el segundo de 541 das a 3 aos). En la violacin tambin se aprecia que, respecto de las vctimas mayores de 12 aos, el lmite inferior del rango no rene un porcentaje tan elevado como en el resto de los delitos, que se traduce en que los jueces aplican otras penas comprendidas dentro de los lmites legales, y no se inclinan de manera absoluta por la menor. Por lo tanto, se puede decir, salvo las excepciones antedichas, que lo ms frecuente son las condenas falladas dentro del rango, y en l se sanciona con la pena menor.
d) Concentracin de las penas

bajo los lmites legales:
Respecto a las condenas que fueron falladas bajo los lmites legales, pueden ser ms o menos rebajadas, resultando que la mayora de ellas lo fue en un solo grado, como se aprecia a en el cuadro N3:
17
CUADRO N 3
GRADOS REBAJADOS EN LAS CONDENAS QUE

SE ENCUENTRAN BAJO LOS LMITES LEGALES 2
1 grado 2 grados 3 grados Total rebajado rebajados rebajados Robo Hurto Trfico de droga Homicidio Lesin* 91% 76% 33% 62% 71% 8% 24% 51% 33% 20% 1% 0% 16% 5% 9% 100% 100% 100% 100% 100%
A su vez, estas condenas disminuidas en grado(s) pueden tener ciertas concentraciones en penas determinadas, resultando que en aquellos delitos en que fue posible hacer el anlisis, la tendencia fue a aplicar la pena menor del grado inmediatamente inferior al mnimo asignado por ley al delito. A modo de ejemplo, en el delito de homicidio, la pena ms aplicada fue de 3 aos y 1 da (el mnimo de la pena es de 5 aos y 1 da, y el grado anterior a l es de 3 aos 1 da a 5 aos), por lo que se mantiene la tendencia a aplicar la pena menor de los respectivos grados. As, la pena menor del grado inferior rene, en delito de robo el 49%; en el homicidio el 47% y en el las lesiones, el 57%.3 La distincin se produjo en el trfico de estupefacientes, donde la pena ms aplicada no fue la menor en un grado a la otorgada por ley, sino que, con el 34% del total de las condenas que se encuentran debajo del rango, los 541 das que es la pena menor en dos grados (ya que el lmite menor es de 5 aos 1 da, el del grado siguiente, de 3 aos 1 da a 5 aos y el siguiente de 541 das a 3 aos). En este caso tambin se mantiene la tendencia de aplicar los mnimos de los grados.
* Lesin: solamente se sealan el porcentaje de las lesiones simplemente graves, debido a que la frecuencia de las condenas slo permiti obtener resultados en ellas y no en las menos graves. Por lo tanto, los porcentajes mayores se encuentran en el grado inmediatamente inferior, salvo en el delito de trfico de estupefacientes, donde la mayor frecuencia est en los dos grados bajo.
2 3
Respecto de los delitos de violacin y abuso deshonesto, no fue posible obtener este dato por lo bajo de las frecuencias de las condenas. En el resto de los delitos la frecuencia de casos fue insuficiente para realizar el anlisis.
18
Se puede concluir que existe una clara tendencia a aplicar el lmite inferior, tanto respecto de las condenas que se encuentran dentro del rango, como de aquellas que son rebajadas en un grado. Sin embargo, en este ltimo caso, la concentracin no es tan determinante como en el primero, por lo que habra una mayor movilidad en penas aplicadas.
e) Elementos que determinan la

disminucin de la pena en grado:
Para comprender claramente la situacin de

las condenas que se sancionan por debajo del rango -esto es, que se salen de los lmites legales, aplicndoseles una pena menor-, debe precisarse que esto se debe, en general, a cuatro elementos que motivan o determinan esta disminucin:
(i) Minora de edad del condenado (la ley precisa que al inculpado menor de edad le corresponde la pena inferior en un grado); (ii) Delito no consumado (tentado o frustrado, a los cuales la ley les assigna la pena inmediatamente inferior en uno o dos grados, respectivamente); (iii) El condenado no es autor (es cmplice o encubridor, a los cuales la ley les asigna la pena inferior en uno y dos grados respectivamente)4 ; (iv) Atenuantes, siendo su anlisis el que presenta mayor inters para este estudio, ya que a su respecto se aplica el libre criterio del juez en cuanto a acogerlas o no, y, consecuencialmente, inciden en la sancin asignable al hecho delictivo5 . Las atenuantes son la principal causa de rebaja de la pena, como se aprecia en el cuadro N4.
El Cdigo Penal define que hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que se consume y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad. Es tentado cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero falta uno o ms para su complemento, esto es que no se alcanza a consumar. Cmplices son los condenados que no siendo autores cooperan en la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos y encubridores aquellos que con conocimiento de la perpetracin del delito y no teniendo una participacin como autor o cmplice, intervienen con posterioridad a su ejecucin. 5 La minora de edad del condenado; la participacin como cmplice y encubridor y el estado de tentado o frustrado obligan mediante imperativo legal a reducir la pena en grado(s), por lo que no se analiza en este estudio empricamente su efecto sobre la sancin.
19
CUADRO N 4
CAUSALES DE REBAJA DE LA PENA EN GRADOS 6

Robo Trfico Homicidio lesin*
*Lesin: solamente fue posible obtener los resultados de las lesiones simplemente graves. En la legislacin chilena, las atenuantes (as como las agravantes) son circunstancias modificatorias de responsabilidad penal del inculpado, disminuyndola o aumentndola respectivamente, con el fin de atenuar o endurecer la pena con que se castigar el hecho delictivo. El Cdigo Penal contempla una serie de reglas para la aplicacin de las mismas, que, en resumen, se traducen en que, mientras que por atenuantes se puede rebajar la pena hasta en tres grados, por agravantes se puede subir, como mximo, en uno 9. Da directrices en cuanto a la determinacin que ellas tienen en las condenas, pero deja cierto margen de libertad para que el juez, de acuerdo a su criterio y a los antecedentes que envuelven al hecho delictivo, decida acerca del acogimiento de la circunstancia (atenuante o agravante) y, en definitiva, determine la sancin.
de droga
Minora de edad Delito tentado Delito frustrado Cmplice/ Encubridores Atenuantes Otro(s) motivos8 Total 10% 2% 16% 3% 53% 16% 100% 3% 2% 0% 1% 67% 27% 100% 7% 0% 21%7 5% 66% 1% 100% 0% 0% 0% 0% 94% 6% 100%
En el delito de violacin y abuso deshonesto no fue posible obtener estos resultados debido a que la frecuencia de las condenas fue baja. Adems en el delito de hurto no se pudo porque el ejercicio no lo permiti. En el delito de homicidio el porcentaje de los delitos frustrado es alto debido a que la consumacin de este tipo legal es difcil de lograr, ya que matar a una persona tiene ms complejidad que perpetrar, por ejemplo una lesin o un hurto. Estos otro(s) motivos se refieren a causas que se encontraron bajo el rango legal sin que tuvieran alguna de las cuatro justificaciones que se mencionadas. Como se demuestra en el presente estudio, prcticamente no se sanciona sobre los lmites legales, esto es con penas ms duras que las asignadas por ley al delito.
20
Debido a esto, en su defensa, el inculpado por lo general solicita atenuantes, como se aprecia en el cuadro N5. La falta de solicitud de las mismas se puede deber a distintos motivos, como, por ejemplo, la reclamacin de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por falta de mritos o inexistencia del hecho; o carecer el inculpado de adecuada defensa, entre otros.
CUADRO N 5
A su vez, se puede solicitar una sola circunstancia o ms de una, como se aprecia en el cuadro N6:
CUADRO N 6
CANTIDAD DE ATENUANTES SOLICITADAS

EN LA DEFENSA
1 grado 2 grados 3 o ms Total atenuante atenuantes atenuantes Robo 31% 54% 66% 37% 53% 56% 48% 49% 31% 27% 30% 30% 30% 29% 20% 15% 7% 33% 17% 14% 23% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PROPORCIN
DE CAUSAS QUE SOLICITAN
Hurto Trfico de droga
ATENUANTES EN SU DEFENSA
Solicitan atenuantes Robo Hurto Trfico de droga Homicidio Violacin Abuso Deshonesto Lesin 79% 81% 82% 96% 47% 91% 90% No solicitan atenuantes 21% 19% 18% 4% 53% 9% 10% Total 100%
Homicidio Violacin Ab. Deshonesto
100% Lesin 100% 100%

100% 100% 100%
Del total de las atenuantes solicitadas, la mayora de ellas son la irreprochable conducta anterior, como se ve en el Cuadro N7:
21
CUADRO N 7
CUADRO N 8
ATENUANTES SOLICITADAS
Irreprochable conducta anterior Robo Hurto Trfico de droga Homicidio Violacin Abuso Deshonesto Lesin 47% 46% 61% 28% 48% 51% 43% Otras atenuantes 53% 54% 39% 72% 52% 49% 57%
PROPORCIN
EL TRIBUNAL
DE LAS ATENUANTES SOLICI-
TADAS EN LA DEFENSA QUE ES ACOGIDA POR
Acogidas Robo Hurto Trfico de droga Homicidio Violacin Abuso Deshonesto Lesin 54% 54% 55% 28% 58% 55% 39%
No acogidas 46% 46% 45% 72% 42% 45% 61%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001. Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.
Cuando se invocan dichas circunstancias (o de oficio, cuando proceda), el juez determinar cuntas y cules atenuantes son aceptables segn el mrito de los antecedentes adjuntos al proceso, lo que se traduce en un eventual rechazo de todas o parte de ellas. El estudio demostr que aproximadamente la mitad de las solicitadas fue, en definitiva, acogida: El tribunal, junto con aceptar atenuantes, puede acoger tambin agravantes, de manera que si am-
bas son de igual peso, se compensan racionalmente. Si unas son superiores a las otras, se establecen reglas para cada situacin, segn el nmero de las mismas. El cuadro N 9 seala la proporcin en que las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal son admitidas, aprecindose que las atenuantes renen un porcentaje superior a las agravantes. El cuadro N 10 determina la cantidad de atenuantes
22
que el tribunal acepta, mostrando que la tendencia es adoptar solamente una. El cuadro N 11 precisa cul es la que presenta mayor frecuencia, concluyndose que en todos los delitos es la misma.
CUADRO N 10
CANTIDAD
DE ATENUANTES ACOGIDAS EN
LAS CONDENAS
1 2 17% 27% 10% 29% 11% 10% 17% 3 o ms* 3% 4% 1% 5% 4% 1% 3% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
atenuante atenuantes atenuantes

CUADRO N 910 Robo Hurto Trfico de droga Atenuantes Agravantes Sin atenuantes ni agravantes 28% Ab. Deshonesto Hurto Trfico de droga Homicidio Violacin Abuso Deshonesto Lesin 61% 66% 74% 68% 80% 69% 19% 6% 8% 24% 53% 13% 29% Lesin 30% 22% 21% 7% 26%
80% 69% 89% 66% 85% 89% 80%
CONDENAS CON ATENUANTES Y AGRAVANTES

ACOGIDAS11
Homicidio Violacin
Robo
63%
35%
*Nota:
Ninguna condena present ms de 4 atenuantes acogidas.
10
11
Los porcentajes de este cuadro no suman 100% debido a que, en las condenas con atenuantes y agravantes se consideraron aquellas en las cuales se acogieron atenuantes y agravantes de manera conjunta, de forma que la proporcin correspondiente a ellas se agrega a cada una de estas categoras. Estos porcentajes no son anlogos a los del cuadro N5 relativo a la proporcin de condenas que solicitan atenuantes, ya que el tribunal las puede acoger de oficio y no slo si son reclamadas por el inculpado.
23
CUADRO N 11
ATENUANTES MS ACOGIDA
Atenuantes del art. 11 N6 Robo Hurto 12 Trfico de droga Homicidio 13 Violacin Ab. Deshonesto Lesin 77% 69% 84% 62% 83% 84% 72% Otras atenuantes 23% 31% 16% 38% 17% 16% 28% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Como se aprecia en el cuadro N11, la atenuante ms acogida es la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, y es tambin la circunstancia ms invocada por el inculpado, como se apreci anteriormente.14 Debido a que la ley no define la irreprochable conducta anterior ni seala lo que se debe entender por ella, se analiz esta circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal del inculpado, obtenindose que, si bien no hay un criterio nico que permita determinarla, existe una clara tendencia a acogerla cuando el sujeto no tiene antecedentes penales previos (entre un 57% y un 97%), en tanto que, si tiene detencin o procesamiento anterior, las posibilidades disminuyen (entre un 18% y un 34%).15 La gran importancia de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, deriva precisamente, de la influencia que eventualmente pueden ejercer en la determinacin de las penas.
12 13 14
15
Ver anexo N32 (segunda atenuante ms acogida en el delito de hurto) Ver anexo N67 (segunda atenuante ms acogida en el delito de homicidio) Que la atenuante ms solicitada y la ms acogida sea la irreprochable conducta anterior es coherente con los datos obtenidos de los antecedentes penales del condenado, ya que en todos los delitos la mayora de ellos no present condena, procesamiento ni detencin previa. Aunque no se realiz el anlisis debido a que la frecuencia de las condenas no lo permiti, se entiende que cuando un sujeto tiene condena previa como antecedente penal, sta atenuante no debera acogerse.
24
Para precisar este aspecto, se analiz lo fallado por los tribunales de justicia cuando se acoge una atenuante y cuando no se acoge ninguna circunstancia, para detectar diferencias o similitudes en la determinacin de las sanciones:16
CUADRO N 1218
CONDENAS
DENTRO Y FUERA DEL RANGO
CON UNA ATENUANTE ACOGIDA19

Dentro del rango Robo Trfico de droga 75% 70% 72% 97% 77%-81% Bajo el rango 25% 30% 28% 3% 23%-19% Total 100% 100% 100% 100% 100%
a) DIFERENCIAS
De acuerdo al mtodo sealado, se apreci una disparidad segn si se acogi atenuante o no, debido a que la frecuencia de las condenas falladas por debajo de los lmites legales aument cuando se admiti una de ellas, en comparacin a cuando no se acept ninguna, como se ve en los cuadros N12 y N13.17
Homicidio Ab. Deshonesto Lesin*
16
En trminos generales la ley seala que en el caso de que concurra como circunstancia modificatoria de responsabilidad penal solo una atenuante, se debe fallar dentro de los lmites legales, salvo que sta se estime como muy calificada por parte del tribual. El estudio demostr que prcticamente la nica circunstancia que se califica es la de la irreprochable conducta anterior contendida en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal. 17 En este tema se debe tener en consideracin que solamente fueron estudiadas las sentencias en las cuales se acept una atenuante, debido a que la frecuencia de las sentencias no permiti realizar un anlisis de lo fallado cuando se acoge dos o ms de ellas. Es preciso aclarar que en el caso de que se presente una atenuante, el juez solamente puede rebajar la pena en grado cuando decide tenerla como muy calificada, salvo algunas excepciones donde expresamente la ley faculta para hacerlo en ms. Tal es el caso del artculo 73 del Cdigo Penal el cual seala que cuando el hecho no es del todo excusable como para eximir de responsabilidad penal, se puede rebajar la pena hasta en tres grados. Tambin el artculo 33 de la ley de droga el cual faculta para disminuir la pena hasta en dos grados si se coopera eficazmente con la justicia y el artculo 1 inciso 2 de la misma que contempla la posibilidad de rebaja de la pena hasta en dos grados si la sustancia de que se trata no produce dependencia fsica o psquica capaz de producir efectos txicos o daos considerables en la salud pblica. 18 Las penas que se encuentran bajo el rango con una atenuante acogida, se rebajan principalmente en un grado, salvo en el delito de trfico de droga, en dnde se disminuye en uno y dos grados. Los porcentajes de la rebaja en un grado son los siguientes: robo 78%; trfico de droga 47% (52% se rebaj en dos grados) y homicidio 75%. 19 En el resto de los delitos este dato no se pudo obtener por la baja frecuencia de las condenas.
*Lesin: el primer porcentaje corresponde a las lesiones simplemente graves y el segundo, a las menos graves.
25
CUADRO N 1320
CONDENAS DENTRO Y FUERA DEL RANGO SIN

CIRCUNSTANCIA ACOGIDA21
Dentro del rango Robo Trfico de droga Homicidio Lesin* 86% 80% 100% 100%-91% Bajo el rango 14% 20% 0% 0%-9% Total
resultado se aprecia en el cuadro N14, el cual demuestra que en, caso de aceptarse por el tribunal una de estas circunstancias, las penas son menores que cuando no se acepta ninguna 22
CUADRO N 14
100% 100% 100% 100% Robo con violencia Sin circunstancia acogida 4.8 aos 498 das 4.9 aos 5.6 aos 548 das 141 das Con 1 atenuante acogida 4.5 aos 565 das 4.3 aos 4.7 aos 467 das 89 das
PROMEDIO DE LAS PENAS CONCEDIDAS A LOS

DELITOS
23
Robo por sorpresa
*Lesin: el primer porcentaje corresponde a las lesiones simplemente graves y el segundo, a las menos graves. La diferencia en las penas asignadas, segn si se acepta o no una atenuante, se aprecia tambin segn los indicadores de la media (promedio). Tal
Trfico de droga Homicidio L. simplemente grave Lesin menos graves
20
21 22 23
Como se aprecian en los cuadros N11 y N12, el delito de trfico de droga es el que mayor condenas concentra bajo los lmites legales, tanto cuando se acoge una atenuante como cuando no se acoge ninguna. Una posible explicacin estara en el artculo 1 inciso 2 de la ley de Droga, el cual seala que si la sustancia de que se trata no es productora de dependencia fsica o psquica capaz de producir graves efectos txicos o daos considerables en la salud pblica, la pena podr ser rebaja hasta en dos grados. Idem nota N18. Salvo en el delito de robo por sorpresa. Como las penas de los distintos robos son diferentes, el anlisis se debe hacer por separado. En el robo con fuerza no fue posible hacerlo porque la frecuencia de las condenas no lo permiti.
26
Esta disminucin en la sancin se ve en el grfico N1:

GRFICO N1
Si el mismo anlisis se hace respecto de las penas ubicadas dentro del rango, se aprecia, en la mayora de los delitos, una disminucin de las sanciones cuando hay una atenuante acogida:24
CUADRO N 15
PROMEDIO DE LAS PENAS CONCEDIDAS

A LOS DELITOS
2044
PROMEDIO DE LAS PENAS FALLADAS DENTRO

Pena en das
1752 1643 1570 565 498 467 548 141 89 1789 1716
DEL RANGO
Con 1 atenuante acogida Robo con violencia Robo por sorpresa Trfico de droga 5.5 aos 555 das 5.2 aos 5.3 aos 541 das 103 das Sin circunstancia acogida 5.5 aos 554 das 5.6 aos 5.6 aos 555 das 152 das
Robo con violencia
Robo por sorpresa
Trfico Homicidio Lesin Lesin de drogas simplemente menos grave grave
Con 1 atenuante
Sin circunstancia
Homicidio Lesin simplemente grave Lesin menos graves
24
El anlisis comparativo del promedio de las penas bajo el rango no se puedo realizar debido a que la frecuencia de las condenas no lo permiti.
27
Las cifras del cuadro N 15 se aprecian en el grfico N 2:
b) SEMEJANZAS
En cuanto a la similitud de las condenas que tienen una atenuante acogida y las que no la tienen, cuando stas son falladas dentro de los lmites legales, se concentran en ambos casos en la pena mnima asignada al delito, como se aprecia en el cuadro N16 y en el N17.
CUADRO N 16
GRFICO N2
PROMEDIO DE LAS PENAS FALLADAS DENTRO

DEL RANGO
Pena en das
2008 2008
2044 1898 1898 1935
DISTRIBUCIN
555 554 541 555 152 103
DE LAS PENAS DENTRO DEL

25
RANGO CON UNA ATENUANTE ACOGIDA

Pena mnima del rango Robo 90% 87% 100% 30% 95%-82%
Robo con violencia
Robo por sorpresa
Trfico Homicidio Lesin Lesin de drogas simplemente menos grave grave
Otras penas Total dentro del rango 10% 13% 0% 70% 5%-18% 100% 100% 100% 100% 100%
Con 1 atenuante
Sin circunstancia
Trfico de droga
Homicidio Ab. Deshonesto
En virtud de lo sealado se aprecia que las atenuantes hacen que las penas sean rebajadas principalmente en grado, pero tambin respecto de las condenas que se encuentran dentro de los lmites legales.
Lesin*
*Lesin: el primer porcentaje corresponde a las lesiones implemente graves y el segundo, a las menos graves.
25 En los delitos de hurto y violacin este resultado no se puso obtener por la baja frecuencia de las condenas.
28
Como se puede ver el delito de abuso deshonesto fue el nico que tuvo una concentracin pequea en la pena mnima debido a que sta es muy baja, de tan solo 61 das, siendo una pena media (541 das), la que tuvo la mayor frecuencia.
CUADRO N 17
Como dato complementario referente a las similitudes entre las condenas que tienen una atenuante acogida y las que no tienen circunstancia alguna, se aprecia que la moda (pena que ms se repite) y la mediana (pena que se encuentra en la mitad) es la misma en ambos casos, y corresponden al mnimo de las penas.
CUADRO N 18
DISTRIBUCIN

26
RANGO SIN CIRCUNSTACIA ACOGIDA

Pena mnima del rango Robo Trfico de droga Homicidio Lesin* 85% 72% 85% 95%-69%
Otras penas Total dentro del rango 15% 28% 15% 5%-31% 100% 100% 100% 100%
MODA Y MEDIANA EN CONDENAS CON 1 ATENUANTE ACOGIDA

Moda Robo con violencia Robo por sorpresa Trfico de droga Homicidio 5 aos 1 da 541 das 5 aos 1 da 5 aos 1 da 541 das 61 das Mediana 5 aos 1 da 541 das 5 aos 1 da 5 aos 1 da 541 das 61 das
Lesin simplemente grave Lesin menos graves
*Lesin: el primer porcentaje corresponde a las lesiones implemente graves y el segundo, a las menos graves.
26
En los delitos de hurto, violacin y abuso deshonesto este resultado no se pudo obtener por la baja frecuencia de las condenas.
29
CUADRO N 19
M ODA
Y MEDIANA EN CONDENAS SIN
CIRCUNSTANCIA ACOGIDA
Moda Robo con violencia Robo por sorpresa Trfico de droga Homicidio Lesin simplemente grave Lesin menos graves 5 aos 1 da 541 das 5 aos 1 da 5 aos 1 da 541 das 61 das Mediana 5 aos 1 da 541 das 5 aos 1 da 5 aos 1 da 541 das 61 das
Conjuntamente, cuando se acoge una atenuante, se aprecia una disminucin en el promedio de las penas asignadas, tanto cuando se analizan las sanciones en su totalidad, como cuando se estudian las falladas dentro el rango. En cuanto a las condenas sancionadas dentro de los lmites legales, tanto cuando se acepta una atenuante o bien ninguna, se aprecia una tendencia smil a aplicar la pena menor asignada al delito, sin que se presente otra que posea una frecuencia relevante, por lo que en ambos casos hay poca movilidad en las sanciones impuestas.
Conclusin en cuanto a la incidencia que tiene la recepcin de atenuantes: es principalmente relativa a la disminucin de la pena en grado, ya que el porcentaje de rebaja es superior cuando se ha aceptado una de ellas. Esto es relevante si se considera que la ley, en general, no autoriza a realizar esta disminucin, precisando que se deben aplicar penas dentro del rango, salvo cuando la circunstancia se tiene por parte del juez como muy calificada. Eso se traduce en que, aproximadamente en un cuarto de los casos, los tribunales estn calificando la atenuante de la irreprochable conducta anterior, con el fin de aplicar una pena menor a la establecida por ley para el delito.
B) DESCRIPCIN DE LAS PENAS SEGN

LOS TIPOS DE SANCIONES IMPUESTAS
El Cdigo Penal castiga con penas privativas de libertad a gran parte de los delitos que en l se tipifican. Sin embargo, de hecho, la mayora de los condenados no es castigada con privacin de libertad. Esta aparente contradiccin se explica por la Ley 18.216, que establece medidas que indica como alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Esta ley faculta al juez para sustituir la pena de reclusin o presidio original por una de las siguientes tres medidas: remisin con-
30
dicional de la pena, reclusin nocturna o libertad vigilada. Para ello, el caso debe cumplir con ciertos requisitos, entre los que destacan los relativos a la reincidencia del sentenciado y a la duracin de la pena privativa o restrictiva de libertad a ser sustituida27. La utilizacin por el juez de esta facultad en una fraccin importante de condenas
CUADRO N 20
explica que, en la prctica, se observen distintas sanciones para un mismo delito. En el Cuadro N20 se describen las penas impuestas a los condenados por cada uno de los grupos de delitos analizados. Las sanciones se distribuyen en 3 grupos: privacin de libertad, medidas alternativas de la Ley 18.216 y multa.
TIPOS DE PENAS IMPUESTAS A LOS CONDENADOS, SEGN GRUPO DE DELITOS

Robos y hurtos Privacin de libertad Medidas alternativas Remisin condicional Reclusin nocturna Libertad vigilada Multa* Total 49% 48% 34% 5% 9% 3% 100% Trfico drogas 81% 19% 11% 4% 4% 100% Homicidio 68% 32% 12% 1% 19% 0% 100% Violacin 70% 30% 13% 3% 14% 0% 100% Abuso deshonesto 32% 68% 55% 6% 7% 0% 100% Lesiones 17% 73% 57% 6% 10% 10% 100%
Nota: En esta cuadro la multa slo se considera cuando es la nica sancin

impuesta. Los condenados por trfico de drogas, en su gran mayora, son castigados con una multa, adems de la pena privativa de libertad o medida alternativa, lo que no aparece en el cuadro.
27
Para la Remisin condicional de la pena el sujeto no debe haber sido condenado anteriormente por crimen o simple delito y la pena original no puede ser superior a tres aos. Para la Reclusin nocturna el condenado no debe haber sido condenado anteriormente por ms de dos aos y la pena original del delito en cuestin no puede superar los tres aos. Por ltimo, para la Libertad Vigilada se exige que el sujeto no haya sido condenado anteriormente y que la pena privativa o restrictiva de libertad original est entre 2 y 5 aos.
31
Se observa que el peso relativo de las penas privativas de libertad y las medidas alternativas vara segn el delito en cuestin. Mientras las primeras son las ms aplicadas para condenados por trfico de drogas, homicidio y violacin, las medidas alternativas predominan en las penas aplicadas a los condenados por abuso deshonesto y lesin, lo que se relaciona con los rangos legales que el Cdigo Penal establece para cada delito. Dentro de las medidas alternativas, la remisin condicional de la pena es especialmente interesante. Esto, por cuanto esa medida no es una sancin, sino, precisamente, la suspensin de ella, a condicin de que el individuo no vuelva a delinquir por un perodo determinado. Los resultados obtenidos en este estudio indican que el porcentaje del total de condenas que son remitidas vara fuertemente segn el delito en cuestin, entre un mnimo de 11% en el caso de las condenas por trfico de drogas y un mximo de 57% en las condenas por lesin. La aplicacin de la remisin condicional de la pena hace que el nico castigo recibido por los condenados sea la prisin preventiva la cual aunque tiene otros fines- constituye, en todo caso, una restriccin de los derechos de la persona y, por lo tanto, un castigo.
Algunos ejemplos: El 83% de los condenados por robos y hurtos cuya pena fue remitida estuvo algn tiempo en prisin preventiva, siendo la duracin promedio de 2 meses 23 das. El 98% de los condenados por abuso deshonesto y el 48% de los condenados por lesin de quienes obtuvieron la remisin condicional de la pena estuvo en prisin preventiva. Las duraciones promedio fueron de 3 meses 16 das y de 1 mes y 10 das, respectivamente. Las otras dos medidas alternativas contempladas en la Ley 18.216, reclusin nocturna y libertad vigilada, tienen una participacin bastante menor en las condenas de los delitos analizados. Las condenas que no reciben medida alternativa corresponden, en su gran mayora, a penas privativas de libertad. El trfico de drogas es el que se castiga con una mayor proporcin de crcel de los delitos analizados, incluso por sobre las violaciones y homicidios que al igual que el trfico de drogas- tienen una pena asignada por ley que comienza en 5 aos y 1 da. Por su parte, cerca de la mitad de los robos y hurtos se castiga con privacin de libertad. Este conjunto de delitos es el de mayor variabilidad en cuanto a la gravedad de los ilcitos incluidos, por lo que el resultado se entiende mejor al desagregar por tipo de
32
robo y hurto. As, el 62% de los robos con violencia, el 51% de los robos con fuerza y el 28% de los hurtos son castigados con privacin de libertad, y generan el promedio ponderado de 49% para la totalidad de robos y hurtos analizados. Las duraciones de las penas privativas de libertad tambin varan fuertemente segn el delito en cuestin, lo que es coherente con lo que establece el Cdigo Penal. Al respecto, en el Cuadro N21 y los Grficos N3 al N7 se presentan la duracin promedio y su distribucin, por grupo de delito28 .
CUADRO N 21
DURACIN PROMEDIO DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD, POR GRUPO DE DELITO

Duracin promedio pena privativa de libertad Robos y hurtos Trfico drogas Homicidio Violacin Abuso deshonesto 3 aos 7 meses 5 aos 6 aos 1 mes 6 aos 6 meses 2 aos 1 mes
Nota: El delito de lesin no aparece, por cuanto el nmero de casos con privacin de libertad es muy bajo.
GRFICO N3
DISTRIBUCIN
70% 60%
% del total de casos
DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD IMPUESTAS A LOS
CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS
5 aos 1 da 3 aos 1 da 541 das 61 das 10 aos 1 da
50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 9 23 34 45 51 60 79 85 93 123 150 229 301 365 500 730 820 1096 1826 2555 3650 4745 6570
Das de privacin de libertad
28
En la seccin II) del Captulo IV los datos relativos a los delitos contra la propiedad aparecen desagregados.
33
GRFICO N4
DISTRIBUCIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD DE LOS CONDENADOS

POR TRFICO DE DROGAS
5 aos 1 da
70% 60%
50% 40% 30% 20% 10% 0% 60 61 67 100 200 541 600 700 731 800 1095 1096 1395 1460 1461 1826 1829 2190 2191 2555 2556 2920 2940 3650 3651 3660 Das de privacin de libertad
GRFICO N5
DISTRIBUCIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD DE LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO, SEGN SU DURACIN
5 aos 1 da
70% 60%
50% 40% 30% 20% 10% 0% 41 61 146 200 206 361 541 730 820 1095 1096 1460 1825 1826 2190 2555 3650 3651 4745 5475 5476 5840 6570 7300 Das de privacin de libertad
34
GRFICO N6
DISTRIBUCIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS

CONDENADOS POR VIOLACIN
5 aos 1 da
30%
10 aos 1 da
25% 20% 15% 10% 5% 0% 41 65 150 301
3 aos 1 da
541 730 1096 1460 1825 1826 1490 2555 3650 3651 3654 4381 5475 5476 7300 Das de privacin de libertad
GRFICO N7
DISTRIBUCIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS

CONDENADOS POR ABUSO DESHONESTO
18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 11 24 50
61 das
541 das 3 aos 1 da
60
66
35
Las duraciones promedio permiten comparar la dureza de las penas privativas de libertad entre los distintos grupos de delitos analizados29. Se observa que las penas ms largas ms duras- se aplican a los condenados por violacin y homicidio, seguidos por los condenados por trfico de drogas. Al otro extremo se encuentra el delito de abuso deshonesto, el cual tiene una pena mnima asignada por ley de 61 das, lo que explicara que las penas, en promedio, sean las ms cortas. Se observa que la pena privativa de libertad promedio para condenados por robos y hurtos es de 3 aos 7 meses. Los datos desagregados se aprecian en el cuadro N22.
CUADRO N 22
Respecto de la forma en que se distribuyen las penas privativas de libertad, se comprob que en todos los delitos analizados stas se concentran fuertemente en un nmero pequeo de duraciones. As, en el caso de robos y hurtos, por ejemplo, ms del 70% del total de condenas privativas de libertad se concentra en 5 duraciones, mientras que el 30% restante se distribuye entre el mnimo y el mximo, sin que pueda definirse para ellas un patrn de comportamiento. El caso de trfico de drogas es an ms elocuente: el 62% de las penas privativas de libertad se concentra en una sola duracin: 5 aos 1 da. Estos valores corresponden, sin excepcin, a los valores mnimos de los grados en que se clasifican las penas segn el Cdigo Penal.
DURACIN
PR O M E D I O D E L A S PE N A S
PRIVATIVAS DE LIBERTAD, EN EL DELITO DE ROBO Y HURTO

Duracin promedio pena privativa de libertad Robo con violencia Robo con fuerza Hurto 5 aos 2 meses 2 aos 1 mes 9 meses
2)
DETENCIN Y PRISIN PREVENTIVA

Adicionalmente al anlisis de las penas, la
investigacin realizada permiti obtener algunos resultados respecto de la detencin y la prisin preventiva. Segn el Cdigo de Procedimiento Penal 30, stas son las dos figuras por las cuales una
29
30
La comparacin debe incorporar tambin la informacin respecto de la fraccin de condenados que cumple pena privativa de libertad sobre el total de condenados. Las condenas analizadas en este estudio corresponden a 1997, siendo este ao anterior a la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal. Por ello, todas las referencias son al antiguo cdigo.
36
persona puede ser privada de libertad durante el proceso, esto es, mientras se resuelve sobre su culpabilidad en los hechos que se le imputan.
A) DETENCIN La detencin la realiza la polica, que debe poner a la persona a disposicin de los tribunales de justicia para que pueda iniciarse el proceso. Dentro de los plazos establecidos en la ley, el juez debe decidir si la persona es puesta en libertad o si debe permanecer recluida, en cuyo caso se aplica la prisin preventiva.
CUADRO N 23
Especialmente interesante resulta el anlisis del momento en que la persona fue detenida, en relacin con el momento en que sta cometi el delito. Al respecto se observa una gran diferencia, segn la figura delictiva en cuestin. Los condenados por delitos de robos y hurtos fueron aprehendidos en su gran mayora en el momento de su perpetracin, mientras que cuando el ilcito en cuestin fue homicidio, violacin o abuso deshonesto, la mayora lo fue pasadas las 24 horas desde la comisin del delito. En tanto, en las lesiones, se calcula que alrededor del 72% de los condenados fue detenido en el lapso de un da desde la comisin del delito (Ver Cuadro N 23).
RELACIN ENTRE EL MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO, SEGN GRUPOS DE DELITOS
Momento de la detencin: Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 hrs. siguientes Con posterioridad Total Robos y hurtos 71% 14% 15% 100% Trfico drogas 95% 4% 1% 100% Homicidio 26% 35% 39% 100% Violacin 21% 27% 52% 100% Abuso deshonesto 18% 20% 62% 100% Lesiones 41% 31% 28% 100%
37
Los datos indican que el 95% de los condenados por trfico de drogas es detenido al momento de la comisin del delito, lo que implica que fueron sorprendidos traficando o portando cierta cantidad de droga31 .
CUADRO N 24
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS SEGN SI EL

CONDENADO ESTUVO EN PRISIN PREVENTIVA
No estuvo en prisin preventiva Robos y hurtos 11% 5% 1% 3% 3% 51% Si estuvo en prisin preventiva 89% 95% 99% 97% 97% 49% Total
100% 100% 100% 100% 100% 100%
B) PRISIN PREVENTIVA Por ltimo, se presentan los resultados relativos a la prisin preventiva. Se analiza qu fraccin de los condenados fue sometida a ella y por cunto tiempo. Los datos indican que ambos elementos se afectan de manera importante segn el delito por el cual est siendo procesada la persona, como muestran los Cuadros N24 y N25.
Trfico de droga Homicidio Violacin Abuso deshonesto Lesines
31
Expertos consultados sealan que la investigacin que realiza personal especializado de carabineros permite obtener informacin respecto de los lugares y personas que trafican drogas. Sobre esta base se realizan operativos para sorprender a personas traficando o portando droga y detenerlas. Esta detencin es considerada en la categora del momento de la comisin del delito.
38
CUADRO N 25
DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA, SEGN DELITO POR EL CUAL FUE CONDENADO

Robos y hurtos < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total Duracin promedio 32% 40% 17% 9% 2% 100% 5 meses Trfico drogas 5% 34% 41% 20% 0% 100% 8,4 meses Homicidio 5% 35% 37% 18% 5% 100% 9,5 meses Violacin 7% 34% 29% 28% 2% 100% 4 meses Abuso deshonesto 16% 60% 18% 4% 2% 100% 5 meses Lesiones 54% 32% 10% 4% 0% 100% 2,6 meses
Prcticamente todos los condenados por trfico de drogas, homicidio, violacin y abuso deshonesto y la mitad de los condenados por lesin estuvieron algn tiempo sometidos a prisin preventiva. De los condenados por el conjunto de delitos contra la propiedad estudiado, el 89% estuvo en prisin preventiva. La duracin de la prisin preventiva vara considerablemente, segn se aprecia en el Cuadro N25. La duracin promedio se sita entre 3 y 10 meses. Prcticamente no hay casos en que sta dure ms de 2 aos.
Al desagregar este dato segn tipo de robo y hurto, se obtiene que el 96% de los condenados por robo con violencia, el 95% de los condenados por robo con fuerza y el 70% de los condenados por hurto fueron sometidos por algn tiempo a prisin preventiva. Las duraciones promedio fueron de 7 meses 24 das, 5 meses 10 das y 2 meses 3 das, respectivamente. Para los procesados que finalmente son condenados, la prisin preventiva puede o no constituir una sancin adicional a la impuesta en la sentencia, segn el tipo de pena que le sea aplicada y la duracin de la misma.
39
El sistema penal vigente en Chile contempla un mecanismo que abona el tiempo de reclusin previo a la condena (detencin y prisin preventiva) a la pena impuesta en la sentencia, cuando sta es privativa de libertad. Por eso, cuando la sentencia impone una sancin de este tipo de igual o mayor duracin que el tiempo que la persona estuvo recluida durante el proceso, la prisin preventiva no constituye una sancin adicional sino que un adelanto en su cumplimiento. Sin embargo, existen dos casos en que el tiempo en prisin preventiva s constituye una sancin adicional a la impuesta en la sentencia. Estos son: i) Cuando la pena privativa de libertad es de una duracin inferior al perodo de reclusin previo a la condena. Es el caso, por ejemplo, de alguien que lleva 1 ao en prisin preventiva y es condenado a 61 das de crcel. En estos casos, la pena se da por cumplida durante el tiempo de prisin preventiva, pero no existe ningn mecanismo que retribuya a la persona por la sobre-pena cumplida.
Esta situacin se da en una fraccin pequea de casos. En los delitos de robos y hurtos se observa en el 6% del total de condenas32 , y en abuso deshonesto se da en el 12% del total de condenas33 . En el resto de los delitos analizados, prcticamente no se da (Ver Cuadro N26).
CUADRO N 2634
CASOS EN QUE EL CONDENADO ES SENTENCIADO A UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD MS CORTA QUE EL TIEMPO EN QUE HA ESTADO EN PRISIN PREVENTIVA Y DETENCIN (COMO
% SOBRE EL TOTAL DE CONDENAS)

Grupo de delitos Pena privativa de libertad < Prisin preventiva + detencin (% sobre total de condenas) 6% 2% 1% 1% 12%
Robos y hurtos Trfico drogas Homicidio Violacin Abuso deshonesto
32 33 34
Corresponde al 13% de las condenas privativas de libertad. Corresponde al 36% de las condenas privativas de libertad. Estos datos se obtienen combinando dos resultados: Fraccin de condenas privativas de libertad sobre total de condenas y, fraccin de casos en que la prisin preventiva es ms larga que la pena cuando sta es privativa de libertad. stos se detallan en el Captulo V.
40
La segunda situacin en que la prisin preventiva constituye una sancin adicional a la sentencia es la siguiente. ii) Cuando el delito es castigado con alguna pena alternativa o slo multa. A diferencia de las penas privativas de libertad, para stas no existe ningn mecanismo formal que abone el perodo de prisin preventiva al cumplimiento de la pena35 lo que hace que sta constituya una sancin adicional36 . Esta situacin es de mayor relevancia, por cuanto las medidas alternativas se aplican en un nmero importante de condenas. Dependiendo del delito en cuestin, los casos en que el condenado estuvo sometido a prisin preventiva y fue sancionado con una medida alternativa estn entre el 30% y el 66% del total de condenas (Ver Cuadro N27). Aunque en estos casos no existe un mecanismo formal de abono del perodo de prisin preventiva al cumplimiento de la pena impuesta, es posible que
los jueces ajusten la duracin de la pena a imponer, de forma tal que, sumada al perodo de prisin preventiva, corresponda a la sancin que desea aplicar a la persona en cuestin. Se requerira informacin complementaria para evaluar en qu medida se aplica el mecanismo informal de abono descrito.
CUADRO N 2737
CASOS EN QUE EL CONDENADO FUE SOMETIDO

A PENA PRIVATIVA Y RECIBI UNA MEDIDA ALTERNATIVA (COMO % SOBRE EL TOTAL DE CONDENAS)
Grupo de delito Casos con prisin preventiva y medida alternativa (% sobre total de condenas) 41% 18% 32% 30% 66% 36%
Robos y hurtos Trfico drogas Homicidio Violacin Abuso deshonesto Lesin
35
En el caso de la reclusin nocturna existe la prctica de abonar el perodo de privacin de libertad previa a la condena a la pena privativa o restrictiva de libertad original y luego sustituirla por la de reclusin nocturna lo cual debe hacerse a razn de 1 da de pena original por 1 da de reclusin nocturna. En este caso s existira un mecanismo de abono de la prisin preventiva pero de todos modos sta constituira una sancin adicional a la reclusin nocturna por cuanto objetivamente es ms gravosa la reclusin permanente que la nocturna. 36 En caso de revocamiento de la pena alternativa la persona debe cumplir la pena privativa de libertad originalmente impuesta y en este caso s se abona el perodo de prisin preventiva. 37 Idem nota 23.
41
III.
Conclusiones
Las siguientes son las principales: Existe poca gradualidad en las penas que se imponen, ya que hay una fuerte tendencia a aplicar slo los mnimos establecidos en la ley. Al analizar la duracin de las penas privativas de libertad, llama la atencin que stas se concentran fuertemente en un nmero limitado de duraciones, lo que es vlido para todos los delitos analizados. Al ser as, la relacin entre la gravedad del hecho cometido y la dureza de la sancin se limita, por cuanto hechos de distinta gravedad reciben el mismo castigo38 . Las duraciones en que se concentran las penas privativas de libertad son, sin excepcin, los mnimos legales de los grados en que stas son clasificadas en el Cdigo Penal.
El anlisis jurdico determin, adems, que la pena privativa de libertad ms aplicada en cada figura delictiva39 es el lmite inferior del rango40 que establece la ley para el delito en cuestin. Por lo tanto, la mayor concentracin se encuentra dentro de los lmites legales. Existe una fraccin significativa -aunque menor- de casos que se sanciona con una pena por debajo del rango, concentrndose en la sancin menor del grado inferior al asignado por ley al delito. Por ello, se puede concluir que existe una clara tendencia a aplicar los mnimos de los grados respectivos, tanto cuando se sanciona dentro como por debajo de los lmites legales. Los resultados referidos al monto de la multa que se impone como sancin para determinados delitos confirman la tendencia a concentrarse fuertemente en los mnimos legales. Algunos ejemplos: las multas impuestas a los consumidores de droga se concentran en un 83% en 0,5 utm, y las impuestas a los traficantes se concentran en un 75% en 40 utm., siendo ambos los mnimos que establece la ley.
38
39 40
La gravedad del hecho puede ser descrita como una variable continua. Si la sancin, en cambio, se comporta como una variable discreta (tiene un nmero definido de valores posibles), al asociar ambas variables necesariamente un rango de valores de la primera se vincular a un valor nico de la segunda. Salvo en el delito de abuso deshonesto. El rango de una pena, correspondiente a lo comprendido dentro de los lmites legales establecidos para el delito ejemplo: 5 aos 1 da a 20 aos, puede estar compuesto de uno o ms grados que surgen de la forma en que las penas estn clasificadas en la legislacin (ejemplo: 5 aos 1 da 10 aos; 10 aos 1 da a 15 aos; 15 aos 1 da 20 aos).
42
De esta manera, si se pretende hacer algn cambio a la penalidad determinada en la legislacin chilena, el anlisis se debe enfocar en los mnimos de las penas y no en los rangos que componen las sanciones, ya que, por lo general, se apreciaron resultados homogneos tendientes a los mnimos, y no se constat un uso cabal de la amplia gama de penalidad comprendidas en ellos. La recepcin de atenuantes incide en la determinacin de las penas: La prctica jurisprudencial es tendiente a aceptar una atenuante en los fallos. Esto se traduce en una disminucin de las sanciones asignadas -por medio de la calificacin de la atenuante de la irreprochable conducta anterior-, debido a que en estos casos el porcentaje bajo los lmites legales aumenta en relacin con aquellos que no tienen circunstancia acogida, mantenindose la tendencia a aplicar la pena mnima en las condenas falladas dentro del rango, adems de un aumento promedio de las sanciones en esta ubicacin. Falta definicin expresa de irreprochable conducta anterior: Los resultados indicaron que la atenuante del artculo 11 N6 del Cdigo Penal es prcticamente la nica que se acoge. Adems, esta es la nica circunstancia que se califica para justificar la rebaja de la pena en grado.
Siendo esta atenuante de tal importancia, sera pertinente definir expresamente qu se entiende por irreprochable conducta anterior, para establecer un patrn general, que se aplique independientemente del delito de la causa. Esto, por cuanto los resultados obtenidos mostraron la tendencia a conceder la atenuante cuando no existe ningn antecedente penal, y a no hacerlo en presencia de detenciones o procesos previos (entendindose que no se concede cuando tiene condena previa como antecedente). Sin embargo, esta regla no se aplic en una fraccin no despreciable de casos, la que, a su vez, vara segn el ilcito en cuestin. El resto de las atenuantes definidas en el Cdigo tiene muy poca implicancia prctica. Se hace necesario investigar las razones por las cuales se produce esto, antes de proponer modificaciones al sistema. A modo de hiptesis, el desuso en que la gran mayora de ellas ha cado puede explicarse por la obsolescencia, la falta de definiciones precisas o la escasa precisin del modo de acreditacin de ellas. Consideraciones sobre la aplicacin de la remisin condicional de la pena La aplicacin de la remisin condicional de la pena suspende el cumplimiento de la sancin impuesta en la sentencia. As, una persona que ha sido detenida, procesada y condenada no recibe castigo por el delito cometido, salvo el tiempo que estuvo en prisin preventiva, en los casos en que sta fue impuesta.
43
La creacin de esta figura se fundamenta entre otros motivos- en la intencin del legislador de individualizar la respuesta que el sistema penal ofrece al condenado. Se argumenta que castigar con una pena carcelaria a un determinado tipo de condenado primerizo y con pena original inferior a 3 aos- tiene ms efectos negativos que positivos, principalmente por el contagio crimingeno que produce la crcel. La ley establece que es primerizo (para estos efectos) quien no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, lo que se fundamenta en el principio de la presuncin de inocencia. Ahora bien, se sabe que la probabilidad de que una persona que comete un delito sea detenida, procesada y condenada es bastante baja, lo que genera una diferencia importante entre el primerizo real y el primerizo demostrado (sin condena previa). Esto conduce a que a personas con un grueso historial de procesos (detenidos y procesados numerosas veces, pero no condenados), el sistema les aplique la remisin condicional de la pena. ste es, sin duda, uno de los elementos que contribuye a la opinin de muchos respecto de la incapacidad del sistema de dar respuesta adecuada a los delitos que se cometen da a da en Chile. Es difcil sugerir soluciones sin vulnerar el derecho a la presuncin de inocencia. En la medida en que aumente la eficiencia policial (lo que aumenta la probabilidad de detencin) y la eficiencia del sis-
tema judicial (lo que aumenta la probabilidad de proceso y sentencia), disminuir la brecha entre primerizos reales y demostrados, lo que minimizar el inconveniente planteado. Otro elemento para racionalizar el uso de la remisin condicional de la pena es de orden econmico. Para llegar a la etapa de su otorgamiento, la persona ha debido ser declarada culpable, lo que implica un proceso en su contra. Los costos involucrados, tanto privados (limitacin de derechos del imputado) como sociales (gasto pblico), deben ser considerados al evaluar esta medida. Considerando lo anterior, parece ms razonable aplicar este criterio individualizador de la respuesta penal en un momento previo del proceso, y no esperar que la persona sea condenada. La creacin de la suspensin condicional del procedimiento incorporada en el nuevo proceso penal es ms certera desde el punto de vista econmico: esta figura suspende el procedimiento en los orgenes del caso, lo que permite ahorrar importantes recursos. Los requisitos exigidos para la suspensin condicional del procedimiento son muy similares a los de la remisin condicional de la pena, por lo que se espera que una parte importante de los casos que actualmente termina en remisin sea suspendida previamente, con el consiguiente ahorro de recursos para el pas.
44
La investigacin de los delitos denunciados puede racionalizarse sobre la base de los resultados relativos al momento de la detencin Esta racionalizacin se logra focalizando los recursos humanos y fsicos en las denuncias de aquellos delitos en que, empricamente, hay una fraccin importante de condenas producto de la investigacin. Los resultados presentados indican que la mayora de los condenados por homicidio, violacin, abuso deshonesto y lesin no fueron sorprendidos en el momento en que cometan el delito, sino que fueron detenidos pasadas las 24 horas de aqul, lo que implica que hubo una denuncia y una investigacin posterior que permiti identificar y encontrar al sospechoso, adems del proceso que determin su culpabilidad. Investigar estos delitos, por tanto, es de gran efectividad en trminos de identificar y sancionar al culpable. Lo contrario ocurre con otros delitos como robos y hurtos. En este caso, el 71% de las condenas corresponde a personas que fueron detenidas en el momento en que estaban delinquiendo y un 14% adicional fue detenido dentro de las 24 horas posteriores al robo o al hurto. Slo un 15% corresponde a personas que fueron detenidas con posterioridad. Por lo tanto, para estos delitos los resultados
empricos indican que la gran mayora de los casos resueltos parte con un sujeto sorprendido in fraganti, mientras que pocos son resultado de la investigacin de una denuncia posterior. Investigar denuncias de robos o hurtos cuando no se ha detenido a la persona cometiendo el delito es de menor efectividad, ya que los resultados indican que es difcil que la persona sea detenida pasado un da desde la comisin del hecho delictivo, y que pocas condenas correspondern a estas aprehensiones. Esta patente diferencia entre de los delitos contra la propiedad y la violacin, abuso deshonesto o lesin, se podra explicar por el hecho del conocimiento que en estos ltimos la vctima tiene del victimario, y por el desconocimiento que se tiene de este ltimo en los delitos de robo y de hurto. As, en aquellos en que se posee el antecedente de la persona inculpada, la etapa previa de investigacin se encuentra ya realizada, por lo que se descuenta el proceso de determinacin del hechor. Focalizar los recursos siempre escasos en las denuncias que tienen mayor probabilidad de resultar en condena aumentara la eficiencia del sistema como un todo. Este anlisis no es aplicable para los delitos contemplados en la Ley de Drogas ya que, aunque los datos indican que prcticamente la totalidad de los
45
condenados fue detenida en el momento de la comisin del delito, la detencin es producto de una investigacin policial previa. Se debe racionalizar el uso de la prisin preventiva, lo que incluye minimizar los casos en que sta constituye una sancin adicional a la pena impuesta en la sentencia condenatoria Ciertos motivos justifican la imposicin de la prisin preventiva, entre los que destacan el de permitir el xito de la investigacin y el de no poner en peligro al resto de la poblacin41 . Pero tambin hay elementos no deseados asociados a ella: vulnera el derecho a la presuncin de inocencia del imputado, puede constituir una pena adicional a la impuesta en la sentencia, y tiene costos directos de ejecucin. Se debe, pues, racionalizar el uso de la prisin preventiva, considerando tanto sus beneficios como sus costos. Algunas posibilidades son: (i) evitar el uso de la prisin preventiva cuando la pena ms factible de ser aplicada es una pena alternativa42 ; y, (ii) crear un mecanismo formal de abono de la prisin pre-
ventiva al cumplimiento de la medida alternativa, en caso que sta sea decretada. En todo casom, es esperable que estos problemas se reduzcan considerablemente cuando opere en rgimen la Reforma Procesal Penal, ya que sta establece una serie de criterios que racionalizan el uso de la prisin preventiva, tema que se discute a continuacin en los alcances del estudio.
IV.
Alcances del Estudio

Por ltimo, un comentario respecto del al-
cance de los resultados de este estudio: la puesta en marcha de la Reforma Procesal Penal (RPP) afectar los castigos que estn recibiendo los condenados. Aunque tericamente un cambio en el procedimiento de aplicacin de penas no debiera afectar las penas impuestas, es claro que la reforma procesal penal cambiar la sancin real que estn recibiendo los condenados, por varias razones:
41
Todos los motivos aparecen en el artculo 363 del Cdigo de Procedimiento Penal. 42 Esto podra hacerse sobre la base de la condicin de reincidencia del sujeto y la pena mnima asignada por el delito por el cual est siendo procesado.
46
La primera se refiere la prisin preventiva. La RPP minimiza los inconvenientes asociados a ella por cuanto: (i) establece una serie de restricciones para su aplicacin; (ii) aumenta el catlogo de medidas cautelares alternativas a la prisin preventiva; y (iii) acorta los procesos. Adems, el nuevo procedimiento penal establece una serie de salidas alternativas al juicio, por lo que se espera que los casos que efectivamente lleguen a l sean ms graves que los que actualmente llegan a recibir una condena por el juez.
En fin, la figura del fiscal y el tribunal colegiado pueden afectar las penas impuestas, sin que pueda sealarse anticipadamente la direccin de este movimiento. Por todo lo anterior, los resultados de este estudio deberan ser complementados con la nueva informacin que se genere una vez que el nuevo sistema procesal opere regularmente.
47
CAPTULO II
INTRODUCCION
Con el objetivo de materializar una reforma integral al sistema de administracin de justicia actualmente vigente, el Gobierno ha impulsado la tarea de Modernizar el Cdigo Penal y de esta manera reformular tanto sus sanciones como la forma en que actualmente stas son ejecutadas. Este proceso, tiene como etapas la modernizacin del catlogo de las sanciones penales, para continuar con el sistema de determinacin de las penas, abocndose con posterioridad a la reformulacin de las reglas comunes aplicable a todos los delitos y enfrentar finalmente, la definicin de cada figura delictiva en particular. Para esta vasta tarea se han coordinado el Ministerio de Justicia, La Excelentsima Corte Suprema y la Fundacin Paz Ciudadana mediante la firma de un convenio, el cual estableci la constitucin de un foro permanente que se abocar a la revisin conceptual de cada uno de los temas cuyo estudio sea necesario. Para analizar el sistema de determinacin de las penas, se acord elaborar un diagnstico integral del sistema penal y sus beneficios, que se traduce en una propuesta relativa al nuevo rgimen de penas. A su vez, con el fin de recoger los anteceden-
tes necesarios, se convino en realizar una investigacin conjunta fundada en anlisis estadstico, con el propsito de determinar y evaluar sistematizadamente los procesos penales en los tribunales. De esta manera se llev a cabo por parte de la Fundacin Paz Ciudadana la evaluacin de la informacin de las penas asignadas a los distintos delitos que consiste en un anlisis estadstico de los datos recogidos de las sentencias de los tribunales con el fin de elaborar un diagnstico integral objetivo del sistema de penas y de beneficios, de manera de establecer el criterio de los jueces al sancionar, para lo cual se seleccionaron los delitos que presentan una mayor connotacin social: robos, hurto, droga, homicidio, violacin, abuso deshonesto y lesin. El presente estudio se encuentra plasmado en cinco captulos. El primero de ellos es un resumen de los principales resultados y conclusiones del estudio. El segundo es la presente introduccin. El tercero se refiere a la metodologa empleada en la muestra de las sentencias condenatorias y la seleccin de los juzgados en los cuales se recab los antecedentes de inters.
48
El cuarto captulo trata los resultados relativos a la penas o sanciones que los tribunales de justicia imponen a los delitos bajo estudio, el cual a su vez, consta de dos secciones: La primera de ellas, llamada Anlisis Penas desde una Perspectiva Jurdica, consiste en una evaluacin de las sanciones desde el enfoque legal, es decir segn las distintas clasificaciones y penalidades que la ley asigna, con el fin de establecer la frecuencia de condenas que se encuentran dentro o fuera del rango y la ubicacin que en estas categoras tienen. Contempla adems la valoracin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, con el fin de precisar la distribucin de las penas dentro y fuera de lmites legales cuando se acoge una o ms o bien ninguna de ellas junto a lo cual, de manera complementaria, precisa cul es la atenuante principalmente acogida por los tribuna-
les de justicia; la relacin entre los antecedentes penales y circunstancias modificatorias de responsabilidad penal aceptadas, terminando con la proporcin de los condenados con y sin antecedentes. La segunda seccin de este captulo llamada Anlisis de Penas desde una Perspectiva Estadstica General trata el estudio de las sanciones desde un enfoque general, no jurdico que en definitiva se traduce por definir, en trminos generales, las penas ms aplicadas y los elementos que las determinan. El captulo quinto se refiere a la detencin y prisin preventiva. Respecto de la primera precisa si sta se produce al momento de la comisin del delito o con posterioridad, y en cuanto a la prisin preventiva, seala el porcentaje de los sujetos que estuvieron sometidos a ella y el tiempo promedio.
49
CAPTULO III
METODOLOGA
A) MUESTRA:
a) Universo
43
En el convenio suscrito por el Ministro de

Justicia, Jos Antonio Gmez Urrutia, el Presidente de la Corte Suprema, Hernn Alvarez Garca y el Presidente de la Fundacin Paz Ciudadana, Agustn Edwards Eastman, se estableci como lugares objeto del estudio las ciudades de Arica, Valparaso, Concepcin y la Regin Metropolitana. En el caso de Arica, fue considerada por la Fundacin Paz Ciudadana solamente para efectos de estudiar el delito de droga, a lo cual se le sum Iquique por la importancia que ambas revisten en el delito de trfico y consumo de estupefacientes. El universo de causas estuvo integrado por el total de las sentencias condenatorias del ao 1997 dictadas por los Tribunales del Crimen o de Letras en su caso, respecto de los delitos de robo, hurto, lesiones y del trfico y consumo de drogas. En cuan-
to a los delitos de homicidio, violacin y abuso deshonesto, se tomaron adems las sentencias condenatorias del ao 1998 y 1999 en las ciudades de Valparaso, Via del Mar, Concepcin y en Santiago, debido a que no fue suficiente para un anlisis la frecuencia de las sentencias del ao 97. En el caso de la violacin, esta extensin no fue suficiente, por lo cual se estudiaron adems los fallos de los aos 1990 a 1996, lo que llev a que en este delito se evaluaran los fallos del 90 al 99.
b) Diseo muestral
44
Para efectos de establecer la cantidad de

causa que fue objeto de la investigacin, se elabor una muestra que fij los tribunales a estudiar y el nmero de causas en cada uno de ellos. Las etapas de elaboracin fueron las siguientes: 1- En un primer momento se definieron las ciudades y Regiones que fueron las establecidas en el convenio ms Arica e Iquique.
43
Basado en las Estadsticas en Materia Criminal de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial del ao 1997. 44 Muestra elaborada bajo la asesora de Adimark.
50
2- En la Regin Metropolitana, los tribunales fueron ordenados segn la cantidad de delitos objeto del estudio y cuyas resoluciones estaban en estado de falladas por sentencia condenatoria, seleccionndose los 15 juzgados con mayor cantidad de ellas, por medio de los cuales se abarcan los sectores Norte, Sur, Poniente, y Oriente incluido San Bernardo y Puente Alto, entendiendo que el sector Norte abarca las comunas de Colina, Huechuraba, Conchal, Recoleta, Independencia, Renca y Quilicura; el sector Sur a Pedro Aguirre Cerda, San Joaqun, San Miguel, Lo Espejo, La Granja, La Cisterna, El Bosque, San Ramn, La Pintana, Macul, Pealoln y La Florida; el sector Oriente a Lo Barnechea, Vitacura, Las Condes, Providencia, uoa, La Reina y el sector Poniente a Cerro Navia, Quinta Normal, Pudahuel, Lo Prado, Estacin Central, Cerrillos y Maip. Luego, sobre el total del universo de las sentencias condenatorias de los tribunales seleccionados, se hizo una muestra aleatoria simple de los delitos, con un 5% de error y de un 95% de significancia. A continuacin se dividi entre los tribunales distribuyendo la muestra segn la importancia relativa de cada uno de ellos en el delito en cuestin. Por lo tanto, a modo de ejemplo, si un tribunal representa un 15% del total de los robos, va a
tener un 15% en el total de la muestra de los robos. 3- En las ciudades de Arica, Iquique, Valparaso y Concepcin, se tomaron todos los Tribunales del Crimen de Valparaso y Concepcin y los de Letras de Arica e Iquique. El resto del procedimiento es idntico al seguido para la muestra de la Regin Metropolitana. 4- En la prctica debido a la baja de las frecuencias de las sentencias de los delitos de homicidio, abuso deshonesto y violacin, se debi ampliar la muestra de la forma sealada anteriormente. Como consecuencia de estas cuatro etapas se obtuvo un total de 2990 condenas evaluadas, tal como lo demuestra el cuadro N28, en dnde se aprecia la frecuencia de ellas por delito y por ciudad.45 Estas cifras corresponden al total de condenas sobre las cuales se recab informacin. Sin embargo, para cada uno de los ejercicios realizados se seleccionan slo las sentencias que contienen los datos especficos necesarios para el punto analizado, lo que excluye las condenas en que ellos no existen ya sea por omisin de la informacin en el tribunal o en la etapa de elaboracin de la base de dato. Por ello, los totales contenidos en los cuadros del texto y anexos podran no corresponder a los que aparecen en el cuadro anterior.
45
Ver anexo n1
51
CUADRO N 28:
CONDENAS
ANALIZADAS
Concepcin Reg. Metropolitana 460 151 144 227 322 133 264 1539 Valparaso 100 54 30 42 39 11 22 286 Via del Mar 88 70 47 22 11 1 27 264 Arica 0 0 0 188 0 0 188 Iquique 0 0 0 152 0 0 152 Total 782 301 261 752 420 167 339 2990
Robo Hurto Lesin Droga Homicidio Violacin Abuso Deshonesto Total
134 26 40 121 48 22 26 394
c) Instrumento de recoleccin de
la informacin
El instrumento de recoleccin de informacin fue una planilla elaborada para tal efecto, la cual contemplaba todas las alternativas para abarcar los antecedentes de inters. Estas consistieron en dos tipos: una de ella, referida al delito propiamente tal y a la vctima y la otra al condenado y a la condena. La primera de ellas (ficha delito- vctima), estaba compuesta de tres elementos comunes para todos ellos: el estado, es decir si fue consumado, tentado o frustrado; el lugar de la comisin del delito y el momento en el cual ocurri, adems de otros propios dependiendo de la figura delictiva en particular. As para el robo se incluy el medio utilizado, el objeto
del delito y las caractersticas de la vctima; para la violacin, abuso deshonesto y lesin se consider las caractersticas de la vctima y la relacin con el condenado y para la droga el tipo de sta y la cantidad. La ficha del condenado preguntaba acerca de su sexo, edad y antecedentes penales; si en el momento de la comisin del delito se encontraba en pena alternativa o en beneficio intrapenitenciario y sus antecedentes personales de profesin u oficio y si es alfabeto o analfabeto. La planilla de condena contena las defensas interpuesta por el inculpado y la pena que solicita; las atenuantes que el demandado hace valer; las atenuantes y agravantes del Cdigo Penal que el tribunal acoge; las penas principales y accesorias impuestas, la multa y los beneficios de la Ley 18.216 concedidos.
52
CAPTULO IV
RESULTADOS RELATIVOS A LAS PENAS
I) ANLISIS PENAS DESDE LA

PERSPECTIVA JURDICA:
jeto de fijar el criterio comn o discordante de las decisiones judiciales respecto a esta materia.
I.
Introduccin
Los resultados que a continuacin se sea-
II.
Resultados
ROBO 46
1)
lan, son consecuencia del estudio de las sentencias analizadas a travs del procedimiento anteriormente explicado.
1) SISTEMA DE SANCIONES SEGN

El propsito, en trminos generales, es establecer el criterio de los jueces al aplicar las penas, considerando la amplia gamas de posibilidades que el sistema legal chileno les confiere, para que ellos, segn las circunstancias tanto fcticas como personales y delictuales que envuelven al hecho y al partcipe de ste, decidan la sancin a imponer. Las siguientes secciones establecern el sistema de penas segn los rangos legales, para determinar las tendencias a sancionar dentro de los lmites legales, por sobre o debajo de ellos y la valoracin judicial de las atenuantes y agravantes, con el obLOS RASGOS LEGALES
a) Trminos generales Como se seal anteriormente, los jueces

se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a los distintos grados o rangos legales que componen las penas designadas a cada uno de los delitos. El inters actual del estudio es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al hecho delictual, ya sean
46
Todos los promedios que en los resultados se seala, son promedios ponderados.
53
atenuantes o agravantes; la minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos constitutivos de sus resoluciones. Para ello los distintos tipos de robos fueron analizados en particular debido a las distintas penalidades que a cada uno de ellos la legislacin les establece, situacin que se aprecia en los anexos adjuntados y no en el texto principal, ya que en ste ltimo los porcentajes que se sealan son los ponderados de los mismos, lo que tiene por finalidad simplificar y generalizar los resultados. A esto se le aade que para lograr una mayor precisin, el robo con fuerza en las cosas en lugar habitado fue analizado de manera separada al destinado a la habitacin o sus dependencias, no obstante la ley los define y pena como una sola figura, con el propsito de establecer si existe o no alguna diferencia entre ambos trminos en la penalidad otorgada en las sentencias. Como resultado del mecanismo recin sealado se obtuvo que en el delito de robo las sanciones se concentran principalmente dentro de los lmites
legales47, con el 60% del total de las condenas, en segundo lugar por debajo de ellos con el 38% y finalmente por sobre estos lmites con solo el 2% de ellas. Dicho de otro modo, la mayora de las sentencias tienen como sancin alguna pena comprendida dentro del rango legal; una parte importante, pero menor, tienen penas menores a las asignadas por ley al delito y prcticamente no tienen sanciones superiores.48 A su vez, las causas falladas dentro, sobre o bajo el rango pueden tener diferentes penas debido a que la ley le otorga a los jueces cierta movilidad. Por ello es que a continuacin se analiza como se sanciona segn la ubicacin que stas tienen respecto de los lmites legales.
b) Condenas ubicadas dentro de

los lmites legales
Tal como se acaba de sealar, en las sentencias estudiadas la mayor concentracin de condenas se encuentra dentro de ellos. En este momento lo que interesa saber es si existe movilidad dentro del rango o bien se inclinan primordialmente por una sancin, presentndose que en el delito de robo se sanciona mayormente con el lmite inferior de
47 48
Idem nota 1 Ver anexo n2
54
la pena, es decir con la pena menor asignada al delito, ya que el 77% de las condenas falladas dentro de los lmites legales se encuentran en esta ubicacin. El 23% restante se reparte en otras penas del rango. As, a modo de ejemplo, en el robo con violencia o intimidacin simple, la pena va desde los 5 aos 1 da a los 20 aos, y la gran mayora de las condenas son de 5 aos 1 da. 49
delitos en estado de tentado y finalmente por condenas en dnde los partcipes son cmplices o encubridores.50 Por lo tanto, son varios los elementos que hacen que una sentencia se encuentre bajo los lmites legales y no solamente las atenuantes acogidas, tal como lo demuestra el grfico N8:
GRFICO N 851
c) Condenas ubicadas bajo los

lmites legales
ELEMENTOS QUE CONFORMAN LAS CAUSAS

BAJO EL MNIMO LEGAL
Como se seal, las sentencias que se encuentran por debajo del lmite legal conforman el segundo lugar de los fallos. Por ello interesa saber los motivos que hacen que una condena se encuentre en esta ubicacin, para lo cual se estudiaron los factores determinantes, resultando que estn conformadas principalmente por sentencias que se rebajan en grado en virtud de las atenuantes acogidas; en segundo lugar por condenas de delitos frustrados; en tercer lugar, por condenas en dnde el condenado es menor de edad; en cuarto lugar por los
2% 10% 16% 53% 16% 3%
Minora de edad Delito frustrado Atenuantes
Delito tentado Complices/encubridores Otros motivos
49 50 51
Ver anexo n3 Idem nota 4 Estos resultados fueron obtenidos tomando en consideracin las condenas del robo con violencia o intimidacin en las personas y el robo con fuerza en las cosas (en lugar habitado); ya que la frecuencia no permiti realizar el ejercicio en los otros tipos de robo.
55
A su vez, las condenas que se encuentran bajo los lmites en virtud de las atenuantes acogidas, pueden ser rebajadas uno o ms grados por el juez. Como resultando del presente estudio se pudo apreciar que en el delito de robo la mayora fueron rebajados en uno solo. As, del total de las condenas que se encuentran por debajo de los rangos debido a que se acogi una o ms atenuante, al 91% de ellas se les rebaj un grado, al 8% dos grados y a un 1% tres grados.52 En cuanto a la pena ms aplicada en las condenas que se encuentran por debajo de los lmites fue, en todos los robos, la menor del grado inferior al rango asignado por ley a la pena, con el 49% del total de las condenas que se encuentran bajo los lmites legales.53
por sobre los lmites legales. En este estudio se pudo apreciar que la mayora de estas condenas (sobre los rangos), fueron aumentadas solamente en un grado (84%) y pocas se subieron dos grados (16%).54 Como sntesis se puede sealar que la mayora de las sentencias se concentran dentro de los lmites legales; en segundo trmino por debajo y prcticamente no se sanciona sobre ellos. Cuando se pena dentro de los lmites, se aplica de manera predominante la pena menor o lmite inferior del rango. Cuando se sanciona bajo el rango se rebaja solamente un grado y cuando se hace sobre, se aumenta tambin en uno solo. 55
2) VALORACIN JUDICIAL DE LAS

ATENUANTES Y AGRAVANTES
d) Condenas ubicadas sobre los

lmites legales
a) Introduccin El juez, ante la figura legal de una o ms

agravantes acogidas, puede subir la pena en grado. Tal como ya se seal, solamente un 2% del total de las condenas del delito de robo se encuentran
La parte acusada en su defensa tiene la alternativa de interponer las llamadas atenuantes de la responsabilidad penal, que tienen como objeto
Ver anexo n4 Ver anexo n5 Ver anexo n6 54 Ver anexo n6 55 Especficamente por delito, ver anexo n7
52 53 54
56
disminuir la sancin aplicable. El juez las valorar de acuerdo al mrito de los antecedentes adjuntados en la causa y decidir acogerlas o rechazarlas. Tambin existen en el sistema legal chileno las agravantes de responsabilidad penal, la cuales, tal como su nombre lo dice, agravan la responsabilidad del inculpado, teniendo stas consecuencias menores que las atenuantes, ya que mientras que por efecto de una atenuante se puede rebajar la pena hasta en tres grados, como resultado de agravante solo se puede aumentar en un grado. Las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal pueden ser acogidas por el tribunal tanto a solicitud del inculpado en su defensa, como de oficio cuando proceda. El estudio demostr que el 79% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o falta de participacin del condenado en l, o bien, por carecer de auxilio de abogado.56
b) Disposiciones legales El Cdigo Penal contiene reglas de cmo

deben ser consideradas las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, debido a que las penas que l establece se diferencian segn distintas categoras, lo que en definitiva se traduce en normas diversas en la aplicacin de las atenuantes y agravante. As una pena puede ser divisible o indivisible, que significa que es o no fraccionable. A modo de ejemplo, una pena indivisible sera presidio perpetuo, ya que este es una sancin entera en si misma y no puede ser separada en partes. Una pena divisible sera presidio menor, ya que esta va de 61 das a 540 das, y por lo tanto, puede fraccionarse en diversas penas, como 61 das, 300 das, etc, hasta los 540 das. Las penas divisibles a su vez, pueden estar compuestas por un solo grado, como sera el ejemplo recin mencionado, o bien por dos o ms grados, como sera presidio menor en su grado mnimo a mximo: 61 das a 5 aos. La ley, por lo tanto establece distintas reglas dependiendo si la pena es indivisible o divisible, y segn los grados que las componen.
56
El 79% de causas que solicitan atenuantes corresponde a 413 condenas de un total de 523.
57
Las sanciones asignadas a los delitos de robos son divisibles, por lo que tienen establecidos las mismas directrices para todos ellos57: si no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, es decir ni atenuantes ni agravantes, el juez puede en la aplicacin de la condena recorrer toda la extensin del la pena. Si hay una sola atenuante o una sola agravante, no la aplicar en el primer caso en el mximo ni en el segundo en el mnimo. Si son dos o ms las circunstancias atenuantes, y no hay agravantes, puede aplicar la pena inferior en uno, dos o tres grados al mnimo sealado por la ley y si hay dos o ms agravantes sin que concurran atenuantes, puede aplicar la pena inmediatamente superior en grado al mximo. Si hay igual cantidad de ambas se compensan racionalmente. La excepcin a esta regla la tiene el robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitacin o sus dependencias,58 ya que para l se contemplan reglas distintas: si no concurren circunstancias agravantes ni atenuantes, tambin se puede recorrer toda la extensin de la pena. Si concurre una sola atenuante o una agravante, la aplicar en su mnimo o mximo respectivamente. Siendo dos o ms las atenuantes y no habiendo agravantes, po-
dr el juez imponer la inferior en uno o dos grados, segn el nmero y la entidad de dichas circunstancias. Si hay dos o ms circunstancias agravantes y ninguna atenuante, puede aplicar la pena superior en un grado y si concurren ambas, se compensan racionalmente (al igual que en el resto de los robos). Si perjuicio de lo anterior, en el caso de que concurra una atenuante muy calificada, el tribunal podr imponer la pena inferior en un grado al mnimo de la sealada en el delito. En este punto es donde se aplica absolutamente el criterio del juez, ya que la ley no precisa cules son las atenuantes calificadas, por lo que algunos pueden calificar y otros no calificar una misma circunstancia. Esta disposicin es comn para todos los robos.
c) Resultados
c.1) CONDENAS SELECCIONADAS PARA
EL ANLISIS
Para hacer el anlisis de la valoracin judicial de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en el delito de robo, se excluye-
57
Los delitos de robo con fuerza en lugar deshabitado o en bienes nacionales de uso pblico, el robo con violencia o intimidacin y el robo por sorpresa se rigen por las mismas normas ya que todos ellos estn compuestos por dos o ms grados de una pena divisible. 58 La razn por la cual el robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitacin o sus dependencias se rige por una norma distinta de los dems es debido a que este delito est compuesto por un solo grado de una pena divisible.
58
ron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el inculpado es autor mayor de edad. Los resultados propiamente tales son los siguientes:
GRFICO N 9
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO Y FUERA

DEL RANGO CON UNA ATENUANTE ACOGIDA
25% 75%
Bajo el rango Dentro del rango
c.2) CUANDO UNA ATENUANTE ES ACEPTADA

POR EL JUEZ Y NINGUNA AGRAVANTE
La tendencia es a sancionar dentro del rango con el 75%, en tanto que las condenas las cuales fueron sancionadas bajo los lmites abarcan el 25% del total estas causas, no castigndose sobre ste, tal como se ve en el grfico N9:59
Las causas rebajadas en grado por una sola atenuante se justifican en la disposicin legal que autoriza a rebajar la pena en un grado cuando se presenta una atenuante que se considera como muy calificada por parte del tribunal.60
59 60
Ver anexo n8 Si solamente hay una atenuante que no se califica, la regla general es que la pena no se puede rebajar en un grado.
59
El estudio demostr que prcticamente el total de las que se consideran como calificadas son las del articulo 11 N 6 del Cdigo Penal de la irreprochable conducta anterior del condenado con el 95% del total de ellas.61 Si esta ltima aseveracin se enfoca desde otra perspectiva, se puede sealar que del total de las sentencias a las cuales se le acogi solamente la irreprochable conducta anterior (la cual, como se comprueba ms adelante, es la atenuante ms acogida) y ninguna agravante, al 31% se les rebaj en un grado la pena. Es decir la probabilidad que tiene un procesado por el delito de robo que se le atene la sancin si se le acoge como nica circunstancia modificatoria de responsabilidad penal la atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal es de un 31%.62 En cuanto a la pena ms aplicada se debe distinguir entre las causas sancionadas dentro y bajo los lmites legales. Respecto a las falladas dentro, se aplica por parte de los jueces el lmite inferior de
ste. As, del total de las condenas que tuvieron una atenuante acogida y fueron penadas dentro de los lmites legales, el 90% de los casos fueron sancionados con la pena menor del rango legal y el 10% restante corresponden a otras penas dentro de ste.63 Respecto a las causas condenadas debajo del rango, stas son rebajadas principalmente en un grado, ya que del total de las causas que tiene una atenuante acogida y que son sancionadas por debajo del lmite inferior de la pena, al 78% de ellas se les rebaja un grado, como promedio de todos los robos. 64 65 Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas pertenecientes a condenas con una atenuante acogida, es de 4.5 aos en el robo con violencia y de 565 das en el robo por sorpresa.66 Respecto de las falladas dentro del rango, este promedio es de 5.5 aos y 555 das respectivamente. En cuanto a las sancionadas bajo el rango, el promedio es de 2.8 aos en el delito de robo con violencia (nico delito en que se pudo obtener el resultado por la frecuencia de las condenas).
Ver anexo n9 Ver anexo n10 Ver anexo n11 64 Si bien la ley faculta, en el caso de que se acoja una atenuante, para rebajar la pena en un grado solo si sta se considera como muy calificada, el Cdigo Penal en su artculo 73 seala que cuando el hecho no fuere del todo excusable por falta de alguno de los requisitos como para eximir de responsabilidad, la pena puede ser rebajada hasta en tres grados. 65 Ver anexo n12 66 En el robo con fuerza este dato no se pudo obtener por la baja frecuencia de las condenas.
61 62 63
60
A modo de conclusin se puede sealar que cuando los jueces acogen una atenuante y ninguna agravante penan, por lo general, dentro de rango en su lmite inferior, es decir aplicado la pena menor, sin perjuicio que un porcentaje significante se rebaja en grado por medio de la calificacin de la atenuante de la irreprochable conducta anterior.
lencia aumentar en un grado la pena y en los otros, sancionar con la pena media del rango.67
c.4) RESPECTO A LAS CAUSAS CON DOS

ATENUANTES ACOGIDAS Y NINGUNA AGRAVANTE
No es posible hacer anlisis alguno, ya que

c.3) CUANDO UNA AGRAVANTE ES ACEPTADA
POR EL JUEZ Y NINGUNA ATENUANTE
en total de los robos solamente se presenta esta figura en 45 causas.
Las tendencias son diferentes dependiendo

si se trata del robo con violencia o intimidacin en las personas, del robo por sorpresa o del robo con fuerza en las cosas, ya que en el primero de ellos, la inclinacin predominante es a sancionar por sobre el rango legal subiendo en un grado, con el 67% del total de las condenas con una agravante acogida, mientras que en los otros dos, es decir en el robo con fuerza y por sorpresa, es castigar dentro de los rangos legales (con el 86% y 92%), con penas que se encuentran en el rango medio. Por lo tanto lo predominante es en el robo con vio-
c.5) RESPECTO A LAS CAUSAS CON DOS

AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE
Tampoco es posible hacer anlisis ya que son solamente 10 causas.

Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes y lo que menos las agravantes, ya que las primeras tienen una frecuencia mayor que las segundas, tal como lo demuestra el grfico N10:68
67 68
Ver anexo n13 Ver anexo n14
61
GRFICO N10
CONDENAS CON ATENUANTES Y

AGRAVANTES ACOGIDAS
c.6) CUANDO NINGUNA CIRCUNSTANCIA

MODIFICATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL ES ACEPTADA POR EL JUEZ
19% 19% 23%
28% 9% 15% 3% 48%
36%
En las condenas que no presentaron atenuantes ni agravantes acogidas result que el 86% de las condenas fueron falladas dentro de los lmites legales y el 14% lo fue fuera de ellos.69 La pregunta que en este momento se suscita es si, en aquellas causas falladas dentro de los lmites, el juez se mueve en todo el rango que la ley le da, o bien se inclina de manera determinante por una sola sancin, sin considerar nuevos factores. Para contestar a esta interrogante se seleccionaron las causas en las cuales no se acogi agravante ni atenuante alguna y se vio entre las penadas dentro de los lmites legales cul fue la pena mayormente aplicada, resultado que, como promedio de todos los robos, el 85% de las condenas corresponde al lmite inferior del rango o pena menor asignada al delito. Por lo tanto, se puede afirmar que prcticamente todas las causas en las cuales no hay circunstan-
17%
39%
44%
Robo con violencia Solo atenuantes Solo agravantes
Robo con fuerza
Robo por sorpresa
Atenuantes y agravantes Sin atenuantes y agravantes
Dentro de las condenas que tienen atenuantes acogidas a la mayora de ellas se les acogi solo una, con el 80%, equivalente a una frecuencia de 256 sentencias. En tanto, las que presentaron dos atenuantes acogidas renen el 17% (54 condenas) y tres o ms atenuantes, el 3% (8 condenas).
69
El 86% fallado dentro de los lmites legales corresponde a una frecuencia de 76 condenas y el 14% fallado fuera del rango corresponde a 12 condenas.
62
cias modificatorias de responsabilidad acogidas se sanciona con el mnimo de la pena o lmite inferior, no habiendo una mayor movilidad judicial dentro de del rango que compone la pena asignada por ley al delito de robo.70 Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas que no presentaron circunstancia acogida es de 4.8 aos en el robo con violencia y de 498 das en el robo por sorpresa.71 Esta cifra, en las condenas falladas del rango, es de 5.5 aos y de 554 das respectivamente (el promedio de las sancionadas fuera de los lmites legales no se pudo obtener por la baja frecuencia de las condenas).
En el estudio se pudo apreciar que en todos los robos, sobre el 70% del total de las aceptadas corresponde a la del artculo 11 N6 del C.P, de la irreprochable conducta anterior del condenado, sin que exista otra atenuante que revista un porcentaje considerable.72 Sin embargo, esta cifra no se debe a que la atenuante de la irreprochable conducta anterior sea la nica solicitada por el inculpado, ya que corresponde al 47% y no a la totalidad de las reclamadas en la defensa. A su vez, del total de las atenuantes invocadas por el inculpado, solamente el 54% es acogido por el tribunal.73
c.7) ATENUANTES PRINCIPALMENTE ACOGIDAS

EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA
c.8) RELACIN ENTRE LOS ANTECEDENTES

PENALES DEL CONDENADO Y LAS ATENUANTES Y AGRAVANTES ACOGIDAS
Un punto de inters es analizar cuales son

las principales atenuante acogidas por los jueces, ya que por lo general el procesado solicita en la defensa que se acepte ms de una circunstancia que atene su responsabilidad penal. Especficamente un 31% solicita solo una; 49% pide dos y 20% solicita tres o ms atenuantes.
Este tema reviste un gran inters debido a

que el Cdigo Penal seala en su artculo 11 N 6 la circunstancia atenuante de irreprochable conducta anterior del condenado, pero no establece lo que se debe entender por ella. De esta manera se ha pensado que esta circunstancia modificatoria de la res-
Ver anexo n15 Idem nota 66 72 Ver anexo n16 73 Ver anexo n17
70 71
63
ponsabilidad penal debe ser acogida si la hoja de antecedentes del condenado se encuentra en limpio, es decir sin anotaciones anteriores. La legislacin chilena precisa a su vez, que es circunstancia agravante de responsabilidad penal el ser el sujeto reincidente por delito de la misma especie, o haber sido el culpable anteriormente castigado por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor. En estos dos casos la ley considera que el condenado tiene la agravante de reincidencia. Con respecto al primer tem, es decir de irreprochable conducta anterior del condenado, result que a la gran mayora de los sujetos que no tenan antecedentes penales entendindose por esto los que no haban sido anteriormente detenidos, procesados, condenados por delito de la misma especie o por dos o ms que la ley les asigne penas iguales o mayores, como tampoco condenado por otro delito, se les acogi la atenuante de la irreprochable conducta anterior (al 81% de los casos). Respecto a aquellos que haban sido detenidos o procesados74 , solamente al 34% se le acogi la atenuante.75
Respecto al segundo tem, es decir si se acoge realmente la circunstancia agravante de la reincidencia por parte de los jueces, el estudio demostr que en solo 26% de los casos en donde el condenado es reincidente por un hecho delictivo de la misma especie o por haber sido condenado por delitos que la ley les asigna penas igual o mayor, esta circunstancia fue efectivamente aceptada en la sentencia y consecuencialmente en el porcentaje restante de las condenas se hizo caso omiso de ello.76
c.9) PROPORCIN DE CONDENADOS CON

Y SIN ANTECEDENTES PENALES
La mayora de los condenados en las sentencias objetos del estudio no presentaron antecedentes penales anteriores, entendindose por esto aquellos que en el fallo no haba declaracin de detencin, procesamiento o condena anterior, tal como lo demuestra el grfico N11:77
74
El anlisis de la detencin y procesamiento no se pudo hacer separadamente debido a que la frecuencia de las condenas no lo permiti, por lo que se debi hacer de manera conjunta. 75 Ver anexo n 18 76 Ver anexo n19 77 Ver anexo n20
64
GRFICO N11
3) SNTESIS DEL ANLISIS DELITO

CON Y SIN ANTECEDENTES
CONDENADOS
PENALES
DE ROBO
1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin

18% 13% 9% 57%
3%
Sin antecedentes penales Detenido anteriormente Procesado anteriormente Condenado por otro delito Condenado por delito de la misma especie o por 2 o ms penas iguales o mayor
considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, la mayor concentracin de las condenas se encuentra dentro de los lmites legales y en un segundo lugar por debajo de ellos. Las aplicadas bajo el mnimo estn compuestas principalmente por sentencias rebajadas en un grado en virtud de las atenuantes acogidas y como elementos secundarios, por la minora de edad del condenado; por ser un delito en estado de tentado o de frustrado y por tener el inculpado en el hecho delictual una participacin en la calidad de cmplice o encubridor.
Nota: se entiende que el detenido anteriormente es aquel que solamente tiene este antecedente y que no fue procesado o condenado con posterioridad. El procesado anteriormente excluye a los que productos del proceso fueron condenados, los cuales se ubican en la categora de condenado por otro delito o condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con pena igual o mayor.
65
Las condenas aplicadas dentro de los lmites legales se concentran principalmente en el lmite inferior, es decir en la pena mnima (sancin que corresponde tambin con la ms aplicada en trminos generales); las sancionadas por debajo del rango corresponden mayoritariamente a la pena rebajada en un solo grado y las condenas sobre los rangos a la pena subida en un grado.
2) Del anlisis de la valoracin judicial de las ate-
Si ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, es decir no fueron acogidas atenuantes ni agravantes, se sanciona con la pena menor del rango, es decir con lmite inferior del rango, presentndose un aumento promedio de las penas en relacin con las que tienen una atenuante acogida. Otro dato arrojado por el estudio es que lo que ms se acoge por los tribunales de justicia son las atenuantes, ya que las condenas en las cuales se acogieron solamente estas circunstancias fueron las que reunieron ms frecuencias, y a su vez, dentro de ellas la ms aceptada fue la del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, a lo cual se le aadi que el 54% del total de las atenuantes reclamadas en la defensa se acoge efectivamente en la sentencia. Respecto a la relacin entre los antecedentes personales del condenado y las circunstancias acogidas, result que se acepta la atenuante de la irreprochable conducta anterior cuando el sujeto no tiene antecedentes penales entendindose por ello cuando no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad. Si el inculpado ha sido detenido o procesado esta posibilidad disminuye a 34%, situacin que refleja que no es necesario tener condena para que esta atenuante sea rechazada.
nuantes y agravantes, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, la tendencia es a sancionar dentro del rango en el lmite inferior de estos y solamente un 25% es sancionado por debajo, rebajndose por lo general un grado, lo que se justifica en la calificacin de la atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal. Por su parte, prcticamente todas las condenas que se encuentran dentro del rango, se concentran en el lmite menor de ste o pena menor asignada al delito, con el 90% del total de los casos. A su vez, si solo una agravante es aceptada por el juez, las tendencias son dismiles dependiendo del delito de que se trate: en el robo con violencia o intimidacin en las personas se sanciona de manera principal sobre el rango legal aumentando en un grado la pena, en tanto que en el robo por sorpresa y con fuerza en las cosas se castiga dentro del rango legal, aplicando el tramo medio.
66
En cuanto a la agravante de la reincidencia se pudo apreciar que en el 74% de los casos se obvi esta circunstancia, ya que solamente se acogi en el 24% de las sentencias en donde el inculpado present condena anterior por delito de la mismas especie o por dos o ms a los cuales la ley les asigna pena igual o mayor. Como una ltima afirmacin, se demostr que la mayora de los condenados eran sujetos que no tenan antecedentes penales anteriores (57% de ellos).
los distintos grados que componen las penas designadas a cada uno de los delitos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al hecho delictivo, ya sean atenuantes o agravantes; la minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinantes de sus resoluciones. Para realizar esta investigacin, las condenas fueron separadas, siguiendo las disposiciones legales, segn el valor de la cosa hurtada entre 1 a 4 U.T.M y superior a 4U.T.M hasta 40 U.T.M. Los valores superiores a las 40 U.T.M no pudieron ser analizadas debido a que la frecuencia de ste tipo de condenas fue de tan solo 21.79 De esta manera result que las condenas cuyo monto de lo evaluado es de 1 a 4 U.T.M, se concentran principalmente bajo los lmites legales80 , con el 54% de las causas, sucedindolas aquellas que estn dentro de los lmites con un 43% de las causas. Las que estn sobre ellos concentran solamente el 2%.81
2)
HURTO

LOS RANGOS LEGALES78
a) Trminos generales Al igual como se seal en el delito de robo,

en el hurto los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a
78 79
Los resultados que en este delito se sealan son dependiendo del monto de la cosa hurtada, y se presentan de manera separada dependiendo de ello. El avalo de la cosa hurtada fue sacado en este estudio segn el promedio de la U.T.M del ao 1997, fecha de las sentencias condenatorias en estudio. 80 Idem nota 1 81 Ver anexo n21
67
En cuanto a las condenas en donde el avalo de la cosa hurtada es superior a 4 hasta 40 U.T.M, tambin se concentran preferentemente por debajo del rango con el 62% del total de las condenas, sucedindolas las que se encuentran dentro con el 35% y solamente el 3% de ellas estn sobre los lmites legales.82 A su vez, las causas falladas dentro, bajo o sobre el rango, pueden tener diferentes penas, debido a que la ley confiere a los jueces cierta movilidad. Por ello es que a continuacin se analiza como se sancionan las causas que se encuentran en cada una de estas posiciones:
el avalo es superior a 4 U.T.M hasta 40 U.T.M, ya que el 84% tambin se ubican en el punto menor (541 das), lo que demuestra que hay poca movilidad dentro del rango y que la gran mayora de las sentencias se concentran en la pena mnima asignada por ley para la sancin del delito.84

lmites legales
Tal como ya se seal, la tendencia predominante en el delito de hurto es sancionar por debajo de los lmites legales, es decir, con una pena inferior a la establecida por ley para este delito. En trminos generales, los nicos factores que hacen que una sentencia se encuentre por debajo del rango, son en virtud de la minora de edad del condenado; el estado de tentado o frustrado; la participacin del inculpado en una calidad de cmplice o encubridor y por las atenuantes acogidas. Lo que interesa en esta etapa del estudio es saber la cantidad de grados en que estas condenas son rebajadas por el juez, resultando que en el hurto, del total de las condenas que se encuentran por debajo del rango, a un 76% de ellas se le rebaja un grado y al 24% dos.85
b) Condenas ubicadas dentro de los

lmites legales
El punto a analizar es si existe o no movilidad al fallar dentro del rango o bien existe alguna inclinacin en la pena signada al delito. Respecto a aquellas cuyo avalo es de 1 a 4 U.T.M, la gran concentracin de las condenas se encuentran en el lmite inferior del rango, es decir con la pena menor (61 das), con el 76% del total.83 Situacin semejante se produce en aquellas en donde
Ver anexo n22 Ver anexo n23 Ver anexo n24 85 Ver anexo n25
82 83 84
68
En cuanto a la pena ms aplicada no es conveniente sealar nada ya que la frecuencia de las condenas en esta materia es baja y por lo tanto no permite sealar porcentajes. Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial, se concentran por debajo de los lmites legales, sucedindolas aquellas que se encuentran dentro, y prcticamente no se sanciona por sobre ellos. A su vez, las condenas que se encuentran dentro del rango, se concentran en la pena menor asignada al delito. Respecto a las ubicadas por debajo de ste, se rebajan principalmente en un grado y en un porcentaje menor en dos.
atenuantes de responsabilidad. Ambas son acogidas por el tribunal en su resolucin cuando el mrito de los antecedentes lo justifica. Para ello se debe tener presente que el hurto cuyo avalo es de 1 a 4 U.T.M o superior de 4 hasta 40 U.T.M, est sancionado con pena compuesta por un grado de una divisible, para lo cual la ley seala que si no concurren circunstancias, se puede recorrer toda la extensin de ella; si hay una atenuante o agravante, la aplicar en su mnimo o mximo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede imponer la pena inferior hasta en dos grados y si son dos o ms las agravantes puede aplicar la superior en un grado. Una vez solicitadas las circunstancias por parte del inculpado (o bien de oficio cuando proceda), el tribunal decidir acogerlas o rechazarlas segn lo establezca el mrito de los antecedentes del proceso. El estudio demostr que el 81% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa.86 La falta de solicitud de las mismas se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la peticin de calificacin como un delito distinto; de absolucin por inexistencia del hecho o falta de participacin del condenado en l, o bien, por carecer de auxilio de abogado.

a) Introduccin Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las
86
El 81% de las causas en las cuales el inculpado solicita atenuante(s) corresponde a 169 condenas de un total de 209.
69
b) Resultados
b.1) CONDENAS SELECCIONADAS PARA EL ANLISIS
Los resultados propiamente tales son los siguientes:
b.2) CUANDO UNA ATENUANTE ES ACEPTADA

Para hacer el anlisis de los resultados, se

excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad. Adems para que la frecuencia de las condenas lo permitiera se hizo tomando todas las sentencias de hurto sin hacer distincin entre ellas segn el avalo de la cosa hurtada. Sin perjuicio de esto, los comentarios son en relacin a esa clasificacin.
Las condenas se concentran en los 61 das

y en 541 das, cifras que coinciden con la pena menor asignada a los hurtos en donde el avalo de la cosa hurtada es de 1 a 4 U.T.M y superior a 4 hasta 40 U.T.M. respectivamente.87 Adems, se comprob que del total de las condenas con una atenuante acogida, el 64% de ellas fue fallado dentro de los lmites legales, en tanto que el 36% restante fue rebajado en un grado.88 De esta manera, cuando una condena se rebaja en un grado por el hecho de haberse acogido una atenuante, es debido a que el juez la considera como muy calificada. Del estudio result que el 94% de las atenuantes que se califican y que en virtud de ellas se rebajan en un grado, es la del artculo 11 N6: irreprochable conducta anterior del condenado, tal como se aprecia en el grfico N12:89
Ver anexo n26 Ver anexo n27 89 Ver anexo n28

87 88
70
GRFICO N12
b.4) RESPECTO A LAS CAUSAS CON DOS

ATENUANTES ACOGIDAS Y NINGUNAAGRAVANTE
ATENUANTES QUE JUSTIFICAN LA REBAJA DE

LA PENA EN UN GRADO
No se puede hacer un anlisis ya que solamente resultaron 31 condenas con estas caractersticas.
Otras atenuantes
6%

AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA
Atenuante del artculo 11 N6 C.P.
ATENUANTE
94%
No es posible hacer anlisis ya que result

solamente una causa con stas caractersticas. Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes y lo que menos las agravantes, ya que las primeras tienen una frecuencia mayor que las segundas, tal como lo demuestra el grfico N13:91
b.3) CUANDO UNA AGRAVANTE ES ACEPTADA

No se present pena alguna que tuviera una

frecuencia relevante, siendo muy pocas las condenas en las cuales se produjera esta figura, tal como lo demuestra el cuadro que se anexa.90
90 91
71
GRFICO N13
b.6) CUANDO NINGUNA CIRCUNSTANCIA

CONDENA CON ATENUANTES Y AGRAVANTES

ACOGIDAS
Lo que interesa saber en sta parte del

29% 10% 9% 52%
Slo atenuantes Atenuante(s) y agravante(s)
Slo agravantes Sin atenuante(s) ni agravante(s)
anlisis es qu se falla cuando no se acoge circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, de manera de establecer si el juez recorre toda la extensin del rango o bien se concentra en una pena determinada. As, result que las sanciones que presentaron una mayor frecuencia son los 41das, 61 das y 541 das. Esto es sin tener en consideracin el avalo de la cosa hurtada, sino que tomando las penas de todos los hurtos en general.92
b.7) ATENUANTES PRINCIPALMENTE ACOGIDAS

Respecto a las condenas que tienen atenuantes aceptadas a la mayora de ellas se les acogi solo una, con el 69%, correspondiente a una frecuencia de 93 sentencias. Las que presentaron dos atenuantes renen el 27% (37 condenas) y el 4% restante corresponde a las que tienen tres o ms de estas circunstancias.
Es de inters analizar cul es la atenuante

ms aceptada en las resoluciones judiciales y qu porcentaje de las reclamadas por las partes es acogido por el tribunal, ya que por lo general la defensa solicita ms de una circunstancia que atene su
92
Ver anexo n31
72
responsabilidad. De manera exacta, el 54% solicita una atenuante; el 31% dos y el 15% tres o ms de ellas. Respecto de primer punto, result del presente estudio que la atenuante ms aceptada es la del artculo 11 N 6 del C.P, de la irreprochable conducta anterior del condenado93 , con el 69% del total de las circunstancias atenuantes de responsabilidad penal aceptadas en las sentencias analizadas.94 Respecto al segundo punto, del total de las atenuantes reclamadas por las partes, tan solo un 54% de ellas es aceptado en la sentencia.95
a que porcentaje de los sujetos que son reincidentes en la prctica se les acoge la agravante de reincidencia. De esta manera, el estudio demostr que al 97% de los sujetos sin antecedentes penales, entendindose por esto cuando en la sentencia no haba mencin de detencin, procesamiento o condena anterior, se les acogi la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado.96 Respecto a los que solamente fueron detenidos o procesados con anterioridad, pero no condenados, no se pudo obtener el porcentaje al cual se les acogi la circunstancia del artculo 11 N 6 del C.P debido a que en solo 18 condenas el inculpado present alguno de estos antecedentes. En cuanto a los reincidentes, es decir que fueron con anterioridad condenados por delito de la misma especie o por delitos a los que la ley les asigna penas mayor o igual, al 72% de ellos se les acoge efectivamente alguna de las agravantes contenidas en el artculo 12 N 1 5 y N 16.97
b.8) RELACIN ENTRE LOS ANTECEDENTES

Este punto reviste inters debido a que la

ley no define lo que se debe entender por la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, como asimismo porque interesa saber
93 94
Sin embargo, sta no es la nica atenuante invocada por el inculpado en su defensa, sino que representa el 46% y no la totalidad de las reclamadas. Ver anexo n32 95 Ver anexo n33 96 Ver anexo n34 97 Ver anexo n 35
73
b.9) PROPORCIN DE CONDENADOS CON

ANTECEDENTES PENALES
3) MULTA99
La mayora de los condenados que fueron analizados en las sentencias bajo estudio no presentaron antecedentes penales anteriores, entendindose por esto los que no tenan plasmado en el fallo detencin, procesamiento o condena anterior con un 72% del total de los casos, tal como se aprecia en el grfico N14:98
GRFICO N14
El Cdigo Penal establece como pena al

delito de hurto, junto con la privativa de libertad, una multa, la cual vara segn el valor de la cosa hurtada, resultando del presente estudio que las multas ms aplicadas son de 5 y de 6 U.T.M100 , lo que coincide con la multa para el hurto de avalo de 1 a 4 U.T.M, al cual le corresponde 5 U.T.M y para el hurto de avalo superior a 4 hasta 40 U.T.M, al cual le corresponde por ley una multa de 6 a 10 U.T.M.101
CONDENADOS
PENALES
12% 8% 6% 72%

DE HURTO
3%
1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, result que los hurtos se concentran
98 99
Ver anexo n 36 En la seleccin de las condenas para analizar este tema no se distingui en virtud del avalo de la cosa hurtada, sin perjuicio de que los comen tarios y conclusiones si se hicieron en atencin a l. 100 Las multas no fijadas en la sentencia en U.T.M, fueron convertidas para efectos de ste anlisis en U.T.M., segn el valor de sta en diciembre de 1997. 101 Ver anexo n37
74
preferentemente por debajo de los lmites legales, es decir condenas con penas menores a las establecidas por ley, sucedindoles aquellas que se encuentran dentro de los lmites y prcticamente no se sanciona sobre ellos. Las penas ubicadas dentro del rango102 , se concentran en el lmite inferior de ste, es decir en la pena menor asignada al delito por ley, lo que equivale a 61 das en el hurto cuyo avalo de la cosa hurtada es de 1 a 4 U.T.M y a 541 das en el hurto cuyo avalo es superior a 4 hasta 40 U.T.M. Cuando las condenas son aplicadas por debajo de los lmites legales, por lo general solamente se rebaja en un grado la pena y excepcionalmente se rebaja en dos. 2) Del anlisis de la valoracin judicial de las atenuantes y agravantes, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, las penas que renen la mayor frecuencia son los 61 das y 541 das, que corresponden a las penas menores asignadas al delito por ley segn el valor de la cosa hurtada.
A su vez se comprob que el 36% de las sentencias fueron rebajadas en un grado y que cuando esto sucede es, por lo general, por el hecho de tenerse como muy calificada por parte del juez la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado. Cuando ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, las penas que presentaron una mayor frecuencia tomando las condenas de todos los hurtos y no clasificando segn el avalo de la cosa hurtada, fueron los 41, 61 y 541 das. Otro dato arrojado por el estudio es que la atenuante ms acogida es la del artculo 11 N 6 del C.P: irreprochable conducta anterior del condenado. Respecto a la relacin entre los antecedentes personales del condenado y las atenuantes y agravantes acogidas, result que si el sujeto no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad tiene un 97% de probabilidades de que se le acoja la atenuante de la irreprochable conducta anterior. En cuanto a la agravante de la reincidencia, en un 28% de los casos en los cua-
102
Idem nota 1
75
les el condenado era reincidente, se hizo caso omiso de ella. El ltimo dato otorgado en el presente estudio sostuvo que la gran mayora de los condenados no present antecedentes penales anteriores (72%). 3) Las multas que presentaron una frecuencia ms alta en las condenas estudiadas, fueron 5 y 6 U.T.M.
distintos grados que componen las penas designadas a cada uno de los delitos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al delito, ya sean atenuantes o agravantes; minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinante de sus resoluciones. En el delito de trfico de estupefacientes, result que la mayora de las condenas se concentran dentro de los lmites legales, con el 67% del total de ellas, sucedindole aquellas que se encuentran bajo con el 33%, no presentndose causa alguna sobre el rango, lo que quiere decir que no se sancion con pena superior a los 15 aos.103 A su vez, las causas falladas dentro o fuera del rango pueden tener diferentes penas, debido a que la ley confiere a los jueces cierta movilidad. Por ello es que a continuacin se analiza como se sancionan aquellas causas falladas dentro o fuera de los lmites:
3)
DROGA

LOS RASGOS LEGALES
a) Trminos generales Los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar debido a los
103
Ver anexo n38
76

lmites legales
una participacin en una calidad distinta a la de autor (correspondiente al 1%) y por otros motivos105 (27%).106 107 De esta manera las sentencias que se encuentran por debajo del lmite legal fueron principalmente rebajadas en dos grados, con el 51% del total de las sentencias que se ubican por debajo del rango, sucedindola las disminuidas en uno con el 33% y finalmente un 16% fue rebajado en tres grados.108 En cuanto a la pena ms aplicada, la que rene la mayor frecuencia son los 541 das, que es la pena menor del segundo grado inferior al lmite legal, con el 34% del total de las condenas que se encuentran bajo el rango.109 Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial, se concentran principalmente dentro de los lmites legales, sucedindolas aquellas que debajo de stos y no se sanciona sobre ellos. Cuando se pena dentro del rango, se hace en el lmite inferior o pena menor asignada al delito (5 aos 1 da), y cuando se pena bajo, se rebaja principalmente en dos grados la sancin siendo la pena ms aplicada la inferior del segundo grado rebajado (541 das).
Tal como se seal, el punto a analizar es si

existe o no movilidad al fallar dentro del rango o bien existe alguna inclinacin en la pena asignada al delito, resultando del presente estudio que el 77% del total de las condenas que fueron falladas dentro de los lmites legales fueron sancionadas en el lmite inferior, es decir con la pena menor asignada al delito por ley que equivale a 5 aos 1 da. El porcentaje restante se reparti en diferentes penas del rango, sin que ninguna de ellas presentara una frecuencia relevante.104

lmites legales
Los factores que hacen que una sentencia

se encuentre por debajo del rango, son las atenuantes acogidas (67% de las condenas bajo los lmites legales en el delito de trfico de droga); de la minora de edad del condenado (3%); por tratarse de un delito que se encuentra en el estado de tentado o de frustrado (2%); por haber tenido el condenado
Ver anexo n39 Idem nota 8 106 Idem nota 5 107 Idem nota 4 108 Ver anexo n40 109 Ver anexo n41
104 105
77

a) Introduccin Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las atenuantes de responsabilidad. Ambas son acogidas por el tribunal en su resolucin cuando el mrito de los antecedentes lo justifica, para lo cual se debe tener presente que el delito de trfico de estupefacientes est sancionado con una sancin compuesta de dos grados de una pena devisible, para lo cual la ley seala que si no concurren circunstancias, puede recorrer toda la extensin de la pena; si hay solo una atenuante o una agravante, no la aplicar en el mximo o en el mnimo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede aplicar la pena inferior hasta en tres grados al mnimo legal y si son dos o ms las agravantes, puede sancionar con la pena inmediatamente superior en grado al mximo. Una vez solicitadas las circunstancias (o bien de oficio cuando corresponda), el tribunal decidir acogerlas o rechazarlas segn el mrito de los antecedentes del proceso lo determine.
El estudio demostr que el 82% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o por falta de participacin del condenado en l, o bien por carecer de auxilio de abogado.
b) Resultados
b.1) CONDENAS SELECCIONADAS
PARA EL ANLISIS

excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad. Los resultados propiamente tales son los siguientes:
78

La tendencia es sancionar dentro de los lmites

legales con el 70% del total de las condenas se encuentran en esta ubicacin y solamente un 30% se rebaja en grado, tal como lo demuestra el grfico N15:110
GRFICO N15
A su vez, las condenas que se encuentran dentro del rango pueden tener o no concentracin en ciertas penas y las que estn por debajo de l, pueden ser rebajadas en uno o ms grados. As, a las sancionadas dentro, se les aplica por parte de los jueces el lmite inferior de ste, de manera que del total de las condenas que tuvieron una atenuante acogida y que fueron sancionadas dentro de los lmites legales, el 87% de los casos fueron penados con la pena menor del rango legal (5 aos 1 da) y el 13% restante corresponde a otras penas dentro de ste.111 Respecto a las sancionadas debajo del rango, stas son rebajadas de manera relativamente homognea en uno y dos grados112 , con el 47% y el 52% respectivamente.113 114
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO Y FUERA DEL RANGO CON UNA ATENUANTE ACOGIDA
30% 70%
Condenas dentro de los lmites legales Condenas bajo los lmites legales
Ver anexo n42 Ver anexo n43 112 Si bien la ley de manera general no permite rebajar en dos grados en atencin a una sola atenuante acogida, la ley de drogas contiene en su artculo 33 la atenuante de la cooperacin eficaz con la autoridad administrativa, en virtud de la cual se puede hacer esta disminucin de dos grados. Otra disposicin que facultara para realizarla sera el inciso 2 del artculo 1 de dicha ley (establecido para la elaboracin de drogas, pero aplicable tambin al trfico), el cual seala que en el caso de tratarse de una droga que no sea productora de la dependencia squica o fsica capaz de producir graves efectos txicos o daos considerables en la salud pblica, podr el tribunal rebajar la pena hasta en dos grados. Esta norma eventualmente podra estar siendo utilizada por ciertos tribunales para condenar el trfico de marihuana (decreto 565). 113 Adems result un 1% que corresponde a una causa, en dnde se rebaj en tres grados la pena. 114 Ver anexo n44
110 111
79
Para entender estos resultados se debe tener presente que cuando una condena se rebaja en un grado por el hecho de haberse acogido una atenuante, es debido a que el juez la considera como muy calificada. Del estudio result que el 89% de las atenuantes que se califican y que en virtud de ellas se rebajan en un grado, es la del artculo 11 N6: irreprochable conducta anterior del condenado. Por lo tanto, la principal y casi nica circunstancia modificatoria de responsabilidad que se estima como muy calificada por parte del juez y que en virtud de ella se rebaja en un grado la pena, es sta.115 Si esta aseveracin enfocada desde otra perspectiva, permite sealar que en el caso de que solamente se acoja la atenuante del artculo 11 N 6 de la irreprochable conducta anterior, sin que se acoja agravante alguna, existe un 30% de posibilidades que la pena se rebaje en un grado.116 Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas concedidas a las condenas con una atenuante acogida es de 4.3 aos. Respecto a las falladas dentro del rango esta cifra es de 5.2 aos y de las que fueron falladas por debajo del rango es de 2.4 aos. A modo de conclusin se puede sealar que cuando los jueces acogen una circunstancia atenuante
115 116
de la responsabilidad penal del condenado y ninguna agravante penan, por lo general, dentro del rango en su lmite inferior, es decir aplicando la pena menor de 5 aos y 1 da. Un porcentaje inferior es sancionado por debajo de los lmites legales, siendo la disminucin en uno y en dos grados.


solamente en 13 causas se present esta figura.
b.4) RESPECTO A LAS CAUSAS CON DOS ATENUANTES ACOGIDAS Y NINGUNA AGRAVANTE

en slo 21 causas se present esta figura.
b.5) EN CUANTO A LAS CAUSAS CON DOS AGRANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE
Tampoco es posible analizar esta situacin, ya que no se present ninguna condena en que se haya acogido dos agravantes.
80
Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes y lo que menos las agravantes, ya que las primeras tienen una frecuencia mayor que las segundas, tal como lo demuestra el grfico N 16: 117
GRFICO N16
Respecto a las que contemplan atenuantes exclusivamente, la mayora de ellas tiene solo una aceptada, con el 89% del total, correspondiente a una frecuencia de 212 condenas, en tanto que las que tienen dos renen el 10% (23 condenas) y las que tienen 3 o ms de estas circunstancias son del 1% (2 condenas).

ACOGIDAS

30% 64% 4% 2%
Lo que interesa establecer en esta etapa de la investigacin, es qu ser lo fallado cuando no se acoge por el juez circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, de manera de establecer si se mueve dentro de todo el rango, o bien se inclina por una sola pena. Para ello se seleccionaron las causas en las cuales no se acogi agravante ni atenuante alguna y se vio entre las penadas dentro de los lmites legales cul
117
Ver anexo n47
81
fue la pena ms aplicada, resultando que del total de ellas, el 72% fue penado con el lmite inferior, o pena menor asignada al delito, es decir con 5 aos y 1 da, lo que demuestra que no existe una gran movilidad en las sentencias.118 Un punto de inters en el delito de trfico de droga es que una frecuencia considerable de las condenas sin circunstancias acogidas fue fallada por debajo del rango, (22 causas) correspondiente al 20%.119 Esta situacin podra tener la justificacin en el inciso 2 del artculo 1 de la ley de droga120 el cual sostiene que en el caso de trfico de drogas o sustancias que no produzcan dependencia fsica o psquica capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud pblica, el tribunal podr rebajar la pena hasta en dos grados, norma que eventualmente sera aplicable a la Marihuana. Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas sin circunstancia acogida es de 4.9 aos. Esta cifra respecto a las falladas dentro del rango es de 5.6 aos (el promedio de las penas falladas bajo los lmites legales no fue sacado por la
baja frecuencia de las condenas en esta ubicacin).

Un punto de inters es determinar cul es

la atenuante ms acogida por los jueces, ya que por lo general el inculpado solicita en su defensa que se le acoja ms de una con el fin de atenuar su responsabilidad penal. Como resultado de las sentencias estudiadas, se obtuvo que el 84% del total de las atenuantes aceptadas por el tribunal fueron las de la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.121 Sin embargo este porcentaje tan elevado no se justifica en el hecho de que esta atenuante sea la nica circunstancia solicitada por el inculpado en su defensa, ya que rene el 61% y no la totalidad de las reclamadas por el mismo. A su vez, solamente el 55% de las atenuantes alegadas en la defensa son aceptadas en la condena.122
Ver anexo n48 En todos los delitos (en que fue posible hacer un anlisis) se present una cantidad de condenas que sin circunstancia modificatorias de responsabilidad penal acogidas, fue fallada por debajo del rango, pero el nico delito en que esto reviste una importancia significante es en de trfico de droga. 120 Este artculo es para el delito de elaboracin o fabricacin de drogas, pero que por disposicin del artculo 5 se aplica tambin al trfico de droga. 121 Ver anexo n49
118 119
82

Este punto se reviste de inters debido a que,

si bien la ley seala en el artculo 11 N 6 la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, no establece lo que se debe entender por ella. Conjuntamente el Cdigo Penal Chileno seala la circunstancia agravante de la reincidencia, contemplada en el artculo 12 del mismo y que la conforman aquellos condenados anteriormente por delito de la misma especie o por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor. Con respecto al primer punto, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, result que a la mayora de los casos en dnde el sujeto no tena antecedentes penales, entendindose por esto cuando en la sentencia no haba mencin de condenas, procesamiento o detencin anterior, se les concedi la atenuante del artculo 11 N 6 (79% de los casos). En cambio a solamente al 27% de las causas en las cuales el sujeto solamente haba sido procesado o detenido con anterioridad (no condenado), se le acogi esta atenuante.123
En virtud de lo afirmado, se puede sealar que en el delito de trfico de estupefacientes, el haber sido anteriormente detenido o procesado impide por lo general obtener la atenuante de la irreprochable conducta anterior, la cual se concede en la mayora de los casos, si el sujeto no tiene antecedente penal alguno. Con respecto al segundo punto, es decir si se acoge realmente la agravante de la reincidencia por parte de los tribunales de justicia, el estudio demostr que, del total de las condenas en la cual el sujeto haba sido anteriormente condenado por delito de la misma especie o por delitos a los cuales la ley les asigna penas igual o mayor, al 21% 124 se le acogi la agravante del artculo 12 N 15 o N 16.125

La gran mayora de los condenados en las

sentencias objeto del presente estudio, no presentaron antecedentes penales, ya que el 68% de ellos no figuraban en la descripcin de la sentencia como detenidos, procesados o condenados con anterioridad, tal como lo demuestra el grfico N17:126
Ver anexo n50 Ver anexo n51 Se debe precisar que solamente fueron solamente 29 condenas en las cuales el sujeto tena el antecedente penal de la reincidencia, cifra que al ser pequea, puede no ser totalmente representativa, tal como lo demuestra el anexo que se adjunta 125 Ver anexo n52
122 123 124
83
GRFICO N17
CONDENA CON Y SIN ANTECEDENTES

PENALES
8% 12% 9% 68%
Como resultado del presente anlisis, result que el 75% de las condenas se les sancion con la multa de 40 U.T.M, que es el mnimo fijado por la ley para este delito, lo que demuestra que se repite la tendencia de fallar con el mnimo de la pena.127 Se comprob adems que la multa de 40 U.T.M se aplica independientemente de la cantidad de droga traficada, ya que se apreci que esta se otorg a trficos desde 1 gramo hasta 46 kilos.128
3%

DE TRFICO DE DROGA
3) MULTA
El Cdigo Penal establece como pena adicional a la privativa de libertad por el delito de trfico de estupefacientes la multa, la cual va desde 40 a 400 U.T.M.
1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, result que la mayora de las condenas se concentran dentro de los lmites legales, con el 67% del total de ellas, sucediendo las que se encuentran bajo stos con el 33%, sin que se condenara en ningn caso por sobre el rango.
126 127 128
Ver anexo n53 Ver anexo n54 Ver anexo n55
84
Respecto a las ubicadas dentro del rango, se sancionan en su gran mayora con el lmite inferior o pena menor asignada al delito, es decir con 5 aos 1 da y las ubicadas por debajo del limite, es decir que se les aplic una pena inferior a la establecida por ley para el delito de trfico de droga, fueron rebajadas principalmente en dos grados, siendo la pena ms aplicada los 541 das. 2) Del anlisis de la valoracin judicial de las atenuantes y agravantes, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, la tendencia es a sancionar dentro de los lmites, rebajando en grado en el 30% de los casos, fundamentndose esta rebaja en la calificacin de la atenuante de la irreprochable conducta anterior. Respecto a las sancionadas dentro del rango con una atenuante acogida, se aplica principalmente la pena menor de ste, es decir los 5 aos y 1 da. En cuanto a las falladas debajo del rango, son disminuidas en porcentajes ms o menos homogneos en uno y dos grados (ste ltimo incluso tiene un porcentaje superior al primero).
A su vez, cuando ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, la mayora de las condenas fueron de 5 aos y 1 da (72% de los casos). Por lo tanto sta pena es principalmente aplicada sea que se acoja una atenuante o no se acoja ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal. Otro dato arrojado por el estudio es que la atenuante ms acogida es la del artculo 11 N 6 del C.P: irreprochable conducta anterior, lo que es coherente con los antecedentes penales de los condenados, ya que la mayora de ellos no presentaron detencin, procesamiento o condena anterior. A esto se le debe sumar que en el tema destinado a la relacin entre estos antecedentes y las atenuantes y agravantes acogidas, se pudo establecer que el sujeto ser considerado con irreprochable conducta anterior cuando no tiene antecedentes penales, entendindose por esto cuando no hay en la sentencia mencin de detencin, procesamiento o condena anterior, de manera que si el sujeto lo ha sido solamente detenido o procesado con anterioridad, por lo general no se le aceptar la atenuante.
85
As, en el delito de trfico de estupefacientes no es necesario haber sido condenado anteriormente para que se rechace esta circunstancia modificatoria de responsabilidad penal. Respecto a la relacin entre la reincidencia real del condenado y la agravante de reincidencia acogida, result que en solamente un 21% de los casos se acogi efectivamente esta circunstancia y consecuencialmente, en la mayora de las condenas se hace caso omiso de la disposicin legal que la establece. Complementariamente, en materia de relacin antecedentes penales del condenado, se afirm que la mayora de ellos no posea antecedentes penales anteriores, entendindose por ello el que ha sido condenado, procesado o detenido con anterioridad. 3) En cuanto a la multa, al 75% de los casa se le aplica 40 U.T.M, es decir, la cantidad menor asignada para sancionar al delito de trfico de estupefacientes, la cual se aplica de manera independiente a la cantidad de lo traficado.
4)
HOMICIDIO

LOS RANGOS LEGALES
a) Trminos generales Los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a los distintos grados que componen las penas designadas a cada uno de los delitos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al delito, ya sean atenuantes o agravantes; minora de edad del condenado; el estado de perpetracin del delito o el grado de participacin del inculpado en ste. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinantes de sus resoluciones.
86
Para hacer el anlisis en el delito de homicidio se debe distinguir segn la diferente penalidad que para ellos la legislacin establece, entre el homicidio simple y el calificado, resultando que en este ltimo la frecuencia fue de solo 39 condenas, por lo que no sern considerados para efectos del estudio de la distribucin de las penas, de manera que los resultados que a continuacin se sealan se refieren exclusivamente al homicidio simple. De esta manera se pudo demostrar que las condenas se encuentran distribuidas dentro y bajo el rango legal de manera casi homognea, ya que el 50% de stas se encuentran dentro y el 48% debajo, en tanto que solo el 2% est por sobre los lmites legales, es decir que se les aplic una pena superior a los 15 aos.129 Otro punto analizado fue la movilidad de las condenas falladas dentro, sobre o bajo los lmites legales ya que stas pueden tener diferentes penas. Por ello es que a continuacin se define como se sancionan aquellas causas falladas en cada una de estas posiciones:

lmites legales
Tal como se seal, el inters es definir la

existencia de movilidad en las sentencias que se encuentran dentro de los lmites legales, de manera de saber si hay variantes en ellas o bien se presentan ciertas inclinaciones constantes en las penas asignadas al delito bajo anlisis, resultando del presente estudio que el 90% del total de las condenas falladas dentro del rango fueron sancionadas en el lmite inferior, es decir con la pena menor asignada al delito la cual es de 5 aos 1das. Por lo tanto solamente un 10% de las condenas tuvieron una pena distinta a sta, lo que demuestra que no hay mayor movilidad y una clara tendencia al momento de fallar.130

lmites legales
Los nicos factores que hacen que una sentencia se encuentre por debajo del rango, son en virtud de las atenuantes acogidas (66% de las condenas
129 130
87
bajo los lmites legales en el delito de homicidio); de la minora de edad del condenado (7%); por tratarse de un delito que se encuentra en el estado de tentado o de frustrado (21%); por haber tenido el condenado una participacin en una calidad distinta a la de autor (correspondiente al 5%) y finalmente el 1% restante corresponde a otros motivos131 .132 133 Las sentencias que se encuentran por debajo del lmite legal inferior fueron rebajadas hasta en tres grados, prevaleciendo aquella cuya disminucin fue de solo un grado, con el 62% del total de las condenas (que tuvieron una pena menor a los 5 aos y 1 da), sucedindolas aquellas rebajadas en dos grados, en tanto que aquellas que lo fueron en tres, solamente reunieron el 5%.134 En cuanto a la pena ms aplicada, sta fue la de 3 aos y 1 da, lo que corresponde a la pena menor del grado inmediatamente inferior a la establecida por ley, reuniendo el 47% del total de las condenas ubicadas por debajo de los lmites legales. Otra cifra que reuni un porcentaje significativo aunque bastante menor, fue los 541 das, que corresponde a la pena menor en dos grados inferior a la fijada por ley al delito, con el 18%. Por lo tanto, cuando se rebaja uno o dos grados, la situacin ms fre-
cuente es que se aplique la pena menor de ellos. El porcentaje restante se reparte entre otras penas bajo el rango, no presentando ninguna de ellas una frecuencia relevante.135 Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial, se concentran principalmente dentro de los lmites legales, sucedindolas aquellas que se encuentran por debajo de stos. A su vez, cuando se pena dentro del rango se hace en el lmite inferior o pena menor asignada al delito y cuando se pena bajo, se rebaja principalmente en un grado, siendo la pena ms aplicada la inferior de dicho grado.

a) Introduccin Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las atenuantes que tienen como fin, tal como su pala-
131 132 133
Idem nota 8 Idem nota 5 Idem nota 4 134 Ver anexo n58 135 Ver anexo n59
88
bra lo dice, agravar o atenuar la responsabilidad criminal del condenado y de esta manera imponerle una pena ms o menos rigurosa. Se debe tener presente que el delito de homicidio simple est sancionado con una pena compuesta por dos grados de una divisible, para lo cual la ley seala que si no concurren circunstancias, puede recorrer toda la extensin de la pena; si hay solo una atenuante o una agravante, no la aplicar en el mximo o en el mnimo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede aplicar la pena inferior hasta en tres grados al mnimo legal y si son dos o ms las agravantes, puede sancionar con la pena inmediatamente superior en grado al mximo. Una vez solicitadas las atenuantes por parte del inculpado (o bien de oficio cuando proceda), el tribunal podr acogerlas o rechazarlas segn el mrito de los antecedentes del proceso lo ameriten. El estudio demostr que el 96% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o por falta de participacin del condenado en l o bien, por carecer de auxilio de abogado. En esta etapa del estudio no se tomarn en consideracin las condenas del homicidio calificado en el tema de las penas aplicadas cuando se acogen
estas circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, debido a la baja frecuencia que ellas presentaron, pero si se considerarn para establecer las atenuantes principalmente acogidas por los tribunales de justicia; la relacin entre los antecedentes penales y las atenuantes y agravantes acogidas y por ltimo para sealar la proporcin de los condenados con y sin antecedentes penales, ya que en estos puntos no se justifica excluirlos debido a que no se debe realizar ningn cruce que implique una separacin entre ste y el homicidio simple.
b) Resultados
b.1) CONDENAS SELECCIONADAS PARA
EL ANLISIS

excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad.
89
Los resultados son los siguientes:

Si esta aseveracin enfocada desde otra perspectiva, permite sealar que en el caso de que solamente se acoja la atenuante del artculo 11 N 6 sin agravante alguna, existe un 24% de posibilidades que la pena se rebaje en un grado140 .141 A modo explicativo se debe sealar que cuando una condena se rebaja en un grado por el hecho de haberse acogido una atenuante, es debido a que el juez la considera como muy calificada. Del estudio result que el 83% de las atenuantes que se califican y que en virtud de ellas se rebajan en un grado, es la del artculo 11 N6: irreprochable conducta anterior del condenado.142 Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas con una atenuante acogida es de 4.7 aos. Respecto de las falladas dentro del rango, esta cifra es de 5.3 aos y de las falladas bajo es de 3 aos. A modo de conclusin se puede decir que cuando los jueces acogen una circunstancia atenuante
La tendencia es sancionar dentro de los lmites legales, con el 72% del total de las causas, en tanto que en el porcentaje restante se encuentran las que fueron falladas por debajo del rango.136 A su vez, las condenas que se encuentran dentro del rango pueden o no concentrarse en un apena determinada y las que estn por debajo de l, pueden ser o no rebajadas en grado. As a la totalidad de las sancionadas dentro del rango se les aplica la pena menor de ste, es decir el lmite inferior que equivale a 5 aos 1 da.137 Respecto a las sancionadas debajo de ste, son rebajadas hasta en tres grados,138 concentrndose la mayor frecuencia en aquellas disminuidas en uno solo, con el 75%.139
Ver anexo n60 Ver anexo n61 138 Idem nota 64 139 Ver anexo n62 140 A partir de este punto se analizan las condena del homicidio simple y del homicidio calificado. 141 Ver anexo n63 142 Ver anexo n64
136 137
90
de la responsabilidad penal del condenado y ninguna agravante penan, por lo general, dentro del rango en su lmite inferior, es decir aplicando la pena menor.
Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes y lo que menos las agravantes, ya que las primeras tienen una frecuencia mayor que las segundas, tal como lo demuestra el grfico N18: 143
GRFICO N18


en total solamente en 12 causas se present esta figura.

ACOGIDAS
22%

ATENUANTES ACOGIDAS Y NINGUNA AGRAVANTE
4% 5%
70%

Slo atenuantes Slo agravante(s) Atenuante(s) y agravante(s) Sin atenuante(s) ni agravante(s)

AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE
Tampoco es posible analizar esta situacin,

ya que no se present causa alguna en que se haya acogido dos agravantes.
143
Ver anexo n65
91
En cuanto a las condenas que presentaron solo atenuantes acogidas, la gran mayora de ellas tuvo una aceptada, con el 66%, correspondiente a una frecuencia de 151 condenas, en tanto que las que tuvieron dos reunieron el 29% (67 condenas). El 5% restante (11 condenas) correspondi a las sentencias que tuvieron tres o ms de estas circunstancias aceptadas.
vio entre las penadas dentro de los lmites legales cual fue la pena ms aplicada, resultando que la gran mayora de las condenas que se encuentran dentro del rango se concentran en la pena menor de ste, es decir en los 5 aos 1 da, ya que sta rene al 85% de las condenas. Por lo tanto se podra afirmar que si el inculpado es autor mayor de edad de homicidio consumado y no se le acoge ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, lo ms probable es que se le condene a 5 aos y 1 da.144 Como dato complementario, el promedio de las penas sin circunstancia acogida es de 5.6 aos

Lo que interesa establecer en esta etapa de

la investigacin, es qu ser lo fallado cuando no se acoge por el juez circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, de manera de establecer si ese mueve dentro de todo el rango que la ley le confiere para castigar un delito o bien se inclina por una sola pena (en este delito, la totalidad de las condenas sin circunstancia aceptada fue fallada dentro de los lmites legales) Para ello se seleccionaron las causas en las cuales no se acogi agravante ni atenuante alguna y se


la atenuante ms acogida por los jueces, debido a que por lo general, el inculpado en su defensa va a solicitar ms de una a fin de disminuir su responsabilidad penal, siendo la principal la irreprochable conducta anterior.145
144 145
Ver anexo n66 Sin embargo la atenuante de la irreprochable conducta anterior no es la nica circunstancia solicitada, ya que rene el 28% y no el total de las reclamadas en el proceso
92
Como resultado de las sentencias estudiadas se obtuvo que el 62% del total de las atenuantes acogidas por el tribunal fueron las de la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.146 A su vez, solamente el 28% de las atenuantes reclamadas en la defensa son acogidas por el tribunal.147

cuando no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad, se les concedi la atenuante del artculo 11 N 6 (91% de los casos), mientras que respecto a los que fueron detenidos o procesados con anterioridad solamente al 18% de los casos se les acogi esta atenuante, lo que demuestra que en el delito de homicidio, no basta no haber sido condenado para que sea posible obtener esta atenuante. 148 Con respecto al segundo punto, es decir si se acoge realmente la agravante de la reincidencia por parte de los tribunales de justicia, tampoco se puede hacer mencin alguna, debido a que en slo 14 sentencias el inculpado fue anteriormente condenado por delito de la misma especie o por delitos que la ley asigna pena igual o mayor.

si bien la ley seala en el artculo 11 N 6 la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, no establece lo que se debe entender por ella. Tambin el Cdigo Penal Chileno seala la circunstancia agravante de la reincidencia, contemplada en el artculo 12 del mismo cuerpo y que la conforman aquellos condenados anteriormente por delito de la misma especie o por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor. Con respecto al primer punto, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, result que a la mayora de los casos en dnde el sujeto no tena antecedentes penales, entendindose por esto


sentencias objeto del presente estudio no tuvieron antecedentes penales, ya que el 68% de ellos no presentaron en la descripcin de la sentencia detencin, procesamiento o condena anterior, tal como lo demuestra el grfico N19:149
Ver anexo n67 Ver anexo n68 Ver anexo n 69 149 Ver anexo n70
146 147 148
93
GRFICO N19
CONDENA CON Y SIN ANTECEDENTES

PENALES
4% 15% 68% 10%
vista, result que las cantidades de condenas ubicadas dentro y bajo los lmites legales presentaron porcentajes semejantes, lo que significa que las penas ms leves tuvieron la misma cantidad de frecuencia que aquellas que son parte del rango legal. En cuanto a las que se encuentran dentro de los lmites legales, casi la totalidad de ellas (90%) fueron sancionadas con el lmite o pena menor, es decir con 5 aos 1 da; mientras que las ubicadas por debajo, fueron rebajadas principalmente en un grado, sin perjuicio de que algunas presentaron una disminucin de dos y hasta de tres grados, siendo la pena ms aplicada en estos casos la de 3 aos 1 da, es decir la pena menor del grado inmediatamente inferior a la establecida por ley. 2) Del anlisis de la valoracin judicial de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, la tendencia es a sancionar dentro de los lmites con la pena menor asignada al delito. A su vez, cuando en virtud de una sola atenuante acogida se rebaja en un grado,
3%
3) SNTESIS DEL ANLISIS

DELITO DE HOMICIDIO
1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple
94
en la gran mayora de los casos es debido a que tiene como muy calificada la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado. Cuando ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, el porcentaje mayor de las condenas que se encuentran dentro del rango fueron sancionadas con la pena menor asignada al delito, es decir con el lmite inferior de 5 aos y 1 da. Por lo tanto se puede sealar que se aplica principalmente esta pena cuando se acoge una atenuante como cuando no se acoge ninguna circunstancia. Otro dato arrojado se refiere la atenuante ms acogida, resultando que sta es la del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, es decir la irreprochable conducta anterior, lo que es coherente con los datos obtenidos de los antecedentes penales del condenado, ya que la mayora de ellos no presentaron detencin, procesamiento o condena anterior. A esto se le debe agregar que en el tema destinado a la relacin entre los antecedentes penales del condenado y las atenuantes y agravantes acogidas, se pudo establecer que el sujeto ser considerado con irreprochable conducta anterior cuando no tiene antecedentes penales, es decir si con anterioridad no fue condenado, detenido o procesado.
5)
VIOLACIN
1) INTRODUCCIN
La legislacin chilena sufri una mutacin

importante en materia de delitos sexuales en el mes de Julio de 1999 en virtud de la entrada en vigencia de la ley 19.617, la cual modific el Cdigo Penal, el Cdigo de Procedimiento Penal y otros cuerpos legales en materia de delitos sexuales, provocndose de esta manera una reforma importante en la violacin, siendo las principales modificaciones las que se refieren a la extensin del sujeto o vctima del delito al hombre y las que incorporan a la penetracin anal y bucal como nuevos tipos de perpetracin, todo lo cual se desprende de las definiciones que ambas legislaciones le confieren a esta figura legal, ya mientras la primera seala que se comete violacin yaciendo con una mujer , entendindose por ello la penetracin vaginal que un hombre le efecta a sta, la ley actual precisa que sucede cuando se accede carnalmente a una persona por va vaginal, anal o bucal, en virtud de lo cual se establece adems una nueva posibilidad: la mujer ya no es slo la vctima sino que puede ser el victimario.
95
Un elemento comn entre ambas legislaciones es la diferenciacin que ellas hacen basadas en la edad de la vctima, de manera de si sta es inferior de 12 aos la pena es ms dura que si es mayor. Sin embargo existe una desigualdad entre ellas en el caso de que sea menor de dicho lmite, ya que la pena ms baja asignada al delito disminuy de 10 aos 1 da a 5 aos 1 da. A su vez, cuando la vctima es mayor de 12 aos, la nueva ley establece dos circunstancias adicionales en las cuales esta se puede producir, las cuales son, adems de los casos en los que se usa la fuerza o la intimidacin o cuando la vctima se haya privada de razn o de sentido por cualquier causa, antecedentes que ya estaban contemplados, aquellos en los cuales se aprovecha de su incapacidad para oponer resistencia o se abusa de la enajenacin o del trastorno mental en el cual se encuentra la vctima. En virtud de todo lo anterior y teniendo en cuenta que las condenas estudiadas pertenecen a sentencias condenatorias del los aos 1990 a 1999, se har el anlisis de acuerdo a la antigua legislacin, ya que si bien la nueva ley entr vigencia el da 12 de Julio del ao 1999, se debe tener en consideracin el artculo 18 del Cdigo Penal el cual establece en su inciso primero que ningn delito se castigar con otra pena que la que le seale una ley promul-
gada con anterioridad a su perpetracin. Por ello y teniendo presente que todas las sentencias de violacin que son objetos de esta investigacin se refieren a hechos cometidos antes de la fecha de publicacin y entrada en vigencia de la legislacin actualmente vigente, (ya que segn los datos proporcionados por las estadsticas en torno a las cuales este estudio se ha desarrollado, el ltimo delito analizado fue cometido en el mes de Febrero de 1999) es que el presente estudio se har segn la ley antigua.

LOS RASGOS LEGALES
a) Trminos generales Los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a los distintos grados que componen las penas asignadas a cada uno de los delitos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al delito, ya sean atenuantes o agravantes; minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra ca-
96
racterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinante de sus resoluciones. Para realizar este estudio se debe en primer lugar distinguir segn si la vctima es o no menor de 12 aos, ya que la ley establece penas distintas dependiendo de ello. As, si sta es menor de esa edad, la pena por el delito de violacin es de presidio mayor en su grado medio a mximo, es decir de 10 aos 1 da a 20 aos y, si por el contrario no es mayor de 12 aos, la pena es de presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado medio, lo que equivale a 3 aos 1 da a 15 aos. De esta manera es que los resultados son distintos dependiendo de la clasificacin recin mencionada. Como producto de la presente evaluacin se apreci que en ambos casos las condenas se concentraron preferentemente dentro del rango legal, sucedindolas aquellas que estn por debajo. Solamente se presentaron dos condenas con penas sobre los lmites, una equivalente a los mayores de 12 aos y otra a los menores, siendo es este ltimo caso la pena aplicada la de presidio perpetuo. Las cifras de las causas falladas dentro de los lmites son de 57% cuando la vctima era menor de 12 aos y de 67% cuando era mayor de dicha edad.150
A su vez, las condenas que se encuentran dentro del rango pueden tener cierta movilidad y las que estn por debajo de l pueden ser rebajadas en uno o ms grados. Por ello es que a continuacin se define como se sancionan aquellas causas falladas en cada una de estas posiciones:

lmites legales

existencia o inexistencia de movilidad en las sentencias que se encuentran dentro del rango, de manera de saber si hay variantes en ellas o bien se presentan ciertas inclinaciones constantes en las penas asignadas al delito bajo anlisis, resultando del presente estudio que tanto en aquellas condenas en que la vctima era mayor y menor de la edad en cuestin, la mayora de las condenas se concentraron en la pena inferior, con el 76% del total de las causas falladas dentro del rango cuando la vctima es menor de 12 y con el 54% cuando es mayor. El resto de las penas se encontraron distribuidas en otras sanciones sin que ninguna reuniera un porcentaje significante.151
150 151
97

lmites legales

Con respecto a ellas no es posible hacer

anlisis alguno, ya que para determinar los grados rebajados se necesita una frecuencia importante de condenas y en este caso fue de tan solo 18 cuando la vctima es menor de 12 aos y de 16 cuando es mayor.
a) Introduccin
Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las atenuantes que tienen como fin, tal como su palabra lo dice, agravar o atenuar la responsabilidad criminal del condenado y de esta manera imponerle una pena ms o menos gravosa. La ley establece reglas para su aplicacin segn el tipo de pena concedida al delito, para lo cual debe tener presente que la violacin est sancionado con una pena compuesta por dos o ms grados de una divisible, para lo cual la ley seala que si no concurren circunstancias, puede recorrer toda la extensin de la pena; si hay solo una atenuante o una agravante, no la aplicar en el mximo o en el mnimo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede aplicar la pena inferior hasta en tres grados al mnimo legal y si son dos o ms las agravantes, puede sancionar con la pena inmediatamente superior en grado al mximo. Una vez interpuestas las atenuantes por parte del inculpado (o bien de oficio cuando proceda), el tribunal decidir acogerlas o rechazarlas segn el mrito de los antecedentes del proceso. El estudio
d) Condenas ubicadas sobre los

lmites legales
Tampoco se puede sealar nada ya que solamente se presentaron dos condenas en las cuales se aplic una pena mayor a la establecida por ley para este delito. Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial, se concentran dentro de los lmites legales siendo la pena ms aplicada la menor asignada al delito, es decir de 10 aos 1 da o 3 aos 1 da dependiendo la edad de la vctima. No obstante esta concentracin principal, el porcentaje de las condenas que fueron fallados por debajo del rango tambin es muy significante, ya que es del 41%. Con respecto a los grados rebajado no fue posible analizar, ya que la frecuencia de las condenas no lo permiti.
98
demostr que el 47% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o falta de participacin del condenado en l o bien, por carecer de auxilio de abogado.

Tampoco se puede hacer el estudio procedente ya que la frecuencia de las condenas en las cuales se produjo esta figura fue en total de tan solo 18 causa cuando la vctima es menor de 12 aos y de 12 cuando es mayor.
b) Resultados

PARA EL ANLISIS


excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad. Los resultados son los siguientes:

b.5) EN CUANTO A LAS CAUSAS CON DOS AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE

ya que en ninguna condena se produjo esta figura.
99
Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes:152
GRFICO N20
nas) correspondi a sentencias con tres o ms de estas circunstancias.
CONDENA CON
ACOGIDAS
21% 11% 13% 55%
Si bien lo que interesa saber en esta parte

del estudio es lo fallado por los tribunales de justicia cuando no se acoge ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es posible hacer anlisis alguno, ya que la frecuencia de las condenas en las cuales se present esta figura fue de solo 28.
Slo agravante (s) Sin atenuante(s) ni agravante(s)
b.7) ATENUANTES PRINCIPALMENTE ACOGIFuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.
DAS EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA
Respecto a las condenas que solo presentaron atenuantes, la mayora de ellas tuvo solo una acogida, con el 85%, correspondiente a 49 sentencias, en tanto que las que tuvieron dos, reunieron el 11% (6 condenas), mientras que el 4% restante (3 conde-
Un punto de inters es determinar cul es la

atenuante ms acogida por los jueces, debido a que por lo general, el inculpado en su defensa va a solicitar ms de una con el fin de disminuir su responsabilidad penal.
152
Ver anexo n73
100
Como resultado de las sentencias estudiadas se obtuvo que el 83% del total de las atenuantes acogidas por el tribunal fueron las de la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.153 Sin embargo, este porcentaje tan alto no se debe a que sea la nica circunstancia invocada por el inculpado en su defensa ya que representa solo el 48% y no la totalidad de las reclamadas. A su vez, 58% del total de las reclamadas en la defensa fueron efectivamente aceptadas.154
Con respecto al primer punto, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, result que un poco ms de la mitad de los casos en dnde el sujeto no tena antecedentes penales, entendindose por esto cuando no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad, se les concedi la atenuante del artculo 11 N 6 (57% de los casos). En tanto, en solo 13 condenas hubo detencin o procesamiento anterior, cifra que no permite sealar resultados porcentuales acerca de la recepcin de dicha circunstancia modificatoria de responsabilidad penal.155 En cuanto al segundo punto, es decir si se acepta por los tribunales de justicia la agravante de la reincidencia, tampoco se puede hacer mencin al respecto, debido a que no se present ninguna sentencias en que el sujeto haya tenido los antecedentes por condenas de delitos de la misma especie o por dos o ms a los cuales la ley les asigna penas igual o mayor.

Este punto se reviste de inters debido a que

si bien el Cdigo Penal seala en su artculo 11 N 6 la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, no precisa lo que se debe entender por ella. Tambin este mismo cuerpo legal establece la circunstancia agravante de la reincidencia, contemplada en el artculo 12 del mismo y que la conforman aquellos condenados anteriormente por delito de la misma especie o por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor.

La gran mayora de los condenados en las sentencias objeto del presente estudio no tuvieron antecedentes penales, ya que el 67% de ellos no
153 154
101
presentaron en la descripcin de la sentencia detencin, procesamiento o condena anterior, tal como lo demuestra el grfico N21:156
GRFICO N21
CONDENADOS CON Y SIN ANTECEDENTES

PENALES
7% 17% 7% 67%
delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, la mayora de las condenas se concentraron dentro de los lmites legales con el 57% del total, cuando la vctima era menor de 12 aos, y con el 67% cuando era mayor. En cuanto a estas causas que se encuentran dentro del rango, la mayora de ellas fueron falladas con la pena mnima asignada al delito, con el 76% cuando es menor de la edad en cuestin, y con el 54% cuando es mayor, repartindose el porcentaje restante en distintas penas dentro del rango sin que ninguna de ellas haya tenido una frecuencia relevante. Respecto a las ubicadas por debajo del rango no fue posible hacer anlisis ya que la cantidad de condenas no lo permiti, al igual que las que se encuentran sobre debido a que en este caso solamente fueron dos sentencias las que tuvieron dicha ubicacin. 2) En la seccin destinada a la evaluacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, no fue posible analizar las penas aplicadas cuando se acogen una o ms de ellas, como tampoco cuando no se acepta ninguna,
2%
4)
SNTESIS DEL ANLISIS

DELITO DE VIOLACIN
1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al
156
Ver anexo n77
102
debido a lo bajo de la frecuencia de las condenas. Sin embargo, si fue posible establecer el porcentaje de las sentencias que las aceptaron, resultando que el 55% de las circunstancias acogidas fue atenuantes y solamente el 11% agravantes. Adems se estableci que la ms acogida por los tribunales de justicia fue la del artculo 11 N 6 de la irreprochable conducta anterior del condenado, junto a lo cual se precis que del total de las atenuantes reclamadas en la defensa, solo el 58% y no la totalidad de ellas fue admitidas en la sentencia. Adicionalmente se comprob que en un porcentaje mayoritario pero no absoluto de los casos en los cuales el sujeto no haba sido detenido, procesado o condenado con anterioridad se acept por el tribunal la irreprochable conducta anterior con el 57% del total. Junto con ellos se pudo establecer que la mayora de los condenados no presentaron antecedentes penales anteriores (67%), entendindose por esto los que no haban sido detenidos, procesados o condenados.
6)
ABUSO DESHONESTO
1) INTRODUCCIN157
La legislacin chilena sufri una mutacin

importante en materia de delitos sexuales en el mes de Julio de 1999 en virtud de la entrada en vigencia de la ley 19.617, la cual modific el Cdigo Penal, el Cdigo de Procedimiento Penal y otros cuerpos legales en materia relativa a delitos sexuales, siendo las principales modificaciones al respecto las referentes al cambio de nomenclatura del delito de abusos deshonestos a abusos sexuales, junto con fijar la definicin de este tipo legal, a lo que se les suma las que establecieron una serie de diferencias con respecto a las penas. As, en la descripcin de la nueva ley se seala que se debe entender por accin sexual cualquier acto de significacin sexual y de relevancia realizado mediante contacto corporal con la vctima, o que haya afectado los genitales, el ano o la boca de sta, aun cuando no hubiere contacto corporal con ella. En tanto la ley antigua no precisa el trmino de abuso deshonesto.
157
Si bien el delito de violacin contempla la introduccin relativa al cambio de legislacin que afecta a los delitos sexuales, se sealan en ella las principales modificaciones relativas a ese delito exclusivamente, por lo cual se hace necesario contemplar en el abuso deshonesto una introduccin que seale los cambios que a l le afectaron.
103
Junto con lo anterior, hace diferencias penales segn una nueva clasificacin de las edades de las vctimas, ya que mientras el cdigo antes de la reforma se limitaba a sealar en su artculo 366 una pena para el caso de que se abusare deshonestamente a una persona de uno u otro sexo mayor de 12 aos y menor de 18, la ley 19. 617 precia entre las vctimas menores de 12 aos y entre las mayores de 12 y menores de 18 aos. A dems en la nueva ley se sealan penas distintas cuando concurren o no ciertas circunstancias que agravan la responsabilidad, estableciendo como lmite menor de la pena una sancin ms alta para el caso de que stas concurran, en tanto que en la antigua, se deba considerar como una circunstancia agravante el hecho de que concurrieran ciertos factores, diferencia que dicha de otro modo lleva a que actualmente se incorporen ciertas situaciones a la norma misma. En el caso de que la vctima sea mayor de 12 aos y menor de 18 aos, se vuelve ha diferenciar si concurren o no ciertas circunstancias, imponindole a la pena un lmite superior ms alto si en el hecho as ocurra, mientras que en la antigua legislacin si el ofendido se encuentra entre estas edades, la pena es una sola independientemente de las situaciones que envuelven al delito. Cuando la vctima es mayor de 18 aos, la normativa actualmente vigente seala la misma pena
que la antigua, pero agrega otras circunstancias que permiten que este delito sea sancionado. stas, adems del uso de la fuerza o intimidacin y de la privacin de razn en la que se encuentra la mujer, las cuales ya estaban comprendidas, son el hecho de aprovecharse de su incapacidad para oponer resistencia y el abuso de su enajenacin o trastorno mental. Adems se reemplaza la palabra mujer por persona. En virtud de todo lo anterior y teniendo en cuenta que las condenas estudiadas pertenecen a sentencias condenatorias del ao 1997, 1998 y 1999, el presente anlisis se llevar a cabo de acuerdo a la antigua legislacin, ya que si bien la ley entr en vigencia el da 12 de Julio del ao 1999 y fueron estudiadas las sentencias de dicho ao, se debe tener en consideracin el artculo 18 del C.P el cual establece en su inciso primero que ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin. Por ello, y teniendo en consideracin que todos los delitos de abusos deshonestos que son objetos del presente estudio fueron cometidos antes de su fecha de publicacin y entrada en vigencia, (ya que segn los datos proporcionados por las estadsticas en torno a las cuales este estudio se ha desarrollado, el ltimo abuso deshonesto analizado fue cometido en el mes de mayo de 1999) es que la presente evaluacin se har bajo el prisma de la legislacin antigua.
104

LOS RANGOS LEGALES
el hecho de que la pena asignada a este delito tiene un lmite inferior muy pequeo de tan solo 61 das, ya que sta es de presidio menor en cualquiera de sus grados, es decir de 61 das a 5 aos.158 Otro punto ha analizar es la movilidad de las condenas falladas dentro, sobre o bajo el rango ya que stas pueden tener diferentes penas, no obstante tener una misma ubicacin respecto del rango. Por ello es que a continuacin se define como se sancionan aquellas causas falladas en cada una de estas posiciones:
a) Trminos generales Al igual como se ha precisado en todos los

delitos estudiados, los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a los distintos grados que componen las penas designadas a cada uno de ellos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al delito, ya sean atenuantes o agravantes; minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinante de sus resoluciones. De esta forma el estudio demostr que prcticamente la totalidad de las condenas se encuentran dentro del rango con el 93% del total de ellas. Por su aparte, las que estn por debajo y sobre los lmites renen porcentajes similares con el 4% y 3% respectivamente. La situacin de haber tan pocas causas por debajo del rango se podra explicar en

lmites legales

existencia o inexistencia de movilidad en las sentencias que se encuentran dentro de los lmites legales, de manera de saber si hay variantes en ellas o bien se presentan ciertas inclinaciones constantes en las penas asignadas al delito bajo anlisis, resultando del presente estudio que el 36% del total de las condenas falladas dentro de los lmites legales fueron sancionadas con 541 das, lo que fija una diferencia con el resto de los delitos estudia-
158
Ver anexo n78
105
dos en los cuales se present la constante de ser la pena ms aplicada la menor del rango, situacin que no se produce en este tipo legal ya que sta (61 das), solamente rene el 15% del total. El resto del porcentaje se distribuye en otras penas del rango sin que ninguna de ellas haya reunido una frecuencia significante, lo que demuestra que en el delito de abuso deshonesto hay una mayor movilidad en los fallos que se encuentran en esta ubicacin.159
Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial se concentran prcticamente en su totalidad dentro de los lmites legales, siendo la pena ms aplicada los 541 das, la cual no es el lmite inferior del rango legal, existiendo adems una mayor movilidad en los fallos. Las condenas debajo y sobre los lmites tienen un porcentaje similar, con frecuencias pequeas que no permiten hacer anlisis.

lmites legales
Con respecto a ellas no se puede sealar

nada ya que solamente fueron 14 las condenas que se encontraron por debajo del rango.
a) Introduccin d) Condenas ubicadas sobre los

lmites legales
Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las atenuantes que tienen como fin, tal como su palabra lo dice, agravar o atenuar la responsabilidad criminal del condenado y de esta manera imponer
Tampoco se puede sealar nada ya que solamente fueron 10 las condenas ubicadas por sobre el rango.
159
Ver anexo n79
106
una pena ms o menos rigurosa. La ley seala reglas en la aplicacin de las mismas segn la sancin concedida al delito, para lo cual se debe tener presente que el abuso deshonesto est castigado con una pena compuesta por todos los grados de una divisible (presidio menor en cualquiera de sus grados), para lo cual la legislacin precisa que si no concurren circunstancias, puede recorrer toda la extensin de la pena; si hay solo una atenuante o una agravante, no la aplicar en el mximo o en el mnimo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede aplicar la pena inferior hasta en tres grados al mnimo legal y si son dos o ms las agravantes, puede sancionar con la pena inmediatamente superior en grado al mximo. Una vez interpuestas las circunstancias (o bien de oficio cuando proceda), el tribunal decidir acogerlas o rechazarlas segn el mrito de los antecedentes del proceso. El estudio demostr que el 91% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o falta de participacin del condenado en l o bien, por carecer de auxilio de abogado.
b) Resultados
PARA EL ANLISIS

excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad. Los resultados son los siguientes:

Prcticamente la totalidad de los casos se sancionan dentro de los lmites legales con el 97%
107
del total de las condenas, en tanto que solo el 3% es rebajado en grado, lo que se podra justificar en el hecho de que el lmite inferior del rango160 del delito de abuso deshonesto es de tan solo 61 das. A su vez, las condenas falladas dentro y fuera del rango pueden tener distintas penas debido a que la ley les confiere movilidad, resultando del presente estudio que las falladas dentro de los lmites legales se concentraron preferentemente en la pena menor (o lmite inferior de 61 das) con el 30% y en la pena media de 541 das con el 33% del total de las condenas que con una atenuante acogida fueron falladas dentro del rango. El resto del porcentaje se encuentra distribuido en distintas penas del rango, presentndose movilidad en los fallos, ya que no se da la figura en que una sola sancin rene la gran mayora de las sentencias.161 Respecto a las sancionadas debajo del rango no es posible sealar cuntos grados fueron rebajados como tampoco la pena ms aplicada ya que solamente tres condenas se encuentran en esa posicin. A modo de conclusin se puede sealar que cuando los jueces acogen una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal del condenado y nin-
guna agravante penan dentro de los rangos, habiendo movilidad ya que no se presenta una concentracin absoluta en una sola pena, presentndose dos que renen un porcentaje importante que son los 61 y 541 das, una de las cuales (61 das) corresponde a la pena menor asignada al delito.

No es posible hacer anlisis alguno, ya que en

total solamente en 36 causas se present esta figura.

b.5) EN CUANDO A LAS CAUSAS CON DOS AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE
Tampoco es posible analizar esta situacin, ya que en solo tres causas se acogieron dos agravante y ninguna atenuante.
160 161
108
Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes, ya que stas tienen un porcentaje mayor que las agravantes, tal como lo demuestra el grfico N22162
GRFICO N22
Respecto de las condenas que solo presentaron atenuantes, la mayora de ellas tuvo solo una acogida, con el 89%, correspondiente a una frecuencia de 227 sentencias. Las que tuvieron dos reunieron el 10% (26 condenas), mientras que el 1% restante (3 condenas) correspondi a sentencias con tres o ms de estas circunstancias.

ACOGIDAS

7% 13% 9% 40% 40%
Si bien lo que interesa saber en esta parte

del estudio es lo fallado por los tribunales de justicia cuando no se acoge ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, en el delito de abuso deshonesto no es posible hacer anlisis alguno, ya que la frecuencia de las condenas en las cuales se present esta figura fue de solo 22.
162
Ver anexo n82
109



la atenuante ms acogida por los jueces, debido a que por lo general, el inculpado en su defensa va a solicitar ms de una que disminuya su responsabilidad penal. Como resultado de las sentencias estudiadas se obtuvo que el 84% del total de las atenuantes acogidas por el tribunal fueron las de la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.163 Sin embargo este porcentaje tan elevado no tiene su justificacin en el hecho de que dicha circunstancia sea la nica invocada por el inculpado en su defensa ya que rene el 51% y no la totalidad de las reclamadas. A su vez, no todas las atenuantes solicitadas en la defensa son acogidas por el tribunal, resultando que el solo 55% y no el total de stas fueron efectivamente aceptadas.164
Este punto reviste inters debido a que,

si bien el Cdigo Penal seala en su artculo 11 N 6 la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, no establece lo que se debe entender por ella. Conjuntamente este cuerpo legal establece la circunstancia agravante de la reincidencia, contemplada en el artculo 12 del mismo y que la conforman aquellos condenados anteriormente por delito de la misma especie o por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor. Con respecto al primer punto, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, result que a la mayora de los casos en dnde el sujeto no tena antecedentes penales, entendindose por esto cuando no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad, se les concedi la atenuante del artculo 11 N 6 (92% de los casos), mientras que en solo 22 condenas los sujetos fueron detenidos o condenados con anterioridad, cifra que no permite sealar resultados porcentuales acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad de esta circunstancia. 165
163 164
110
Con respecto al segundo punto, es decir si se acoge realmente la agravante de la reincidencia por parte de los tribunales de justicia, tampoco se puede hacer mencin alguna al respecto, debido a que en solo 12 sentencias el inculpado fue anteriormente condenado por delito de la misma especie o por delitos que la ley asigna pena igual o mayor.
GRFICO N23
CONDENADOS
PENALES
5% 9% 79%

4% 3%

166
Ver anexo n86
111

DELITO DE ABUSO DESHONESTO 1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, result que prcticamente la totalidad de las de las condenas se concentraron dentro de los lmites legales, lo que se podra justificar en que la ley le asigna a ste un rango que tiene un lmite inferior bajo de tan solo 61 das. En cuanto a estas causas (que se encuentran dentro de los lmites legales), la mayora de ellas fueron falladas no con el lmite inferior sino que con 541 das (36%) y el porcentaje de las falladas con 61 das (lmite inferior o pena menor asignada al rango) fue de tan solo 15%. Las condenas falladas fuera del rango no pudieron ser evaluadas, ya que su frecuencia fue muy baja. 2) Del anlisis de la valoracin judicial de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, la tendencia es a sancionar dentro de los lmites pero no con solo la
pena menor asignada al delito, lo cual ha sido la tendencia de todas las otras figuras delictivas estudiadas, sino que tambin con 541 das que es la sancin menor del grado medio del rango que compone la pena asignada al delito, la cual es de presidio menor en cualquiera de sus grados, lo que demuestra que hay una mayor movilidad en los fallos y no se produce una concentracin tan fuerte en una sola pena. Respecto a las causas que, en virtud de una atenuante fueron rebajadas en un grado, no fue posible sealar nada, ya que solamente tres condenas se encontraron en esta posicin, como tampoco lo que pasa cuando una agravante, dos atenuantes, dos agravantes o ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, ya que la frecuencia en estos casos fue baja como para hacer anlisis alguno. Sin embargo se pudo establecer que la tendencia en este delito no fue solamente acoger por parte de los tribunales en sus resoluciones judiciales las atenuantes, sino que se present en igual porcentaje causas con atenuantes y agravantes acogidas simultneamente en una sentencia, ambas situaciones con el 40% del total de las condenas, de manera que las causas en las cuales se aceptaron solamente atenuantes tienen el mismo porcentaje que aquellas en las cuales se aceptaron conjuntamente atenuantes y agravantes.
112
Otro dato arrojado por el estudio es respecto a la atenuante ms acogida, resultando que sta es la del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, es decir la irreprochable conducta anterior, lo que es coherente con los datos obtenidos de los antecedentes penales del condenado, ya que la mayora de ellos no presentaron detencin, procesamiento o condena anterior. A esto se le debe agregar que en el tema destinado a la relacin entre los antecedentes personales del condenado y las atenuantes y agravantes acogidas, se pudo establecer que el sujeto si ser considerado con irreprochable conducta anterior cuando no tiene antecedentes penales, es decir si con anterioridad no fue condenado, detenido o procesado, sin que se pudiera evaluar si esto se produce tambin cuando el sujeto fue detenido o procesado con anterioridad (pero no condenado), debido a lo bajo de la frecuencia de las sentencias. Respecto a la evaluacin de la agravante de la reincidencia tampoco se pudo realizar, ya que fueron pocas las condenas en las cuales el sujeto fue condenado anteriormente por delito de la misma especie o por delitos con pena igual o mayor.
7) LESIN
LOS RASGOS LEGALES
a) Trminos generales Los jueces se pueden mover dentro de diversas sanciones al momento de fallar, debido a los distintos grados que componen las penas designadas a cada uno de los delitos. El inters actual es definir la tendencia a fallar dentro, bajo o sobre los lmites penales, independiente de las circunstancias que rodean al hecho delictivo, ya sean atenuantes o agravantes; minora de edad del condenado; el estado de perpetracin o el grado de participacin del inculpado. Por ello es que esta etapa se podra caracterizar como una foto de lo fallado por los Tribunales de Justicia de nuestro pas, sin analizar los elementos determinante de sus resoluciones.
113
Para hacer el anlisis en el delito de lesin se debe distinguir entre las lesiones graves gravsimas, las simplemente graves y las menos graves. Respecto a la primera de ellas no es posible hacer evaluacin alguna, debido a que solamente se present una condena en donde se ocasion este tipo de agresin. Por lo, tanto solamente se analizarn las lesiones simplemente graves y las menos graves. Con respecto a la primera (lesiones simplemente graves) result que la mayora de las condenas se concentran dentro de los lmites legales167 con el 63% del total de ellas, sucedindole aquellas que se encuentran bajo con el 30%. Solamente un 7% fueron falladas por sobre el rango, es decir con una pena mayor a la establecida por ley para el delito. Con respecto a la segunda (lesiones menos graves), se debe tener en cuenta que la ley faculta para sancionar este delito con la pena privativa de libertad de presidio o relegacin, o con multa, resultando del presente estudio que solamente al 17% se le conden con multa y al 83% con penas privativas de libertad. En cuanto a estas ultimas, la mayora de ellas se concentran dentro de los lmites legales, con el 65% del total de las condenas y en proporcin semejante bajo y sobre ellos, con el 18% y 17% respectivamente.168
Otro punto es analizar la movilidad de las condenas falladas dentro o fuera del rango, ya que stas pueden tener diferentes penas. Por ello es que a continuacin se analiza como se sancionan aquellas causas falladas en cada una de las posiciones antedichas.

lmites legales
El punto a analizar es si existe o no movilidad al fallar dentro del rango o bien existe alguna inclinacin en la pena signada al delito, resultando del presente estudio que, en las lesiones simplemente graves, el 95% del total de las falladas dentro de los lmites legales fueron sancionadas en el lmite inferior, es decir con la pena menor asignada al delito, la cual es de 541das. Por su parte, en las lesiones menos graves esta cifra es del el 83%, condenas que fueron sancionadas con la pena de 61 das. Las restantes se repartieron en diferentes penas del rango, sin que ninguna revista un porcentaje relevante.169
167 168
Idem nota 1 Datos en Anexo N87 169 Datos en Anexo N88
114

lmites legales
el delito de lesin el nico factor motivador de la rebaja de la pena en grado(s) fueron las agravantes, ya que los otros factores (minora de edad del condenado; delito que se encuentra en el estado de tentado o de frustrado y por haber tenido el condenado una participacin en una calidad distinta a la de autor) no presentaron frecuencia en las condenas analizadas. Adems se present un 6% de otros motivos170 que ocasionaron la rebaja y que no fueron ninguno de los cuatro elementos mencionados.171 172 Las sentencias que se encuentran por debajo del lmite legal inferior fueron, tanto en las lesiones simplemente graves como en las menos graves rebajadas principalmente en un grado (con el 71% y el 48% respectivamente) y en ambas se hizo hasta en tres grados la pena.173
En
En cuanto a la sancin ms aplicada, sta fue de 61 das en las lesiones simplemente graves (con el 57%), que corresponde a la pena menor del grado inmediatamente inferior a la establecida por ley. Respecto a las lesiones menos graves no es posible sealar nada sobre este punto, debido a que no hubo ninguna pena que tuviera una frecuencia relevantemente o predominante.174 Como sntesis se puede sealar que las condenas, sin evaluar el factor determinante de la decisin judicial, se concentran principalmente dentro de los lmites legales, sucedindolas aquellas que debajo de stos. Cuando se pena dentro del rango, se hace en el lmite inferior o pena menor asignada al delito y cuando se pena bajo, se rebaja principalmente en un grado, siendo la pena ms aplicada la inferior de dicho grado.
170 171 172
Idem nota 8 Idem nota 5 Idem nota 4 173 Ver Anexo N89 174 Ver Anexo N90
115

a) Introduccin Existen en el sistema legal chileno las llamadas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, compuesta por las agravantes y las atenuantes que tienen como fin, tal como su palabra lo dice, agravar o atenuar la responsabilidad criminal del condenado y de sta manera imponerle una pena ms o menos rigurosa. La ley establece reglas en su aplicacin segn la sancin concedida al delito, para lo cual se debe tener presente que tanto las lesiones simplemente graves como las menos graves estn castigadas con pena compuesta por un grado de una divisible, para lo cual la ley seala que si no concurren circunstancias, se peude recorrer toda la extensin de ella; si hay una atenuante o agravante, la aplicar en su mnimo o mximo respectivamente; si son dos o ms las atenuantes, puede imponer la pena inferior hasta en dos grados y si son dos o ms las agravantes puede aplicar la superior en un grado. Las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal sern acogidas por el tribunal a peticin
del inculpado o bien de oficio cuando proceda segn el mrito de los antecedentes adjuntados al proceso. El estudio demostr que el 90% de los inculpados solicitan atenuantes en su defensa. La falta de ello se puede justificar en varios motivos, entre ellos, la solicitud de calificacin como un delito distinto; la solicitud de absolucin por inexistencia del hecho o falta de participacin del condenado en l o por carecer de auxilio de abogado.
b) Resultados
PARA EL ANLISIS
Para hacer el anlisis de los resultados, se excluyeron las condenas en donde el delito estaba en estado de frustrado y tentado; en donde el condenado tuvo una participacin como cmplice o encubridor y cuando era menor de edad, debido a que en estas situaciones el juez debe bajar en grado(s) por mandato legal y lo que actualmente interesa es saber cuando lo hace por las solas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. As, las condenas que forman la siguiente evaluacin son aquellas en estado de consumadas y en dnde el condenado es autor mayor de edad.
116
Los resultados son los siguientes:
das con la pena menor asignada al delito (541 das en lesiones simplemente graves y 61 en las menos graves), con el 100% y 82% respectivamente.176 Respecto a las sancionadas debajo del rango, no se puede establecer el porcentaje rebajado en uno o ms grados, ya que no hubo ninguno que tuviera una frecuencia relevante, como tampoco la pena ms aplicada.177 No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta que cuando una condena se rebaja en un grado por el hecho de haberse acogido una atenuante, es debido a que el juez la considera como muy calificada, se pudo precisar que el 87% de las atenuantes que se califican y que en virtud de ellas se rebajan en un grado, es la del artculo 11 N6: irreprochable conducta anterior del condenado.178 Si esta aseveracin enfocada desde otra perspectiva, permite sealar que en el caso de que solamente se acoja la circunstancia del artculo 11 N 6, sin que se acoja agravante alguna, existe un 27% de posibilidades que la pena se rebaje en un grado.179

La tendencia es sancionar, tanto en las lesiones simplemente graves como menos graves, dentro de los lmites legales, ya que en la primera de ellas el 77% se encuentra en esta ubicacin y el 81% en las segundas.175 El resto de las sentencias se encuentran bajo el rango. A su vez, las que estn dentro pueden concentrarse o no en una pena determinada y las que estn por debajo, rebajarse en uno o ms grados. De esta manera, en cuanto a las sancionadas dentro del rango, se aplica por parte de los jueces el lmite inferior de ste. As, en ambas lesiones, del total de las condenas que tuvieron una atenuante acogida y que fueron sancionadas dentro de los lmites legales, la gran mayora de ellas fueron pena-
Ver Anexo N91 Ver Anexo N92 Ver Anexo N93 178 Ver Anexo N94 179 Ver Anexo N95
175 176 177
117
Como dato complementarios se puede sealar que el promedio de las penas con una atenuante acogida es de 467 das en las lesiones simplemente graves y de 89 das en las lesiones menos graves. Esta cifra respecto a las que fueron sancionadas dentro del rango es de 541 das y de 103 das respectivamente. En cuanto a las que lo fueron bajo los lmites legales es de 58 das en las lesiones simplemente graves (en las menos graves no se pudo obtener el resultado por la baja frecuencia de las condenas). A modo de conclusin se puede sealar que cuando los jueces acogen una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal del condenado y ninguna agravante penan, por lo general, dentro del rango en su lmite inferior, es decir aplicando la pena menor.

en total solamente en 23 causa se present esta figura
b.5) EN CUANTO A LAS CAUSAS CON DOS AGRAVANTES ACOGIDAS Y NINGUNA ATENUANTE

ya que se present una sola causa en que se acogi dos agravantes. Sin perjuicio de lo anterior, se puede afirmar que lo ms aceptado por los jueces son las atenuantes y lo que menos las agravantes, ya que las primeras tienen una frecuencia mayor que las segundas, como lo demuestra el grfico N24: 180

No es posible hacer anlisis alguno, ya que en

total solamente en 10 causas se present esta figura.
180
Ver Anexo N96
118
GRFICO N24

CON Y SIN ATENUANTES Y
C ONDENA
AGRAVANTES ACOGIDAS
Lo que interesa establecer en esta etapa de

26% 5% 8% 61%
la investigacin, es qu ser lo fallado cuando no se acoge por el juez circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, de manera de saber si ese mueve dentro del rango que la ley le confiere para castigar un delito o bien se inclina por una sola pena. Para ello se seleccionaron las causas en las cuales no se acogi agravante ni atenuante alguna y se vio entre las penadas dentro de los lmites legales cual fue la pena ms aplicada, resultando que tanto en las lesiones simplemente graves como en las menos graves, del total de las condenas que se encuentran dentro del rango,181 la gran mayora de ellas se concentran en la pena menor del rango, es decir, en 541 das en el caso de las lesiones simplemente graves y 61 das en las menos graves, con el 95% y 69% respectivamente.182
Respecto a las condenas que solo presentaron atenuantes, la mayora de ellas tuvo solo una acogida, con el 80% correspondiente a 131 sentencias. Las que tuvieron dos reunieron el 17% (27 condenas) mientras que el 3% restante (5 condenas), correspondi a condenas con tres o ms de estas circunstancias.
181
Este anlisis se hizo considerando las sentencias que con ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal acogida fueron falladas dentro del rango, sin hacer mencin a las que fueron falladas bajo los lmites legales, ya que su frecuencia es baja de tan slo 13 condenas. 182 Ver Anexo N 97
119
Como dato complementario se puede sealar que el promedio de las penas en las condenas sin circunstancia acogida es de 548 das en las lesiones simplemente graves y de 141 das en las lesiones menos graves. Esta cifra respecto de las falladas dentro del rango es de 555 das y de 152 das respectivamente (el promedio de las penas falladas bajo los lmites legales no se pudo obtener por la baja frecuencia de las condenas).
del Cdigo Penal.183 Sin embargo este porcentaje tan alto no se justifica en el hecho de que esta circunstancia sea la nica solicitada, ya que rene el 43% y no la totalidad de las reclamadas por el inculpado. A su vez, del total de las atenuantes reclamadas en su defensa, solo el 39% de ellas fue aceptado en el fallo.184
b.8) RELACIN ENTRE LOS ANTECEDENTES b.7) ATENUANTES PRINCIPALMENTE ACOGIDAS

EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA PENALES DEL CONDENADO Y LAS ATENUANTES Y AGRAVANTES ACOGIDAS
Un punto de inters es determinar cul es la

atenuante ms acogida por los jueces, debido a que por lo general el inculpado en su defensa va a solicitar ms de una circunstancia que disminuya su responsabilidad penal. Como resultado de las sentencias estudiadas se obtuvo que el 72% del total de las atenuantes acogidas por el tribunal fueron las de la irreprochable conducta anterior del condenado, contenida en el artculo 11 N 6

si bien la ley seala en el artculo 11 N 6 la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado, no establece lo que se debe entender por ella. A su vez, el Cdigo Penal Chileno establece la circunstancia agravante de la reincidencia, contemplada en el artculo 12 del mismo y que la conforman aquellos condenados anteriormente por delito de la misma especie o por delitos que la ley les asigna pena igual o mayor.
183 184
Datos en Anexo N 98 Ver Anexo N99
120
Con respecto al primer punto, es decir la irreprochable conducta anterior del condenado, result que a la mayora de los casos en dnde el sujeto no tena antecedentes penales, entendindose por esto cuando no ha sido detenido, procesado o condenado con anterioridad, se les concedi la atenuante del artculo 11 N 6 (78% de los casos).185 En cuanto a los sujetos que fueron detenidos o procesados con anterioridad, no se puede sealar nada debido a que solamente se presentaron 5 condenas con stas caractersticas, como tampoco respecto a los condenados anteriormente, ya que fueron 2 las causas en las que el inculpado tuvo condena previa. Con respecto al segundo punto, es decir si se acoge realmente la agravante de la reincidencia por parte de los tribunales de justicia, no es posible hacer mencin alguna, debido a que no hubo sentencias en dnde el condenado lo fue anteriormente por delito de la misma especie o por delitos con pena mayor o igual.

La gran mayora de los inculpados en las

GRFICO N25

PENALES
6% 11% 6% 75%
2%
185 186
Ver Anexo N100 Ver Anexo N101
121

DELITO DE LESIONES 1) Como una foto de las sanciones aplicadas, sin considerar las circunstancias que envuelven al delito, sino que solamente viendo lo sancionado por los tribunales tal como se presenta a simple vista, result que la mayora de las condenas se concentran dentro de los lmites legales, sucedindolas aquellas que se encuentran bajo stos. Solo un porcentaje pequeo de las condenas se encontraron por sobre el rango. Respecto a las que se encuentran dentro de los lmites legales, se sancionan en su gran mayora con el lmite inferior o pena menor asignada al delito, es decir con 541 das o 61 das dependiendo del tipo de lesin de que se trate. A su vez las condenas que se encuentran por debajo, en el caso de las lesiones simplemente graves, la pena ms aplicada fue 61 das es decir la pena menor del grado inmediatamente inferior a la pena asignada por ley al delito. 2) Del anlisis de la valoracin judicial de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, result que cuando se acoge por parte de los tribunales de justicia una atenuante y ninguna agravante, la tendencia es a sancionar dentro de los lmites con la pena menor asignada al delito. A su vez, cuando en virtud de una sola
atenuante acogida se rebaja en un grado, en la gran mayora de los casos es debido a que tiene como muy calificada la atenuante de la irreprochable conducta anterior del condenado. Cuando ninguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal es aceptada por el juez, la mayora de las condenas fueron sancionadas con la pena menor asignada al delito, es decir con el lmite inferior. Por lo tanto se puede sealar que se aplica principalmente la pena menor, tanto cuando se acoge una atenuante como cuando no se acoge ninguna circunstancia. Otro dato arrojado por el estudio es que la atenuante ms aceptada es la del artculo 11 N 6 del C.P: irreprochable conducta anterior del condenado, lo que es coherente con los datos obtenidos de los antecedentes penales, ya que la mayora de ellos no presentaron detencin, procesamiento o condena anterior. A esto se le debe agregar que en el tema destinado a la relacin entre los antecedentes penales del inculpado y las atenuantes y agravantes acogidas, se pudo establecer que el sujeto ser considerado con irreprochable conducta anterior cuando no tiene antecedentes penales, es decir si con anterioridad no fue condenado, detenido o procesado.
122
II) ANLISIS DE PENAS

DESDE UNA PERSPECTIVA ESTADSTICA GENERAL:
I.
Introduccin
El Cdigo Penal castiga con penas privati-
vas de libertad a gran parte de los delitos que ah se definen. Sin embargo, la mayora de los condenados no es castigada, de hecho, con privacin de libertad. La aparente contradiccin se explica por la Ley 18.216 que establece medidas que indica como alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Esta Ley faculta al juez a sustituir la pena de reclusin o presidio original por una de las siguientes tres medidas: remisin condicional de la pena, reclusin nocturna o libertad vigilada. Para ello, el caso debe cumplir con ciertos requisitos entre los que destacan los relativos a la reincidencia del sentenciado y a la duracin de la pena privativa o restrictiva de libertad a ser sustituida. La utilizacin por parte del juez de esta facultad en una fraccin importante de condenas es lo que explica que -en la prctica- se observen dis-
tintos tipos de sanciones para un mismo delito. Las penas privativas de libertad originales fueron analizadas en la seccin anterior en relacin con los rangos legales en que stas se clasifican en el Cdigo Penal. En el anlisis de la presenta seccin, en cambio, se incorpora la eventual sustitucin de ellas por las medidas alternativas y se describen las penas que deben cumplir los condenados por los delitos bajo anlisis segn el tipo de sancin, y su duracin o monto, segn corresponda. Adems del tema de las medidas alternativas, existen otros elementos que aumentan la complejidad de describir las penas efectivas con que se castigan los delitos en Chile. Entre ellas, porque el sistema contempla la aplicacin de una condena con ms de un tipo de pena (reclusin y multa, por ejemplo) -sin considerar las penas accesorias del ttulo II del Cdigo Penal- y porque el sistema establece la posibilidad de decretar la prisin preventiva que dependiendo del tipo de pena que se imponga constituye una pena adicional o slo un adelanto en el cumplimiento de la pena. Por ello y en vistas a simplificar el anlisis se ha establecido un esquema de presentacin que se equilibra entre entregar informacin completa y certera por un lado, pero de manera simple, por otra.
123
Los siguientes son los criterios que rigen la presentacin: (i) La pena de multa slo se presenta cuando no hay pena privativa de libertad o sustitutiva de ella187 (ii) No se consideran las penas accesorias188 (iii) La presentacin de las penas aplicadas se realiza en dos etapas: Primero se distribuyen las condenas segn tipo de penas (privacin de libertad, remisin condicional, etc.) y luego se describen las penas privativas de libertad segn su duracin. (iv) Slo se har mencin al tiempo en prisin preventiva en los casos en que la condena es remitida por cuanto, en estos casos, el tiempo en prisin preventiva es el nico castigo recibido por el delito. No se menciona en los casos en que la pena impuesta en la sentencia es privativa de libertad por cunto la prisin preventiva, en esos casos, slo adelanta el cumplimiento de la pena sin que constituya un castigo adicional189.
II.
Resultados
El esquema de presentacin de los resultados
relativos a las penas aplicadas por cada delito es bsicamente el mismo. Por ello, la primera seccin correspondiente a robos y hurtos- se expande en explicaciones y comentarios que, aunque son igualmente vlidas para el resto de los delitos, no se repiten en las secciones posteriores. A continuacin se presentan los resultados para las condenas de Robos y Hurtos, seguidos por los resultados para el resto de los delitos incorporados en este estudio.
187
188
Salvo para consumo y trfico de drogas donde se presenta de manera separada ya que esta se aplica en un nmero elevado de casos. Las penas accesorias aparecen en los artculos 27, 28 y 29 del Ttulo II del Cdigo Penal y deben ser impuestas segn lo que establece la ley. 189 Los otros tipos de penas -libertad vigilada, reclusin nocturna y multason un castigo en s por lo que la informacin respecto de la prisin preventiva slo agregara datos respecto de su dureza la cual de todos modos- no es posible de determinar para el primera caso porque no se tiene el dato respecto de la duracin de ella.
124
1)
ROBO Y HURTO
En esta seccin
se presentan los resultados relativos a las penas impuestas por Robos y Hurtos, obtenidos a partir de la informacin recopilada para el Estudio Emprico de Penas en Chile de la Fundacin Paz Ciudadana, durante el ao 2000-2001. Se entiende por Robos y Hurtos al conjunto de delitos que fueron clasificados en la sentencia como: robo con homicidio, robo con violacin, robo con violencia o intimidacin, robo por sorpresa, robo con fuerza, robo en bienes nacionales de uso pblico y hurto. Para efectos de este informe, los delitos fueron agrupados en tres categoras segn la forma en que son presentados en el Cdigo Penal (Ttulo IX, artculos 2, 3 y 4). Las tres nuevas categoras son: Robo con violencia (incluye con homicidio, con violacin, con violencia o intimidacin y por sorpresa), Robo con fuerza (incluye con fuerza y en bienes nacionales de uso pblico) y Hurto. Los resultados de esta seccin relativos a las penas aplicadas se presentan para el conjunto de Robos y Hurtos y para las tres sub-categoras anteriormente mencionadas (robo con violencia, robo con fuerza y hurto). Los resultados se presentan en cuatro partes. La primera presenta las penas aplicadas a la totalidad
de delitos de robos y hurtos y analiza el efecto de los antecedentes penales del condenado sobre ellas. La segunda parte describe las penas que se aplican a los robos con violencia y se analiza el efecto sobre stas de la presencia de armas en el hecho delictivo. La tercera parte analiza las penas aplicadas a los robos con fuerza y las de dos subconjuntos dentro de ellos: robo a casa habitacin y robo de vehculos. Por ltimo, en la cuarta parte se presentan las penas aplicadas a los condenados por hurto.
A) PENAS APLICADAS POR ROBOS

Y HURTOS
a) Distribucin de penas Segn la informacin recopilada, cerca de

la mitad (49%) de los robos y hurtos se castigan con privacin de libertad. En estos casos la duracin vara fuertemente desde un mnimo de 3 das a un mximo de 18 aos. Las penas, sin embargo, no se distribuyen homogneamente ni siguiendo una curva conocida dentro de este rango. Ms bien se concentran en 5 duraciones: 10 aos, 5 aos 1 da, 3 aos 1 da, 541 das (un ao y medio), 61 das. En estas duraciones se agrupan ms del 70% del total de penas privativas de libertad impuestas por
125
la comisin de un robo. El 30% restante se distribuye entre el mximo y el mnimo sin que pueda describirse ningn patrn de comportamiento. Cabe destacar que esta tendencia, concentracin en pocos largos de reclusin, se confirma en todas las distribuciones de penas realizadas para este estudio y que estos valores corresponden -en todos los casos- a los valores mnimos de los rangos en los cuales se clasifican las penas privativas de libertad en el Cdigo Penal, lo que entrega una seal importante de este estudio: dentro de cada rango, los jueces prefieren ampliamente aplicar el mnimo. Volviendo a los tipos de penas, la otra mitad de las condenas por robos y hurtos se distribuyen entre las medidas alternativas de la Ley 18.216 y la multa, siendo sta ltima la pena menos aplicada con slo un 3% de las condenas190 . No hay suficientes casos como para permitir un anlisis estadstico de los montos de las multas pero cabe mencionar que las multas ms usuales tuvieron un valor de 1 UTM ($27.600) o 2 UTM ($55.200). De las medidas alternativas, la remisin condicional de la pena es por mucho la ms aplicada dentro
de ellas representando un 34% del total de las condenas impuestas a los condenados por robos y hurtos. Por lo tanto, 1 de cada 3 condenados no recibe pena (recibe, pero sta es remitida a condicin de que no vuelva a delinquir) al momento de su sentencia. Lo anterior, sin embargo, no significa que estas personas no obtengan castigo por el delito cometido. La razn es que la mayora de estas personas (83%) estuvieron en prisin preventiva durante parte o la totalidad del proceso realizado en su contra. Respecto de su duracin, un 40% fue inferior a un mes y slo un 9% fue superior a los 6 meses, siendo la duracin promedio del orden de los 2 meses 23 das191 . Por ltimo, las otras dos medidas alternativas libertad vigilada y reclusin nocturna- concentraron un 9% y 5% de las condenas por robo y hurtos, respectivamente. En los grficos N26 y N27 se exponen los tipos de penas aplicadas y la duracin de las penas privativas de libertad para los condenados por robos y hurtos.
190
Cabe recordar que la multa slo se considera en estas estadsticas cuando es la nica pena aplicada. Lo que se concluye, entonces, es que la multa por s sola pocas veces se aplica como pena por un robo sin que pueda afirmarse nada respecto de ella como pena complementaria a alguna medida alternativa o carcelaria. 191 Datos en Anexo N103
126
GRFICO N26192
DISTRIBUCIN DE PENAS IMPUESTAS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN TIPO DE PENA

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna
49% 34%
9% 5% 3%
Multa Remisin condicional de la pena
GRFICO N27193
DISTRIBUCIN
30% 25%
DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD IMPUESTAS POR ROBOS Y HURTOS,
SEGN SU DURACIN
5 aos 1 da 3 aos 1 da 541 das 61 das 10 aos 1 da
20% 15% 10% 5% 0% 3 9 23 34 45 51 60 79 85
192 193
Datos en Anexo N103 Datos en Anexo N104
127
b) Efecto de los antecedentes penales

del condenado sobre la pena impuesta
En vistas de lo anterior, un anlisis emprico puede esclarecer el tema. Los resultados demuestran que la presencia / ausencia de antecedentes penales es un factor relevante en la determinacin de la pena para los delitos de robos y hurtos y que la relacin se da en el sentido esperado. Es decir, las penas son ms duras para las personas que tienen antecedentes penales que para los que no194 (Ver grfico N28 y cuadro N29).
GRFICO N28195
Los antecedentes penales corresponden al

conjunto de detenciones, procesos y condenas previas a la causa corriente. Legalmente, stos pueden incidir en la determinacin de la pena por medio del mecanismo de atenuantes y agravantes. Especficamente, esto es: acogiendo (o no) la irreprochable conducta anterior como atenuante o acogiendo (o no) la reincidencia como agravante. Adems, la no reincidencia es requisito para la remisin condicional de la pena y para la aplicacin de la medida de libertad vigilada. Sin embargo, la legislacin da cierta flexibilidad al juez respecto de los efectos sobre la pena de estos elementos y la investigacin en terreno determin que no existe un criterio nico para considerarlos. Un ejemplo: algunos jueces consideran que tener la hoja de antecedentes limpia es razn suficiente para acoger la irreprochable conducta anterior; otros sin embargo, exigen adems un informe de un perito sobre la materia.
194
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS PARA LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN SUS ANTECEDENTES PENALES
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada 12% 4% 11% 2% Reclusin nocturna 1% 4% Multa Remisin condicional de la pena 11% 34% 48% 73%
Se considera sin antecedentes a la persona que no ha sido ni detenida ni procesada, ni condenada anteriormente. Con antecedentes, por lo tanto, son todos los dems. Aunque un anlisis ms fino que distinga segn el tipo de antecedente sera interesante, no es posible hacerlo. La razn es que no existe un criterio nico respecto de la forma en que la informacin es recogida en la copia de sentencia lo que no permite agrupar informacin de distintos tribunales. 195 Datos en Anexo N105
Con antecedentes
Sin antecedentes
128
CUADRO N29196
COMPARACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD IMPUESTAS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
Duracin pena privativa de libertad Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana
Con antecedentes 6 das 18 aos 3 aos 10 meses 3 aos 1 da 3 aos 1 da
Sin antecedentes 3 das 15 aos 1 da 3 aos 4 meses 5 aos 1 da 3 aos 1 da
El tipo de sancin que se impone en los casos en que el condenado tiene antecedentes es ms duro que en el caso contrario. En efecto, un 11% de los casos en que hay antecedentes del condenado terminan en remisin condicional de la pena lo que es significativamente menor que el 48% correspondiente a las condenas para condenados sin antecedentes. Por otra parte, al comparar el porcentaje que recibe penas privativas de libertad se confirma lo anterior: en los casos en que el condenado tiene antecedentes penales un 73% de las condenas corresponden a sanciones carcelarias contra un 34% en los casos en que el condenado no tiene antecedentes penales197 . Respecto del largo de la pena de privacin de libertad para los casos en que esa es la pena aplicada, los resultados son algo confusos pero tiende a prevalecer la percepcin de que las perodos de reclusin son ms largos para los condenados con antecedentes. En efecto, la duracin promedio de una pena carcelaria para alguien que tiene antecedentes penales es de 3 aos 10 meses mientras que para un condenado sin antecedentes la duracin promedio es de 3 aos 4 meses.
196 197
Datos en Anexo N106 Se trabaja bajo el supuesto de que las penas privativas de libertad son las ms gravosas, seguidas de la libertad vigilada, reclusin nocturna, multa y remisin, en ese orden, lo que corresponde a la percepcin general y se basa en los criterios del Cdigo Penal. Es verdad que, rigurosamente, esto no es necesariamente cierto; depender de la duracin-monto de la pena especfica y de ciertas caractersticas propias de cada persona (riqueza inicial, costo alternativo del tiempo, etc.). Sin embargo, es necesario trabajar bajo algn escenario que permita hacer comparaciones y aventurar conclusiones.
129
Por lo tanto, las penas son ms duras para condenados con antecedentes penales. Sin embargo, es necesario ser cuidadoso con la interpretacin que se haga de estos resultado ya que la correlacin no implica causalidad. Es posible que las penas sean ms duras precisamente porque tienen antecedentes (va atenuantes / agravantes) pero tambin podra ser que las personas con un historial delictual cometan delitos ms graves (tienen ms experiencia) y que esa sea la causa de la mayor gravosidad en la pena impuesta. Un anlisis por factores crticos podra esclarecer este punto. En esta parte del documento se describen las penas aplicadas a los condenados por robo con violencia y se analiza el efecto sobre ellas de la utilizacin de arma. Como unidad de anlisis de esta seccin se toman todas las condenas por los delitos clasificados en la sentencia condenatoria como robo con homicidio, robo con violacin, robo con violencia o intimidacin y robo por sorpresa, conjunto nombrado genricamente en este captulo como Robo con Violencia. Es claro que estos delitos pueden ser muy distintos y de muy variada gravedad pero no es claro el lmite entre ellos. Veamos dos casos: El robo de una cartera a una
mujer mientras camina por la calle puede ser con violencia o intimidacin o por sorpresa. Si forcejea ser por sorpresa, si la intimida con un arma ser con violencia o intimidacin pero si la intimida psicolgicamente o si le produce lesiones leves ya no es tan clara la clasificacin. Al otro extremo est el robo con homicidio. Aqu es claro el lmite pero la ley asigna una misma pena al robo con homicidio y al robo con violencia que produce lesiones gravsimas el cual ingresa al sistema estadstico como robo con violencia o intimidacin. Por ello, se ha optado por tomar el conjunto de estos delitos y distinguir segn ciertas caractersticas del hecho especficamente, la presencia de armasque den cuenta de una manera ms certera del tipo de ofensa del cual se trata.
B)
PENAS APLICADAS POR ROBO

CON VIOLENCIA
a) Distribucin de las penas En los grficos N29 y N30 se presenta la

distribucin de penas para los condenados por robo con violencia.
130
Cerca de un 62% de los robos con violencia se sancionan con privacin de libertad lo que est por sobre el mismo dato para la totalidad de los robos(49%). Dentro de ellas, la pena promedio fue de 5 aos 2 meses, la mnima duracin fue de 41 das y la mxima duracin correspondi a 18 aos. Se confirma lo mencionado anteriormente respecto de la concentracin en un nmero reducido de duraciones. En este caso, la pena mayormente aplicada fue de 5 aos 1 da (40%), seguida de 3 aos 1 da (15%), 10 aos 1 da (13%) y 541 das (11%), en ese orden. En total, en estas duraciones se concentra un 79% del total de penas privativas de libertad impuestas a los condenados por robo con violencia (Ver grfico N30).
GRFICO N29198
DISTRIBUCIN DE PENAS PARA LOS

CONDENADOS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN EL TIPO DE SANCIN IMPUESTA
70%
62%
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna
24% 11% 3% 0%
Multa Remisin condicional de la pena
198
Datos en Anexo N107
131
GRFICO N30199
DISTRIBUCIN DE PENAS PRIVATIVAS DE

LIBERTAD POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN SU DURACIN
Slo hubo un caso que fue sancionado nicamente con multa. El delito fue clasificado como robo por sorpresa. Lo cometi un hombre de 30 aos sin antecedentes penales y el valor de la multa ascendi a 3 UTM ($82.800).
45% 40%
5 aos 1 da
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 41 61 100 229 341 500 600 800 1096 1825 2190 2555 3650 4380 4746 6570
b) Efecto de la utilizacin de
arma sobre la pena impuesta
3 aos 1 da 541 das 10 aos 1 da
La presencia de un arma es una caracterstica del hecho que bien puede asociarse al temor y al dao (fsico y psicolgico) que sufri la vctima y, por lo tanto, a la gravedad del hecho. Se investiga, por tanto, si la presencia de un arma incide en la gravosidad de la pena impuesta en primera instancia Se comprueba que la presencia de arma incide en la dureza de la pena impuesta. Mientras que el 72% de las condenas correspondientes a hechos en que hubo arma involucrada corresponden a penas privativas de libertad, slo el 51% de los casos en que no hubo arma son sancionadas de la misma manera. Al otro extremo se encuentra la remisin condicional de la pena. El 12% de las conde-
El 38% de las condenas restante corresponde a penas alternativas de las contempladas en la ley 18.216. En 106 casos (correspondiente a 24% del total de condenas para robos con violencia) la pena fue remitida, por lo que la nica sancin para estas personas fue su perodo de reclusin previo a la condena. La mayor parte de estas personas (94%) estuvo algn tiempo en prisin preventiva. Respecto de su duracin, un 57% fue inferior a los 3 meses y un 14% fue superior a los 6 meses200 .
199 200
132
nas en que hubo arma fueron remitidas lo que contrasta con el 37% correspondiente a los casos en que no hubo arma involucrada (Ver grfico N31). Al analizar la duracin de la penas privativas de libertad se confirma la tendencia. Las penas privativas de libertad para los delitos en los que hubo arma son ms largas que para los casos sin arma. En efecto, la duracin promedio de la reclusin para un condenado por robo con violencia en que hubo arma involucrada es de 6 aos 4 meses, lo que es significativamente mayor que los 3 aos 6 meses que reciben en promedio por un delito similar cuando no hay arma involucrada. Cabe destacar que existe una asociacin fuerte entre los casos en que hubo arma y la clasificacin del hecho como robo con violencia propiamente tal. Asimismo, se da la relacin entre los casos en que no hubo arma involucrada y la clasificacin del delito como robo por sorpresa. Dado que el rango legal de penas aplicables al robo con violencia es superior al del robo por sorpresa, es bastante razonable que las penas para los casos con arma
sean ms duras que para los casos en que no hubo arma involucrada, debido a que sera ste elemento el que influira en la clasificacin especfica del delito.
GRFICO N31201
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN
SI HUBO O NO ARMA INVOLUCRADA
80%
% sobre el total de cada categora
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
72%
51% 37%
16% 6% Privacin de libertad Libertad vigilada Con arma 0% 6% 0% 0% Multa
12%
Reclusin nocturna
Remisin condicional de la pena
Sin arma
201
Datos en Anexo N110
133
CUADRO N30202
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS

PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA CONDENADOS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN SI HUBO ARMA INVOLUCRADA
Duracin pena privativa de libertad Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana
Con arma
Sin arma
presentan las penas que se aplican para 2 subgrupos dentro de esta categora: el robo en casas y el robo de autos o sus accesorio. Cabe destacar que estos dos no conforman la totalidad de los robos con fuerza; se analizan stos por su relevancia en trminos de las preocupaciones de la ciudadana y por el porcentaje del total de casos que ellos representan.
61 das 18 aos 6 aos 4 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da
41 das 15 aos 3 aos 6 meses 541 das/5 aos 1 da 3 aos 1 da
C)
PENAS APLICADAS POR

ROBO CON FUERZA
a) Distribucin de penas Cerca de la mitad de los robos con fuerza

son sancionados con privacin de libertad (51% del total) . Dentro de stas, la pena mayormente aplicada es de 3 aos 1 da (24%). Al igual que en los casos anteriores, las duraciones se concentran en 4 valores los cuales concentran 2/3 de las penas de reclusin aplicadas (Ver grficos N32 y N33). Un 35% del total de condenas corresponde a remisin condicional de la pena por lo que la nica sancin fue el perodo de reclusin previo a la conde-
El robo con fuerza en las cosas corresponde al delito de extraer por la fuerza cosas que no estn siendo portadas por una persona sino que se encuentran en algn lugar fsico, como por ejemplo, en una casa o en la calle. En la primera parte de esta seccin se presentan las penas que se aplican a este tipo de robos. Luego se
202
Datos en Anexo N111
134
na. La mayor parte de estas personas (96%) estuvo algn tiempo en prisin preventiva lo que corresponde al perodo de reclusin previo a la condena ms all de la detencin. Respecto de su duracin, la mayora fue inferior a los 3 meses (70%)203 . Por su parte, la reclusin nocturna y la libertad vigilada concentraron el 5% y 9% de las condenas por delitos de robo con fuerza, respectivamente.
GRFICO N32204
GRFICO N33205
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD POR ROBO CON FUERZA, SEGN SU
DURACIN
3 aos 1 da 5 aos 1 da 541 das
15% 10% 5% 0% 6 41 48 60 63 85 123 149 200 301 600 800 850 1096 1826 2555 2920
25%
20%
61 das
DISTRIBUCIN DE PENAS POR ROBO CON FUERZA, SEGN TIPO DE SANCIN IMPUESTA
% sobre el total de las condenas
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa
51% 35%
9%
5%
203 204 205
Datos en Anexo N112 Datos en Anexo N113 Datos en Anexo N114
135
b) Distribucin de las penas para

el robo en casa habitacin
GRFICO N34206
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBO CON FUERZA EN CASA HABITACIN, SEGN
TIPO DE PENA IMPUESTA
70% 60%
De las 340 condenas por robo con fuerza,

90 corresponden a condenados por robo con fuerza en casa habitacin. De ellas, un 59% corresponden a penas privativas de libertad. No son suficientes casos como para permitir un anlisis estadstico de las duraciones aplicadas pero, a modo de referencia, stas se concentraron en 3 aos 1 da y 5 aos 1 da. El 29% de las condenas para los robos con fuerza en casa habitacin son remitidas por lo que en estos casos la nica sancin aplicada corresponde a la perodo de detencin y prisin preventiva, es decir, a la privacin de libertad previa a la condena. Pocos casos fueron castigados con libertad vigilada y menos an con reclusin nocturna, como muestra el grfico N34.
59%
% sobre el total de condenas
50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada
29% 10% 2%
Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
c) Distribucin de las penas para el

robo de vehculos o sus accesorios
S e presenta en esta parte del documento la distribucin de penas para el robo a vehculos o sus accesorios207 sin distincin respecto del lugar en que se encontraba el auto al momento de
206 207
Datos en Anexo N115 Se consideran los casos donde el objeto del robo fue un vehculo y sus accesorios, solamente. Se excluyen los casos en que hubo otro objeto adems de estos (ejemplo: entraron a la casa, robaron joyas, cuadros y el auto) porque estos casos se consideraron robo a casa.
136
ser robado, pese a que el Cdigo Penal le asigna distinta pena al robo cometido en la calle que al robo del auto que se encontraba en un garage o antejardn. Las penas aplicadas para este tipo de delito se presentan en el grfico N35. El 40% de las condenas fueron remitidas y un 42% consisti en privacin de libertad. La libertad vigilada y reclusin nocturna representaron un 9% cada una del total de condenas por robos de autos o sus accesorios. El nmero de casos no es suficiente para hacer un anlisis al interior de cada tipo de penas. Al comparar la distribucin de penas aplicadas por robo a casas y robo a vehculos se concluye que las penas son menos duras en este ltimo caso. En efecto, un 29% de las condenas por robo a casas son remitidas lo que es significativamente inferior al 40% correspondiente al robo a vehculos. Al comparar el porcentaje que representan las penas carcelarias sobre el total de condenas en cada caso
se observa la misma tendencia: un 59% de los robos a casas se castigan con crcel mientras que slo un 43% de los robos de auto se castigan de igual forma 208 .
GRFICO N35209
DISTRIBUCIN
DE LAS CONDENAS POR ROBO
CON FUERZA A VEHCULOS O SUS ACCESORIOS, SEGN TIPO DE PENA IMPUESTA
45% 40%
42%
40%
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
9%
9%
208 209
Datos en Anexo N116 Puede parecer curioso que se comparen las penas de robos de una cosa con robos en un lugar. Se hace, sin embargo, porque el robo de autos puede tambin ser visto como robo en un lugar: fuera de la casa (ya sea calle o antejardn). As, lo que se sugiere es que el hecho de entrar a una casa se castiga, independiente del valor de lo que se robe dentro o fuera de ella.
137
D)
PENAS APLICADAS POR HURTO Los hurtos corresponden a los robos en los
cuales no hay ni violencia, ni intimidacin ni sorpresa -en caso que el objeto del hurto est siendo portado por una persona- ni la fuerza -en caso de que el objeto est en otro lugar, como una casa o la calle-. Por ello, reciben las penas menos duras segn el Cdigo Penal. Empricamente se demostr que los hurtos reciben las penas menos duras dentro del grupo de robos y hurtos lo que es consecuente con las directrices del Cdigo Penal. Empricamente se comprob que, del total de condenas por hurtos, slo un 28% corresponde a privaciones de libertad lo que contrasta con el dato registrado para la totalidad de robos analizados el cual asciende a 49%. stas son, adems, las ms cortas. Varan entre un mnimo de 3 das y un mximo de 5 aos y un da, siendo la duracin ms comn los 61 das. Adems, ms de la mitad de las penas privativas de libertad son inferiores a ella.
Por otra parte algo menos de la mitad de las penas son remitidas a condicin de que el individuo no vuelva a delinquir. ste porcentaje es significativamente mayor al 34% correspondiente a la totalidad de las condenas analizadas lo que confirma la idea de que las penas menos duras se aplican a los hurtos. A diferencia de lo que sucede en el resto de los delitos analizados, para los hurtos hay una parte importante de los condenados a quienes se les remiti la condena y que no estuvieron en prisin preventiva. Esto sucedi en el 35% de los casos en que la pena fue remitida lo que corresponde al 17% del total de condenas por hurto. Es decir, 1 de cada 6 personas de las que fueron detenidas, procesadas y a quienes se les demostr culpabilidad por un hurto no recibieron sancin alguna por su ofensa, salvo la detencin. En los casos en que s hubo un perodo de prisin preventiva (y que la condena fue remitida) cerca del 74% de ellas tuvo una duracin inferior a 1 mes210 .
210
Ver datos en Anexo N117
138
Por otra parte y a diferencia del resto de las categoras de delitos analizadas, para los hurtos las multas son significativas dentro del conjunto de penas impuestas. Un 9% de ellos se castigan solamente con multa. En estos casos el monto mayormente aplicado es de 1 UMT ($27.600) o 2 UTM ($55.200). Los grficos presentan los datos recin comentados.
GRFICO N36211
GRFICO N37212
DISTRIBUCIN DE
SU DURACIN
LAS PENAS PRIVATIVAS DE
LIBERTAD IMPUESTAS POR HURTOS, SEGN
30% 25%
20% 15% 10% 5% 0% 3 9 22 29 34 41 51 61
61 das
DISTRIBUCIN DE PENAS PARA LOS CONDENADOS POR HURTO, SEGN TIPO DE SANCIN
50% 45%
90
100
290
301
365
541
820 1826
47%
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena
28%
7%
9%
9%
211 212
Datos en Anexo N118 Ver datos en Anexo N119
139
E)
RESUMEN DE PENAS A continuacin se presenta un cuadro resu-
men de los resultados obtenidos sobre las penas aplicadas a condenados por: (i) robo con violencia, (ii) robo con fuerza, (iii) hurto y, (iv) total de robos y hurtos. Se ha optado por presentar un cuadro esquemtico (cuadro N28) que, aunque slo contiene informacin parcial, facilita la comparacin entre los grupos de condenas analizados.
CUADRO N31
Cerca de la mitad de las penas que se imponen a los condenados por robos y hurtos son privativas de libertad, ya sea prisin, presidio o reclusin. Al analizar cada subcategora se observa que cerca de 2/3 de los robos con violencia son castigados con crcel mientras que menos de 1/3 de los hurtos son castigados de la misma manera. La duracin de la pena carcelaria tambin vara segn el tipo de delito, siendo la duracin promedio para el conjunto de delitos analizados algo inferior a los 4 aos. Dentro de este conjunto, las penas ms duras corresponden al robo con violencia y las menos al hurto, lo que es coherente con lo que seala el Cdigo Penal.
RESUMEN DE PENAS APLICADAS POR ROBOS

Y HURTOS
Fraccin de penas carcelarias sobre total de condenas Robo con violencia 62% Duracin de la pena carcelaria Promedio 5 aos 2 meses Mediana 5 aos 1 da Promedio 2 aos 6 meses Mediana 2 aos 3 meses Promedio 9 meses Mediana 61 das Promedio 3 aos 7 meses Mediana 3 aos 1 da
Robo con fuerza
51%
Hurtos
28%
Total robos y hurtos
49%
140
2)
DROGA
La siguiente seccin presenta los resulta-
A) CLASIFICACIN DEL DELITO
La legislacin chilena considera el trfico

dos relativos a las penas aplicadas a los delitos definidos en la Ley de Drogas, obtenidos a partir de la informacin recopilada para el Estudio Emprico de Penas en Chile de la Fundacin Paz Ciudadana, durante el ao 2000-2001. Las sentencias condenatorias analizadas corresponden a fabricacin, trfico o consumo de drogas. Sin embargo, no fue posible hacer un anlisis sobre las penas aplicadas a fabricantes por separado debido a que el nmero de casos correspondientes a esta categora es insuficiente213 . Por ello, los resultados que se presentan a continuacin corresponden a sentencias condenatorias por trfico y consumo de drogas. Los resultados se presentan en dos secciones: clasificacin del delito (trfico o consumo) y penas aplicadas. y la fabricacin ilcita de drogas como un delito y, por lo tanto, establece las sanciones correspondientes. Por otra parte, el consumo de drogas no es simple delito ni crimen; est permitido bajo ciertas condiciones y se considera falta 214 en los casos restantes. La ley establece que en el caso de porte de drogas, se entender que ello es trfico salvo que se justifique que estn destinadas a su uso mdico o a su uso personal exclusivo y prximo en el tiempo, sin determinar una cantidad de droga especfica. Por lo tanto, no existe una regla objetiva que defina si una persona que es sorprendida con cierta cantidad de droga en algn lugar pblico debe ser procesada y eventualmente condenada como traficante o como consumidor. Dada la significativa diferencia entre la pena asignada en la legislacin en uno y otro caso es que
213 214
En la muestra hay slo 9 casos de fabricacin. Las faltas slo pueden ser castigadas con prisin (mximo 60 das de privacin de libertad), inhabilitacin o suspensin de conducir vehculos, multas y comisos de instrumentos y efectos del delito.
141
resulta interesante realizar un anlisis emprico que establezca la relacin si es que existe- entre la cantidad de droga en posesin del condenado y la tipificacin del hecho como consumo o trfico de drogas. Para este anlisis se dividen las condenas segn el tipo de droga involucrado y se consideran las condenas en que hubo slo un tipo de droga y que ste aparece en una cantidad suficiente de casos como
para permitir el anlisis. Ellos son: marihuana, pasta base y cocana. El resto de los tipos de drogas (frmacos, pastillas, etc.) no aparecen en cantidad suficiente para permitir el anlisis estadstico 215 En los grficos N38, 39 y 40 se presenta la relacin entre la cantidad de droga y la clasificacin del delito como de trfico o consumo, para los tres tipos de droga analizados: marihuana, pasta base y cocana.
GRFICO N38
RELACIN ENTRE LA CANTIDAD DE MARIHUANA Y LA CLASIFICACIN DEL DELITO (TRFICO O CONSUMO)

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 0 1 1 1 2 2 3 3 5 6 8 10 12 15 16 21 27 32 40 45 61 70 82 101 120 161 216 357 605 1500 2837
Consumo
Trfico
N de casos
Cantidad de marihuana (gramos)
215
En el Anexo N120 se presenta la distribucin de las condenas segn el tipo de droga involucrada y la clasificacin del delito.
142
GRFICO N39
RELACIN ENTRE CANTIDAD DE

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 5 6 8 9 13
PASTA BASE Y LA CLASIFICACIN DEL DELITO (TRFICO O CONSUMO)

Consumo Trfico
N de casos
16 18
21
24 27
34
40
50 59
71
91 130 279 458 667 1.940 4.000 19.513
Cantidad de pasta base (gramos)

GRFICO N40
RELACIN ENTRE LA CANTIDAD DE COCANA Y LA CLASIFICACIN DEL DELITO (TRFICO O CONSUMO)

8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 1 2 2 4 6 10 17 18 36 58 102 185 300 405 478 638 802 970 2.000 15.620
Consumo
Trfico
N de casos
Cantidad de cocana (gramos)

143
En los tres grficos se observa la concentracin de los delitos de consumo en las cantidades de droga ms bajas y la concentracin de los delitos de trfico en el otro extremo del grfico demostrndose lo esperable: cantidades pequeas de drogas se asocian a consumo mientras que cantidades mayores se clasifican como trfico. En los tres casos es posible determinar un punto de corte que divide la zona donde la gran mayora de los casos son clasificados como consumo y la zona donde la gran mayora de los casos son clasificados como trfico. Esta informacin aparece en el cuadro N32 junto con las cantidades promedio de consumo y trfico.
Para marihuana y pasta base la cantidad que define la clasificacin del delito es 25 gramos. Cantidades mayores sern asociadas a trfico y cantidades menores a consumo. Para la cocana, en cambio, el punto de corte es ms bajo. Con cantidades superiores a 10 gramos la mayora de los delitos es clasificada como trfico. Respecto de las cantidades promedio de consumidores y traficantes, un consumidor promedio tiene menos de 10 gr. de droga en su poder mientras que los traficantes tienen, en promedio, 450 gr. de marihuana, 2,3 kilos de pasta base o 3,2 kilos de cocana.
CUADRO N32
B)
PENAS APLICADAS POR TRFICO

DE DROGAS
PUNTO DE CORTE Y CANTIDAD PROMEDIO DE DROGA EN TRFICO Y CONSUMO, POR TIPO

DE DROGA
Trfico promedio Marihuana Pasta Base Cocana 450 gr. 2,3 kilos 3,2 kilos Punto de corte 25 gr. 25 gr. 10 gr. Consumo promedio 9 gr. 7 gr. 3 gr.
Esta parte del documento se divide en dos

secciones. La primera se refiere a las penas impuestas por trfico de drogas y la segunda presenta las penas impuestas por consumo de drogas. La legislacin establece que el trfico ilcito de estupefacientes ser sancionado con presidio mayor en su grado mnimo a medio (esto es, desde 5 aos 1 da hasta 15 aos) y multa de cuarenta a cuatro-
144
cientas unidades tributarias mensuales (esto es, desde $1.104.000 hasta $11.040.000). Esta parte se divide en tres secciones. La primera presenta la penas aplicadas, la segunda analiza el efecto sobre ellas del tipo de droga traficada y la tercera analiza el efecto de los antecedentes penales sobre la pena impuesta por trfico.
GRFICO N41216
TIPOS
DE PENAS IMPUESTAS POR TRFICO
DE DROGA
90% 80%
81%
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
a) Pena impuesta por trfico

de drogas
11% 4% 4%
En el grfico N41 se presentan todos los tipos

de penas que fueron aplicados por trfico de drogas y el porcentaje sobre el total de condenas que recibi esta sancin.
MULTA ( adicional a la pena) 92%
216
Ver Anexo N121
145
En el grfico se observa que las penas privativas de libertad son las que mayormente se aplican por el delito de trfico de drogas, las cuales se incluyen en el 81% del total de condenas. Tambin se observa que independiente de si se aplica pena de reclusin o pena alternativa- el 92% de las condenas contienen una multa como parte de la sancin. Por ello, la condena ms comnmente aplicada por trfico de drogas consiste en un perodo de privacin de libertad ms una multa. De hecho, esta combinacin da cuenta del 74% del total de condenas por trfico. Las medidas alternativas remisin condicional de la pena, reclusin nocturna y libertad vigilada- representan un 19% de los casos de trfico de droga lo que es bajo en comparacin al resto de los delitos estudiados. La razn es que la pena legal para trfico parte en 5 aos 1 da por lo que de no mediar atenuantes- la pena no es factible de ser sustituida por una medida alternativa 217 . Entre ellas, destaca la remisin condicional de la pena con un 11% del total de condenas. De ellos, un 91% estuvo algn tiempo en prisin preventiva siendo la duracin promedio algo inferior a los 4 meses 218 .
Como se mencion anteriormente, la gran mayora de los condenados por trfico de drogas son sancionados con la combinacin multa y privacin de libertad. La privacin de libertad suele ser de 5 aos 1 da, segn muestra el grfico N 18. Todas los indicadores de media promedio, moda y mediana- estn en torno a ese valor. Cabe destacar que 5 aos 1 da es el mnimo establecido por ley lo que confirma la hiptesis de que los jueces prefieren ampliamente asignar el mnimo.
GRFICO N42219
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD POR TRFICO DE DROGAS, SEGN

SU DURACIN
70%
5 aos y 1 da
60%
50% 40% 30% 20% 10% 0% 60 67 200 600 731 1095 1395 1461 1829 2191 2556 2940 3651

217
La pena privativa o restrictiva de libertad original debe ser inferior a 3 aos para ser sustituida por remisin condicional de la pena o reclusin nocturna e inferior a 5 aos para ser sustituida por libertad vigilada. 218 Datos en Anexo N122 219 Datos en Anexo N123
146
Respecto del valor de la multa se confirma la tendencia a aplicar el mnimo legal. En efecto, el 75% de las multas impuestas a los condenados por trfico de drogas tienen un valor de 40 utm ($1.104.000), como muestra el grfico N43.
GRFICO N43220
En resumen, en la gran mayora de los casos el delito de trfico de drogas en Chile es castigado por los tribunales de primera instancia con 5 aos 1 da de crcel ms la imposicin de una multa de 40 utm.
b) Efecto del tipo de droga sobre

la pena impuesta
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DE MULTA POR TRFICO DE DROGAS, SEGN SU MONTO

80% 70% 60%
$ 1.104.000
50% 40% 30% 20% 10% 0% 13.800 33.442 110.400 276.000 745.200 1.337.660 1.656.000 2.760.000 3.344.150 27.600 55.200 138.000 552.000 1.104.000 1.380.000 2.006.490 3.036.000 5.520.000 Monto de la multa (en $ de Dic. 2000)
Aunque la legislacin no establece diferencias en la sancin segn el tipo de droga traficada, concede la facultad de rebajar la pena hasta en dos grados en caso de tratarse de una sustancia que no produsca graves efectos txicos o daos considerables en la salud pblica, dentro de la cual se encuentra la marihuana segn el decreto n 565 de 1996. Por ello resulta interesante hacer un anlisis emprico sobre la materia. En el cuadro N33 se presentan los tipos de penas impuestas a los condenados por trfico de marihuana, pasta base y cocana 221 de manera anloga a la del cuadro N34.
220
Datos en Anexo N124
147
CUADRO N33222
TIPOS
DE PENAS IMPUESTAS POR TRFICO
DE DROGAS SEGN LA DROGA TRAFICADA

% DE CONDENAS QUE INCLUYEN DETERMINADA PENA Cocana Remisin condicional de la pena Reclusin nocturna Libertad Vigilada Privacin de libertad Total Multa (adicional a las penas anteriores) 7% 0% 3% 90% 100% 92% Marihuana 35% 12% 10% 43% 100% 84% Pasta base 4% 3% 2% 91% 100% 95%
En efecto, un 35% de las condenas por trfico de marihuana son remitidas lo que es significativamente superior al porcentaje que se remite cuando la droga es cocana o pasta base223 . Por otra parte, menos de la mitad de las condenas por trfico de marihuana contienen privacin de libertad mientras que sobre el 90% de las condenas por trfico de cocana o pasta base s lo contienen. Por ltimo, tambin se observa que un porcentaje menor de condenas contiene multa cuando la droga traficada es marihuana y no cocana o pasta base. Un anlisis similar al presentado recientemente pero que considere el efecto sobre la pena de la cantidad de cada una de las drogas traficadas sera interesante y queda pendiente para etapas posteriores. En todo caso, la primera parte de este captulo se presentan ciertos antecedentes que sugieren que la cantidad de droga traficada no afecta la pena impuesta al menos en lo que se refiere al monto de la multa- una vez que el delito ya ha sido clasificado como trfico y no consumo 224 .
Los resultados presentados en el cuadro indican que las penas s se afectan segn el tipo de droga traficada, siendo stas menos duras en el caso de la marihuana con respecto a la pasta base y la cocana.
222 223
Datos en Anexo N125 La remisin es excluyente respecto de la privacin de libertad pero no respecto de la multa o el decomiso de los bienes. 224 Lo cual, como se analiz anteriormente, s tiene relacin con la cantidad de droga traficada.
148
c) Efecto de los antecedentes penales

del condenado sobre la pena impuesta
CUADRO N35226
COMPARACIN
DE LA DURACIN DE LAS
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD SEGN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
En los cuadros N34, N35 y N36 se comparan los tipos de pena impuestos, la duracin de las penas privativas de libertad y los montos de las multas para los condenados con y sin antecedentes penales.
CUADRO N34225
DURACIN PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Con antecedentes Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 60 das 10 aos 1 da 5 aos 1 mes 5 aos 1 da 5 aos 1 da Sin antecedentes 61 das 10 aos 1 da 5 aos 5 aos 1 da 5 aos 1 da
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS POR TRFICO DE DROGAS SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
% DE CONDENAS QUE INCLUYE DETERMINADA PENA

Con antecedentes Remisin condicional de la pena Reclusin nocturna Libertad Vigilada Privacin de libertad Total Multa (adicional a las penas anteriores) 4% 8% 2% 86% 100% 94%
Sin antecedentes 16% 3% 5% 76% 100% 91%
225 226
149
CUADRO N36227
COMPARACIN DEL VALOR DE LA MULTA SEGN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO (EN PESOS DE DICIEMBRE DEL 2000)
DURACIN PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Con antecedentes Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 13.800 5.520.000 1.093.505 1.104.000 1.104.000 Sin antecedentes 13.800 3.344.150 1.054.291 1.104.000 1.104.000
tecedentes tienen menos condenas remitidas y ms penas privativas de libertad.
C) PENAS APLICADAS POR CONSUMO

DE DROGAS
Esta parte del informe presenta los resultados empricos sobre las penas que se imponen en Chile por consumir drogas.
La legislacin establece que el consumo de drogas en lugares pblicos o en lugares privados con concertacin de los consumidores debe ser penado con una multa de 0,5 a 10 utm. (esto es, desde $13.800 hasta $276.000) o sometimiento a tratamiento. Adems, se establece la pena accesoria de suspensin de la licencia de conducir por un plazo mximo de 6 meses. Se analiza empricamente las penas que se aplican por el consumo de drogas y el efecto sobre ellas
Los resultados presentados en estos cuadros muestran que no existe un efecto determinante de los antecedentes penales228 sobre la pena impuesta. Con todo, las leves diferencias observadas en las penas de las personas con y sin antecedentes penales se dan en el sentido esperado: los condenados con an-
227 228
Datos en Anexo N128 Se considera Sin antecedentes a la persona que no ha sido ni detenida ni procesada, ni condenada anteriormente. Con antecedentes, por lo tanto, son todos los dems. Aunque un anlisis ms fino que distinga segn el tipo de antecedente sera interesante, no es posible hacerlo. La razn es que no existe un criterio nico respecto de la forma en que la informacin es recogida en la copia de sentencia lo que no permite agrupar informacin de distintos tribunales.
150
del tipo de droga. Debido a que se utilizan mltiples combinaciones de tipos de penas para castigar esta falta, los resultados presentados indican la fraccin de condenas que incluye cada tipo de sancin sin que las categoras sean excluyentes entre s 229. El anlisis del efecto de los antecedentes penales no puede ser realizado en este caso. La razn es que, del total de condenas por consumo de drogas analizadas, slo un 10% corresponde a condenados con antecedentes penales. Esto hace el nmero de casos con antecedentes (31) no sea suficiente para hacer el anlisis.
CUADRO N37
TIPOS DE PENAS POR CONSUMO DE DROGAS

%* DEL TOTAL DE CONDENAS QUE RECIBE
DETERMINADA PENA
Privacin de libertad Multa Suspensin licencia conducir Tratamiento Total condenas por consumo
3% 88% 74% 14% (345)
a) Pena impuesta por consumo

de drogas
Nota: Los tipos de penas no son excluyentes entre s lo que explica
que sumen ms de 100%. De hecho, en la mayora de los casos la condena contiene 2 o ms tipos de pena.
En el cuadro N37 se presentan todos los tipos de penas que fueron aplicados por trfico de drogas y el porcentaje sobre el total de condenas que recibi esta sancin.
229
Por ejemplo, si una condena incluye suspensin de licencia de conducir y la obligacin de asistir a un tratamiento, sta se contabiliza en ambas categoras.
151
Los resultados indican que el 88% de las condenas por consumo contienen una multa y el 74% contiene la suspensin de la licencia de conducir, siendo sta la combinacin de penas mayormente aplicada por consumo de drogas. Por otra parte, 1 de cada 7 condenados por consumo de drogas recibe como pena la obligacin de asistir a un tratamiento. El 3% de penas privativas de libertad corresponde a sentencias aplicadas en un juzgado especfico en el cual se impuso como pena nica 1 da de privacin de libertad la cual se dio por cumplida en la reclusin previa a la condena. En el grfico N44 y cuadro N38 se presentan la distribucin de las multas segn su monto y de la suspensin de la licencia segn su duracin.
GRFICO N44230
DISTRIBUCIN DE LA PENA DE MULTA PARA

LOS CONDENADOS POR CONSUMO DE DROGAS SEGN SU MONTO
90% 80% 70%
$ 13.800
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 7.885 13.800 27.600 55.200 82.800 138.000 276.000 1.104.000 1.337.660 1.380.000 Monto de la multa (en $ de dic. 2000)
230
Ver anexo N129
152
CUADRO N38231
DISTRIBUCIN DE LA PENA DE SUSPENSIN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR SEGN SU DURACIN

Perodo de suspensin de la licencia de conducir 6 das 10 das 1 mes 3 meses 6 meses 1 ao s/i Total de suspensiones de licencia % sobre total de suspensiones de licencia impuestas 0% 20% 30% 35% 3% 6% 6% 100%
de 6 das a un mximo de un ao. El 85% se concentra entre 10 das y 3 meses segn muestra el cuadro N38. En resumen, el consumo de drogas en lugares pblicos o privados con previa concertacin se castiga en Chile con una multa de 0,5 UTM ($13.800) y la suspensin de la licencia de conducir por un plazo entre 10 das y 3 meses.
b) Efecto del tipo de droga sobre

la pena impuesta
Aunque la legislacin no establece diferencias en la sancin segn el tipo de droga consumida, resulta interesante hacer un anlisis emprico sobre la materia. Se realiza un estudio explorativo de carcter preliminar por cuanto slo es posible obtener datos desagregados de dos tipos de droga: marihuana y pasta base. En los cuadros N39 al N41 se presentan los tipos de penas impuestas a los condenados por consumo de marihuana y pasta base232 , y la comparacin del monto de la multa y la duracin de la suspensin de la licencia para los mismos tipos de droga.
Respecto del valor de la multa, ste se concentra fuertemente en 0,5 utm. ($13.800), valor que representa un 83% del total de las multas. La duracin de la suspensin de la licencia de conducir tiene mayor variabilidad, desde un mnimo
231 232
Datos en Anexo N130 Slo se consideran los casos en que hubo un tipo de droga involucrada. Marihuana y pasta base son las nicas drogas que tienen una cantidad de casos suficientes para permitir el anlisis desagregado.
153
CUADRO N39
CUADRO N40233
COMPARACIN DEL TIPO DE PENA IMPUESTA POR CONSUMO DE DROGA, SEGN TIPO DE
DROGA
%* SOBRE EL TOTAL DE CONDENAS
QUE INCLUYE DETERMINADA PENA
COMPARACIN
DEL MONTO DE LA MULTA
SEGN EL TIPO DE DROGA
Marihuana Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 7.885 1.380.000 37.598 13.800 13.800
Pasta Base 13.800 1.104.000 30.716 13.800 13.800
Marihuana Privacin de libertad Multa Suspensin licencia conducir Tratamiento Total condenas por consumo 2% 91% 83% 12% (162)
Pasta Base 3% 85% 68% 18% (146)
CUADRO N41234
ANLISIS
COMPARATIVO DEL TIEMPO DE
Nota: no todos los tipos de penas son excluyentes entre s lo que

explica que no sumen 100%. De hecho, en la mayora de los casos la condena contiene 2 o ms tipos de pena.
SUSPENSIN DE LA LICENCIA SEGN TIPO DE DROGA CONSUMIDA

Marihuana Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 10 das 1 ao 62 das 1 mes 1 mes Pasta Base 6 das 6 meses 79 das 3 meses 3 meses
233 234
154
Los resultados indican que el consumo de marihuana y pasta base se castiga de manera bastante similar aunque las pena seran levemente ms duras en el caso de la marihuana. En efecto, se aplican ms multas y ms suspensiones de licencia cuando la droga en cuestin es marihuana. Adems, la multa es mayor en el caso en que la droga consumida es marihuana que pasta base. Sin embargo, la suspensin de licencia es ms corta para la marihuana. Por su parte, se imponen ms tratamientos en el caso de la pasta base pero su componente punitivo es ms discutible que el de los otros tipos penales. Las diferencias, por lo tanto, son leves y no concluyentes.
cidio e infanticidio, obtenidos a partir de la informacin recopilada para el Estudio Emprico de Penas en Chile de la Fundacin Paz Ciudadana, durante el ao 2000-2001. El anlisis se hace a nivel agregado para el conjunto de los delitos recin mencionados por cuanto no existen suficientes casos en ciertas categoras para descender un nivel 235 . En lo que sigue se nombrar homicidio al conjunto de delitos. El Cdigo Penal establece que el autor de homicidio ser sancionado con presidio mayor en su grado mnimo (esto es, desde 5 aos 1 da) a presidio perpetuo dependiendo de si es o no calificado. El parricidio por su parte, se sanciona con presidio mayor en su grado mximo (esto es, desde 15 aos 1 da) a muerte mientras que el infanticidio se castiga con presidio mayor en su grado mnimo a medio (esto es, desde 5 aos 1 da hasta 15 aos). Por lo tanto, para este conjunto de delitos las penas van desde 5 aos 1 da hasta la muerte. Se presentan 3 resultados: descripcin de las penas, efecto de los antecedentes penales sobre la sancin impuesta y efecto de la relacin vctima/ condenado sobre la pena impuesta.
3)
HOMICIDIO
La siguiente seccin presenta los resul-
tados relativos a las penas aplicadas a los condenados por homicidio simple y calificado-, parri-
235
En la muestra existen 27 condenas correspondientes a parricidio y slo 3 de infanticidio.
155
A)
PENAS IMPUESTAS A LOS

CONDENADOS POR HOMICIDIO
En los grficos N45 y N46 se presentan

la distribucin de penas aplicadas a los condenados por homicidio.
GRFICO N 45236:
El tipo de pena que ms se aplica es la privacin de libertad la cual concentra el 68% del total de penas impuestas a los condenados por homicidio. Respecto de su duracin, esta se concentra mayoritariamente (59% de las penas privativas de libertad) en 5 aos 1 da, siendo ste el mnimo legal. La duracin mnima es de 41 das, la mxima es cadena perpetua y el promedio es de 6 aos 1 mes. Por su parte, la libertad vigilada se aplic en el 19% de los casos y la remisin condicional de la pena en un 12% de los casos. La reclusin nocturna es el tipo de pena que menos se aplica para los homicidios correspondiendo al 1% de los casos. Todos los condenados cuyas penas fueron remitidas estuvieron algn tiempo en prisin preventiva, con una duracin promedio de 4 meses y 26 das237 .
DISTRIBUCIN DE PENAS IMPUESTAS HOMICIDIO, SEGN TIPO DE SANCIN

80% 70% % sobre total de condenas 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada
POR
68%
19% 12% 1%
Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
236 237
156
GRFICO N 46238:
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO, SEGN SU DURACIN
70%
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 41 146 206 541 820 1.096 1.825 2.190 3.650 4.745 5.476 6.570
5 aos 1 da
3 aos 1 da
10 aos 1 da
238
Datos en Anexo N134
157
B)
EFECTOS DE LOS ANTECEDENTES

PENALES DEL CONDENADO SOBRE LA PENA IMPUESTA
CUADRO N 42240:
COMPARACIN
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD POR HOMICIDIO SEGN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
En el grfico N47 y en el cuadro N42 se

comparan los tipos de pena impuestos y la duracin de las penas privativas de libertad a condenados con y sin antecedentes.
GRFICO N 47240: Duracin pena privativa de libertad Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana Con antecedentes 7 meses Cadena perpetua 6 aos 8 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da Sin antecedentes 41 das 20 aos 5 aos 8 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS

IMPUESTAS POR HOMICIDIO SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
100% 90% 92%
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada 5% 2% 1% Reclusin nocturna 1% Remisin condicional de la pena 25% 17% 57%
Con antecedentes
Sin antecedentes
239 240
158
Del grfico anterior se desprende que las penas son ms duras para las personas que tienen antecedentes penales241 que para los que no. En efecto, 9 de cada 10 condenados con antecedentes reciben una pena privativa de libertad mientras que slo 6 de cada 10 condenados sin antecedentes recibe el mismo tipo de pena. Adems, las penas privativas de libertad son ms largas cuando el condenado tiene antecedentes penales que en caso contrario. La duracin promedio de la privacin de libertad es un ao ms larga cuando la persona tiene antecedentes penales que cuando no. (Ver cuadro N42). Por otra parte prcticamente no se remiten las penas cuando el condenado tiene antecedentes penales mientras que para condenados sin antecedentes, las remisiones dan cuenta del 17% de los casos. Por lo tanto, las penas son ms duras para condenados con antecedentes penales que para los que no los tienen.
C) EFECTO DE LA RELACIN
CONDENADO/VCTIMA SOBRE LA PENA IMPUESTA
En esta seccin se explora si la pena impuesta a los condenados por homicidio se afecta cuando la vctima y el condenado tienen una relacin conocida. El Cdigo Penal establece que ciertas relaciones vctima/condenado s son determinantes de la pena por la va de la definicin del tipo penal en cuestin. En efecto, cuando no existen estas relaciones vctima/ condenado se establece la figura de homicidio el cual puede ser simple o calificado, segn ciertas condiciones. El rango legal para los homicidios es de 5 aos 1 da a presidio perpetuo. Por otra parte, ciertas relaciones definen un delito distinto el cual tiene una pena asignada tambin distinta. As, el parricidio tiene una pena superior al homicidio y el infanticidio, una menor242 .
241 242
Idem nota 194 Parricidio: Quien conociendo la relacin que los liga, mate a alguno de sus ascendientes, descendientes o a su cnyuge. La pena asignada en el Cdigo Penal es de entre 15 aos 1 da y la pena de muerte (las sentencias estudiadas son anteriores a su derogacin mediante la Ley 19.734 publicada en el Diario Oficial el 5 de junio de 2001). Infanticidio: lo comete el ascendiente que mate al descendiente dentro de las 48 horas posteriores al parto. En este caso la pena va desde 5 aos 1 da a 15 aos.
159
No obstante, no existen suficientes casos de parricidios e infanticidios como para evaluar empricamente la diferencia en penas entre estos grupos. Por ello, el anlisis se concentra en los homicidios simples y calificados excluyndose, para este anlisis, el parricidio y el infanticidio. Adems, se consideran los casos en que tanto la vctima como el condenado por el homicidio son nicos243 . Lo que se busca es determinar si existe alguna diferencia en la pena aplicada cuando existe una relacin conocida entre vctima y condenado respecto del caso en que ellos no se conocen 244. En el grfico N48 y en el cuadro N43 se comparan las penas aplicadas a uno y otro grupo. De ellos se desprende que existe una diferencia aunque leve- en penas y que stas son algo ms duras cuando no existe relacin vctima / condenado que cuando s. En efecto, un porcentaje mayor de los condenados es castigado con privacin de libertad y stas tienen una duracin promedio mayor cuando la vctima y el condenado no se conocen que cuando s hay una relacin entre ellos.
GRFICO N 48245:
COMPARACIN DE LAS PENAS APLICADAS A LOS

CONDENADOS POR HOMICIDIO SEGN SI TIENE O NO RELACIN CONOCIDA CON LA VCTIMA
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada 21% 16% 2% 1% Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena 12% 13% 65% 70%
Existe relacin vctima/condenado
No existe relacin vctima/condenado
243 244
Se excluyen los casos en que hay ms de un condenado o ms de una vctima. En el Anexo N138 se presentan las condenas divididas segn el tipo de delito (homicidio, parricidio e infanticidio) y la relacin vctima / condenado 245 Datos en Anexo N139
160
CUADRO N 43246:
COMPARACIN
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD IMPUESTAS A LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO SEGN SI TIENE O NO RELACIN CON LA VCTIMA
Duracin pena privativa de libertad Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana Hay relacin vctima/condenado 41 das Cadena perpetua 6 aos 6 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da No hay relacin vct./condenado 61 das 18 aos 5 aos 9 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da
sera de esperar que los homicidios a conocidos fuesen castigados ms duramente que los homicidios a desconocidos. Por otra parte, el artculo 13 del Cdigo Penal establece que las relaciones de parentesco pueden ser atenuantes o agravantes segn la naturaleza y accidentes del delito. Lo que podra estar sucediendo entonces es que, para estos casos, los jueces estuvieran considerando este hecho como un atenuante; an as, esto slo es vlido para parentesco y no relaciones de otro tipo (vecino, por ejemplo). Si fuera esta la explicacin, sera necesario recabar informacin sobre las razones que estaran detrs de esta decisin lo que excede los alcances de este estudio. Otra hiptesis sostiene que existe una mayor probabilidad de que los homicidios a personas conocidas sean accidentales248 respecto de los asesinatos a desconocidos. As, en los primero casos habra menos premeditacin y por ello la pena aplicada sera menor.
La explicacin para lo anterior no es clara. De hecho, la ley asigna una pena mayor al parricidio precisamente por considerar ms grave matar a un familiar247 que a un extrao. Siguiendo esa lgica,
Datos en Anexo N140 Esto se contradice aparentemente con la pena relativamente menor que recibe el infanticidio. Sin embargo, aqu priman otras consideraciones para rebajar la pena como lo son el estado de post-parto, temas relacionados con el honor y ciertas vicisitudes de la historia en su establecimiento (Vase: Politoff, Sergio; Grisola, Francisco y Bustos, Juan; Derecho Penal Chileno, Editorial Jurdica de Chile, 1993). 248 Se refiere a una situacin de conflicto entre conocidos que se descontrola y termina resolvindose violentamente.
246 247
161
Por ltimo, la explicacin podra relacionarse con la metodologa empleada; al separar las condenas slo por ese elemento lo que se hace es asumir implcitamente que el resto de los elementos (antecedentes condenado, motivo del delito, tipo de arma, etc.) se distribuye homogneamente entre estas dos categoras haciendo que los grupos sean iguales salvo por ese elemento (relacin vctima / condenado). En grandes nmeros ste no es un supuesto tan fuerte; sin embargo, dado el nmero de casos analizados y la gran cantidad de elementos variables de cada caso, el supuesto podra no ser pertinente.
El Cdigo Penal249 estableca que el autor de una violacin a mayores de 12 aos ser castigado con la pena de presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado medio (Esto es, entre 3 aos 1 da y 15 aos). Por su parte, cuando la vctima es menor de 12 aos, la pena asignada era de presidio mayor en su grado medio a mximo (Esto es, entre 10 aos 1 da y 20 aos). Cabe destacar que el anlisis se realiza de manera agregada para la totalidad de condenas por violacin sin distinguir segn la edad de la vctima por cuanto no existen suficientes casos dentro de cada categora como para hacer un anlisis por separado.
4)
VIOLACIN
A)
PENAS IMPUESTAS A LOS CONDENADOS POR VIOLACIN En los grficos N49 y N50 se presentan
La siguiente seccin presenta la descripcin

de las penas aplicadas en primera instancia a los condenados por violacin y el efecto sobre ellas de los antecedentes penales del condenado. las penas aplicadas a los condenados por violacin.
249
La referencia corresponde a la legislacin vigente cuando se dictaron las sentencias que se analizan en este estudio . Cabe destacar que la legislacin sufri una mutacin importante con la entrada en vigencia de la Ley 19.617 en julio de 1999. En la seccin I) de este captulo se analiza en detalle este cambio.
162
GRFICO N 49250:
DISTRIBUCIN DE PENAS IMPUESTAS POR VIOLACIN, SEGN TIPO DE SANCIN

80% 70% 60%
13%
50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
70%
14%
3%
GRFICO N 50251:
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR VIOLACIN, SEGN SU DURACIN
30% 25% % del total de casos 20% 15% 10% 5% 0% 41 65 150 301 541 730 1.096 1.460 1.826 2.190 2.555 3.650 3.651 3.654 4.381 5.475 5.476 7.300
5 aos 1 da 3 aos 1 da 10 aos 1 da

250 251
163
El tipo de pena que ms se aplica es la privacin de libertad la cual concentra el 70% del total de penas impuestas a los condenados por el delito de violacin. Respecto de su duracin stas se concentran en tres duraciones que dan cuenta de 2/3 del total de penas privativas de libertad. stas son: 3 aos 1 da, 5 aos 1 da y, 10 aos 1 da. Cabe destacar que 3 aos 1 da es el mnimo legal para violaciones cuyas vctimas son mayores de 12 aos mientras que 10 aos 1 da es el mnimo legal cuando la vctima es menor de 12 aos. Por su parte, la libertad vigilada se aplic en el 14% de los casos y la remisin condicional de la pena en un 13% de los casos. La reclusin nocturna es el tipo de penas que menos se aplica a los condenados por violacin correspondiendo al 3% de los casos.
B) EFECTOS DE LOS ANTECEDENTES

En el grfico N51 se comparan los tipos de

pena impuestos a condenados con y sin antecedentes.
GRFICO N 51252
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS POR VIOLACIN SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
90% 80% % sobre el total de cada categora 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada 3% 20% 7% 1% Reclusin nocturna 7% Remisin condicional de la pena 16% 63% 83%
Con antecedentes
Con antecedentes
252
Datos en Anexo N143
164
Los resultados presentados en el grfico anterior indican que una mayor proporcin de las condenas en que el condenado tiene antecedentes penales253 es castigada con privacin de libertad respecto de los casos en que el sujeto no tiene antecedentes. En efecto, el 83% de los primeros es castigado con privacin de libertad lo que contrasta con el 63% correspondiente a los casos en que el sujeto no tiene antecedentes254 . Por otra parte, un 17% de las condenas en que el sujeto no tiene antecedentes penales son remitidas mientras que slo un 7% de aquellas que corresponden a personas con antecedentes penales, lo son. Los resultados presentados indicaran, por lo tanto, que las penas son ms duras cuando el condenado tiene antecedentes penales que cuando sta es su primera causa en conflicto con la justicia.
abuso deshonesto. El Cdigo Penal255 estableca que el que abusare deshonestamente de persona de cualquier sexo entre 12 y 18 aos ser castigado con presidio de entre 61 das y 5 aos. Adems establece ciertas condicional que agravan el delito y por lo tanto tienen asociadas penas superiores. Mediante estas circunstancias las edades relevantes de la vctima se extienden en ambas direcciones. Esta parte se divide en varias secciones. La primera presenta la penas aplicadas y en las siguientes se analiza el efecto de ciertos elementos sobre la pena impuesta.
A) PENAS IMPUESTAS A LOS CONDENADOS POR ABUSO DESHONESTO
5)
ABUSO DESHONESTO
La siguiente seccin presenta las penas apli-
En los grficos N52 y N53 se presentan las penas aplicadas a los condenados por abuso deshonesto.
cadas en primera instancia a los condenados por
253 254
Idem nota 194 El nmero de casos es insuficiente para analizar la duracin de las penas privativas de libertad. 255 Idem nota 249
165
GRFICO N 52256
DISTRIBUCIN DE PENAS IMPUESTAS POR ABUSO DESHONESTO, SEGN TIPO DE SANCIN

60%
55%
50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena
32%
7%
6%
GRFICO N 53257
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR ABUSO DESHONESTO, SEGN SU DURACIN
18% 16% 14%
6 1 das
541 das 3 aos 1 da
12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 11 24 50 60 66 90 100 115 149 190 250 365 450 540 600 1.095 1.460 1.826 3.651 7.300
256 257
166
Los resultados indican que el 55% de las condenas por abuso deshonesto son remitidas. Por lo tanto, ms de la mitad de los condenados por abuso deshonesto no recibe pena (recibe, pero sta es remitida a condicin de que no vuelva a delinquir) al momento de su sentencia. Esto, sin embargo, no significa que las personas no obtengan ningn castigo por el delito cometido ya que prcticamente todos estuvieron algn tiempo privados de libertad durante el proceso. La duracin de la prisin preventiva para estos casos fue, en promedio, menor que para el total de casos lo que es de toda lgica; el delito que cometieron es de gravedad menor (recibieron una pena mxima de 3 aos), son primerizos (ya que la remisin lo exige como condicin) y el juez evalu que no eran peligrosos para la sociedad (por lo que le remiti la pena).258 Por otra parte, un 32% de las condenas por abuso deshonesto corresponden a penas privativas de li-
bertad. stas varan en su duracin siendo las ms comunes 61 das (14% de las penas privativas de libertad), 541 das (16% de las penas privativas de libertad) y 3 aos 1 da (14% de las penas privativas de libertad). La pena promedio aplicada fue algo superior a los 2 aos. La libertad vigilada y la reclusin nocturna fueron la pena aplicada en un 7% y 6% del total de casos de abuso deshonesto, respectivamente.
B) EFECTO DE LOS ANTECEDENTES


258
Datos en Anexo N146
167
GRFICO N 54259
C OMPARACIN
DE LOS TIPOS DE PENAS
IMPUESTAS POR ABUSO DESHONESTO SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO

80%
Los resultados presentados indicaran, por lo tanto, que las penas son ms duras cuando el condenado tiene antecedentes penales que cuando sta es su primera causa en conflicto con la justicia.
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
63%
68%
6)
22% 16% 8% 2% 1% Remisin condicional de la pena 20%
LESIN
La siguiente seccin presenta las penas apli-
Privacin de libertad
Libertad vigilada
Reclusin nocturna
cadas en primera instancia a los condenados por lesiones y el efecto sobre stas de los antecedentes penales del condenado y de la gravedad de la lesin. Cabe destacar que las condenas aqu analizadas corresponden principalmente a lesiones simplemente graves y menos graves; en la muestra slo apareci un caso de lesin grave gravsima y ningn caso de castracin o mutilacin 262 . En los artculos comprendidos entre el 395 y el 403 del Cdigo Penal se establecen las penas aplicables a los condenados por lesiones. En ellos se establece que la pena para el autor de lesiones graves
Con antecedentes penales
sin antecedentes penales
En el grfico se observa que la privacin de libertad es la pena ms utilizada para castigar el abuso deshonesto cometido por personas con antecedentes penales260 . En el caso de las personas sin antecedentes, la mayora de las condenas termina en remisin condicional de la pena261 .
259 260 261
Datos en Anexo N147 Idem nota 194 El nmero de casos es insuficiente para realizar el anlisis respecto de la duracin de las penas privativas de libertad. 262 La distribucin de las condenas segn la gravedad de la lesin aparece en el Anexo N148.
168
gravsimas ser de presidio mayor en su grado mnimo (5 aos 1 da a 10 aos), para lesiones simplemente grave ser de presidio menor en su grado medio (541 das a 3 aos) y para lesiones menos graves es de relegacin o presidio menor en su grado mnimo (61 das a 540 das) o con multa de entre 11 y 20 sueldos vitales.
GRFICO N 55263
DISTRIBUCIN DE PENAS IMPUESTAS LESIONES, SEGN TIPO DE SANCIN

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa
POR
57%
17% 10% 6% 10%
A) PENAS IMPUESTAS A LOS

CONDENADOS POR LESIONES
En el grfico N55 se observan los tipos de

penas que se aplican a los condenados por lesiones y su importancia relativa.
263
Datos en Anexo N149
169
Los resultados indican que el 57% de las condenas por lesiones son remitidas. Es decir, ms de la mitad de los condenados por lesiones no recibe pena (recibe, pero sta es remitida a condicin de que no vuelva a delinquir) al momento de su sentencia. Se estima que, de stos, cerca de la mitad no estuvo en prisin preventiva por lo que no recibieron castigo alguno por su delito, salvo la detencin. La otra mitad s estuvo en prisin preventiva por algn tiempo lo que es un castigo, aunque no sea una pena impuesta en la sentencia. La duracin, en todo caso, fue inferior al mes en el 70% de los casos264 . Por otra parte, un 16% recibe libertad vigilada o reclusin nocturna lo que, sumado al porcentaje de remisin condicional de la pena, implica que un 73% del total de condenas por lesiones reciba en reemplazo de la pena original una de las medidas
alternativas consagradas en la Ley 18.216. Lo anterior es producto entre otras cosas- de que las penas de reclusin establecidas en la ley para los condenados por lesin son de una duracin tal que permiten su sustitucin por una medida alternativa265 . Por ltimo, un 17% del total de condenas correspondi a la pena de reclusin266 y un 10% a multas.
B) EFECTO DE LOS ANTECEDENTES


Datos en Anexo N150 Inferior a 3 aos para la remisin condicional de la pena o la reclusin nocturna y entre 2 y 5 aos para la libertad vigilada. 266 Aunque el nmero de casos no es suficiente para tener resultados robustos, el promedio del perodo de reclusin fue algo inferior al ao, dato que es slo indicativo.
264 265
170
GRFICO N56267
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE

PENAS IMPUESTAS POR LESIONES SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
80%
de las condenas de personas con antecedentes lo son. Por otra parte, la privacin de libertad representa el 40% de las penas de condenados con antecedentes y slo el 9% de las penas de condenados sin antecedentes269 . Los resultados presentados indicaran, por lo tanto, que las penas son ms duras cuando el condenado tiene antecedentes penales que cuando sta es su primera causa en conflicto con la justicia.
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada 9% 10% 10% 1% Reclusin nocturna Multa 8% 11% 40% 23%
69%
19%
C) EFECTO DE LA GRAVEDAD DE LA
LESIN SOBRE LA PENA IMPUESTA
Con antecedentes
Sin antecedentes
Los resultados muestran que las penas son considerablemente menos duras cuando el sujeto no tiene antecedentes penales268 que cuando s los tiene. En efecto, un 69% de las condenas de personas sin antecedentes son remitidas mientas que slo un 19%
Como se mencion, la legislacin establece distintas penas segn la gravedad de la lesin. Por ello, a continuacin se presentan las penas aplicadas a los condenados por lesiones distinguiendo segn el tipo de lesin (simplemente grave o menos grave).
267 268 269
Datos en Anexo N 151 Idem nota 194 El nmero de casos es insuficiente para realizar el anlisis respecto de la duracin de las penas privativas de libertad.
171
El grfico N57 se comparan los tipos de penas aplicadas a los condenados por lesiones simplemente graves y menos graves.
Dos elementos llaman la atencin: Que sean remitidas ms penas por lesiones simplemente graves que menos graves, proporcionalmente. Esto puede explicarse por el mecanismo en que la remisin condicional de la pena es decretada. Entre otros elementos del mecanismo de aplicacin de la medida, cabe destacar el siguiente: slo se remiten las penas privativas o restrictivas de libertad, por lo que una mayor proporcin de ste tipo de penas propicia una mayor cantidad de remisiones. El hecho de que las lesiones menos graves puedan ser castigadas con multas y que stas no se remitan puede explicar entonces este punto. Que la multa represente slo un 16% del total de condenas por lesiones menos graves siendo que la ley permite elegir entre una pena privativa de libertad (sustituible por medida alternativa) y una multa. Esto indica que los jueces prefieren aplicar inicialmente una privacin de libertad que una multa lo que puede tener diversas explicaciones. Entre ellas, la imposibilidad de ciertas personas de pagar las multas, el hecho de que las privaciones de libertad se cumplen anticipadamente en prisin preventiva, la posibilidad de sustituirla por una medida alternativa, etc. Se requerira informacin complementaria respecto de la opinin de los jueces para discernir entre stas y otras posibles explicaciones.
GRFICO N 57270
COMPARACIN
APLICADAS A LOS CONDENADOS POR LESIONES SIMPLEMENTE GRAVES Y MENOS GRAVES
80%
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa 15% 17% 9% 11% 16% 4% 8% 3%
69%
48%
Lesiones simplemente graves
Lesiones menos graves
270
Datos en Anexo N 152
172
CAPTULO V
RESULTADOS RELATIVOS A DETENCIN

Y PRISIN PREVENTIVA
I)
INTRODUCCIN
Adicional al anlisis de las penas, la investigacin realizada permiti obtener algunos resultados respecto de la detencin y la prisin preventiva.
Segn el Cdigo de Procedimiento Penal stas son las dos figuras mediante las cuales una persona puede ser privada de libertad durante el proceso, o sea, mientras se discierne sobre su culpabilidad en los hechos que se le imputan. La detencin la realiza la polica quien debe poner a la persona a disposicin de los tribunales de justicia para que pueda iniciarse el proceso. Dentro de los plazos establecidos en la ley, el juez debe decidir si la persona es puesta en libertad o si debe permanecer recluida. En este ltimo caso, se aplica la prisin preventiva. Respecto de la detencin, se analiza principalmente la relacin entre el momento en que la persona
cometi el delito y el momento en que fue detenida La prisin preventiva se describe a travs de dos elementos: fraccin de condenados que fue sometido a ella y duracin de la misma. Se analiza tambin qu tipos de penas fueron impuestos a las personas que estuvieron en prisin preventiva. Especficamente, el inters es en distinguir las penas alternativas (remisin condicional de la pena, reclusin nocturna y libertad vigilada) de las penas carcelarias. La relevancia del tema viene dada por las siguientes razones: Uno de los objetivos de las penas alternativas es evitarle al condenado el contacto con la crcel lo que pierde bastante sentido si la persona est un tiempo importante en prisin preventiva. En el caso de las penas alternativas, la prisin preventiva constituye una sancin adicional a ella, por cuanto no existe un mecanismo que re-
173
conozca esta pena anticipada como existe para las penas privativas de libertad271 . Por ltimo, se compara la duracin de la privacin de libertad previa a la condena (detencin y prisin preventiva) con el largo de la pena impuesta, en los casos en que la persona ha sido condenada con privacin de libertad. Como se dijo anteriormente, para los casos en que la pena impuesta en la sentencia es privativa de libertad la ley contempla un mecanismo que reconoce esta pena anticipada y la descuenta del perodo de reclusin que impone como pena. As, por ejemplo, si una persona es condenada a 3 aos de crcel y lleva 1 ao en prisin preventiva slo deber estar en la crcel 2 aos ms. El problema surge en los casos en que la persona ha estado en prisin preventiva durante un perodo ms largo que la pena carcelaria que se le impone en la sentencia. Es el caso, por ejemplo, de alguien que lleva 1 ao en prisin preventiva y es condena-
da a 61 das de crcel. En estos casos, la pena se da por cumplida durante el tiempo de prisin preventiva pero no existe ningn mecanismo que retribuya a la persona por la sobre-pena impuesta.
II)
RESULTADOS
Los resultados relativos a la detencin y la
prisin preventiva se presentan en 6 secciones, una para cada uno de los grupos de delitos bajo estudio.
1) ROBO Y HURTO
De la informacin recopilada se obtuvo que

el 71% de las condenas por robos y hurtos corresponde a personas que fueron detenidas al momento de la comisin del delito, es decir, que fueron
271
En el caso de la reclusin nocturna existe la prctica de abonar el perodo de privacin de libertad previo a la condena a la pena privativa o restrictiva de libertad original y luego sustituirla por la de reclusin nocturna lo cual debe hacerse a razn de 1 da de pena original por 1 da de reclusin nocturna. Por ejemplo, si la condena privativa de libertad es de tres aos y la persona ha estado un ao en prisin preventiva, se sustituyen los dos aos restantes por dos aos de reclusin nocturna. En este caso s existira un mecanismo de abono de la prisin preventiva pero de todos modos sta constituira una sancin adicional a la reclusin nocturna por cuanto objetivamente es ms gravosa la reclusin permanente que la nocturna.
174
sorprendidas in fraganti y un 14% adicional fue detenido durante las 24 horas siguientes. El 15% restante corresponde a condenados que fueron aprehendidos posteriormente, o sea, pasado al menos 1 da desde que el delito ocurri (Ver grfico N58).
Del total de casos analizados, un 93% corresponde a personas que estuvieron al menos 1 da detenidas mientras que el 7% restante fue puesto en libertad el mismo da en que fueron aprehendidos273 . Se estima274 adems que un 89% de las condenas corresponde a personas que estuvieron algn tiempo en prisin preventiva, lo que representa una diferencia de cuatro puntos porcentuales respecto de las personas que estuvieron al menos 1 da detenidas (Ver cuadro N44).
GRFICO N 58272
RELACIN ENTRE EL MOMENTO DE LA DETENCIN DE LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO
15% 14% 71%
CUADRO N 44275
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBOS

Y HURTOS SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
Sin prisin preventiva 11% 89% 100%
Al momento de la comisin del delito Dentro de las 4 hrs. siguientes Con posterioridad
Con prisin preventiva Total
Datos en el Anexo N153. Datos en el Anexo N154. La duracin de la prisin preventiva no siempre aparece en la sentencia condenatoria, por lo que sta debi ser estimada a partir de la duracin de la privacin de libertad total previa a la condena. sta corresponde a la suma del perodo de detencin ms el de prisin preventiva. Expertos consultados sealaron que la detencin dura entre 3 y 5 das por lo que se supuso una duracin promedio de 4 das. As, restando 4 das a la privacin total de libertad previa a la condena se obtuvo la estimacin de la duracin de la prisin preventiva. 275 Datos en Anexo N155.
272 273 274
175
Al desagregar este dato segn tipo de robo y hurto, se obtiene que la fraccin de condenados que fue sometido a prisin preventiva es de 96%, 95% y 70% para los condenados por robo con violencia, robo con fuerza y hurto, respectivamente276 . La duracin de la prisin preventiva para los condenados por robos y hurtos vara fuertemente de caso en caso. Como se observa en el cuadro N45, 1 de cada 3 perodos de prisin preventiva dura menos de 1 mes y prcticamente no hay casos en que sta dure ms de 2 aos. La duracin promedio para el total de robos y hurtos es de 5 meses. Desagregando, se obtiene una duracin promedio de 7 meses 24 das, 5 meses 10 das y 2 meses 3 das, para los robos con violencia, robos con fuerza y hurtos, respectivamente277 .
CUADRO N 45278
DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA PARA

CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS
Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total condenas con prisin preventiva Duracin promedio % sobre total de condenas con prisin preventiva 32% 40% 17% 9% 2% 100% 5 meses
276
Datos en Anexo N156. En el Anexo N156 se presenta la duracin de la prisin preventiva desagregada segn tipo de robo y hurto. 278 Datos en Anexo N157
277
176
Respecto de los tipos de penas que se aplican a las personas que estuvieron en prisin preventiva, los resultados son los siguientes: Del total de condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva, cerca del 32% de las penas fueron remitida en la sentencia condenatoria y un 14% adicional fue sometido a reclusin nocturna o libertad vigilada (Ver cuadro N46). Frente a esto, dos miradas son posibles: (i) Fue un error haber mantenido recluida a la persona; la prisin preventiva no debi haber sido aplicada en esos casos lo que respalda la idea de un uso indiscriminado de esta medida. (ii) La decisin de la pena que impone el juez no es independiente del tratamiento que la persona ha recibido durante el proceso; el juez aplica la sancin marginal que, sumada al perodo de prisin preventiva, corresponda a la pena que desea aplicar a la persona en cuestin. Se requerira de informacin complementaria sobre la opinin de los jueces para evaluar cul de las anteriores resulta ms pertinente.
CUADRO N 46279
PENA IMPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA

A PERSONAS QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA
Tipo de pena impuesta Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva % sobre el total de condenas 52% 9% 5% 2% 32% 100%
279
Datos en Anexo N158
177
Por ltimo, se presenta la comparacin de la duracin de la privacin de libertad previa a la condena (detencin y prisin preventiva) y de la pena impuesta, en los casos en que la persona ha sido condenada con privacin de libertad. Del total de condenas privativas de libertad por robos y hurtos de la muestra, en un 13% de ellas el perodo de reclusin previo a la condena fue ms largo que la pena impuesta en la sentencia, como muestra el cuadro N47. Considerando que las penas privativas de libertad corresponden al 49% del total de condenas por robos y hurtos, este resultado implica que cerca del 6% del total de condenas corresponden a personas que fueron sentenciados con una pena carcelaria ms corta que el perodo de reclusin previo a esta condena. En estos casos, como se dijo, el castigo real fue mayor que la pena que le impuso el juez en la sentencia condenatoria, por cuanto la persona estuvo recluida por un perodo mayor al impuesto como pena por el delito cometido.
CUADRO N 47280
RELACIN ENTRE LA DURACIN DE LA PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EL PERODO DE RECLUSIN PREVIO A LA CONDENA
(DETENCIN MS PRISIN PREVENTIVA)

% sobre el total de penas privativas de libertad Pena = Detencin + Prisin preventiva Pena < Detencin + Prisin preventiva. Pena > Detencin + Prisin preventiva Total penas privativas de libertad 1% 13% 86% 100%
280
Datos en Anexo N159
178
2) DROGA
Respecto de la relacin entre el momento

de la detencin y el de la comisin del delito, los resultados indican que prcticamente todos los condenados por delitos relacionados a drogas fueron aprehendidos en el momento en que estaban cometiendo el delito, segn muestra el grfico N59.
GRFICO N59281
Desagregando, se obtiene que el 100% de los consumidores, y el 95% de los traficantes fueron detenidos en el momento de la perpetracin del delito (Ver cuadro N48). Lo anterior, sin embargo, no significa necesariamente que las personas hayan estado consumiendo o traficando en el instante en que fueron aprehendidas ya que se considera que al sorprender a una persona portando droga la detencin es al momento de la comisin del delito.
R ELACIN
ENTRE EL MOMENTO DE LA
CUADRO N 48
DETENCIN Y LA COMISIN DEL DELITO
RELACIN ENTRE EL MOMENTO DE LA DETENCIN Y LA COMISIN DEL DELITO, SEGN

CLASIFICACIN DEL DELITO
Momento de la detencin Traficante 95% 4% 1% 100% Consumidor 100% 0% 0% 100%
2% 1%
97%
Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 horas siguientes
Al momento de la comisin Dentro de las 24 horas siguientes Con posterioridad
Con posterioridad Total condenas
281
Datos en Anexo N160.
179
Ahora bien, del total de condenados por trfico de drogas, el 95% permanece detenido y luego retenido bajo la figura de la prisin preventiva. El 5% adicional es puesto en libertad el mismo da de la aprehensin (ver cuadro N49). De los consumidores, en cambio, el 11% permanece detenido por ms de un da y slo el 4% permanece ms tiempo privado de libertad en prisin preventiva282 .
CUADRO N 49
La duracin de la prisin preventiva para los traficantes se concentra entre 6 meses y un ao, segn muestra el cuadro N50284 .
CUADRO N 50285

LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS
Duracin prisin preventiva Trfico 5% 16% 18% 41% 20% 100% 8,4 meses
283
< 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Consumo 96% 4% 100% > 1 ao Total con prisin preventiva Duracin promedio
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS SEGN SI

EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA, POR TIPO DE DELITO
Trfico Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 5% 95% 100%
Respecto de los tipos de penas que se aplican a las personas que estuvieron en prisin preventiva, los resultados indican que el 19% de las condenas consisti en una medida alternativa (remisin condicional de la pena, reclusin nocturna y libertad vigilada).
282 283 284
Datos en Anexo N161. Datos en Anexo N162 El nmero de casos de prisin preventiva cuando la condena es por consumo es insuficiente para realizar un anlisis respecto de su duracin. Sin embargo, a modo de referencia se calcula una duracin promedio de 1,3 meses. 285 Datos en Anexo N163
180
Cabe destacar que la distribucin de penas para personas que estuvieron en prisin preventiva (en el cuadro N51) es igual a la distribucin del total de las condenas (independiente de si el condenado estuvo o no en prisin preventiva) que se present en el grfico N41. Esto es lgico ya que un 95% del total de condenados estuvo en prisin preventiva por lo que ambos universos son muy similares.
CUADRO N 51286
Por ltimo, se presentan la comparacin de la duracin de la privacin de libertad previa a la condena (detencin y prisin preventiva) y de la pena impuesta, en los casos en que la persona ha sido condenada con privacin de libertad. Del total de condenas privativas de libertad de la muestra en slo un 2%287 de ellas el perodo de reclusin previo a la condena fue ms largo que la pena impuesta en la sentencia, como muestra el cuadro N52. Por lo tanto, el perodo de prisin preventiva para los condenados por trfico de drogas a los que se les da una pena privativa de libertad constituye un anticipo en el cumplimiento de la pena y no un castigo adicional.
CUADRO N 52288

Tipo de pena impuesta % sobre el total de condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva 81% 4% 4% 11%
Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva


% sobre el total de penas privativas de libertad Pena = Detencin + Prisin Preventiva 0% 2% 98% 100%
100% Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa
Total penas privativas de libertad

286
Datos en Anexo N164 287 Esto equivale tambin al 2% del total de condenas (privativas de libertad y medidas alternativas) por trfico de drogas. 288 Datos en Anexo N165
181
3) HOMICIDIO
GRFICO N 60289
R ELACIN
La mayora de los condenados por homicidio fue detenida pasado algn tiempo desde que el delito fue cometido. En efecto, los resultados indican que slo un 26% del total de condenas por homicidio corresponde a personas que fueron sorprendidas al momento de la perpetracin del ilcito. El 35% fue aprehendido durante las 24 horas siguientes y el 39% restante fue detenido con posterioridad (Ver grfico N60).
DETENCIN DEL CONDENADO POR HOMICIDIO Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO
35% 39%
26%
289
Datos en Anexo N166
182
Prcticamente todos los condenados por homicidio estuvieron detenidos por algn tiempo290 y luego fueron sometidos a prisin preventiva (Ver cuadro N53)
CUADRO N 54292

CONDENADOS POR HOMICIDIO
Duracin prisin preventiva % sobre el total de condenas con prisin preventiva 5% 35% 37% 18% 5% 100% 9,5 meses
CUADRO N 53291
< 1 mes
D ISTRIBUCIN
DE LAS CONDENAS POR
Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos
HOMICIDIO SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA

Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 1% 99% 100%
> 2 aos Total con prisin preventiva Duracin promedio
La duracin de la prisin preventiva tiene gran variabilidad, siendo la duracin promedio del orden de los 9 meses y medio. Como se observa en el cuadro N54 muy pocas tienen una duracin superior a los dos aos y, ms bien, se concentran entre 1 mes y 1 ao.
Respecto de los tipos de penas que se aplican a las personas que estuvieron en prisin preventiva, los resultados son los siguientes: Del total de condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva, cerca del 18% de las penas consisti en libertad vigilada, un 13% consisti en la remisin de la pena y un 1% la pena aplicada fue la de reclusin nocturna. (Ver cuadro N55).
Datos en Anexo N167 Datos en Anexo N168 292 Datos en Anexo N169
290 291
183
CUADRO N 55293
PENA
IMPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA A
PERSONAS QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA

Del total de condenas privativas de libertad de la muestra en slo un 2%294 de ellas el perodo de reclusin previo a la condena fue ms largo que la pena impuesta en la sentencia, como muestra el cuadro N56. Por lo tanto, el perodo de prisin preventiva para los condenados por homicidio a los que se les da una pena privativa de libertad constituye un anticipo en el cumplimiento de la pena y no un castigo adicional.
CUADRO N 56295

100%

% sobre el total de penas privativas de libertad Pena = Detencin + Prisin Preventiva 0% 2% 98% 100%
Por ltimo, se presentan la comparacin de la duracin de la privacin de libertad previa a la condena (detencin y prisin preventiva) y de la pena impuesta, en los casos en que la persona ha sido condenada con privacin de libertad.
Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad
293 294
Datos en Anexo N170 Esto equivale al 1% del total de condenas (privativas de libertad y medidas alternativas) por homicidio. 295 Datos en Anexo N171
184
4) VIOLACIN
CUADRO N 57
D ISTRIBUCIN
DE LAS CONDENAS POR
Al comparar el momento de la detencin

con el de la comisin del delito se obtiene que un 21% del total de condenas corresponden a personas que fueron detenidas en el momento de comisin del delito y un 27% fueron aprehendidas durante las 24 horas siguientes. El 52% restante corresponde a personas que fueron al menos un da despus de la perpetracin del hecho delictivo. (Ver grfico N61)
GRFICO N 61296
VIOLACIN SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA

R ELACIN
DETENCIN DEL CONDENADO POR VIOLACIN Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO
De los condenados por violacin, el 97% de los aprehendidos son detenidos algunos das y luego sometidos a prisin preventiva. Solo un 3% es puesto en libertad el mismo da de la detencin297 . La duracin promedio de la prisin preventiva es cercana a los 4 meses. Como se observa en el cuadro N58 muy pocas tienen una duracin superior a los dos aos.
21% 27% 52%
296 297
185
CUADRO N 58299
CUADRO N 59301

LOS CONDENADOS POR VIOLACIN
Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total condenas cuyos condenados estuvieron en prisin preventiva Duracin promedio % sobre el total de condenas con prisin preventiva 7% 34% 29% 28% 2% 100% 4 meses

100%
Al analizar los tipos de penas que se imponen a los condenados que fueron sometidos a prisin preventiva, se obtienen los siguientes resultados: Del total de condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva, cerca del 31% correspondi a alguna medida alternativa de la Ley 18.216300 . (Ver cuadro N59).
Por otra parte, del total de condenas privativas de libertad de la muestra en slo un 2% de ellas el perodo de reclusin previo a la condena fue ms largo que la pena impuesta en la sentencia, como muestra el cuadro N60. Por lo tanto en la gran mayora de los casos el perodo de prisin preventiva para los condenados por violacin a los que se
299 300
Datos en Anexo N175 Debido a que el 97% del total de condenas analizadas corresponde a personas que fueron sometidas a prisin preventiva los resultados que aqu aparecen son muy similares a las penas aplicadas para la totalidad de las condenas por violacin. 301 Datos en Anexo N176
186
CUADRO N 60302
5) ABUSO DESHONESTO

Para los condenados por abuso deshonesto

se calcula que cerca del 62% de las condenas corresponde a personas que fueron detenidas pasadas las 24 horas desde la comisin del delito. Un 18% fue detenido en el momento de comisin del delito y el 20% restante fue detenido durante las 24 horas siguientes a la perpetracin del hecho.
GRFICO N 62303

% sobre el total de penas privativas de libertad Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad 0% 2% 98% 100%
R ELACIN
DETENCIN DEL CONDENADO POR ABUSO DESHONESTO Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO
les da una pena privativa de libertad constituye un anticipo en el cumplimiento de la pena y no un castigo adicional.
18% 62% 20%
302 303
187
Los resultados obtenidos indican que la gran mayora de las personas que son aprehendidas estn algunos das detenidas304 y luego sometidas a prisin preventiva (Ver cuadro N61).
CUADRO N 61305
CUADRO N 62306
DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos % sobre el total de condenas con prisin preventiva 16% 60% 18% 4% 2% 100% 5 meses
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ABUSO

DESHONESTO SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
> 2 aos Total condenas cuyos condenados estuvieron en prisin preventiva Duracin promedio
La duracin promedio de sta es de 5 meses. Respecto de su distribucin, en el cuadro N62 se aprecia que la mayor parte de los perodos de prisin preventiva dura entre 1 y 6 meses y que prcticamente no se dan casos en que el perodo de reclusin previo a la condena supere los dos aos.
Debido a que como se dijo anteriormente- prcticamente todas las personas condenadas por abuso deshonesto fueron sometidas algn tiempo a prisin preventiva, las penas aplicadas al total de condenados son virtualmente las mismas que las aplicadas al subconjunto de condenados que estuvo en prisin preventiva.
304 305 306
Datos en Anexo N179 Datos en Anexo N180 Datos en Anexo N181
188
Los resultados indican que 1 de cada 3 condenados que estuvo en prisin preventiva fue sentenciado a una pena privativa de libertad mientras que los 2/3 restantes obtuvieron medidas alternativas, siendo entre stas la ms aplicada la de remisin condicional de la pena. (Ver cuadro N63).
CUADRO N 63307
Por otra parte, en el caso de las condenas por abuso deshonesto, los resultados indican que en un 36% de los casos el perodo de reclusin impuesto en la sentencia es menor al tiempo que el condenado ya ha estado recluido durante el proceso (Ver cuadro N64)308 . En estos casos, los das de crcel por sobre los impuestos en la sentencia constituyen una pena adicional.
CUADRO N 64309
PENA
IMPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA A
PERSONAS QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA



Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva % sobre el total de penas privativas de libertad Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad 100%
5% 36% 59% 100%
307 308
Datos en Anexo N182 Esto equivale al 12% del total de condenas por lesin. 309 Datos en Anexo N183
189
6) LESIN
Se calculo que alrededor de un 72% de los

condenados por lesin fue aprehendido en el lapso de un da desde la comisin del delito, mientras que el 28% restante fue detenido con posterioridad (Ver grfico N63).
GRFICO N 63310
Adems, se calcula que 2 de cada 3 condenados estuvo detenido al menos por un da, mientras que el tercio restante es puesto en libertad el mismo da de su detencin311 . De los que permanecen detenidos, algunos son puestos en libertad en los das siguientes mientras que el resto son mantenidos en reclusin bajo la figura de la prisin preventiva. Al respecto, se estima que la mitad del total de condenados estuvo algn tiempo en prisin preventiva lo que corresponde a tres cuartas partes de los condenados que fueron detenidos por ms de un da.
CUADRO N 65312
RELACIN ENTRE EL MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO POR LESIONES Y EL MOMENTO DE COMISIN DEL DELITO
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR LESIN

SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN
28% 31% 41%
PRISIN PREVENTIVA
Para las personas que fueron sometidas a prisin preventiva, el perodo de reclusin vara fuertemente de caso en caso, siendo la duracin promedio
Datos en Anexo N184 Datos en Anexo N185 312 Datos en Anexo N186
310 311
190
cercana a los 2,5 meses. En el cuadro N66 se presenta la distribucin de la duracin de los perodos de prisin preventiva y en l se observa que ms de la mitad son inferiores a un mes.
CUADRO N 66313
siendo entre estas ltimas la ms aplicada la de remisin condicional de la pena. (Ver cuadro N67).
CUADRO N 67314

Tipo de pena impuesta % sobre el total de condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva 25% 13% 4% 2% 56%

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total condenas cuyos condenados estuvieron en prisin preventiva Duracin promedio % sobre el total de condenas con prisin preventiva 54% 32% 10% 4% 0% 100% 2,5 meses
Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total condenas correspondientes a personas que estuvieron en prisin preventiva
100%
Los resultados indican que slo 1 de cada 4 condenados que estuvo en prisin preventiva fue sentenciado a una pena privativa de libertad mientras que los 3/4 restantes obtuvieron multa o medidas alternativas,
Para las personas que finalmente fueron sentenciadas a reclusin y siempre que la pena sea de mayor duracin al perodo que la persona ya ha estado recluida, la prisin preventiva constituye un adelanto en el cumplimiento de la pena pero no una sancin adicional315 .
313 314 315
Datos en Anexo N187 Datos en Anexo N188 No existen suficientes casos para permitir la comparacin entre el perodo de reclusin previo a la condena y la sentencia privativa de libertad impuesta.
191
ANEXOS
I) ANEXO INTRODUCCIN
Anexo N 1
II) ANEXO CAPTULO RELATIVO A LOS RESULTADOS DE LAS PENAS
TRIBUNALES
DE LA
REGIN METROPOLI-
I.
TANA INICIALMENTE SELECCIONADOS PARA LA MUESTRA, SIN LAS AMPLIACIONES POSTERIORES
Anlisis de las penas desde la perspectiva jurdica

ANEXOS ROBO
(Sin las ampliaciones posteriores necesarias por lo reducida de la frecuencia de las condenas del homicidio, violacin y abuso deshonesto.) N 2 de Letras de Puente Alto N 2 de Letras de San Bernardo N 2 del Crimen de San Miguel N 10 del Crimen San Miguel N 7 del Crimen de Santiago N 11 del Crimen de Santiago N 12 de Crimen de Santiago N 15 del Crimen de Santiago N 16 del Crimen de Santiago N 17 del Crimen de Santiago N 18 del Crimen de Santiago N 19 del Crimen de Santiago N 21 del Crimen de Santiago N 22 del Crimen de Santiago N 26 del Crimen de Santiago
1)
Anexo N2
CUADRO N 1
TOTAL
CONDENAS ESTUDIADAS PARA EFECTOS
DE LA DISTRIBUCIN DE LAS PENAS

Robo con violencia o intimidacin en las personas simple Robo con fuerza en lugar habitado Robo con fuerza en lugar deshabitado Robo por sorpresa Robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin o sus dependencias 316 264 34 88 167 57 97
Robo con fuerza en bienes nacionales de uso pblico
Nota: se excluyeron del anlisis las sentencias de robo con violacin y

con homicidio, por poseer una baja frecuencia .
192
CUADRO N 2
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO, BAJO Y SOBRE EL RANGO
% Condenas dentro de rango legal Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Totales Promedio Ponderado Porcentaje sobre total condenas
Frecuencia condenas dentro del rango legal 174 118 142 434
% condenas bajo el rango legal 34% 54% 13% 42% 38%
Frecuencia condenas bajo el rango legal 90 117 22 229
% condenas sobre el rango legal 0% 2% 2% 2% 2%
Frecuencia condenas sobre el rango legal 0 7 3 10
66% 44% 85% 66% 60%
193
Anexo N3
CUADRO N 4
DISTRIBUCIN
RANGO
CUADRO N 3
DE LA PENAS DENTRO DEL
PENAS
MAYORMENTE APLICADA A LOS DIS-
TINTOS ROBOS
Pena ms aplicada Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado Robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la habitacin Robo con fuerza en las cosas en lugar deshabitado Robo con fuerza en las cosas en bienes nacionales de uso pblico Robo por sorpresa Frecuencia Porcentaje
TOTAL
CONDENAS ESTUDIADAS PARA EFECTOS
DE LA DISTRIBUCIN DE LAS PENAS

Frecuencia condenas lmite inferior Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total Promedio ponderado % sobre el total de las condenas dentro del rango Frecuencia condenas dentro del rango
5 aos 1 da 3 aos 1 da y 5 aos 1 da
121
46%
20
59%
3 aos 1 da
19
33%
125 101 107 333 77%
72% 86% 75%
174 118 142 434
541 das
35
40%
541 das 541 das
42 107
43% 64%
194
Anexo N4
Anexo N 5
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS BAJO EL RANGO

CUADRO N 5 Frecuencia Frecuencia Frecuencia Frecuencia 1 Grado 2 grados 3 grados condenas rebajado rebajados rebajados rebajadas Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total Porcentaje
PENA MS APLICADA BAJO EL RANGO

CUADRO N 6 Frecuencia pena mnima del grado inferior del rango legal Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuera en las cosas Robo por sorpresa Promedio Ponderado % Frecuencias condenas bajo el rango
42 55 30 127 91%
7 2 2 11 8%
1 0 1 2 1%
50 57 33 140 100%
48 55 5 49%
53% 47% 23%
90 117 22
Nota: el universo son las condenas que fueron rebajadas en virtud

de las atenuantes acogidas.
195
Anexo N 6
GRADOS SUBIDOS POR AGRAVANTES EN LAS

CONDENAS QUE SE ENCUENTRAN SOBRE LOS LMITES LEGALES
CUADRO N 7 Frecuencia condenas Frecuencia condenas 1 grado subido 2 grados subidos Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total Porcentaje 20 11 12 43 84% 1 0 7 8 16%
1- Pena mayormente impuesta: 5 aos 1 da de presidio mayor en su grado mnimo, lo que equivale al lmite inferior de la pena la cual flucta entre los 5 aos 1 da a 20 aos de presidio mayor en su grado mnimo a mximo. Por lo tanto, la pena ms aplicada se encuentra dentro del rango legal. 2- Porcentaje de las penas aplicadas dentro de los lmites legales: 66% del total de las condenas se encuentra dentro de los lmites legales de presidio mayor en su grado mnimo a mximo. 3- Porcentaje de las penas aplicadas bajo los lmites legales: 34% del total de las condenas es inferior a 5 aos 1 das. 4- Porcentaje de las penas aplicadas sobre los lmites legales: 0%, es decir ninguna causa es condenada con penas superiores a los 20 aos de presidio mayor en su grado mximo que es el lmite superior de la sancin para este delito. 5- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite inferior de la pena: 45% de las condenas es de 5 aos 1 da que es el lmite inferior de la pena.
Anexo N 7
DESARROLLO ESPECFICO POR DELITO:

En trminos tcnicos y especficos, este tema se debe dividir dependiendo del robo de que se trate:
A) Robo con violencia o intimidacin:
196
6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: 0%, es decir ninguna condena es de 20 aos, que equivale al lmite superior de la condena. B) Robo con fuerza en las cosas: Es necesario distinguir entre robo con fuerza en lugar habitado, destinado a la habitacin o sus dependencias, deshabitado y en bienes nacionales de uso pblico. A continuacin se analizan las penas aplicadas para cada uno de los robos con fuerza:
1- Pena mayormente impuesta: 3 aos 1 da de presidio menor en su grado mximo y 5 aos 1 da de presidio mayor en su grado mnimo. Ambas condenas son por igual las ms aplicadas por los tribunales. Como la ley sanciona este delito con presidio mayor en su grado mnimo, es decir de 5 aos 1 da a 10 aos, se desprende que una de las penas ms aplicadas es en un grado inferior al lmite legal. Por lo tanto, una de ellas se encuentra bajo el rango y la otra se encuentra dentro de ste. 2- Porcentaje de penas aplicadas dentro de los lmites legales: 38% del total de las condenas impuestas a las sentencias se encuentra dentro de los lmites legales de 5 aos 1 da a 10 aos. 3- Porcentaje de penas aplicadas bajo los lmites legales: 62% del total de las condenas es inferior a los 5 aos 1 da. 4- Porcentaje de penas aplicadas sobre los lmites legales: 0%, es decir ninguna condena es superior a 10 aos. 5- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite inferior de la pena:
a) Robo con fuerza en lugar habitado, destinado a la habitacin o sus dependencias: No obstante que la ley establece la misma pena para los robos con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitacin o sus dependencias, este anlisis se hace de manera separada para ambos, con el fin de establecer si se pena de manera igual o distinta dependiendo si hay o no gente en el lugar de los hechos al momento de la perpetracin del delito. Robo con fuerza en lugar habitado:
197
29% de las condenas es de 5 aos 1 da, que es lmite inferior de la pena. 6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: 0%, es decir ninguna condena es de 10 aos. Robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin o sus dependencias: 1- Pena mayormente aplicada: 3 aos 1 da, cifra que rene el 32% del total de las sentencias en estudio. Como la pena flucta entre los 5 aos 1 da a 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo, la pena ms aplicada es en un grado inferior al lmite legal. Haciendo una comparacin entre este grfico y el de las penas ms aplicadas del robo con fuerza en lugar habitado, vemos que la pena mayormente impuesta en ambos casos es 3 aos 1 da, la cual est por debajo del lmite inferior de 5 aos 1 da. La diferencia entre ambas figuras es que en el caso del robo en lugar habitado se aplica conjuntamente a los 3 aos 1 da, los 5 aos 1 da, ambas como sanciones principales, en tanto que en el robo en lugar destinado a la habitacin esta cifra (5 aos 1 da) ocu-
pa un lugar secundario. 2- Porcentaje de penas aplicadas dentro de los lmites legales: 35% del total de las condenas es de 5 aos 1 da a 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo. 3- Porcentaje de las penas aplicadas bajo los lmites legales: 63% de las condenadas es inferior a los 5 aos 1 da. 4- Porcentaje de las penas aplicadas sobre los lmites legales: 2% de las condenas es sobre los 10 aos, lo que en cifra corresponde a una sola causa. 5- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite inferior de la pena: 25% de las condenas es de 5 aos 1 da, que equivale al lmite inferior de la pena. 6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: 0%, es decir ninguna condena es de 10 aos de presidio.
198
b) Robo con fuerza en lugar deshabitado: 1- Pena mayormente impuesta: 541 das de presidio menor en su grado medio, que es el lmite inferior de la pena la cual flucta entre los 541 das a los 5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo, con un 39% del total de las condenas. 2- Porcentaje de las penas aplicadas dentro de los lmites legales: 42% del total de las condenas se encuentra dentro de los lmites legales de 541 das a 5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo. 3- Porcentaje de las penas aplicadas bajo los lmites legales: 55% del total de las condenas es inferior a los 541 das, que equivale al lmite de la pena. 4- Porcentaje de las penas aplicadas sobre los lmites legales: 3% de las condenas es superior a los 5 aos. 5- Porcentaje de las condenas que fueron aplicadas en el lmite inferior de la pena:
39% de las condenas es de 541 das de presidio, que equivale al lmite inferior de la pena. 6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: 0%, es decir ninguna condena es de 5 aos.
c) Robo con fuerza en bienes nacionales de uso pblico: 1- Pena mayormente aplicada: 541 das de presidio menor en su grado medio, con un 45% del total de las condenas, lo que corresponde al lmite inferior de la pena, la cual es de 541 das a 5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo. 2- Porcentaje de las penas aplicadas dentro de los lmites legales: 63% del total de las condenas estn comprendidas dentro de los 541 das a los 5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo. 3- Porcentaje de las penas aplicadas bajo los lmites legales: 34% de las condenas son inferiores al lmite mnimo de 541 das.
199
4- Porcentaje de las penas aplicadas sobre los lmites legales: 3% de las condenas son superiores al lmite mximo legal de 5 aos. 5- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite inferior de la pena: 45% de las condenas son de 541 das, que equivale al lmite inferior de pena. 6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: 0%, es decir ninguna condena es de 5 aos de presidio que equivale al lmite superior de la pena.
2- Porcentaje de las penas aplicadas dentro de los lmites legales: 52% de las condenas estn dentro de los lmites legales de presidio menor en su grado medio a mximo. 3- Porcentaje de las penas aplicadas bajo los lmites legales: 27% del total de las condenas son inferiores al lmite legal de 541 das. 4- Porcentaje de las penas aplicadas sobre los lmites legales: 21% de las condenas son superiores al lmite mximo legal de 5 aos. 5- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite inferior de la pena: 36% de las condenas son de 541 das de presidio, que es el lmite inferior de la pena concedida a este delito. 6- Porcentaje de las condenas aplicadas en el lmite superior de la pena: Slo 1 condena del total de las estudiadas, es de 5 aos.
c) Robo por sorpresa: 1- Pena mayormente aplicada: 541 das de presidio menor en su grado medio, lo que corresponde al lmite inferior de la sancin legal la cual flucta entre los 541 das y los 5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo. Esta condena rene el 36% de los casos.
200
Anexo N 8
Anexo N 10
PENAS DENTRO Y BAJO EL RANGO CON UNA

ATENUANTE ACOGIDA
CUADRO N 8 Frecuencia condenas Frecuencia condenas dentro rango bajo rango Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total 31 36 50 117 19
CONDENAS REBAJADAS Y NO REBAJADAS EN UN GRADO CON LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL CDIGO PENAL
CUADRO N 10 Condenas No rebajadas Frecuencia 156 71 5 Porcentaje 67% 31% 2%
16 1 grado rebajado 3 38 Otro(s) grado(s) rebajado(s)
Anexo N 9
ATENUANTES CALIFICADAS QUE PROVOCARON LA REBAJA DE LA PENA EN GRADO

CUADRO N 9 Frecuencia de condenas Atenuante del artculo 11 N 6 Atenuante del artculo 11 N 7 Atenuante del artculo 11 N 8 Total 105 3 3 111 Porcentaje 95% 2.5% 2.5% 100%
201
Anexo N 11
Anexo N 12
PENAS MS APLICADA DENTRO DEL RANGO

CON UNA ATENUANTE ACOGIDA
CUADRO N 11 Pena ms Frecuencia Porcentaje Frecuencia aplicada condenas dentro rango Robo con violencia o intimidacin en las personas 5 aos 1 da Robo por sorpresa 541 das
GRADOS REBAJADOS CUANDO SE ACOGE UNA

ATENUANTE
CUADRO N 12 Grados Frecuencia % sobre el % sobre el total rebajados condenas total de de condenas con condenas una atenuante con una acogida y sanatenunate cionada por debajo del rango Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas
29 47
91% 94%
32 50
1 1 1
16 8 3
32% 15% 6%
84% 50% 100%
Robo con fuerza en lugar habitado 3 aos un da Robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin 3 aos 1 da Robo con fuerza en lugar deshabitado 541 das Robo con fuerza en bienes nacionales de uso pblico 541 das
100%
75%
2 2
3 5
6% 10%
16% 19%
89%
18
78%
23
Nota: en el delito de robocon violencia o intimidacin en las personas,

tres causas fueron sancionadas bajo el rango con una atenuante acogida. En el robo con fuerza y por sorpresa esta cifra fue de una condena.
202
Anexo N 13
PENAS
APLICADAS DENTRO Y SOBRE LOS
LMITES LEGALES CUANDO SE ACOGE UNA AGRAVANTE

CUADRO N 13 Frecuencia Porcentaje Frecuencia % sobre Frecuencia condenas dentro del condenas el rango condenas dentro del rango legal sobre el legal 1 agravante rango legal rango legal acogida Robo con violencia o intimidacin en las personas 6 Robo con fuerza en las cosas 12 Robo por sorpresa 22
22% 86% 92%
18 1 1
67% 7% 3%
27 14 24
Anexo N 14
CONDENAS CON ATENUANTES Y AGRAVANTES ACOGIDAS

CUADRO N 14 Frecuencia condenas Robo con violencia en las personas 39% 19% 23% 19% 100% Robo con fuerza las cosas 90 17 27 52 186 % robo con fuerza en las cosas 48% 9% 15% 28% 100% Frecuencia condenas robo por sorpresa 62 24 4 50 140 % robo por sorpresa
Slo atenuantes Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total
80 37 45 38 200
44% 17% 3% 36% 100%
203
Anexo N 15
Anexo N 16
PENA APLICADA CUANDO NO SE ACOGE NINGUNA CIRCUNSTANCIA MODIFICATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

CUADRO N 15 Frecuencia condenas dentro del lmite Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total Frecuencia condenas en el lmite % pena del lmite inferior
ATENUANTES MS ACOGIDAS POR LOS JUECES

CUADRO N 16
FRECUENCIA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL C.P SOBRE EL TOTAL DE LAS ATENUANTES ACOGIDAS:
Frecuencia Porcentaje Frecuencia total atenuantes acogidas
41 45 49 135
38 32 45 115
93% 71% 92% 85%
Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa
149 169 77
72% 77% 85%
207 219 91
204
Anexo N 17
Anexo N 18
DE LAS ATENUANTES ALEGA-
PORCENTAJE
CONDENA
CUADRO N 17
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 18
ENTRE LOS ANTECEDENTES PE-
DAS EN LA DEFENSA QUE ES ACOGIDO EN LA
NALES DEL CONDENADO Y LAS ATENUANTES
Frecuencia solicitadas Robo con violencia o intimidacin en las personas Robo con fuerza en las cosas Robo por sorpresa Total Promedio
Frecuencia a acogidas
% acogido
Frecuencia condenas
Frecuencia % acogido condenas con con atenuante atenuante 11N6 11N6 acogida acogida 245 22 81% 34%
352 443 187 982
207 219 91 517
59% 49% 49% 54%
Sin antecedentes penales Detenido o procesado con anterioridad
303 64
Nota: Por sujetos sin antecedentes penales se debe entender aquel

que no tiene detencin, proceso o condena anterior.
205
Anexo N 19
Anexo N 20
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 19

PENALES
NALES DEL CONDENADO Y LAS AGRAVANTES
CUADRO N 20 Frecuencia condenas 93 0 Procesado anteriormente 24 Condenado por otro delito 68 13% 26% Condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con penas igual o mayor 93 528 18% 100% 50 9% Sin antecedentes penales Detenido anteriormente 303 14 % 57% 3%
Frecuencia condenado anteriormente por delito de la misma especie o por dos o ms que la ley les asigna pena igual o mayor Frecuencia condenas con agravante del artculo 12 N 15 Frecuencia condenas con artculo 12 N 16 % con circunstancia acogida
Total
Si adems se concidera la agravante del artculo 12 n14 que contempla el quiebrantamiento de condena, la cifra asciende a 42%, pero como esta circunstancia no es un agravante de reincidencia, no se concider para el presente anlisis.
Nota:
206
2)
ANEXOS HURTO
Anexo N 22
Anexo N 21
AVALO SUPERIOR A 4 HASTA 40 U.T.M: DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO, BAJO Y

SOBRE LOS LMITES LEGALES
AVALO DE 1 A 4 U.T.M: DISTRIBUCIN DE LAS PENAS, DENTRO, BAJO Y OBRE LOS LMITES LEGALES
CUADRO N 22
FRECUENCIA CONDENAS DENTRO Y FUERA DEL

CUADRO N 21
RANGO
% Dentro de los lmites legales Bajo los lmites legales % Frecuencia condenas 33 42
Frecuencia condenas 23 40 2 65
FRECUENCIA CONDENAS DENTRO Y FUERA DEL

RANGO
35% 62% 3% 100%
Sobre los lmites legales Total
Dentro lmites legales Bajo los lmites legales Sobre los lmites legales Total:
43% 54% 3% 100%
2 77
207
Anexo N 23
Anexo N 24
AVALO DE 1 A 4 U.T.M: DISTRIBUCIN DE

LAS PENAS DENTRO DEL RANGO
CUADRO N 23
AVALO SUPERIOR A 4 HASTA 40 U.T.M: DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO DEL RANGO
CUADRO N 24
FRECUENCIAS CONDENAS EN EL LMITE INFERIOR

DEL RANGO O PENA MENOR ASIGNADA AL DELITO
% Pena mnima del rango Otras penas dentro del rango Total 76% 24% 100% Frecuencia condenas 25 8 33
F RECUENCIAS
NADA AL DELITO
CONDENAS EN EL LMITE
INFERIOR DEL RANGO O PENA MENOR ASIG-
% Pena mnima del rango Otras penas dentro del rango Total 83% 17% 100%
Frecuencia condenas 19 4 23
Anexo N 25

CUADRO N 25 Hurto (todos) % 1 Grado rebajado Frecuencia condenas con 1 grado rebajado % 2 Grados rebajados Frecuencia condenas con 2 grados rebajados 76% 50 24% 16

208
Anexo N 26
Anexo N 27
PENAS
APLICADAS CON UNA ATENUANTE
PENAS DENTRO Y BAJO EL RANGO CON UNA

ATENUANTE ACOGIDA
CUADRO N 27 Frecuencia condenas Porcentaje 64% 36% 0%
ACOGIDA
CUADRO N 26
Penas en das 0 41 61 80 82 100 122 300 541 542 1096 Total
Frecuencia condenas 9 5 30 1 1 4 1 1 20 1 1 74
Porcentaje 12% 7% 41% 1% 1% 5% 1% 1% 27% 2% 2% 100%
0 grado rebajado 1 grado rebajado 2 grados rebajados
50 28 0
Anexo N 28
ATENUANTE CALIFICADA QUE PROVOCA LA

REBAJA DE LA PENA EN UN GRADO
CUADRO N 28 Frecuencia condenas Atenuante del artculo 11 N 6 Otras atenuantes 29 2 Porcentaje 94% 6%
209
Anexo N 29
Anexo N 30
PENAS APLICADAS CUANDO UNA AGRAVANTE

ES ACEPTADA POR EL JUEZ
CUADRO N 29 Penas en das 31 51 60 300 301 365 541 819 820 1095 1096 Total Frecuencia condenas 1 1 1 1 4 1 2 1 2 1 4 19 Porcentaje

ACOGIDAS
CUADRO N 30 Frecuencia condenas Slo atenuantes 150 31 28 87 296 Porcentaje 52% 10% 9% 29% 100%
6% 5% 5% 5% 21% 5% 11% 5% 11% 5% 21% 100%

Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total
210
Anexo N 31
Anexo N 32
PENAS
APLICADAS CUANDO NO SE ACOGE
ATENUANTE MS ACOGIDA POR LOS JUECES

CUADRO N 32
NINGUNA CIRCUNSTANCIA MODIFICATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

CUADRO N 31 Penas en das 0 4 21 30 40 41 51 61 91 100 122 150 180 210 400 541 820 1095 1096 Total Frecuencia condenas 12 1 2 1 2 17 2 22 1 2 1 1 1 1 1 14 1 1 2 87 Porcentaje 14% 1% 5% 1% 2% 20% 2% 26% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 17% 1% 1% 2% 100%
FRECUENCIA DE LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N6 DEL C.P

Frecuencia Atenuante del artculo 11 N 6 Atenuante del artculo 11 N7 Otras atenuantes Total atenuantes acogidas 157 39 33 229 % 69% 17% 14% 100%
Nota: la atenuante del artculo 11 N6 es la irreprochable conducta

anterior del condenado y la del artculo 11 N7 es procurar reparar con celo el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias. Ninguna otra circunstancia obtuvo una frecuencia relevante.
211
Anexo N 33
Anexo N 35
ATENUANTES ALEGADAS QUE SON ACOGIDAS

EN LA CONDENA
CUADRO N 33
RELACIN
CUADRO N 35
NALES Y LAS AGRAVANTES ACOGIDAS
FRECUENCIA ATENUANTES RECLAMADAS EN LA

DEFENSA Y ACOGIDAS EN LA CONDENA
Frecuencia Reclamadas Acogidas 426 231
SUJETOS
REINCIDENTES A LOS CUALES SE LES
ACOGI LA AGRAVANTE DE LA REINCIDENCIA

Frecuencia condenas Condenado anteriormente por delito de la misma especie o por dos o ms que la ley les asigna pena igual o mayor Condenas a las que se les acogi la agravante del artculo 12 N 15 Condenas a las que se les acogi la agravante del artculo 12 N 16
25 2 16
Anexo N 34
RELACIN ENTRE LOS ANTECEDENTES

PENALES Y LAS ATENUANTES ACOGIDAS
CUADRO N 34
SUJETO
SIN ANTECEDENTES PENALES A LOS
CUALES SE LES ACOGI LA ATENUANTE DEL ARTCULO
11 N 6 C.P:
Frecuencia condenas 151 146 5
Sin antecedentes penales anteriores Sin antecedentes penales a los cuales se les acogi la atenuante del artculo 11 n 6 Sin antecedentes penales a los cuales no se les acogi la atenuante del artculo 11 n 6
212
Anexo N 36
Anexo N 37
CONDENADOS
PENALES
CUADRO N 36
MULTAS
CUADRO N 37
Frecuencia condenas Sin antecedentes penales Detenido anteriormente Procesado anteriormente Condenado por otro delito Condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con penas igual o mayor Total 151 7 11 16
% 72% 3% 5% 8%
U.T.M. 1 2 3 4 5 6 8
Frecuencia condenas 10 10 4 5 15 15 1 3 2 1 1 67
Porcentaje 14% 14% 6% 8% 22% 22% 2% 5% 3% 2% 2% 100%
25 210
12% 100%
10 11 13 16
Total
213
3)
ANEXOS DROGA
Anexo N 39
DISTRIBUCIN
RANGO
Anexo N 38
CUADRO N 39
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO Y BAJO

DEL RANGO
FRECUENCIA PENA MS APLICADA DENTRO DEL

RANGO
Total dentro del rango Total en el lmite inferior % en el lmite inferior 266 204 77%
CUADRO N 38
FRECUENCIA PENAS DENTRO Y FUERA DEL RANGO

Frecuencia condenas Dentro del rango legal Bajo del rango legal Sobre el rango legal Total 266 132 0 398 % 67% 33% 0% 100%
Anexo N 40

CUADRO N 40 Frecuencia 1 grado rebajado 2 grados rebajados 3 grados rebajados 44 67 21 Porcentaje 33% 51% 16%

214
Anexo N 41
Anexo N 42

CUADRO N 41
CUADRO N 42 Frecuencia condenas Dentro de los lmites legales 141 60 201 % 70% 30% 100%
FRECUENCIA PENAS MS APLICADAS BAJO EL

RANGO
Frecuencia condenas 541 das 3 aos 1 da Otras penas bajo el rango Total condenas bajo el rango 45 31 56 132 % Bajo los lmites legales 34% 23% Total:
42% 100%
Anexo N 43
PENA MS APLICADA CON UNA ATENUANTE

ACOGIDA
CUADRO N 43 Pena ms aplicada Frecuencia % sobre el total de condenas con 1 atenuante acogida Total condenas con una atenuante acogida % sobre el total de las condenas con una atenuante acogida que se encuentran dentro de los lmites legales Total condenas con una atenuante acogida que se encuentra dentro del rango 5 aos 1 da 127 59% 217
Nota: en las otras penas bajo el rango

que haya reunido una frecuencia relevante.
no hay ninguna sancin
87% 119
215
Anexo N 47
Anexo N 48

ACOGIDAS
CUADRO N 47 Frecuencia condenas Slo atenuantes Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total 224 13 7 104 348 % 64% 4% 2%
CUADRO N 48 Total condenas dentro del rango Total condenas en el lmite inferior % en el lmite inferior 87 63 72%
30% 100%
Anexo N 49
PORCENTAJE DE LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL C.P SOBRE EL TOTAL DE

LAS ATENUANTES ACOGIDAS
CUADRO N 49 Total atenuantes acogidas Total atenuante del artculo 11 N 6 acogidas Porcentaje 271 228 84%
216
Anexo N 50
Anexo N 52
ATENUANTES ALEGADAS EN LA DEFENSA QUE

SON ACOGIDAS EN LA CONDENA
CUADRO N 50 Frecuencia reclamadas Frecuencia acogidas Porcentaje acogido Porcentaje no acogido 492 271 55% 45%
RELACIN
ACOGIDAS
NALES DEL CONDENADO Y LAS AGRAVANTES
CUADRO N 52
PENAS
MAYORMENTE APLICADA A LOS DIS-
TINTOS ROBOS
Frecuencia condenado anteriormente por delito de la misma especie o por dos o ms que la ley les asigna pena igual o mayor Frecuencia condenas con agravante del artculo 12 N 15
29 1 5 21%
Anexo N 51
Frecuencia condenas con agravante del artculo 12 N 16 % con circunstancia acogida
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 51

Sin antecedentes penales
Detenido o procesado con anterioridad 45 12 27%
Frecuencia condenas Frecuencia condenas con la atenuante 11 N6 % con la atenuante 11 N 6
240 189 79%
217
Anexo N 53
Anexo N 54
CONDENADOS
PENALES
CUADRO N 53
MULTA
CUADRO N 54 U.T.M Frecuencia condenas 8 4 3 3 1 2 5 21 1 274 31 3 3 1 2 2 1 1 366 Porcentaje 2% 1% 1% 1% 0% 1% 1% 6% 0% 75% 8% 1% 1% 0% 1% 1% 0% 0% 100%
% 68% 3% 9% 12%
1 1 1 2 4 5 10 20 27 40 48 50 60 73 100 110 121 200 Total
29 358
8% 100%
218
Anexo N 55
4)
ANEXOS HOMICIDIO
RELACIN MULTA CON LA CANTIDAD DE LO

TRAFICADO
Anexo N 56
CUADRO N 55
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO O FUETRFICO SANCIONADO CON MULTA U.T.M: MONTO DE LO TRAFICADO
Gramos de droga en Frecuencia Frecuencia condenas sancionadas condenas condenas con 40 U.T.M de multa marihuana pasta base 1 a 50 51 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 1000 1001a 3000 3001 a 4000 4001 a 5000 5001 a 10000 10001 a 20000 20001 a 30000 30001 a 40000 40001 a 50000 14 6 4 2 1 0 5 2 0 0 1 0 0 0 0 61 20 10 4 6 4 11 3 6 0 3 7 10 1 2
DE
40
RA DEL RANGO
CUADRO N 56 Frecuencia condenas Dentro de los lmites legales Bajo los lmites legales Sobre los lmites legales Total 176 169 5 350 % 50% 48% 2% 100%
Frecuencia condenas cocana 14 1 4 3 1 2 13 5 0 0 5 2 0 0 1
219
Anexo N 57
Anexo N 59
DISTRIBUCIN
RANGO
CUADRO N 57 Total dentro del rango

CUADRO N 59
FRECUENCIA
176 159 90% 541 das 3 aos 1 da
PENA MS APLICADA BAJO EL
RANGO
Frecuencia 30 80 59 169 Porcentaje 18% 47% 35% 100%
Total en el lmite inferior % en el lmite inferior
Otras penas bajo el rango Total condenas bajo el rango
Anexo N 58

CUADRO N 58 Nota: Las otras penas bajo el rango tienen una frecuencia mxima de 11
condenas.
FRECUENCIA PENA MS APLICADA DENTRO DEL

RANGO
1 grado rebajado Frecuencia condenas Porcentaje 105 62% 2 grados rebajados 55 33% 3 grados rebajados 9 5%
Nota: el universo son las condenas rebajadas en virtud de las atenuantes acogidas.
220
Anexo N 60
Anexo N 62
CUADRO N 60 Frecuencia condenas Dentro de los lmites legales Bajo los lmites legales Total: 92 36 128 % 72% 28% 100%
GRADOS REBAJADOS CUANDO SE ACOGE UNA

ATENUANTE
CUADRO N 62 Frecuencia condenas 1 grado rebajado 2 grados rebajados 3 grados rebajados 27 7 2 % 75% 19% 6%
Anexo N 61
Anexo N 63
PENA MS APLICADA CON UNA ATENUANTE

ACOGIDA
CUADRO N 61 Pena ms aplicada Frecuencia % sobre el total de condenas con 1 atenuante acogida Total condenas con una atenuante acogida 5 aos 1 da 92 66% 139 No rebajadas 1 grado rebajadas
CONDENAS REBAJADAS Y NO REBAJADAS EN UN GRADO CON LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6

CUADRO N 63 Frecuencia condenas 90 29 % 76% 24%
% sobre el total de las condenas con una atenuante acogida que se encuentran dentro de los lmites legales 100% Total condenas con una atenuante acogida que se encuentran dentro del rango 92
221
Anexo N 64
Anexo N 66
CALIFICADA QUE PROVOCA LA
ATENUANTE
CUADRO N 64

CUADRO N 66 Total condenas dentro del rango Total condenas en el lmite inferior % en el lmite inferior 61 53 87%
Frecuencia condenas Atenuante del artculo 11 N 6 Otras atenuantes 29 6
% 83% 17%
Anexo N 65
Anexo N 67

ACOGIDAS
CUADRO N 65 Frecuencia condenas Slo atenuante(s) Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total 219 14 13 69 % 70% 4% 4% 22%
ATENUANTE MS ACOGIDA POR LOS JUECES

CUADRO N 67 Atenuante Atenuante artculo 11 N6 Atenuante artculo 11 N1 Otras atenuantes Total Atenuantes acogidas Frecuencia 202 30 96 328 Porcentaje 62% 9% 29% 100%
315 100%
Nota: la atenuante ms acogida es la de la irreprochable conducta
anterior contenida en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal y la segunda es la del artculo 11 N1 que es cuando no concurren todo los requisitos como para eximir de responsabilidad penal, se considerar como atenuante, sin que ninguna otra circunstancia reuniera una frecuencia relevante.
222
Anexo N 68
Anexo N 70

CUADRO N 78 Frecuencia Reclamadas Frecuencia acogidas Porcentaje acogido Porcentaje no acogido 818 230 28% 72%
CONDENADOS
PENALES
CUADRO N 70
% 68% 3% 10% 15%
Anexo N 69
14 313
4% 100%
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 69
Sin antecedentes penales
Detenido o procesado con anterioridad 40 7 18%
Frecuencia condenas Frecuencia condenas con atenuante del artculo 11 N 6 % condenas con la atenuante del artculo 11 N 6
213 193 91%
223
5)
ANEXOS VIOLACIN
Anexo N 72
DISTRIBUCIN
Anexo N 71
RANGO
CUADRO N 73
DISTRIBUCIN
BAJO EL RANGO
CUADRO N 71
DE LAS PENAS DENTRO
FRECUENCIA PENA MS APLICADA DENTRO DE

LOS LMITES LEGALES
Menor de 12 aos % 57% 41% 2% % lmite inferior 76% 54% 100%
MENORES DE 12 AOS
Frecuencia condenas Dentro del rango legal Bajo el rango legal Sobre el rango legal Total 25 18 1 44 Total dentro del rango Total lmite inferior Frecuencia de otras penas dentro del rango
Mayor de 12 aos 35 19 18
25 19 27
CUADRO N 72
MAYORES DE 12 AOS
Frecuencia condenas Dentro del rango legal Bajo el rango legal Sobre el rango legal Total 35 16 1 52 % 67% 31% 2% 100%
224
Anexo N 73
Anexo N 75

ACOGIDAS
CUADRO N 74 Frecuencia condenas Slo atenuante(s) Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total 74 15 18 28 135 % 55% 11% 13% 21% 100%
ATENUANTES AEGADAS EN LA DEFENSA QUE

Anexo N 76
Anexo N 74
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 77
PORCENTAJE DE LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL C.P SOBRE EL TOTAL DE

CUADRO N 75 Total atenuantes acogidas Total atenuante del artculo 11 N 6 acogidas Porcentaje 69 57 83%
Frecuencia condenas Frecuencia condenas con la atenuante del artculo 11 N 6 % con la atenuante del artculo 11 N 6
Sujeto sin antecedentes penales 88 50 57%
225
Anexo N 77
6) ANEXOS ABUSO
DESHONESTO
CONDENADOS
PENALES
CUADRO N 78
Anexo N 78
Frecuencia condenas % 67% 2% 7% 17% CUADRO N 79
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO Y BAJO

EL RANGO
Sin antecedentes penales Detenido anteriormente Procesado anteriormente Condenado por otro delito Condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con penas igual o mayor Total
88 3 10 23
FRECUENCIA
RANGO
PENAS DENTRO Y FUERA DEL

Frecuencia condenas % 93% 4% 3% 100%
10 134
7% 100%
Dentro del rango legal Bajo el rango legal Sobre el rango legal
314 14 10 338
Total
226
Anexo N 79
Anexo N 81
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS DENTRO DEL

RANGO
CUADRO N 80
PENA
MS APLICADA CON UNA ATENUANTE
ACOGIDA
CUADRO N 82
FRECUENCIA
RANGO
PENA APLICADA DENTRO DEL
Pena ms aplicada Segunda pena ms aplicada
541 das 61 das 38 35 33% 30%
Total dentro del rango Total sancionadas con 541 das Total sancionadas con 61 das (lmite inferior) Otras penas dentro del rango % 61 das (lmite inferior) % 541 das
338 122 51 165 15% 36%
Frecuencia pena ms aplicada Frecuencia segunda pena ms aplicada % de la pena ms aplicada sobre el total de condenas con 1 atenuante acogida % de la segunda pena ms aplicada sobre el total de las condenas con una atenuante acogida % de la pena ms aplicada sobre el total de condenas con 1 atenuante acogida y fallada dentro de los lmites legales % de la segunda pena ms aplicada sobre el total de condenas con 1 atenuante acogida y fallada dentro de los lmites legales Total condenas con una atenuante acogida
33%
Anexo N 80
30% 118 115
CUADRO N 81 Frecuencia condenas Dentro del rango legal Bajo del rango legal Total: 115 3 118 % 97% 3% 100%
Total condenas con una atenuante acogida que se encuentran dentro del rango
227
Anexo N 82
Anexo N 84

ACOGIDAS
CUADRO N 83 Frecuencia condenas Slo atenuante(s) Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total 127 42 129 22 320 % 40% 13% 40% 7% 100%

Anexo N 83
Anexo N 85
RELACIN PORCENTAJE DE LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL C.P SOBRE EL TOTAL DE

CUADRO N 84 Total atenuantes acogidas Total atenuante del artculo 11 N 6 acogidas Porcentaje 242 287 84% CUADRO N 86
NALES DEL CONDENADO Y LAS ATENUANTES ACOGIDAS
Sujeto sin antecedentes penales Frecuencia condenas Frecuencia condenas con la atenuante del artculo 11 N 6 %con la atenuante del artculo 11 N 6 252 231 92%
228
Anexo N 86
7)
ANEXOS LESIN
CONDENADOS
PENALES
Anexo N 87
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS

CUADRO N 87 Frecuencia condenas en dnde el condenado tiene estas caractersticas Sin antecedentes penales Detenido anteriormente Procesado anteriormente Condenado por otro delito Condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con penas igual o mayor Total 252 10 12 30 % sobre el total de condenados 79% Frecuencia condenas 3% 4% 9% Penas aplicadas dentro de los lmites legales Penas aplicadas bajo los lmites legales Penas aplicadas sobre los lmites legales Total 75 35 8 118 63% 30% 7% 100% % CUADRO N 88
LESIONES SIMPLEMENTE GRAVES DISTRIBUCIN PENAS
16 320
5% 100%
229
CUADRO N 89
Anexo N 88
LESIONES MENOS GRAVES : PORCENTAJE SANCIONADO CON MULTA Y CON PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
Frecuencia condenas Sancionadas con multa Sancionadas con penas privativas de libertad Total 24 117 141 % sobre el total de las condenas 17% 83% 100%
DISTRIBUCIN
RANGO
CUADRO N 91
CONDENAS
MNIMA
EN EL LMITE INFERIOR O PENA
Lesiones simplemente graves Total penas dentro del rango 75 71
Lesiones menos graves 76 63
Total penas aplicadas en el lmite inferior % de las penas ubicadas dentro del rango que se encuentran en el lmite inferior o pena mnima.
CUADRO N 90
LESIONES
LAS PENAS
MENOS GRAVES: DISTRIBUCIN DE
95%
83%
Frecuencia condenas Penas aplicadas dentro de los lmites legales Penas aplicadas bajo los lmites legales Penas aplicadas sobre los lmites legales Total 76 21 20 117
% 65% 18% 17% 100%
230
Anexo N 89
Anexo N 90
GRADOS REBAJADOS POR ATENUANTES

CUADRO N 92
PENA MS APLICADA EN LAS CONDENAS UBICADAS POR DEBAJO DE LOS LMITES LEGALES
CUADRO N 94
LESIONES SIMPLEMENTE GRAVES

1 grado rebajado Frecuencia condenas % sobre el total de las condenas bajo los lmites legales 25 2 grados 3 grados rebajados rebajados 7 3
LESIONES
SIMPLEMENTE GRAVES: FRECUENCIA
PENA MS APLICADA
Frecuencia condenas 61 das Otras penas bajo el rango 20 15 35 % sobre el total de las causas bajo el rango 57% 43% 100%
71%
20%
9% Total condenas bajo el rango
CUADRO N 93 Nota: Las otras penas bajo el rango tienen una frecuencia mxima de
LESIONES MENOS GRAVES

1 grado rebajado Frecuencia condenas % sobre el total de las condenas bajo los lmites legales 10 2 grados 3 grados rebajados rebajados 6 5
11 condenas.
48%
29%
24%
231
: CUADRO N 95
Anexo N 91
LESIONES MENOS GRAVES: FRECUENCIA PENAS

Penas en das 5 15 20 21 40 41 60 Total Frecuencia condenas 1 1 3 5 1 8 2 21 Porcentaje
CUADRO N 96
1% 1% 2% 4% 1% 6% 1%

Frecuencia condenas % sobre el total de las condenas con una atenuante acogida 77% 23% 100%
Dentro de los lmites legales Bajo los lmites legales Total:
40 12 52
CUADRO N 97

Frecuencia condenas % sobre el total de las condenas con una atenuante acogida 81% 19% 100%
Dentro de los lmites legales Bajo los lmites legales Total:
38 9 47
232
Anexo N 92
Anexo N 93
PENA
MS APLICADA CON UNA ATENUANTE
FRECUENCIA
CONDENAS BAJO EL RANGO
ACOGIDA
CUADRO N 98 Lesiones simplemente graves Pena ms aplicada Frecuencia pena ms aplicada % de la pena mnima del rango sobre el total de las condenas con una atenuante acogida que se encuentran dentro del rango Total condenas con una atenuante acogida que se encuentra dentro del rango 541 das 40 Lesiones menos graves 61 das 31
CUANDO SE ACOGE UNA ATENUANTE
CUADRO N 99 Lesiones simplemente graves Frecuencia condenas bajo el rango con una atenuante acogida 12 Lesiones menos graves 9
100%
82%
Anexo N 94
40 38
ATENUANTE CALIFICADA QUE PROVOCA LA


CUADRO N 100 Atenuante acogida Atenuante del artculo 11 N 6 Otras atenuantes Frecuencia condenas % sobre el total de las causas con 1 atenuante acogida y rebajada 1 grado 87% 13%
26 4
233
Anexo N 95
Anexo N 97
CONDENAS REBAJADAS Y NO REBAJADAS EN UN GRADO CON LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6

CUADRO N 101 Frecuencia condenas No rebajadas 1 grado rebajado Otro(s) grado(s) rebajado(s) 72 27 1 % 72% 27% 1%
CUADRO N 103

Total condenas dentro del rango Total condenas en el lmite inferior % condenas del lmite inferior sobre el total de las condenas dentro del rango 19 18 95%
Anexo N 96
CUADRO N 104

ACOGIDAS
CUADRO N 102 Frecuencia condenas Slo atenuantes Slo agravante(s) Atenuantes y agravantes Sin atenuantes ni agravantes Total 143 11 20 62 236 % sobre el total de las condenas 61% 5% 8% 26% 100%

Total condenas dentro del rango Total condenas en el lmite inferior % condenas del lmite inferior sobre el total de las condenas dentro del rango 29 20 69%
234
Anexo N 98
Anexo N 100
PORCENTAJE DE LA ATENUANTE DEL ARTCULO 11 N 6 DEL C.P SOBRE EL TOTAL DE LAS

ATENUANTES ACOGIDAS
CUADRO N 105 Total atenuantes acogidas Total atenuante del artculo 11 N 6 acogidas % atenuante del art. 11 N 6 sobre el total de las atenuantes acogidas 207 149 72%
RELACIN
ACOGIDAS
CUADRO N 107
Sujeto sin antecedentes penales Frecuencia condenas Frecuencia condenas a las cuales se les acogi la atenuante del artculo 11 N 6 % de las condenas a las cuales se les acogi la atenuante del artculo 11 N6 174
136
78%
Anexo N 99
PORCENTAJE
CONDENA
CUADRO N 106
DE LAS ATENUANTES ALEGA-
DAS EN LA DEFENSA QUE ES ACOGIDO EN LA
Frecuencia atenuantes reclamadas en la defensa Frecuencia atenuantes acogidas en la sentencia Porcentaje de las atenuantes reclamadas en la defensa acogido en la sentencia Porcentaje de las atenuantes reclamadas en la defensa no acogido en la sentencia
423 167 39% 61%
235
Anexo N 101
II.
CONDENADOS
PENALES
CUADRO N 108
Anlisis de las penas desde la perspectiva estadstica general
Frecuencia condenas % sobre el total de en dnde el condenado condenados tiene estas caractersticas Sin antecedentes penales Detenido anteriormente Procesado anteriormente Condenado por otro delito Condenado por delito de la misma especie o por dos o ms con penas igual o mayor Total 174 5 13 25 75% 2% 6% 11%
1)
ANEXOS ROBO Y HURTO
Anexo N102
DESCRIPCIN
DE LA PRISIN PREVENTIVA
PARA LAS CONDENAS DE ROBOS Y HURTOS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA

CUADRO N 109
15 232
6% 100%

CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
N casos Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total condenas remitidas 61 305 366 % 17% 83% 100%
236
CUADRO N 110
Anexo N104

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Ms de 6 meses Total Duracin promedio N casos 122 100 56 27 305 2 meses 23 das % 40% 33% 18% 9% 100%
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN SU DURACIN
CUADRO N 112 Das de privacin de libertad 3 4 6 9 21 22 23 29 30 34 40 41 45 48 50 51 52 54 60 61 63 79 80 82 85 90
sigue....
N casos 1 1 4 1 4 1 1 1 4 1 1 11 2 1 1 1 1 2 10 40 1 1 1 1 1 1
% 0% 0% 1% 0% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 8% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Anexo N103
DISTRIBUCIN
DE PENAS IMPUESTAS POR
ROBOS Y HURTOS, SEGN TIPO DE PENA

CUADRO N 111 Duracin prisin preventiva Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Sub Total N casos 527 101 58 27 366 1079 % sobre el total de condenas analizadas 49% 9% 5% 3% 34% 100%
237
Das de privacin de libertad 91 93 3.651 4.380 4.745 4.746 5.476 6.570 Total Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana
N casos 1 1 37 1 1 1 7 3 527
% 0% 0% 7% 0% 0% 0% 1% 1% 100%
Anexo N105
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS PARA LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
CUADRO N 113 Con Antecedentes N de casos % Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total 289 18 46 4 45 402 73% 4% 11% 1% 11% 100% Sin Antecedentes N de casos % 217 78 10 23 315 643 34% 12% 2% 4% 48% 100%
3 das 18 aos 3 aos y 7 meses 5 aos y un da 3 aos y un da
238
Anexo N106
Con antecedentes Das de privacin de libertad 80 82 85 90 91 93 100 107 123 127 4.380 4.745 4.746 5.476 6.570 Total N casos 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 5 3 289 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 1% 100%
Sin antecedentes N casos 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 2 0 217 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 100%
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS, SEGN ANTECEDENTES PENALES
CUADRO N 114 Con antecedentes Das de privacin de libertad 3 4 6 9 21 22 23 29 30 34 40 41 45 48 50 51 52 54 60 61 63 79
sigue....
Sin antecedentes N casos 1 1 3 1 3 1 1 1 1 1 0 6 2 1 1 0 1 1 2 29 0 0 % 0% 0% 1% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 1% 0% 0% 0% 0 0% 1% 13% 0% 0%
N casos 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 1 5 0 0 0 1 0 1 8 10 1 1
% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 3% 0% 0%
239
Anexo N107
Anexo N108
DISTRIBUCIN DE PENAS PARA LOS CONDENADOS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN
EL TIPO DE SANCIN IMPUESTA
CUADRO N 115 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total 271 48 13 1 106 439 % 62% 11% 3% 0% 24% 100%
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN
SU DURACIN
CUADRO N 116 Das privacin de libertad 41 54 61 80 100 107 229 301 341 375 500 541 600 730 800 819 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.191 2.555 2.920 3.650
sigue....
N casos 2 2 3 1 1 1 1 1 2 1 1 31 4 1 1 1 41 1 4 108 5 1 5 2 1
% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 11% 1% 0% 0% 0% 15% 0% 1% 40% 2% 0% 2% 1% 0%
240
Das privacin de libertad 3.651 4.380 4.745 4.746 5.476 6.570
N casos 36 1 1 1 7 3
% 13% 0% 0% 0% 3% 1% 100%
CUADRO N 117
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA

Total condenas privativas de libertad 271 Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 41 das 18 aos 5 aos 2 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da
CUADRO N 118

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Ms de 6 meses Total N casos 14 43 29 14 100 % 14% 43% 29% 14% 100%
Anexo N109
DESCRIPCIN DE LA PRISIN PREVENTIVA PARA LAS CONDENAS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA Y EL DELITO FUE ROBO CON VIOLENCIA
241
Anexo N110
Anexo N111
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTAS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN
SI HUBO O NO ARMA INVOLUCRADA
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR ROBO CON VIOLENCIA, SEGN
UTILIZACIN DE ARMA
CUADRO N 120
CUADRO N 119 Con arma N casos % Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total 161 35 0 0 26 222 72% 16% 0% 0% 12% 100% Sin arma N casos % 110 13 13 1 80 217 51% 6% 6% 0% 37% 100%
Das de privacin de libertad 41 54 61 80 100 107 229 301 341 375 500 541 600 730 800 819 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.191 2.555 2.920 3.650 3.651 4.380 4.745 4.746 5.476 6.570 Total
Con arma % N casos 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 3 0 0 1 0 15 0 3 80 5 1 2 0 1 32 1 1 1 5 3 161 0% 0% 1% 0% 1% 0% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 0% 0% 1% 0% 9% 0% 2% 50% 3% 1% 1% 0% 1% 20% 1% 1% 1% 3% 2% 100%
Sin arma N casos 2 2 2 1 0 1 0 0 1 0 0 28 4 1 0 1 26 1 1 28 0 0 3 2 0 4 0 0 0 2 0 110
% 2% 2% 2% 1% 0% 1% 0% 0% 1% 0% 0% 25% 4% 1% 0% 1% 24% 1% 1% 25% 0% 0% 3% 2% 0% 4% 0% 0% 0% 2% 0% 100%
242
Anexo N112
Anexo N113
DESCRIPCIN DE LA PRISIN PREVENTIVA PARA LAS CONDENAS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA Y EL DELITO FUE ROBO CON FUERZA
CUADRO N 121
DISTRIBUCIN DE PENAS POR ROBO CON FUERZA, SEGN TIPO DE SANCIN IMPUESTA
CUADRO N 123 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total 173 31 18 117 339 % 51% 9% 5% 35% 100%

CUADRO N 122

243
Anexo N114
Das privacin de libertad 1.096 1.460 1.826 2.190 2.555 2.765 2.920 3.651 total Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana
N casos 41 1 31 3 2 1 2 1 173 6 das 10 aos 1 da 2 aos 6 meses 3 aos 1 da 2 aos 3 meses
% 24% 1% 18% 2% 1% 1% 1% 1% 100%
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD POR ROBO CON FUERZA, SEGN SU
DURACIN
CUADRO N 124 Das privacin de libertad 6 21 41 45 48 52 60 61 63 79 85 93 123 127 149 150 200 300 301 541 600 730 800 819 850 1.095 N casos 4 1 3 2 1 1 6 17 1 1 1 1 1 1 1 2 4 3 2 27 2 1 2 2 1 3 % 2% 1% 2% 1% 1% 1% 3% 10% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 2% 1% 16% 1% 1% 1% 1% 1% 2%
244
Anexo N115
Anexo N117
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBO CON FUERZA EN CASA HABITACIN, SEGN TIPO
DE PENA IMPUESTA
CUADRO N 125 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total 53 9 2 26 90 % 59% 10% 2% 29%
DESCRIPCIN DE LA PRISIN PREVENTIVA PARA

LOS CASOS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA Y EL DELITO ES HURTO
CUADRO N 127

Sin prisin preventiva Con prisin preventiva N casos 50 93 143 % 35% 65% 100%
100% Total
Anexo N116
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBO CON FUERZA A VEHCULOS O SUS ACCESORIOS, SEGN TIPO DE PENA IMPUESTA
CUADRO N 126 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total 30 6 6 28 70 % 42% 9% 9% 40% 100%
CUADRO N 128

245
Anexo N118
Das privacin de libertad 22 23 29 30 34 40 41 50 51 60 61 82 90 91 100 210 290 300 301 310 365 400 541 819 820 1.096 1.826 Total
N casos 1 1 1 4 1 1 6 1 1 4 20 1 1 1 2 1 1 2 5 1 1 1 7 1 2 8 1 83
% 1% 1% 1% 5% 1% 1% 7% 1% 1% 5% 24% 1% 1% 1% 2% 1% 1% 2% 6% 1% 1% 1% 8% 1% 2% 10% 1% 100%
DISTRIBUCIN DE PENAS PARA LOS CONDENADOS POR HURTO, SEGN TIPO DE SANCIN
CUADRO N 129 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total 83 22 26 26 143 300 % 28% 7% 9% 9% 47% 100%
Anexo N119
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE

LIBERTAD IMPUESTAS POR HURTO, SEGN SU DURACIN
CUADRO N 130 Das privacin de libertad 3 4 9 21 N casos 1 1 1 3 % 1% 1% 1% 4%
Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana
3 das 5 aos 1 da 9 meses 9 das 61 das 61 das
246
2)
ANEXOS DROGA
CUADRO N 132
DROGA INVOLUCRADA EN LAS CONDENAS POR

Anexo N120
CONSUMO DE DROGAS
Tipo de droga N casos 23 162 0 146 4 4 339 % 7% 48% 0% 43% 1% 1% 100%
DISTRIBUCIN DE CONDENAS SEGN LA DROGA INVOLUCRADA

CUADRO N 131
Cocana Marihuana Frmacos Pasta Base Otras Ms de un tipo
DROGA INVOLUCRADA EN LAS CONDENAS POR

TRFICO DE DROGAS
Tipo de droga Cocana Marihuana Frmacos Pasta Base Otras Ms de un tipo Total N casos 77 70 7 202 9 27 392 % 20%
Total
18% 2% 51% 2% 7% 100% CUADRO N 133 N casos % 81% 4% 4% 11% 100%
Anexo N121
TIPOS DE PENAS IMPUESTOS PARA LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS
Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total
314 15 17 44 390
247
CUADRO N 134 N casos Condenas con multa Condenas sin multa Total 366 32 398 % 92% 8% 100%
CUADRO N 136

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Ms de 6 meses N casos 5 18 11 6 40 % 13% 45% 28% 15% 100%
Anexo N122
Total
DESCRIPCIN
PARA LOS CASOS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA Y EL DELITO ES TRFICO DE DROGAS
CUADRO N 135

CUADRO N 130
248
Anexo N123
Mnimo 60 das 10 aos 10 das 5 aos 5 aos 1 da 5 aos 1 da
DESCRIPCIN
DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE
Mximo Promedio Moda
LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS, SEGN SU DURACIN

CUADRO N 137 Das de privacin de libertad 60 61 67 100 200 541 600 700 731 800 1.095 1.096 1.395 1.460 1.461 1.826 1.829 2.190 2.191 2.555 2.556 2.920 2.940 3.650 3.651 3.660 Total N casos 1 2 1 1 1 11 2 1 1 2 2 24 1 6 1 196 1 19 1 10 2 8 2 5 12 1 314 % 0% 1% 0% 0% 0% 4% 1% 0% 0% 1% 1% 8% 0% 2% 0% 62% 0% 6% 0% 3% 1% 3% 1% 2% 4% 0% 100%
Mediana
249
Anexo N124
Mnimo 13.800 5.520.000 1.065.914 1.104.000 1.104.000
DESCRIPCIN DE LAS MULTAS APLICADAS A LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS,

SEGN SU MONTO
CUADRO N 138 Valor multa ($ diciembre 2000) 13.800 27.600 33.442 55.200 110.400 138.000 276.000 552.000 745.200 1.104.000 1.337.660 1.380.000 1.656.000 2.006.490 2.760.000 3.036.000 3.344.150 5.520.000 Total N casos 8 4 3 3 1 2 5 21 1 274 31 3 3 1 2 2 1 1 366 %
Mximo Promedio Moda Mediana
2% 1% 1% 1% 0% 1% 1% 6% 0% 75% 8% 1% 1% 0% 1% 1% 0% 0% 100%
250
Anexo N125
Anexo N126
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTOS POR TRFICO DE DROGA, SEGN

DROGA TRAFICADA
CUADRO N 139 Cocana N casos % Remisin condicional de la pena Reclusin nocturna Libertad Vigilada Privacin de libertad Total Marihuana N casos % Pasta base N casos %
COMPARACIN
DE LAS PENAS IMPUESTAS
POR TRFICO DE DROGAS, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO

CUADRO N 141 Con antecedentes N casos % Remisin condicional de la pena Reclusin nocturna 5 10 2 106 123 4% 8% 2% 86% 100% Sin antecedentes N casos % 39 7 13 192 251 16% 3% 5% 76% 100%
5 0 2 68 75
7% 0% 3% 90%
24 8 7 29
35% 12% 10% 43%
7 6 3 183
4% 3% 2% 91%
Libertad Vigilada Privacin de libertad Total
100% 68
100% 199 100% CUADRO N 142 Con antecedentes N casos % Sin antecedentes N casos % 234 257 91% 0% 100%
CUADRO N 140 Cocana N casos % Condenas con multa Condenas sin multa Total 71 6 77 92% 8% 100% Marihuana N casos % 59 11 70 84% 16% 100% Pasta base N casos % 192 95% 10 5% Condenas con multa Condenas sin multa Total
116 8 124
94% 6% 100%
202 100%
251
Anexo N127
Anexo N128
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS, SEGN
ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADo
CUADRO N 143 Con antecedentes Das de privacin de libertad 60 61 100 200 541 600 700 731 800 1.095 1.096 1.395 1.460 1.461 1.826 1.829 2.190 2.191 2.555 2.556 2.920 2.940 3.650 3.651 Total N casos % 1 0 0 0 8 2 1 0 2 1 5 0 4 1 58 1 5 0 1 0 4 1 1 10 106 1% 0% 0% 0% 8% 2% 1% 0% 2% 1% 5% 0% 4% 1% 55% 1% 5% 0% 1% 0% 4% 1% 1% 9% 100% Sin antecedentes N casos % 0 2 1 1 3 0 0 1 0 1 18 1 1 0 127 0 14 1 9 2 4 1 4 1 192 0% 1% 1% 1% 2% 0% 0% 1% 0% 1% 9% 1% 1% 0% 66% 0% 7% 1% 5% 1% 2% 1% 2% 1% 100%
COMPARACIN DEL VALOR DE LA MULTA IMPUESTA A LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
CUADRO N 144 Con antecedentes Multa ($ dic. 2000) 13.800 27.600 33.442 55.200 110.400 138.000 276.000 552.000 745.200 1.104.000 1.337.660 1.380.000 1.656.000 2.006.490 2.760.000 3.036.000 3.344.150 5.520.000 Total N casos % 2 2 0 2 0 0 1 8 0 86 9 1 2 1 1 0 0 1 116 2% 2% 0% 2% 0% 0% 1% 7% 0% 74% 8% 1% 2% 1% 1% 0% 0% 1% 100% Sin antecedentes N casos % 5 2 3 1 1 2 4 13 1 173 22 2 1 0 1 2 1 0 234 2% 1% 1% 0% 0% 1% 2% 6% 0% 74% 9% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 100%
252
Anexo N129
Anexo N130
DISTRIBUCIN DE LAS MULTAS APLICADAS A LOS CONDENADOS POR CONSUMO DE DROGAS,

SEGN SU MONTO
CUADRO N 145 Multa en $ 7.885 13.800 27.600 55.200 82.800 138.000 276.000 1.104.000 1.337.660 1.380.000 Total N casos 4 251 17 17 4 6 2 1 1 1 304 % 1% 83% 6% 6% 1% 2% 1% 0% 0% 0% 100%
DISTRIBUCIN DE LA PENA DE SUSPENSIN DE

LICENCIA DE CONDUCIR SEGN SU DURACIN
CUADRO N 147 Perodo de suspensin de la licencia de conducir 6 das 10 das 1 mes 3 meses 6 meses 1 ao s/i Total de suspensiones de licencia
N casos 1 52 78 88 7 16 15 257
% 0% 20% 30% 35% 3% 6% 6% 100%
CUADRO N 146 Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 7.885 1.380.000 34.328 13.800 13.800
253
Anexo N131
Anexo N132
COMPARACIN DEL MONTO DE LA MULTA,

SEGN TIPO DE DROGA
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LA SUSPENSIN DE LICENCIA DE CONDUCIR, SEGN

TIPO DE DROGA
CUADRO N 149
CUADRO N 148 Marihuana N casos % 1 123 9 7 4 1 0 0 1 1 147 1% 84% 6% 5% 3% 1% 0% 0% 1% 1% 100% Pasta base N casos % 0 104 6 10 0 2 1 1 0 0 124 0% 84% 5% 8% 0% 2% 1% 1% 0% 0% 100%
Multa en $ 7.885 13.800 27.600 55.200 82.800 138.000 276.000 1.104.000 1.337.660 1.380.000 Total
Perodo de suspencin Marihuana de la licencia de conducir N casos % 6 das 10 das 1 mes 3 meses 6 meses 1 ao s/i Total de suspensiones de licencia 0 44 54 16 2 11 8 0% 33% 40% 12% 1% 8% 6%
Pasta base N casos % 1 3 19 69 4 0 4 1% 3% 19% 69% 4% 0% 4%
135
100%
100
100%
254
3)
ANEXOS HOMICIDIO
Anexo N134
DISTRIBUCIN
Anexo N133
DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE
LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO SEGN SU DURACIN
T IPOS
DE PENAS APLICADAS A LOS CON -
DENADOS POR HOMICIDIO

CUADRO N 150 Tipo de pena Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total N de casos impuesta 285 79 4 52 420 % sobre el total de condenas analizadas 68% 19% 1% 12% 100%
CUADRO N 151 Das de privacin de libertad 41 61 146 200 206 361 541 730 820 1.095 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.555 3.650 3.651 4.745 5.475 5.476 5.840 6.570 7.300 Cadena perpetua Total N casos 1 1 1 1 1 1 4 2 1 1 32 2 5 169 5 7 4 21 1 6 12 1 1 4 1 285 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% 0% 0% 11% 1% 2% 59% 2% 2% 1% 7% 0% 2% 4% 0% 0% 1% 0% 100%
255
CUADRO N 152 Mnimo Mximo Promedio* Moda Mediana

*: no incluye la cadena perpetua
CUADRO N 154 41 das Cadena perpetua 6 aos 1 mes 5 aos 1 da 5 aos 1 da

Anexo N135
Anexo N136
DESCRIPCIN
PARA LOS CASOS EN QUE LA PENA FUE REMITIDA Y EL DELITO ES HOMICIDIO
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS PARA LOS

CONDENADOS POR HOMICIDIO, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO
CUADRO N 155 Con antecedentes N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total 118 6 2 1 127 92% 5% 2% 1% 100% Sin antecedentes N casos % 163 72 2 50 287 57% 25% 1% 17% 100%
CUADRO N 153

N casos Sin prisin preventiva on prisin preventiva Total condenas remitidas 0 52 52 % 0% 100% 100%
256
Anexo N137
Anexo N138
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO, SEGN ANTECEDENTES
PENALES DEL CONDENADO
CUADRO N 156 Con antecedentes Das de privacin de libertad 41 61 146 200 206 361 541 730 820 1.095 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.555 2.650 3.651 4.745 5.475 5.476 5.840 6.570 7.300 Cadena perpetua Total N casos % 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 11 1 0 64 4 5 3 13 0 3 8 1 0 1 1 118 0% 0% 0% 0% 1% 0% 1% 0% 1% 0% 9% 1% 0% 54% 3% 4% 3% 11% 0% 3% 7% 1% 0% 1% 1% 100% Sin antecedentes N casos % 1 1 1 1 0 1 3 1 0 1 20 1 5 104 0 2 1 8 1 3 4 0 1 3 0 163 1% 1% 1% 1% 0% 1% 2% 1% 0% 1% 12% 1% 3% 64% 0% 1% 1% 5% 1% 2% 2% 0% 1% 2% 0%
CONDENAS POR HOMICIDIO, PARRICIDIO E INFANTICIDIO SEGN TIPO DE DELITO Y RELACIN VCTIMA / CONDENADO
CUADRO N 157 Relacin vctima/condenado Tiene relacin Padre/ Madre/ Padrasto/ Madrastra Otro ascendiente Hermano(a)/ Hermanastro(a) Otro descendiente Hijo(a) Conyuge Pareja/ Conviviente Cuado Vecino Compaero trabajo No tiene relacin con condenado Total 28 5 66 13 200 325 26 2
Homicidio 125 2 6 3 1 1
Parricidio Infanticidio 26 6 2 2
2 17 1
100%
257
Anexo N139
Anexo N140
COMPARACIN
IMPUESTAS A LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO SEGN LA RELACIN VCTIMA / CONDENADO

CUADRO N 158 Hay relacin vctima/condenado N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna 82 26 2 65% 21% 2% 12% 100% No hay relacin vctima/condenado N casos % 142 31 2 25 200 70% 16% 1% 13% 100%
COMPARACIN DE LA DURACIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO SEGN LA RELACIN VCTIMA/CONDENADO
CUADRO N 159 Con relacin Das de privacin de libertad 41 61 146 206 361 541 820 1.095 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.555 3.650 3.651 5.475 5.476 6.570 Total N casos % 1 1 1 5 1 1 64 2 3 1 2 82 1% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 1% 6% 1% 1% 78% 2% 4% 1% 2% 0% 0% 0% 100% Sin relacin N casos % 1 1 1 1 3 1 20 1 3 82 3 4 3 6 5 6 1 142 0% 1% 1% 1% 1% 2% 1% 0% 14% 1% 2% 58% 2% 3% 2% 4% 4% 4% 1% 100%
Remisin condicional de la pena 15 Total 125
258
4)
ANEXOS VIOLACIN
Anexo N142
Anexo N141
TIPOS DE PENAS APLICADOS POR VIOLACIN

CUADRO N 160 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total N de casos 114 23 5 22 164 % sobre el total de condenas analizadas 70% 14% 3% 13% 100%
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR VIOLACIN, SEGN SU DURACIN
CUADRO N 161 Das de privacin de libertad 41 65 150 301 541 730 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 2.555 3.650 3.651 3.654 4.381 5.475 5.476 7.300 Cadena perpetua Total N casos 1 1 1 1 1 5 24 3 3 30 1 2 1 28 1 1 2 5 2 1 114 % 1% 1% 1% 1% 1% 4% 21% 3% 3% 26% 1% 2% 1% 25% 1% 1% 2% 4% 2% 1% 100%
259
CUADRO N 162 Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 41 das Cadena perpetua 6 aos 6 meses 5 aos 1 da 5 aos 1 da
5)
ANEXOS ABUSO DESHONESTO
Anexo N144
TIPOS DE PENAS APLICADAS A LOS CONDENADOS POR ABUSO DESHONESTO

CUADRO N 164 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total N de casos % sobre el total de condenas analizadas 32% 7% 6% 55% 100%
Nota: para calcular el promedio se excluye la cadena perpetua.

Anexo N143
107 22 19 189 337
TIPOS DE PENAS IMPUESTOS A LOS CONDENADOS POR VIOLACIN, SEGN ANTECEDENTES

PENALES
CUADRO N 163 Con antecedentes N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total 48 2 4 4 58 83% 3% 7% 7% 100% Sin antecedentes N casos % 66 21 1 4 105 63% 20% 1% 7% 100%
260
Anexo N145
Das de privacin de libertad 540 541 600 730 1.095 1.096 1.460 1.825 1.826 2.190 3.651 5.475 7.300 Total
N casos 3 17 1 2 8 16 3 1 4 1 1 2 1 107
% 3% 16% 1% 2% 7% 15% 3% 1% 4% 1% 1% 2% 1% 100%
DISTRIBUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR ABUSO DESHONESTO
CUADRO N 165 Das de privacin de libertad 11 21 24 41 50 54 60 61 66 76 90 95 100 112 115 120 149 181 190 200 250 263 365 368 450 475 N casos 1 1 1 2 1 1 1 15 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 % 1% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 14% 1% 1% 2% 1% 3% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 3% 2% 1% 1% 1% 1% 1%
CUADRO N 166 Mnimo Mximo Promedio Moda Mediana 11 das 18 aos 2 aos 1 mes 541 das 541 das
261
Anexo N146
Anexo N147
DESCRIPCIN
COMPARACIN
PARA LAS CONDENAS POR ABUSO DESHONESTO EN QUE LA PENA FUE REMITIDA
CUADRO N 167
IMPUESTOS POR ABUSO DESHONESTO, SEGN ANTECEDENTES PENALES DEL CONDENADO

CUADRO N 169 Con antecedentes N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna 47 12 15 63% 16% 20% 1% 100% Sin antecedentes N casos % 58 20 4 176 258 22% 8% 2% 68% 100%

EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total condenas remitidas N casos 4 185 189 % 2% 98% 100%
Remisin condicional de la pena 1

Total CUADRO N 168
75

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Ms de 6 meses Total Duracin promedio 3 meses 16 das N casos 39 85 43 18 185 % 21% 46% 23% 10% 100%
262
6)
ANEXOS LESIN
Anexo N149
TIPOS DE PENAS IMPUESTOS A LOS CONDEAnexo N148

NADOS POR LESIONES
CUADRO N 171 Tipo de pena impuesta CUADRO N 170 Gravedad de la lesin Grave gravsima Simplemente grave Menos grave Total N casos 1 118 141 260 % 0% 45% 55% 100% Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total
D ISTRIBUCIN
DE LAS CONDENAS POR
LESIONES SEGN GRAVEDAD DE LA LESIN
N de casos 44 27 16 25 148 260
% sobre el total de condenas analizadas 17% 10% 6% 10% 57% 100%
263
Anexo N150
Anexo N151
DESCRIPCIN
PARA LAS CONDENAS POR LESIONES EN QUE LA PENA FUE REMITIDA
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTOS A LOS CONDENADOS POR LESIONES,

SEGN ANTECEDENTES PENALES
CUADRO N 172
CUADRO N 174 Con antecedentes N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa 25 6 14 5 40% 10% 23% 8% 19% 100% Sin antecedentes N casos % 16 18 1 20 133 188 9% 10% 1% 11% 69% 100%

CUADRO N 173

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Ms de 6 meses Total Duracin promedio N casos 50 12 5 4 71 1 mes 10 das % 70% 17% 7% 6% 100%
264
Anexo N152
III) ANEXOS CAPTULO RELATIVO A LOS RESULTADOS DE LA DETENCIN Y PRISIN PREVENTIVA :
COMPARACIN DE LOS TIPOS DE PENAS IMPUESTOS A LOS CONDENADOS POR LESIONES,

SEGN GRAVEDAD DE LA LESIN
CUADRO N 175 Simplemente graves N casos % Privacin de libertad Libertad vigilada Reclusin nocturna Multa 18 11 5 3 15% 9% 4% 3% 69% 100% Menos graves N casos % 24 16 11 22 67 140 17% 11% 8% 16% 48% 100%
1)
ANEXOS ROBO Y HURTO
Anexo N153
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBOS Y HURTOS SEGN EL MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO
CUADRO N 176 Momento de la detencin Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 hrs. siguientes Con posterioridad Total N casos 659 129 142 930 % 71% 14% 15% 100%
265
Anexo N154
Anexo N156
DE LOS CONDENADOS POR
D ETENCIN
CUADRO N 177
DESCRIPCIN
ROBOS Y HURTOS
PARA CONDENADOS POR ROBO CON VIOLENCIA, ROBO POR SORPRESA Y HURTO
CUADRO N 179
N casos Estuvo al menos 1 da detenido Estuvo menos de 1 da detenido Total condenas 1008 75 1083
% 93% 7% 100%
ROBO
CON VIOLENCIA
N casos % 4% 96% 100%
Casos sin prisin preventiva Casos con prisin preventiva
17 424 441
Total
Anexo N155
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ROBOS

Y HURTOS SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
CUADRO N 178 N casos Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 124 959 1083 % 11% 89% 100% Duracin de la prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos
CUADRO N 180 N casos % sobre total de condenas con prisin preventiva 32 196 116 66 14 424 8% 46% 27% 16% 3% 100%
Total
266
CUADRO N 181
CUADRO N 183
ROBO
CON FUERZA
N casos % 5% 95% 100%
HURTO
N casos Casos sin prisin preventiva Casos con prisin preventiva Total 90 211 301 % 30% 70% 100% 17 323 340
Casos sin prisin preventiva Casos con prisin preventiva Total
CUADRO N 182 Duracin de la prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total N casos % sobre total de condenas con prisin preventiva 62 172 53 28 8 323 19% 53% 16% 9% 2% 100%
CUADRO N 184 Duracin de la prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total N casos % sobre total de condenas con prisin preventiva 124 65 15 7 0 211 59% 31% 7% 3% 0% 100%
267
Anexo N157
Anexo N158

LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS
PENA IMPUESTA A LOS CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA
CUADRO N 185 Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total Condenas N casos 342 433 185 101 22 1083 % 32%
CUADRO N 186 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad 40% 17% 9% 2% 100% Libertad Vigilada Reclusin nocturna Multa Remisin condicional de la pena Total N de condenas 496 87 50 18 305 956 % sobre el total de condenas 52% 9% 5% 2% 32% 100%
Anexo N159
RELACIN ENTRE LA DURACIN
DE LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA CONDENADOS POR ROBOS Y HURTOS Y EL PERODO DE RECLUSIN PREVIO A LA CONDENA
CUADRO N 187 frecuencia Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad 6 71 450 527 % 1% 13% 86% 100%
268
2)
ANEXOS DROGA
Anexo N160
CUADRO N 188
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR LA LEY DE DROGAS SEGN EL MOMENTO DE DETENCIN

DEL CONDENADO Y LA CLASIFICACIN DEL DELITO
Fabricante N casos % 9 0 0 9 100% 0% 0% 100% Traficante N casos % 343 16 5 364 94% 4% 1% 100% Consumidor N casos % 288 0 0 288 100% 0% 0% 100% Total delitos drogas N casos % 640 16 5 661 97% 2% 1% 100%
Momento de la detencin Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 horas siguientes Con posterioridad Total
Anexo N161
DESCRIPCIN DEL TIEMPO DE DETENCIN PARA LOS CONDENADOS POR LA LEY DE DROGAS
CUADRO N 189 Trfico % N casos Estuvo algn da detenido No estuvo ningn da detenido Total condenas 378 20 398 95% 5% 100% Consumo N casos % 38 307 345 11% 89% 100%
269
Anexo N162
Anexo N164

EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
CUADRO N 190 Trfico N casos % Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 20 378 5% 95% Consumo N casos % 332 13 345 96% 4% 100%
PENA
IMPUESTA A PERSONAS QUE ESTU -
VIERON EN PRISIN PREVENTIVA Y SON CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS

CUADRO N 192 N casos Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total casos con prisin preventiva 304 15 15 40 374 % 81% 4% 4% 11% 100%
398 100%
Anexo N163

LOS CONDENADOS POR TRFICO DE DROGA
CUADRO N 191 Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 3 meses Entre 3 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao > 1 ao Total Trfico N casos 18 59 69 155 77 378 % 5% 16% 18% 41% 20% 100%
Anexo N165

PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EL PERODO DE RECLUSIN PREVIA A LA CONDENA PARA CONDENADOS POR TRFICO DE DROGAS
CUADRO N 193 N casos Pena = Detencin + Prisin preventiva Pena < Detencin + Prisin preventiva Pena > Detencin + Prisin preventiva Total 0 6 308 314 % 0% 2% 98% 100%
270
3)
ANEXOS HOMICIDIO
Anexo N168
D ISTRIBUCIN
Anexo N166
DE LAS CONDENAS POR
HOMICIDIO SEGN SI EL CONDENADO ES TUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS DE HOMICIDIO SEGN EL MOMENTO DE DETENCIN DEL CONDENADO

N casos CUADRO N 194 Momento de la detencin: Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 hrs. siguientes Con posterioridad Total N casos 95 129 148 372 % 26% 35% 39% 100% Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 6 414 420 % 1% 99% 100% CUADRO N 196
Anexo N169

LOS CONDENADOS POR HOMICIDIO
Anexo N167
CUADRO N 197
DESCRIPCIN
CUADRO N 195
DEL TIEMPO DE DETENCIN

Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses N casos % 100% 0% 100% Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total Condenas
PARA LOS CONDENADOS POR HOMICIDIOS
N casos 19 146 154 73 22 414
% 5% 35% 37% 18% 5% 100%
Estuvo al menos 1 da detenido Estuvo menos de 1 da detenido Total condenas
418 2 420
271
Anexo N170
4)
ANEXOS VIOLACIN
PENA IMPUESTA A PERSONAS QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA Y FUERON CONDENADOS POR HOMICIDIO
CUADRO N 198 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total N condenas 282 75 4 52 413 % 68% 18%
Anexo N172
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS SEGN EL MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO POR VIOLACIN
CUADRO N 200 Momento de la detencin 1% Al momento de la comisin del delito 13% Dentro de las 24 hrs. siguientes 100% Con posterioridad 72 140 52% 100% Total 38 27% N casos 30 % 21%
Anexo N171
COMPARACIN
ENTRE LA DURACIN DE LA
Anexo N173
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EL PERODO DE RECLUSIN PREVIO A LA CONDENA

CUADRO N 199 Tipo de pena impuesta Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad N casos 0 5 279 284 % 0% 2% 98% 100% Estuvo al menos 1 da detenido Estuvo menos de 1 da detenido Total condenas CUADRO N 201 N casos 162 5 167 % 97% 3% 100%
DESCRIPCIN
DE LA DETENCIN DE LOS
CONDENADOS POR VIOLACIN
272
Anexo N174
Anexo N176
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR VIOLACIN SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
PENA IMPUESTA A CONDENADOS POR VIOLACIN

QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA
CUADRO N 204
CUADRO N 202 Tipo de pena impuesta N casos Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 5 162 167 % 3% 97% 100% Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total
N condenas 111 23 5 22 161
% 69% 14% 3% 14% 100%
Anexo N175

LOS CONDENADOS POR VIOLACIN
CUADRO N 203 Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total condenas N casos 11 55 48 45 3 162 % 7% 34% 29% 28% 2% 100%
Anexo N177
COMPARACIN

CUADRO N 205 N casos Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad 0 2 112 114 % 0% 2% 98% 100%
273
5)
ANEXOS ABUSO DESHONESTO
Anexo N180
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS POR ABUSO DESHONESTO SEGN SI EL CONDENADO ESTUAnexo N178
VO O NO EN PRISIN PREVENTIVA
CUADRO N 208 N casos Sin prisin preventiva CUADRO N 206 Momento de la detencin: Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 hrs. siguientes Con posterioridad Total N casos 54 59 180 293 % 18% 20% 62% 100% Con prisin preventiva Total 10 329 339 % 3% 97% 100%
DISTRIBUCIN
DE LAS CONDENAS SEGN EL
MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO POR ABUSO DESHONESTO
Anexo N181


CUADRO N 209 Duracin prisin preventiva N casos 51 201 60 12 5 329 % 16% 60% 18% 4% 2% 100%
Anexo N179
DESCRIPCIN
CUADRO N 207
DE LA DETENCIN PARA LOS
< 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao
N casos Estuvo al menos 1 da detenido Estuvo menos de 1 da detenido Total condenas 331 8 339
Entre 1 y 2 aos % > 2 aos 98% Total condenas 2% 100%
274
Anexo N182
6)
ANEXOS LESIN
PENA
IMPUESTA A LOS CONDENADOS POR
ABUSO DESHONESTO QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA
Anexo N184
DISTRIBUCIN DE LAS CONDENAS DE LESIN

CUADRO N 210 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad Libertad Vigilada Reclusin nocturna Remisin condicional de la pena Total N condenas 105 19 18 185 327 % 32% 6% 6% 56% 100% Momento de la detencin: Al momento de la comisin del delito Dentro de las 24 hrs. siguientes Con posterioridad
SEGN EL MOMENTO DE LA DETENCIN DEL CONDENADO

CUADRO N 212 N casos 54 40 37 131 % 41% 31% 28% 100%
Total
Anexo N183
COMPARACIN
Anexo N185

CUADRO N 211 N casos Pena = Detencin + Prisin Preventiva Pena < Privacin previa Pena > Privacin previa Total penas privativas de libertad 5 39 63 107 % 5% 36% 59% 100% Estuvo al menos 1 da detenido Estuvo menos de 1 da detenido Total
DESCRIPCIN
CUADRO N 213
DE LA DETENCIN PARA LOS
CONDENADOS POR LESIN
N casos 172 89 261
% 66% 34% 100%
275
Anexo N186
Anexo N188
DE LAS CONDENAS POR LE-
DISTRIBUCIN
PENA
IMPUESTA A LOS CONDENADOS POR
SIN SEGN SI EL CONDENADO ESTUVO O NO EN PRISIN PREVENTIVA

CUADRO N 214 N casos Sin prisin preventiva Con prisin preventiva Total 134 127 261 % 51%
LESIN QUE ESTUVIERON EN PRISIN PREVENTIVA

CUADRO N 216 Tipo de pena impuesta Privacin de libertad N condenas % 32 17 5 2 71 127 25% 13% 4% 2% 56% 100%
49% 100% Libertad Vigilada Reclusin nocturna
Multa Remisin condicional de la pena Total
Anexo N187

LOS CONDENADOS POR LESIN
CUADRO N 215 Duracin prisin preventiva < 1 mes Entre 1 y 6 meses Entre 6 meses y 1 ao Entre 1 y 2 aos > 2 aos Total N casos 68 41 13 5 0 127 % 54% 32% 10% 4% 0% 100%
276
DIRECTORIO
Presidente: Agustn E. Edwards E. Vicepresidente y Secretario: Sergio Bitar Ch. Vicepresidente y Tesorero: Bernardo Matte L. Directores: Jos Joaqun Brunner R. Carlos F. Cceres C. Mnica Jimnez de la Jara Edmundo Prez Y. Asesores del Directorio: Jos Gabriel Aldea S. Carlos A. Dlano A. Roberto Edwards E. Francisco Jos Folch V. Gonzalo Garca B. Mara Pa Guzmn M. Roberto Mndez T. Martn Subercaseaux S. Consejo Consultivo: Ramn Aboitiz M Pilar Armanet A. Julio Barriga S. Enrique Barros B. Edgardo Beninger K. Francisco Bulnes S. Jos Claro B. Enrique Correa R. Francisco Gana E. Jos Antonio Grces S. Claudio Garca S. Oscar Guillermo Garretn P. Jos Antonio Guzmn M. Alberto Kassis S. Mauricio Larran G. Guillermo Luksic C. Juan Pablo Morgan R. Laura Novoa V. Juan Obach G. Mximo Pacheco G. Bernardino Piera C. Adolfo Rojas G. Agustn Squella N. Eugenio Tironi B. Jaime Santa Cruz L. Patricio Valds P. Gonzalo Vial C. Luis E. Yarur R. Asesor Jurdico: Enrique Montero M.
Domicilio: Valenzuela Casillo 1881, Santiago / Chile Tel: (56-2) 244 22 00 Fax: (56-2) 244 38 00 E-Mail: fpc@pazciudadana.cl

Estudio Empirico de Las Penas

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudio Empirico de Las Penas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FUNDACION PAZ CIUDADANA

ESTUDIO EMPRICO DE PENAS EN CHILE

CARLOS VALDIVIESO AHNFELT

RODRIGO FIGUEROA W. FRANCISCO JOS FOLCH

FUNDACION PAZ CIUDADANA 2001

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

ESTUDIO EMPRICO DE PENAS EN CHILE

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

173 173 174 174 179 182 185 187 190

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

ESTUDIO EMPRICO DE PENAS EN CHILE

El presente estudio examina las penas que

FUNDACION PAZ CIUDADANA

FUNDACION PAZ CIUDADANA

RESUMEN DE LOS PRINCIPALES RESULTADOS Y CONCLUSIONES

FUNDACION PAZ CIUDADANA

A) DESCRIPCIN DE LAS PENAS

FUNDACION PAZ CIUDADANA

DISTRIBUCIN DE LAS PENAS SEGN EL RANGO

Sobre Robo Hurto* Trfico de droga Homicidio Violacin* 2% 3%-3% 0% 2% 2%-2%

Dentro 60% 43%-35% 67% 50% 57%-67% 93%

Bajo 38% 54%-62% 33% 48% 41%-31% 4% 29%-18%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

b) Distribucin de las penas Los resultados indicaron que en los delitos

Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.

FUNDACION PAZ CIUDADANA

c) Concentracin de las penas

DE LAS PENAS QUE SE

ENCUENTRAN DENTRO DE LOS LMITES

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Abuso Deshonesto 15% Lesin* 95%-83%

Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.

FUNDACION PAZ CIUDADANA

d) Concentracin de las penas

FUNDACION PAZ CIUDADANA

GRADOS REBAJADOS EN LAS CONDENAS QUE

Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.

FUNDACION PAZ CIUDADANA

e) Elementos que determinan la

Para comprender claramente la situacin de

FUNDACION PAZ CIUDADANA

CAUSALES DE REBAJA DE LA PENA EN GRADOS 6

Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.

FUNDACION PAZ CIUDADANA

CANTIDAD DE ATENUANTES SOLICITADAS

DE CAUSAS QUE SOLICITAN

Hurto Trfico de droga

Homicidio Violacin Ab. Deshonesto

100% Lesin 100% 100%

100% 100% 100%

Fuente: Estudio Emprico Penas en Chile, Fundacin Paz Ciudadana, 2001.

FUNDACION PAZ CIUDADANA

DE LAS ATENUANTES SOLICI-

TADAS EN LA DEFENSA QUE ES ACOGIDA POR

No acogidas 46% 46% 45% 72% 42% 45% 61%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

FUNDACION PAZ CIUDADANA