Convergence Usgaap Et Ifrs

D
Cest avec grand plaisir que nous vous offrons un nouveau numro de notre collection Les Cahiers de lAcadmie . Ce cahier a une vise pratique et synthtique portant sur la comparaison entre les US GAAP et les IFRS. Nous avons volontairement privilgi une approche pragmatique, en nous intressant aux socits qui publient leurs comptes dans les deux rfrentiels IFRS et US-GAAP. Le Groupe a dcid de ne pas sattarder sur ltude des cadres conceptuels des diffrentes normes, considrant que ce travail avait dj t fait et napporterait aucune valeur ajoute une tude tourne vers les professionnels et vers les entreprises qui ont dj effectu la transition vers les IAS/IFRS. Leffort sest donc port sur les diffrences entre les US GAAP et les IAS/IFRS en se concentrant sur les grands carts porteurs denjeux. Sur la base des socits cotes qui ont publi des comptes aux Etats-Unis et en France, le Groupe de travail a relev les thmes qui ont un impact sur les capitaux propres et/ou sur les rsultats. Lobjet de ce document est non seulement danalyser les principaux carts et leurs causes, mais galement de montrer si les carts constats ont un caractre durable ou non. Nous avons complt notre tude avec une mise jour du programme de convergence IASB/FASB, et le projet de la SEC sur la note de rapprochement avec les IFRS. Etant entendu que les normes sont en perptuel changement, nous avons opt pour que les informations de mise jour soient communiques uniquement lors de la journe de prsentation.
GERARD EMARD Prsident du Groupe de Travail
WILLIAM NAHUM Prsident de lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires
CONVERGENCE IFRS US GAAP Tous droits rservs lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires - Novembre 2007
Sage, grand partenaire de lAcadmie, simplique dans la diffusion des savoirs
Lmergence de lIFRS comme un standard international, vrai concurrent des USGAAP, promettait un match serr opposant des zones dinfluence conomique au-del des seules normes. Le Cahier de lAcadmie N9 fait un point clair et pragmatique sur ltat de la convergence actuelle et laisse entrevoir lvolution de ces normes dans le futur. Sage, dans son souci permanent daider les entreprises rpondre leurs challenges de tous les jours et faciliter leur gestion, est heureux de contribuer cet tat des lieux. Celui-ci, jen suis sr, intresse nombre des financiers dont les entreprises, comme Sage, interviennent linternational, que ces entreprises soient soumises aux IFRS ou aux US GAAP ou tout simplement aux French GAAP, et quelles soient filiale ou maison mre. Pour garantir une gestion en toute srnit ses 5.4 millions de clients dans le monde, Sage sappuie sur lexpertise de ses 13 400 salaris, sur son rseau de 23 000 partenaires et sur plus de 40 000 experts-comptables. Sage accompagne ses clients dans leur croissance, grce ses investissements en R&D, qui lui permettent danticiper les volutions lgales, fiscales et technologiques, et assure le plus haut niveau de services et dassistance possible.
Bonne lecture et bonne rflexion tous,
Fabrice VERNIERE Directeur Administratif et Financier Sage
Sage
10 rue Fructidor 75834 PARIS CEDEX 17 Tl : 01.41.66.21.21 Fax : 01.41.66.22.01 www.sage.fr
Membres du groupe de travail
Groupe de travail prsid par : Grard EMARD, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Certified Public Accountant USA, Prsident de HARMONY BAKER TILLY
Membres du groupe de travail : Olivier AZIERES, Prsident AZIERES CONSEIL Bernard BOSSU, Directeur du contrle permanent BANQUE FRANCAISE Maurice CATALAN, Prsident ACOREH.M CONSULTANTS, Rapporteur Gnral de la Commission Nationale, Article 7bis Jean-Franois CHOLME, Directeur Comptable SARL AGNI, Formation normes et consolidation US GAAP - IFRS Hugues DE NORAY, Commissaire aux comptes, Associ ADVOLIS Thierry GORROZ, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ AUDIT CONSULTING Patrick IWEINS, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ ADVOLIS Jean-Jacques JULIAN, Commissaire aux comptes, Matre de Confrence associ luniversit de Paris XII Val de Marne Franck LAFFORGUE, Normes Comptables Groupe, BNP PARIBAS Christophe MARION, Prsident de FinHarmony Patrick PARENT, Adjoint au directeur, AUTORITE DES MARCHES FINANCIERS, Direction des Affaires Comptables Alain PREEL, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ PTBG Marine PORTAL, Doctorante en Sciences de Gestion, IAE Poitiers Nicole RUEFF, Directeur de mission SAVOIR-FAIRE & CIE Edouard SALUSTRO, Expert-comptable, Commissaire aux comptes CABINET Edouard SALUSTRO Permanente du Conseil Suprieur de lOrdre des Experts Comptables, Hlne PARENT, Directeur Droit Comptable
EDITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 MEMBRES DU GROUPE DE TRAVAIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
SYNTHESE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1. LE CONTEXTE DE LETUDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2. SYNTHESE CHIFFREE DES PRINCIPALES DIFFERENCES IFRS/US GAAP CONSTATEES SUR LES COMPTES 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 3. ANALYSE DU CARACTERE DURABLE DES DIFFERENCES RELEVEES AU REGARD DU PROGRAMME DE TRAVAIL DE LIASB ET DU FASB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
NOTE METHODOLOGIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1. REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS A LONG TERME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2. INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3. RETRAITES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4. CONTRATS DE LOCATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5. FRAIS DE RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6. LES REVENUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7. IMMOBILISATIONS CORPORELLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
8. INSTRUMENTS FINANCIERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
BIBLIOGRAPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
1. Le contexte de ltude
A. Une tude fonde sur lobservation des pratiques
Depuis lexercice 2005, 7500 groupes europens cots tablissent leurs comptes consolids suivant les normes comptables IFRS. Certains dentre eux (environ 200), lorsquils sont galement cots aux Etats-Unis, doivent nanmoins toujours respecter la rglementation du rgulateur boursier amricain, la SEC (Securities and Exchange Commission) relative aux groupes trangers cots aux Etats-Unis. Depuis 1967 la SEC a exig des groupes trangers qui mettaient des actions sur une bourse amricaine la publication dinformations comptables et financires complmentaires tablies en normes US GAAP. En 1982 a t instaur un nouveau rgime qui perdure aujourdhui; il consiste en une obligation dtablir une note chiffre et commente de rapprochement entre rsultats et capitaux propres tablis sur la base des normes comptables du pays de lmetteur et des normes comptables US. En Europe, les diffrents rgulateurs boursiers nationaux nont pas dans le pass impos dobligation de mme ampleur aux groupes amricains cots sur leur march financier respectif. Cest donc auprs des entreprises cotes europennes et franaises en particulier quil est possible dapprcier leffet concret des diffrences qui, en pratique, subsistent entre les deux grands rfrentiels normatifs comptables reconnus comme de meilleure qualit au plan mondial, savoir celui labor par le normalisateur international, lIASB dune part, par le normalisateur comptable amricain, le FASB dautre part. De nombreuses tudes ont t labores dans les annes rcentes pour analyser norme par norme les points communs et les divergences des deux rfrentiels. Avant la publication des premiers rapprochements de comptes IFRS et US GAAP la fin du premier semestre 2006, ces analyses comparatives restaient par ncessit thoriques. Le groupe de travail de lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires a ainsi jug utile de produire cette premire tude partir des donnes relles publies par une vingtaine de groupes franais cots aux USA, en analysant chiffres et commentaires figurant dans leur document 20F enregistr mi 2006 auprs de la SEC.
B. Une tude qui incorpore les changements de normes annoncs par lIASB et le FASB
Depuis de nombreuses annes au sein du Comit Technique de lOICV (Organisation Internationale des Commissions de Valeurs), les rgulateurs boursiers ont milit pour une meilleure convergence des rfrentiels comptables appliqus travers le monde. LIASB a, depuis 2001, repris cette ambition son compte et cest une des missions principales de lIASCF (International Accounting Standards Committee Foundation), la Fondation qui supervise lIASB, de sassurer que des progrs saccomplissent rellement sur cette voie de la convergence mondiale. Cette volont sest manifeste par plusieurs discussions bilatrales entre lIASB et des autorits comptables ou rglementaires de pays comme le Japon, la Chine ou le Brsil, mais cest sans conteste avec les EtatsUnis dAmrique que lessentiel des efforts de convergence comptable ont t concentrs. En Octobre 2002, la suite dune runion des deux Boards de lIASB et du FASB Norwalk (Connecticut), fut annonc un accord pour :
10
sengager faire les meilleurs efforts pour rendre compatibles (et non pas identiques) les deux rfrentiels ; coordonner lavenir les programmes de travail respectifs des deux Boards pour assurer cette compatibilit sur le long terme.
En Fvrier 2006, lIASB et le FASB publirent un accord cadre (Memorandum of Understanding) constituant leur nouvelle feuille de route pour la convergence IFRS/US GAAP 2006-2008. Cette feuille de route, labore compte tenu des avis de la SEC et de la Commission Europenne, en particulier sur le calendrier des travaux, comprenait : des actions court terme : 10 thmes dcarts o des conclusions sur la convergence devaient tre finalises avant 2008 (modifications de textes prvoir soit par lIASB, soit par le FASB, soit conjointement par les deux normalisateurs) ; des actions long terme : 11 thmes conjoints (indpendamment du thme gnral sur le Cadre Conceptuel) o des progrs significatifs dans la recherche dun consensus devaient tre raliss pour 2008.
C. Une tude dactualit pour contribuer au dbat transatlantique

Laction commune des deux normalisateurs comptables a t encadre par les pouvoirs publics des deux cts de lAtlantique depuis plus de 5 ans. Aux Etats-Unis, la SEC a approuv ds lorigine les orientations retenues dans le processus de convergence. Elle a mme longtemps considr que lexistence de ce processus (et pas ncessairement son aboutissement) tait un pralable toute volution rpondant aux demandes de lEurope sur la suppression de sa rglementation de 1982 concernant le rapprochement des comptes publis ltranger avec les US GAAP. En Juillet 2007, considrant les progrs en cours, la SEC a publi un projet de nouvelle rglementation applicable aux metteurs trangers appliquant les IFRS ; lenjeu est en fait la fin pure et simple de lobligation de rapprochement IFRS / US GAAP envisageable ds lexercice 2008 ou pour celui de 2009 au plus tard. En Europe, la Direction Gnrale du March Intrieur et le Commissaire McCreevy ont men dans les dernires annes une politique constante de dialogue transatlantique en vue de promouvoir le principe dquivalence et de reconnaissance mutuelle des rglementations europennes et amricaines dans de nombreux domaines concernant les marchs financiers et en matire de normes comptables en particulier. La Commission Europenne a ainsi approuv la feuille de route IASB/FASB sur la Convergence 2006/2008 en mme temps quelle prorogeait, jusquau 1er Janvier 2009, la mise en application des nouvelles rgles applicables aux documents boursiers dposs en Europe par les quelques 230 socits amricaines dont des valeurs mobilires sont cotes dans un ou plusieurs tats membres. Pour la Commission et suite aux conclusions des rapports de CESR (Committee of European Securities Regulators) sur la notion dquivalence, il ne sagit pas de viser une identit parfaite des jeux de rgles comptables mais de sassurer que les investisseurs sont en mesure de prendre une dcision semblable quils disposent dtats financiers IFRS ou US GAAP . Le Prsident Bush, Angel Merkel et Jos Manuel Baroso ont dans ce contexte voqu la convergence des normes comptables lors du sommet annuel Union Europenne - Etats-Unis et ont sign un accord le
11
30 avril 2007, qui indiquait la rubrique Marchs financiers : promouvoir et chercher garantir, dici 2009, ou ventuellement plus tt, les conditions dans lesquelles les principes comptables gnralement accepts des Etats-Unis et les normes internationales dinformation financire seront reconnus dans les deux juridictions sans quil soit ncessaire de procder des oprations de rconciliation . Il va sans dire que la perspective dun allgement des contraintes pesant sur les entreprises europennes cotes aux USA a t accueillie favorablement par les responsables des socits concernes, et ce dautant plus que le cot et la complexit de lexercice de rapprochement taient considrs comme excessifs par rapport aux faibles avantages retirs de la publication de rsultats et capitaux propres US GAAP en sus de ceux publis en IFRS (le faible volume de transactions des titres cots aux USA et le manque dintrt des investisseurs pour les chiffres US GAAP sont cet gard souvent souligns par les responsables des relations investisseurs des groupes europens). Plus remarquable sans doute est lvolution rcente aux Etats-Unis de nombreux acteurs des marchs financiers (metteurs, analystes, investisseurs) se flicitant de la possible suppression dune obligation de rapprochement comptable pour les metteurs trangers. Il faut rappeler cet gard les craintes exprimes par beaucoup aux EtatsUnis quant au manque dattraction des bourses amricaines face aux marchs financiers europens qui rsulterait de laccumulation des rglementations de toute nature applicables aujourdhui aux socits cotes aux Etats-Unis (loi Sarbanes Oxley, obligation de restatements en cas de non respect mme minime dune rgle comptable, ), soit un cadre rglementaire particulirement strict et rule based exacerb par un environnement litigieux sans quivalent en Europe. Mais il convient dattendre 2008 pour que soient dfinitivement tranchs les derniers arbitrages concernant les rglementations de reconnaissance mutuelle aux Etats Unis et en Europe sur les normes comptables. Un des intrts de la prsente tude rside ainsi dans lactualit du sujet pour les autorits en charge des marchs financiers.
2. Synthse chiffre des principales diffrences IFRS/US GAAP constates sur les comptes 2005
Lanalyse prsente dans ce document porte sur ltude des rapprochements de capitaux propres et rsultats entre les comptes consolids IFRS et US GAAP de lexercice 2005 pour 21 socits franaises cotes aux Etats-Unis1. Aprs un premier relev exhaustif des diffrents carts de normes comptables dtaills dans les notes de rapprochement de ces socits figurant dans le 20F, le document boursier dpos auprs de la SEC, huit thmes ont t slectionns pour une analyse technique approfondie dans le cadre de la prsente tude en raison de leur caractre significatif et de leur frquence dans lchantillon, par ordre dcroissant deffet de chacun des thmes sur les capitaux propres:
21 socits retenues sur les 27 socits franaises cotes aux USA en 2006 ; les socits non retenues dans ltude publient directement des comptes complets US GAAP auprs de la SEC, ou sont de petite taille et ne signalent aucun cart, ou enfin appartiennent un secteur spcifique sans normes comptables IFRS de rfrence.
1
12
1. Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme ; 2. Instruments financiers hybrides ; 3. Retraites ; 4. Contrats de location ; 5. Frais de recherche et dveloppement ; 6. Revenus ; 7. Immobilisations corporelles ; 8. Instruments financiers. Lobjet de cette synthse chiffre est de mettre en perspective les commentaires issus de lanalyse technique ralise norme par norme prsente dans la suite du document.
A. Ecarts par thme entre les capitaux propres et rsultats en IFRS et les capitaux propres et rsultats en US GAAP
Ce premier tableau regroupe par grand thme les effets positifs ou ngatifs des diffrences engendres par les normes US GAAP sur les capitaux propres et rsultats IFRS cumuls des 21 socits de lchantillon. Un signe positif signale que les capitaux propres ou rsultats US GAAP sont suprieurs aux chiffres IFRS, un signe ngatif que les chiffres US GAAP sont infrieurs aux capitaux propres et rsultats IFRS. Capitaux propres (millions dEuros) 223886 35172 -3165 3010 -782 -400 336 314 89 1014 35588 -5118 -1869 28601 252487 % par rapport au cumul IFRS 100% 15,7% -1,4% 1,4% - 0,3% - 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,5% 15,9% - 2,3% - 0,8% 12,8% 112,8% Rsultats (millions dEuros) 34797 -1631 -190 -755 88 -56 -1231 -200 1072 199 -2704 1202 -15 -1517 33280 % par rapport au cumul IFRS 100% - 4,7% - 0,6% - 2,2% 0,3% - 0,2% - 3,5% - 0,6% 3,1% 0,6% - 7,8% 3,4% NS - 4,4% 95,6%
Exercice 2005 Ecarts par thmes Cumul des capitaux propres et rsultats en IFRS Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme Instruments financiers hybrides Retraites Contrats de location Frais de recherche et dveloppement Revenus Immobilisations corporelles Instruments financiers Divers * Total des carts thmatiques avant impts et Intrts minoritaires Impts diffrs Intrts minoritaires Total des carts Cumul des capitaux propres et rsultats en US GAAP
* La ligne Divers comprend des retraitements thmatiques non significatifs (provisions, paiements en actions) ou des retraitements qui ne sont pas frquents, en raison de particularits sectorielles (le retraitement des Cots dacquisition diffrs dans lassurance chez AXA, qui slve 1 126 Millions deuros lui seul, est en fait la principale composante du poste Divers) ou propres une entreprise (comme ceux lis au changement de statut de France Telecom).
13
Leffet global des US GAAP sur les capitaux propres reprsente aprs Impts diffrs et Intrts minoritaires une augmentation en US GAAP de prs de 13% des capitaux propres IFRS sur lensemble de lchantillon. Il se rapporte essentiellement trois thmes : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme, Instruments financiers hybrides et Retraites avec une nette domination du premier thme. Le thme Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme est, avec prs de 16% deffet brut sur les capitaux propres, de loin le plus significatif ; ceci sexplique en particulier : par le fait quil enregistre leffet des diffrences anciennes de normes sur des oprations de regroupements dentreprises majeures (Total / Petrofina, ou bien Suez / Lyonnaise des Eaux par exemple) des exercices passs ; parce quil incorpore galement leffet des diffrences de dates dapplication des deux rfrentiels comptables sur les pertes de valeurs (comme lillustre le cas de France Telecom principalement). Pour lchantillon au global et en net, les effets des rapprochements US GAAP sont moins marqus sur les rsultats (4,4%) que sur les capitaux propres (12,8%). Quatre thmes seulement influent pour plus de 1% sur le cumul des rsultats IFRS 2005 des socits de lchantillon avec un effet compris pour chaque thme entre 2% et 5% : Regroupements dentreprises, Retraites, Revenus et Instruments financiers.
B. Frquence des carts thmatiques IFRS US GAAP

Afin de complter cette premire analyse, le tableau suivant prsente les frquences de chaque cart thmatique constates sur les capitaux propres des 21 socits analyses (avec indication du nombre de cas o le thme conduit des capitaux propres US GAAP suprieurs ou infrieurs aux capitaux propres IFRS). Ecart US GAAP Ecart US GAAP augmentant les diminuant les capitaux propres capitaux propres IFRS IFRS 11 11 2 4 4 0 0 1 8 5 7 4 4 7 6 1
Thmes Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme Retraites Instruments financiers hybrides Instruments financiers Immobilisations corporelles Contrats de location Frais de recherche et dveloppement Revenus
Nombre de groupe 19 16 9 8 8 7 6 2
Il est noter tout dabord que seuls les deux thmes Regroupements dentreprises et Retraites gnrent quasi systmatiquement des retraitements au sein des groupes de lchantillon. Les six autres thmes ne gnrent de retraitements que dans moins de 50% des cas. La comptabilisation des Revenus ne concerne mme, quant elle, que deux socits de lchantillon (France Telecom et Suez).
14
Il convient dobserver galement que, pour chaque thme, leffet sur les capitaux propres nest pas systmatiquement positif ou ngatif par rapport la base IFRS. Les capitaux propres US GAAP sont gnralement suprieurs aux capitaux propres IFRS pour les Retraites (lapplication des IFRS en 2005 a conduit constater plus de passif Retraites dans les comptes publis en Europe que dans les comptes en US GAAP) et infrieurs aux capitaux propres IFRS pour : les Instruments financiers hybrides (effet du split accounting et des emprunts super subordonns); les Contrats de location (en raison de lannulation en US GAAP de plus values sur crdit bail constates dans les comptes IFRS) ; les Frais de dveloppement (activation des frais de dveloppement dans les comptes IFRS). Pour les thmes comme Instruments financiers et Immobilisations corporelles, les carts sont quilibrs entre carts positifs et ngatifs.
C. Tableau des carts par socit entre les capitaux propres et rsultats en IFRS et les capitaux propres et rsultats en US GAAP
Le tableau suivant classe les carts entre les comptes IFRS et US GAAP par socit, tant pour les impacts capitaux propres que pour les impacts rsultats. Les carts par socit sont constitus des huit thmes analyss dans le document, des carts Divers ainsi que des effets Impts diffrs et Intrts minoritaires. Ecarts entre % par rapport Ecarts entre % par rapport Capitaux propres aux capitaux Rsultats IFRS au rsultat en IFRS et US GAAP propres en IFRS et US GAAP IFRS de la socit (millions dEuros) de la socit (millions dEuros) 32410 -11710 4864 2485 2256 989 -969 -939 765 -728 -554 -438 -234 194 154 47 18 80% -47% 29% 40% 7% 47% -25% -5% 8% -9% -25% -20% -1% 10% 3% 4% -3% -676 -12 -755 -167 1059 9 -67 -583 1 91 -83 -145 -56 NS -129 11 -29 - 6% NS -30% -18% 25% 2% -11% -18% NS 10% -25% 25% -2% NS -9% 17% 5%
Socits TOTAL FRANCE-TELECOM SUEZ ALCATEL-LUCENT AXA PUBLICIS VEOLIA VIVENDI LAFARGE AIR FRANCE - KLM SODEXO THOMSON SANOFI TECHNIP DANONE BUSINESS OBJECT RHODIA
15
Socits GEOPHYSIQUE GENESYS ILOG INFOVISTA CUMUL
Ecarts entre % par rapport Ecarts entre % par rapport Capitaux propres aux capitaux Rsultats IFRS au rsultat en IFRS et US GAAP propres en IFRS et US GAAP IFRS de la socit (millions dEuros) de la socit (millions dEuros) -9 NS NS NS 28601 -1% 2% 1% 34 16 -1 -1 NS - 1517 -2% NS NS NS
Ce tableau permet de distinguer trois groupes de socits partir des carts constats pour les capitaux propres : douze socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 0 et 10% des capitaux propres IFRS : Axa, Vivendi, Lafarge, Air France KLM, Sanofi, Technip, Danone, Business Object, Rhodia, Geophysique, Genesys, Ilog ; huit socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 10 et 50% des capitaux propres IFRS: France Telecom, Suez, Alcatel-Lucent, Publicis, Veolia, Sodexho, Thomson, Infovista ; une socit pour laquelle les carts US GAAP reprsentent plus de 50% des capitaux propres IFRS : Total. Concernant les carts sur les rsultats, le regroupement par catgorie conduit relever : treize socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 0 et 10% du rsultat IFRS : Total, France Telecom, Publicis, Lafarge, Air France KLM, Sanofi, Technip, Danone, Rhodia, Geophysique, Genesys, Ilog, Infovista ; quatre socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 10 et 20% du rsultat IFRS : Alcatel Lucent, Veolia, Vivendi, Business Object ; quatre socits pour lesquelles les carts reprsentent plus de 20% du rsultat IFRS : Suez, Axa, Sodexo, Thomson. Les 21 socits ont ainsi connu pour leurs comptes de lexercice 2005 les effets suivants lors du passage des IFRS aux US GAAP : Rsultats Capitaux Propres Entre 0 et 10% Entre 10 et 50% Suprieur 50% CUMUL Entre 0 et 10% Entre 10 et 20% Suprieur 20% 9 3 1 13 2 2 0 4 1 3 0 4 CUMUL 12 8 1 21
On note que, pour neuf groupes sur 21, les effets nets globaux des retraitements US GAAP sont peu significatifs tant sur les capitaux propres que sur les rsultats.
16
Pour les groupes ayant connu les carts les plus importants en valeur entre les capitaux propres en IFRS et en US GAAP, les carts thmatiques les plus significatifs sont les suivants : Total : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (33890 millions deuros) ; France Telecom : Regroupements dentreprises (5305 millions deuros) et pertes de valeurs sur actifs long terme (-17315 millions deuros) ; Suez : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (6275 millions deuros); Alcatel Lucent : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (3265 millions deuros) ; Axa : Regroupement dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (2677 millions deuros), Retraites (2052 millions deuros) et retraitement des cots dacquisition diffrs des polices dassurance (1126 millions deuros). Pour les groupes ayant connu les carts les plus importants entre les rsultats IFRS et US GAAP, les thmatiques releves dans les socits qui prsentent les carts les plus significatifs concernent: Axa : Instruments financiers (839 millions deuros), Regroupement dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (258 millions deuros) et Retraites (-237 millions deuros) ; Suez : Une diffrence lie des carts de valorisation historiques de titres de participation se renversant lors de la cession des titres (- 520 millions deuros) et Instruments financiers (330 millions deuros) ; Total : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (- 1175 millions deuros) et Retraites (- 183 millions deuros) ; Vivendi : Instruments financiers (-265 millions deuros) et un point spcifique au secteur des mdias, la diffrence de traitement des droits de tldiffusion (-196 millions deuros) ; Thomson : Regroupement dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (-53 millions deuros) et Frais de recherche et dveloppement (-46 millions deuros).
3. Analyse du caractre durable des diffrences releves au regard du programme de travail de lIASB et du FASB
Ltude des carts de traitement entre les comptes en IFRS et les comptes en US GAAP sinscrit dans un environnement normatif en mouvement tant chez le normalisateur international que chez son homologue amricain. Lobjet de cette tude de lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires nest pas seulement danalyser les principaux carts constats sur les comptes 2005 et leurs causes mais galement de dterminer si, en fonction des volutions de normes envisages, les carts constats prsentent un caractre durable ou non. Le programme de travail de lIASB ainsi que celui du FASB (tels qutablis en septembre 2007) couvrent en ralit la majeure partie des thmes identifis lors de lanalyse des carts IFRS/US GAAP constats pour lexercice 2005 dans les comptes des socits franaises cotes aux Etats-Unis. Parmi les futurs travaux des deux normalisateurs, on relve en effet les projets suivants, de nature supprimer nombre des divergences rsiduelles actuelles :
17
N
Thme
Degr davancement
1. Regroupements dentreprises Phase II dans le cadre des travaux de Projet commun avec le FASB. Expos-sondage convergence IASB/FASB, conjointement avec la publi le 30 juin 2005 ; Norme prvue au rvision dIAS 37 Provisions, passifs ventuels 2me semestre 2007. et actifs ventuels, et la rvision limite dIAS 19 Avantages du personnel. Pertes de valeurs : Rvision de la norme dans le Etude en cours par le staff de lIASB et du FASB cadre de la convergence. pour dterminer les principales diffrences liminer et le planning des travaux 2. Instruments financiers hybrides IAS 32 (amendement) Instruments financiers Expos sondage de lIASB publi le remboursables par anticipation la juste valeur 22 juin 2006. Publication de la norme prvue au premier trimestre 2008. et obligations lies la liquidation . Dettes et Capitaux propres Projet de recherche conjoint IASB/FASB : document pour discussion attendu pour le 4me trimestre 2007. Projet aot 2007 du FASB sur les obligations convertibles. Publication dun document pour discussion prvue au premier trimestre 2008. Ce projet de recherche est men conjointement avec le FASB et devrait aboutir une nouvelle norme. LIASB prvoit de publier au deuxime semestre 2008 un document pour discussion sur ce thme.
3. Retraites Rvision dIAS 19 Avantages du personnel (projet IASB/FASB) 4. Contrats de location Rvision dIAS 17
5. Frais de recherche et dveloppement Revue globale des actifs incorporels
Projet de recherche conjoint IASB/FASB. Dcision sur lagenda prvue au 4me trimestre 2007. Document pour discussion prvu au premier trimestre 2008. Etude en cours par le staff du FASB uniquement sur la rvaluation des immeubles de placement.
6. Revenus Projet commun IASB/FASB 7. Immobilisations corporelles
18
N
Thme
Degr davancement Document pour discussion publi par lIASB le 30 novembre 2006 et expos-sondage prvu au premier trimestre 2008. Projet de convergence IASB/FASB, document pour discussion attendu pour le premier trimestre 2008.
8. Instruments Financiers Guidance de dtermination de la juste valeur (projet IASB) Revue globale
Il est ainsi possible de mettre en regard des principaux carts relevs dans notre tude (ils sont 29 en tout) les travaux inscrits lagenda de lIASB en vue de dterminer les carts que les travaux de convergence engags sont susceptibles terme dliminer. Dans le mme temps, il nous a paru utile de rappeler en face de chaque cart principal si, pour les groupes franais sur lexercice 2005, ils avaient trait des transactions passes ou actuelles. Thme Principaux carts relevs 1 NON NON 2 x X 3
1. Regroupements dentreprises et 1.1 Absence de retraitement des pertes de valeurs sur actifs long acquisitions ralises avant la terme transition aux IFRS. 1.2 Traitement des parts de march : solde non amorti en IFRS. 1.3 Absence de retraitement des acquisitions ralises avant la transition aux IFRS (amortissement de lcart dacquisition et autres diffrences de valorisation). 1.4 Mesure du cot de lacquisition: la date de rfrence est celle de lchange des titres en IFRS et pour les US GAAP on retient le cours de la bourse sur une priode raisonnable. 1.5 Les lments de prix conditionnels sont pris en compte en IFRS et non en US GAAP (hormis lors de la leve dincertitude).
Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles
NON
OUI
OUI
19
Y
Thme
E
1
S
2 3
Principaux carts relevs 1.6 Les frais de recherche et dveloppement acquis sont comptabiliss en charge immdiatement aprs lacquisition en US GAAP (sauf dans les cas o les projets ont des dbouchs alternatifs) ce qui nest pas le cas en IFRS. 1.7 Les IFRS nautorisent pas la reconnaissance de provisions correspondant des pertes futures ou des cots devant rsulter du regroupement, les US GAAP lautorisent dans une certaine mesure. 1.8 Les IFRS imposent de calculer les justes valeurs des actifs et passifs acquis 100%, les US GAAP pour la quote-part acquise seulement. 1.9 Les IFRS imposent denregistrer au compte de rsultat les carts dacquisition ngatifs et selon les US GAAP ces carts sont enregistrs proportionnellement en rduction des actifs non courants. 1.10 Les reprises en perte de valeur sont interdites en US GAAP.
OUI
OUI
OUI2
OUI
NON
2. Instruments financiers hybrides 2.1 Les emprunts super-subordonns dure indtermine sont enregistrs en capitaux propres en IFRS alors quils sont comptabiliss comme dettes en US GAAP. 2.2 Les instruments financiers composs sont enregistrs en capitaux propres pour la composante capital et en dettes pour la composante emprunt alors quils sont enregistrs en dettes en US GAAP.
OUI
OUI
Par contre, la rvision de la norme Regroupements dentreprises, phase II, introduira une divergence potentielle pour le futur : la valorisation du goodwill sur intrts minoritaires qui devrait tre obligatoire lavenir en US GAAP et optionnelle seulement en IFRS. Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles 20
Y
Thme
E
1
S
2 3
Principaux carts relevs 3.1 Les carts actuariels sont imputs 100% alors quen US GAAP le traitement ne prvoit quune reconnaissance des carts actuariels sur la dure rsiduelle de prsence des salaris. 3.2 Les US GAAP imposent de comptabiliser un passif minimum qui na pas dquivalent en IFRS. 3.3 Les IFRS permettent de comptabiliser la totalit des carts actuariels gnrs au cours de la priode directement en capitaux propres. 3.4 Le cot des services passs est pris en rsultat immdiatement en IFRS si les droits sont dj acquis au bnficiaire alors quen US GAAP ces cots sont tals sur la dure rsiduelle de prsence des salaris.
3. Retraites
OUI
OUI
OUI
OUI
4. Contrats de location
4.1 Les gains issus de lvaluation doprations de cession-bail dbouchant sur des contrats de location simple sont comptabiliss immdiatement en IFRS lorsque la cession est la juste valeur et tals sur la dure de location en US GAAP. 5.1 Suppression en US GAAP des actifs incorporels reconnus en IFRS au titre des cots de dveloppement. 6.1 En IFRS, le produit des activits ordinaires est comptabilis linairement sur la dure du contrat alors quil tait reconnu selon le rythme des facturations contractuelles (pour les cas antrieurs lEITF 91-06).
OUI
5. Frais de recherche et dveloppement 6. Les revenus
OUI
NON
Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles
21
Y
Thme
E
1
S
2 3
Principaux carts relevs 6.2 En IFRS, les charges oprationnelles rcurrentes doivent tre constates dans la priode o elles sont encourues alors quen US GAAP, elles sont susceptibles dtre actives si elles se rattachent une activit future. 6.3 Le traitement des programmes de fidlisation client nest pas strictement concordant dans les deux rfrentiels.
OUI
NON
7. Immobilisations corporelles
7.1 Divergence dans le traitement des cots dinspection. 7.2 Lapplication de la mthode de rvaluation en IFRS est interdite en US GAAP.
NON NON
sauf Immeubles de placements
8. Instruments financiers
8.1 Les conditions de loption juste valeur diffrent dans les deux rfrentiels. 8.2 Les actions non cotes sont values en cot historique en US GAAP et en juste valeur en IFRS. 8.3 Les diffrences de change sur instrument de dette disponible la vente sont constates en rsultat en IFRS et en capitaux propres en US GAAP. 8.4 Les instruments de dette remboursables auprs de lmetteur peuvent tre classs en placements dtenus jusqu leur chance en US GAAP et non en IFRS. 8.5 Les reprises de dprciation pour perte de valeur dobligations ne peuvent tre reprises en rsultat en US GAAP contrairement aux IFRS. 8.6 Les critres de dcomptabilisation des actifs financiers diffrent dans les deux rfrentiels.
OUI
OUI
OUI
OUI
OUI
OUI
Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles 22
La vision densemble sur les carts de normes rsiduels peut donc se rsumer ainsi : Thme 1. Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme 2. Instruments financiers hybrides 3. Retraites 4. Contrats de location 5. Frais de recherche et dveloppement 6. Les revenus 7. Immobilisations corporelles 8. Instruments financiers CUMUL Nombre dcarts principaux relevs 10 2 4 1 1 3 2 6 29 Convergence prvue 6 2 4 1 1 1 0 6 21 Ecarts rsiduels 4
dont 3 rsultant de transactions passes
0 0 0 0
dont 3 rsultant de transactions passes
2 2 0 8
En synthse, sur les 29 carts principaux relevs, 21 seraient supprims si les travaux de convergence en cours aboutissaient in fine des solutions communes IFRS/US GAAP. Parmi les huit carts non rapprochs, seuls deux posent en fait question. Trois concernent les transactions du pass sur les regroupements dentreprises et produisent de loin les carts les plus significatifs en valeur sur les capitaux propres et les rsultats. Dans ce domaine, tant le FASB que lIASB ont, par le pass, concd des amnisties sur le recalcul des transactions passes par ralisme au regard de la complexit des retraitements comptables ncessaires et des cots engager. Trois autres conduisent des effets chiffrs gnralement non significatifs : la reconnaissance des produits dactivits ordinaires comptabiliss linairement sur la dure des contrats en IFRS alors quils taient reconnus selon le rythme des facturations contractuelles antrieurement ladoption de lEITF 91-06; cette diffrence ne concerne donc que des transactions passes (Revenus); les diffrences de traitement des programmes de fidlisation clients selon les deux rfrentiels (Revenus); la divergence dans le traitement des cots dinspection (Immobilisations corporelles). Enfin, seulement deux carts prsentent un caractre durable et peuvent tre considrs comme potentiellement significatifs sur les comptes consolids de certaines socits : linterdiction dans les US GAAP de rvaluer les immobilisations qui peuvent ltre sur option en IFRS, et linterdiction dans les US GAAP de reprise de provisions suite des pertes de valeurs constates dans le pass lorsque la valeur de lactif concern augmente.
23
4. Conclusion
Lanalyse des comptes consolids 2005 conduite sur 21 socits franaises cotes aux Etats-Unis a permis dtablir que les carts importants de normes IFRS/US GAAP ne concernent seulement en pratique quune partie de lchantillon et quun nombre trs limit de thmes parmi tous ceux que lanalyse comparative des deux rfrentiels signale. Ces carts relativement faibles au regard des capitaux propres ou des rsultats tablis en normes IFRS refltent la convergence dj ralise avec une grande partie des US GAAP. Lon pourrait sinterroger pour savoir si des biais particuliers sont considrer ici, et en particulier si la faiblesse relative des diffrences constates trouve sa cause dans un comportement particulier des socits cotes aux Etats Unis lors de lapplication du rfrentiel IFRS. Il est ainsi indniable que les metteurs franais cots aux Etats-Unis retiennent souvent, parmi les options possibles en IFRS, les solutions qui concident avec les US GAAP. Nous avons galement relev la faiblesse en valeur absolue des frais de dveloppement capitaliss dans les comptes IFRS. Ces questions illustrent plus en ralit les souplesses offertes par le rfrentiel IFRS principle based au regard du systme rule based des US GAAP. Cette opposition de systmes trouve ses racines en particulier dans la judiciarisation trs pousse des questions financires et comptables aux Etats-Unis, sans quivalent mme proche en Europe. Le programme de convergence de la feuille de route IASB/ FASB ne pourra rduire lui seul cette fracture systmique. Ceci tant pos, tout indique que la notion dquivalence entre IFRS et US GAAP telle que dfinie par les autorits europennes est dj une ralit. Lanalyse chiffre des grands carts en valeur absolue rvle que lcart archi - dominant concerne les transactions de Regroupements dentreprises du pass (un seul regroupement, lacquisition de Petrofina par Total gnre 30 milliards deuros dcarts sur capitaux propres !). Ni lIASB pour les regroupements antrieurs 2004, ni le FASB pour les regroupements traits en pooling of interest avant juillet 2001, nont impos le calcul rtrospectif des oprations passes selon les nouvelles rgles. Ce choix dict par le ralisme a t approuv par les autorits europennes et amricaines et le programme de convergence en cours ne r-ouvrira pas ce dossier. Lexistence mme de cette amnistie relativise considrablement la pertinence dune recherche tout crin dune identit parfaite des deux rfrentiels. Au demeurant plus personne ne lexige vritablement ds lors quil apparat dsormais que les investisseurs savent lire et comprendre les comptes tablis en IFRS tout aussi bien que les comptes tablis en US GAAP. Cette nouvelle ralit est de nature faciliter le bon droulement des travaux ambitieux de convergence des deux Boards. En effet, sil advenait quun projet conjoint ne soit pas couronn de succs sur tel ou tel point, les investisseurs continueraient nanmoins de bnficier de deux rfrentiels comptables de grande qualit sans craindre donc une quelconque disruption des marchs financiers de part et dautre de lAtlantique. Il convient en dfinitive de souhaiter que les autorits comptentes en Europe et aux USA finalisent en 2008 leur accord de reconnaissance mutuelle des deux rfrentiels. De mme, il parait souhaitable que les diffrences de principe des deux jeux de normes continuent dtre supprimes dans toute la mesure du possible pour amliorer encore la compatibilit des deux corps de normes. Une limite reste
24
cependant pose en Europe sur les efforts de convergence en cours : lopinion majoritaire se retrouve dans la formule La Convergence : oui ! Mais pas nimporte quel prix ! . Les choix de convergence ne pourront soprer au dtriment de la qualit du rfrentiel IASB et de sa caractristique Principle based ; pas non plus au bnfice davances doctrinales trop complexes entranant des difficults dapplication majeures par la grande majorit des entreprises de toute taille appliquant les IFRS travers le monde.
25
N O T E
M E T H O D O L O G I Q U E
Le groupe de travail G23 de lAcadmie des Sciences Techniques Comptables et Financires a dcid de dresser un tat des lieux des diffrences majeures entre les deux rfrentiels normatifs IFRS et US GAAP. Lenjeu nest pas de raliser une tude acadmique exhaustive des divergences IFRS US GAAP mais plutt de faire ressortir, partir des lments de rapprochement figurant dans les notes aux tats financiers prsentes par les metteurs franais faisant lobjet dune cotation sur un march amricain dans le cadre de leur publication outre-atlantique (Form 20 F quivalent du Document de Rfrence), les divergences qui, en pratique, ont le plus dimpacts. La mthode retenue se dfinit comme suit : Lchantillon porte sur 21 socits franaises cotes galement aux Etats-Unis. Les comptes consolids utiliss sont ceux de lexercice 2005, dernier exercice publi la date des travaux danalyse des divergences IFRS/US GAAP qui ont t raliss au cours du premier semestre 2007. Sur cette priode, les comptes 2006 ou intermdiaires 2007 ntaient pas tous disponibles. Les thmes traits concernent les divergences les plus frquentes et pour lesquelles les carts sont significatifs.
Les socits constituant notre chantillon sont les suivantes : ALCATEL - LUCENT AIR FRANCE - KLM AXA BUSINESS OBJECT DANONE FRANCE TELECOM GENESYS GEOPHYSIQUE ILOG INFOVISTA LAFARGE PUBLICIS RHODIA SANOFI SODEXHO SUEZ TECHNIP THOMSON TOTAL VEOLIA VIVENDI Les thmes de divergences retenus ayant fait lobjet dune analyse spcifique sont les suivants : 1. Regroupements dentreprises et pertes de valeur sur actifs long terme 2. Instruments financiers hybrides 3. Retraites
26
N O T E
M E T H O D O L O G I Q U E
4. Contrats de location 5. Frais de recherche et dveloppement 6. Revenus 7. Immobilisations corporelles 8. Instruments financiers Afin de rendre compte des travaux de la manire la plus complte, lanalyse de chaque divergence suit le plan suivant : 1. Rappel des principes comptables majeurs existant ce jour dans les deux rfrentiels concerns (IFRS -US GAAP), en soulignant les principales divergences et synthse chiffre des carts constats par thme pour les 21 socits de lchantillon. 2. Prsentation des principales sources des carts relevs, illustres dexemples tirs de linformation disponible dans les notes annexes des socits de lchantillon. Il est important de rappeler ici que cette tude na pas pour objectif dtre exhaustive puisquelle porte sur une slection de divergences entre les IFRS et les US GAAP. Ltude portant sur les comptes 2005, le groupe a totalement conscience de lvolution de lenvironnement normatif depuis cette date. Lanalyse se veut objective en ne portant aucun jugement sur lapplication des deux rfrentiels normatifs.
27
28
REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS LONG TERME
29
1. Principes comptables US GAAP et IFRS

A. Rsum des principes comptables pour chacun des rfrentiels
En matire de regroupements dentreprises, les normes amricaines (US GAAP) et les normes internationales (IFRS) prsentent un certain nombre de similitudes. Toutefois, le traitement de ces oprations est lorigine de trs nombreux (et trs importants) carts entre les comptes des entreprises franaises prsents dans lun et lautre rfrentiels. Ces diffrences sexpliquent en partie par les rgles de premire adoption des standards ou rfrentiel considrs. En effet, les deux corps de normes ont des rgles spcifiques de premire application. De plus, ces premires applications nont pas ncessairement t ralises sur les mmes priodes. En consquence de ce dcalage temporel, les normes ne sont souvent pas appliques aux mmes transactions dans les deux rfrentiels. Par ailleurs, on constate des diffrences dans lapplication des grands principes communs aux deux corps de rgles. Or compte tenu des montants en jeu dans les regroupements dentreprises, ces modalits dapplication diffrentes gnrent des carts significatifs sur les tats financiers. Identification dun regroupement dentreprises Dans le cas des IFRS comme dans celui des normes amricaines, un regroupement dentreprises correspond aux regroupements dactifs et passifs ou dentits juridiques reprsentatifs dune ou de plusieurs activits. Dans les deux cas il nest donc pas limit au rapprochement de deux (au moins) entits juridiques. Cependant, en pratique, les socits de cration rcente sont exclues du champ des regroupements dentreprises en normes amricaines. Les deux rfrentiels se rejoignent sur labsence de rgles explicites pour traiter des regroupements dactivits effectus exclusivement par contrats, ainsi que ceux relatifs aux mutuelles. Mthode de lacquisition Identification dun acqureur Les deux corps de normes prvoient quune des entits impliques dans le regroupement dentreprises soit identifie comme acqureur (alors que subsiste une exception dans le rfrentiel franais et que ce dernier utilisait des critres diffrents pour identifier lacqureur). Mthode de lacquisition Date de lacquisition Dans les deux rfrentiels, la date dacquisition correspond la date de transfert du contrle effectif de lentit ou de lactivit acquise. Cependant, la mise en uvre de ce principe commun se trouve lorigine de trs frquentes divergences dont les incidences sur les comptes savrent souvent importantes. Mthode de lacquisition Utilisation de la juste valeur la date dacquisition Les deux rfrentiels requirent, la date dacquisition, la mise en juste valeur des actifs et passifs de lentit acquise. Cependant, lapplication de ce principe diffre sur certains aspects importants, principalement en matire de valorisation des intrts minoritaires. Mthode de lacquisition Elments fixes du prix payer Dans les deux rfrentiels, le cot dacquisition est constitu des lments de trsorerie ainsi que des autres instruments de paiement remis en contrepartie des activits reues. Une divergence subsiste toutefois quant la priode de rfrence retenir dans le cadre de la valorisation des titres remis en paiement lors de lacquisition. A ces lments remis en paiement sajoutent les cots directement attribuables lacquisition. On relvera cependant que les notions de cots directement attribuables lacquisition susceptibles dentrer dans le cot du regroupement dentreprises sont diffrentes dans les deux rfrentiels. Ceci
30
REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

peut engendrer des valorisations diffrentes au bilan et au compte de rsultat. Ainsi, selon les normes amricaines, les cots internes ne peuvent pas faire partie du cot dacquisition et sont donc passs en charges. Dans les deux cas, lorsque le paiement du prix dacquisition fait lobjet dun diffr, le montant ainsi diffr doit faire lobjet dune actualisation afin de le ramener sa valeur actuelle. Mthode de lacquisition Elments conditionnels du prix payer Les rfrentiels diffrent sur cet aspect puisque les normes IFRS prvoient dintgrer les lments variables du prix (ds lors que lajustement futur du prix dacquisition est probable et la condition que cet ajustement puisse tre valu de faon fiable). Dans le rfrentiel amricain, la prise en compte de cet ajustement intervient gnralement plus tardivement, lorsque les conditions dajustement du prix sont runies. Mthode de lacquisition Traitement des carts dacquisition ngatifs Les deux rfrentiels suivent des approches divergentes lorsque le prix pay lors dune acquisition est infrieur la quote-part de juste valeur des actifs et passifs de lentit acquise (goodwill ngatif ). La norme amricaine privilgie une rduction de la valeur des actifs immobiliss alors quIFRS 3 impose la reconnaissance dun profit immdiat. Mthode de lacquisition Ajustements ultrieurs de la juste valeur des actifs et passifs acquis Les rgles suivies sont similaires en ce quelles prvoient une possibilit de mieux apprcier la juste valeur des lments acquis durant une priode de douze mois compter de la date dacquisition. Cependant, le traitement de certains cas particuliers en US GAAP savre diffrent (cf. tableau ci-aprs). Mthode de lacquisition Information en annexe Les deux corps de rgles posent des exigences trs proches. Toutefois, la norme amricaine requiert la communication dinformations spcifiques sur les raisons justifiant lopration dacquisition, ainsi que sur les modalits dtailles des allocations de prix aux actifs et passifs acquis. Mthode du pooling of interests Cette mthode, dite de mise en commun dintrts, est interdite dans les deux rfrentiels, cependant, les options de premire application du rfrentiel IFRS ont permis aux metteurs franais qui avaient utilis une mthode similaire ( pooling la franaise prvue au 215 du Rglement CRC n 99-02), de ne pas retraiter certaines de ces oprations. Pertes de valeur Abandon de lamortissement des carts dacquisition Les deux rfrentiels comptables interdisent damortir les carts dacquisition. Cependant la mise en place de cette rgle commune sest faite selon des calendriers dcals. Pertes de valeur Mthodologie gnrale Comme dans le rfrentiel IFRS, les normes amricaines relatives aux pertes de valeur sappliquent une grande varit dactifs non financiers long terme, tant prcis que les pertes de valeur sur certains actifs obissent des rgles spcifiques. Dans les deux rfrentiels, des tests de perte de valeur sont requis systmatiquement au moins une fois par an pour les carts dacquisition et les actifs incorporels dure de vie indtermine. Pour lensemble des actifs non financiers, des tests sont requis tout moment, ds lors que sont identifis des indices internes ou externes quune perte de valeur a pu survenir.
31
Dans le dtail des mthodologies imposes par les deux rfrentiels, les carts dacquisition ne sont pas ncessairement allous aux mmes niveaux. En effet, selon les normes amricaines cette affectation doit tre effectue au niveau des segments oprationnels (au sens de linformation sectorielle requise en annexe) ou un niveau immdiatement infrieur, alors quen thorie, les units gnratrices de trsorerie identifies conformment la norme IAS 36 correspondent un niveau plus fin danalyse. De nombreuses autres diffrences mthodologiques sont susceptibles de gnrer des carts lors de la reconnaissance des pertes de valeur. Il convient de mentionner en particulier le fait que le test initial dclanchant lventuelle constatation dune perte de valeur seffectue sur la base de cash flows futurs actualiss en IFRS et non actualiss en US Gaap. Pertes de valeur Reprise de perte de valeur sur des actifs corporels et incorporels Les pertes engendres par les tests de valeur sont dfinitives dans le rfrentiel amricain pour tous les actifs immobiliss alors quelles ne le sont quau titre des carts dacquisition selon les normes IFRS.
B.
Prsentation des principales divergences de principes

En IFRS En US GAAP Les rgles amricaines tablissent une prsomption (rfutable) quune entit au stade initial de son dveloppement ne rpond pas aux critres dfinissant une activit. En effet, selon ces normes, une activit est caractrise par les avantages conomiques quelle procure ses actionnaires. Dans le cadre dune start up il est jug que ces avantages conomiques ne peuvent tre tablis avec suffisamment de certitude. Par consquent, les rgles applicables aux regroupements dentreprises ne sont pas, sauf exception, utilises pour ces entits.
Identification dun regroupement dentreprises A lexception des cas de formation de joint ventures, des regroupements dentreprises ou dactivits sous contrle commun, des regroupements de mutuelles et des regroupements effectus exclusivement par contrat (sans participation au capital), la norme IFRS 3 sapplique tous les regroupements dentreprises ou dactivits.
Identification dun regroupement dentreprises Regroupement dentreprises sous contrle commun Les regroupements dentreprises ou dactivits sous contrle commun sont exclus du champ dapplication de la norme IFRS 3 sans quune autre norme ne propose de traitement comptable spcifique. Une grande latitude est donc accorde implicitement aux prparateurs de comptes. Certains, sinspirant dIFRS 3, appliquent la mthode de lacquisition, dautres au contraire se tournent vers le pooling of interests . Dans le rfrentiel amricain, on utilise soit la juste valeur, soit le cot historique, selon quun certain nombre de critres sont respects ou non.
32
En IFRS Pour lvaluation des titres remis en paiement et des stock-options acquises, IFRS 3 fixe la date dacquisition au jour o intervient lchange de titres. Le cours du titre de lacqureur cette date permet de dterminer le cot dacquisition de la cible.
En US GAAP En rfrentiel amricain, la valorisation des titres remis en paiement de lacquisition doit tre effectue en retenant une moyenne de cours centre sur la priode dannonce de lopration ou daccord des parties. Compte tenu des volatilits observes sur le march, cette diffrence mthodologique peut entraner des carts significatifs entre les deux rfrentiels.
Mthode de lacquisition Date de lacquisition
Mthode de lacquisition Utilisation de la juste valeur la date dacquisition Lors de la prise de contrle de lentit acquise, Le corps de rgles amricain propose des guides les actifs, passifs et passifs ventuels sont dapplication dtaills pour la dtermination enregistrs leur juste valeur, y compris pour des justes valeurs qui nont pas dquivalents la quote-part revenant aux intrts minoritaires. dans le rfrentiel IFRS. Il sensuit des carts Lcart dacquisition est la diffrence entre le potentiels de valeur sur des postes tels que prix pay et la quote-part acquise dans ces les immeubles exploits par lentit, ses usines actifs, passifs et passifs ventuels. et quipements industriels (PPE) ou sur les immobilisations incorporelles pour lesquelles Il nexiste pas de guide dapplication dtaillant comment dterminer la juste valeur des lexigence de fiabilit de la juste valeur nexiste pas diffrents lments acquis. expressment en US GAAP. En pratique, il nest pas rare que les metteurs concerns par la publication de comptes dans les deux rfrentiels sinspirent des rgles amricaines pour limiter les diffrences de valorisation. En second lieu, le rfrentiel amricain nautorise pas la comptabilisation des passifs ventuels au moment de lentre de la socit acquise dans le primtre de consolidation alors que celle-ci est requise par la norme IFRS 3. En thorie, la restimation des actifs et passifs au moment de lacquisition pourrait ne pas engendrer de diffrence entre les deux rfrentiels. En effet le traitement prvu par les IFRS est possible selon les rgles amricaines. Cependant, la pratique la plus frquente des socits amricaines consiste restimer la juste valeur des actifs et passifs acquis hauteur de la quote-part acquise (mthode dite de la restimation partielle) et non comptabiliser ces lments pour 100% de leur juste valeur. Il sensuit des diffrences sur les valeurs dactifs et passifs acquis, ainsi que sur les intrts minoritaires (qui ne sont valoriss qu hauteur de leur quote-part dans les actifs et passifs de la socit acquise avant mise en juste valeur de ceux-ci).
33
En IFRS
En US GAAP
Utilisation de la juste valeur la date dacquisition Traitement des frais de recherche et de dveloppement acquis Les frais de R&D en cours de lentit acquise Lorsque les critres de reconnaissance des immobilisations incorporelles figurant dans IAS sont ports lactif la date dacquisition, puis 38 sont remplis, lacqureur a lobligation de immdiatement amortis en rsultat. Il existe comptabiliser des actifs incorporels au titre des des exceptions portant notamment sur les dpenses de dveloppement de lentit acquise. frais de dveloppement de logiciels destins tre commercialiss et sur les projets de dveloppement susceptibles dtre utiliss dans le cadre dautres projets de R&D. Mthode de lacquisition Utilisation de la juste valeur la date dacquisition Une provision pour restructuration ne peut tre Dans certains cas, il est possible de comptabiliser reconnue qu la condition que lengagement des cots de restructuration relatifs la cible ds la de procder cette restructuration existait premire consolidation de celle-ci. chez la cible avant la date de prise de contrle (les critres de reconnaissance des provisions dIAS 37 doivent tre runis). IFRS 3 et IAS 37 interdisent de comptabiliser lors de lacquisition des cots engendrs par celle-ci. Ces cots reprsentent des charges de la priode postacquisition. Mthode de lacquisition - Elments fixes du prix payer Les cots directement lis lacquisition Les cots directement lis lacquisition comprennent les honoraires dus aux conseils excluent galement les cots dmission mais excluent les cots dmission de la dette et demprunt (comptabiliss en charges constates dmission de titre de capital. davance alors que le montant est dduit de Les cots qui ne peuvent tre directement la somme emprunte en IFRS) et les cots relis une acquisition, comme par exemple, dmission de capital (dans les deux cas, ceuxle cot li au maintien dune quipe de fusions ci sont comptabiliss directement en capitaux et acquisitions, doivent tre comptabiliss en propres). Cependant les normes amricaines charges de lexercice. prcisent que les cots extrieurs doivent tre des cots incrmentaux pour tre inclus dans le cot dacquisition (cette notion nest pas retenue par IFRS 3). Les cots internes doivent tre constats en charges de lexercice, quils soient directement lis lacquisition ou non.
34
En IFRS Les normes IFRS demandent dintgrer les lments conditionnels du prix ds lors que lajustement futur du prix dacquisition est probable et la condition que cet ajustement puisse tre valu de faon fiable.
En US GAAP Pour que les lments de prix conditionnels puissent tre pris en compte, il convient que les incertitudes relatives la ralisation des conditions contractuelles soient leves ou que le complment de prix soit dterminable. En consquence, la prise en compte de ces lments intervient plus tardivement en rfrentiel amricain.
Mthode de lacquisition Elments conditionnels du prix payer
Mthode de lacquisition - Traitements des carts dacquisition ngatifs Lorsque le prix dacquisition est infrieur la Aprs vrification des justes valeurs attribues quote-part des actifs, passifs et passifs ventuels aux lments acquis, lexcdent est imput acquis valus leur juste valeur, IFRS 3 impose proportionnellement sur les valeurs des diffrents deffectuer un contrle des valorisations de ces actifs immobiliss (hors titres de participation). actifs et passifs. Si cet excdent perdure lissue Lventuel excdent rsiduel est comptabilis en du contrle, il doit tre immdiatement reconnu rsultat en tant qulment extraordinaire. en rsultat dans les comptes consolids de lacqureur. Mthode de lacquisition Ajustements ultrieurs de la juste valeur des actifs et passifs acquis IFRS 3 prvoit une priode de 12 mois compter La mthodologie amricaine est similaire. Il de lacquisition pour ajuster la valeur des actifs existe nanmoins une diffrence concernant les et passifs acquis et par voie de consquence risques identifis au moment de lacquisition la valeur de lcart dacquisition. Au-del de ce (litiges, procdure judiciaire en cours) dlai de 12 mois, les ajustements de valeurs ont pour lesquels les incertitudes pesant sur la pour contrepartie le compte de rsultat sauf valorisation ne sont leves quaprs la priode lorsquil sagit de corriger une erreur initiale. de 12 mois. Les modifications de valeur pour cette catgorie de passifs et passifs ventuels ont pour contrepartie lcart dacquisition et non le rsultat. Mthode du pooling of interests Cette mthode est interdite par la norme Tous les regroupements dentreprises initis IFRS 3. En pratique elle nest donc plus applique aprs le 30 juin 2001 doivent tre comptabiliss compter du 1er janvier 2004, voire une date selon la mthode de lacquisition (ce qui interdit antrieure lorsquun metteur a opt pour une le pooling of interests). Compte tenu du application anticipe des normes IFRS 3 et IAS dcalage dans lapplication de ce bannissement 36 - IAS 38 modifies en 2003 (option retenue de la mise en commun dintrts, on observe par quelques metteurs tels LVMH ou PPR). donc des retraitements doprations entre Cependant, cette mthode est autorise en rfrentiel IFRS et rfrentiel amricain. rfrentiel franais. Ds lors, compte tenu des rgles de premire adoption fixes par IFRS 1, les comptes IFRS des metteurs franais qui avaient pratiqu des poolings of interests auparavant, ont pu maintenir ce traitement dans leur bilan douverture IFRS.
35
En IFRS Les carts dacquisition et les actifs incorporels dure de vie indtermine ne sont plus amortis compter de la date dapplication dIFRS 3 et dIAS 36 modifie en 2003. Dans la plupart des cas, labandon de lamortissement des carts dacquisition ne prend donc effet quau 1er janvier 2004.
En US GAAP FAS 142 qui traite des carts dacquisition et autres actifs incorporels interdit lamortissement des carts dacquisition. Elle est applicable de faon obligatoire tous les exercices ouverts partir du 16 dcembre 2001 (donc en pratique au 1er janvier 2002 dans la plupart des cas). Elle impose cependant une application anticipe aux transactions inities compter du 30 juin 2001. Les immobilisations incorporelles en cours ne sont testes quen prsence dindices quune perte de valeur a pu survenir. Lcart dacquisition est affect des units de reporting qui correspondent aux segments oprationnels (au sens de linformation sectorielle) voire au niveau de segmentation immdiatement infrieur. En toute logique cette affectation est donc ralise un niveau moins fin que celui auquel lapplication des normes IFRS devrait conduire. Les carts dacquisition sont toujours tests au niveau de lunit de reporting. Le rfrentiel amricain ne retient pas la notion de flux de trsorerie entrants pour identifier les regroupements dactifs effectuer dans le cadre des tests de valeur. En gnral un actif incorporel dure de vie indtermine est test en tant quactif isol. La mthodologie de test est diffrente (approche en deux tapes qui peut viter de reconnatre une perte de valeur lorsque les flux de trsorerie non actualiss permettent de justifier la valeur tester). En effet, selon FAS 142, dans un premier temps lunit de reporting au sein de laquelle est allou lcart dacquisition fait lobjet dune comparaison globale entre valeur comptable et juste valeur (flux de trsorerie). Si cette comparaison montre une valeur comptable excessive, un second test est ralis en dterminant la valeur implicite du goodwill par diffrence entre la juste valeur de lunit de reporting et celle des actifs et passifs qui la constituent. Cette valeur implicite est ensuite compare la valeur comptable teste.
Pertes de valeur Abandon de lamortissement des carts dacquisition
Pertes de valeur Mthodologie gnrale Des tests de valeur des carts dacquisition et des actifs incorporels dure de vie indtermine et en cours sont raliss lorsque des indices de perte de valeur sont identifis et de faon systmatique au moins une fois dans lexercice. Les tests de valeur des carts dacquisition sont effectus au niveau dunits gnratrices de trsorerie (UGT) ou de regroupements dUGT. Les UGT sont dfinies comme les plus petits groupes dactifs gnrant des flux de trsorerie entrants largement indpendants des flux de trsorerie entrants gnrs par les autres actifs ou groupes dactifs. Les actifs incorporels dure de vie indtermine et les actifs transversaux ( corporate ) sont normalement affects des UGT ou regroupements dUGT et donc tests ces niveaux. Lorsque la valeur dutilit est estime, elle lest partir de flux de trsorerie actualiss. Lorsque le test confirme quune perte de valeur sest produite, IAS 36 impose de rduire en priorit la valeur nette de lcart dacquisition avant daffecter la perte de valeur rsiduelle selon le pro rata des actifs constituant lUGT ou le regroupement dUGT test.
36
En IFRS
En US GAAP Lorsque des groupes dactifs sont tests, ils nincluent ni cart dacquisition, ni actifs incorporels dure de vie indtermine, ni actifs transversaux ( corporate ). FAS 141 et 142 impliquent que la perte de valeur soit dabord affecte aux actifs long terme avant de ltre au goodwill.
Pertes de valeur Reprise de pertes sur des actifs corporels et incorporels IFRS 3 et IAS 36 interdisent de reprendre des pertes de valeurs constates sur les carts dacquisition. Les normes amricaines interdisent les reprises de pertes de valeur, tant au titre des carts dacquisition quau titre des autres actifs immobiliss.
C. Tableau des Ecarts

Socit Alcatel - Lucent Air France KLM** Axa Business Object Danone France Telecom Genesys Gophysique Lafarge Publicis Rhodia Sanofi Sodexho Suez Technip Thomson Total Veolia Vivendi CUMUL
* : Plus (+) US GAPP > IFRS, Moins (-) US GAAP < IFRS ** : Au 31 mars 2006
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 3 265 -100 -966 194 2 677 258 38 -4 -149 -27 -12 010 -451 -5 -1 13 243 74 1 992 -43 -22 -13 1 083 -140 -320 -85 6 275 -148 200 61 -53 33 890 -1 175 -1 004 31 -89 52 35 172 -1 631
37
2. Les principales causes des carts

La comparaison dtaille des divergences prsente dans le tableau 1.B qui prcde souligne finalement un nombre assez important de causes dcarts au titre des regroupements dentreprises. Lanalyse de lchantillon de socits retenu incite recentrer ltude sur onze types dcarts qui sont frquemment rencontrs et se traduisent par des impacts significatifs. Ces onze problmatiques sont organises selon quelles trouvent leur origine dans des transactions antrieures la date de premire adoption des IFRS ou non, et selon leur caractre permanent ou non.
A. Transactions passes - Diffrences permanentes

Absence de retraitement des acquisitions ralises avant la transition aux IFRS : cas du pooling of interests De nombreux groupes ont retenu loption offerte par IFRS 1 consistant ne pas retraiter les acquisitions ralises avant la date de transition aux normes IFRS. Par consquent on observe des diffrences de valorisation sur les actifs et passifs acquis puisque les normes amricaines requraient leur mise en juste valeur. Certains groupes franais ont utilis la possibilit offerte par le CRC 99-02 de comptabiliser les acquisitions ralises par changes de titres selon la mthode du pooling of interest la franaise (maintien des actifs et passifs en valeur historique et imputation sur les capitaux propres de lcart avec le prix pay). Cette mthode est dsormais proscrite par les US GAAP. Ainsi, pour les transactions ralises avant la transition aux IFRS, les actifs et passifs sont prsents en valeurs historiques dans les comptes IFRS (sans constatation dun goodwill), alors que les comptes amricains les prsentent en juste valeur la date de lacquisition (avec dtermination dun goodwill cette date). Ce type dcart nest plus susceptible de se produire au titre dexercices ultrieurs celui de la transition aux IFRS. Nota : on peut relever que loption prvue par IFRS 1 permettant dappliquer IFRS 3 par anticipation partir dune date quelconque choisie par lmetteur nait pas t utilise par les metteurs cots aux Etats-Unis, alors que cette option avait t prvue pour permettre dliminer des diffrences importantes entre les comptes IFRS et ceux prsents selon les US GAAP. Traitement des parts de march Les parts de marchs reconnues, mais non amorties, en rfrentiel franais taient reclasses en tant que goodwill en US GAAP et donc amorti jusquau 1er janvier 2002 (date partir de laquelle lamortissement du goodwill a t proscrit en normes amricaines). Lors de la transition aux IFRS, le solde prsent en rfrentiel franais a t galement reclass en augmentation du goodwill (lequel nest pas amorti en IFRS). Par consquent, les parts de march reconnues antrieurement au 1er janvier 2002 (partiellement amorties dans le rfrentiel amricain) sont lorigine de niveaux de goodwill diffrents entre rfrentiel IFRS et amricains. Sauf survenance dune perte de valeur, ces diffrences vont donc perdurer.
B.
Transactions passes - Diffrences transitoires
Absence de retraitement des acquisitions ralises avant la transition aux IFRS : amortissement de lcart dacquisition et autres diffrences de valorisation Comme indiqu ci-avant, la plupart des groupes ont retenu loption offerte par IFRS 1 de ne pas retraiter les acquisitions ralises avant la date de transition aux normes IFRS. Or, lamortissement des goodwills et des actifs incorporels dure de vie indtermine est interdit depuis le 1er janvier 2002 en normes amricaines (FAS 142) alors quil a t maintenu jusqu la transition aux IFRS pour les socits qui nont pas appliqu IFRS 3 par anticipation. Certains carts perdureront galement lorsque antrieurement la mise en uvre dIFRS 3, les rgles franaises ont entran des valorisations dactifs et de passifs non conformes aux rgles amricaines.
38
C.
Transactions actuelles
Mesure du cot dacquisition (date de rfrence pour lvaluation des titres remis en paiement et des stock-options acquises) Selon les IFRS, la date de rfrence est celle de lchange des titres remis en rmunration. Selon les US GAAP (EITF 99-12), il convient de retenir le cours de bourse sur une priode dite raisonnable autour de la date de fixation et dannonce des modalits de laccord entre les parties. Tant en normes IFRS quamricaines, les stock-options mises par lacqureur en change de stocks-options dtenues par les salaris de lentit acquise doivent tre prises en compte dans le prix dacquisition pour leur juste valeur. Cependant, la date de rfrence ntant pas la mme, on observe des carts de valorisation entre les deux rfrentiels. Rgles de prise en compte des lments de prix conditionnels Lorsque ces lments peuvent tre valus de faon raisonnable et que le paiement est probable, ces lments de prix conditionnels entrent dans le cot dacquisition en normes IFRS, alors quen US GAAP ils ne sont pris en compte que lors de la leve des incertitudes. Traitement des frais de recherche et de dveloppement acquis Lorsque les critres de reconnaissance des actifs incorporels prvus par IAS 38 sont runis, lactivation des frais de dveloppement de lentit acquise est requise selon les normes IFRS ds lors que leur juste valeur peut tre estime de faon fiable. Selon les US GAAP, la partie du prix dacquisition affecte aux projets de recherche et dveloppement (y compris aux actifs corporels utiliss pour ce type de projets) est galement reconnu en tant quactif. Cependant elle est comptabilise en totalit en charges immdiatement aprs lacquisition, sauf dans le cas o ces projets ont des dbouchs alternatifs (tels quune utilisation dans le cadre dautres projets de recherche et dveloppement). Il existe nanmoins des dveloppements spcifiques en normes amricaines pour les frais relatifs aux logiciels dvelopps en interne et destins la vente. Ceux-ci dfinissent en effet un seuil correspondant la confirmation de la faisabilit technique du projet (notion proche mais non identique au seuil obtenu par les six critres dIAS 38 sagissant des dpenses de dveloppement gnres en interne) partir duquel les frais de dveloppement sont activs. Pour ce type dimmobilisations incorporelles, les diffrences entre les deux rfrentiels peuvent donc tre attnues. Rgles de reconnaissance des provisions IFRS 3 nautorise pas la reconnaissance de provisions correspondant des pertes futures ou des cots devant rsulter du regroupement. Dans une certaine mesure, les US GAAP autorisent la prise en compte de certains de ces cots au moment de lacquisition (exemple : restructuration dcide mais dont la mise en uvre est conditionne la ralisation du regroupement dentreprises). De plus, lEITF 93-7 prvoit que les risques fiscaux existant la date dacquisition qui se matrialiseraient aprs la finalisation de laffectation du prix dacquisition doivent nanmoins corriger le montant du goodwill. Traitement des intrts minoritaires Lors de la prise de contrle dune entit, les IFRS imposent de valoriser les ajustements de juste valeur sur 100 % des actifs et passifs acquis. La pratique la plus courante en US GAAP consiste limiter la mise en juste valeur des actifs et passifs acquis la quote-part acquise. On obtient de ce fait des diffrences de valorisation la fois sur les actifs et passifs partiellement rvalus, avec une contrepartie en intrts minoritaires. Par ailleurs, si ultrieurement des intrts complmentaires sont acquis dans la filiale contrle, lcart entre le prix pay et la quote-part des actifs et passifs acquis est trait diffremment dans les deux rfrentiels. Selon les IFRS, cet cart vient augmenter le goodwill. Selon les US GAAP,
39
la quote-part dactifs et de passifs acquis est value sa juste valeur et lcart rsiduel avec le prix dacquisition est comptabilis en goodwill. On obtient de ce fait des diffrences complmentaires de valorisation la fois sur les actifs et passifs partiellement rvalus et sur le goodwill. Traitement de lcart dacquisition ngatif IFRS 3 oblige enregistrer immdiatement au compte de rsultat tout cart dacquisition ngatif (aprs contrle des valeurs retenues lors de laffectation du prix dacquisition). Selon les normes US, lcart dacquisition ngatif est affect proportionnellement en rduction des actifs non courants acquis ( lexception des actifs de financement des retraites et des immobilisations financires, mais en incluant les titres mis en quivalence) valus leur juste valeur. Cette divergence gnre donc des diffrences de valorisation sur les actifs acquis. Test de valeur sur les goodwills Comme il a t indiqu plus haut dans la description des sources de diffrences entre les deux rfrentiels, les mthodologies retenues pour les tests de valeur affrents aux carts dacquisition sont sensiblement diffrentes. Compte tenu du niveau plus fin auquel les carts dacquisition sont tests selon le rfrentiel IFRS, on pourrait penser que les pertes de valeur sont plus frquemment identifies en normes IFRS quen normes amricaines. Lanalyse de lchantillon tendrait nanmoins montrer des pertes plus importantes et plus prcoces en application du rfrentiel amricain. Une partie de la diffrence seulement sexplique par labandon ds 2001-2002 de lamortissement des carts dacquisition et actifs incorporels dure de vie indtermine. Reprise de pertes de valeur Les reprises de pertes de valeur sont interdites en rfrentiel amricain (goodwill et autres actifs) alors quune telle interdiction ne sapplique quau goodwill selon IAS 36. Exemples Ecart mentionn par le groupe Total au titre de ses capitaux propres (33 890 M) Les carts trs importants constats au titre des regroupements dentreprises pour le groupe Total sexpliquent essentiellement par les acquisitions de Petrofina et dElf Aquitaine. En effet, alors quen rfrentiel franais ces oprations ont t traites selon larticle 215 du CRC n 99-02 (mthode du pooling of interests qui vite de constater un cart dacquisition et permet de conserver les valeurs comptables), ces deux oprations ont t analyses en rfrentiel amricain comme des acquisitions par Total ncessitant la mise en juste valeur des actifs et passifs acquis, ainsi que la constatation dun cart dacquisition. Pursuant to an exemption provided by IFRS1 First time adoption of International Financial Reporting Standards , the Group elected not to restate business combinations completed prior to January 1, 2004, in accordance with IFRS 3 Business Combinations . (i) Acquisition of PetroFina and Elf Under U.S. GAAP, the acquisitions of PetroFina and Elf did not qualify as pooling-of-interest and therefore would have been accounted for as purchases. The cost of the acquisition was allocated on the basis of the estimated fair value of the assets acquired and liabilities assumed. Independent valuations were performed for the major subsidiaries of PetroFina and Elf, those valuations were validated by in-house analysis for determining the estimated fair value of oil and gas properties acquired. The main differences between IFRS and US GAAP resulting from the purchase price allocation of
40

PetroFina and Elf were as follows: Equity investees revaluations: under IFRS, equity investees held by PetroFina and Elf Aquitaine were maintained at their carrying value in the consolidated financial statements as authorized by the IFRS. Under US GAAP, these investees were recorded at fair value as part of the purchase price allocation. This line item primarily includes the difference between the fair market value and the carrying value of Sanofi-Synthelabo and Cepsa as the date of acquisition of Elf. For U.S. GAAP purposes, this difference was amortized on a straight line basis over 30 years until suspended upon adoption of FAS N 141 and 142. U.S. GAAP adjustments to net income also include the impact of the sale of interest in these equity investee. This caption also includes an additional net charge of 1,475 M for the year ended December 31, 2004 related to the Sanofi-Aventis gain on dilution as the carrying value of the equity interest under US GAAP wash higher than under IFRS. Goodwill on consolidated companies: this line item includes the non-allocated portion of the purchase price of Elf and Petrofina. Under IFRS, no goodwill was recognized as a result of these acquisitions. Under US GAAP, this goodwill was amortized on a straight line basis over 30 years until December 31, 2001. The remaining difference in net income between IFRS and U.S. GAAP corresponds to the subsequent realization of pre-acquisition tax losses carried forward. This caption also includes impairment charges recorded the Chemicals segment of 686 M and 1,245 M for the years ended December 31, 2005 and 2004, respectively (refer to paragraph A (ii)). Property, plant and equipment revaluation: this line item represents the portion of the Elf Aquitaine and PetroFina purchase price that was allocated to fixed assets. It includes primarily Upstream properties, plants and equipment for which fair market value was determined based on future cash flows generated by proved reserves and risk adjusted probable reserves. Source: Etats financiers de Total au 31/12/2005, Form 20-F, note 4.A (i), page 19 Ecart mentionn par le groupe Suez au titre de ses capitaux propres (6 275 M) Les carts constats au titre des regroupements dentreprises pour le groupe Suez sexpliquent essentiellement par le rapprochement entre les socits Lyonnaise des Eaux et Suez. Comme le prcise la note du 20-F ci-aprs, en rfrentiel franais la Lyonnaise des Eaux, acqureur juridique, a t considre comme lacqureur au regard des rgles comptables alors que dans le rfrentiel amricain, il a t considr que Suez tait lacqureur : Compagnie de Suez ( Suez ) was acquired by Lyonnaise des Eaux ( Lyonnaise ) by means of a sharefor-share exchange in June 1997. Under French law, Lyonnaise was identified as the legal acquirer of Suez. Therefore, for French GAAP purposes, Lyonnaise, was considered the accounting acquirer of Suez. Under U.S. GAAP, the acquiring enterprise in combinations effected by an exchange of stock is generally the common stockholder that receives the larger portion of the voting rights in the new enterprise. According, the legal acquirer (the entity issuing shares) may not be the acquiring enterprise for accounting purposes. When the legal acquirer is different from the accounting acquirer the transaction is described as reverse acquisition . Immediately following the merger between Lyonnaise and Suez, the former Suez shareholders held approximately 62% of the equity of the combined entity and the former Lyonnaise shareholders held approximately 38%. As a result, for U.S. GAAP purposes, this transaction is a reverse acquisition with
41
Suez as the acquirer, which has been accounted as follows: the value of the shares of the legal acquirer, Lyonnaise, issued to effect the merger has been considered as the basis to determine the purchase price. Shares issued by Lyonnaise have been valued at 17.53 per share, which was the average market price within a reasonable period before and after the date of the announcement of the merger; the historical financial statements presented prior to the date of acquisition are those of the accounting acquirer, Suez. Therefore, French GAAP purchase accounting entries related to the merger have been reversed to reflect Suez assets and liabilities at historical cost; the acquired portion of the identifiable assets and liabilities of Lyonnaise were adjusted to their fair value at the date of acquisition; minority interests in subsidiaries has reflected in the Lyonnaise financial statements have been maintained at underlying historical cost. Source : Etats financiers au 31 dcembre 2005 de Suez, Form 20-F, note 42.1.1, page 129
3. Conclusion
Comme lillustre le tableau dcarts sur les comptes 2005 prsent plus haut, la problmatique des regroupements dentreprises constitue un sujet trs important pour les metteurs soumis lobligation de fournir une information financire dans les deux rfrentiels. Les sommes en jeu elles-mmes contribuent cette importance. Ainsi des diffrences techniques qui pourraient apparatre de deuxime ordre engendrent des carts significatifs pour les socits concernes. On relvera aussi que la possibilit offerte loccasion de la premire adoption des normes IFRS dappliquer IFRS 3 compter dune date arbitraire devait, en thorie, permettre dutiliser des traitements trs proches aux oprations de taille importante ralises entre 2001/2002 et 2004. Cette option na toutefois t utilise que par un nombre trs rduit dmetteurs alors quelle tait destine essentiellement ceux devant galement tablir des comptes selon le rfrentiel amricain. Cette situation sexplique vraisemblablement par les diffrences dapproches existant dans la mise en uvre des tests de valeur affrents aux actifs (qui nauraient pas permis dobtenir des valeurs nettes comptables identiques dans les deux rfrentiels). LIASB et le FASB se prparent publier une nouvelle norme conjointe traitant du sujet au deuxime semestre 2007 et destine supprimer les diffrences pour les oprations de regroupements dentreprises. Sil devait tre adopt par lEurope, ce nouveau texte rsoudrait la quasi-totalit des divergences actuelles pour les nouvelles oprations de regroupements, les carts ne persisteraient que pour les distorsions conscutives au traitement de transactions passes. Par contre les travaux de convergence concernant le traitement identique des tests et valuations de pertes de valeur nont pas vritablement dmarrs et il nest pas possible ce jour den prdire laboutissement.
42
INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES
43

Dans le cadre des IFRS Un instrument financier mis par une socit doit tre class comme une dette financire (passif financier) ou un instrument de capitaux propres en fonction de la substance des dispositions contractuelles et de la dfinition des passifs financiers et instruments de capitaux propres (IAS 32 et 39). La diffrence essentielle entre une dette et un instrument de capitaux propres est lexistence ou labsence dune obligation contractuelle de livrer de la trsorerie ou un autre actif financier linvestisseur. Le concept de quasi-fonds propres nexiste pas. Passifs financiers (ou dettes) Un passif financier (IAS 32) est une obligation contractuelle : de verser de la trsorerie ou de transfrer un actif financier une autre entreprise ou dchanger des instruments financiers des conditions potentiellement dfavorables Tout contrat au terme duquel lentreprise sera oblige ou pourrait tre oblige de remettre une quantit variable de ses propres instruments de capitaux propres est un passif financier. Ainsi une action prfrentielle qui donne le droit son dtenteur dexiger de lmetteur le rachat de linstrument ou partir dune date spcifique contre un montant fix ou dterminable est un passif financier. Capitaux propres Un instrument de capitaux propres est un contrat qui donne droit un intrt rsiduel dans les actifs dune entit aprs dduction de toutes ses dettes (IAS 32). Si la rponse aux deux questions ci-aprs est ngative, linstrument peut tre class en capitaux propres : Lmetteur a-t-il lobligation de rembourser linstrument ? Lmetteur a-t-il une obligation de verser des intrts ? Ainsi tous les instruments ayant une date dchance ou une option de remboursement anticip linitiative de linvestisseur sont exclus de la catgorie des capitaux propres. Le tableau ci-aprs rsume les principales caractristiques des dettes versus capitaux propres : Elments caractristiques dun instrument de capitaux propres Option de rachat dtenue par lmetteur Entire discrtion de ne faire aucun paiement Absence de date dchance Elments caractristiques dune dette Option de remboursement dtenue par le souscripteur Clause de remboursement obligatoire Existence dune date dchance
44
Instruments financiers composs Selon IAS 32, lmetteur dun instrument financier doit enregistrer cet instrument ou ses composantes dans les dettes ou bien dans les capitaux propres en fonction de la substance de contrat initial (IAS 32). Dans certains cas linstrument peut avoir une composante dette et une composante drive. Cest la rgle du split accounting . Dans le cas des instruments combinant les caractristiques des passifs financiers avec celles des capitaux propres, les deux lments doivent tre comptabiliss sparment, comme il suit (IAS 32). : Llment de dette est valu par actualisation des flux financiers futurs, en incluant le remboursement en principal en cas de non exercice de loption ; le taux dactualisation utilis est le taux dintrt effectif dune dette de mme maturit et de mme risque. Linstrument de fonds propres est estim par diffrence entre le montant total de lmission et le montant attribu la partie dette. Le classement dun instrument compos en dettes et fonds propres nest pas rvis pendant la dure de vie de linstrument, quelle que soit lvolution de la probabilit dexercice de loption par le porteur de linstrument. En particulier, le montant inscrit en fonds propres nest pas rvalu et est maintenu, mme si loption de conversion nest pas exerce Ainsi, les obligations convertibles en actions sont dcomposes comme il prcde. Le traitement de la rmunration des instruments Les intrts ou dividendes verss, ainsi que les gains ou pertes raliss sur un instrument financier class en capitaux propres sont directement imputs sur le montant enregistr au bilan. Les intrts, dividendes verss, ainsi que les gains ou pertes raliss sur un instrument financier class en dettes sont comptabiliss en charges/produits dans le compte de rsultat. Dans le cadre des US GAAP La dfinition des dettes est analogue celle existant dans les IFRS. La question de la distinction dettes versus capitaux propres est traite notamment par le FAS 150 Accounting for Certain Financial Instruments with Characteristics of both Liabilities and Equity . Les instruments de capitaux propres ne portent pas un droit inconditionnel de recevoir des actifs de la part de lentit, sauf lors de sa liquidation. La SEC a donn des indications pour classer certains instruments remboursables, hors du champ de FAS 150, dans une rubrique spcifique, dite catgorie des mezzanines , entre les capitaux propres et les dettes.
B.
Prsentation des principales divergences
Le tableau ci-aprs synthtise les divergences entre IFRS et US GAAP, pour les instruments prsents dans les tats financiers des groupes de lchantillon.
45
En IFRS
En US GAAP
Emprunts super-subordonns dure indtermine Sont enregistrs en capitaux propres Sont comptabiliss comme des dettes Emprunts super-subordonns dure indtermine Sont enregistrs en capitaux propres pour la composante capital et en dettes pour la composante emprunt Sont enregistrs en dettes, et les cots de transaction sont amortis selon la mthode du taux dintrt effectif
C.
Tableau des Ecarts

Socit Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 -116 -27 -68 3 -1 074 -14 -905 39 -488 48 -16 17 -500 17 2 4 0 -265 -3 165 -190
Alcatel - Lucent Air France KLM** Axa France Telecom Publicis Technip Thomson Veolia Vivendi CUMUL

Emprunts super-subordonns dure indtermine Les emprunts super-subordonns dure indtermine sont enregistrs en capitaux propres dans le cadre des IFRS, alors quils sont comptabiliss comme des dettes dans le cadre des US Gaap. Exemples Groupe AXA - Impact sur les capitaux propres Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to a difference of - 1 074 million. This included in particular an - 875 million reduction in equity relating to deeply subordinated notes, which are included directly in equity under IFRS . Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.2.6, page 227 - Impact sur le rsultat Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to an additional charge of
46
- 14 million. This includes in particular an additional financial charge of -33 million relating to deeply subordinated notes, which are included directly in equity under IFRS . Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.1.6, page 223 Instruments financiers composs En IFRS, les instruments financiers composs tels que les obligations convertibles en actions (OCEANEs, etc) et obligations remboursables en actions (ORANEs, etc.), sont enregistrs en capitaux propres pour la composante capital et en dettes pour la composante emprunt. En US GAAP, par application de APB Opinion n 14, Accounting for Convertible Debt and Debt Issued with Stock Purchase Warrants , ces mmes instruments sont enregistrs en dettes, et les cots de transaction sont amortis selon la mthode du taux dintrt effectif. Exemples Groupe AXA - Impact sur les capitaux propres Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to a difference of - 1 074 million. This included in particular a - 177 million differences relating to the amortization of convertible bonds. Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.2.6, page 227 - Impact sur le rsultat Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to an additional charge of - 14 million. This includes in particular an additional financial charge of -33 million relating to deeply subordinated notes, which are included directly in equity under IFRS, partly offset by a positive difference in additions to redemption premiums on convertible bonds issued by the Company, due to the recognition of an equity component under IFRS. Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.1.6, page 223
3. Conclusion
Les deux corpus de normes divergent sur la distinction dettes / capitaux propres en matire dinstruments hybrides et de certains emprunts subordonns dure indtermine. LIASB et le FASB ont lanc un projet commun de rvision des deux corpus de normes pour lensemble des instruments financiers (Discussion Paper attendu au 4me trimestre 2007). Ce chantier devrait rsoudre terme les divergences rsiduelles des deux rfrentiels. Dores et dj, pour les obligations convertibles, le FASB a pour projet dadopter le traitement de split accounting des IFRS (Projet de Fasb, Staff Paper daot 2007 modifiant APB 14).
47
48
RETRAITES
49
1. Principes comptables US Gaap et IFRS

Les principes de comptabilisation des engagements long terme (lhorizon dpasse gnralement 10 ans) au bnfice des employs sont trs proches dans les deux rfrentiels. Il sagit en effet de comptabiliser en fonction de droits acquis les engagements futurs de lemployeur au titre des prestations de retraite, des couvertures mdicales et autres avantages postrieurs lemploi accords au personnel. Dans un cas comme dans lautre, les mthodologies suivies visent tablir une projection du poids futur de ces engagements et constater une charge hauteur de leur accroissement. Pour ce faire, lentreprise tient compte des donnes disponibles date (niveau actuel de salaire, cot des prestations maladie, taux de turn-over, tables de mortalit, etc.) et utilise des hypothses pour valuer ses engagements. Les hypothses utilises portent gnralement sur la croissance future de la masse salariale, sur lvolution des dpenses maladies, etc Les mthodologies prennent en compte lloignement temporel de ces futures sorties de ressources via un mcanisme dactualisation (lequel ncessite galement dutiliser des hypothses). Par ailleurs, lorsque des fonds ddis sont bloqus par lentreprise afin de financer terme lesdits engagements, les approches retenues dans les deux rfrentiels intgrent cette donne en prenant en compte des hypothses de rendement pour ces fonds ddis. Compte tenu de limportance des incertitudes gnres par lutilisation de trs nombreuses hypothses, les normes IAS 19 comme FAS 87 proposent dtaler certains des cots lis ces engagements sur la dure de prsence des employs au sein de lentreprise. On relvera nanmoins, au-del de ces trs grandes similitudes de principe que les rgles IFRS et amricaines diffrent dans de nombreux dtails dapplication, de prsentation ainsi que par les terminologies employes. A titre dillustration, la prsentation retenue par le FAS 87 sobtient de la faon suivante : Valeur actuelle de lobligation (benefits obligation) - Valeur de march des actifs du rgime (fair value of plan assets) = tat de financement (funded status) A cet tat de financement doivent-tre ajouts ou soustraits les carts actuariels non reconnus et le cot des services passs non reconnu. Le passif net (ou actif net) ainsi obtenu constitue le montant prsent au bilan (accrued or prepaid pension cost). Si la perte actuarielle non reconnue est trs importante, on peut donc prsenter au bilan un actif net. Il en est de mme selon IAS 19, cette dernire prvoit nanmoins un plafonnement de cet actif (IAS 19.58) qui na pas dquivalent dans le rfrentiel amricain. On pourra aussi noter que la norme IAS 19 a fait lobjet de modifications rcentes, inspires notamment par la norme anglaise FRS 17. Lune de ces modifications offre la possibilit de constater les carts actuariels immdiatement, non plus en rsultat mais en capitaux propres, sous condition de produire
50
3 RETRAITES
un nouvel tat de synthse (en lieu et place du tableau de variation des capitaux propres) appel le Statement of Recognized Income and Expense (SORIE)3. Il convient enfin de relever que les modalits et le calendrier de premire application de FAS 87 dune part et dIAS 19 / IFRS 1 dautre part, sont lorigine dune catgorie particulire de diffrences de traitement. En particulier, IFRS 1 permettait dimputer la totalit des carts actuariels sur les capitaux propres pour inciter les metteurs prsenter leurs engagements totaux la date de transition aux IFRS. Cette option a t trs largement utilise par les socits franaises et gnre un cart significatif avec linformation fournie conformment FAS 87.
B. Prsentation des principales divergences de principes

En IFRS IFRS 1 propose au premier adoptant de comptabiliser la totalit de ses engagements de retraite et assimils la date de premire application des normes internationales. Les carts actuariels ainsi comptabiliss sont prlevs sur les capitaux propres. En US GAAP FAS 87 proposait dtaler le cot des services passs valu la date de premire application sur la dure de service future des personnels concerns. Ecarts actuariels constats en totalit la date de premire application des IFRS
Ecarts actuariels constats en totalit la clture par contrepartie des capitaux propres (option SORIE) IAS 19 propose de comptabiliser la totalit des Selon les normes amricaines, les gains et pertes engagements de retraite et assimils chaque actuariels sont tals sur la dure de service future date de clture. Les carts actuariels qui sont des personnels concerns. ainsi comptabiliss sont prlevs sur les capitaux propres. Amendements de plans et cot des services passs Selon IAS 19, le cot des services passs est reconnatre immdiatement en rsultat si les droits sont dj acquis aux bnficiaires. Lorsque ce nest pas le cas, le cot de ces services est tal de faon linaire sur la dure rsiduelle dacquisition des droits. Selon les US GAAP, le cot des services passs est reconnu en rsultat via un talement sur la dure de service future.
Cots de fin de contrat Selon la nature de ces cots, ils peuvent donner Les plans contractuels donnent lieu une lieu un traitement conforme IAS 37 ou comptabilisation lorsquil est probable que une actualisation des avantages futurs octroys les employs vont avoir droit au bnfice de conforme IAS 19. ces plans et condition que lavantage dont ils vont bnficier puisse tre valu de faon raisonnable. Dans les autres cas de figure, ces cots ne sont reconnus quau moment o lemploy accepte loffre qui lui est faite.
3
Cette option qui navait pas dquivalent dans FAS 87 au moment de larrt des comptes 2005 est similaire lobligation introduite par FAS 158 en septembre 2006. 51
En IFRS Passif minimum Cette notion na pas dquivalent selon IAS 19.
En US GAAP Lorsque lobligation (accumulated benefit obligation) est suprieure la juste valeur des actifs de couverture, FAS 87 requiert la comptabilisation au bilan dun passif minimum supplmentaire. La contrepartie de ce passif minimum est un actif incorporel hauteur des obligations nettes et cots des services passs non comptabiliss et les capitaux propres (via le comprehensive income) pour le solde.
Plafonnement de lactif net Lorsque la diffrence entre lobligation Ce plafonnement na pas dquivalent dans le (diminue de la part non comptabilise des rfrentiel amricain. carts actuariels et du cot des services passs) et la juste valeur des actifs de couverture est un actif net, IAS 19 impose de limiter la valeur de cet actif la valeur actualise des rductions futures de cotisations et des remboursements auxquels lentit a droit (augmente des pertes actuarielles et des cots des services passs non encore comptabiliss).

Socit Alcatel - Lucent Air France KLM** Axa Danone France Telecom Lafarge Publicis Rhodia Sanofi Sodexho Suez Technip Thomson Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 -427 -9 50 -2 2 052 -237 -37 74 -128 763 -85 -23 -2 122 -27 -338 -20 41 -12 137 -2 36 -3 0 -19
52
3 RETRAITES
Socit Total Veolia Vivendi CUMUL
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 240 -182 296 6 24 -32 3 010 -755

A. Transactions passes - diffrences permanentes.
Ecarts actuariels pris 100% au 1er janvier 2004 selon IFRS 1 La possibilit offerte par IFRS 1 dimputer lensemble des carts actuariels et cots des services passs non encore comptabiliss lors de la premire application des IFRS gnre un cart avec le traitement en US GAAP qui prvoient gnralement une reconnaissance des carts actuariels sur la dure rsiduelle de prsence des salaris. Exemple Exemple issu de la traduction franaise du 20-F de France Telecom : Selon les normes IFRS et conformment aux dispositions transitoires de la norme IFRS 1, France tlcom a comptabilis en capitaux propres, au 1er janvier 2004, 325 millions deuros nets dimpts au titre des crats actuariels non comptabiliss. Selon les principes comptables amricains, limpact sur les capitaux propres a t annul et les carts actuariels cette date continuent dtre amortis sur la dure dactivit professionnelle restante des salaris. Ceci sest traduit par une charge supplmentaire de respectivement 128 millions deuros et de 271 millions deuros pour les exercices clos les 31 dcembre 2005 et 2004. Par consquent, le montant annuel des crats actuariels constats en compte de rsultat est diffrent selon les principes comptables amricains et selon les normes IRFS. Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note Q, page 22
B. Transactions passes - diffrences transitoires.

Enregistrement du passif minimum (SFAS 87) Les US GAAP imposent de comptabiliser un passif minimum qui na pas dquivalent en IFRS. Exemple Exemple issu de la traduction franaise du 20-F de France Telecom : En outre, selon les principes comptables amricains, un engagement de retraite minimum supplmentaire doit tre comptabilis sil existe un engagement cumul non couvert (unfunded Accumulated Benefit Obligation) et (a) un actif a t constat au titre des charges de retraite payes
53
davance, (b) la provision dj constate au titre dune charge de retraite payer est infrieure lengagement cumul, ou (c) aucune provision ou charge paye davance na t constate. Si lengagement supplmentaire devant tre constat excde le cot des services passs non comptabiliss, lexcdent doit tre enregistr dans les autres lments du rsultat global (ne transitant pas par le compte de rsultat). Lengagement de retraite minimum slve environ 52 millions deuros (38 millions deuros, net dimpts) et 106 millions deuros (70 millions deuros, nets dimpts) aux 31 dcembre 2005 et 2004, respectivement. Selon les normes IFRS, la comptabilisation dun engagement de retraite minimum additionnel nest pas requise. Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note Q, page 22
C. Transactions futures
Ecarts actuariels pris 100% en SORIE (IAS 19) IAS 19 offre loption de comptabiliser la totalit des carts actuariels gnrs au cours de la priode directement en capitaux propres (via le Statement of Recognized Income and Expense - SORIE). Cette possibilit nest pas prvue par les US GAAP. Ceux-ci prvoient gnralement une reconnaissance des carts actuariels sur la dure rsiduelle de prsence des salaris. Exemple Le groupe Axa fournit la note explicative suivante en connexion avec cette diffrence de traitement : Charges relating to pension and similar obligations are 108 million higher under U.S. GAAP than the figure included in the primary financial statements. Under IFRS, actuarial losses booked on employee benefit programs are deducted from opening equity (according the option allowed by IFRS 1), while the corridor method remains applicable under U.S. GAAP. The main contributors to this additional charge were the USA (-63 million before the impact of deferred tax), the UK (-12 million) and France (-13 million). Differences are likely to persist since actuarial gains and losses generated since January 1, 2004 are taken to equity under IFRS (SORIE approach allowed by the new amendment to IAS 19), while they are still amortized using the corridor method under U.S. GAAP. Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.1 (2), page 224 Cot des services passs tal selon dure moyenne jusqu lacquisition par le personnel vs dure de vie active moyenne rsiduelle attendue Les IFRS prvoient que le cot des services passs soit pris en rsultat immdiatement si les droits sont dj acquis aux bnficiaires et, lorsque ceux-ci ne le sont pas, prvoit un talement linaire de ces cots sur la priode dacquisition rsiduelle. En US GAAP, ces cots sont gnralement tals sur la dure rsiduelle de prsence des salaris. La note ci-aprs du groupe Technip lexprime de faon trs claire : A change in the benefits to which pension schemes members are entitled may cause an increase in the scheme liability as the additional benefits vest to the scheme employees. IFRS requires past service costs to be recognized immediately if they are fully vested, or on a strait-line basis over the period until the extra benefits are vested if they do not vest immediately.
54
3 RETRAITES
However, US GAAP requires prior service costs to be recognized over the average remaining service period of the active plan participants (if the plan are mainly active employees), or over the average remaining life expectancy of retirees (if the plan participants are mainly retirees) . Source : Etats financiers de Technip au 31/12/2005, Form 20-F, note d , page 69. Exemple Ecart mentionn par le groupe Axa au titre de ses capitaux propres Le groupe Axa fournit les lments suivants pour justifier lcart sur ses capitaux propres : Differences in recognition of pension and similar obligations totaled +2,052 million, split as follows: +2,869 million relating to the cancellation of actuarial losses booked on employee benefit programs, which are deducted from equity under IFRS (IFRS 1), while the corridor method remains applicable under U.S. GAAP, +1,095 million before tax arising from actuarial gains and losses recognized after January 1, 2004 being taken directly to equity (SORIE approach, according to the option allowed under IAS 19), which is not allowed under U.S. GAAP, -1,912 million relating to the creation of an Additional Minimum Liability under U.S. GAAP. Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.2 (2), page 226 Cette note illustre de faon trs claire : dune part limportance de lcart cr par lutilisation de loption propose par IFRS 1 qui permet dliminer les carts actuariels non reconnus la date de premire application des normes IFRS (1er janvier 2004 dans le cas dAxa), dautre part, lincidence de plus de 1 milliards deuros au titre des seuls carts actuariels gnrs au cours de 2004 et 2005 montre quel point lvaluation de ce type dengagements long terme est sensible aux hypothses de calcul, enfin, que la spcificit du passif minimum peut engendrer des lments de rapprochement significatifs entre les deux rfrentiels.
3. Conclusion
La norme IAS 19 va continuer voluer. Compte tenu de son anciennet, elle apparat aujourdhui peu compatible avec les objectifs de lIASB consistant systmatiquement privilgier une approche bilantielle stricte au dtriment de modes de comptabilisation prvoyant des talements de charges. Cette tendance apparat dautant plus forte que le rfrentiel amricain (FAS 158) impose aux metteurs cots compter du 15 dcembre 2006 de reconnatre via le comprehensive income les carts actuariels non comptabiliss selon FAS 87. Ds lors, compter de lexercice 2006, pour les socits qui ont pris loption SORIE propose par IAS 19, la diffrence sur les capitaux propres induite par les carts actuariels non reconnus pourrait cesser. Notons toutefois que le FAS 158 prvoyant un recyclage progressif en rsultat des carts actuariels accumuls en capitaux propres, un cart en rsultat devrait donc demeurer. Enfin, pour les groupes concerns par le plafonnement de lactif prvu en IFRS, celui-ci va continuer engendrer un cart en capitaux propres et rsultat jusqu disparition des lments lorigine de cet actif. Dans les travaux de convergence, un discussion paper est attendu au premier trimestre 2008.
55
56
CONTRATS DE LOCATION
57

Contrats de location Un contrat est class en tant que contrat de location financement ou de location simple en fonction du transfert des risques et des avantages inhrents la proprit au preneur selon IAS 17. Les critres dapprciation permettant de dterminer la nature du contrat de location sont dfinis de manire qualitative ou conceptuelle en IFRS et plutt sur une base quantitative en US GAAP (transfert de proprit au terme du contrat, dure du contrat 75% dure de vie de lactif, etc.). Cependant, de manire gnrale, lanalyse en substance des contrats de location selon IAS 17 et selon les critres de FAS 13 gnre peu de divergences de classification. Transactions de cession-bail Les principes gnraux en US GAAP (FAS 28 Accounting for sales with leasebacks - amendement de FAS 13) et en IFRS (IAS 17) sont similaires : si une opration de cession-bail est analyse en substance comme une opration de refinancement, cest--dire si le contrat de location mis en place suite la cession est caractre financier, lopration doit tre retraite. En consquence, toute plus ou moins value doit tre neutralise sur lexercice de sa constatation et rpartie sur la dure dutilisation de lactif financ. Cependant, une perte qui serait reprsentative dune perte de valeur (soit le cas o la juste valeur est infrieure lancienne valeur nette comptable) doit tre immdiatement constate au compte de rsultat. Nanmoins, les transactions de cession-bail qui dbouchent sur un contrat de location simple peuvent gnrer des divergences de traitement selon ces deux rfrentiels.
B. Prsentation des principales divergences

Si le contrat de location qui suit la cession-bail remplit les critres dune location simple (operating lease), le profit gnr loccasion de lopration de cession-bail est gnralement tal sur la dure du contrat de location en US GAAP. Pour que ce profit soit comptabilis immdiatement en rsultat, les conditions respecter sont plus restrictives en US GAAP quen IFRS : En IFRS En US GAAP
Conditions de constatation de la plus-value loccasion dune opration de cession-bail suivie dune location simple Le contrat de location qui suit la cession est une Le contrat de location qui suit est un contrat de location simple location simple (FAS 28) et : La cession sest faite la juste valeur le cdant na repris en location quune part non significative du bien (valeur actualise des loyers infrieure ou gale 10% de la valeur du bien), et les loyers sont la valeur de march. En matire de cession-bail dans limmobilier, un certain nombre de rgles spcifiques sappliquent
58
CONTRATS DE LOCATION

Socit Air France KLM** Alcatel - Lucent France Telecom Publicis Rhodia Suez Thomson CUMUL
* : Plus (+) US GAPP > IFRS , Moins (-) US GAAP < IFRS ** : Au 31 mars 2006
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 -55 19 -195 -2 -425 52 -25 2 -21 3 -57 9 -4 5 -782 88

La majorit des carts constats ont pour origine lvaluation doprations de cession-bail qui ont dbouch sur des contrats de location simple et pour lesquelles les gains ont t comptabiliss immdiatement en IFRS et tals sur la dure du contrat de location en US GAAP. Exemple Thomson group IFRS requires the profit resulting from an operating sale-and-leaseback transaction to be recognized up-front when the sale is made at market conditions, whereas U.S. GAAP require it to be amortized over the period of the lease, except for portions of those gains that exceed the present value of the minimum future lease payments. Thomson Inc. Sold its U.S. corporate headquarters for 60 millions (USD 58 millions) in March 2000. The buildings were leased back from the purchaser over a period of twelve years; the resulting lease is accounted for as an operating lease. This sale-and leaseback transaction was determined to be at arm length market conditions and therefore Thomson recognized under IFRS the resulting gain of 7 million as of December 31, 2000, while under U.S. Gaap the gain was deferred and amortized over the life of the lease, except for the portion of the gain that exceeds the present value of the minimum lease payments measured at disposal date. Thus, under U.S. Gaap, an annual gain of 1 million is recognized for each of the years ended December 31, 2004 and 2005 respectively. This implies an additional 1 million income under U.S. Gaap compared to IFRS. Thomson sold its French headquarters located in Boulogne-Billancourt for 91 million in February 2000. The building was leased back from the purchaser for a period of 6 years under an operating lease. This transaction was realized under arms length market conditions. Under IFRS, Thomson recognized a gain of 32 million corresponding to the difference between selling price and net book value. Under U.S. Gaap, the excess of such gain over the present value of the minimum future lease payments is recognized at the disposal date ( 9 million), while the remaining amount has been deferred and amortized over the lease period for 4 million in each of the years ended December 31, 2004 and 2005.
59
In addition, the unrecognized gain amounted to 8 million and 4 million as of December 31, 2004 and 2005 respectively ( 4 million and 3 million for U.S. corporate headquarters and 4 million and 1 million for French headquarters). Source: Etats financiers au 31/12/2005 de Thomson, Form 20-F, note (h), page 162
3. Conclusion
La principale divergence constate entre lapplication du rfrentiel IFRS et celui du FASB pour les contrats de location devrait tre rsolue dans un dlai de 2 3 ans, la suite du lancement fin 2006 dun projet de convergence pour ces oprations pour lequel un discussion paper conjoint est attendu au 2me semestre 2008. En effet, en mars 2006, le Board de lIASB a fait tat de ses premires discussions concernant lopportunit de lancer un projet commun IASB/FASB sur les oprations de location. En dcembre 2006, lIASB et le FASB ont annonc officiellement la cration dun groupe de travail international compos dexperts pour les aider dans leur projet commun de rvision de leurs normes sur les contrats de location. La rvision de lensemble des questions concernant la comptabilisation des contrats de location est envisage. Dans un communiqu de presse IAS/FASB relatif ce projet de convergence, il est signal la rvision fondamentale de la manire dont les contrats de location sont traits dans les tats financiers, au niveau du bailleur et du preneur. Le premier papier est attendu en 2008 ; les vues prliminaires des deux Boards sur les contrats de location seront exprimes dans un document qui prendra la forme dun discussion paper . En mars 2007, le Board de lIASB a tenu sa premire discussion importante sur le projet commun IAS 17/FAS 13. A cette occasion, quatre modles comptables furent discuts. En conclusion, le Board dcide de concentrer ses efforts sur le modle du droit dusage dcrit ci-aprs. Selon ce modle, une location simple serait active, conduisant probablement liminer la divergence souleve. Modle du droit dusage Le preneur a un droit inconditionnel dutiliser lactif pendant la priode de location et un passif pour les loyers verser dcoulant du contrat de location. Le preneur comptabilise comme actif exclusivement ses droits dutiliser lactif pour le terme du bail. Il ne reconnat aucun droit relatif lactif physique au del du terme du contrat de location. En consquence, pour cet exemple, le preneur ne comptabilise aucun passif au regard de lobligation de retourner lactif physique puisque cette obligation ne dclenche pas de sortie de ressources conomiques de sa part. Le bailleur comptabilise deux actifs : le droit de recevoir des loyers (un droit contractuel dcoulant du contrat de location) ; et sa part dintrt dans lactif physique (les droits rsiduels de proprit).
60
FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT
61

Les cots de dveloppement sont systmatiquement enregistrs en charges en US GAAP lexception de certains cots de dveloppement de logiciels, alors quils doivent tre immobiliss puis amortis selon le rfrentiel IAS-IFRS ds lors que les critres dligibilit sont remplis. Normes US GAAP Le paragraphe 12 de la norme FAS 2 tablit que les dpenses de recherche et de dveloppement, internes ou externes, doivent tre enregistres en charges lorsquelles sont engages. La norme dfinit dune part la recherche comme lactivit planifie visant acqurir de nouvelles connaissances ou amliorer des techniques existantes et dautre part le dveloppement comme lapplication des connaissances et techniques la cration de nouveaux produits ou technologie destins la vente ou une utilisation par lentreprise. Seules les acquisitions dactifs incorporels destins la recherche ou au dveloppement peuvent se traduire par une immobilisation conformment lopinion APB n17, tant prcis selon linterprtation FIN 4 que lacquisition peut rsulter dune identification dun actif incorporel dans le cadre dun regroupement dentreprises (purchase accounting). Enfin, la capitalisation des cots est prvue par la norme SFAS 86 pour la production des logiciels destins la vente ds lors que la faisabilit technique du produit est tablie. A linstar de IAS 38, les cots encourus jusqu la date de faisabilit technique du logiciel sont constats en charges et ne sont constats lactif que les cots engags ultrieurement. Normes IAS-IFRS La norme IAS 38 relative aux immobilisations incorporelles pose le principe de lenregistrement en charges des cots de recherche et de limmobilisation des cots de dveloppement ds lors quils rpondent une srie de critres contraignants qui permettent de prouver que les projets de dveloppements sont la fois identifiables et sous contrle. Dans le cadre doprations de regoupements dentreprises, les dpenses de dveloppement qui auraient t actives par lentit cible ne sont maintenues en immobilisations par lacqureur que si ces dpenses remplissent les conditions dfinies par les rgles du groupe.

En IFRS Comptabilisation immdiate en charges Comptabilisation en charges de la priode En US GAAP Comptabilisation immdiate en charges Comptabilisation en charges de la priode
Frais de recherche identifis de recherche fondamentale Frais identifis de recherche applique
62
En IFRS Frais identifis de dveloppement
En US GAAP
Reconnaissance obligatoire dun actif incorporel Comptabilisation immdiate en charges, si les conditions de forme et de fond sont sauf les logiciels destins la vente et pour remplies : lesquels la faisabilit technique a t dmontre, Actif identifiable 1. Actif provenant de droits lgaux ou contractuels 2. Actif cessible (ou sparable), individuellement ou regroup 3. Mesures fiables des cots lis lactif - Ncessit de distinguer recherche et dveloppement - Capacit de mesurer de faon fiable les dpenses de dveloppement Actif sous contrle (pouvoir de revendiquer devant les tribunaux lappartenance des avantages conomiques futurs lis lactif incorporel) 4. Dmonstration de la probabilit de lexistence davantages conomiques futurs - Dmonstration de la manire dont sont lis les avantages conomiques futurs - Faisabilit technique - Intention dachever lactif incorporel, de lutiliser ou le vendre - Capacit dutiliser ou de vendre lactif incorporel - Disponibilit des ressources techniques et financires pour achever le dveloppement Lamortissement doit tre pratiqu sur la dure de consommation des avantages conomiques Frais de dveloppement, lorsquils ne sont pas distingus de ceux de la phase de recherche Comptabilisation immdiate en charges Comptabilisation immdiate en charges
63
C. Tableau des carts

Socit Alcatel - Lucent Business Object Geophysique Rhodia Sanofi Thomson CUMUL
* : Plus (+) US GAPP > IFRS, Moins (-) US GAAP < IFRS
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 -194 23 -3 -3 -14 -6 -30 -7 -75 -17 -84 -46 -400 -56

Les impacts constats sur les capitaux propres traduisent en US GAAP la suppression des actifs incorporels reconnus en IFRS au titre des cots de dveloppement. Les impacts sur le compte rsultat rsultent la fois du retraitement de lamortissement de la priode enregistr en IAS-IFRS (impact positif ) et de la prise en compte de la charge correspondant lintgralit des cots de dveloppement engags au cours de la priode en US GAAP (impact ngatif ). Limportance des carts relevs est galement lie la politique dapplication dIAS 38 par chaque groupe. En effet, il convient de souligner les diffrences de traitement comptable des cots de dveloppement en IAS-IFRS : titre dexemple, Sanofi nenregistre son actif que les cots de dveloppement acquis sparment , excluant donc les projets dvelopps en interne. Pour leur part, Alcatel ou Rhodia indiquent que les cots immobiliss concernent tous les projets (y compris internes) qui remplissent les conditions donnes par IAS 38. Exemple Alcatel Lucent Capitalization of development expenses related to Research and Development efforts Under IFRS IAS 38 Intangible assets expenses related to development phase of a research and development project shall be capitalized if certain criteria are met: technical feasibility of completing the project so that it will be available for use and sale, intention to complete the project, ability to use or sell the intangible asset arising from the project, capacity to generate probable future economic benefits, availability of adequate resources to complete the development, and ability to measure the expenditures attributable to the project. Under U.S. GAAP, software development costs would be similarly capitalized in accordance with SFAS No. 86 Accounting for the Costs of Computer Software to Be Sold, Leased, or Otherwise Marketed .
64
However, in accordance with SFAS No 2 Accounting for Research and Development Costs non-software development costs shall be charged to expense when incurred. Source: Etats financiers au 31/12/2005 de Alcatel - Lucent, Form 20-F, note 39 (c), page 125
3. Conclusion
En IFRS, les montants de dpenses de recherche et dveloppement capitaliss sont faibles et ne concernent quun nombre limit de groupes parmi ceux qui mnent effectivement une politique de recherche-dveloppement. Ce constat conduit sinterroger sur lefficacit du traitement comptable pour traduire lconomie des activits de dveloppement et la comparabilit des comptes des groupes concerns. Pour autant, le traitement prconis en US GAAP napporte pas de rponse satisfaisante ds lors quil nautorise aucune inscription des dpenses de dveloppement en immobilisations incorporelles (sauf logiciels destins la vente et techniquement viables). La divergence de traitement entre IAS-IFRS et US GAAP (qui est limite dans le temps) disparat ds lors que limmobilisation reconnue en IAS-IFRS est totalement amortie. Le FASB a inscrit ds 2002 le thme des cots de recherche-dveloppement dans son programme de convergence court-terme avec les IAS-IFRS. Le thme na cependant pas encore t trait et il ne figure pas sur lagenda du FASB. Un dbat a t ouvert lIASB en octobre 2006 pour faire voluer la norme IAS 38. LIASB doit se prononcer en dcembre 2007 sur linscription lagenda dun projet de rvision de la norme IAS 38 sur le point prcis des conditions de reconnaissance initiale et de suivi des actifs incorporels dvelopps en interne. Le FASB est associ ces travaux.
65
66
LES REVENUS
67

Comme les IFRS, le rfrentiel amricain donne la priorit la substance par rapport lapparence. Sous divers aspects, il parat plus pragmatique, plus dtaill et plus prcis, probablement parce quil bnficie de plus de recul et dapplications concrtes pour le moment. Certaines de ses dispositions, hrites de lhistoire, conduisent des solutions peu conciliables avec la philosophie comptable actuelle. Les principes de comptabilisation du chiffre daffaires en IFRS En IFRS, la reconnaissance du revenu est traite par deux normes : IAS 18, Produits des activits ordinaires et IAS 11 Contrats de construction . Mise part la comptabilisation des intrts et des dividendes, la comptabilisation des produits des activits ordinaires en IFRS peut tre divise en trois catgories : les ventes de biens, les prestations de services et les contrats de construction. Dans tous les cas, on trouve trois conditions communes de comptabilisation : les produits peuvent tre valus de faon fiable, il est probable que les avantages conomiques de la transaction iront lentreprise, et les cots (tant ceux encourus jusqu la date considre que ceux venir) peuvent tre valus de faon fiable. Les revenus ne doivent comprendre que les rentres brutes davantages conomiques reus ou recevoir par lentreprise pour son propre compte. Les montants collects pour le compte de tiers ne rpondent pas cette dfinition et ne constituent donc pas des produits. De mme dans une relation de mandataire, les entres brutes davantages conomiques comprennent des montants collects pour le compte du mandant et ne conduisent pas une augmentation des capitaux propres pour lentreprise. Les montants collects pour le compte du mandant ne sont pas des produits des activits ordinaires. Dans ce cas, les produits des activits ordinaires correspondent au montant des commissions. (IAS 18 8). Lorsquun contrat inclut des lments multiples (par exemple, une vente de biens et des services ultrieurs), chaque lment doit tre comptabilis en fonction de sa substance. Toutefois, les offres commerciales complexes ou packages pour lesquelles les diffrents composants ne peuvent se comprendre sans rfrence aux autres sont analyses comme des offres lies. Par exemple pour un oprateur tlphonique, la connexion au service et loffre dabonnement et de communication ellemme. Par exemple galement, pour un constructeur automobile, la vente de vhicules avec une garantie de reprise un horizon convenu et un prix convenu. La norme internationale napporte pas davantage dindications sur le traitement des transactions lments multiples. Or, ces transactions sont nombreuses et frquentes, en particulier dans certains secteurs comme ldition de logiciels, le tourisme, . Le comit dinterprtation de lIASB (lIFRIC) a examin le texte de linterprtation amricaine sur le sujet - EITF 00-21- Revenue arrangements with multiple deliverables pour conclure que lapproche retenue par cette interprtation tait compatible avec les principes gnraux dIAS 18. La comptabilisation du revenu des ventes de biens est de plus subordonne aux trois conditions ci-dessous : les principaux risques et avantages inhrents la proprit des biens ont t transfrs lacheteur
68
LES REVENUS
le vendeur nest plus impliqu dans la gestion des biens dans les proportions habituellement associes la proprit, et le vendeur nexerce plus de contrle effectif sur les biens. La norme donne des indications sur limportance des risques et avantages transfrs. A titre dexemple, la conservation des risques associs une garantie normale nest pas importante mais la garantie de performances au-del de cette garantie normale le serait. Les cas o des risques importants continuent dincomber au vendeur, ce qui interdit de comptabiliser un chiffre daffaires, sont notamment ceux o le produit des activits ordinaires du vendeur dpend de celui de lacheteur (vente en consignation, ), les biens sont expdis sous rserve dinstallation lorsque linstallation constitue une part importante du contrat, ou bien o les ventes sont assorties du droit pour le client dannuler son achat et il existe une incertitude quant lutilisation de ce droit. Les produits au titre des contrats de construction sont comptabiliss de lune des deux faons suivantes. Au titre des contrats en rgie, les produits peuvent tre comptabiliss lorsque les critres gnraux indiqus ci-dessus sont satisfaits. Au titre des autres contrats de construction, si les conditions gnrales sont satisfaites et si le degr dexcution du contrat peut tre dtermin de manire fiable, le rsultat du contrat est dclar estim de manire fiable et des produits sont comptabiliss en fonction du degr davancement de la construction. Aucune mthode spcifique nest impose pour lapprciation du degr davancement : les enqutes, le pourcentage de travaux excuts et le pourcentage de cots sont autant de mthodes possibles suggres par la norme IAS 11. La mthode de comptabilisation lachvement nest pas autorise. Toutefois, lorsque les produits ou les cots totaux dun contrat ne peuvent tre estims de manire fiable, lentreprise comptabilise des produits dans la limite des cots rcuprables (mais aucun profit nest comptabilis). Les composantes dun contrat doivent tre comptabilises comme des contrats distincts lorsque des offres distinctes ont t soumises pour chaque composante, que chaque composante a fait lobjet dune ngociation spare et pouvait tre isolment accepte ou refuse par le client, et que les cots et les produits de chaque composante peuvent tre identifis. En revanche, un groupe de contrats est trait comme un contrat unique lorsque les contrats ont t ngocis dans le cadre dun march global, que les contrats font effectivement partie dune projet unique avec une marge globale et que les contrats sont excuts simultanment ou en squence et sans interruption. Les pertes terminaison de contrats dficitaires doivent tre provisionnes. Les revenus des contrats de services sont comptabiliss comme les contrats de construction au fur et mesure de lavancement des travaux. Le rfrentiel IFRS ne comporte pas de dispositions sectorielles. Seule une interprtation traite de transactions spcifiques : il sagit de linterprtation SIC 31 relative aux oprations de troc publicitaire. Leurs produits ne peuvent tre comptabiliss que par rfrence des oprations autres que de troc : impliquant des publicits analogues celles de lopration de troc suffisamment frquentes reprsentant en nombre et en valeur des enjeux prpondrants par rapport ceux des oprations de troc
69
donnant lieu un rglement en trsorerie ou autres actifs financiers nimpliquant pas la mme contrepartie En normes IFRS, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la priode o elles sont encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits pour une apprciation pertinente de la performance ne doit pas conduire lactivation de dpenses autres que celles sintgrant au cot dentre dun actif (immobilisations, stocks, contrats de construction en cours, actifs financiers autres qu la juste valeur par rsultat,). Ceci tant, par rfrence la pratique amricaine, il a t admis que des charges directes, non rcurrentes et spcifiques des contrats peuvent tre actives et faire lobjet dun talement en IFRS, sous des conditions strictes visant tablir leur recouvrabilit. Outre le fait dtre spcifiques et marginales, ces charges doivent : tre identifies dans le contrat sign des deux parties et faire lobjet dune indemnisation par le client - au moins pour leur montant non encore amorti en cas de rsiliation du contrat. Ainsi, France Telecom prcise propos de ses solutions sur mesure pour les entreprises (contrats complexes incluant la gestion du rseau de tlcommunication, laccs, la voix et les donnes, la migration) Les cots de migration engags par France Tlcom dans le cadre de ces contrats sont comptabiliss en charges la date o ils sont encourus sauf lorsque les contrats prvoient une indemnisation en cas de rupture anticipe du contrat . De mme, dans les activits dexternalisation, les cots dorganisation et de dmarrage des contrats sont activs lorsquils rpondent lensemble des conditions ci-dessus. Les principes de comptabilisation du chiffre daffaires en US GAAP En normes amricaines, les principes gnraux de reconnaissance du chiffre daffaires sont poss dans le SFAC (Statement of Financial Accounting Concepts) 5 Recognition and measurement in financial statements of business enterprises qui demande que le revenu soit ralis et gagn par le service rendu (realizable and earned). Aucune norme ne traite de faon gnrale de la reconnaissance des produits. Par contre, de nombreuses normes traitent de problmes particuliers, gnralement spcifiques un secteur dactivit. La direction des affaires comptables de la SEC considre que la condition gnrale de comptabilisation du chiffre daffaires est satisfaite lorsque les critres suivants sont runis (SAB 104) : il existe une preuve convaincante - gnralement crite - dun accord entre les parties la livraison du bien est intervenue ou les services ont t rendus le prix est dtermin ou dterminable le recouvrement du prix est raisonnablement certain Les montants facturs par lentreprise agissant en tant que mandataire ne constituent pas du revenu pour elle. Les revenus dune relation qui est en substance une relation de mandat doivent tre constats pour leur montant net de la rmunration revenant au mandant. Lorsquun contrat inclut des lments multiples (par exemple une vente de biens et des services ultrieurs) chaque lment doit tre comptabilis sparment sous rserve quexiste une preuve adquate de la juste valeur de chaque lment permettant de ventiler le prix de vente ; et
70
LES REVENUS
quun lment non livr ne soit pas essentiel la fonctionnalit dlments livrs. Si ces conditions ne sont pas remplies, lintgralit du revenu est diffre jusqu ce que la totalit des lments soient livrs et des services soient rendus. Dans son interprtation 00-21, lEITF dtaille les dispositions interprtatives relatives lapplication de ces principes. La comptabilisation du revenu des ventes de biens est subordonne une condition supplmentaire tablie par la direction des affaires comptables de la SEC selon laquelle la livraison nest pas ralise tant quil ny a pas eu transmission lacheteur des titres de proprit lgaux et des risques et avantages lis la proprit des biens. Sans tre incompatibles avec les normes IFRS, les US GAAP sont plus spcifiques et soumis aux interprtations de la SEC dans le domaine des ventes avec droit de retour. Pour autoriser la comptabilisation dun chiffre daffaires, la SEC exige que le nombre de retours puisse tre raisonnablement estim et demande quune provision pour retour soit constitue. La SEC a expressment interdit que ce modle de provision soit utilis par analogie pour provisionner les lments non achevs dun contrat de services ou dune contrat lments multiples, moins que des critres contraignants, comme lexistence dun historique fiable, ne soient satisfaits. La comptabilisation des contrats de longue dure et contrats de construction est effectue selon la mthode de lavancement, si les estimations des produits totaux, du cot terminaison et de ltat davancement sont raisonnablement fiables. Ordinairement, le pourcentage davancement est valu sur la base des cots encourus la date de clture par rapport aux cots totaux terminaison, mais dautres mthodes de mesure de lavancement sont permises. La mthode de la comptabilisation lachvement des travaux est utilise lorsquil existe un doute concernant les prvisions, soit en raison dun manque destimations fiables soit compte tenu des incertitudes inhrentes au contrat. La segmentation de contrats globaux ou le regroupement de contrats spars mais correspondant un projet unique sont permis mais non imposs par les normes amricaines. LIFRIC a examin les critres de segmentation et de regroupement prvus par le rfrentiel amricain et les a compares ceux dIAS 11 pour conclure la concordance des deux approches. Dans les principes comptables amricains, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la priode o elles sont encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits ne doit pas conduire lactivation de dpenses ne correspondant pas la dfinition dun actif. Les US GAAP portent une attention particulire au caractre directement recouvrable des cots engags. Lorsque celui-ci est indiscutablement tabli, le rfrentiel amricain a admis que des charges spcifiques des contrats puissent tre actives et faire lobjet dun talement. Par exemple, dans les activits dexternalisation, les cots dorganisation et de dmarrage des contrats peuvent tre activs sous condition dtre spcifiques et marginaux dtre identifis dans le contrat sign des deux parties et de faire lobjet dune indemnisation par le client en cas de rsiliation du contrat. Le caractre recouvrable des montants activs doit tre vrifi au long de la vie du contrat.
71

En IFRS Enonc de principes gnraux Pas de dispositions sectorielles En US GAAP Pas de texte gnral sur la reconnaissance du revenu De nombreux textes traitant des problmatiques spcifiques des secteurs
Elments de divergence sur la reconnaissance du revenu
Les socits cotes sont assujetties aux textes adopts par la SEC Conditions formelles de reconnaissance du revenu Non spcifies Prcises et pratiques : preuve convaincante dun accord, par un crit si les procdures internes de lentreprise le prvoient, Commissions, droits dentre, frais daccs au service En labsence de dispositions spcifiques des IFRS les dispositions gnrales sur la reconnaissance du revenu peuvent tre appliques. Les dispositions en US GAAP sont prcises et strictes : mme sils ne sont pas remboursables, les commissions et droits dentre ne sont mrites quau rythme de la livraison des produits ou de lexcution des prestations de services sur la dure prvisionnelle du contrat. Les restrictions la comptabilisation immdiate sont extrmement fortes. Il est trs gnralement considr que la mise disposition de laccs ou du branchement, la mise en place dune organisation spcifique, ne constituent pas par elles-mmes lexcution dun service ayant une valeur distincte pour le client (the culmination of a separate earnings process). Dans ces conditions, les frais et commissions perus par le prestataire ne peuvent tre immdiatement comptabiliss en tant que chiffre daffaires ; ils doivent tre tals sur la dure de ralisation du service. Les dispositions en US GAAP sont prcises et strictes. Elles dfinissent notamment les conditions sous lesquelles les lments doivent et peuvent tre traits sparment sur le plan comptable. Si le contrat doit tre comptabilis globalement (single unit of accounting), EITF 00-21 impose que le revenu des lments livrs soit diffr jusqu la date laquelle tous les
Transactions lments multiples Les IFRS ne contiennent pas de dispositions spcifiques sur le traitement des transactions lments multiples. Ils peuvent, dans certains cas, permettre une comptabilisation du chiffre daffaires plus rapide que ne lautorisent les US GAAP.
72
LES REVENUS
En IFRS
En US GAAP lments seront livrs. Si les lments doivent tre comptabiliss sparment, le revenu des lments livrs ne peut tre comptabilis que pour autant que la rmunration du prestataire ou du vendeur ne soit pas conditionne par la livraison ou la ralisation future dun autre lment. Le secteur de ldition de logiciel, dans lequel ces transactions sont courantes, fait lobjet de dispositions spcifiques trs contraignantes, qui nont pas dquivalent en IFRS.
Offres promotionnelles et autres avantages consentis par lentreprise ses clients et distributeurs (chque cadeau, points fidlit, rduction de prix,) Le rfrentiel international na pas de dispositions spcifiques sur le sujet. Les principes gnraux dIAS 18 et dIAS 37 imposent de prendre lavantage consenti ds la vente initiale. Ils permettent soit de diffrer la comptabilisation du revenu dune partie des prestations factures au fur et mesure de lacquisition des droits par le client, soit de provisionner la charge natre de lavantage lorsquil sera rclam par le client. Linterprtation IFRIC 13 Programme de fidlisation clients prvoit la comptabilisation des bons de fidlit comme un composant de la vente initiale, valu la juste valeur et diffr en fonction du rythme de lutilisation des bons Lentreprise comptabilise les produits lavancement mais elle plafonne les produits au montant des cots recouvrables IAS 11 est spcifique sur les critres qui entranent la segmentation de contrats ou leur regroupement IAS 11 impose la segmentation ou le regroupement des contrats selon le rsultat de lapplication des critres Le sujet est trait par lEITF 01-9. Linterprtation prcise quand lavantage consenti au client doit tre identifi comme une rduction du chiffre daffaires, et, quand il doit tre trait comme une charge. Elle indique quel est le fait gnrateur de la comptabilisation du cot de lavantage consenti et comment valuer ce dernier. Lapplication EITF 01-9 peut conduire des solutions diffrentes de lapplication dIFRIC 13.
Contrats long terme, contrats de construction : manque destimations fiables Lentreprise applique la mthode de la comptabilisation lachvement.
Contrats long terme, contrats de construction : segmentation et regroupement de contrats Le rfrentiel amricain pose des critres analogues pour la segmentation de contrats ou leur regroupement. Il autorise la segmentation ou le regroupement mais sans limposer.
73
C. Tableau des carts

Seuls deux groupes sur les vingt et un (21) de notre chantillon font tat dun rapprochement relatif aux produits de leurs activits ordinaires. Nous soulignerons quau 1er janvier 2005, lun et lautre ont chang de politique comptable en US GAAP afin daligner la reconnaissance du chiffre daffaires en US GAAP sur la reconnaissance du chiffre daffaires en IFRS. Par consquent, lessentiel des carts est appel disparatre des tats financiers ultrieurs. Seule demeurera pour lun deux une diffrence dimportance limite. Socit France Telecom Suez CUMUL
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 336 -1 132 0 -99 336 -1 231

Trois causes dcarts sont identifies dans lchantillon, tenant au rythme de reconnaissance du revenu sur certains contrats long terme, au traitement des frais dinstallation et la comptabilisation des offres promotionnelles.
A. Rythme de reconnaissance du revenu sur les contrats long terme

En IFRS, lorsque des prestations de services sont fournies sur une priode donne au moyen dun nombre indtermin doprations, le produit des activits ordinaires est comptabilis linairement sur la dure du contrat, sauf preuve quune autre mthode permet de mieux reflter le degr davancement. La mme rgle prvaut galement en normes amricaines. Ainsi, lEITF 91-06 Revenue Recognition of Long-Term Power Sales Contracts prvoit que les produits des contrats long terme de fourniture dnergie soient comptabiliss linairement sur la dure du contrat, lorsquils ne sont pas lis au volume. Toutefois, antrieurement ladoption de lEITF 91-06, le chiffre daffaires de tels contrats tait reconnu selon le rythme des facturations contractuelles. EITF 91-06 a donc autoris les entreprises ne pas retraiter le chiffre daffaires de contrats conclus antrieurement son entre en vigueur, le 22 mai 1992. Une divergence entre US GAAP et IFRS nat ainsi des dispositions transitoires dEITF 91-06. Elle sera rsorbe au plus tard lorsque tous les contrats anciens seront venus terme. Lentreprise peut viter den constater les impacts en soumettant tous ses contrats aux dispositions dfinitives dEITF 91-06. Exemple Le cas de Suez en est un exemple. Dans ses comptes en normes franaises, Suez comptabilisait le chiffre daffaires des contrats long terme de fourniture dlectricit prix forfaitaire au rythme des facturations contractuelles. Dans ses comptes amricains, le groupe avait opt pour lapplication des dispositions drogatoires dEITF 91-06, ce qui limitait limpact des divergences entre les deux rfrentiels. Lors du passage aux IFRS, en application dIAS 18, le chiffre daffaires forfaitaire de certains contrats long terme de fourniture dlectricit a t retrait pour tre tal linairement sur la dure du contrat (lincidence du retraitement a t enregistr en capitaux propres).
74
LES REVENUS
Au 1er janvier 2005, le groupe Suez a dcid de changer de mthode comptable dans ses comptes amricains et de renoncer au bnfice des dispositions transitoires dEITF 91-06. Les comptes 2005 en US GAAP enregistrent donc en rsultat limpact ngatif du changement de mthode comptable. Le chiffre daffaires de tous ces contrats tant dsormais comptabiliss dune manire identique, aucun cart ne devrait donc apparatre dans les tableaux de rconciliation des exercices ultrieurs.
B.
Frais daccs au service et charges marginales directes
En normes IFRS, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la priode o elles sont encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits pour une apprciation pertinente de la performance ne doit pas conduire lactivation de dpenses autres que celles sintgrant au cot dentre dun actif (immobilisations, stocks, contrats de construction en cours, actifs financiers autres qu la juste valeur par rsultat,). Le rfrentiel amricain a la mme approche mais parat loccasion plus tolrant. Exemple Dans ses comptes en normes franaises, France Telecom enregistrait immdiatement en chiffre daffaires les factures de connexion au service et symtriquement constatait les charges de lactivit lorsquelles taient encourues. En normes amricaines, ces prestations ne constituent pas un lment sparable de loffre dabonnement et de communication elle-mme. Les revenus associs la premire connexion au service taient donc tals sur la dure moyenne de la relation contractuelle attendue. Le groupe avait opt pour un diffr symtrique du passage en rsultat des charges de cette activit. En IFRS, France Telecom devait retenir le mme principe de comptabilisation du chiffre daffaires quen normes amricaines. Par consquent, au passage en normes IFRS France Telecom a retrait le chiffre daffaires de lexercice 2004 dans la logique de ce qui tait antrieurement fait en normes amricaines. Sur ce volet, il y donc depuis 2004 concordance du chiffre daffaires entre les deux rfrentiels. Limpact du retraitement a t enregistr dans les capitaux propres IFRS. En IFRS, les charges nont pas t retraites car lactivation de charges rcurrentes (fussent-elles directes) est interdite ; do une distorsion constate sur 2004. Comme lactivation en normes amricaines rsultait dun choix de mthode comptable, au 1er janvier 2005, loprateur tlphonique a opt pour lalignement de sa politique de comptabilisation des charges en US GAAP sur celle requise par les normes IFRS. Dans les comptes en US GAAP, le changement de mthode comptable compter du 1er janvier 2005 entrane le passage en rsultat de 1 260 M de charges antrieurement diffres, soit un impact sur le rsultat net de - 713 M aprs impts. Ayant align ses mthodes dans les deux rfrentiels, France Telecom naura plus dcart constater sur ce point lavenir.
C.
Programmes de fidlisation
Les programmes de fidlisation correspondent loctroi aux clients de droits rduction ou autres avantages (chques cadeaux, gratuits, produits prlevs sur les marchandises de lentreprise) utilisables dans le futur et acquis au titre de ventes ou des prestations de services passes. Par exemple dans certains programmes de fidlisation grs par les oprateurs tlcoms, les clients particuliers cumulent un certain nombre de droits au fur et mesure de leur facturation. Ils pourront par la suite utiliser les droits ainsi acquis pour obtenir le renouvellement de leur terminal tlphonique des conditions avantageuses, et condition de se rengager pour une dure minimale fixe contractuellement. Par ailleurs, pour les entreprises, les droits acquis donnent droit un terminal gratuit.
75
Le traitement des programmes de fidlisation nest pas spcifiquement dfini par les normes IFRS ; il dcoule des dispositions gnrales des paragraphes 13 et 21 de la norme IAS 18. En pratique, les entreprises franaises comptabilisent ces droits rduction conformment lavis du CNC n 2004-E du 13 octobre 2004. Les engagements relatifs ces programmes sont comptabiliss : soit en diffrant la reconnaissance en revenu dune partie des prestations factures sur la priode de lattribution des droits soit en comptabilisant une provision au fur et mesure de lattribution des droits en tenant compte de la probabilit dutilisation de ceux-ci ; la provision est reprise hauteur de lutilisation de ces droits. Dans le rfrentiel amricain, le sujet est trait par linterprtation EITF 01-9 Accounting for consideration given by a vendor to a customer . En cas doffre conditionnelle la souscription dun nouvel engagement de dure, ce texte semble permettre au vendeur de ne comptabiliser la rduction qu la date du renouvellement de lengagement. Exemple Au sein du groupe France Telecom, antrieurement au 1er janvier 2004, les programmes de fidlisation sans condition donnaient lieu diffr de chiffre daffaires ; par contre les programmes de fidlisation sous condition de souscription dun nouvel engagement de dure nentranaient pas, semble-t-il, de reconnaissance diffre du chiffre daffaires ou de provisionnement. La similarit existant alors entre le traitement en normes franaises et le traitement en US GAAP a pris fin avec lapplication compter du 1er janvier 2004 de lavis CNC n 2004-E du 13 octobre 2004. En normes franaises puis en normes IFRS, les deux programmes de fidlisation avec ou sans obligation de renouvellement donnent lieu un diffr de reconnaissance du chiffre daffaires. Il en rsulte depuis lors un cart par rapport aux comptes en normes amricaines, o le traitement antrieur a t maintenu. Lincidence sur le rsultat slve -41 M sur le rsultat net de 2005 et de + 336 M sur les capitaux propres.
3. Conclusion
En matire de reconnaissance des produits, il na pas t identifi de divergence structurante entranant de manire systmatique ou irrmdiable un cart de rconciliation. Lapproche, selon laquelle le revenu doit tre mrit au regard du service rendu et accept, est commune aux deux rfrentiels. Par le pass, les US GAAP avaient admis des exceptions limites cette philosophie. Certaines survivent encore sans pour autant constituer des mthodes obligatoires. Il sera donc gnralement loisible lentreprise qui tient liminer toute divergence entre ses tats financiers IFRS et ses tats financiers US GAAP de retenir une politique comptable US GAAP compatible avec les principes IFRS. Sur dautres aspects, les US GAAP sont plus contraignants et prescriptifs que les IFRS. Par exemple, lorsquils exigent quun contrat crit soit sign des deux parties avant la date de clture pour permettre la reconnaissance du chiffre daffaires des ventes de biens. Il est permis lentreprise de retenir dans ses procdures internes les rgles strictes quimposent les US GAAP pour liminer limpact de la diffrence entre lapproche conceptuelle des IFRS et lapproche pragmatique des US GAAP. Sur dautres aspects encore, les US GAAP sont plus prcis que les IFRS. Ainsi quand la norme IAS 18 dit en cinq lignes que les critres de reconnaissance du revenu doivent tre appliqus sparment aux lments identifiables dune transaction complexe, les US GAAP consacrent 250 pages prciser
76
LES REVENUS
comment identifier ces lments, quel revenu associer chacun et selon quel rythme le reconnatre. En veillant retenir des options compatibles avec les IFRS, lentreprise pourra trouver dans le texte amricain le guide qui laidera appliquer les dispositions principielles de la norme internationale. Dans leurs travaux sur la convergence des deux rfrentiels, lIASB et le FASB ont not une seule divergence majeure portant sur le traitement des contrats de construction dont les rsultats ne peuvent tre dtermins de manire fiable. Ni ce sujet ni dautres dispositions pouvant gnrer un besoin de rconciliation ne sont inscrits lagenda du projet Convergence court terme . Par contre, les deux normalisateurs travaillent dans le cadre du projet Convergence , sur un projet commun de refonte radicale des principes de reconnaissance du revenu. Dans son programme de travail publi en septembre 2007, lIASB prvoit de diffuser un document pour discussion au 1er trimestre 2008.
77
78
IMMOBILISATIONS CORPORELLES
79
1. Principes comptables US GAAP et IFRS A. Rsum des principes comptables pour chacun des rfrentiels
Les immobilisations corporelles sont traites en IFRS par IAS 16 et pour les les frais financiers supports pendant la priode de construction ou dinstallation dun bien par IAS 23. Pour les passifs relatifs au dmantlement et la remise en tat des lments dimmobilisations corporelles, IFRIC 1 vient dfinir le traitement comptable appropri. En US GAAP, contrairement aux IFRS, il nexiste pas de norme unique sur le traitement comptable des immobilisations corporelles, mais plutt une srie de normes et interprtations qui traitent de la comptabilisation et de lvaluation de catgories spcifiques dactifs corporels. Sans vouloir tre exhaustif, nous citerons notamment : FAS 61 - Accounting for title plant FAS 34 - Capitalization of interest cost FAS 42 - Determining materiality for capitalization of interest cost FAS 62 - Capitalization of interest cost in situations involving certain tax-exempt borrowings and certain gifts and grants FAS 143 Accounting for asset retirement obligations Les divergences de traitement comptable des immobilisations corporelles en IFRS par rapport aux US GAAP peuvent provenir de diffrentes sources, soit la dfinition des cots comptabiliser lactif, la capitalisation ou non des cots demprunt (IAS 23 laissant toujours loption en 2005, contrairement aux US GAAP qui noffrent pas la possibilit de charges immdiates), les cots de dmantlement (plus stricts en US GAAP ncessit davoir une obligation lgale et diffrence dans le taux dactualisation applicable), les cots dinspections majeures (pas de norme particulire en US GAAP, quatre mthodes possibles dont une dfinissant ces cots comme un composant initial de lactif concern linstar dIAS 16). La principale divergence demeure nanmoins le mode dvaluation aprs la comptabilisation initiale pour lequel, en IFRS, il existe une option pour la rvaluation lorsque la juste valeur peut tre value de manire fiable. Cette possibilit, pour les immobilisations corporelles, nexiste pas en US GAAP.
B.
Prsentation des principales divergences

En IFRS Rvaluation des immobilisations En US GAAP
Sur option par catgorie dimmobilisations Rvaluation Interdite corporelles Cots demprunt Option de comptabilisation dans le cot de lactif Pas doption comptabilisation dans le cot de lactif ou en charges immdiates (cette option est supprime suite lamendement de IAS 23 publi en mars 2007)
80
7 IMMOBILISATIONS CORPORELLES
En IFRS Cots dinspection majeure Composant du cot dacquisition de lactif, si les La principale littrature concernant la critres de comptabilisation lactif sont satisfaits comptabilisation des inspections majeures : AICPA Industry Audit guide, Audits of Airlines (Airline guide). Ce guide daudit permet 4 mthodes de comptabilisation de ces cots : - Charge immdiate lorsquils sont encourus - Composant de lactif initial - Provision initiale (engagement) - Cot constat de chaque inspection port lactif et amorti jusqu la prochaine inspection (mthode du report) En US GAAP

Socit Air France KLM** France Telecom Publicis Rhodia Suez Technip Thomson Veolia CUMUL
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 702 -109 -117 14 -157 1 0 -17 53 -65 0 16 2 0 -169 -42 314 -200

Les carts constats relvent principalement de divergences dans le traitement des cots dinspection majeure et lapplication de la mthode de rvaluation interdite en US GAAP. Exemple AIR France KLM Juste valeur de la flotte Conformment la norme IFRS 1, le Groupe a choisi de valoriser une partie de la flotte sa juste valeur, et dutiliser celle-ci en tant que cot prsum la date de transition. La valorisation au 1er avril 2004 a
81
t faite par des experts indpendants. En US GAAP, la flotte est valorise son cot historique diminu des amortissements cumuls et des ventuelles provisions pour perte de valeur. Note : Dans le cas de Air France-KLM, les immobilisations corporelles ont galement t affectes par lallocation en US GAAP de lcart dacquisition ngatif qui est comptabilis en rduction des actifs acquis et valus la juste valeur alors quen IFRS, cet cart dacquisition ngatif est repris en rsultat ds la premire anne. Comptabilisation des frais de maintenance (gros entretiens inspections majeures) En norme IFRS, le Groupe applique la mthode de lapproche par composant sur la maintenance des avions et des moteurs. Les cots de maintenance estims relatifs aux avions dtenus en pleine proprit ou en location financire sont capitaliss et amortis sur une priode correspondant la dure dun cycle entre deux vnements de grand entretien. En US GAAP, le Groupe comptabilise les frais de maintenance relatifs aux avions dtenus en pleine proprit ou en location financire selon la mthode des cots encourus. Source : Etats financiers de Air France KLM au 31/03/2006, Form 20-F, note (b), page 6
3. Conclusion
Selon le programme de travail de lIASB au 30 juin 2007, rien nest prvu pour liminer les diffrences existant aujourdhui sur la possibilit de rvaluer les immobilisations corporelles. Le normalisateur comptable amricain ne sest engag ce stade qu travailler sur le thme des immeubles de placement. Concernant les cots dinspection majeure, ce thme na pas t retenu dans les travaux actuels de convergence.
82
INSTRUMENTS FINANCIERS
83

IFRS et US GAAP ont de nombreux points communs dans le traitement des instruments financiers, ce qui sexplique par le fait que la norme IAS 39 a t lors de son laboration largement inspire par les normes amricaines sur le sujet. En dpit dune communaut dapproche, les deux textes prsentent des divergences techniques nombreuses. Sans viser lexhaustivit, nous nous attacherons voquer les plus importantes dentre elles.

Les deux rfrentiels prvoient une dfinition gnrale des instruments financiers et consacrent le principe de la comptabilit dintention, cest--dire que les rgles de comptabilisation et dvaluation dune opration vont dpendre de lintention qui a prsid sa conclusion. Tant les IFRS que les US GAAP imposent de comptabiliser les instruments drivs leur juste valeur avec enregistrement des carts dvaluation au compte de rsultat, sauf cas particuliers. Cette rgle gnrale les conduit prvoir des dispositions dexception pour les situations o les drivs sont utiliss des fins de couverture. Dfinitions Les IFRS dfinissent les instruments financiers comme tout contrat donnant naissance un actif financier pour lune des parties et un passif financier ou un instrument de capitaux propres pour lautre. Un actif financier correspond de la trsorerie, un droit recevoir de la trsorerie ou dautre actifs financiers (eg, une crance ou un prt), un droit changer des instruments financiers des conditions potentiellement favorables (eg, un contrat dchange de taux dintrt en plus-value latente), ou des instruments de capitaux propres mis par une tierce socit. Un passif financier rsulte dune obligation de remettre de la trsorerie ou dautres actifs financiers un tiers (eg, un emprunt) ou de lobligation dchanger des instruments financiers des conditions potentiellement dfavorables (eg, un contrat dchange de taux dintrt des conditions potentiellement dfavorables). La dfinition englobe donc les crances et les dettes dorigine commerciale comme dorigine financire, ds lors quelles naissent dun contrat. Certains instruments financiers sont des instruments financiers secondaires ou drivs . Ils se caractrisent par trois lments : leur valeur varie en fonction dune variable sous-jacente ; ils requirent un investissement net initial infrieur celui qui serait ncessaire pour dautres dinstruments dont on pourrait attendre des ractions similaires lvolution du sous-jacent ; ils seront rgls une ou plusieurs dates futures. Des clauses contractuelles qui viennent modifier les flux attendus dun contrat, comme le ferait un driv spar, sont identifies comme des drivs incorpors . Par exemple, une clause dindexation dun prt sur lindice dinflation constitue un driv incorpor. Les drivs incorpors dans les contrats htes sont comptabiliss sparment quand leurs caractristiques ne sont pas troitement lies celles du contrat hte. Nous ne reviendrons pas sur la dfinition des instruments financiers en US GAAP mais rappellerons
84
8 INSTRUMENTS FINANCIERS
quen US GAAP, un driv est un instrument financier : dont la valeur varie en fonction dune variable sous-jacente ; qui requiert un investissement net initial infrieur celui qui serait ncessaire pour dautres dinstruments dont on pourrait attendre des ractions similaires lvolution de cette variable ; La norme FAS 133 retient deux autres conditions pour caractriser un driv. Dune part, linstrument doit avoir un ou plusieurs montants notionnels, dautre part, le contrat doit : imposer ou permettre un rglement net ; pouvoir tre immdiatement rgl travers un mcanisme de march extrieur au contrat ; ou conduire la livraison dun actif immdiatement convertible en trsorerie. Du fait de ces deux critres (absents dIAS 39), la dfinition dinstrument driv est plus troite en US GAAP quen IFRS. La notion de driv incorpor est ne dans le rfrentiel amricain. Il sagit des termes dun contrat ou dun instrument dont les effets sur les flux futurs du contrat sont similaires ceux quaurait un instrument driv autonome. Les drivs incorpors sont en gnral comptabiliss sparment quand leurs caractristiques ne sont pas clairement et troitement lies celles du contrat hte. Soulignons que la notion clairement et troitement lies en US GAAP peut diffrer de la notion troitement lies en IFRS. Des drivs incorpors peuvent devoir tre spars dans un rfrentiel et non dans lautre. Comptabilisation des instruments financiers En IFRS, les instruments financiers sont classs dans une des catgories suivantes lors de leur comptabilisation initiale : la juste valeur par le biais du compte de rsultat ; les placements dtenus jusqu leur chance ; les prts et les crances ; les actifs financiers disponibles la vente ; ou les autres passifs. La classification des actifs dans les diffrentes catgories est faite lorigine de lopration en fonction des intentions du management. Les changements volontaires de catgories sont ensuite interdits. La classification en tant quinstrument la juste valeur par le biais du compte de rsultat peut rsulter de lintention de gestion ; cest le cas pour les actifs et les passifs financiers dtenus des fins de transaction. Elle peut aussi tre le fait dune dsignation par lentreprise, tant entendu que la dsignation nest autorise que si certains critres sont satisfaits. Les instruments financiers la juste valeur par le biais du compte de rsultat sont valus la juste valeur et toutes les variations de juste valeur sont comptabilises immdiatement en compte de rsultat. Tous les drivs indpendants et les drivs incorpors spars de leur contrat hte rentrent dans cette catgorie. Ils sont donc comptabiliss au bilan et valus la juste valeur. Lorsquils ne sont pas utiliss des fins de couverture, leurs variations de juste valeur sont comptabilises immdiatement en compte de rsultat. Sils sont utiliss des fins de couverture, leurs variations de valeur sont enregistres en rsultat symtriquement celles de llment couvert.
85
Les prts et les crances et les placements dtenus jusqu leur chance sont valus leur cot amorti. Leurs produits financiers sont enregistrs au compte de rsultat sur la base du taux dintrt effectif appliqu au cot amorti de lopration. Les actifs financiers disponibles la vente sont valus leur juste valeur. Les variations de juste valeur sont en rgle gnrale comptabilises directement en capitaux propres. Les passifs financiers, autres que ceux dtenus des fins de transaction ou dsigns la juste valeur par le compte de rsultat, sont valus au cot amorti. Leurs charges financires sont enregistres au compte de rsultat sur la base du taux dintrt effectif appliqu au cot amorti de lopration. En US GAAP, seuls demandent tre classs en fonction de lintention de gestion poursuivie les titres de dettes et les titres de capitaux propres ngociables sur un march. Toute opration sur ces instruments doit tre classe, son initiation, dans lune des trois catgories comptables suivantes : dtenus des fins de transaction ; dtenus jusqu leur chance ; disponibles la vente. Depuis 2007, la plupart des instruments financiers peuvent tre mis, sur option, dans la catgorie la juste valeur par le biais du compte de rsultat , ce qui revient les traiter de manire similaire aux instruments dtenus des fins de transaction. Les bases dvaluation des diffrentes catgories comptables sont gnralement identiques celles dcrites ci-dessus. Soulignons cependant que les actifs financiers non cots classs en disponibles la vente sont gnralement valus au cot, dune part, et que les prts dtenus des fins de revente sont valus au plus bas du cot ou du march, dautre part. Dcomptabilisation des instruments financiers En IFRS, une entit est considre avoir transfr un actif financier, ou une partie de celui-ci, si lentit transfre ses droits recevoir les flux de trsorerie de lactif ; ou si elle conserve les droits de recevoir les flux de trsorerie, mais assume une obligation contractuelle de payer les flux de trsorerie un ou plusieurs bnficiaires dans le cadre dun accord spcifique (3 conditions remplir). Evaluer si le transfert dun actif financier satisfait aux conditions requises pour sa dcomptabilisation, ncessite dapprcier si les risques et avantages inhrents la proprit de lactif sont transfrs. Si lentit ne transfre, ni ne conserve la quasi-totalit de ces risques, elle doit dterminer si elle a conserv le contrle. Un passif financier doit tre dcomptabilis seulement lorsquil est teint (obligation annule ou expire). En US GAAP, le modle de dcomptabilisation se concentre sur labandon du contrle. A la diffrence des IFRS, les risques et les avantages ne sont pas considrs de manire explicite pour dterminer le transfert des fins de dcomptabilisation. La dcomptabilisation est avant tout fonde sur le transfert du contrle lgal, rel et effectif. Comme en IFRS, un passif financier est dcomptabilis quand il est teint.
86
Dprciation En IFRS, un actif financier valu au cot amorti, ou class en actifs financiers disponibles pour la vente, est dprci si sa valeur comptable est suprieure sa valeur recouvrable estime. chaque date de clture, lentreprise doit apprcier sil existe une indication objective de perte de valeur durable dun actif ou dun groupe dactifs financiers. Lorsquil existe un risque de perte de valeur et que la valeur recouvrable de lactif est infrieure sa valeur comptable, une dprciation est enregistre en rsultat. Cette approche doit tre mise en uvre pour les titres, mais aussi pour les prts et crances, y compris les crances clients. Pour les prts, les crances et autres instruments de dettes, sil existe une indication objective que le risque a diminu, la perte de valeur peut ultrieurement tre reprise. Par contre, pour les actions et autres instruments de capitaux propres, il est interdit de reprendre la perte de valeur par rsultat. En US GAAP, une perte de valeur est identifie en prsence dindications objectives de perte de valeur significative ou durable. Elle est comptabilise dans les mmes conditions quen IFRS. Ultrieurement, iI est fait une distinction entre les dprciations constates sur des prts ou crances et celles constates sur des titres. Les premires peuvent tre reprises par compte de rsultat si les perspectives de recouvrement samliorent. Les dprciations pour perte de valeur de titres (actions et obligations) ne peuvent pas tre reprises. Comptabilit de couverture La norme IAS 39 dfinit trois catgories de micro-couverture (couvertures doprations individualises ou de groupes doprations individualises). Le modle appliqu dpend en effet de ce que le risque couvert est un risque de juste valeur, un risque de flux de trsorerie, ou un risque de change dans le cas dun investissement net dans une activit ltranger. Une modalit de macro-couverture a t dfinie pour traiter le cas de la couverture du risque de taux dintrt de portefeuilles dactifs financiers et de passifs financiers. Elle concerne principalement les tablissements de crdit. Un instrument financier non driv peut tre couvert pour son prix global ou lune de ses composants de risque (taux, change, crdit). En revanche, les contrats non financiers ne peuvent tre couverts que pour leur prix global ou pour le risque de change. Les conditions daccs la comptabilit de couverture sont rigoureuses. Une documentation prcise doit tre labore identifiant clairement le risque couvert et linstrument de couverture et dmontrant lefficacit de la couverture. Cette preuve doit tre apporte titre prospectif ( lorigine de la couverture puis pour la prochaine priode comptable) et rtrospectif (depuis larrt prcdent). Les tests defficacit doivent montrer que le rapport entre les variations de valeur de llment couvert et celles de llment de couverture se situent dans un intervalle de 80 125 pour cent. Si lobjet de la couverture disparat ou si la couverture nest plus hautement efficace, lapplication de la comptabilit de couverture prend fin. Lorsquune couverture de flux de trsorerie a t constitue pour un lment non financier (acquisition dimmobilisation, ), lentreprise a la possibilit dinclure les rsultats dgags sur la couverture (pour la part efficace de celle-ci) dans le cot dentre de llment couvert. Le choix de faire ou non cet
87
ajustement du cot dentre ( basis adjustment ) a une incidence sur la prsentation du bilan. Il est neutre sur les capitaux propres et le rsultat. En US GAAP, les catgories de couverture sont les mmes quen IFRS : une relation de couverture est soit une couverture de juste valeur, soit une couverture de flux de trsorerie, soit une couverture dinvestissement net ltranger. Toutes les couvertures sont des micro-couvertures. La catgorie macro-couverture nexiste pas. La comptabilit de couverture est permise seulement quand une documentation stricte et des conditions de vrification de son efficacit sont satisfaites. Lefficacit peut tre prsume pour des couvertures faites laide dinstruments simples dont les caractristiques rpliquent celles de llment couvert. Un lment ne peut tre couvert que globalement sans quil y ait lieu de distinguer au sein des variations de juste valeur ou de flux, linfluence des diffrents risques auquel linstrument est expos. Les US GAAP exigent que la couverture soit hautement efficace titre prospectif et rtrospectif mais nimposent pas de seuil chiffr pour tablir lligibilit dune opration la comptabilit de couverture. Le basis adjustment est interdit.

En IFRS En US GAAP
Option pour dsigner un actif financier ou un passif financier comme valuable la Juste Valeur (JV) avec la plus-value ou la moins-value en rsultat Option sous conditions Option permise sans condition linitiation ( partir de 2007) Titres de participation non cots Au cot historique dduction faite des dprciations ventuelles Quote-part de la variation de juste valeur due au cours de change constate en capitaux propres et transfre au rsultat lors de la cession.
Evalus la juste valeur si elle est fiable, sinon au cot. Quote- part de la variation de juste valeur due au cours de change constate au rsultat en diffrences de change
Diffrences de change sur les instruments de dette en disponible la vente
Classements dactifs financiers en dtenu jusqu lchance Les instruments de dettes remboursables au gr Cette interdiction nexiste pas de lmetteur ne peuvent entrer dans la catgorie des placements dtenus jusqu leur chance
88
En IFRS Requis pour les prts et crances, les placements dtenus jusqu leur chance, et les instruments de dettes classs en actifs financiers disponibles la vente , si certains critres sont remplis. Pas de reprise de dprciation pour les instruments de capitaux propres en disponible la vente , jusqu leur cession. En US GAAP Les US GAAP font une diffrence entre l impairment loss de placements dtenus jusqu leur chance et de titres disponibles la vente, dune part, et lallowance sur des prts et des crances, dautre part. Les premires ne sont jamais reprises par rsultat alors que les secondes donnent lieu reprise au compte de rsultat. Dcomptabilisation des actifs quand leur contrle a t transfr. Une des conditions est le cantonnement juridique. Pas de dcomptabilisation partielle.
Reprise dune dprciation constate en rsultat
Dcomptabilisation dun actif financier Combinaison de lapproche par les risques et avantages et de lapproche par le contrle. Dcomptabilisation partielle possible, si des critres spcifiques sont satisfaits. Pas de tests disolation la faillite.
Postulat defficacit parfaite dune couverture dont les termes critiques sont parfaitement adosss Interdit il faut toujours valuer et mesurer lefficacit dune couverture Permis si les conditions de linstrument de couverture et celles de lactif ou passif couvert ou de la transaction future couverte sont identiques. Permis aussi pour la couverture du risque de taux dintrt sur les instruments de dettes si certaines conditions sont remplies. ( shortcut method ) Pas de macro couverture
Macro Couverture Traitement comptable en couverture de juste de valeur possible pour une couverture de risque de taux dintrt dun portefeuille, si certaines conditions sont remplies. Enregistrer un passif pour la valeur actualise du prix dexercice.
Vente doption de vente sur des actions propres Enregistrer un driv et ses changements ultrieurs la juste valeur.
89

Socit Air France KLM** Axa Danone France Telecom Geophysique Suez Technip Thomson Total Vivendi CUMUL
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros) Capitaux Propres Rsultat 2005 2005 -112 16 197 839 14 287 -20 9 20 -473 330 -14 -8 -11 200 -96 -11 -6 89 1 072
Sur les capitaux propres les variations importantes portent sur SUEZ (- 473 M) pour des actifs en AFS non cots et sur France TELECOM (+287 M) pour des contrats dont la relation de couverture nest pas dmontre en US GAAP. Les carts significatifs sur le compte de rsultat proviennent de AXA (+839 M) principalement pour des obligations classes en disponibles pour la vente (AFS) en IFRS mais rvalues par rsultat en US GAAP, et de SUEZ (+ 330 M) pour diverses diffrences dans les dfinitions respectives des achats/ventes normaux de matires premires, des drivs incorpors, et limpact des dates de premire adoption, comme expliqu dans le paragraphe suivant.

A. Portefeuilles de titres
Les actions non cotes sont values en cot historique en US GAAP et en juste valeur en IFRS, si leur juste valeur est mesurable de faon fiable. Suez dtenait des participations non cotes au 31/12/2005 et constate la diffrence entre les bases dvaluation dans les deux rfrentiels. Exemples Extrait du 20F de SUEZ : Note 42.2.5 Marketable Securities Under U.S. GAAP, the Group applies Accounting Principles Board Opinion (APB) No. 18, The Equity Method of Accounting for Investments in Common Stock and records non-listed equity securities at their historical costs.()
90
The Group adopted IAS 39 as of January 1 2005. Effects of this adoption are presented in Note 2.3. Under IAS 39, non-listed equity investments classified as available-for-sale are recorded at fair market value, if they can be reliably measured. Change in fair-value are recorded directly in equity except when an impairment test leads to identify a fair value that is lower than the historical acquisition cost and that this decline in fair value is deemed to be significant and prolonged. In this latter case, the impairment loss is recognized in the income statement . Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.5, page 135 En US GAAP, les investment companies appliquent des dispositions spcifiques au traitement de leurs titres disponibles pour la vente : elles doivent enregistrer leurs carts dvaluation par rsultat (et non par capitaux propres). Les IFRS ne prvoient pas une telle exception au traitement ordinaire des titres disponibles pour la vente (AFS). La note de la FORM 20F dAXA signale cette particularit. Note 32.2.1 (3) - Differences relating to financial invested assets and derivatives led to additional income (gross of the impact of deferred tax) of 839 million. In particular, changes in the fair value of securities in the core investment portfolio , classified as available for sale assets under IFRS, are taken to income in US GAAP on the basis of accounting rules applicable to investment companies. This boosts US GAAP income by 672 million before the impact of deferred tax (.) . Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.1 (3), page 222
B. Instruments drivs
Les dfinitions des achats/ventes normaux de matires premires, ainsi que celles des drivs incorpors prsentent des diffrences techniques. En IFRS, il nest pas ncessaire quun instrument ait un montant notionnel pour tre qualifi de driv, si par ailleurs il a les trois caractristiques distinctives des instruments drivs. En US GAAP, en revanche, un instrument qui na pas de montant notionnel nest pas un instrument driv. Suite au passage aux IFRS, Suez est donc amen identifier comme instruments drivs des oprations non considres comme telles en US GAAP. Exemples Extrait du 20F de SUEZ : Definition of financial derivative -One or more notional amounts Under U.S. GAAP, a derivative instrument (including an embedded derivative) is a contract that has one or more underlying and one or more notional amounts or payment provisions or both. Under the IFRS definition of a financial derivative instrument, there is no specific requirement for the existence of a notional amount. Accordingly, certain contracts included qualified as derivatives under IFRS but not for U.S. GAAP . Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.4, page 135 Les conditions dans lesquelles il est possible de ne pas sparer des drivs incorpors de leurs contrats htes peuvent diffrer entre US GAAP et IFRS. France Telecom la constat.
91
Extrait de la traduction franaise du 20F de France TELECOM : Des instruments drivs de change sont utiliss par certaines filiales pour certains achats oprationnels dans une monnaie internationale et liquide. Selon les normes IFRS, ces drivs incorpors ne sont pas comptabiliss sparment, tandis quils le sont selon les principes comptables amricains . Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note L, page 20.
C. Rgles de premire adoption

Certains carts dcoulent de rgles spcifiques la premire adoption de FAS 133, dune part, et dIAS 39, dautre part. Le groupe Suez, qui a des contrats long, voire trs long terme, a bnfici dune mesure facilitatrice lors de la premire application de FAS 133 : la recherche des drivs incorpors a pu tre limite aux contrats conclus postrieurement au 1er janvier 1999. La premire adoption dIAS 39 au 1er janvier 2005 ne prvoyait aucune drogation de ce type. En conclusion, des contrats commerciaux conclus antrieurement au 1er janvier 1999 et encore en vie au 1er janvier 2005 ont pu donner lieu reconnaissance de drivs incorpors en IFRS alors que ces drivs incorpors demeurent ignors dans les comptes en US GAAP. Exemples Extrait du 20F de SUEZ: Scope of contracts considered as embedded derivatives When adopting SFAS No. 133 on January 1 2001, the Group had opted for a limitation in the scope of contracts considered for identification of embedded derivatives to contracts issued, acquired or substantially modified after January 1, 1999. When adopting IAS 39 on January 1 2005, and in the absence of such grandfathering clause, the identification of embedded derivatives under IFRS is based on the entire scope of contracts existing as of January 1 2005 . Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.4 (b), page 134 Par ailleurs, au passage aux IFRS, des drivs qualifis de drivs de couverture en US GAAP ont pu ne pas remplir les conditions ncessaires pour avoir la mme qualification en IFRS. Linverse a t vrai dans dautres cas. Cest ce que dcrit France Telecom. Extrait de la traduction franaise du 20F de FRANCE TELECOM : En outre, certains instruments drivs qui taient auparavant qualifis de couvertures de juste valeur ou de flux de trsorerie dans les comptes amricains ont t requalifis dinstruments drivs de transaction au 1er janvier 2005. Leffet cumul sur les Autres lments du rsultat global (ne transitant pas par le compte de rsultat) relatif aux instruments qualifis prcdemment de couverture de flux de trsorerie ainsi que lajustement de la dette relatif aux instruments de couverture de juste valeur sont amortis selon le mode linaire sur la dure de vie rsiduelle de la dette. Dans les comptes amricains, certains instruments drivs ont t qualifis de drivs de transaction. En IFRS, au 1er janvier 2004, ces instruments drivs ont t qualifis de couvertures de juste valeur. Ceci sest traduit par une diffrence temporelle entre les normes IFRS et les principes comptables amricains concernant la date de la dsignation en tant que couverture. Certains instruments drivs peuvent avoir t classs en tant que couvertures de flux de trsorerie selon les normes IFRS et en tant quinstruments drivs de transaction selon les principes comptables
92
amricains avant le 1er janvier 2004. Cette diffrence de classification implique la reprise des montants concerns partir des rserves IFRS, avec une contrepartie comptabilise en rsultat dans les comptes amricains . Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note L, page 20.
D. Comptabilit de couverture
FAS 133 est plus exigeant que IAS 39 en matire dligibilit la comptabilit de couverture du risque de change. Exemple Extrait de la traduction franaise du 20F de FRANCE TELECOM : En outre, en 2005 certains instruments drivs ont t contracts pour couvrir un risque sur une partie de la maturit de certaines dettes. Selon les normes IFRS, ces instruments drivs ont t considrs comme des couvertures, alors que cela nest pas autoris selon les principes comptables amricains .
3. Conclusion
En dpit des nombreuses divergences identifies, lIASB et le FASB ont prfr ne pas inscrire de nouvelle norme ou projet damendement de norme sur les instruments financiers lagenda du projet Convergence court terme . Dans leur analyse, une future convergence des textes relve ncessairement dun projet long terme de convergence incluant une remise plat complte du traitement des instruments financiers. Les deux normalisateurs ont dfini des objectifs communs pour ce qui est actuellement un projet de recherche. Les orientations ltude portent sur : la gnralisation de lvaluation des instruments financiers la juste valeur par rsultat llimination des dispositions spcifiques la comptabilit de couverture le dveloppement dune nouvelle norme sur la dcomptabilisation. Un premier document pour discussion prpar conjointement par le FASB et lIASB est attendu pour le premier trimestre 2008.
93
Documents internationaux : International Accounting Standards Board, A Roadmap for Convergence between IFRS and US GAAP 2006-2008, Memorandum of Understanding between the FASB and the IASB , 27 February 2006 International Accounting Standards Board, IASB Work Plan , 30 September 2007 Securities and Exchange Commission (SEC): International series release n 1302, 2 July 2007, Acceptance from foreign private issuers of financial statements prepared in accordance with IFRS without reconciliation to U.S. GAAP.
Documents Europens: FEE Position Paper, Convergence, Equivalence and Mutual recognition , December 2005 Rapport CESR, Draft technical advice on equivalence of certain country GAAP and on description of certain third countries mechanisms of enforcement of financial information , April 2005 Rapport CESR, CESRs technical advice on a mechanism for determining the equivalence of the generally accepted accounting principles of third countries , 30 May 2007 Commission des Communauts Europennes, Premier rapport au Comit Europen des valeurs mobilires et au Parlement Europen sur la convergence entre les normes internationales dinformations financires (IFRS) et les principes comptables gnralement admis (GAAP) de pays tiers , 6 Juin 2007
Documents publis par des cabinets daudit : Deloitte, IFRS and US GAAP, a pocket comparison , September 2005 Ernst & Young, Comparison of French, US and International Accounting , Second Edition, 2007 Ernst & Young, Toward convergence, a survey of IFRS to US GAAP differences , August 2006 KPMG, IFRS compared to U.S. GAAP: An overview , July 2007 PricewaterhouseCoopers, Similarities and differences, a comparison of IFRS and US GAAP , October 2006
94

Convergence Usgaap Et Ifrs

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Convergence Usgaap Et Ifrs

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

D

GERARD EMARD Prsident du Groupe de Travail

WILLIAM NAHUM Prsident de lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires

Sage, grand partenaire de lAcadmie, simplique dans la diffusion des savoirs

Bonne lecture et bonne rflexion tous,

Fabrice VERNIERE Directeur Administratif et Financier Sage

Membres du groupe de travail

C. Une tude dactualit pour contribuer au dbat transatlantique

B. Frquence des carts thmatiques IFRS US GAAP

Socits GEOPHYSIQUE GENESYS ILOG INFOVISTA CUMUL

5. Frais de recherche et dveloppement Revue globale des actifs incorporels

6. Revenus Projet commun IASB/FASB 7. Immobilisations corporelles

5. Frais de recherche et dveloppement 6. Les revenus

Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles

sauf Immeubles de placements

Lgende 1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles 22

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS LONG TERME

1. Principes comptables US GAAP et IFRS

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

Prsentation des principales divergences de principes

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

Mthode de lacquisition Date de lacquisition

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

Mthode de lacquisition Elments conditionnels du prix payer

Pertes de valeur Abandon de lamortissement des carts dacquisition

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

C. Tableau des Ecarts

2. Les principales causes des carts

A. Transactions passes - Diffrences permanentes

Transactions passes - Diffrences transitoires

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS 1 LONG TERME

INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES

1. Principes comptables US GAAP et IFRS

INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES

Prsentation des principales divergences

Tableau des Ecarts

2. Les principales causes des carts

INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES

1. Principes comptables US Gaap et IFRS

B. Prsentation des principales divergences de principes

C. Tableau des Ecarts

2. Les principales causes des carts

B. Transactions passes - diffrences transitoires.

1. Principes comptables US GAAP et IFRS

B. Prsentation des principales divergences

C. Tableau des Ecarts

2. Les principales causes des carts

FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT

1. Principes comptables US GAAP et IFRS

B. Prsentation des principales divergences

Frais de recherche identifis de recherche fondamentale Frais identifis de recherche applique

FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT

En IFRS Frais identifis de dveloppement

C. Tableau des carts

2. Les principales causes des carts

FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT

1. Principes comptables US GAAP et IFRS

B. Prsentation des principales divergences

Elments de divergence sur la reconnaissance du revenu

C. Tableau des carts

2. Les principales causes des carts

A. Rythme de reconnaissance du revenu sur les contrats long terme

Frais daccs au service et charges marginales directes