Responsabilidad del Estado En un principio el estado no era responsable patrimonialmente por sus actos, cuestin entrelazada con la imposibilidad

de demandar al estado. Con el tiempo, el estado se hizo responsable ante terceros por los daos causados por sus actividades ilcitas, y ms adelante, por sus actividades lcitas. La corte reconoci la responsabilidad del estado a partir de 1933 en el precedente Devoto. Influyeron 2 hechos: 1) la personificacin estatal y 2) la imputacin o traslado de las conductas de los agentes al propio estado. La creacin de la teora del rgano permiti ligar al estado (en su condicin de persona jurdica), con los agentes pblicos (en su carcter de personas fsicas) de un modo propio y especfico del derecho pblico y distinto de las teoras de derecho privado (mandato y representacin). El fundamento de la responsabilidad estatal es no solo el deber de no daar a los dems, el derecho de propiedad y el principio de igualdad sino adems el principio de solidaridad social. El esquema de responsabilidad estatal es un modo de controlar y exigir al estado el cumplimiento de sus obligaciones. La responsabilidad es tambin una tcnica de control de las actividades estatales y una gua de cmo debe funcionar el estado. Es el legislador quien debe fijar las pautas de actuacin estatal; sin embargo es establecido por los jueces caso por caso. Existe responsabilidad contractual y extracontractual del estado. Responsabilidad extracontractual: la responsabilidad poltica, administrativa y penal por las conductas estatales no es imputable al estado en s en su condicin de persona jurdica, sino slo a sus agentes. El estado es responsable en el campo extracontractual en trminos patrimoniales o extrapatrimoniales. Los agentes pblicos son responsables segn el caso en trminos polticos, administrativos, penales o civiles. El estado slo es responsable en el campo patrimonial o extrapatrimonial. Para Balbn la responsabilidad civil del agente no es en principio bifronte, de modo que el particular slo puede demandar al estado y por su parte el agente slo responde ante el estado y no frente al actor damnificado. El objeto de estudio debe centrarse en la responsabilidad extracontractual del estado, es decir que se excluye responsabilidad contractual y de agentes pblicos. Las clusulas constitucionales que guardan relacin con la responsabilidad estatal son: - Art 17 CN: establece el carcter inviolable de la propiedad privada y la responsabilidad del estado en caso de expropiacin. - Art 16 CN: principio de igualdad. El estado debe respetar el postulado igualitario. Normas de rango inferior: en el marco federal salvo la ley 21.499 de expropiacin existe un vaco normativo. El mismo se debe cubrir recurriendo por va analgica de 2do grado al cdigo civil: a) Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obligado a la reparacin del perjuicio (art. 1109 CC) b) Los hechos y omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidos en las disposiciones de este ttulo (art. 1112 cc) c) La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado (art. 1113 1er prrafo). d) En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad deber demostrar que de su parte no hubo culpa (art. 1113 2do prrafo). 1

e) Si el dao hubiese sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable (art. 1113 2do prrafo). Los presupuestos de la responsabilidad del PE - Fundamento: existen 2 fundamentos. Uno de ellos es el componente antijurdico, esto es la existencia de conductas ilcitas de los agentes, cuyo consecuente es el deber estatal de reparar siempre que exista dao. El otro fundamento es el derecho de propiedad, el principio de igualdad, el sacrificio especial y la ausencia de un deber jurdico de soportar el dao, ello en el marco de la responsabilidad estatal por sus actividades lcitas. - Factor de imputacin de conductas daosas: es necesario imputar esas conductas al estado. Es un elemento de imputacin porque no se trata de imputar el dao con las conductas sino de trasvasar conductas entre personas y la responsabilidad. Este factor es, en principio, inexistente en el derecho civil porque en este terreno los hechos son propios del autor y no de otros. En el derecho pblico las conductas son de los agentes (persona fsica) pero la responsabilidad es del estado (persona jurdica). El factor puede ser: la teora del rgano, la relacin entre el principal y el dependiente o el carcter de titular o guardin de las cosas. - El dao o lesin resarcible - El nexo entre ambos extremos es decir la relacin de causalidad entre las conductas y el dao causado - El factor de atribucin subjetivo u objetivo segn este apoyado en la subjetividad, o en el propio dao prescindiendo de la intencionalidad del autor. La responsabilidad del PE por las conductas de sus agentes. La Teora del rgano Cabe distinguir entre: las conductas ilcitas (actos, hechos y omisiones), las conductas lcitas y las conductas normativas (lcitas e ilcitas). Las conductas ilcitas La corte ha dicho que el estado es responsable por sus actividades ilcitas siempre que estn presentes los siguientes presupuestos: 1) Falta de servicio (art 1112 cc) 2) El dao cierto 3) La relacin de causalidad directa entre la conducta estatal y el dao cuya reparacin se persigue. El estado es responsable siempre que sea posible imputar el acto, hecho u omisin del agente al propio estado; la conducta sea irregular; y exista un dao cierto y relacin de causalidad entre las conductas irregulares y el dao causado. Fundamento El pilar de la responsabilidad estatal por sus actividades ilcitas es el contenido antijurdico de sus conductas por incumplimiento de la ley. El contenido ilcito es la falta de servicio. La corte utiliz este concepto asocindolo con el art. 1112 cc. en el caso Vadell. Para Balbn el concepto de falta de servicio debe reemplazarse por el de incumplimiento de los deberes legales. En el marco de las acciones el estado es responsable porque incumple una obligacin de no hacer, es decir por hacer algo que no debe hacer. Su fundamento es el art. 1112 cc. En el marco de las omisiones, el estado responde por no hacer aquello que debe hacer, es decir incumple con el deber legal de hacer o cumple de un modo irregular. Su fundamento es el art. 1112 y el 1074 cc. Fallo Vadell (1984): el actor demando a la Prov. de Bs. As. por los daos y perjuicios sufridos como consecuencia del error en los informes expedidos por el Registro de la Propiedad sobre el estado de dominio de una finca. 2

El tribunal resolvi que el Registro cumpli de manera defectuosa las funciones que le son propias y que atienden a otorgar un conocimiento cabal de las condiciones de dominio de los inmuebles. Quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, siendo responsable de los perjuicios que causaren su incumplimiento o su irregular ejecucin. Esa idea objetiva de la falta de servicio encuentra fundamento en el art. 1112 cc. La corte hizo lugar parcialmente a la demanda contra la provincia de Bs. As. en tanto estim que su participacin en la produccin de los daos fue del 70%. El tribunal abandon definitivamente la relacin entre el principal y el dependiente y dej el factor de imputacin indirecto por otro decididamente directo. Fallo Mosca (2007): La corte consider relevante diferenciar las acciones de las omisiones, ya que si bien se admiti con frecuencia la responsabilidad de las primeras, no sucedi lo mismo con las segundas. Corresponde distinguir entre los casos de omisiones a mandatos expresos y determinados en una regla de derecho (en los que se identifica una clara falta del servicio), de aquellos otros casos donde el estado est obligado a cumplir una serie de objetivos fijados por la ley de un modo general e indeterminado. En este ltimo supuesto se deben ponderar los bienes jurdicos protegidos. No puede afirmarse como pretende el actor que exista un deber de evitar todo dao, sino en la medida de una proteccin compatible con la tutela de las libertades y la disposicin de medios razonables. Factor de imputacin Cuando las conductas daosas son causadas por personas fsicas y atribuidas a stas, el factor de imputacin desaparece porque el hecho est ligado con el autor de aquellas. El obstculo es imputar conductas ilcitas de los agentes pblicos (personas fsicas) al estado (persona jurdica). Es imposible imputar responsabilidad estatal en el campo del derecho civil por los canales del mandato, la responsabilidad de las personas jurdicas por las conductas de sus directores o administradores y/o la relacin entre el principal y el dependiente. Estos canales son intransitables por el derecho pblico. Para responsabilizar al estado por las conductas ilcitas de sus agentes se debe recurrir a la Teora del rgano: las conductas de los agentes pblicos (rganos) son las conductas del propio estado y aqullos expresan la voluntad estatal. No es necesario trasladar las conductas de las personas fsicas al estado, sino que se superponen unas con otras expresando una sola y misma voluntad. Evolucin de la corte: El tribunal recorri en primer lugar la teora de la responsabilidad de las personas jurdicas, en los trminos del art. 43 cc (representacin) antes de la reforma, sumndole el criterio de imputacin de las conductas ilcitas de los agentes estatales realizados en ejercicio o en ocasin de sus funciones. Es desacertado por dos razones: 1) el estado es una persona jurdica pblica y no privada; 2) la responsabilidad de las personas jurdicas por la conducta de sus directores o administradores es de corte indirecto. En un segundo momento, el tribunal abandon estos conceptos y se recost sobre la relacin entre el principal (estado) y sus dependientes (agentes pblicos) en el marco del art. 1113 cc. Los inconvenientes aqu son la estrechez del canal de imputacin de la responsabilidad en razn d la amplitud de las exenciones y por tratarse de un factor indirecto. Finalmente el tribunal cambi su criterio y sostuvo que el estado es responsable de modo directo por los actos, hechos u omisiones de sus agentes, es decir, la teora del rgano en los trminos del art. 1112 cc. Fallo Toms Devoto (1933): Un grupo de operarios dependientes del Estado Nacional provoc un incendio a causa de chispas desprendidas de un brasero deficiente que se usaba, en un terreno cubierto de pasto seco y sin las precauciones suficientes. La corte sostuvo que el estrago poda ser previsto y evitado, pues ocurri por la falta de atencin de los agentes de gobierno y en tanto stos ejecutaban trabajos bajo su 3

dependencia. El incendio impone al que lo ocasiona por culpa o negligencia la obligacin de reparar los daos ocasionados a terceros, extendindose esa responsabilidad a la persona bajo cuya dependencia se encuentra el autor del dao o por las cosas de que se sirve o que tiene a su cuidado (art. 1109 y 1113 cc) Fallo Ferrocarril Oeste c/Prov. de Bs. As (1938): El registro de la propiedad inmueble expidi un certificado errneo en virtud del cual la empresa actora adquiri el bien de quien no era propietario de ste. El tribunal rechaz la aplicacin del art. 43 cc. Para la corte hay por lo menos una conducta culpable en el personal que en desempeo de sus funciones y obrando bajo la dependencia del estado, caus un dao, siendo de aplicacin al caso los art. 1112 y 1113 cc. El principal es responsable por la eleccin y el control del dependiente. El camino de la corte sobre el factor de imputacin fue el siguiente: a) Art. 43 CC Representacin Responsabilidad de las personas jurdicas por las conductas de sus directores o administradores. // criterio indirecto b) Art. 1113 CC Principal Dependiente // criterio indirecto c) Art. 1112 CC Teora del rgano // criterio directo La corte estableci dos pautas para definir cul es el lmite de la imputacin de las conductas de los agentes en el propio estado: a) cuando el hecho fue ejecutado con motivo del desempeo del cargo (funciones) y no de modo ocasional y b) cuando el hecho fue ejecutado en el marco del objeto y dentro de los lmites del cargo. Balbn considera que el criterio ms acertado para fijar el lmite de la imputacin es un concepto mixto integrado por la apariencia en el ejercicio de las funciones en dos aspectos: - Lado subjetivo: la conducta es imputable cuando el sujeto ejerce aparentemente funciones estatales y no simplemente actividades de carcter personal prescindiendo de su cargo. - Lado objetivo: implica que el comportamiento debe ser aparente en trminos formales y con alcance mnimo, es decir legtimo segn el criterio de un tercero imparcial. El dao o Lesin resarcible El dao o perjuicio debe ser cierto (actual o futuro) pero en ningn caso hipottico o meramente conjetural en trminos de responsabilidad. Si existe dao el estado debe reparar y es indistinto jurdicamente si actu de modo diligente o negligente. El dao que debe ser reparado es el dao resarcible. Nexo o relacin de causalidad El nexo causal es el elemento que vincula el dao directamente con el hecho e indirectamente con el factor de imputabilidad subjetiva o de atribucin objetiva del dao. El nexo causal es la relacin entre las causas y los efectos. El nexo es de carcter objetivo. Existen distintas teoras para determinar el nexo causal. El criterio del legislador es el de la previsin de las consecuencias daosas y el carcter irreversible de stas (consecuencias inmediatas) o cuando su produccin depende del hecho primognito ms otros acontecimientos entrelazados de modo directo con aqul (consecuencias mediatas). Finalmente las consecuencias casuales y remotas no son previsibles y no cabe responsabilizar al autor. En el caso MOSCA la corte sealo que el examen de la responsabilidad requiere determinar los elementos de causalidad a nivel de autora, es decir, si hay algn elemento que permita establecer una conexin entre el dao y el presunto autor. Adems consider que el rgimen causal exige la prueba del curso normal y ordinario de las cosas y la regla es que, demostradas varias posibilidades, hay que estar a la ms probable, si se ha demostrado esa probabilidad. 4

El hecho ajeno al responsable, sea un hecho natural o humano, esto es el caso fortuito y la fuerza mayor o la culpa de la vctima o de un tercero, pueden quebrar o modificar el nexo causal. La culpa de la vctima excluye (total o parcialmente) la responsabilidad del autor (art. 1111 cc) La obligacin de reparar el dao causado por un delito pesa solidariamente sobre todos los que han participado en l como autores, consejeros o cmplices. (art. 1081 cc) Factor de atribucin subjetivo u objetivo Existen 2 factores de atribucin de responsabilidad: objetivo y subjetivo. En el criterio objetivo partimos del dao en s mismo, prescindiendo de cul es o ha sido la voluntad de las personas responsables. En el criterio subjetivo la culpa o negligencia de las personas es el factor jurdicamente relevante, es decir cmo actu el autor del dao en trminos de previsin e intencin. El factor de atribucin subjetivo debe expresarse por los conceptos de culpa o dolo. El que pretende imputar responsabilidad a otro debe alegar y probar el obrar doloso o culposo, adems del hecho antijurdico, el dao y el nexo causal. El actor debe probar que el sujeto responsable actu culposa o dolosamente y si ste quiere excusarse debe plantear y probar que obr por error o sin discernimiento. Criterio de la corte: En un principio el tribunal sostuvo que el factor de atribucin de responsabilidad estatal era el factor subjetivo, y apoy sus decisiones en el art. 1109 cc (fallos DEVOTO y FERROCARRIL OESTE). En el precedente VADELL el tribunal cambi de rumbo no slo en trminos de imputacin (teora del rgano) sino tambin respecto del factor de atribucin. Se reemplaz el criterio subjetivo por el objetivo, con fundamento en el art. 1112 cc. La interpretacin del art. 1112 cc en trminos de falta de servicio es el pilar dogmtico de responsabilidad estatal y es opuesto al concepto de la falta personal de los funcionarios pblicos. El criterio de falta de servicio del art 1112 cc es interpretado como un factor objetivo. El estado presta servicios de modo regular o irregular. El factor subjetivo debe ser abandonado. Para Balbn en el campo de la responsabilidad estatal se debe completar el factor objetivo con el subjetivo. El deber y su incumplimiento es el fundamento de la responsabilidad estatal, siempre que adems cause un dao. El criterio subjetivo debe complementarse con el factor objetivo en los siguientes supuestos: 1) cuando el deber estatal sea claro y preciso, en cuyo caso el factor debe ser objetivo y no subjetivo (art 1112) 2) cuando el estado cause un dao por el riesgo o vicio de las cosas de su propiedad y con apoyo en el ltimo prrafo del art 1113 3) cuando el estado resulte responsable por sus actividades lcitas, en cuyo caso el factor es indudablemente objetivo. En el caso MOSCA la corte claramente matizo el factor objetivo con pinceladas de subjetividad en trminos de conductas diligentes o negligentes en el cumplimiento de sus deberes legales. El tribunal afirm que no se trata de un juicio de valor sobre la conducta de los agentes sino sobre las prestaciones del servicio y por ello la responsabilidad involucrada no es subjetiva sino objetiva. Siguiendo el precedente VADELL para que se configure responsabilidad extracontractual del estado por sus actividades ilcitas deben reunirse los siguientes requisitos: a) incurrir en una falta de servicio; b) la actora debe haber sufrido un dao cierto y c) debe existir una relacin de causalidad directa entre la conducta estatal impugnada y el dao cuya reparacin se persigue. 5

Es posible eximirse de responsabilidad en trminos subjetivos por culpa de la vctima o de un tercero (art 1111). Para Balbn el estado debe eximirse cuando acredite que obro diligentemente. En el marco de la responsabilidad objetiva el sujeto puede eximirse de responsabilidad cuando acredite la culpa de la vctima o de un tercero por quien l no deba responder, y por caso fortuito o fuerza mayor. Actos y hechos estatales lcitos: El estado es responsable no slo por sus actividades ilcitas sino tambin por sus actividades lcitas (cuestin que no es comn con el derecho privado). Los casos ms comunes de responsabilidad por actividad legtima son los daos por: expropiacin, ocupacin tempornea de un bien y revocacin por razones de oportunidad, mrito y conveniencia. Fundamento En la responsabilidad por actividades lcitas no existe el contenido antijurdico de las conductas estatales. Es propio del derecho pblico porque en el derecho privado nadie es responsable por el ejercicio regular de sus derechos (art. 1071). No es posible entonces recurrir por va analgica al derecho civil, pues la responsabilidad por actividad lcita no existe. Fallo Laplacette (1943): La responsabilidad del estado por los daos causados nace de la garanta de la inviolabilidad de la propiedad consagrada por los art. 14 y 17 CN y la forma de hacer efectiva esa garanta es necesario buscarla en los principios del derecho comn, a falta de disposicin legal expresa, pues de lo contrario la citada garanta constitucional sera ilusoria. Criterio de la corte: Los fundamentos jurdicos de la responsabilidad estatal por sus actividades lcitas son: el derecho de propiedad, el principio de igualdad, el carcter especial del dao y la no obligacin legal del damnificado de soportarlo. Si se dan tales circunstancias el damnificado tiene derecho a ser reparado y el estado la obligacin de responder. Para Balbn, el dao slo debe ser reparado por el estado si cumple con el siguiente examen: - Determinar si el acto es legtimo o no; - Ya ubicados en el campo de la licitud, el estndar bsico es el derecho de propiedad y la obligacin legal de soportar o no el dao respecto del derecho. Si el estado desconoce y restringe derechos alterndolos, es claro que debe indemnizar. Igualmente debe hacerlo si las restricciones son mayores, pero si stas son menores no debe hacerlo. Imputacin al estado. Dao El factor de imputacin, es decir, la teora del rgano es igual que en el mbito de la responsabilidad ilcita. El dao debe ser cierto (actual o futuro). Relacin de causalidad Respecto del nexo de causalidad la corte requiere de modo expreso y ms explcito relaciones de causalidad de corte directo y exclusivo. Balbn considera que utilizar un criterio ms estricto respecto del nexo causal es innecesario e inconveniente porque encubre otro rasgo: la inconsistencia o confusin respecto de los fundamentos de la responsabilidad estatal por sus actividades lcitas. Factor de atribucin La responsabilidad estatal por sus actividades lcitas es claramente de corte objetivo. El elemento subjetivo es jurdicamente irrelevante. 6

Agotamiento de la va administrativa y el plazo de caducidad En marco de la responsabilidad estatal por sus actos ilcitos es necesario recurrir el acto y agotar as las vas administrativas con el objeto de reclamar la reparacin por los daos y perjuicios causados por las conductas irregulares. No es posible intentar el reclamo patrimonial si las personas no impugnaron el acto viciado. El reclamo por los daos puede intentarse de modo concomitante o con posterioridad, pero en ningn caso puede escindirse de la declaracin de ilegitimidad del acto. La demanda judicial debe interponerse en el trmino de 90 das hbiles judiciales (art 25 LPA) En el caso de responsabilidad estatal por los hechos ilcitos (vas de hecho) no es necesario agotar las vas administrativas (art 23 inc d) sin perjuicio del plazo de caducidad (art 25 inc d LPA) El supuesto de responsabilidad por actos legtimos o hechos administrativos (comportamientos estatales lcitos). No es necesario agotar las vas administrativas porque el art 32LPA excluye expresamente las acciones por los daos y perjuicios extracontractuales. No existe plazo de caducidad y debe estarse por el plazo de prescripcin. El alcance de la indemnizacin El cdigo civil slo regula la responsabilidad por conductas ilcitas: a) El dao comprende no slo el perjuicio efectivamente sufrido, sino tambin la ganancia de que fue privado el damnificado por el acto ilcito y que en este cdigo se designa por las palabras prdidas e intereses (art. 1069) b) El resarcimiento de daos consistir en la reposicin de las cosas a su estado anterior, excepto si fuera imposible, en cuyo caso la indemnizacin se fijar en dinero. Tambin podr el damnificado optar por la indemnizacin en dinero (art 1083) El responsable debe reparar los daos que sean consecuencia inmediata y mediata. Cuando el actor obr con dolo debe responder adems por las consecuencias casuales e imprevisibles. En los casos de responsabilidad estatal por actividades ilcitas el alcance de la indemnizacin es pleno, es decir, comprende el dao emergente y el lucro cesante respecto de las consecuencias alcanzadas. El punto controvertido es el alcance de la responsabilidad por las actividades lcitas. En el campo del derecho pblico el marco jurdico es: a) Los tratados internacionales incorporados en nuestro ordenamiento jurdico b) La CN en su art 17 establece que la propiedad es inviolable y ningn habitante puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiacin por causa de utilidad pblica debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. c) La ley de expropiacin 21.499 excluye el pago del lucro cesante. d) La ley de obras pblicas 13.064 e) La ley 25.344 sobre emergencia econmica f) El decreto 1023/2001 sobre el rgimen de contrataciones del estado excluye el pago del lucro cesante en los casos de revocacin de los contratos Criterio de la corte El tribunal sostuvo el criterio de la reparacin plena en el precedente SANCHEZ GRANEL. Los argumentos del tribunal en el caso fueron: - Se debe excluir la aplicacin por va analgica de la ley de expropiacin que slo reconoce el dao emergente y no el lucro; - La ley 13.064 de obras pblicas rechaza el lucro cesante en casos como el presente; - La ley 19.549 no dice cules son los alcances de la reparacin de los perjuicios en caso de revocacin de los actos por razones de oportunidad, mrito o conveniencia. - El damnificado tiene (en principio) derecho a una indemnizacin plena - El legislador puede disponer el criterio contrario, es decir el no reconocimiento del lucro cesante. 7

Este cuadro fue modificado por el decreto 1023/2001 : el estado debe reparar de modo ntegro en caso de responsabilidad por sus actividades ilcitas y slo debe indemnizar el dao, no as el lucro, en caso de responsabilidad contractual por conductas lcitas. El postulado de la reparacin plena (dao emergente ms lucro cesante) est apoyado en: - El derecho de propiedad del cual nace el principio de que todo dao debe ser reparado ntegramente. - El silencio de la ley y su interpretacin segn los principios constitucionales. - La imposibilidad de aplicar por va analgica y de modo extensivo un criterio restrictivo sobre derechos. - La aplicacin analgica de los art 519 y 1638 cc que establece el principio de reparacin integral. El criterio de la reparacin parcial (dao emergente) est apoyado en: - La aplicacin directa de la ley de expropiacin. La indemnizacin solo comprender el valor objetivo del bien y los daos que sean una consecuencia directa e inmediata de la expropiacin. No se pagar lucro cesante. - La aplicacin analgica de la ley de expropiacin. - La aplicacin analgica de la ley 13.064 y el decreto 1023/2001. La corte ha sentado postulados contradictorios. En los antecedentes LOS PINOS, CANTN Y MOTOR ONCE, sostuvo un concepto restrictivo. En los precedentes JUNCALN y JACARAND, tuvo un criterio amplio o pleno. Fallo MOTOR ONCE (1989): El intendente de la CABA, por medio de un decreto autoriz la construccin de un edificio bajo el rgimen de propiedad horizontal y la instalacin de una estacin de servicio en ese predio. Posteriormente, el legislador local dispuso que las estaciones de servicio no podan destinarse a viviendas, ni locales. La municipalidad orden la clausura de la actividad de expendio d combustible en el predio propiedad del actor. El tribunal reconoci el deber de reparar, pero rechaz el lucro cesante en razn de los siguientes argumentos: a) el art. 18 LPA se limita a establecer que la revocacin de un acto administrativo regular resulta legtima indemnizando los perjuicios que causare a los administrados, sin precisar los alcances del resarcimiento debido. B) la ley de expropiaciones es la norma legal tpica que autoriza intromisiones del estado en la propiedad de los administrados y c) el sacrificio especial debe ser compensado a travs de la indemnizacin propia del instituto de la expropiacin. Fallo JUNCALAN (1989): La corte sostuvo un criterio amplio pero con matices. En razn de los trabajos de obra realizados por la direccin de hidrulica de la provincia de buenos aires en el canal aliviador de las aguas del ro quinto, se produjo la inundacin del campo propiedad de la parte actora. Los jueces sostuvieron que existe relacin causal entre el obrar legitimo del estado provincial y el hecho generador de los daos. Cuando la conducta Estatal se constituye en causa eficiente de un perjuicio para los particulares, esos daos deben ser atendidos en el campo de la responsabilidad estatal por su obrar lcito; adems sostuvieron que no es posible aplicar la ley de expropiacin porque sta regula una privacin del derecho de propiedad y establece una excepcin antes el principio general que no puede extenderse analgicamente. Consecuentemente debe reconocerse el lucro cesante. Fallo EL JACARAND (2005): La sociedad actora result adjudicataria de una licencia para la explotacin de una estacin de radiodifusin sonora y solicit su posesin (circunstancia que nunca se llev a cabo). Posteriormente, el ejecutivo dej sin efecto la adjudicacin de la emisora y orden fijar la reparacin en 8

concepto de dao emergente en los trminos de art. 18 de la ley 19.549. Ante ello, la sociedad promovi demanda por la nulidad del acto que dej sin efecto la adjudicacin de la licencia. La corte consider que la extensin del resarcimiento debe atender las caractersticas particulares de cada situacin, en el caso no hay fundamento para limitar el dao resarcible al dao emergente con exclusin del lucro cesante. Si bien en ciertos casos el tribunal rechaz el lucro cesante y en otros menos reconoci este rubro, cierto es que cuando acept el lucro como rubro indemnizatorio fue sumamente estricto en el anlisis y mrito de las pruebas. En sntesis el criterio de la corte es el siguiente: a) En el marco de la responsabilidad contractual del estado la reparacin debe comprender el dao emergente y el lucro, sin perjuicio de que este criterio fue luego modificado por el legislador (decreto 1023/2001). B) en el campo de la responsabilidad extracontractual el criterio ms reciente del tribunal es que la indemnizacin debe incluir el dao y el lucro, sin perjuicio de su estrictez respecto de cmo evaluar este ltimo rubro. En el marco jurdico vigente en el derecho pblico solo debe repararse el dao y no el lucro por aplicacin de las leyes de expropiacin y obra pbica y el decreto sobre contrataciones del estado. Balbn considera que el estado solo debe indemnizar el dao emergente y no as el lucro cesante, sin dejar de reconocer que el dao puede ser actual o futuro pero en cualquier caso, cierto. Otro aspecto relevante sobre la indemnizacin es si esta comprende o no el dao moral. El cdigo civil dice que en los caso de indemnizacin por responsabilidad contractual, el juez podr condenar al responsable a la reparacin del agravio moral que hubiere causado; y que la obligacin de resarcir el dao causado por los actos ilcitos comprende, adems de la indemnizacin de prdidas e intereses, la reparacin del agravio moral. En general los jueces solo reconoces ste rubro en el marco de las indemnizaciones o muerte de la vctima. L acorte sostuvo que no corresponde la reparacin por dao moral tratndose de una sociedad comercial. Otro de los rubros es la prdida de chances, es decir la posibilidad cierta de obtener una ganancia. Si la probabilidad hubiese tenido bastante fundamento de realizarse, la prdida de ella debe indemnizarse. El plazo de prescripcin El plazo de prescripcin de las acciones por responsabilidad contractual es de 10 aos (art. 4023 CC). El problema se plantea respecto del plazo de la responsabilidad extracontractual. Balbn considera que ese plazo es de 2 aos. El derecho pblico no prev normas especficas sobre el particular. La corte ha dicho reiteradamente que el plazo de prescripcin de la responsabilidad extracontractual en el derecho pblico es segn el art. 4037 CC, de 2 aos. En un principio la corte distingui entre las actividades lcitas e ilcitas del estado, interpretando que en el primer caso el plazo de prescripcin era de 10 aos y en el segundo, de 2. Fallo LAPLACETTE (1943) Los dueos de unos campos de la provincia de Buenos Aires, iniciaron una demanda contra la provincia por los daos sufridos como consecuencia de la construccin de una obra pblica que inund las tierras de su propiedad. Por su parte, el estado provincial opuso la excepcin de prescripcin en los trminos del art. 4037. Sin embargo la corte argument que el estado obr como poder pblico en ejercicio de sus atribuciones y que construy una obra de utilidad general. Por lo tanto el plazo de prescripcin del art. 4037, no poda ser invocado vlidamente. Se consider que el plazo de prescripcin es de 10 aos entre presentes y 20 entre ausentes de acuerdo con el art. 4023 CC, por tratarse de una accin personal por indemnizacin por daos y perjuicios. 9

Posteriormente el tribunal consider que el plazo de prescripcin de las acciones por responsabilidad extracontractual del estado es de 2 aos, sin distinguir entre sus conductas lcitas o ilcitas. Balbn considera que el modelo propuesto establece un trato desigual e irrazonable entre el estado y las otras personas, porque cuando el dao es causado por aqul, el damnificado goza de un plazo de prescripcin de 10 aos para demandar, y si el dao es causado por cualquier otro, el plazo de prescripcin es de 2 aos. Por lo tanto considera que el marco interpretativo ms razonable es que el plazo debe ser de 2 aos, trtese de sus actividades lcitas o ilcitas.

10