Vous êtes sur la page 1sur 20

De Mauss Claude Lvi-Strauss: cinquante ans aprs

Pour une ontologie Maori


PAT R I C E M A N I G L I E R
Universit Charles de Gaulle Lille-III

De Mauss Claude Lvi-Strauss: mouvement naturel ou marche force ? mauvaise pente ne pas prendre, ou salutaire relve dune vrit menace par sa propre expression ? Le dbat a t lanc, il y environ cinquante ans, par Merleau-Ponty 1. Il continue aujourdhui : on pourrait mme dire que toute la rflexion philosophique sur les sciences sociales, dans la France daprs-guerre, et les diffrents courants thoriques dans ces disciplines elles-mmes se rpartissent comme autant de rponses cette question 2. Cest quelle concerne, bien entendu, linterprtation et lvaluation quon donne du structuralisme. Comme Merleau-Ponty la immdiatement compris, si lon voulait dcrire le structuralisme en anthropologie, non partir de son corps de doctrine mais partir de son histoire, comme vnement et non comme systme, cest dans ce passage quil faut le saisir. Il est remarquable que les nombreux critiques du structuralisme aient si souvent jou retourner le point de dpart contre le point darrive. La chose est donc entendue: quon sen rjouisse ou quon le dplore, la clbre Introduction luvre de Marcel Mauss [L.S., 1950] est en ralit une invitation au structuralisme. Le bnfice de la dmarche parat clair, mais on aurait tort de croire quil sagit seulement de saccaparer un hritage. Car il sagit en ralit explicitement dune critique. Etre fidle la dcouverte de Mauss, celle du caractre central de la rciprocit dans la vie sociale, suppose de dpasser la sociologie, pour aller vers une smiologie gnrale. Ce dpassement, cependant, peut tre et a t diversement interprt : autant de choix radi1. Cf. MERLEAU-PONTY, 1960 [les rfrences renvoient la bibliographie dtaille la fin du texte]. 2. On peut citer parmi les plus importantes lintroduction du Sens pratique de Pierre Bourdieu [1980], Lchange symbolique et la mort de Baudrillard [1976], Lchange et la lutte des hommes de Claude Lefort (article de 1951, repris in [LEFORT, 1978]), Marcel Mauss: une science en devenir de Louis Dumont (article de 1972 repris in [DUMONT, 1983]), plus rcemment louvrage de Vincent DESCOMBES, Les institutions du sens [1996 : 245-266], GODELIER [1996], HNAFF [2002]. Rgulirement paraissent des articles se proposant de montrer que la critique de Lvi-Strauss est passe ct du sens exact des thses de Mauss, ce pch originel la fois symbolisant et expliquant les drives du structuralisme.

Archives de Philosophie 69, 2006

38

P . MANIGLIER

caux non seulement sur le sens quil faut donner lvnement structuraliste dans lhistoire de la pense anthropologique, mais sur les enjeux fondamentaux des sciences de lhomme. La lecture de Merleau-Ponty na pas pour seul mrite dtre la premire: elle est lune des rares viter les dualismes factices et notamment ne pas jouer lopposition frontale et caricaturale entre objectivisme et subjectivisme , qui continue donner aux discussions autour du structuralisme le triste aspect dun dialogue avec des sourds. Revenant cependant, cinquante ans aprs, sur cette lecture, nous voudrions montrer ici que, contrairement ce que Merleau-Ponty suggrait, il ne sagit pas pour Lvi-Strauss daffirmer que la ralit sociale nest jamais une chose mais seulement un systme de points de vue substituables, de mouvements corrls de subjectivation, mais au contraire que ce sont les valeurs qui, du fait de leur nature, de leur mode dexistence, doivent ncessairement circuler entre plusieurs points de vue exclusifs et complmentaires. Il sagit de faire apparatre les rgles sociales comme autant de manires dont se dterminent dans leur existence ces entits trangement paradoxales que sont les valeurs, formes primitives des signes. Ce ne sont pas, si lon peut dire, les hommes qui font les valeurs, mais les valeurs qui font les hommes Et en cela, Lvi-Strauss retrouve lintuition originelle de Mauss : savoir que le don suppose une proprit de la chose elle-mme. Ainsi apparat une autre histoire du structuralisme : non pas la dcouverte dune fonction cognitive qui soutiendrait les phnomnes culturels, langues, rgles de parent, ou mythologies, mais celle du problme ontologique que posent les manifestations symboliques. Un tel dpassement de la psychologie de la fonction symbolique, que Lvi-Strauss dsigne souvent comme la finalit de son entreprise, vers une ontologie des valeurs dont les problmes, nous le verrons, prsentent de remarquables analogies avec ceux que rencontre une philosophie de la physique elle aussi inspire de Merleau-Ponty semblera peut-tre prolonger outre mesure quelques indications partielles de Lvi-Strauss. Mais il se peut que ce soit par cet excs mme que nous puissions tre fidle notre tour une pense qui na jamais eu peur de cette libre rverie quelle appelle aussi philosophie [L.S., 1971 : 619], et quon continue de sinstruire au fil aigu de la pense de Merleau-Ponty

1. LES AMBIGUTS DE LA RCIPROCIT Lvi-Strauss sociologue?


Les structures lmentaires de la parent passent pour un grand livre de sociologie. La prohibition de linceste, entend-on encore de-ci de-l, en obligeant les descendances biologiques souvrir sur les alliances sociales, ins-

DE MAUSS LVI-STRAUSS

39

tituerait une totalit nouvelle qui nest plus donne dans la nature, mais construite collectivement. Le texte de Lvi-Strauss semblait justifier cette lecture: Le rle primordial de la culture est dassurer lexistence du groupe comme groupe [L.S., 1949 : 37] 3. Ou encore cette phrase presque conclusive : Les multiples rgles interdisant ou prescrivant certains types de conjoints, et la prohibition de linceste qui les rsume toutes, sclairent partir du moment o lon pose quil faut que la socit soit. [ID : 561]. LviStrauss aurait donc repris de Mauss la thse selon laquelle lessence de la vie sociale est non pas dans lexprience de penses, daffects ou dactions identiques, comme semblait le dire Durkheim, mais dans la rciprocit de prestations qui peuvent tre diffrentes condition quelles soient complmentaires : la totalit sociale nest donc pas une unit transcendante, mais un systme organis o des actes unilatraux rpondent dautres. Il laurait applique la parent, et aurait montr que les rgles particulires (pouser la cousine croise, se dtourner de la belle-mre, etc.) sexpliquent et sarticulent comme autant de pices permettant de monter un systme dobligations rciproques dont la seule contrainte est de se fermer. Ainsi met-il en vidence des cycles de rciprocit matrimoniaux, cette circularit dfinissant la manire dont le groupe se constitue comme tel. Le mot de structure signifierait ici seulement : principe de totalisation dun ensemble. Quant lide que la vie sociale soit symbolique, cela voudrait simplement dire que lchange ne sexplique ni par la ncessit de cooprer ni par des sentiments psychologiques supposs universels tels que lhorreur de linceste, mais par la volont daffirmer lexistence du lien social en tant que tel : le cadeau est sum-bolon, gage dalliance. La causalit sociale subvertit donc les causalits naturelles ou psychologiques. En cela, le dpassement de Durkheim par Mauss naurait t quune manire de lui tre fidle, puisquelle permet de comprendre que la ralit sociale est morale et non pas biologique. Cependant cette interprtation est incorrecte, et le texte de 1949 luimme le disait nettement. Ainsi, peine avait-il affirm que tout sexplique quand on pose quil faut que la socit soit, il ajoutait: Mais la socit aurait pu ne pas tre. Navons-nous donc cru rsoudre un problme que pour rejeter tout son poids sur un autre problme, dont la solution apparat plus hypothtique encore que celle laquelle nous nous sommes exclusivement consacr ? [ID. : 561-562]. Suit un de ces passages dont la fivre thorique de Lvi-Strauss a le secret, o on dcouvre que les femmes sont des signes, que le signe par nature est quelque chose qui circule, et que comprendre lorigine de la socit, cest comprendre lmergence de la pense symbolique
3. De mme, la fin: Lexogamie fournit le moyen de maintenir le groupe comme groupe, dviter le fractionnement et le cloisonnement indfini quapporterait la pratique des mariages consanguins. [L.S., 1949 : 549].

40

P . MANIGLIER

[ID. : 569]. Cest ce que rptera l Introduction , cette fois explicitement contre Mauss, en proposant une autre interprtation de la notion de rciprocit : Mauss croit encore possible dlaborer une thorie sociologique du symbolisme, alors quil faut videmment chercher une origine symbolique de la socit. [1950 : XXII]. Il faut lentendre littralement : ce nest pas parce que nous changeons les choses, que nous leur donnons du sens, mais parce que nous leur en donnons, que nous les changeons. Et si les phnomnes de parent prsentent une certaine structure, ce nest pas parce quils sont au fondement du mtabolisme social, mais parce quil sagit dune proprit de toute activit signifiante. Cest parce que nous donnons du sens lacte de se marier, aux partenaires qui lengagent, aux enfants qui en naissent, que nos actes matrimoniaux obissent une contrainte de rciprocit 4. Les structures de parent mises en vidence tout au long du livre sont des procdures logiques , et cest bien la raison pour laquelle elles peuvent se retrouver dans des socits qui nont jamais t en contact : elles reprsentent des possibilits de lesprit, des solutions diverses grce auxquelles les tres humains donnent du sens la ralit. Lchange nest dailleurs pas le seul domaine o on peut voir ces structures luvre : dans ltude des mythes, dans la cosmologie, Lvi-Strauss retrouvera ces formules de lesprit humain, dont il sagit idalement davoir un catalogue suffisamment complet pour quon puisse proposer une thorie gnrale des facteurs lmentaires de la fonction symbolique 5.

Une dialectique de la subjectivit?


Cependant, cette rectification est elle-mme ambigu, et ces ambiguts donneront lieu des interprtations divergentes du structuralisme. En effet, identifier sociologie et thorie de la communication, cela peut se faire dans le sens de Norbert Wiener, que Lvi-Strauss cite expressment 6 : la communication est alors une consquence parmi dautres dun certain mode dor4. Lvi-Strauss semble rfuter lui-mme cette interprtation lorsquil conteste avoir cherch faire une gense inconsciente de lchange [L.S., 1962 : 300]. Mais cest pour dire quil tudie non pas tant les causes relles des actes humains, que les contraintes quon dcouvre en analysant la manire dont les hommes donnent du sens ce quils font. 5. Voir Marcel HNAFF [1991] pour une prsentation complte de cette lecture lvi-straussienne de Mauss dans son rapport aux tudes de parent et HNAFF [2002] pour une reprise et une discussion complte du problme du don. 6. Dautre part, en sassociant de plus en plus troitement la linguistique, pour constituer un jour avec elle une vaste science de la communication, lanthropologie peut esprer bnficier des immenses perspectives ouvertes la linguistique elle-mme, par lapplication du raisonnement mathmatique ltude des phnomnes de communication [L.S., 1950 : XXXVII]. Et Lvi-Strauss renvoie Cybernetics de Norbert Wiener, et Mathematical theory of communication de Shannon et Weaver.

DE MAUSS LVI-STRAUSS

41

ganisation ou de construction de systme, dun certain type de machine, la machine cyberntique, caractrise notamment par la clbre boucle de rtroaction . Mais alors on voit bien quon considre la socit comme une vritable entit, appartenant une physique largie, rouvrant ainsi les dlices de la mtaphore organiciste dans laquelle la thorie des systmes et de la complexit sengouffreront avec imptuosit 7. Or on sait que ctait prcisment contre cet organicisme (reprsent notamment par Spencer) que Durkheim avait construit la fois sa philosophie sociale et sa mthode, redfinissant les faits sociaux comme des reprsentations, et la socit comme une ralit morale. Cest pourquoi Merleau-Ponty, cherchant inscrire Lvi-Strauss dans la tradition sociologique franaise et aussi prsenter cette dernire comme un dpassement de la sociologie hermneutique allemande de Weber et de Dilthey, a-t-il propos une interprtation diamtralement oppose du structuralisme, qui y trouve les moyens de dfinir lobjet des sciences humaines non pas comme une chose relle mais comme lensemble des conditions qui permettent un sujet de souvrir autrui, autrement dit de ne jamais tre uniquement ce quil est. Le structuralisme, montre-t-il en substance et contrairement une lecture encore aujourdhui trop rpandue, admet que le sociologue, le psychologue, le linguiste, cherchent non pas expliquer les comportements observables par des lois causales objectives qui exerceraient leurs effets linsu des acteurs, mais comprendre le sens que les acteurs donnent eux-mmes ce quils font et qui est la vritable raison de leurs comportements. Cependant, il dfinit le sens non pas comme la reprsentation consciente (par exemple le motif avou) qui accompagne laccomplissement dun acte, mais comme la possibilit pour un autre de se mettre la place du sujet. Si ce que je fais a du sens, cest parce quautrui aurait fait la mme chose ma place, autrement dit parce que je pourrait tre un autre. Cest donc dans la mesure o je prends place dans un systme qui articule des points de vue partiaux et partiels de telle sorte quon puisse passer de lun lautre de manire rgle, que je suis un sujet, et que mes actes ne sont pas des comportements dtermins par des causes objectives, mais avant tout des expressions subjectives. Il est clair, ds lors, que je ne suis pas dpositaire du sens de ce que je dis. Aussi la tche du sociologue ou de l ethnologue serait-elle accomplie sil pouvait reconstruire les diverses modalits de lintersubjectivit, et Merleau-Ponty est assez rserv quant au projet dune science des structures universelles de lesprit humain . Un systme symbolique nest pas une totalit relle, compose de parties objectives et o chaque acte senchanerait avec les autres de
7. On peut penser ici [PIAGET, 1968]. Un exemple trs caractristique de cette synthse cumnique entre la thorie des systmes et le structuralisme a t propose par [WILDEN, 1972].

42

P . MANIGLIER

manire fonctionnelle comme les rouages dune vaste machine sociale, mais un systme de points de vue subjectifs rversibles ou convertibles les uns dans les autres, trs exactement au sens o Bergson dfinissait la notion de totalit symbolique [BERGSON, 1934 : 190-195]. La rciprocit nest pas ce qui ferme une socit sur elle-mme, mais ce qui ouvre chaque individu sur autrui. Mieux : un sujet nest jamais que cette instance divise par la possibilit dtre autre : jamais une chose, toujours un point de vue, pas mme sur un objet extrieur, mais sur ce quil pourrait devenir.

2. LTRE DE CE QUI SE DONNE La nature contradictoire de lobjet pens


Cette lecture sinscrit de manire cohrente dans la philosophie de Merleau-Ponty qui, pourrait-on dire grossirement, souhaite poursuivre le mouvement du dernier Husserl en cherchant lorigine du sens non plus dans la conscience mais dans lintersubjectivit, en mettant, pour ainsi dire, la possibilit de lAutre avant celle de la conscience. Cependant, toute sa volont de montrer que la vie sociale nest pas une ralit objective, mais une intersubjectivit vivante et constituante de tout objet, ft-ce lobjet de lanthropologue lui-mme, il se peut que linterprtation de Merleau-Ponty passe ct des intuitions les plus prometteuses dans lesquelles Lvi-Strauss engageait non seulement lanthropologie, mais encore la philosophie. Plus tardivement, en effet, dans Lhomme nu, il reprenait le problme de lorigine symbolique non plus de la parent mais des mythes, et concluait : Le problme de la gense du mythe se confond donc avec celui de la pense elle-mme, dont lexprience constitutive nest pas celle dune opposition entre le moi et lautre mais de lautre apprhend comme opposition. A dfaut de cette proprit intrinsque la seule en vrit qui soit absolument donne aucune prise de conscience constitutive du moi ne serait possible. Ntant pas saisissable comme rapport, ltre quivaudrait au nant. Les conditions dapparition du mythe sont donc les mmes que celle de toute pense, puisque celle-ci ne saurait tre que la pense dun objet, et quun objet nest tel, si simple et si dpouill quon le conoive, que du fait quil constitue le sujet comme sujet, et la conscience elle-mme comme conscience dune relation. [L.S., 1971: 539-540 je souligne]. Avant la subjectivit, vient donc une certaine apprhension de lobjet comme opposition. Sil y a double constitution de la subjectivit et de lobjectivit, cela est d au mode mme de lobjet, son caractre oppositif. Or on sait que cette proprit tait prcisment celle par laquelle Saussure dfinissait le signe. Ainsi, ce nest pas parce que nous vivons pour lautre que nous percevons la ralit extrieure et nos propres

DE MAUSS LVI-STRAUSS

43

actes sur un mode symbolique; cest au contraire parce que nous percevons la ralit comme symbolique que nous prenons place comme sujets dans un systme de points de vue rversibles. Dautres formules du mme passage ne laissent aucun doute: Cet tre du monde consiste en une disparit. Du monde, on ne peut dire purement et simplement quil est: il est sous la forme dune asymtrie premire, qui se manifeste diversement selon la perspective o lon se place pour lapprhender : entre le haut et le bas, le ciel et la terre, la terre ferme et leau, le prs et le loin, la gauche et la droite, le mle et la femelle, etc. Inhrente au rel, cette disparit met la spculation mythique en branle; mais parce quelle conditionne, en de mme de la pense, lexistence de tout objet de pense. [ID.]. Les systmes symboliques sont des modes dlaboration du rel [ID.] avant dtre des configurations intersubjectives instables. On peut se demander si ces considrations purement spculatives ont un intrt quelconque, au-del des jouissances forcment suspectes que donne la philosophie, celles prcisment de la pense qui se grise de ses propres possibilits au sacrifice de toute consquence empirique. Mfiance lgitime, dont Lvi-Strauss pour sa part se sest jamais dparti, lui qui se satisfaisait de navoir conserv de ses tudes de philosophie que quelques conceptions rustiques , et de ntre pas en danger dtre dupe de leur complication interne, ni doublier leur destination pratique pour [se] perdre dans la contemplation de leur agencement merveilleux [LVI-STRAUSS, 1995 : 54]. Mais il se trouve quelles concernent linterprtation quon doit donner des notions telles que mana , hau , etc., et quelles touchent au deuxime grand mouvement de dpassement de Mauss que Lvi-Strauss propose. Contre Mauss, Lvi-Strauss crivait : Lchange nest pas un difice complexe, construit partir des obligations de donner, de recevoir et de rendre, laide dun ciment affectif et mystique. Cest une synthse immdiatement donne et par la pense symbolique qui, dans lchange comme dans toute autre forme de communication, surmonte la contradiction qui lui est inhrente de percevoir les choses comme les lments dun dialogue, simultanment sous le rapport de soi et dautrui et destines par nature passer de lun lautre [je souligne]. Quelles soient de lun ou de lautre reprsente une situation drive par rapport au caractre relationnel initial. [LVISTRAUSS, 1950 : XLVI]. Autrement dit, cest la modalit mme de lobjet considr comme valeur, richesse ou bien, le type dobjet peru quil est, qui fait quil ne peut tre conu que comme devant tre rparti entre plusieurs points de vue. Cest la nature du signe qui implique une double apprhension subjective, et non pas sa fonction intersubjective qui dtermine sa nature. Loin donc de proposer une gense de la valeur partir du fait de la rciprocit, Lvi-Strauss propose une gense de la rciprocit partir des caractres particuliers de ce que les phnomnologues appelleraient la

44

P . MANIGLIER

constitution objective de la valeur comme forme premire du signe 8. Sil faut chercher une origine symbolique la socit, cest donc parce que la pense est fabrique de telle sorte quelle dcoupe des objets qui ont un caractre intrinsquement double ou divis, et qui font par consquent la synthse en eux-mmes entre deux points de vue subjectifs et incompatibles.

La division du signe
Pour le comprendre, il faut revenir la dfinition du signe. Une erreur persistante prsente linvention de la smiologie comme une extension dautres activits humaines que le langage, telles que les coutumes vestimentaires, les rcits lgendaires, etc., de lide selon laquelle elles servent communiquer, et exigent en consquence quon spare en elle le code social et les performances individuelles. En ralit, la grande dcouverte de Saussure est davoir attirer lattention sur un fait, qui ne sera confirm exprimentalement que quelques dcennies plus tard, et qui concerne le type dobjet quest le signe lui-mme, indpendamment de toute hypothse sur sa fonction. Lidentit dun signe, en effet, par exemple de messieurs rpt plusieurs fois au cours dune confrence [SAUSSURE, 1972: 152], nest pas comme celle dun objet physique quelconque (table, molcule). Entre plusieurs occurrences du mme signe dans mon discours, il y a des variations de prononciation (rapide, lent) et de signification (ironique, logieux, etc.) si importantes quil est impossible de dfinir un profil du signe en ne gardant que les ressemblances empiriques. Des enregistrements exprimentaux montreront que deux occurrences dun mme signe pouvaient navoir aucune proprit positive (par exemple de frquence) en commun [JAKOBSON, 1976 : ch. 1]. Saussure fait lhypothse que seules sont constantes les corrlations entre les diffrences sur les deux plans htrognes (signifiant et signifi): une variation sur un plan en implique une autre, sur un autre plan. Ainsi, un signe est dfini non par des proprits positives, mais par des diffrences pertinentes, qui permettent de le distinguer entre tous les autres possibles, et il na pas dautre identit que ngative. Sil faut dfinir un signe non par ce quil reprsente (critique de la thorie de la langue comme nomenclature), mais par la position quil occupe dans un systme de sries de diffrences, ce nest pas en vertu dune thse sur la nature de la signification, mais parce quil ny a pas dautre solution pour identifier cet objet quest un signe: le signifiant de messieurs nest pas la ralit sonore enregistrable, mais un ensemble de critres qui permettent de simplement le percevoir
8. Il nest peut-tre pas inutile de rappeler que le cur de la smiologie pour Saussure sidentifie la thorie de la valeur, et quelle semble par ailleurs avoir t directement inspire par Pareto et le problme de la valeur en conomie.

DE MAUSS LVI-STRAUSS

45

Or Lvi-Strauss redfinit lanthropologie comme une discipline smiologique [L.S., 1973: 19], prcisment parce que les objets auxquels lanthropologue a faire prsentent cette mme caractristique de ne pas se confondre avec leur apparence empirique, ou encore parce que lidentit des diffrentes ralisations dun signe ne dpend pas de leurs ressemblances observables, mais de la conservation dune certaine distribution des oppositions. Ainsi, ce qui apparat dans un mythe comme un hibou, peut se rvler une variante de ce qui apparat dans un autre comme un aigle, sil savre que ce passage dun animal du jour un animal de la nuit saccompagne systmatiquement dun ensemble dautres renversements des valeurs opposables qui affectent le contexte, par exemple sur laxe du bien et du mal, de la nature et de la culture, etc. Ces transformations corrles font apparatre un systme des compatibilits et des incompatibilits [L.S., 1973 : 162], qui seul est conserv travers ces variations. Un signe est donc dfini non pas sa qualit substantielle, mais par la rpartition des oppositions quil actualise: il nimporte pas que le trait A soit + ou , pourvu quon puisse monter que, quand il est +, le trait B est , et que, inversement, quand il est , le trait B sera +. Aussi appartient-il au signe de pouvoir tre autre, bien que de manire limite, et de navoir pas dautre identit que celle de sa position dans un groupe de substitutions qui joue sur des oppositions distinctives de nature trs variable (haut/bas, cuit/cru, etc.). La pense symbolique, avant dtre un moyen pour communiquer des significations, est une manire dorganiser la ralit sensible, qui fait merger des entits qui ne correspondent aucune invariance substantielle, et qui ont cette proprit dtre identiques sous (au moins) deux rapports diffrents : il suffit en effet dinverser ensemble les valeurs des paramtres (haut ou bas, etc.), pour produire le mme signe. Mieux : un signe ne peut jamais sactualiser que de manire partielle, en renvoyant une actualisation complmentaire, o les corrlations des oppositions distinctives sont inverses de manire symtrique. Si une structure est un systme de points de vue rciproques, cest donc parce quun signe est toujours divis, et quil ne peut tre apprhend que partiellement, relativement dautres termes avec lesquels il entretient des rapports de symtrie inverse. Cest en ce sens que Lvi-Strauss, affirmant, dans l Introduction , que lchange nest quune manire de surmonter la contradiction qui fait percevoir les choses comme lments dun dialogue, et que leurs actualisations partielles taient drives par rapport au caractre relationnel initial , donnait cet exemple: Le jugement magique, impliqu dans lacte de produire de la fume pour susciter les nuages et la pluie, ne se fonde pas sur une distinction primitive entre fume et nuage, avec appel au mana pour les souder lun lautre, mais sur le fait quun plan plus profond de la pense identifie fume et nuage, que lun est la mme chose que lautre, au moins sous un certain rapport, et cette identification justifie lassociation subsquente, non le contraire. [L.S., 1950 : XLVII].

46

P . MANIGLIER

Il en va de mme pour la parent et, dune manire gnrale, pour les structures sociales. Si les femmes sont des valeurs, cest parce quelles sont traverses par une opposition, entre les femmes acquises (pouses) et les femmes cdes (surs et filles), telles que les dernires sont ncessairement complmentaires des premires, et quelles constituent ensemble une structure, cest--dire un systme dinversions des valeurs : passant des pouses aux filles, les attitudes sinversent, autrement dit il y a corrlation entre des transformations, trs exactement comme dans les mythes. On peut dire cependant quelles actualisent le mme signe, au sens o le signe nest dfini que par ces corrlations entre les oppositions : cest un acte de conscience primitif et indivisible qui fait apprhender la fille ou la sur comme une valeur offerte, et rciproquement la fille et la sur dautrui comme une valeur exigible [L.S., 1949 : 162]. Cest la constitution des diffrentes femmes comme signes, cest--dire comme actualisations ncessairement complmentaires les unes des autres, qui introduit la rciprocit et, en consquence, est lorigine de la vie sociale, moi et autrui occupant les places dtermines par le systme des actualisations possibles du signe : Notre schma dinterprtation implique seulement que les femmes soient considres comme des valeurs [] et lapprhension par la conscience individuelle, de relations rciproques du type : A est B comme B est A; ou encore : si A est D comme B est C, C doit tre D comme B est A []. Lacquisition dune aptitude apprhender ces structures pose un problme; mais cest un problme psychologique, ce nest plus un problme sociologique. [L.S., 1949 : 154]. Autrement dit lchange est un effet parmi dautres de mcanismes psychologiques ou logiques qui ne peuvent fonctionner sans induire, pour ainsi dire mcaniquement, la constitution de ces objets paradoxaux que sont les signes ou les valeurs. Ce nest donc pas lintersubjectivit ou la dialectique de la reconnaissance qui est premire, mais plutt ce mode singulier de constitution des objets perus par la pense symbolique, qui, du fait de son architecture, pourrait-on dire, induit la contradiction qui fait percevoir la mme femme sous deux aspects incompatibles : dune part, objet de dsir propre, et donc excitant des instincts sexuels et dappropriation ; et en mme temps sujet peru comme tel, du dsir dautrui, cest--dire moyen de le lier en se lalliant [Lvi-Strauss, 1949 : 569]. Peut-tre pourrait-on mme dire que lobjet du dsir est essentiellement lobjet du dsir de lautre 9. Non pas cependant parce que le dsir serait constitutivement pris dans un triangle intersubjectif, mais parce quaussi bien moi quautrui nous sommes constitus de telle sorte que nous percevons un objet
9. Mauss rappelait que les Kwakiutl distinguent entre les simples provisions et la richesseproprit , et que le terme qui dsignait les objets entrant dans la deuxime catgorie, dadekas , devait signifier originellement la chose quon prend et qui rend jaloux [MAUSS, 1950 : 215]. Le propre de la valeur est dtre essentiellement dsirable par autrui.

DE MAUSS LVI-STRAUSS

47

en soi dsirable, cest--dire doublement dsirable, interminablement clignotant entre deux interprtations exclusives et complmentaires. Etrange objet, en effet La mme femme est perue comme dette par un groupe et crance par un autre. Lchange permet pour ainsi dire de rpartir cette contradiction , lopposition du moi et de lautre venant distribuer lopposition constitutive de la valeur elle-mme La dialectique nest pas du sujet, mais de lobjet : Comme dans le cas des femmes, limpulsion originelle qui a conduit les hommes changer des paroles ne doit-elle pas tre recherche dans une reprsentation ddouble, rsultant elle-mme de la fonction symbolique faisant sa premire apparition ? Ds quun objet sonore est apprhend comme offrant une valeur immdiate, la fois pour celui qui parle et pour celui qui entend, il acquiert une nature contradictoire dont la neutralisation nest possible que par cet change de valeurs complmentaires, quoi toute la vie sociale se rduit. [L.S., 1958 : 70-71] 10. Pour mieux faire comprendre encore comment une mme chose peut impliquer deux points de vue opposs et complmentaires, on peut comparer le signe tel que Lvi-Strauss le redfinit ces dessins ambigus, dont Escher entre autres a donn de beaux exemples, qui peuvent tre interprts de deux manires incompatibles mais complmentaires. Ainsi Convexe et concave [cf. reproduction in ERNST, 1994: 83] joue sur la possibilit dinterprter de toutes manires complmentaires mais exclusives un dessin : soit comme un bassin (en creux), soit comme une coupole (en relief), selon la manire dont on met en corrlation les oppositions : sil est en relief, cest que la lumire vient de la gauche, alors quen creux sa trajectoire doit tre symtrique et inverse. Quand le dessin est isol, il est impossible de trancher autrement que de manire arbitraire. Mais le contexte dterminera la bonne
10. Je laisse ici en suspens au moins deux aspects majeurs de la rflexion de Lvi-Strauss qui nuance et complte lexpos ici propos. Dabord, le caractre dialectique des signes est un peu plus complexe : un signe nest pas seulement dfini par sa position relativement aux autres, mais aussi par ses relations aux autres, et ces deux dterminations ne sont pas parfaitement superposables. Pour en avoir une prsentation aussi formelle que possible, on peut se reporter au schma de loprateur totmique dans La pense sauvage, o on voit bien que la symtrie entre les schmas positionnels de termes de niveaux logiques hirarchiquement dpendants (espce/individu) est possible dans la mesure o les relations subissent une sorte de torsion [L.S., 1962 : 185]. Cet aspect est un des plus profonds de la pense de Lvi-Strauss. Cest lui qui anime le problme de la formule canonique du mythe, o les termes sont dfinis la fois par leur personnage (bergre, porc-pic, etc.) et par leur fonction. De mme dans la parent, il y a une relation dialectique entre les appellations parentales et les attitudes de parent. Cest dans ce sens l que devrait aller un approfondissement de la thorie de la fonction symbolique. Par ailleurs, il faut noter que la parent et le langage ne sont pas aussi facilement superposables, pour diverses raisons, dont une nous amnerait au cur de lapport lvi-straussien la thorie de la valeur : cest que, dans la parent, objet et sujet de communication sont presque de mme nature (femmes et hommes respectivement) ; tandis que, dans le langage, celui qui parle ne se confond jamais avec ses mots [L.S., 1958: 327; cf. aussi L.S., 1949: 569]. Telle serait la diffrence entre signe et valeur.

48

P . MANIGLIER

interprtation. Escher, cependant, construit une clbre composition o il oblige le regard du spectateur alterner en permanence ses interprtations, en inscrivant le convexe/concave dans un espace satur dautres objets ambigus (lescalier, les arches, le plan en perspective), dtermins par dautres oppositions (vu den haut/vu den bas, avant/arrire, etc.) [cf. ERNST, 1994a: 80-84]. Sur un mode plus proche du calembour visuel (dont Lvi-Strauss a dailleurs fait un modle dexercice symbolique [L.S., 1971 : 581]), on peut aussi songer au dessin de W.E. Hill, Ma femme et ma belle-mre , o lon peut voir soit une vieille dame de trois quart au nez crochu, soit une belle jeune femme la fourrure la tte renverse, mais non pas les deux en mme temps [ERNST, 1994b : 22-23]. Les interprtations dpendent de la corrlation entre les oppositions axiales et les valeurs esthtiques et mme parentales Lvi-Strauss lui-mme compare le signe ces ampoules lectriques dun panneau publicitaire compliqu qui sallument ou steignent, faisant chaque fois apparatre des images diffrentes, lumineuses sur fond obscur ou obscures sur fond lumineux (genre douvrage qui lui aussi est une cration de lesprit), sans rien perdre de leur cohrence logique [L.S., 1983: 233], ou ces constructions gomtriques ou dcoratives o la figure et le fond squilibrent de telle faon que parfois, le fond ressort comme figure et la figure fond de sorte que le motif oscille sous lil du spectateur qui le voit alternativement en clair sur fond sombre, ou bien en sombre sur fond clair [ID.: 234], en les rapportant une activit autonome de lesprit , qui, comme pouss par un lan interne, va au-del de ce quil avait dabord peru [ID.].

3. RETOUR MAUSS
On peut ds lors mieux comprendre en quel sens Lvi-Strauss croit tre fidle Mauss dans le dpassement mme quil en propose. Rappelons succinctement le problme. Mauss constatait quun grand nombre de socits nont pas connu dautre conomie que celle du don. On voit le paradoxe : la socit ne survit prcisment que grce la circulation des biens, mais il ny a aucun principe rclamant compensation immdiate pour un service ou un bien reu. Pour que le don soit un don, il faut quil nie par principe toute exigence de retour. On ne rend pas un cadeau; on en fait un autre, qui ouvre lui-mme sur un autre cadeau; ainsi nest-on jamais quitte. Entre le don et le contre-don, il doit y avoir discontinuit, et non pas commune mesure. Alors, fausse conscience ou autres murs ? Mauss montre que lobligation de donner, de recevoir, et de rendre est pense partir de la chose elle-mme, et non par rapport aux autres partenaires: cest elle qui contient un principe mtaphysique qui contraint la faire circuler 11. Le paradoxe de l change11. Cf. le chapitre intitul Lesprit de la chose donne [MAUSS, 1950 : 156-164].

DE MAUSS LVI-STRAUSS

49

don est donc rsolu par la notion dune proprit de la chose elle-mme. En donnant, recevant, rendant, on ne compense pas des intrts contraires, on ralise la nature des choses qui ne peuvent rester o elles sont et doivent ncessairement se dplacer: tout, nourriture, femmes, enfants, biens, talismans, sol, travail, services, offices sacerdotaux et rangs, est matire transmission et reddition. Tout va et vient comme sil y avait change constant dune matire spirituelle comprenant choses et homme, entre les clans et les individus, rpartis entre les rangs, les sexes et les gnrations. [MAUSS, 1950 : 164]. Ce ne sont pas les personnes changeuses qui font circuler les objets changs, mais les objets changs qui, du fait de leur nature, de cette proprit mtaphysique quils possdent (le hau ou le mana), forcent les personnes changeuses les donner, les recevoir, les rendre, bref les faire passer. Cest dailleurs un des thmes constants de Mauss que de montrer quil ny a pas dun ct des sujets changeurs, et de lautre des objets changs, mais que le propre de lchange-don est prcisment que les personnes ou les identits sociales y circulent tout autant que les choses, et que la distinction entre titre de proprit et chose possde ny est jamais dfinitive. On comprend ds lors que la circulation ne puisse se penser comme un rapport intersubjectif, puisque les sujets eux-mmes ne sont pas extrieurs lchange. Ces textes ont fait couler beaucoup dencre. Quant Lvi-Strauss, il leur reproche davoir simplement reconduit lexplication que les Maoris donnent de lexprience scinde de lchange sous forme de dons et de contre-dons, sans avoir cherch lexpliquer. A la question pourquoi vous donnez-vous des choses les uns aux autres si ce nest pas parce que vous changez de manire dissimule? , les indignes rpondent: ce nest pas nous, ce sont les choses mmes qui le demandent . Tout ce quon sait, donc, cest que les indignes peroivent les choses mmes comme devant circuler. Le hau ne dit rien dautre. Mais quest-ce qui fait quon les peroit ainsi? Sur cela, nulle explication. On peut bien sr sen contenter, et dfendre lide quil nest jamais ncessaire daller au-del de lexplication que les tres humains donnent de leurs propres actions : cest cette position que dfend par exemple Vincent Descombes dans Les institutions du sens, suggrant que Mauss ne cherche pas expliquer, mais seulement comprendre le sens que les Maoris eux-mmes donnent leur propre action, reconstruire une rationalit qui au premier abord nous chappe parce que nous ne partageons pas les mmes conceptions philosophiques, morales ou thoriques. On peut cependant penser que le sens explicite au moyen duquel les tres humains justifient leurs actes est la plupart du temps second par rapport au sentiment de lobligation, autrement dit quil sagit gnralement de rationalisations de deuxime degr, et qu ce titre les thories que nous construisons sur notre propre univers normatif sont tout autant susceptibles dtre vraies ou fausses que

50

P . MANIGLIER

nimporte quelle thorie. La vie sociale nest pas comme un ensemble de jeux dont nous nous donnons nous-mmes les rgles ; nous apprenons jouer avant mme de connatre les rgles. Lorsque des sujets nous disent quen telle action, ils appliquent telle rgle, nous navons donc aucune raison de les croire. Un peu de familiarit avec le droit lui-mme montre quune grande partie du travail doctrinal en droit consiste claircir la nature de la norme laquelle de fait on obit 12 Admettons donc quil soit lgitime de chercher, avec Lvi-Strauss, non seulement donner une autre explication rationnelle aux comportements, mais encore montrer comment les rationalisations secondes que nous donnons sont bien souvent des consquences de la rationalit relle bien que non explicite de notre comportement. Or, contrairement ce que diront certains lecteurs [par ex. LEFORT, 1978], Lvi-Strauss critique Mauss non pour avoir attribu aux choses une proprit qui ne peut tre que celle que des hommes conscients et vivants leur attribuent, mais au contraire pour avoir spar les choses de cette proprit qui les fait circuler, et pour navoir pas compris que cest la manire mme dont elles sont dfinies, dlimites, poses, qui fait quelles ne peuvent tre perues que comme devant-tre-changes. Mauss pense les valeurs changes comme des objets matriels auxquelles lesprit ajouterait une proprit abstraite et indtermine, qui obligerait les hommes les faire circuler, alors quen ralit lvaluation est dj dans la dtermination mme de lobjet (comme bouclier, comme collier, etc.), qui ne peut tre dfini que dans un systme de termes substituables les uns aux autres. Linvocation dun principe abstrait par les philosophes Maoris nest quune explication parmi dautres de ce caractre consubstantiel de la substituabilit la dtermination de lobjet. Sil faut chercher une origine symbolique la rciprocit, cest parce quil nest pas ncessaire dajouter quoi que ce soit au signe pour que celui-ci soit naturellement divis, doublement actualis, sans cesse entre deux, toujours virtuellement un autre Dune manire gnrale, si les choses sont values, ce nest pas par un principe abstrait externe (comme lest encore le travail social pour Marx et pour lensemble de la tradition socialiste), mais parce quelles ne peuvent tre identifies que dans un espace de substitution virtuel. Les actes des hommes ne sont donc pas au principe de lchange, mais sont autant de moments dans ce quon pourrait appeler le procs de la valeur, au sens du processus de dtermination progressive et toujours risque des entits symboliques les unes par rapport aux autres. Les valuations subjectives sont secondes : la valeur, bien que vue de lesprit , si lon peut dire, pose ses exigences aux hommes et les soumet sa loi. Mieux : le potlatch ne doit-il pas tre interprt comme le tmoi12. La juriste Marcela Iacub a montr la fertilit heuristique de cette thse et propos une rinterprtation dialectique du positivisme juridique de Kelsen partir de ce principe: cf. lintroduction de [IACUB, 2002a] et [IACUB, 2002b].

DE MAUSS LVI-STRAUSS

51

gnage que la reprsentation du rapport social comme affirmation de sujets dans leur rivalit implique un rapport bien dtermin la chose elle-mme, o elle devient substituable sa propre ngation ?

4. LA MATIRE SYMBOLIQUE
Il nempche : il ne suffit pas de dfinir le signe comme opposition pour remonter l origine de la socit ou de la pense; il faut encore expliquer pour quelle raison lesprit humain procde par opposition et corrlation entre des oppositions, et gnre en consquence des systmes symboliques. Certes la rponse cette question, prcise Lvi-Strauss, dpasse les limites de lanthropologie, et relve de la psychologie, voire de la biologie. Lanthropologue, lui, peut se contenter du puissant instrument la fois critique et mthodologique que fournit cette hypothse pour son propre travail. Le vritable problme de lethnographe, en effet, nest pas de comprendre le sens que les acteurs donnent aux objets quils manipulent, aux gestes quils font, etc., mais bien de dfinir simplement ce quils font, ce quils peroivent, etc., de devenir sensibles ce quoi sont sensibles ceux quils tudient, de reconstruire, pourrait-on dire, la scansion de leur exprience. Ds lors, son attention sera attire sur des dtails qui auraient pu lui chapper, et qui rendent dautres aspects de la ralit senss, prcisment dans leur complmentarit avec les premiers. Le problme ethnographique est similaire celui de lapprentissage des langues trangres que posait Saussure [1972 : 145] : il ne sagit pas de comprendre ce que les autres disent, mais de percevoir les signes eux-mmes, de passer, si lon peut dire, dune exprience confuse une exprience articule. Il ny a pas dun ct des faits observables, et de lautre les significations quon leur attribue, dun ct des ralits physiques, de lautre des concepts (ceci est un mariage , entre X et Y , etc.) : ce qui permet didentifier lvnement, de voir tout simplement quil se passe quelque chose, est aussi ce qui permet de le comprendre . Un systme de parent nest pas seulement un ensemble de rgles formelles permettant de prdire ou de prescrire un conjoint, mais aussi ce qui permet de reconnatre dans un ensemble de phnomnes trs divers (le dplacement dune femme, des rites, des transferts de biens, etc.) un vnement unique. Un systme symbolique nest pas un moyen pour donner du sens, mais une organisation relle de lexprience qui, jouant sur la corrlation entre ses traits distinctifs, en extrait des vnements discontinus. Il sagit pour lanthropologue de reconstruire le systme des traits pertinents qui permet didentifier des vnements. Le philosophe W. Quine avait raison au-del de ses propres esprances, lorsquil disait que le problme de lanthropologue dans une situation de traduction radicale ntait pas de reconstruire la signification dune performance verbale comme Gavagai [QUINE, 1960:

52

P . MANIGLIER

57 sq.]. Mais cest avant tout parce quil faut quil arrive percevoir Gavagai , cest--dire reconnatre ce mot ventuellement prononc dans un autre contexte, par une vieille dame son petit fils et non par un jeune et arrogant informateur, etc. Et lorsquil y sera parvenu, il se rendra compte quil a compris. La mthode est fconde aussi parce quelle est prospective : elle permet de supposer, partir de la reconstruction des oppositions dterminantes dun systme, lactualisation de variantes apparemment non donnes. A de nombreuses reprises au cours des Mythologiques, Lvi-Strauss semploie vrifier une analyse structurale en montrant quun des termes du groupe de substitutions (par exemple une variante dun motif mythique) est effectivement ralis, et la fois confirme et largit lhypothse. Dans sa qute de la pense symbolique, lanthropologue sarrte donc la reconstruction de son fonctionnement, et ne saurait en proposer une explication. Mais cest peut-tre que la rponse, en ralit, relve de lontologie, dans la mesure o, comme le dira plus tard Lvi-Strauss et de manire de plus en plus insistante, lesprit accomplit des oprations qui ne diffrent pas en nature de celles qui se droulent dans le monde depuis le commencement des temps [L.S., 1983 : 165]. Ainsi, si lchange est la consquence de cette ralit autonome quest le social, ce nest pas seulement parce que les symboles sont plus rels que ce quils symbolisent [L.S. 1950 : XXXII], mais aussi parce que le rel est lui-mme symbolique: la nature des choses est dordre mique , non tique [L.S., 1983 : 163], autrement dit, elle est faite de ces virtualits que sont les signes, et non pas de leurs actualisations passagres, elle est elle-mme purement diffrentielle et non pas positive 13. Cela signifie aussi en consquence que les choses elles-mmes sont ncessairement interprtes de manires exclusives et complmentaires, quelles ne sactualisent que dans des points de vue. Il ny a pas dun ct les objets physiques, dans leur identit ttue de choses indiffrentes linterprtation quon en fait, et de lautre des sujets qui, venant pour ainsi dire de lextrieur porter leur regard sur les premires, les dcomposent en aspects varis qui dpendent de lorganisation de leur appareil perceptif. La chose nest elle-mme que le systme des points de vue dans lesquels elle sactualise. Ainsi, dans l Introduction , Lvi-Strauss contestait la tentation dattribuer la sparation du sujet et de lobjet une valeur dfinitive
13. On peut se reporter aussi aux dernires pages du Finale de lHomme nu qui va de la pense mythique la perception ( la matire premire, si lon peut dire, de la perception visuelle immdiate consiste dj en oppositions binaires telles que celles du simple et du complexe, du clair sur fond sombre et du sombre sur fond clair, du mouvement dirig de haut en bas ou de bas en haut, selon un axe droit ou oblique, etc. [L.S., 1971: 619]), et de la perception au donn lui-mme, pour conclure que le structuralisme laisse entrevoir lordre naturel comme un vaste champ smantique o lexistence de chaque lment conditionne celle de tous les autres , ralit intrinsquement dialectique , dit-il aussi.

DE MAUSS LVI-STRAUSS

53

mme dans les sciences de la nature: tout lment du rel est un objet, mais qui suscite des reprsentations, et une explication intgrale de lobjet devrait rendre compte simultanment de sa structure propre, et des reprsentations par lintermdiaire desquelles nous apprhendons ces proprits. [] une chimie totale devrait nous expliquer non seulement la forme et la distribution des molcules de la fraise, mais comment une saveur unique rsulte de cet arrangement [L.S., 1950 : XXVII]. Il ajoutait cependant quen pratique cette distinction entre les qualits premires et les qualits secondes tait possible et fructueuse dans les sciences physiques. Elle ne lest pas pour les sciences sociales dans la mesure o les modifications que [lobservation] entrane sont du mme ordre de grandeur que les phnomnes tudis [L.S., 1958 : 63-64 ; voir aussi L.S., 1973 : 344]. Ce dualisme mthodologique est cependant remis en question, au cur mme de la discipline sur laquelle sest fonde et justifie pendant longtemps la distinction des qualits premires et des qualits secondes, nommment la physique. On sait en effet que la mcanique quantique dcrit lvolution dun systme microphysique partir dune quation, lquation de Schrdinger , qui est continue. Cependant, lorsque intervient une mesure, on constate que le systme subit une transition discontinue. On sait que cette dualit dvolution du systme, la fois continue et discontinue, a t interprte comme une dualit onde-particule, et quelle a entre autres consquences quon ne peut dterminer la fois la vitesse dune particule et sa position un instant t. Il ne suffit pas cependant dattribuer ce saut quantique linteraction du systme tudi et de lappareil de mesure, puisque lappareil de mesure est lui aussi un systme physique, et que le grand systme quils constituent ensemble est, du point de vue de la physique, descriptible par lquation de Schrdinger. Le problme de la mesure est donc dinterprter ce saut, qui semble ne pas pouvoir se dduire de la description physique du systme [BITBOL, 2000: 30-34]. Il engage la fois la question de la nature de la matire, et la comprhension de ce que mesurer veut dire. Lvi-Strauss lui-mme a bien senti que la mcanique quantique prsentait des problmes similaires ceux quil rencontrait. Il cite plusieurs reprises une phrase de Niels Bohr comparant les diffrences traditionnelles des cultures humaines aux manires diffrentes, mais quivalentes, selon lesquelles lexprience physique peut tre dcrite [L.S., 1958 : 326]. Un livre rcent de Michel Bitbol permet de prolonger la comparaison et de la prciser. Lauteur propose en effet de considrer les vnements produits par la mesure non pas comme des accidents survenant cette ralit complte que serait le systme dcrit par lquation de Schrdinger, mais plutt comme des points de vue partiaux et situs, relatifs dautres, qui sont autant de manires, incompatibles mais complmentaires, de sengager dans une situation exprimentale. Cette interprtation suppose une reformulation de la thorie des probabilits afin de montrer que celles-ci ne mesu-

54

P . MANIGLIER

rent pas la possibilit pour un vnement de survenir indpendamment de lestimation quen fait le sujet, mais plutt celle d vnements relatifs divers contextes parfois incompatibles , le calcul classique des probabilits sur des vnements quon peut traiter comme survenant deux-mmes dans la nature apparaissant ds lors comme une limite macroscopique du calcul quantique [BITBOL, 2000 : 94]. Ainsi, la mcanique quantique obligerait dune certaine manire lidal scientifique renoncer linterprtation mtaphysique quil donne de lui-mme, celui dune description dcontextualise, dune vue de nulle part , pour reconnatre quil nest rien dautre quune pratique de la communication qui anticipe ou prsuppose linterchangeabilit des positions entre les membres de la communaut parlante [ID.: 186]. M. Bitbol invoque dailleurs Merleau-Ponty pour dcrire cette comprhension qui nest fonde que sur la rciprocit du mien et de lautre (193). Les thories scientifiques devraient tre values comme des formalisations (linguistiques ou mathmatiques) de rationalits procdurales de gnralit croissante ; [] chaque rgion dobjectivit constitue comme palier stationnaire dune dialectique (propre chaque rationalit procdurale) des variations locales et de la qute dinvariance; [] la procdure dobjectivation [en gnral] comme moyen de coordonner de faon sans cesse mieux matrise des noncs situs, plutt qu laune dune fin de rvlation de quelque ralit absolue [ID. : 332]. Il en conclut ainsi que ce nouveau concept de science brise automatiquement la cloison mthodologique entre sciences de la nature et sciences humaines, puisquil mobilise pour la science de la nature quest la physique lun des procds les plus spcifiques des sciences humaines: le procd hermneutique, qui implique la prise en compte des situations et de leurs possibles intersubstitutions, qui tend comprendre les processus de lintrieur en sappuyant sur le point de vue du participant et sur ses dialectiques partielles engagement-distanciation, plutt qu dcrire un unique grand objet distanci [ID. : 341]. Mais si la leon du structuralisme pour les sciences humaines est que la substituabilit des positions ne peut tre une fonction du langage (comme laffirme Michel Bitbol en suivant Wittgenstein) que parce quelle est une consquence de sa nature smiologique, cest--dire du caractre oppositif ou diffrentiel des lments qui la constituent, on peut suggrer que la confrontation entre les rsultats de lanthropologie structurale et ceux dun sicle de dbat sur la mcanique quantique sannonce comme le lieu prometteur o pourra peut-tre sapprocher lidal que professait Lvi-Strauss: celui dune rintgration de la culture dans la nature, et, finalement, [de] la vie dans lensemble de ses conditions physico-chimiques , qui suppose cependant quon soit prpar voir chaque rduction bouleverser de fond en comble lide prconue quon pouvait se faire du niveau, quel quil soit, quon essaye de rejoindre [L.S., 1962 : 295]. Ce mouvement que cherchait Merleau-Ponty, par lequel Lvi-Strauss serait sorti de Mauss en lui restant

DE MAUSS LVI-STRAUSS

55

fidle, trouverait donc ici une nouvelle impulsion, au point o se croisent une physique qui rintgre les subjectivits dans la comprhension de ses propres rsultats et une anthropologie qui en explique lclatement par la logique dentits ncessairement ddoubles. Il ne faudrait plus ds lors dfinir les symboles comme des objets de pense rsultant dun certain mode de fonctionnement de lesprit, et en renvoyer lexplication la psychologie cognitive, mais plutt lesprit comme une manire dtre et un niveau de dploiement de ces ralits forcment clates, divergentes, que seraient les symboles, seules ralits auxquelles il nous soit, peut-tre, en dernire analyse, accord daccder. Mais, reconnaissant ainsi non seulement le caractre rel des valeurs, mais encore le caractre symbolique du rel, ne retrouvonsnous pas la direction que les Maoris eux-mmes nous avaient indique, par la voix de Mauss, il y aura bientt de cela un sicle? Il semble en effet quil y ait encore bien des lunes mortes, ou ples, ou obscures, au firmament de la raison Il reste que cest en travaillant sur le fil de la pense de MerleauPonty, contre peut-tre, mais alors tout contre lui, quon pourra contribuer les rvler.

Bibliographie
BAUDRILLARD, Jean, 1976, Lchange symbolique et la mort, Paris, Gallimard. BERGSON, Henri, 1934, La pense et le mouvant, Paris, PUF (rd. Quadrige ). BITBOL, Michel, 2000, Physique et Philosophie de lesprit, Paris, Flammarion. BOURDIEU, Pierre, 1980, Le sens pratique, Paris, Minuit. DUMONT, Louis, 1983, Essais sur lindividualisme, Une perspective anthropologique sur lidologie moderne, Paris, Seuil (rd. Points ) DESCOMBES, Vincent, 1996, Les institutions du sens, Paris, Minuit. ERNST, Bruno, 1994a, Le miroir magique de M. C. Escher, Kln, Taschen. ERNST, Bruno, 1994b, Le monde des illusions doptique, Kln, Taschen. GODELIER, Maurice, 1996, Lnigme du don, Fayard, 1996, HNAFF, Marcel, 1991, Claude Lvi-Strauss et lanthropologie structurale, Belfond (rd. Agora-Pockett). HNAFF, Marcel, 2002, Le prix de la vrit, Le don, largent, la philosophie, Seuil, Paris. IACUB, Marcela, 2002a, Le crime tait presque sexuel et autres essais de casuistique juridique, Paris, EPEL (rd. Champs-Flammarion). IACUB, Marcela, 2002b, Les droits de la naissance, Paris, PUF. JAKOBSON, Roman, 1976, Six leons sur le son et sur le sens, Paris, Minuit. LEFORT, Claude, 1978, Les formes de lhistoire. Essais danthropologie politique, Paris, Gallimard (rd. Folio-Essais ). LVI-STRAUSS, Claude, 1949, Les structures lmentaires de la parent, Paris La Haye, Mouton (rd. 1967). LVI-STRAUSS, 1950, Introduction luvre de Marcel Mauss , in MAUSS, 1950 : IX : LII. LVI-STRAUSS, 1955, Tristes tropiques, Paris, Plon. LVI-STRAUSS, 1958, Anthropologie structurale, Paris, Plon. LVI-STRAUSS, 1962, La pense sauvage, Paris, Plon, LVI-STRAUSS, 1973, Anthropologie structurale deux, Paris, Plon.

56

P . MANIGLIER

LVI-STRAUSS, 1983, Le regard loign, Paris, Plon. MANIGLIER, Patrice, 2002, Ltre du signe, Linguistique et philosophie dans le projet smiologique de Ferdinand de Saussure, Thse de doctorat sous la direction de M. E. Balibar, Universit Paris-X Nanterre, Nanterre ( paratre Lo Scheer, 2006). MAUSS, Marcel, 1950, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, Quadrige . MERLEAU-PONTY, Maurice, 1960, Signes, Paris, Gallimard. PIAGET, Jean, 1968, Le structuralisme, Que sais-je ? , Paris, PUF. PINKER, Steven, 1994, The language Instinct, William Morrow and Cie, 1994 (trad. MarieFrance Desjeux, Paris, Odile Jacob, 1999). QUINE, Willard van Orman, 1960, Le mot et la chose, trad. Joseph Dopp et Paul Gochet, Paris, Flammarion, 1977 (rd. Champs ). RICUR, Paul, 1969, Le conflit des interprtations, Paris, Seuil. SAUSSURE, Ferdinand (de), 1972, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot. WILDEN, Anthony, 1972, System and structure, Essays in communication and exchange, London, Tavistock. Rsum : Depuis le clbre article de Merleau-Ponty, De Mauss Claude Lvi-Strauss , la manire dont on value le rapport entre ces deux auteurs dtermine ou exprime autant dinterprtations historiques du structuralisme et de choix thoriques ou philosophiques quant aux sciences sociales. Cette filiation se voulait une critique : tre fidle la dcouverte de Mauss, celle du caractre central de la rciprocit dans la vie sociale, imposait de dpasser la sociologie vers une smiologie gnrale. Cet article sefforce de montrer quil ne sagit pas l, contrairement linterprtation subtile quen fit Merleau-Ponty, de faire de la ralit sociale un systme de points de vue substituables ou de mouvements corrls de subjectivation, mais de montrer que ce sont les valeurs qui, du fait de leur nature, de leur ontologie, doivent ncessairement circuler entre plusieurs points de vue exclusifs et complmentaires. Il revisite la clbre critique de Lvi-Strauss Mauss sur lexplication de lobligation de donner par une force des choses , et replace lapport de lanthropologie structurale dans la philosophie de lesprit contemporaine, l o elle se confronte aux questions ouvertes par la physique sur lontologie des objets quantiques. Mots-cls: Structuralisme. Lvi-Strauss. Mauss. Thorie de la valeur. Philosophie de lesprit. Ontologie. Abstract : Since Merleau-Pontys famous paper De Mauss Claude Lvi-Strauss , the way the link between these two authors has been construed determine or reveal as many historical interpretations of structuralism as philosophical and theoretical choices about social sciences. We know that this vindicated kinship was supposed to be critical : being faithful to Mausss discovery, that of the centrality of reciprocity in social life, compelled us to overcome sociology in the direction of a general semiology. This paper, in opposition at Merleau-Pontys subtle interpretation of this move, tries to show that it was not aimed at a redefinition of social reality as a system of substitutable points of view and correlated movements of subjectivation, but at the idea that valeurs themselves, because of their very nature, of their ontology, necessarily circulate between various exclusive and complementary points of view. Lvi-Strausss famous critique of Mausss explanation of the obligation to give because of a power in the things , is reconsidered from this interpretation, and the benefits of structural anthropology for contemporary philosophy appear to be promising in dialogue with the problems raised in the philosophy of physics about quantum mechanics ontology. Key words : Structuralism. Lvi-Strauss. Mauss. Theory of value. Philosophy of mind. Ontology.