ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

conflictos jurisdiccionales

Derecho Administrativo

El ordenamiento jurdico establece un reparto de competencias entre los distintos del Estado y entre los diferentes rganos de cada poder. Como apunta ROJO VILLANOVA, si la separacin es fcil por lo que toca al poder legislativo respecto de los dems poderes del Estado, no ocurre lo mismo en lo que se refiere al poder ejecutivo, en el que encarna la mayor parte de la actividad administrativa, y al judicial. En efecto, la ejecucin de las leyes corre a cargo de las autoridades administrativas y judiciales; y aunque el ordenamiento jurdico procura definir las respectivas atribuciones esta determinacin no siempre es lo bastante precisa para evitar todo choque o rozamiento entre unas u otras autoridades. Por eso nuestra ley de conflictos jurisdiccionales se refiere a los conflictos planteados entre rganos jurisdiccionales, rganos administrativos y unos y otros, pero no a conflictos con rganos legislativos.

Denomnense , por tanto, conflictos de Jurisdiccin los surgidos entre dos autoridades judiciales, administrativas o de ambas a la vez, cuando los dos pretenden conocer o no conocer del mismo asunto.

GONZLEZ PREZ clasifica los conflictos jurisdiccionales:

A) Por el carcter de los rganos: 1. Cuestiones de competencia, el conflicto se plantea entre un rgano jurisdiccional y otro admistrativo. 2. Competencias, cuando los dos rganos son jurisdiccionales. 3. Conflictos de atribuciones, cuando los dos rganos son administrativos.

B) Por la naturaleza del conflicto. La doctrina y algunas legislaciones distinguen dos clases: 1. Conflictos positivos, cuando dos rganos se estiman competentes para conocer del mismo asunto. 2. Conflictos negativos, cuando los dos rganos no se estiman competentes para conocer del mismo asunto.

Hagamos ahora referencia a las cuestiones de competencia que pueden ser positivas o negativas, segn que la Administracin y tribunales se consideren competentes para conocer de un determinado asunto o se consideren incompetentes en relacin al mismo.

1. Cuestiones de competencia positiva.

a) Quienes puedan promoverla:

- A los tribunales, las siguientes autoridades administrativas: los gobernadores civiles, las autoridades militares que especifica la ley, los delegados de Hacienda.

- A la Administracin, las siguientes autoridades judiciales: las salas de gobierno del Tribunal Supremo y las Audiencias Territoriales en la jurisdiccin ordinaria (vase L.O.P.J.), las autoridades

militares que acten como autoridades judiciales, las salas de lo contencioso-administrativo de las Audiencias Territoriales, las Magistraturas Provinciales de trabajo, los tribunales tutelares de menores (respecto a los tres ltimos, vase tambin la L.O.P.J.) y cualquiera otros Tribunales, autoridades u organismos judiciales de mbito provincial o superior.

b) Asuntos excluidos:

b1. No pueden suscitarse cuestiones de competencia a los jueces y Tribunales.

- Asuntos judiciales fenecidos por sentencia firme.

- Aquellos juicios que slo pendan de recurso de casacin o revisin.

- En los recursos contra tallas dictadas por consejo de guerra de que conozca el Consejo Supremo de Justicia Militar.

b2. Se prohbe suscitar cuestiones de competencia la Administracin.

- En asuntos que sta haya dictado decisin firme.

- En los asuntos administrativos pendientes de los recursos de nulidad y revisin u otra cualquiera extraordinaria.

2. Cuestiones de competencia negativa.

En virtud del principio de tasacin de competencia, tanto las autoridades administrativas, como las judiciales, pueden y deben declararse incompetentes, previo el oportuno asesoramiento (informe del fiscal o asesor), cuando se someta a su decisin algn negocio cuyo conocimiento no se corresponda.

La declaracin de incompetencia se notificar al interesado, que, previo los correspondientes recursos, podr acudir a la jurisdiccin que resulte competente. Si sta se declara incompetente, una vez que sea firme la resolucin, el interesado podr instar la cuestin de competencia negativa.

Para acabar vamos a referirnos brevsimamente al conflicto de atribuciones.

La existencia de una multiplicidad de rganos administrativos y la profusin de normas de este carcter en ocasiones de difcil interpretacin, puede dar lugar a que dos rganos se crean competentes para conocer del mismo asunto o, inversamente, estimen que carecen de atribuciones para pronunciarse sobre l. La cuestin tiene escasa importancia cuando se suscita entre dos rganos ligados entre s por una relacin de dependencia jerrquica, pues entonces el propio contenido de la jerarqua administrativa impedir que se produzca un conflicto, toda vez que el inferior habr de someterse al criterio del superior (V. art. 8.4. y 5. L.P.A.).

Ms complejo es el problema cuando se suscita entre dos rganos independientes entre s jerrquicamente, pues en tal caso se producir una situacin de conflicto cuya resolucin ha de prever el ordenamiento jurdico para evitar que se paralice la actuacin administrativa. A este conflicto se le denomina conflicto de atribuciones y, de acuerdo con lo expuesto, podemos definirlo como aquella situacin que se da cuando dos rganos entre los que no existe una relacin de subordinacin pretenden tener o carecer de competencia para conocer de un asunto sometido a su consideracin.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DE LA REGIN CENTRO NORTE PALACIO DE JUSTICIA, VALENCIA, ESTADO CARABOBO

Valencia, 15 junio 2010 Aos: 200 y 151

Expediente Nro. 13.300

En fecha 12 abril 2010, es recibido en este Tribunal el Oficio Nro. J4-PC-10-000028, de fecha 22 marzo 2010, anexo al cual el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, remiti el expediente Nro. GP21-L-2009-000055, de ese Tribunal, contentivo de la demanda por cumplimiento de transacciones laborales, interpuesta por la abogada MIRIAM GUEVARA RAMREZ, Inpreabogado Nro. 24.654, con carcter de apoderada judicial del ciudadano ANIBAL ENRIQUE SUAREZ MENDOZA, cdula de identidad Nro. V-3.306.360, contra LAXMI, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en fecha 10 diciembre 1993, Nro. 13, Tomo 56-A, y el MUNICIPIO PUERTO CABELLO, ESTADO CARABOBO.

Esta remisin se produje por la declaratoria de incompetencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, mediante decisin del 19 marzo 2010, declinando la misma ante este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Centro Norte.

En fecha 12 abril 2009 se dio por recibido, se le dio entrada y se anot en los libros correspondientes.

Este Tribunal pasa a decidir sobre la competencia declinada, en los trminos siguientes:

-IANLISIS DE LA SITUACIN

Corresponde a este Tribunal pronunciarse primeramente sobre su competencia para conocer de la presente causa, respecto de lo cual observa.

Una vez revisadas las actas que integran la presente causa puede observarse que versa sobre demanda por medio de la cual se reclama el cumplimiento de transaccin celebrada en la

Inspectora del Trabajo de los Municipios Puerto Cabello y Juan Jos Mora del Estado Carabobo, por el trabajador reclamante y la empresa Laxmi, C.A., con ocasin a las prestaciones sociales que le corresponden al trabajador consecuencia de la relacin de trabajo que existan entre ambas partes.

Es decir, el recurrente prest servicios para Laxmi, C.A. Finalizada la relacin de trabajo se presenta la falta de liquidez de la prenombrada empresa, razn por la cual solicita el pago de los montos correspondientes por concepto de prestaciones sociales y otros beneficios legales.

Y, motivado a que el Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo suspendi la contratacin que mantena con Laxmi, C.A., sta ofreci como medio de solucin al conflicto laboral, para el pago de conceptos laborales que le corresponde por haber terminado anticipadamente la contratacin con el citado Municipio, la celebracin de acuerdo transaccional, el cual se pact entre la referida sociedad mercantil y el demandante.

Que en virtud de los problemas contractuales y la falta de pago por parte del Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, Laxmi, C.A. cedi, en su decir, al precitado Municipio, el monto correspondiente por prestaciones sociales y otros beneficios sociales del trabajador, cantidades estas que forman parte del crdito que tiene esa sociedad con el Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, en virtud del contrato celebrado entre estos, para la prestacin de los servicios de recoleccin domiciliaria, comercial, hospitalaria, hotelera e industrial, limpieza urbana, barrido manual, conduccin y transporte de los residuos slidos recolectados hasta el sitio de disposicin final.

Laxmi, C.A., cedi su crdito contra el Municipio, y que este ltimo asume las obligaciones salariales.

Que dicho Municipio le adeuda a la sociedad mercantil Laxmi, C.A., sumas de dinero, y que el crdito cedido tiene el carcter de crdito privilegiado, lo cual fue homologado por el Inspector del Trabajo de la Inspectora del Trabajo de los Municipios Puerto Cabello y Juan Jos Mora, Estado Carabobo, en fecha 04 mayo 2004.

Finalmente, demandan al Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, en virtud del incumplimiento de las transacciones celebradas.

Al respecto considera necesario este Tribunal citar lo establecido en el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que seala:

Todos los trabajadores y trabajadoras tienen derecho a prestaciones sociales que les recompensen la antigedad en el servicio y los amparen en caso de cesanta. El salario y las prestaciones sociales son crditos laborales de exigibilidad inmediata. Toda mora en su pago genera intereses, las cuales constituyen deudas de valor y gozarn de los mismos privilegios y garantas de la deuda principal.

Como se aprecia, las prestaciones sociales son crditos de exigibilidad inmediata, que no pueden ser pagadas al trabajador por la subrogacin de los derechos que tenga el patrono en una deuda contra un tercero, como sucede en el caso de autos, es decir, el asunto de autos se refiere a demanda por cobro de prestaciones sociales entre un trabajador y su patrono Laxmi, C.A., donde el Tribunal competente para conocer del caso son los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, y especficamente, los del Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, por ser all donde se desarrollan los hechos del presente juicio.

Siendo as, este Tribunal carece de competencia para conocer del presente juicio, por cuanto se trata de asunto eminentemente laboral entre sujetos de derecho privados, no afectndose intereses pblicos que justifiquen la competencia de este Tribunal, no debiendo, en consecuencia, aceptar el conocimiento del presente asunto. As se decide.

Adicionalmente a lo expresado, es importante advertir que casos de la misma naturaleza al de autos, inclusive en contra de la mismas partes demandadas y con ocasin al mismo pedimento, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justici, le atribuye la competencia a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo del Circuito de Puerto Cabello, Estado Carabobo.

En efecto, mediante sentencia Nro. 00360 del 18 marzo 2009, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, conociendo de una consulta sobre jurisdiccin estableci lo siguiente:

En la mencionada transaccin se estableci que la sociedad mercantil Laxmi, C.A., se comprometa a cancelar los derechos laborales a los demandantes, para lo cual en dicha transaccin les hizo una cesin de crditos que, en su decir, la empresa tiene contra el Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo. Ahora bien, alegan los accionantes que por cuanto no se le ha dado cumplimiento al referido acto, acuden ante los tribunales para lograr su ejecucin. En el caso que se examina, se aleg que la sociedad mercantil Laxmi, C.A., presuntamente se ha negado a dar cumplimiento a la transaccin laboral realizada en fecha 04 de mayo del ao 2004, en la sede de la Inspectora del Trabajo de los Municipios Puerto Cabello y Juan Jos Mora del Estado Carabobo, con los ciudadanos Rubn Colmenarez, Juan Pia, Eleuterio Isaguirre y otros y la representacin judicial de la sociedad mercantil Laxmi, C. A. y el Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo. As pues, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.504 de fecha 13 de agosto de 2002, que entr en vigencia el 13 de agosto de 2003, atribuye en su artculo 29, competencia a los rganos jurisdiccionales y, en concreto a los Tribunales del Trabajo, para conocer de diversas materias tales como: "Artculo 29. Los Tribunales del Trabajo son competentes para sustanciar y decidir: 1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la conciliacin y al arbitraje; 4. Los asuntos de carcter contencioso que se susciten con ocasin de las relaciones laborales como hecho social, de las estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social. (Negrillas de la Sala). Por tanto, la norma transcrita establece cules son las competencias que se encuentran atribuidas a los Tribunales del Trabajo para conocer y decidir determinados asuntos; en tal sentido, la Sala aprecia que los demandantes acudieron al rgano jurisdiccional a los fines de procurar, entre otros pedimentos, un pronunciamiento dirigido a constreir a la parte demandada al pago de una cantidad de dinero derivada de la relacin de trabajo. Siendo ello as y por cuanto la reclamacin objeto de la demanda es de carcter pecuniario y de ndole laboral, se infiere que los Tribunales del Trabajo tienen jurisdiccin para conocer de la presente causa. En este sentido, visto el precepto legal antes transcrito, esta Sala concluye que la controversia de autos debe ser resuelta por los Tribunales Laborales, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y no por la Administracin Pblica por rgano de las Inspectoras del Trabajo, por tratarse de un asunto contencioso derivado de la relacin laboral; razn por la cual se declara que el Poder Judicial s tiene jurisdiccin para conocer y decidir la presente demanda y, en consecuencia, revoca el fallo consultado. As se declara. (Resaltado aadido).

Como se aprecia, la Sala Poltico Administrativa en forma clara y precisa estableci la competencia de los Tribunales del Trabajo para conocer de asuntos de similar naturaleza al caso de autos.

Adicional, se aprecia que en la presente causa existe decisin dictada el 31 marzo 2009, por el Juzgado Superior del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, donde con fundamento en la sentencia Nro. 00111, dictada el 29 enero 2009, por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, estableci que corresponda a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, conocer de la presente causa.

Por lo cual se considera que la competencia se encuentra definida en el presente asunto, y no debi el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, volver a pronunciarse sobre ella. Por las razones expuestas, no debe este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, aceptar la competencia que le fue declinada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo y, en consecuencia plantea el Conflicto Negativo de Competencia, de conformidad con el artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, por no existir un Tribunal Superior jerrquicamente superior a ambos Tribunales, en atencin a lo expresado en la sentencia Nro. 193 dictada el 14 de agosto 2008, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que seala:

A la luz del criterio antes expuesto, el cual una vez ms es reiterado, y de conformidad con lo establecido en el numeral 51 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse la competencia de esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para decidir sobre el conflicto de competencia planteado en el presente caso entre el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Nor-Oriental y el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. Ello as, pues, en primer lugar, se trata en el presente caso de la resolucin del conflicto negativo de competencia surgido entre Tribunales que no tienen un superior comn y pertenecen a mbitos jurisdiccionales distintos y, adems, porque la decisin que haya de adoptarse en relacin con la competencia requiere como premisa lgica, precisamente, la previa determinacin de la afinidad de la materia debatida en esta causa con uno u otro mbito jurisdiccional (civil o contencioso-administrativo), por lo que, tal como lo apreci esta misma Sala en la citada sentencia N 24 del 22 de septiembre de 2004, publicada el 26 de octubre del mismo ao, dicho conflicto debe ser decidido por esta Sala Plena. As se decide.

En consecuencia, en acatamiento de la anterior jurisprudencia, debe este Tribunal plantear Conflicto Negativo de Competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y as se declara.

-IIDECISIN

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que NO ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello, Estado Carabobo, para conocer de la demanda por cumplimiento de transacciones laborales, interpuesta por la abogada MIRIAM GUEVARA MARTINEZ, Inpreabogado Nro. 24.654, con carcter de apoderada judicial del ciudadano ANIBAL ENRIQUE SUAREZ MENDOZA, cdula de identidad Nro. V-3.306.360, contra LAXMI, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, el 10 diciembre 1993, Nro. 13, Tomo 56-A, y el MUNICIPIO PUERTO CABELLO, ESTADO CARABOBO. En consecuencia, PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, por lo motivos expuesto en el presente fallo. Publquese, notifquese a la parte recurrente, djese copia certificada de la presente decisin. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de este Tribunal, a los quince (15) das del mes de junio del ao 2010, siendo las doce y cuarenta y cinco (12:45) minutos de la tarde. Ao 200 de la Independencia y 152 de la Federacin.

El Juez Provisorio,

OSCAR LEN UZCATEGUI El Secretario,

GREGORY BOLVAR

Expediente N 13.300. En la misma fecha se libro oficio N 2.560/17.538

El Secretario,

GREGORY BOLVAR

OLU/val Diarizado Nro.___________

Repblica Bolivariana de Venezuela En su nombre: Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas. Asunto N: 3.588. Parte Presuntamente Agraviada: HILDA MARITZA NICOLLETI RONDON, venezolana, mayor de edad, cdula de identidad N V.5.360.245. Abogado de la Parte Presuntamente Agraviada: Vctor Altuna Gracia, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el N.39.118. Parte Presuntamente Agraviante: UNIVERSIDAD PEDAGGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL) EXTENSIN APURE. Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. En fecha 19 de Junio de 2.009, anexo a oficio N CTATSSME-0277, de fecha 16 de Junio del presente, se recibi expediente N CP01-L-2009-000036, proveniente del Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, se dio por recibido y visto el presente expediente, mediante el cual declinaron la competencia ante este Juzgado Superior, contentivo de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana Hilda Maritza Nicolleti Rondon, venezolana, mayor de edad, cdula de identidad N V.5.360.245, debidamente asistida por el abogado en ejercicio Vctor Altuna, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 8.187.563 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 39.118, en contra de la Universidad Pedaggica Experimental Libertador (UPEL) Extensin Apure.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR. Corresponde a este Juzgado Superior, pronunciarse acerca de la declinatoria de competencia por la materia, planteada por el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, en fecha 02 de Junio de 2.009. De los recaudos y anexos presentados por la parte demandante como documentos probatorios se evidencia que la relacin de empleo que mantuvo la querellante con la Universidad Pedaggica Experimental Libertador (UPEL), es de naturaleza contractual; tal como se desprende de constancia de trabajo que riela al folio 11, y en los folio 25 al 33 corren inserto copia de las ordenes de pago emitidas a la querellante mediante la cual se evidencia su condicin de profesor contratado, con respecto a esta clase de relacin de trabajo nuestra Carta Magna en su artculo 146 establece: Los cargos de los rganos de la Administracin Pblica son de carrera. Se exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y remocin, los contratados y contratadas, los obreros y obreras al servicio de la Administracin Pblica y los dems que determine la ley. (Omissis). As tambin el artculo 38 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica dispone: El rgimen aplicable al personal contratado ser aqul previsto en el respectivo contrato y en la legislacin laboral. Tal como se desprende de las normas antes transcritas, al personal contratado para desempear determinados cargos en la Administracin Pblica, lo rige el contrato respectivo y la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y no el rgimen estatutario, el cual regula las relaciones de empleo pblico de los funcionarios de carrera. Expuesto lo anterior, debe sealarse que mediante sentencia N 01855 de fecha 14 de noviembre de 2007, la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Jos Mximo Briceo contra el Instituto Universitario Tecnolgico De Ejido (I.U.T.E.) resolvi un conflicto negativo de competencia planteado entre esta Corte y un Tribunal de Primera Laboral, en el cual determin que ha sido reiterada y pacfica la jurisprudencia emanada de esa Sala en cuanto a la competencia para conocer sobre los conflictos laborales de los docentes universitarios que an en el caso de los contratados, le corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa, debido a la condicin inherente de servidores pblicos, por cuanto desempean una labor fundamental y muy especfica al servicio de la educacin y de la comunidad [] Siendo esto as y por cuanto la presente causa trata de una demanda por cobro de prestaciones sociales, suscitada con ocasin a la prestacin de servicio como docente por parte del demandante en el Instituto Universitario Tecnolgico de Ejido (I.U.T.E.), ubicado en el Estado Mrida, ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior, es[a] Sala observa que la competencia para conocer del caso de autos, corresponde en primera instancia al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Los Andes (Subrayado de esta Corte). En este orden de ideas, resulta oportuno sealar que mediante la sentencia N 06565 de

fecha 15 de diciembre de 2005, dictada por la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Miguel Antonio Ramrez Ramrez Vs. Instituto Universitario de Tecnologa del Oeste "Mariscal Sucre"; donde se resolvi un caso similar al de autos; (un docente universitario contratado), se indic lo siguiente: Asimismo, ha sido reiterada y pacfica la jurisprudencia emanada de esta Sala en cuento (sic) a que la competencia para conocer sobre los conflictos laborales de los docentes universitarios, an en el caso de los contratados, corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa, ello debido a la condicin inherente de servidores pblicos, por cuanto desempean una labor fundamental y muy especfica al servicio de la educacin y de la comunidad. (Resaltado y subrayado de esta Corte). Adicionalmente, es necesario traer a colacin la sentencia N 2008-437 de fecha 3 de abril de 2008 dictada por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, caso: Mara Ana Collado Milln contra la Universidad de Carabobo, mediante la cual acept la competencia para conocer del recurso interpuesto por una docente contratada contra la Universidad de Carabobo; anul la sentencia definitiva dictada por un Tribunal Laboral; repuso la causa al estado que el Juzgado de Sustanciacin de este rgano Jurisdiccional se pronuncie sobre la admisin del presente asunto, de acuerdo al procedimiento establecido en el aparte 8 y siguientes del artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y; orden remitir la presente causa al Juzgado de Sustanciacin de esta Corte, a los fines de que continu su curso de Ley. De todo lo antes expuesto, se desprende que la competencia para conocer de las acciones interpuestas por docentes universitarios contra las Universidades, corresponde a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, por lo que, al tratarse el presente caso de una demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por un docente universitario contratado contra una Universidad Nacional, en este caso la Universidad Nacional Experimental Simn Rodrguez, esta Corte resulta competente para conocer de la presente causa. As se decide. En razn de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior se declara COMPETENTE en razn de la materia, para conocer de la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, ejercido por la ciudadana HILDA MARITZA NICOLLETI RONDON, en contra de la UNIVERSIDAD PEDAGGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL) EXTENSIN APURE, tal como lo prev el Artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela que establece: La jurisdiccin contenciosa administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contenciosa administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin del poder; condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

DECISIN: Por la motivacin que antecede este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripcin Judicial de la Regin Sur, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley se ADMITE la querella interpuesta por la ciudadana HILDA MARITZA NICOLLETI RONDON, venezolana, mayor de edad, cdula de identidad N V.5.360.245, debidamente asistida por el abogado en ejercicio VCTOR ALTUNA GARCA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N. 8.187.563, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N.39.118, correspondiente a la querella por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, en contra de la UNIVERSIDAD PEDAGGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL) EXTENSIN APURE.En consecuencia, se ordena citar al PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA, , y al mismo tiempo al DIRECTOR UNIVERSIDAD PEDAGGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL) EXTENSIN APURE, a quien se conmina a dar contestacin a la presente querella dentro de un lapso de quince (15) das hbiles de conformidad con lo previsto en el artculo 86 del Decreto con Fuerza de Ley de la Procuradura General de la Repblica, aplicable al caso segn lo ordenado en el artculo 33 de la Ley Orgnica Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencia del Poder Pblico, para que se d por citado y quince (15) das de despacho para la contestacin de la querella, dichos lapsos comenzarn a correr, a partir del momento en que conste en autos la notificacin de las ultimas de las partes. As mismo se le solicita expediente administrativo de la recurrente, el cual deber constar en forma original o en copias debidamente certificadas y foliadas, cuya remisin deber constar en autos dentro del trmino de la contestacin de la demanda. Para la elaboracin de las copias se autoriza suficientemente a la Secretaria Temporal de este Tribunal Superior, quien en acatamiento a lo dispuesto en el artculo 76 del Derecho con Fuerza de Ley del Registro Pblico y del Notariado, aplicable al caso por analoga, suscribir la respectiva nota de certificacin, as como cada una de sus pginas. Publquese, regstrese y notifquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho de este Juzgado Superior a los (29) das del mes de Junio de dos mil nueve (2009).Aos: 198 y 149. La Jueza Superior Titular, Dra. La Isabel Exp. MGS/ivfo/Gaby. Margarita Secretaria Valenna N Garca del Salazar. Tribunal, Fuentes 3.588.

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL

Tribunal Superior del Trabajo de Cuman- Estado Sucre Cuman, diecisiete (17) de enero de dos mil trece (2013) 202 y 153 ASUNTO : RP31-X-2013-000002 SENTENCIA

PARTE ACCIONANTE: ANGEL CESAR ZABALETA GUEVARA e HILARON JOSE ESPINOZA VILLEGAS, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cdulas de Identidades N 14.422.107 y 9.948.174 respectivamente. APODERADO JUDICIAL JESUS LUIS DIAZ, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los N 29.737 PARTE ACCIONADA: INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO VALLENILLA APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: LUIS GARCIA VALDEZ, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los N 50.407

MOTIVO: CONFLICTO DE COMPETENCIA

Se contrae el presente asunto a Conflicto de Competencia, planteado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del estado Sucre, quien mediante sentencia de fecha cinco (05) de Diciembre de dos mil doce (2012), declar No tener competencia funcional para conocer y ejecutar la decisin dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo del estado Sucre, extensin Carpano, en fecha 15 de octubre de 2012, actuando en sede constitucional mediante la cual declar Parcialmente Con lugar la Accin de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos ANGEL CESAR ZABALETA GUEVARA E HILARON JOSE ESPINOZA VILLEGAS en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA y orden al INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA, que cumpla de manera inmediatamente con las Providencias administrativas N 051-2010 y 052-2010, de fecha 13 de diciembre de 2010 dictadas por la Inspectora del Trabajo de la ciudad de Carpano, Estado Sucre, que declararon con lugar las solicitudes de reenganche y pago de salarios cados, incoadas por los ciudadanos ngel Cesar Zabaleta Guevara E Hilaron Jos Espinoza Villegas, con lugar las solicitudes de reenganche y pago de salarios cados

Recibidas por esta Alzada las presentes actuaciones en fecha, 11 de enero de 2012, y estando dentro de la oportunidad para decidir pasa seguidamente a hacerlo en los siguientes trminos y consideraciones:

DE LA COMPETENCIA

En primer trmino debe este Tribunal Primero Superior determinar su competencia para conocer del presente asunto, al respecto es conveniente citar el artculo 12 de la Ley Orgnica de amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales el cual establece:

Los conflictos sobre competencia que se susciten en materia de amparo entre Tribunales de Primera Instancia sern decididos por el Superior respectivo. Los trmites sern breves y sin incidencias procesales.

En el caso de autos, se ha planteado un conflicto de competencia, generado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del estado Sucre, sede Carpano quien mediante sentencia de fecha cinco (05) de Diciembre de dos mil doce (2012), declar No tener competencia funcional para conocer y ejecutar la decisin dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo del estado Sucre, extensin Carpano, en fecha 15 de octubre de 2012, mediante la cual declar Parcialmente Con lugar la Accin de Amparo Constitucional y orden el restablecimiento de la situacin jurdica infringida; observando esta Alzada si bien es cierto, el conflicto negativo de competencia fue planteado sin haberse generado sentencia alguna por parte del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, sede Carpano, donde ste se declare incompetente, es evidente que este Tribunal Primero Superior es comn a ambos Tribunales de Primera Instancia, motivo por el cual se declara competente para conocer del conflicto planteado. As se decide.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Una vez asumida la competencia, este Tribunal Superior y dada la naturaleza que reviste la Accin de Amparo Constitucional, considera oportuno realizar las siguientes consideraciones:

As las cosas, esta Alzada advierte que el AMPARO CONSTITUCIONAL esta concebido como un recurso procesal extraordinario que tiene como objeto la restitucin de un derecho o una garanta constitucional cuando este ha sido violado o ha sido amenazado con ser violado y solo se ejerce por va de excepcin cuando no existe ningn otro recurso procesal para hacer efectivo la restitucin de tal derecho, por lo que su tramitacin reviste un carcter breve, expedito y la urgente necesidad de tutelar derecho y garantas de orden constitucional cuyo goce o ejercicio se encuentren amenazados o hayan sido efectivamente transgredidos;

Al respecto, la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales en su artculo 7, determina cul es el tribunal competente -ratione materiae y ratione loci- para conocer de las acciones de amparo constitucional, de la siguiente forma: Artculo 7.- Son competentes para conocer de la accin de amparo, los Tribunales de Primera Instancia que lo sean en la materia afn con la naturaleza del derecho o de la garanta constitucionales violados o amenazados de violacin, en la jurisdiccin correspondiente al lugar donde ocurrieren el hecho, acto u omisin que motivaren la solicitud de amparo.

En caso de duda, se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razn de la materia. Si un Juez se considerare incompetente, remitir las actuaciones inmediatamente al que tenga competencia.

En cuanto a la competencia de los Tribunales, la doctrina ha reconocido la existencia de varios elementos tanto objetivos, como subjetivos, territoriales, funcionales y de conexin. La competencia funcional es de orden pblico, razn por la cual son normas de carcter imperativo, siendo por lo tanto dicha competencia absoluta e improrrogable y los particulares no pueden, ni aun ponindose de acuerdo, llevar el conocimiento del asunto a un Juez diferente.

Ha sido criterio reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que en este procedimiento los trmites son breves y sin incidencias procesales, excluyendo de la tramitacin del mismo, ante la declinatoria de competencia por parte del Juez, y por consiguiente inaplicable al procedimiento de amparo, la figura del recurso de regulacin de competencia, consagrando nicamente el sistema de conflicto negativo entre jueces, lo cual estara en comunin con la caracterstica de breve y sumario del procedimiento de amparo; del cual conocer el Superior respectivo; tal como lo estableci la Sala en sentencia N 1422 de fecha 12-07-2007, sentencia que se permite traer a colacin quien sentencia, a los fines de una mejor comprensin del asunto, ante la declaratoria de incompetencia por parte del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del estado Sucre, sede Carpano, para conocer y ejecutar la decisin proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo del estado Sucre, extensin Carpano, en fecha 15 de octubre de 2012; sin que existiese sentencia por parte del Tribunal mediante la cual declarara su incompetencia para ejecutar la sentencia proferida por ste:

Ms recientemente, sobre el contenido de esas disposiciones normativas, esta Sala asent en la sentencia N 156 del 2 de marzo de 2005 (caso: Deliana Ins Montero Len), en relacin con la imposibilidad de solicitar la regulacin de competencia en el procedimiento de amparo, lo siguiente: () en reiteradas oportunidades, la Sala ha sostenido que el artculo 12 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales establece que, aquellos conflictos de competencia suscitados en materia de amparo, sern decididos por el Juzgado Superior respectivo de forma breve y sin incidencias procesales. () y, en el artculo 7 eiusdem, se establece que ...*s+i un Juez se considerare incompetente, remitir las actuaciones inmediatamente al que tenga competencia. Pero, ntese es una potestad

que lgicamente tena que atribursele al juez, quien no puede continuar conociendo de un caso en el que se hubiere declarado incompetente, pero que est habilitado y obligado a remitir inmediatamente los autos al tribunal competente, debido a la celeridad que caracteriza a los procesos de amparo, diseados para que se tramiten brevemente, sin posibilidad de incidencias, conforme con lo preceptuado por el artculo 27 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artculos 26 y 257 del mismo texto.

Desde luego que si un juez se declara incompetente y declina en otro el conocimiento de la causa, porque considera que es aquel quien posee competencia, si ste a su vez se declarase incompetente no est obligado a conocer, as como no puede hacerlo el que inicialmente se declar incompetente. Para ello el legislador previ la resolucin del conflicto por un tribunal superior comn a ambos, pero se trata de un trmite que se impone por las declaratorias mismas pronunciadas por ambos jueces, lo que impide que bajo ningn caso ese juez declarado incompetente emita opinin sobre el asunto, pues requiere que un rgano de mayor jerarqua dilucide inmediatamente el conflicto suscitado entre ambos jueces que, incluso, podra terminar con la decisin de que ninguno de los dos era competente sino otro tribunal (Cursivas y subrayado del Tribunal).

As las cosas, dadas las consideraciones anteriores el Tribunal A quo debi dar fiel cumplimiento al contenido del Artculo 7 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales y remitir las actas procesales de forma inmediata al Tribunal que considere resulta competente para conocer y ejecutar el Amparo Constitucional, en consecuencia, le hace un llamado de atencin al Tribunal Primero de Primara Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin para que en futuras decisiones anlogas al presente caso, cumpla con la normativa establecida en la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales y las decisiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de aplicacin obligatoria para los jueces de la Repblica. ASI SE ESTABLECE.

Este Tribunal Primero Superior, en sede constitucional, en estricto acatamiento al principio de celeridad y la naturaleza que reviste el procedimiento de Amparo Constitucional, a los fines de evitar dilaciones en el proceso, circunstancias que pudieren retardar la tutela constitucional y el consecuente restablecimiento de la situacin jurdica infringida, lo que no se conjuga con el carcter breve y sumario del Amparo y con ello otorgarle a las partes una justicia expedita y oportuna, pasa a determinar cul es el rgano judicial competente para resolver el asunto, en el presente caso proceder a ejecutar la sentencia de Amparo Constitucional para lo cual observa lo siguiente:

En el caso bajo estudio, se da inicio al presente procedimiento con una accin de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos ANGEL CESAR ZABALETA GUEVARA E HILARON JOSE ESPINOZA VILLEGAS en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA, ante la presunta negativa del de acatar las Providencias Administrativas N 050-2010, dictada en fecha trece (13) de Diciembre de 2010 por la Inspectora del Trabajo de la ciudad de Carpano, Estado Sucre, que declar con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios cados incoada por el accionante, accin que fue sustanciada, tramitada y decidida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensin Carpano, mediante sentencia proferida en fecha 15 de octubre de 2012, mediante la cual declar Con lugar la Accin de Amparo Constitucional y orden el restablecimiento de la situacin jurdica infringida; en la ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta, por los identificados ciudadanos ordenando al INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA, cumplir con las providencias administrativas N 051-2010 y 052-2010, sealando en su dispositiva que de conformidad con lo establecido en el artculo 29 de la Ley orgnica de amparo sobre derechos y garantas constitucionales, el presente mandamiento debe ser acatado por todas las autoridades de la Repblica, so pena de incurrir en desobediencia de la autoridad, procediendo el Tribunal de la causa, cumplido los tramites, ante la solicitud de ejecucin por parte de la representacin judicial del accionante, en fecha 13-11-2012, a ordenar la remisin de la causa en fecha 16-112012 al Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del estado Sucre, sede Carpano quien mediante sentencia de fecha cinco (05) de Diciembre de dos mil doce (2012), declar No tener competencia funcional para conocer y ejecutar la decisin antes sealada, por considerar que el Juez competente para la ejecucin de la sentencia de amparo es el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensin Carpano.

Con ocasin de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (Gaceta Oficial N 39.447 de la Repblica Bolivariana de Venezuela, publicada en fecha 16 de junio del 2010), concebida como un cuerpo normativo destinado a regular la organizacin, funcionamiento y competencia de los Tribunales que integran dicha Jurisdiccin; la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 23-09-2010, deja sentado el criterio sobre la competencia de los Tribunales Laborales para conocer las distintas pretensiones que se planteen en relacin a los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo: Omissis En efecto, los rganos jurisdiccionales especializados en los conceptos debatidos en las distintas pretensiones que se planteen en relacin con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo (derecho al trabajo y a la estabilidad en el trabajo), sea que se trate, entre otras, de la pretensin de nulidad a travs del recurso contencioso administrativo, sean las

pretensiones relativas a la inejecucin de dichos actos como consecuencia de la inactividad de la Administracin autora o bien del sujeto obligado -el patrono o el trabajador- para su ejecucin o, por ltimo, sea que se trate de pretensiones de amparo constitucional con fundamento en lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de ejecucin de dichos actos administrativos; son los tribunales del trabajo. As se declara. Por todo lo anterior, esta Sala Constitucional, actuando como mximo intrprete de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, estima que el conocimiento de las acciones intentadas en ocasin de providencias administrativas dictadas por las Inspectoras del Trabajo, debe atribuirse como una excepcin a la norma general contenida en el artculo 259 constitucional, a los tribunales del trabajo. As se declara. Con fundamento en las consideraciones que se expusieron, y en ejercicio de la facultad de mximo intrprete del Texto Constitucional, esta Sala deja asentado el siguiente criterio, con carcter vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica: 1) La jurisdiccin competente para el conocimiento de las distintas pretensiones que se planteen en relacin con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdiccin laboral. 2) De los tribunales que conforman esta jurisdiccin, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo (Negrillas del Tribunal).

En tal sentido, este Tribunal observa que la competencia para decidir casos como el presente, le fue expresamente conferido a los Tribunales de Juicio del Trabajo, ms sin embargo considera quien sentencia que la ejecucin del fallo en el procedimiento de Amparo Constitucional, no puede tener el mismo tratamiento que en el procedimiento ordinario, dado que la finalidad perseguida por ste procedimiento, es el restablecimiento de la situacin jurdica infringida por la lesin constitucional. Al respecto la Ley in comento establece en su artculo 22 lo siguiente: Artculo 22.- El Tribunal que conozca de la solicitud de amparo tendr potestad para restablecer la situacin jurdica infringida, prescindiendo de consideraciones de mera forma y sin ningn tipo de averiguacin sumaria que la preceda. En este caso, el mandamiento de amparo deber ser motivado y estar fundamentado en un medio de prueba que constituya presuncin grave de la violacin o de la amenaza de violacin Ahora bien, debe sealar quien sentencia que las funciones conferidas al Juez en materia de Amparo Constitucional, entraa el resguardo de los derechos y garantas conferidas a los justiciables en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; circunstancia que se

traduce en la efectiva tutela constitucional y el consecuente restablecimiento de la situacin jurdica infringida de forma inmediata de comprobarse la violacin u amenaza del derecho constitucionalmente establecido; por lo que ante el carcter breve y expedito del presente procedimiento, resulta competente para ejecutar la sentencia de amparo constitucional, de fecha 15 de octubre de 2012; el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Sucre, sede Carpano, por ser adems la Ley Orgnica Procesal del Trabajo clara y precisa al atribuir la competencia en Amparo Constitucional al Tribunal de Juicio del Trabajo, por lo que se le hace un llamado de atencin al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Sucre, sede Carpano; para que en futuros casos como el presente, cumpla con la normativa establecida en la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales y las decisiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de aplicacin obligatoria para los jueces de la Repblica pues con ello, retarda innecesariamente el proceso y en consecuencia la justicia rpida y oportuna que debe darse al justiciable. ASI SE ESTABLECE; en consecuencia se ordena la remisin de la presente causa al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Sucre, sede Carpano; con el objeto de ejecutar la sentencia dictada en fecha 15 de Octubre de 2012. Particpese de la presente decisin al Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del Estado Sucre. ASI SE DECIDE.-

En consideracin a todos los razonamientos antes expuestos y en atencin a los mritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, actuando en SEDE CONSTITUCIONAL administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el Conflicto De Competencia interpuesto por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del estado Sucre; SEGUNDO:Corresponde al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Sucre, sede Carpano, la competencia para Ejecutar la sentencia de la accin de Amparo Constitucional de fecha 15 de octubre de 2012; actuando en sede constitucional mediante la cual declar Parcialmente Con lugar la Accin de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos ANGEL CESAR ZABALETA GUEVARA E HILARON JOSE ESPINOZA VILLEGAS en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA y orden al INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO JACINTO NAVARRO VALLENILLA, que cumpla de manera inmediatamente con las Providencias administrativas N 051-2010 y 052-2010, de fecha 13 de diciembre de 2010 dictadas por la Inspectora del Trabajo de la ciudad de Carpano, Estado Sucre, que declararon con lugar las solicitudes de reenganche y pago de salarios cados, incoadas por los ciudadanos ngel Cesar Zabaleta Guevara E Hilaron Jos Espinoza Villegas, con lugar las solicitudes de reenganche y pago de salarios cados. TERCERO: Se ordena la remisin de la presente causa al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Sucre, sede Carpano, a los fines de la continuacin de la causa en el estado procesal correspondiente con el objeto de ejecutar la sentencia dictada en fecha 15 de octubre de 2012, por ese mismo Juzgado. CUARTO: Particpese

de la presente decisin al Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo del Estado Sucre. Lbrese oficio.

PUBLQUESE - REGSTRESE Y DJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIN. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. En la ciudad de Cuman, a los diecisiete (17) das del mes de Enero del ao Dos Mil Trece (2.013) AO 202 DE LA INDEPENDENCIA Y 153 DE LA FEDERACIN. DIOS Y FEDERACION LA JUEZA SUPERIOR

ANA DUBRASKA GARCIA LA SECRETARIA

NOTA: En esta misma fecha previa las formalidades de ley, se dict y public la anterior decisin.

LA SECRETARIA

Tribunal supremo de justicia

Misin

El Tribunal Supremo de Justicia, es parte del Sistema de Justicia y rgano rector del Poder Judicial, en consecuencia es su mxima autoridad jurisdiccional y ejerce su direccin, gobierno y administracin, con la finalidad de asegurar al justiciable la proteccin y tutela de sus derechos y garantas constitucionales.

Visin

Garantizar el estado democrtico y social de derecho y de justicia eficaz, que consagra la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a travs de una administracin de justicia imparcial, transparente, racional, equitativa, expedita, autnoma, eficaz, integral y accesible al justiciable. Valores Compartidos Racionalidad Equidad tica Responsabilidad Honestidad Imparcialidad Lealtad Corresponsabilidad Solidaridad Prudencia

De Los Magistrados

Las Magistradas y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia son elegidos por la Asamblea Nacional. Tienen una duracin en sus cargos de doce (12) aos, por un nico perodo.

Artculo 263. Para ser magistrado o magistrada del Tribunal Supremo de Justicia se requiere:

1.- Tener la nacionalidad venezolana por nacimiento y no poseer otra nacionalidad. 2.- Ser ciudadano o ciudadana de reconocida honorabilidad. 3.- Ser jurista de reconocida competencia, gozar de buena reputacin, haber ejercido la abogaca durante un mnimo de quince aos y tener ttulo universitario de postgrado en materia jurdica; o haber sido profesor universitario o profesora universitaria en ciencia jurdica durante un mnimo de quince aos y tener la categora de profesor o profesora titular; o ser o haber sido juez o jueza superior en la especialidad correspondiente a la Sala para la cual se postula, con un mnimo de quince aos en el ejercicio de la carrera judicial, y reconocido prestigio en el desempeo de sus funciones. 4.- Cualesquiera otros requisitos establecidos por la ley.

No pueden ser simultneamente Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, quienes estn unidos entre s por matrimonio, adopcin, parentesco en lnea recta o en lnea colateral dentro del cuarto (4) grado de consanguinidad o segundo (2) de afinidad. Tampoco podrn los Magistrados ejercer otros cargos, profesiones o actividades que sean incompatibles con sus funciones y que no constituyan fines pblicos remunerados, tales como ser miembros de comisiones codificadoras, redactoras o revisoras de leyes, ordenanzas o reglamentos. Pueden ejercer cargos acadmicos y docentes, a menos que stos sean a tiempo completo y sean incompatibles.

De los Suplentes y Conjueces

Los Suplentes y los Conjueces se encargan de suplir las faltas absolutas, temporales o accidentales de los Magistrados. Los Suplentes son elegidos en la misma oportunidad que los Magistrados en la Asamblea Nacional, en igual nmero y deben reunir las mismas condiciones que ellos. Los Conjueces son designados anualmente en cada Sala, dentro de las cinco (5) audiencias siguientes a la eleccin del Presidente del Tribunal y su Primer y Segundo Vicepresidente.

De las Salas y del Juzgado de Sustanciacin

Las Salas que estructuran al Mximo Tribunal de la Repblica son siete (7). Cada una de ellas est integrada por cinco (5) Magistrados o Magistradas, a excepcin de la Sala Constitucional que la conforman siete (7) Magistrados o Magistradas. El Tribunal Supremo de Justicia en Pleno est constituido por los treinta y dos (32) Magistrados o Magistrados de las seis (6) Salas.

Sala Constitucional. Sala Poltico - Administrativa. Sala Electoral. Sala de Casacin Civil. Sala de Casacin Social. Sala de Casacin Penal.

Cada Sala cuenta con los Suplentes y Conjueces; con un Secretario y un Alguacil; y, un Juzgado de Sustanciacin, cuya funcin es desempeada por el Presidente y el Secretario de la Sala. Sin embargo, la Sala Poltico-Administrativa tiene un Juzgado de Sustanciacin Autnomo, el cual est constituido por personas distintas al Presidente y al Secretario de la Sala, en virtud de la asuncin a plenitud de las atribuciones constitucionales los juicios que en dicha Sala se ventilan.

La Sala Plena podr crear e instalar Salas Especiales para las Salas que componen el Tribunal, cuando la Sala respectiva lo solicite, y cuando se acumulen por materia cien (100) causas para ser decididas. Las Salas Especiales funcionarn hasta que la ltima de las causas sea decidida. Estarn conformadas por una Magistrada o Magistrado de la Sala respectiva y por dos (2) Magistradas o

Magistrados Accidentales, que sern designados por la Sala Plena, con el voto conforme de sus dos terceras (2/3) partes. Las Magistradas o Magistrados Accidentales debern reunir los mismos requisitos que se exigen para los titulares.

El qurum, requerido para deliberar en Sala Plena y en cada una de las otras Salas, es mayora simple de las Magistradas o Magistrados que respectivamente la componen.

Para que sean validas las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena o en cualquiera de sus Salas, se requiere el voto favorable de la mayora simple de sus miembros.

De los Funcionarios

El Tribunal en Pleno tendr un Presidente y un Primero y Segundo Vicepresidentes, quienes presidirn, respectivamente, las Salas de que forman parte. En ningn caso, el Presidente, el Primer Vicepresidente y el Segundo Vicepresidente, podrn ser miembros de una misma Sala. Duran dos (2) aos en sus funciones y pueden ser reelegidos.

El Tribunal en Pleno y las Salas de Casacin Civil, de Casacin Penal y Poltico - Administrativa, tendrn sus respectivos Secretarios y Alguaciles.

La Sala Poltico - Administrativa y la Sala de Casacin Penal nombran a un Defensor y dos Suplentes.

El Tribunal tendr adems, los funcionarios y empleados subalternos que necesite y podr contratar, como Auxiliares, a profesionales y tcnicos.

Lista Protocolar del Tribunal Supremo de Justicia

Magistrados de la Junta Directiva

Doctora Gladys Mara Gutirrez Alvarado Doctor Fernando Ramn Vegas Torrealba Doctora Deyanira Nieves Bastidas

Presidenta Primer Vice-Presidente

Segunda Vice-Presidenta

Magistrados

Dr. Emiro Antonio Garca Rosas Dra. Yris Armenia Pea Espinoza Dr. Luis Eduardo Franceschi Gutirrez Dr. Francisco Antonio Carrasquero Lpez Dr. Malaquias Gil Rodrguez Dr. Hctor Manuel Coronado Flores Dr. Evelyn Margarita Marrero Ortiz Dra. Isbelia Josefina Prez Velsquez Dra. Carmen Elvigia Porras de Roa Dra. Luisa Estella Morales Lamuo Dr. Marcos Tulio Dugarte Padrn Dra. Carmen Zuleta de Merchn Dr. Arcadio Delgado Rosales Dr. Juan Jos Mendoza Jover Dra. Trina Omaira Zurita Dra. Mnica Misticchio Tortorella

Dr. Emilio Antonio Ramos Gonzlez Dr. Juan Jos Nez Caldern Dra.Jhanett Mara Madriz Sotillo Dr. Oscar Jess Len Uzctegui Dr. Luis Antonio Ortiz Hernndez Dra. Yraima de Jess Zapata Lara Dra. Aurides Mercedes Mora Dr. Pal Jos Aponte Rueda Dra. Yanina Beatriz Karabn de Daz Dra. rsula Mara Mujica Colmenarez Dr. Octavio Sisco Ricciardi Dra. Sonia Coromoto Aria Palacios Dra. Carmen Esther Gmez Cabrera

Secretaria del Tribunal Supremo de Justicia en Pleno Doctora Olga Dos Santos

Secretario Sala Constitucional Doctor Jos Leonardo Requena

Secretaria Sala Poltico - Administrativa Doctora Sofia Yamile Guzmn

Secretaria Sala Electoral Doctora Patricia Cornet

Secretaria Sala de Casacin Penal Doctora Gladys Hernndez

Secretaria de la Sala de Casacin Civil Doctor Carlos Wilfredo Fuentes

Secretaria de la Sala de Casacin Social Doctor Marcos Enrique Peredes

Juez de Sustanciacin de la Sala Poltico - Administrativa Doctora Rose Ftima Viloria Ortega

El Poder Judicial y el Sistema Judicial

El Poder Judicial y el Sistema Judicial es el rgano encargado de administrar e impartir justicia. Tiene por objeto conocer todas las causas y asuntos judiciales por medio de los procedimientos establecidos en las leyes, y ejecutar las sentencias que emanen de su seno. El Sistema Judicial tiene una forma de organizacin que est constituido de la siguiente manera:

Sala Plena del TSJ El Tribunal Supremo de Justicia: Los Tribunales. El Ministerio Pblico.

 La Defensora Pblica. Los rganos de investigacin penal (CICPC, Policas, entre otros). Los funcionarios de Justicia. El Sistema Penitenciario. Los medios alternativos de Justicia. Los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administracin de justicia. Los Abogados o abogadas en ejercicio.

El Poder Judicial es independiente y el Tribunal Supremo de Justicia que es el rgano que lo representa, es autnomo tanto en lo financiero como en lo administrativo. Lo que quiere decir que a ste Poder se le asigna una partida anual que vara, y que no debe ser menor al 2% del presupuesto ordinario nacional, esto permite que tal rgano pueda funcionar de forma efectiva. De esta manera la justicia es totalmente gratuita, y el Poder Judicial no puede establecer ningn tipo de tasas ni aranceles, y menos exigir algn tipo de pago por los servicios que presta. De igual forma el acceso a los rganos de justicia debe ser efectivo y sin ningn tipo de dilaciones.

Con respecto a los funcionarios que componen este Poder (Los Jueces, Fiscales, Defensores, entre otros), es importante sealar que la Constitucin establece la forma de ingreso de los ciudadanos a la carrera judicial, as como la forma de ascenso, estableciendo que se ingresar por medio de concursos de oposicin pblicos. Para poder formar parte del Poder Judicial, y es as que para ser Magistrado o Magistrada del Tribunal Supremo de Justicia se requiere:

Ser venezolano(a) por nacimiento. Tener una honorabilidad reconocida. Ser abogado reconocido. Haber ejercido la carrera como mnimo durante 15 aos. Entre otros establecidos en el artculo 263 de la Constitucin.

Magistrados del TSJ

Los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia son elegidos por un periodo nico de 12 aos, y pueden ser removidos de sus cargos por la Asamblea Nacional mediante la mayora calificada de las 2/3 partes de sus integrantes, o por faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano. Ningn funcionario de la administracin pblica, y en especial del Poder Judicial debera estar ligado a cualquier tipo de actividad poltica, gremial, sindical o de ndole semejante; esto con el fin de garantizar la imparcialidad y la independencia en el desarrollo de sus funciones.

Tambin los Jueces o Juezas deben responder de forma personal por las faltas, omisiones, parcialidad o errores en el ejercicio de sus funciones.

El Tribunal Supremo de Justicia. Se constituye en la Sala Plena y en las diversas Salas que conforman dicho rgano, a saber: la Sala Constitucional, Poltico-administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y la denominada Sala Social.

Las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia se encuentran establecidas en el Titulo V, Capitulo III referido al Poder Judicial y el Sistema de Justicia, Seccin Segunda, artculo 266 de la Constitucin, y estas atribuciones son nueve.

El Gobierno y la Administracin del Poder Judicial la ejerce el Tribunal Supremo de Justicia, se encarga de inspeccionar y vigilar el funcionamiento de los Tribunales de las Repblica y de las Defensoras Pblicas. De igual forma se encarga de elaborar y ejecutar su propio presupuesto y el del Poder Judicial. Despus de esto, se puede decir que el Poder Judicial es un instrumento del Estado, ya que por su intermedio adquiere efectividad la Ley. Este Poder es el guardin del imperio de la Constitucin, de su legalidad y de los derechos de todos los ciudadanos.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

Magistrado Juan Rafael Perdomo

AUDIENCIA PRELIMINAR

1.-Concepto 2.-Objeto 3.-Uniformidad 4.-Poderes del juez 5.-Admisin de la demanda 6.-Despacho saneador 7.-Fases procedimentales 8.- Notificacin 9.-Fase de mediacin 10.-Fase de sustanciacin: Oportunidad 10.1.-Consignacin del escrito de pruebas y contestacin 10.2.-Los Terceros 10.3.-Preparacin de las pruebas 10.4.-Prolongacin de la fase de sustanciacin de la audiencia preliminar 11.-Comparecencia 12.-Contestacin de la demanda y reconvencin

13.-Reproduccin audiovisual

1.-Concepto: La audiencia preliminar pretende que los sujetos procesales resuelvan, mediante tcnicas de mediacin familiar y bajo la orientacin del Juez de mediacin y sustanciacin, el conflicto que afecta, esencialmente, a los nios, nias y adolescentes, sin descartar, por supuesto, las lesiones subjetivas y objetivas sufridas por la pareja[1].

2.-Objeto: Una vez que las partes han comparecido ante el juez, en el escenario creado en los Tribunales de Proteccin[2], el objeto de la audiencia preliminar promueve la bsqueda de la solucin del conflicto familiar sobre las siguientes bases: a) Crear el clima necesario para que los contendientes arriben a una conciliacin en las posiciones sostenidas. La dignidad del espacio impone a los jueces o juezas una actitud afable frente a los comparecientes. El juez o jueza extremar sus cuidados para facilitar a los comparecientes el acceso a la mediacin. b) Disposicin para or atentamente la narracin de los hechos que cada uno de los participantes esgrime como soportes de la accin. Es indispensable entender cules son los hechos esenciales y cuales accesorios, pues le sirven al juez o jueza para jerarquizarlos, con la finalidad de descubrir el problema. Esta bsqueda ayudar al juez o jueza a entender en dnde est el desencuentro de las partes y cmo abordar el problema con posibilidades de xito. Con la mayor precisin localizar la transparencia en el libelo de demanda, es decir, que no sea contradictorio ni ambiguo y que se entienda, tambin, en el material probatorio aportado examinar su congruencia con los hechos alegados, para que el problema sea dilucidado eficazmente. c) Manejar los intereses de las partes con ecuanimidad, para evitar la contaminacin del proceso de dilogo con observaciones no apropiadas. Es muy delicada la funcin del juez o jueza, pues debe ser imparcial, ecunime y equitativo. Es recomendable ensayar opciones que las partes asuman eficientemente para darse a s mismas la solucin ideal. El acento para la solucin debe ser el reflejo del clima de advenimiento originado en los sujetos del conflicto a fin de que estos se den su propia solucin, cuya resultado deviene de la direccin del juez o jueza en ese espacio de mediacin. d) Estimular el posible acuerdo creando opciones derivadas de los hechos narrados por las partes para desarrollar el aspecto antes indicado. Estas opciones deben ser equidistantes de los intereses en juego, sobre todo recabando la idea de que por encima del inters apasionado y personal de cada una de las partes, est el inters superior del nio, nia o adolescente.

e) Puede reunirse separadamente con cada una de las partes para lograr una solucin que distribuya con equidad los factores o intereses presentes en el conflicto familiar. En todo caso, deben ser los interesados en el conflicto quienes elijan la mejor opcin para poner trmino al diferendo y no que el juez o jueza se convierta en el dador de soluciones.

3.- Uniformidad del Procedimiento: Uno de los aportes fundamentales de esta Ley ha consistido en reducir a tres los procedimientos: Procedimiento ordinario, procedimiento no contencioso y procedimiento de adopcin, en contrapartida a la vigencia de una multiplicidad de procedimientos que hacen ms simple el acto judicial, asumiendo los principios identificados en el artculo 450 de la Ley. La importancia de esta uniformidad procedimental se pone de manifiesto tanto en la audiencia preliminar como en la audiencia de juicio. Mediante la oralidad y los medios alternos de solucin de conflictos, la audiencia preliminar resuelve o decide todas las controversias a las cuales se refiere la competencia de los Tribunales de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes previstas en el artculo 177 de la Ley. Este paradigma cambia el modelo procesal que estuvo vigente en la ley derogada y quizs es una de las conquistas de la Reforma que nos acerca a nuestro modelo constitucional.

4.- Poderes del Juez: En la audiencia preliminar se destacan los poderes o facultades que la Ley le ha conferido al juez o jueza para dirimir las controversias familiares. El artculo 450 de la Ley, en el literal i) dispone que la direccin e impulso del proceso est a cargo del juez o Jueza. El juez o jueza dirige el proceso y debe impulsarlo hasta su conclusin. Es significativo el poder del juez o jueza en materia de proteccin cuando se le agrega en el literal j) el principio de la primaca de la realidad. Segn ste, el Juez o Jueza debe orientar su funcin en la bsqueda de la verdad e inquirirla por todos los medios a su alcance y en sus decisiones prevalecer la realidad sobre las formas y apariencias. Como orientacin fundamental, adems, debe tomarse el inters superior de nios, nias y adolescentes para interpretar la Ley en todas las decisiones administrativas o jurisdiccionales que sean necesarias o indispensables para resolver un conflicto. Para los jueces o juezas este inters sobrepasa cualquier reglamentacin jurdica. As se explica los poderes que debe tener el juez o jueza para conducir cualquier situacin jurdica conflictiva. En el orden administrativo como jurisdiccional los poderes del juez deben ser conducidos siempre en beneficio de la infancia y de la adolescencia. La Ley ha favorecido intensamente este principio en el proceso por audiencia a que nos hemos referido en este trabajo. El artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ha establecido la oralidad, la brevedad, la

celeridad y el principio finalista para que la justicia sea realmente accesible y no cubierta de formalismos o ritualismos impeditivos. Esta es una reflexin que debe estar en el ambiente de cada decisin que se tome con relacin a los nios, nias y adolescentes. Segn el anteproyecto del Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica, se sigue la tendencia moderna de aumento de los poderes del juez o jueza convirtindolo en el director del proceso. El maestro Niseto Alcal Zamora estimaba que entre la figura del juez dictador y el juez espectador deba organizarse el procedimiento de modo que no fuera ni lo uno ni lo otro, sino el director. En ese orden de ideas los autores del referido cdigo procesal civil expresaron: No ignoramos los riesgos que ese aumento de poderes del tribunal puede aparejar; pero, por un lado, estamos dispuestos a asumirlos como un intento para mejorar nuestro tan deficiente proceso y, por el otro, ello no significa desconocer los derechos y garantas que se acuerdan a las partes, incluyendo la posible responsabilidad judicial, como contrapartida*3+. El autor Osvaldo Gozani*4+ indica que el principio de moralidad en el proceso slo puede ser controlado por quien lo dirige (el juez) sin perjuicio del deber de colaboracin que tienen las partes y de respeto hacia la lealtad, probidad y buena fe que inspire sus actos. El balance que propone el artculo 8 de la LOPNNA para determinar el inters superior de nios, nias y adolescentes en una situacin concreta, permite ponderar el inters de stos con sus semejantes, con el bien comn y con la necesidad de equilibrio entre los derechos de las dems personas y las garantas y derechos del nio, nia y adolescente. Es imperativo el uso de esta orientacin legal cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los nios, nias y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legtimos, aunque han de prevalecer los primeros como muy bien lo seala el pargrafo segundo del Artculo 8 mencionado. En las relaciones humanas importa que los padres o representantes de los nios, nias y adolescentes, as como sus familiares, estn consientes de la validez del equilibrio que debe predominar en base al principio del inters superior del nio, nia y adolescente. Esta misma conciencia deben tenerla los educadores, los maestros as como los compaeros de los nios, nias y adolescentes para entender que el inters superior es una regla o norma de equilibrio que est sujeta a ser apreciada en cada caso. Finalmente, en cuanto a la direccin e impulso del proceso por el juez o jueza, la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y adolescente, moderniza y modifica las estructuras solemnes, verticales, del proceso desesperadamente escrito, lento, pesado, burocrtico, alejado de la realidad, en trminos del honorable procesalista uruguayo, Eduardo Couture. Se ha recurrido a un proceso por audiencia que le permite al juez o jueza ser el director del proceso e impulsarlo en beneficio del nio, nia y adolescente utilizando formas sencillas, respetando la competencia, la prescripcin, la cosa juzgada, as como la iniciativa de parte, el principio de congruencia segn el cual el juez o jueza no puede sentenciar ms all de lo pedido

por las partes ni fuera de lo litigado salvo lo estimado como til y procedente para el nio, nia y adolescente. Es decir, que el principio dispositivo no aparece alterado sino en la medida en que este colida con el inters superior del nio, nia y adolescente. Se afirma el principio del impulso procesal de oficio en base a la especialidad de la materia

5.- Admisin de la Demanda El artculo 457 de la Ley regula la admisin de la demanda siempre que no sea contraria al orden pblico, a la moral pblica o a alguna disposicin expresa del ordenamiento jurdico. Una vez que ha sido admitida la demanda el juez o jueza ejercer el despacho saneador si fuere el caso, ordenando la correccin mediante auto motivado e indicando el plazo para ello que, en ningn caso, exceder de cinco das segn lo dispone el artculo 457 de la Ley. El hecho de que se admita una accin no significa que la misma deba ser declarada con lugar. Lo que indica el artculo 26 constitucional es la garanta de acceso a la justicia. Para lograrla debe interponerse una accin que pone en marcha al organismo jurisdiccional, detallndose en el proceso los derechos y deberes de cada parte desde el instante en que el juez admite o inadmite la demanda, la peticin, el escrito o cualquier otra forma de inicio del proceso. No obstante, debe precisarse que la demanda debe ser clara, precisa, positiva, con identificacin del demandante y del demandado, o bien si se demanda a una persona jurdica, con los datos concernientes a su denominacin, domicilio y los relativos al nombre y apellidos de cualquiera de sus representante legales, estatutarios o judiciales. Adems, el objeto de la pretensin debe determinarse con precisin indicando los datos de identificacin y dems seales que contribuyan a su identidad Los datos y explicaciones que permitan conocer el contenido del derecho pretendido ste nace con la accin, sta es contradicha, se reciben las pruebas, pero como punto previo el juez debe determinar la admisibilidad o no de ella. Por eso cuando dicha demanda se rechaza, no hay negativa al derecho de acceso a la justicia, ya que est emitiendo un fallo, en pleno ejercicio de su funcin jurisdiccional. Por estas razones el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de la Sala Constitucional de fecha 1 de junio de 2001 se estableci:

Cuando se rechaza in limine litis la accin, no hay negativa al derecho de acceso a la justicia, ya que se est emitiendo un fallo, en pleno ejercicio de la funcin jurisdiccional.

A juicio de esta Sala es un requisito de la accin, que quien la ejerce tenga inters procesal, entendido ste como la necesidad del accionante de acudir a la va judicial para que se declare un

derecho o se le reconozca una situacin de hecho a su favor.

Si tericamente es irrelevante ir a la va judicial para obtener la declaratoria del derecho o el reconocimiento o constitucin de la situacin jurdica, o para preservar un dao, la accin no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional.

6.-Despacho Saneador: Se estima esencial el ejercicio del despacho saneador de la accin conforme lo prev el art. 457 de la LOPNNA. Esta norma nos indica, luego de admitirla, practicar el despacho saneador, si fuere el caso, ordenando la correccin mediante auto motivado e indicando el plazo para ello que, en ningn caso, exceder de 5 das *5+. Esta actividad del juez tiende a la transparencia en el proceso siendo necesario que se corrijan los defectos observados por el juez. En caso de no acatarse la orden de correccin el juez o jueza deber pronunciarse sobre la conducta omisiva. En auxilio de esta norma pudiera utilizarse el criterio de la Sala Constitucional en la sentencia N 1064 de fecha 29 de septiembre de 2000, porque si no hay inters en la declaratoria del derecho o en el reconocimiento o constitucin de la situacin jurdica, o para preservar un dao, la accin no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional. En esta sentencia se dice expresamente: Pero igualmente puede ser detectada por el juez, antes de admitir la demanda y ser declarada en el auto que la inadmite, donde realmente lo que se rechaza es la accin y no el escrito de demanda. Lo cierto es que la facultad que tiene el juez de mediacin es de admitir la demanda y luego ordenar la correccin cuando sea procedente. Debe existir un inters procesal, aunque este inters puede luego perderse. Es igualmente imprescindible que la parte actora est legitimada para ejercer la accin presentada ante el tribunal conforme a las reglas que contiene la Ley en materia de la competencia, especficamente en lo relativo al inters superior de los nios, nias ya adolescentes, que marcan la legitimidad del actuante. En el caso de la norma legal citada fue necesario establecer un lapso de 5 das para que el interesado pudiera hacer la correccin del libelo. Segn la sentencia N 1064 que dict la Sala Constitucional en fecha 19 de septiembre de 2000, puede ocurrir la prdida del inters procesal y la accin se extingue. Esta es una modalidad de la extincin de la accin. Como puede verse no es lo mismo que la perencin donde el proceso se paraliza y luego se extingue la instancia, requirindose un pronunciamiento del tribunal que haga tal declaratoria de extincin del procedimiento.

7.-Fases procedimentales: La audiencia preliminar est prevista en el Artculo 454 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes (LOPNNA). La norma establece que el procedimiento ordinario se desarrolla en dos audiencias, la audiencia preliminar y la audiencia de juicio. La audiencia preliminar se desarrolla en dos fases: la fase de sustanciacin y la fase de mediacin. La segmentacin de la audiencia preliminar en fase de mediacin y sustanciacin crea condiciones ideales para la solucin del caso que ha planteado el accionante, conforme a los hechos y derechos que conforma la demanda, atenindose, desde luego, a la competencia de los Tribunales de Proteccin previstas en el Artculo 177 de la Ley[6].

8. Notificacin: Es formalidad necesaria para la validez de los juicios la notificacin de la parte demandada mediante boleta, por los medios electrnicos de los cuales responda el tribunal, y si no hubiese sido posible las dos formas antes sealadas se le puede notificar, cuando sea una persona jurdica, mediante cartel o por correo. El cartel lo fijara el alguacil en la puerta de la sede de la persona jurdica y la entrega de una copia del mismo al representante legal o judicial de la persona jurdica, o bien a uno cualquiera de sus directores, directoras o gerentes, o la consignacin en su secretaria o en su oficina receptora de correspondencia si la hubiere. Las normas que guan el sistema de notificacin son los artculos 458, 459, 460, y 461 que se refiere a que si la notificacin por boleta o por medio electrnico no fuere posible, de requerirse cartel o edicto bastara, en caso de encontrarse en el pas o fuera de l una sola publicacin en un diario de circulacin nacional o local. El contenido del cartel, dice el artculo 461 ser: el nombre y apellido de las partes, el nombre y apellido de los nias nios o adolescentes, salvo en los casos en los cuales el procedimiento sea confidencial conforme a la Ley; el objeto de la demanda el termino de comparecencia; y la advertencia de que si no compareciese la parte demandada en el lapso sealado, se le nombrara defensor o defensora, con quien se entender dicha notificacin. El secretario o secretaria del tribunal debe dejar constancia de que se han cubierto estas formalidades y que el cartel ser agregado al expediente por la parte interesada en un ejemplar del diario en que haya aparecido publicado el cartel. Cuando la parte demandada no se encuentre en el pas, se le conceder un plazo de treinta (30) das adicionales para la comparecencia de la partes. El juez o jueza debe solicitar inmediatamente a las autoridades competentes informacin sobre la ubicacin de la parte demandada, entre ellas las competentes en registro electoral, de identificacin. Esta informacin puede ser tambin solicitada en el Seniat. Una vez que es recibida la informacin solicitada se notificaran mediante boleta; en caso contrario, proceder a fijar oportunidad para la fase de mediacin de la audiencia preliminar. Igualmente tenemos la notificacin voluntaria y presunta consagrada en el artculo 462.[7]

La experiencia de la notificacin en la Ley Orgnica de Amparo y Garantas Constitucionales [8] ha sido efectiva y lo propio ocurre con la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Debe acotarse que el sistema Juris 2000 facilita ese acto, tal como lo comprueba el funcionamiento actual del Circuito de Proteccin en el rea Metropolitana de Caracas. [9]. Estas experiencias revelan que es factible la uniformidad de trmites en todas las materias del ordenamiento jurdico venezolano. (Art. 257 de la Carta Magna). Merece atencin la experiencia llevada a cabo por el Circuito Judicial de proteccin del Nio Nia y Adolescente del rea Metropolitana de Caracas referente a las dificultades confrontadas por los fiscales del Ministerio Pblico de Proteccin del Nio Nia y Adolescente del rea Metropolitana de Caracas que tuvo por finalidad corregir las deficiencias presentadas con las notificaciones al Ministerio Pblico basadas en la normativa vigente (Art. 171 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nio Nia y Adolescente, articulo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil y Articulo 16 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico). El asunto consisti en definir en cuales asuntos se debe notificar sin exigir opinin al fiscal y en cuales asuntos se debe notificar y solicitar la opinin del fiscal del ministerio pblico: Asuntos en los cuales se debe notificar sin exigir opinin al fiscal: Oposicin al nombramiento y solicitud y remocin de tutor (a), protutor (a) o Miembros del Consejo de Tutela artculo 515 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente Disconformidad con las decisiones, actuaciones y actos administrativos de los Consejos Municipales de Derecho y Consejos de Proteccin en el ejercicio de las competencias en materia de proteccin de nios nias y adolescentes, articulo 321 Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Disconformidad con las medidas impuestas por los Consejos Municipales de Derechos y Consejos de Proteccin, articulo 321 Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Abstencin de los Consejos Municipales de Derechos y Consejos de Proteccin, articulo 321 Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Aplicacin de sanciones a particulares, Instituciones Pblicas y Privadas, excepto las penales, articulo 321 Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Accin Judicial de Proteccin, artculo 321 Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Si del resultado del juicio promovido conforme a las previsiones de los Pargrafos 3 y 5 del artculo 177 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente, se evidencian hechos que puedan constituir causales de Privacin o Extincin de Patria Potestad, Tutela o Responsabilidad de Crianza, articulo 328 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente.

Restitucin de Patria Potestad, artculo 355 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Procedimiento de Rectificacin de Actas del Estado Civil de las personas contenidos en el artculo 769 de Cdigo de Procedimiento Civil. Interdiccin, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Tacha de Instrumentos, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acciones de Estado relativas a la Filiacin, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Divorcio, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Separaciones de Cuerpos Contenciosas, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Nulidad de Matrimonio, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Oposicin al Matrimonio, artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Civil. Asuntos en los cuales se debe notificar y solicitar la opinin al Fiscal: Disposicin de Bienes, artculo 267 del Cdigo Civil (opinin vinculante). Divorcio Fundamentado en el artculo 185-A del Cdigo Civil (opinin vinculante). Adopcin, artculo 495 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Revisin y modificacin de la Responsabilidad de Crianza, artculo 361 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente. Obligacin de Manutencin, artculo 382 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio, Nia y Adolescente.

9.- Fase de mediacin: La audiencia preliminar es privada. Significa que el mbito judicial le permite a las partes aislarse en determinado espacio para contar y recontar los pormenores de aquel evento que dio origen a un conflicto familiar. Por lo tanto, slo las partes y sus abogados tienen acceso a ella, no es permitido que terceros se involucren en la secuencia de ese proceso. Es un problema de las partes que el juez o jueza deben manejar con tacto para no herir susceptibilidades ni acentuar el clima de discordancia, sobretodo, para que ellas sean las creadoras de su propia solucin. Es judicial, segn el artculo 454 de la Ley, atendiendo a la normativa constitucional, esta Ley caracteriza a la audiencia preliminar dentro del procedimiento ordinario como un trmite procesal que se desarrolla en dos fases, la fase de mediacin y la fase de sustanciacin, tiene por finalidad

resolver la pretensin que ha sido presentada por el demandante, con la intervencin activa de las partes o sus apoderados y apoderadas y el juez. En primera instancia se suscita un debate bajo la conduccin del juez o jueza, quien como director del proceso conduce el debate para lograr un acuerdo que se derive del dilogo sostenido y ese acuerdo se materializa con el levantamiento de un acta en donde se deje constancia del alcance obtenido por las partes cuya actitud provoca la solucin de un conflicto particular pero en el mbito judicial. En el caso que las partes no llegaran al acuerdo antes mencionado, se termina la fase de mediacin y pasa a la audiencia de juicio. Por otra parte, cuando la mediacin no ha alcanzado su finalidad, en la fase de sustanciacin, el demandado consigna la contestacin a la pretensin y las pruebas correspondientes para luego ir a la audiencia de juicio en donde puede producirse una sentencia dictada por el juez y no por las partes si es que no hubo solucin al conflicto. Igualmente, tanto en segunda instancia como en la Sala de Casacin Social puede producirse la mediacin del juez o jueza pendiente, las partes darse a s mismas la sentencia que resuelva el problema. Esta intervencin procesal permite estimar que en un proceso como el detallado en la Ley, la participacin del poder judicial es significativa. Es consensual, porque las partes, a motu proprio, se muestran dispuestas a seguir el proceso de mediacin para examinar el conflicto que las afecta. Lo ideal es que el juez o jueza como tercero en esta relacin mediadora logre su cometido acercando las diferencias para obtener la solucin que armonice las discrepancias en obsequio del nio, nia o adolescente. Es cierto que estn obligadas a comparecer a la audiencia preliminar en la fase de mediacin, pero median voluntariamente. No existe ninguna razn para decir que es obligatoria la mediacin, por ello los jueces o juezas deben asumir una actitud comprensiva, pero firme, ms bien estimulante para que el clima de dilogo e intercambio de ideas sea el producto de un entendimiento recproco y con miras a la solucin del caso. Esta Ley no impone dicha institucin, sino que crea los espacios indispensables para que las partes lleguen a un acuerdo y resuelvan el diferendo que las separa por s mismas utilizndose las tcnicas de mediacin universalmente conocidas. Sin asistencia de abogados. La Ley establece la obligatoriedad de la asistencia de las partes o sus apoderados, en el caso de los procedimientos relativos a responsabilidad de crianza, obligacin de manutencin y rgimen de convivencia familiar, dada la naturaleza de las consecuencias que se derivan de cualquier acuerdo sobre los casos mencionados, es un asunto personalsimo en donde la presencia de los abogados solamente no podra resultar ptima para la justicia debido a que estos tendran que consultar con los interesados cualquier acuerdo que se pretenda. La lgica aconseja evitar prdida de tiempo en un caso como el citado. Se ha consagrado, adems, que las partes podrn acudir sin la asistencia o representacin de abogados o abogadas, para reafirmar el carcter autnomo de esa asistencia bajo el control del Juez de mediacin, quien est obligado a mantener a las partes en un plano de igualdad, de respeto por su actitud frente al procedimiento de mediacin, de consideracin por la conducta que desplieguen honestamente en el espacio de mediacin.

En el caso de que una de ellas cuente con asistencia de representacin de abogado o abogada y la otra no, se le informar a esta ltima de su derecho a contar con la asistencia o representacin jurdica gratuita y, en caso de ser solicitada, se suspender la audiencia preliminar y el juez o jueza debe designar un profesional que asuma la defensa tcnica a los fines de continuar el proceso. En la Ley ha quedado claro y, as puede constatarse en el Artculo 469[10], la importancia de la mediacin, lo til que resulta la comparecencia de los interesados para dialogar sobre el problema confrontado. Expresamente se indica que las partes no quedan afectadas en el proceso de mediacin, lo cual incluye tanto lo consensual como lo no vinculante del procedimiento, que lo analizado por las partes es confidencial, privado.

El derecho del nio, nia y adolescente a opinar y ser odo Durante la secuela prevista por el artculo 469 de la LOPNNA, adems de lo indicado anteriormente, se prev tambin que en todos los casos, el juez o jueza de mediacin y sustanciacin debe or la opinin del nio, nia o adolescente. Segn el Artculo 80 de la LOPNNA, todos los nios, nias y adolescentes tienen derecho a: Expresar libremente su opinin en los asuntos en que tengan inters; Que sus opiniones sean tomadas en cuenta en funcin de su desarrollo. La LOPNNA ha transcrito literalmente lo previsto en la Convencin de los Derechos del Nio y como conclusin puede sostenerse que debe orse a los nios, nias y adolescentes en todo procedimiento administrativo o judicial que conduzca a una decisin que afecte sus derechos, garantas e intereses*11+ en base a la Convencin de los Derechos del Nio y de la LOPNNA. El Artculo 469 de la Ley precisamente ha colocado en la fase de mediacin esta disposicin que afirma la necesidad de or la opinin del nio, nia o adolescente, pudiendo hacerlo en privado de resultar ms conveniente a la situacin personal y desarrollo del nio, nia y adolescente. Los jueces y juezas no deben vacilar en integrar este elemento valioso al proceso llevado a cabo en los trminos que expresa la norma citada. Esta opinin debe orse conforme a las Orientaciones sobre la garanta del derecho humano de los nios, nias y adolescentes a opinar y a ser odos en los procedimientos judiciales ante los Tribunales de Proteccin que ha emanado de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia segn resolucin del 25 de abril de 2007[12]. Este asunto es grave para la justicia porque puede enturbiarse si actos de mala fe contaminan esa opinin.-Los funcionarios debe tomar precauciones para asegurarse que el acto se realice con la mayor transparencia y precaver daos eventuales contra el juez o jueza.

9- Fase de Sustanciacin; oportunidad:

En la fase de sustanciacin, segn lo dispone el artculo 473, se establece que el Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, debe fijar, por auto expreso, da y hora de inicio de la fase de sustanciacin de la audiencia preliminar una vez que ha concluido la fase de mediacin, en este espacio, la parte demandante debe consignar su escrito de pruebas. La Ley ha creado en el artculo 475 la fase de sustanciacin, cuyo objeto es tramitar el proceso durante la audiencia preliminar. Se caracteriza por su publicidad y oralidad. Es un escenario en donde el juez o jueza y las partes se renen, le exponen al juez, primero la parte demandante y luego la parte demandada, los argumentos que crean procedentes y puede haber un debate entre ellas bajo la direccin del juez. Segn esta Ley, las intervenciones deben versar sobre todas y cada una de las cuestiones formales, referidas o no, a los presupuestos del proceso, que tengan vinculacin con la existencia y validez de la relacin jurdica procesal, para evitar infracciones al orden pblico y violaciones a garantas constitucionales como el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva. Este encuentro entre los sujetos procesales es de gran inters para corregir los vicios existentes y es misin del juez o jueza decidir los argumentos planteados por las partes en la misma audiencia. Los poderes del juez en esta fase de sustanciacin cobran validez en la medida en que el juez o jueza resuelva las observaciones de las partes y ordene las correcciones, los ajustes y proveimientos que sean necesarios. Es un verdadero director del proceso y no un juez o jueza arbitrario o arbitraria que abusa de las facultades que la Ley le ha otorgado.

9.1-Consignacin del Escrito de Pruebas y Contestacin: Segn el artculo 456 la parte actora debe presentar conjuntamente con la demanda, los instrumentos fundamentales de los cuales se derive el derecho deducido y en la fase de sustanciacin, aqu referida, debe consignar su escrito de pruebas, conforme el artculo 474. La parte demandada tambin esta conminada a consignar su escrito de contestacin a la demanda junto con su escrito de pruebas segn la norma antes citada.-La consignacin es oral. Los escritos de prueba deben indicar todos los medios probatorios con los que se cuente y aquellos que se requieran materializar, para demostrar la procedencia de los respectivos alegatos; el artculo mencionado dice que los primeros, pueden ser consignados con el escrito de pruebas o en la audiencia preliminar, en cambio los segundos deben ser preparados durante la audiencia preliminar, o bien evacuados directamente en la audiencia de juicio. Se deduce del texto comentado que esta es una actuacin previa para las pruebas pero igualmente es la oportunidad para consignar la contestacin de la demanda o bien, en esta, se puede reconvenir a la parte demandante en cuyo caso la demanda reconvencional debe cumplir con los requisitos establecidos en este procedimiento para la demanda, pudiendo ser oral o escrita. Una vez interpuesta la reconvencin, siempre que no sea contraria al orden pblico, debe ser admitida, el juez o jueza ejercer el despacho saneador, caso en el cual, admitir la demanda y

ordenar su correccin mediante auto motivado sealando el plazo para ello. En cuanto al demandante, ste debe contestar la reconvencin, en forma oral o escrita dentro de los siguientes cinco das agregando las pruebas pertinentes. El demandado o demandada enterado o enterada de la pretensin esgrimida en su contra argumentar lo que estime conveniente a sus intereses, salvaguardando, decimos nosotros, el inters superior del nio, nia o adolescente, sin embargo, la audiencia preliminar, en fase de mediacin promueve la solucin del conflicto, su extincin con la participacin del juez o jueza de mediacin y sustanciacin. En cambio, la fase de sustanciacin, que no descarta la posibilidad de que el proceso sea mediado, promueve la sustanciacin de la causa hasta ponerla en estado de sentencia que dictar el juez o jueza de juicio. La demanda y su contestacin, as como el acervo probatorio producido, son ordenados por el juez o jueza, con la participacin directa de las partes y sus abogados. La sustanciacin y la tramitacin de la causa imponen al juez o jueza el deber de respetar el debido proceso y el derecho a la defensa (Art. 49 de la Constitucin Nacional), abstenerse de abusos o desviacin del poder que le confiere la Ley, siendo ste uno de los problemas ms graves por los cuales transitarn los jueces y juezas en la realizacin del proceso.

9.2.- Los Terceros Segn esta misma norma, en esta audiencia el juez o jueza puede llamar a los terceros interesados en la causa, ordenando su emplazamiento a una nueva audiencia preliminar, dentro de un plazo no menor de quince das ni mayor de veinte siguientes a aquel en que conste en autos su notificacin, a fin de que los terceros, como parte derivada de la causa, puedan ejercer el mismo derecho que corresponde a las partes originarias del proceso.

9.3-Preparacin de las pruebas: a) Segn la Ley se concede a las partes el derecho de revisar en compaa del juez o jueza los medios de pruebas, indicados en el artculo 474, para su anlisis. Segn las facultades que le da la Ley a este juez o jueza pueda decidir cules medios de prueba requieran ser materializados para demostrar los alegatos esgrimidos. Se le otorga el poder de verificar la idoneidad cualitativa y/o cuantitativa de los medios probatorios para hacer ms eficiente en el proceso y asegurar la eficacia respecto del objeto de la controversia o la necesidad de que sean promovidos otros medios. b) Se permite el debate de las partes bajo la direccin del juez o jueza, sobre todas y cada una de las cuestiones formales, referidas o no a los presupuestos del proceso. El ncleo de este debate es

lograr resolver los vicios o defectos que pudieran existir y es funcin del juez o jueza aclarar este punto que contribuir a garantizar el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva. c) Es funcin tambin del juez, ordenar las correcciones, los ajustes y proveimientos que sean necesarios para que el proceso fluya con toda transparencia, equidad e igualdad de derechos.

9.4- Prolongacin de la fase de sustanciacin de la audiencia preliminar: La fase de sustanciacin

10.-Comparecencia: La comparecencia a la audiencia preliminar es obligatoria y el articulado de la Ley establece consecuencias para el demandado o demandada cuando no comparecen sin causa justificada tanto a la fase de mediacin como a la fase de sustanciacin de conformidad con lo previsto en los Artculos 472[13] y 477 de la Ley. El objeto de la audiencia preliminar es lograr que las partes lleguen a un acuerdo sobre el diferendo que las separa. En este sentido la conducta del juez o jueza debe asumir el papel de conciliar y contribuir con las partes, para que encuentren la va que solucione el conflicto familiar. Vale decir, que este juez o jueza de la audiencia preliminar conduce el proceso de mediacin para obtener el resultado que se desea. Su cometido es la resolucin del caso, que las partes al retirarse de la audiencia preliminar llevan un acuerdo homologado, ya sea parcial o total. Desde luego, si se produce la incomparecencia a la que se refiere la Ley, esa posibilidad quedara frustrada. Vali la pena asistir a la audiencia preliminar, donde un dilogo fue til bajo la conduccin del juez o jueza de mediacin y sustanciacin. En la audiencia preliminar se ha dispuesto la obligacin de comparecer a la misma para resolver el caso. Tratndose de un conflicto de familia, como el que regula la Ley, la incomparecencia del demandado lo afecta gravemente, puesto que se tienen por admitidos los hechos esgrimidos en la pretensin. Si es el demandante quien no acude, se tiene por desistida la pretensin. Esta es la razn que contiene la Ley para evitar que la obligacin de comparecer sea solamente un trmite de admisibilidad de la pretensin. Las materias contempladas en el artculo 177 de la Ley son susceptibles de ser mediadas. En dicha norma se encuentra un listado de la competencia de los Tribunales de Proteccin por razn de la materia, tanto en lo contencioso como en lo no contencioso. La competencia requiere que el juez asuma la causa en virtud de estar obligado a conocer el fondo del asunto. La incomparecencia obstaculizara la realizacin del proceso para un posible acuerdo puesto que estamos frente al juez natural, frente al principio de la defensa y la asistencia jurdica como derechos inviolables del ciudadano o bien frente a la necesidad imperiosa de la notificacin de la parte afectada, el

derecho a ser odo con las debidas garantas, pero si la persona incomparece a la audiencia para la cual ha sido notificada y que conozca los detalles del proceso en curso, especficamente la posibilidad de mediar el conflicto, entonces carece de sentido el proceso y retrocederamos a la solemnidades o formalidades no siempre tiles dentro del proceso. En la tramitacin del proceso mediador es esencial el principio establecido en el artculo 8 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes relativo al inters superior de nios, nias ya adolescentes. El principio es de orden pblico, luego no se concibe su violacin mediante la no comparecencia a los tribunales de proteccin para afrontar la accin esgrimida por el demandante. Menos es concebible recurrir a excusas o excepciones que del al traste con la necesidad de confrontar las dimensiones del conflicto para intentar la solucin de paz y armona necesarias en el medio familiar. Como ejemplo, de la eficacia de la obligacin de comparecer a la audiencia preliminar, se cita el caso de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo que no ha causado ofensa o infraccin al debido proceso ni constituye una obligacin de mediar y ha dado resultados ejemplarizantes. La comparecencia obligatoria de las partes no debe confundirse con una obligacin para mediar. En materia de nios, nias y adolescentes es posible mediar para llegar a acuerdos en aquellos casos as establecidos por la Ley. Solamente estn excluidos de la mediacin: la adopcin, la colocacin familiar o en entidades de atencin familiar, e infracciones a la proteccin debida segn el artculo 471 de la Ley. En estos casos, el juez o jueza debe ordenar realizar directamente la fase de sustanciacin de la audiencia preliminar en el auto de admisin y las actas pasan directamente al juez de juicio. Si no fuese obligatoria la comparecencia del demandante o demandado, como se ha indicado en este trabajo, no valdra la pena el establecimiento de un proceso oral, porque las posibilidades de acuerdos quedaran frustradas con la sola incomparecencia de una de las partes. Es procedente asumir el principio establecido en el artculo 8 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes para asegurar la admisibilidad de la demanda y la tramitacin subsiguiente que se inicia justamente con la notificacin, tener en cuenta el inters superior de Nios y Adolescentes, que es la gua para las partes, sus abogados y los Jueces en estos problemas que plantea la referida incomparecencia a la audiencia de mediacin. La audiencia preliminar da inicio al proceso establecido en la LOPNNA, se basa en el proceso por audiencia caracterizado por la oralidad, la inmediacin, la concentracin y la publicidad, como se expondr en este ensayo. Se enfatiza que los medios alternos de solucin de conflicto, como son la mediacin y la conciliacin, constituyen el ncleo de dicha audiencia. La audiencia preliminar se sirve de la mediacin como una fase destinada a permitir la continuidad del proceso hasta encontrar la solucin del caso presentado ante el Tribunal de Proteccin.

11.-Contestacin de la demanda y reconvencin:

En este proceso no existen las cuestiones previas porque las mismas se solucionan a travs del despacho saneador. Sin embargo, el demandado est obligado a contestar la demanda y a exponer todos aquellos argumentos que estime conveniente en la defensa de sus derechos, cuando no ha sido resuelto el caso por la mediacin de la audiencia preliminar. Al contestar la demanda existe la posibilidad, para el demandado, de reconvenir a la parte demandante. Al crearse un proceso por audiencia el trmite de la reconvencin se inicia por la admisin de la misma siempre que no fuese contraria al orden pblico, a la moral pblica o alguna disposicin expresa del ordenamiento jurdico. El o juez o jueza ejercer el despacho saneador, caso en el cual admitir la demanda y ordenar su correccin mediante auto motivado, indicando el plazo para ello, que en ningn caso puede exceder de cinco das. La reconvencin debe contestarse, en forma escrita u oral, dentro de los cinco das siguientes, adjuntando, si fuere el caso, el escrito de pruebas correspondiente. En estos casos, la fase de sustanciacin de la audiencia preliminar se debe celebrar dentro de un plazo no menor a cinco das ni mayor a 10 das siguientes, a aquel en que concluya el lapso para la contestacin de la demanda reconvencional (art. 474 LOPNNA)

12.-Reproduccin audiovisual: La fase de sustanciacin culmina con su reproduccin audiovisual antes de remitir las actas del expediente, la reproduccin audiovisual. Cuando no sea posible la reproduccin audiovisual de la audiencia, dice el artculo 478 de la Ley, esta podr realizarse sin estos medios para lo cual los jueces o juezas tomarn las medidas de seguridad pertinentes.

[1] Mediacin: La mediacin es la intervencin no forzada en un conflicto de una tercera persona neutral para ayudar a las partes implicadas a que lo transformen por s mismas. Las caractersticas que lo distinguen de otros procedimientos son, entre otras: la voluntariedad de las partes, el esfuerzo de las partes por comunicarse, comprenderse y llegar a acuerdos justos y la intervencin de terceras personas, denominados mediadores. *2+ Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes (LOPNNA),Artculo 175: En cada circuito judicial, los Tribunales de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes estn constituidos en primera instancia por jueces o juezas de mediacin y sustanciacin y, jueces o juezas de juicio, y en segunda instancia, por jueces o juezas superiores. La Direccin Ejecutiva de la Magistratura determinar en cada circuito judicial, segn las necesidades del servicio, si la ejecucin corresponde a los jueces o juezas de mediacin y sustanciacin, a los jueces o juezas de juicio o, si es necesario crear jueces o juezas de ejecucin en materia de proteccin de los nios, nias y adolescentes. As mismo, podr separar la competencia de mediacin y de sustanciacin,

atribuyendo a jueces o juezas de primera instancia del respectivo circuito judicial cada una de estas atribuciones.

[3] Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil modelo para Iberoamrica, Biblioteca de la Academia de Ciencias Polticas y Sociales, 1994., p. 58. [4] Gozani, Osvaldo., La Conducta en el Proceso, Librera Editora Platense S.L.R, La Plata, 1988., Argentina, p 113. [5] I CONVENCIN NACIONAL DE JUECES EN DEL TRABAJO; Tribunal Supremo de Justicia, Coleccin Eventos N17, Caracas Venezuela, 2005. Es as como se desprende que no todos los requisitos exigidos en la ley, ante su ausencia, traern como consecuencia un proceso nulo; es por lo que partiendo de tal circunstancia y del supuesto de tales requisitos deben estar llenos al momento de la audiencia preliminar, pudiera en consecuencia considerarse que la primera tesis planteada es la correcta. No obstante, debe acudirse a la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la cual establece los principios de celeridad, brevedad, la supresin de cuestiones previas (mecanismo que permita a la contraparte ejercer su derecho a la defensa) ante tal supresin el juez debe ser extremadamente cuidadoso al momento de examinar la demanda y en caso de considerar que no se encuentran llenos los extremos de ley, requerir a la parte actora la subsanacin de tales imperfecciones; por lo que de modo alguno puede considerarse que el supuesto establecido en el artculo 124 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no corresponda a un Despacho Saneador, mxime cuando se acude a sus orgenes, especficamente en Venezuela a lo establecido en el artculo 19 de la Ley Orgnica de Amparos Sobre Derechos y Garantas Constitucionales , Cdigo de Procedimiento Civil, Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos y Ley Orgnica del Trabajo, suficientemente desarrollados por la jurisprudencia.(omissis) As las cosas, se puede concluir de manera contundente, sin temor a equivocarse que la Institucin del Despacho Saneador, busca depurar de manera clara y precisa los posibles vicios del proceso, y en especial, la eliminacin de las cuestiones previas contempladas en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que como pudo ser analizada en su mayora pueden ser resueltas, a travs del Despacho Saneador, por lo que el juez no debe esperar la oposicin de la demandada, para emitir luego su decisin, sino que es el propio juez, quien una vez observado la ausencia de los requisitos necesarios para la admisin de la demanda, o la existencia del algn vicio del proceso debe resolverlo, con lo cual se garantiza los principios de celeridad y brevedad, toda vez que el juez desempea ahora una conducta proactiva y no pasiva. [6] La competencia est distribuida del siguiente modo en la Ley: Art, 177. Pargrafo primero: Asuntos de familia de naturaleza contenciosa. Pargrafo segundo: Asuntos de familia de jurisdiccin voluntaria. Pargrafo tercero: asuntos provenientes de los Consejos Municipales de Derechos del Nio, Nia o Adolescentes o de los Consejos de Proteccin. Pargrafo cuarto: asuntos patrimoniales, del trabajo y de otros asuntos. Pargrafo quinto: accin judicial de proteccin de nios, nias y adolescentes. Tradicionalmente se recurre al artculo 28 del Cdigo

de Procedimiento Civil vigente que regula la competencia materia, la competencia por la cuanta, artculo 29; la competencia por el territorio, artculo 40; La seccin del Cdigo norma la competencia objetiva referida a los elementos objetivos de la cusa petitum y la causa petendi. Se incluye las competencias citadas. Recientemente la Dra. Rosa Isabel Reyes, Jueza Coordinadora del Circuito Judicial de Proteccin del Nio, Nia y Adolescente del rea Metropolitana de Caracas, ha publicado una obra sobre la Competencia, titulada La Competencia en materia de nios, nias y adolescentes, 2008., que puede ser ledo para mayor informacin en materia de competencia de nios, nias y adolescentes pues recoge criterios jurisprudenciales de gran actividad a parte del anlisis conceptual que hace de la referida materia.

[7] Artculo 462. Notificacin voluntaria y presunta. La parte demandada o su representante puede, adems, darse por notificada personalmente, mediante diligencia suscrita ante el secretario o secretaria. Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado o apoderada, antes de la notificacin, ha realizado alguna diligencia en el proceso o ha estado presente en algn acto del mismo, se entiende notificada desde entonces, sin ms formalidad.

[8] Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Coleccin Textos Legislativos N5. Quinta Edicin, Editorial Jurdica Venezolana. Caracas, 1996. [9] Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente del rea Metropolitana de Caracas. Asuntos nuevos ingresados a la URDD: 16.694; Asuntos abiertos desde OAP y Archivo: 1.179.373; Actuaciones realizadas desde el despacho Judicial: 266.885 (enero-agosto 2006) [10] Artculo 469. Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes. [11] Ver artculo 12 de la Convencin de los Derechos del Nio y artculo 80 de la LOPNNA. [12] Resolucin de la Sala Plena, de fecha 25 de abril de 2007, publicada en Gaceta Oficial el 14 de junio de 2007. Las presentes orientaciones estn dirigidas a garantizar el derecho a opinar y a ser odo de los nios, nias y adolescentes en los procedimientos judiciales, brindando criterios, pautas y buenas prcticas dirigidas a asegurar su efectivo cumplimiento, especialmente sobre la forma y oportunidad para realizar dicho acto.

Estas orientaciones estn dirigidas a los Jueces y Juezas de los Tribunales de Proteccin del Nio y del Adolescente, as como a todos los funcionarios y funcionarias judiciales que tengan un trato directo con los nios, nias y adolescentes, entre ellos, los Equipos Multidisciplinarios de estos rganos jurisdiccionales.

[13] Artculo 472. Si la parte demandante no comparece personalmente mediante apoderado o apoderada sin causa justificada a la fase de mediacin de la audiencia preliminar se considera desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducir en un acta y debe publicarse en el mismo da. Este desistimiento extingue la instancia, pero la parte demandante no podr volver a presentar su demanda antes de que transcurra un mes. Si la parte demandada no comparece sin causa justificada a la fase de mediacin de la audiencia preliminar, se presume como cierto hasta prueba en contrario, los hechos alegados por la parte demandante, excepto en aquellas materias en las cuales no procede la confesin ficta por su naturaleza y por previsin de la Ley, dndose por concluida la fase de mediacin en la audiencia preliminar, dejando constancia de ello en un acta.