Vous êtes sur la page 1sur 23

Mmoire damicus curiae du Center for Justice and Accountability et dautres organisations internationales de dfense des droits humains

devant la Cour d'appel de Port-au-Prince dans laffaire Jean-Claude Duvalier

Quil plaise la Cour :


1 1.1 Introduction Que par les prsentes, le Center for Justice and Accountability ( CJA ) et les amici curiae remercient la Cour d'appel de Port-au-Prince pour lopportunit de soumettre des observations dans cette affaire historique. Tout comme en 1804, les yeux du monde sont rivs sur Hati dans sa qute pour la justice. Le CJA est une organisation internationale des droits humains qui vise mettre fin la torture et autres graves violations des droits humains o quils se produisent dans le monde. Le CJA utilise des procdures juridiques pour que les violateurs des droits humains soient reconnus individuellement responsable. Lintrt du CJA et des amici dans cette affaire dcoule de la nature internationale des crimes dont le nomm Jean Claude Duvalier est accuss. Les crimes contre lhumanit visent non seulement lindividu ; [e]n raison de leur ampleur et de leur caractre odieux, ils constituent de graves attaques contre la dignit humaine, contre la notion mme dhumanit .1 Cest donc toute lhumanit qui doit rclamer la sanction : comme lobservait Emmanuel Kant en 1795, une violation du droit en un endroit est ressentie dans tous les autres endroits .2 Cette affaire soulve des questions importantes concernant (1) la pnalisation des crimes contre lhumanit en droit international entre 1971 et 1986 ; (2) limprescriptibilit des ces crimes et (3) la responsabilit pnale des suprieurs pour les infractions de leurs subordonns. Jean-Claude Duvalier est devenu chef de ltat hatien et Prsident vie le 21 avril 1971, assumant le rle de son pre, lancien Prsident vie Franois Duvalier. Le rgne de Jean-Claude Duvalier a dur quinze ans jusquau

1.2

1.3

1.4

1.5

Le Procureur c. Erdemovic, IT-96-22-A, Cour pnal international de lex-Yougoslavie (ci-aprs CPIY ) Opinion Individuelle Prsente par Madame le Juge Mcdonald et Monsieur le Juge Vohrah, 7 octobre 1997, 21. Emmanuel Kant, Paix perptuelle , cit en C.J. Friedrich (d.), The Philosophy of Kant : Immanuel Kant's Moral and Political Writings (The Modern Library, New York, 1949), p. 448.

renversement de son rgime le 7 fvrier 1986. Ensuite, il a pass le 25 prochaines annes en exil en France. 1.6 Cet exil a pris fin le 16 janvier 2011, quand Duvalier est rentr en Hati. Deux jours plus tard, le 18 janvier 2011, Harycidas Auguste, Commissaire du gouvernement, a ouvert une enqute pnale et confi laffaire au juge dinstruction Carvs Jean. Duvalier a t interrog sur des allgations de corruption politique et dtournement de fonds et plac en rsidence surveille. Outre ces allgations de dlits financiers, de nombreuses victimes de torture, dexcutions extrajudiciaires et de disparitions forces ont port plainte contre Duvalier et ses complices pour crimes contre lhumanit. Ces plaintes ont t communiques par le Commissaire du gouvernement au juge dinstruction. Cependant, dans son Ordonnance du 27 janvier 2012, le juge dinstruction Carvs Jean, du Tribunal de Premire Instance de Port-au-Prince, a rejet linculpation des crimes contre lhumanit lencontre de Jean-Claude Duvalier.3 Le Juge a raisonn que l'article 466 du Code d'instruction criminelle dHati, modifi par le dcret du 26 juin 1986, prescrit tout action contre Duvalier et ses complices pour crimes contre lhumanit, disparition force, squestration et torture.4 En outre, a-t-il raisonn, Hati na sign le Statut de Rome de la Cour pnale internationale quaprs la commission de tels actes aux annes 1971 1986, et le Statut de Rome ne pouvait pas avoir effet rtroactif.5 Cette dcision, qui est base sur plusieurs interprtations errones du droit international, risque de mettre la Rpublique dHati en violation de ses obligations internationales. Pour faire valoir ce point, le prsent mmoire invoque six arguments de base : Dabord, le crime contre lhumanit fut incrimin par le droit international coutumier en vigueur entre 1971 et 1986, lors du rgne de Duvalier ; il ne sagit donc pas dune question dapplication rtroactive du droit pnal. Deuximement, selon la Constitution hatienne, le droit international prvaut sur le droit interne ; il sen suit que la prescription des crimes nationaux ne stend pas aux crimes internationaux, pour lesquels le droit international prvoit des rgles spcifiques sur la prescription. Troisimement, selon le droit international coutumier, les crimes contre lhumanit sont par nature imprescriptibles, quelle que soit la date de leur commission. Quatrimement, la Convention amricaine relative aux droits de l'homme (ci-aprs, Convention amricaine ) oblige la Rpublique dHati denquter et punir la torture, lexcution extrajudiciaire et la disparition force ; ce devoir prvaut sur la prescription.

1.7

1.8

1.9

Affaire Duvalier, Tribunal de Premire Instance de Port-au-Prince, Chambre dinstruction criminelle, Ordonnance non pagine du Juge d'instruction Carvs Jean du 27 janvier 2012. Ibid. Ibid.

4 5

Cinquimement, et titre subsidiaire, pour les crimes de nature continue dont la disparition force et la squestrationle dlai de prescription ne commence courir quau moment o le sort de la victime est rvl. Finalement, selon le droit pnal international, un chefcivil ou militaire est pnalement responsable des crimes commis par ses subordonns, lorsquil a fait dfaut de les prvenir ou de les punir.

Le crime contre lhumanit tait incrimin par le droit international coutumier en vigueur entre 1971 et 1986 ; ainsi Hati peut poursuivre les crimes du rgime Duvalier sans violer le principe de la non-rtroactivit du droit pnal. Attendu que les crimes dont Duvalier est accus dcoulent du consensus atteint par la communaut des tats au lendemain de la Second Guerre mondiale : que les atrocits qui heurtent profondment la conscience humaine sont des crimes contre lhumanit, punissables dans les tribunaux nationaux et, le cas chant, internationaux. Attendu que ce consensus fut consacr en droit international coutumier depuis 1946 ; et quil est ce consensusreflt maintes reprises dans des instruments internationaux et devenu ainsi norme imprativequi fournit la base juridique de la poursuite contre Duvalier. Attendu que le juge Carvs Jean na pas reconnu la base juridique correcte pour cette poursuite. En fait, les crimes contre lhumanit allgus dans cette affaire se fondent sur le droit international coutumier en vigueur entre 1971 et 1986. Ils ne sont pas bass sur le Statut de Rome du 1998, ce qui na fait que codifier la coutume prexistante. Cette erreur a conduit le juge a conclure tort que le principe de non-rtroactivit du droit pnal a bloqu la poursuite contre Duvalier. 6 Attendu que le principe de non-rtroactivit prvoit que Nul ne sera condamn pour des actions ou omissions qui ne constituaient pas un acte dlictueux d'aprs le droit national ou international au moment o elles ont t commises. 7 Attendu que la seule question pertinente cet gard est de savoir si les crimes contre lhumanit taient punissables en droit international coutumier lors du rgne de Duvalier ; et que la rponse est oui : linterdiction coutumire des crimes contre lhumanit a prcd par des dcennies l'arrive au pouvoir de Jean Claude Duvalier en 1971 ; et que ce fait rgle dfinitivement la question de non-rtroactivit dont la Cour est saisie.

2.1

2.2

2.3

2.4

2.5

6 7

Voir ibid.

Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ci-aprs PIDCP ), art. 15(1), 16 dcembre 1966, 999 R.T.N.U. 171, entre en vigueur le 23 mars 1976. Hati a ratifi le PIDCP le 6 fvrier 1991 (emphase ajoute) ; voir aussi Convention Amricaine relative aux droits de l'homme, Srie des Traits, OEA, No. 36, 1144 R.T.N.U. 123, entre en vigueur 18 juillet 1978 (ci-aprs Convention amricaine ); Constitution de la Rpublique dHati du 29 mars 1987, art. 51.

2.6

Attendu quune norme de droit international coutumier sagit dune pratique gnrale accepte comme tant le droit ,8 qui sest axe sur deux lments : (1) la pratique des tats et (2) lopinio juris, i.e. la conviction dtre li par une rgle juridique.9 Lon dcouvre les preuves de ces lments dans, inter alia, les traits, les rsolutions des Nations Unies, les communications diplomatiques, les lois internes et la jurisprudence de cours internationales et nationales.10 Le droit international coutumier lie tous les tats, y compris la Rpublique dHati. Attendu que le crime contre lhumanit fut dfini en 1945 dans les Principes du droit international consacrs par le Statut du Tribunal de Nuremberg11 ; et que ces Principes furent ensuite adopts unanimement par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1946ce qui a cristallis en droit coutumier la prohibition de ce crime lors de sa naissance.12 Attendu que cette norme a t raffirme plusieurs reprises par la communaut internationale dans les traits, y compris la Convention sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit du 26 novembre 1968.13 Attendu que lAssemble gnrale des Nations Unies a adopt cinq rsolutions entre 1967 et 1976, savoir 2338 (1967), 2583 (1969), 2712 (1970), 2840 (1971) et 3074 (1973), qui ont confirm le statut coutumier des crimes contre lhumanit et fait appel aux tats membres de sassurer de leur poursuite. Attendu que linterdiction internationale du crime contre lhumanit tait en vigueur de tout temps et en tout lieu entre 1971 et 1986, lors du rgne de Duvalier. cette poque, le crime contre lhumanit a intgr trois lments : (1) le meurtre, l'extermination, la rduction en esclavage, la dportation, l'emprisonnement, la torture, le viol, la perscution pour motifs politiques, raciaux ou religieux ou tout autre acte inhumain; (2) commis dans le cadre

2.7

2.8

2.9

2.10

Statut de la Cour internationale de Justice (ci-aprs CIJ ), 26 juin 1945, 33 R.T.N.U. 993, art. 38 1(b) [Statut CIJ]. Plateau continental de la mer du Nord, (Rpublique fdrale d'Allemagne c. Danemark ; Rpublique fdrale d'Allemagne c. Pays-Bas), [1969] CIJ rec. 3, 77. Voir ibid. Accord concernant la poursuite et le chtiment des grands criminels de guerre de Puissances de l'Axe et Statut du Tribunal international militaire, Londres, 8 aot 1945, art. 6-c, 82 R.T.N.U. 281 (ci-aprs, Statut du Tribunal de Nuremberg) ; voir aussi Control Council Law No. 10, art. II (1945), dans Trials of War Criminal Before the Nuernberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10, Vol. I, pp. XVI-XIX. Rsolutions de l'Assemble gnrale de l'Organisation des Nations Unies 3 (I) du 13 fvrier 1946 sur les criminels de guerre et la rsolution ; 95 (I) du 11 dcembre 1946 en confirmation des principes de droit international reconnus par le statut de la Cour de Nuremberg. Voir Convention sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit, 26 nov. 1968, 754 R.T.N.U. 73 ; Statut du Tribunal pnal international pour l'ex-Yougoslavie, art. 5, 25 mai 1993, 32, I.L.M. 1192 ; Statut du Tribunal pnal international pour le Rwanda, art. 3, 8 nov. 1994, 33 I.L.M. 1598 ; Statut de Rome de la Cour pnale internationale, art. 7, 17 juillet 1998, 2187 R.T.N.U. (ci-aprs, Statut de Rome ).

10 11

12

13

d'une attaque gnralise ou systmatique lance contre toute population civile, (3) en connaissance de cette attaque.14 2.11 Attendu que selon la jurisprudence internationale, ces lments ont t suffisamment dfinis en droit international coutumier depuis 1946 afin que la poursuite des crimes historiques la fin du XXe sicle et au dbut du XXIe sicle ft conforme au principe de non-rtroactivit du droit pnal.15 Attendu qu titre dexemple, la Cour interamricaine des droits de lhomme (ci-aprs Cour interamricaine), dans laffaire Almonacid Arellano c. Chili, a reconnu que le crime contre lhumanit faisait partie du droit international coutumier lors dun assassinat commis le 17 septembre 1973, sous la dictature du gnral Pinochet.16 La cour a galement estim que des principes gnraux de droit international a empch le Chili dinvoquer les principes de la prescription ou la non-rtroactivit des lois pnales afin dchapper son obligation de punir les responsables. 17 Attendu qu son tour, la Cour europenne des droits de lhomme (ci-aprs, CEDH ), dans laffaire Korbely c. Hongrie, a reconnu quen 1956 le crime contre lhumanit tait suffisamment dfini en droit international afin que lHongrie puisse poursuivre en 2008 un officier de lancien rgime communiste qui avait particip aux excutions extrajudiciaires18; Or, dans laffaire Kononov c. Lettonie, la CEDH a jug que lorsque le droit national ne dfinissait pas les lments constitutifs dun crime de guerre, le tribunal national pouvait se fonder sur le droit international pour tayer son raisonnement, sans enfreindre les principes [de lgalit et nonrtroactivit] .19 Attendu que, dans une situation trs proche celle dont la Cour est saisie, le Tribunal des Khmers Rouges au Cambodge a t confront la mme question de non-rtroactivit, lorsquil a entreprit la poursuite en 2010 des crimes internationaux commis pendant les annes 70. Dans laffaire Kaing Guek Eav, alias Duch, le tribunal a observ que le droit coutumier relatif aux crimes contre lhumanit tait dj en vigueur entre 1975 et 1979 ; par consquent, la

2.12

2.13

2.14

14

Voir Statut du Tribunal de Nuremberg, supra note 11, art. 6-c (datant de 1945) ; Loi relative la cration de chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens pour la poursuite des crimes commis durant la priode du Kampucha Dmocratique, du 2 janvier 2001, N NS/RKM/0801/12 KRAM, art. 5 (ci-aprs Statut des Chambres extraordinaires cambodgiens) (reconnaissant la dfinition coutumire du crime contre lhumanit en vigueur entre 1975 et 1979). Affaire Kaing Guek Eav, alias Duch, Chambre de premire instance, n001/18-07-2007/ECCC/TC, jugement du 26 juillet 2010, 283-96 (ci-aprs Affaire Duch ). Almonacid Arellano c. Chili, CourIDH, arrt du 26 septembre 2006, Srie C, n 154, 96-99 (2006) (remarquant que les crimes contre lhumanit incluent la commission dactes inhumains, tels que les assassinats commis lors dattaques gnralises ou systmatiques contre la population civile ) ; voir aussi Castro c. Prou, CourIDH, arrt du 25 novembre 2006, Srie C, n160, 402 (2006) (jugeant que des actes dassassinat et de torture commis en 1992 constituaient des crimes contre l'humanit). Almonacid, supra note 16, 151. Korbely c. Hongrie, CEDH (GC), req. n9174/02, arrt du 19 septembre 2008, 86.

15

16

17 18 19

Kononov c. Lettonie, CEDH, grande chambre, req. n36376/04, arrt du 17 mai 2010, 208; Kolk et Kislyiy c. Estonie, CEDH, req. n23052/04 et 24018/04, dcision dirrecevabilit du 17 janvier 2006.

sanction tait prvisible et suffisamment accessible laccus, le tortionnaire notoire Duch.20 2.15 Attendu quen outre, plusieurs cours nationales ont reconnu que le principe de non-rtroactivit nempchait pas la poursuite des crimes contre lhumanit commis aprs 1946, en raison de linterdiction internationale qui a exist au moment des faits. Attendu que cette vue sappuie sur trois observations : (1) Les normes du droit international coutumier sont directement excutoires dans le systme juridique national, surtout les normes impratives de droit international gnral (jus cogens), auxquelles aucune drogation n'est permise.21 (2) Par consquent, ces normes sont lege praevialoi prexistante. (3) Or, cela signifie que tant quun acte tait clairement punissable en vertu de droit international coutumier au moment des faits, la poursuite postrieure de cet acte, que ce soit par juridiction nationale ou internationale, est conforme au principe de nonrtroactivit.22 Prenons, par exemple, les cas suivants : Le Chili. La Cour suprme, dans laffaire David Urrutia Galaz (2009), a jug que le principe de non-rtroactivit ne devait pas tre interprt troitement comme exigeant que lacte dlictueux soit dfini dans un code pnal crit. Au contraire, dans la poursuite des crimes internationaux, les juridictions nationales peuvent se fonder sur des rgles coutumires non crites, qui furent en vigueur en 1975, lorsque les agents de Pinochet ont assassin leur victime.23 LArgentine. Pareillement, la Cour suprme, dans laffaire Arancibia Clavel (2004), a estim que lassassinat dun ex-gnral par des agents de Pinochet en 1974 tait un crime contre l'humanit, reconnu en droit international depuis la Seconde Guerre mondiale. La cour a jug que ni la poursuite de ce crime au XXIe sicle, ni labrogation de la prescription en droit interne ntait contraire au principe de non-rtroactivit, car les crimes contre lhumanit furent dj pnaliss et imprescriptibles en droit international coutumier bien avant les annes 70.24

2.16

20 21

Affaire Duch, supra note 15, 283-296.

Voir Cour constitutionnelle de Colombie, jugement du 25 avril 2007, C-291, Expediente D-6476 (jugeant que le droit international coutumier lie la Colombie et constitue en soi la base juridique pour la responsabilit pnale de ceux qui commettent des crimes de guerre ) ; Cour suprme de Chili, affaire David Urrutia Galaz, jugement de 18 janvier 2009, Rol N 4691-07, 6-8 (en espagnol); Tribunal constitutionnel de Prou, Demande en habeas corpus de Juan Nolberto Rivero Lazo Expediente 4677-2005-PHC/TC, 12 aout 2005, 17 (jugeant que le droit international coutumier sapplique automatiquement sans validation formelle). Affaire Molco de Choshuenco (Paulino Flores Rivas, et al.), Cour suprme de Chili, Ch. Crim., Rol. No. 559-04, 13 dcembre 2006 (jugeant la poursuite des crimes contre lhumanit commis en 1973 par le rgime de Pinochet ntait pas rtroactive, car ces crimes furent dj pnalis en droit international). Affaire David Urrutia Galaz, supra note 21, 7. Jugement dans l'affaire Enrique Lautaro Arancibia Clavel confirmant l'imprescriptibilit des crimes contre lhumanit, causa n 259, Cour suprme argentine , 24 aout 2004, 27-31 ; voir aussi Affaire Schwammberger, Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala III, 30 aot 1989, El Derecho n 135 (mme conclusion relative lextradition dun ex-Nazi demande par lAllemagne lArgentine).

22

23 24

LEspagne. De mme, la Cour suprme, dans laffaire Scilingo (2007), en confirmant la condamnation dun ancien officier argentine pour crimes contre lhumanit a jug que le principe de lgalit en droit espagnol ne faisait pas obstacle, car linterprtation de droit interne ne pouvait pas ignorer les normes du droit pnal international, dans la mesure o il sagit de crimes contre le noyau dur des droits humains .25 La France. Dans laffaire charnire Barbie (1983), concernant des crimes du Gestapo, la Cour de Cassation a appliqu directement en droit interne la dfinition internationale des crimes contre lhumanit qui tait en vigueur lors de la Seconde Guerre mondiale ; cette application tait conforme au principe de non-rtroactivit en raison de lincrimination par le droit international au moment des faits.26 Les Etats-Unis. Dans laffaire Demjanjuk (1985), un Cour dappel a approuv lextradition dun ancien gardien de camp d'extermination Nazi. La cour navait aucun doute que laccus pourrait tre poursuivi en 1985 pour des crimes contre lhumanit commis en 1942, tant donn la reconnaissance universelle de ces crimes en droit international, qui fait partie du droit interne.27

2.17

Attendu quen vertu de ces dcennies de reconnaissance universelle du crime contre lhumanitbien avant le rgne de Duvalier, il ne sagit pas dune question dapplication rtroactive du droit pnal. La Constitution dHati dispose que le droit international prvaut sur le droit interne ; il sen suit que la prescription des crimes nationaux ne stend pas aux crimes internationaux, qui sont par nature imprescriptibles. Attendu quen vertu de larticle 276-2 de la Constitution hatienne, le droit international est suprme en Hati et abroge tout droit interne contraire.28 Attendu que, par consquent, la notion du crime contre l'humanit est entre dans le droit interne hatien travers la coutume internationale et plusieurs traits auxquels Hati fait partie, notamment : (1) le Statut de Nuremberg29 de 1946ce qui a incorpor la dfinition des crimes contre lhumanit pour la premire fois dans le droit hatien ; (2) la Convention sur llimination et la rpression du crime dapartheid, dont larticle premier reconnat lapartheid comme crime contre lhumanit30 ; et (3) le PIDCP, dont larticle 15 2,

3.1 3.2

25

Affaire Scilingo, Cour suprme espagnole, Dcision du 3 juillet 2007, n 10049/2006-P, Fundamentos, 5-6 (2007). Affaire Barbie, Cour Cass. Crim. (France), arrt du 20 dcembre 1985, pourvoi n83-93194, p. 247. Demjanjuk c. Petrovsky, 776 F.2d 571, p. 582 (Ct App. 6e Cir. .-U. 1985).

26 27 28

Constitution de la Rpublique dHati du 29 mars 1987, art. 276.2 ( Les Traits ou Accord Internationaux, une fois sanctionns et ratifis dans les formes prvues par la Constitution, font partie de la Lgislation du Pays et abrogent toutes les Lois qui leur sont contraires ). Statut de Nuremberg, supra note 11. Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid, art. 1, 30 novembre 1973, 1015 R.T.N.U. 243.

29 30

contemple que les tats parties peuvent poursuivre des actes incrimins par les principes gnraux de droit reconnus par lensemble des nations .31 3.3 Attendu que, de plus, la Convention de Vienne sur le droit des traits, laquelle Hati a adhr le 25 aot 1980, exige dans ses articles 26 et 27 que les obligations internationales soient respectes de bonne foi et que les lois nationales ne puissent pas servir justifier leurs violations.32 Attendu que le juge dinstruction, malgr ce devoir, a ignor la primaut de droit international quand il a refus de reconnatre les crimes contre lhumanit. Et il a invoqu la prescription en droit interne pour justifier la violation des obligations internationales dHati quand il a prescrit laction en vertu de l'article 466 du Code d'instruction criminelle dHati33 et du dcret du 18 juin 1986.34 Attendu quen vertu de la primaut de droit international, le pouvoir prescriptif de larticle 466 et du dcret du 18 juin 1986 qui sapplique aux crimes ordinaires ne peut aucunement prvaloir sur le droit international. Cest dire que la prescription en droit interne ne peut pas empcher Hati de respecter ses obligations internationales de rprimer des crimes internationaux. Attendu que puisque le crime contre lhumanit est un crime international, et non un crime ordinaire, il convenait de rechercher dans le droit international la rgle applicable sur la prescription. Et selon le droit international ce crime est imprescriptible.35 En droit international coutumier, les crimes contre lhumanit sont par nature imprescriptibles, quelle que soit la date de leur commission. Attendu que la pratique des tats et lopinio juris confirment que limprescriptibilit est cristallise en rgle de droit international coutumier. Attendu que le crime contre lhumanit tait imprescriptible sa naissance dans le Statut du Tribunal de Nuremberg de 1945.36 Ce statut fondateur de droit pnal international ne dispose aucune prescription des crimes contre

3.4

3.5

3.6

4 4.1 4.2

31 32

PIDCP, supra note 7.

Convention de Vienne sur le droit des traits, arts 26, 27, 23 mai 1969, 1155 R.T.N.U. 331, entre en vigueur le 27 janvier 1980. Hati a adhr la Convention de Vienne le 25 aot 1980. Code d'instruction criminelle dHati, art. 466 (disposant un dlai de prescription de dix ans) Dcret, Le Moniteur, 141me Anne No. 51, 26 juin 1986 (prolongeant la prescription de crimes violents commis sous le rgime Duvalier jusquau 18 juin 1996). Voir Kononov c. Lettonie, supra note 19, 230 (constatant qu'il n'existe aucune prescription des crimes contre l'humanit en droit international car aucune n'est apparue dans le droit conventionnel ou coutumier). Voir Secrtaire gnral de l'ONU, Question de l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit , doc. E/CN.4/906, 15 fvrier 1966.

33 34

35

36

lhumanit.37 En outre, les Principes de Nuremberg sont des normes de droit international coutumier qui lient tous les tats.38 4.3 Attendu que plusieurs instruments internationaux refltent le statut coutumier de limprescriptibilit : dont la Convention des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit39 et la Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre.40 Attendu que la Cour interamricaine a dclar que les tats qui nont pas ratifi lesdites Conventions, y compris la Rpublique dHati, ne peuvent pas pour autant imposer des prescriptions sous droit interne, car limprescriptibilit des crimes contre lhumanit surgit en tant que rgle de droit international gnral (jus cogens) qui na pas son origine dans ce[s] Convention[s] mais qui est reconnue dans celle[s]-ci .41 Attendu quune norme de jus cogens sagit dune norme accepte et reconnue par la communaut internationale des tats dans son ensemble en tant que norme laquelle aucune drogation nest permise , et que ltat dHati est li par les normes de jus cogens.42 Attendu que la jurisprudence constante de la Cour interamricainequi sest incorpore au sein de droit hatienprvoit clairement que les crimes internationaux de caractre jus cogens, dont le crime contre lhumanit et la torture, sont imprescriptibles, quelle que soit la date laquelle ils ont t commis .43 Attendu que la Commission interamricaine des droits de lhomme (ci-aprs CIDH ), dans sa communication sur le devoir de ltat hatien denquter sur les graves violations des droits humains commises sous le rgime de JeanClaude Duvalier, a affirm que le crime contre lhumanit est imprescriptible.44

4.4

4.5

4.6

4.7

37

Statut du Tribunal de Nuremberg, supra note 5 ; voir aussi Affaire Barbie, supra note 26 (reconnaissant limprescriptibilit des crimes contre lhumanit depuis 1946). Kolk et Kislyiy c. Lettonie, supra note 19 (notant que limprescriptibilit [du crime contre lhumanit] a t consacre par le statut du Tribunal de Nuremberg ); voir aussi Papon c. France, CEDH, dcision du 15 novembre 2001, req. n54210/00 (idem). Convention sur l'imprescriptibilit, supra note 13. Convention europenne sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit, [Conseil de lEurope] 1974, RTE No. 82, Strasbourg (25 janvier 1974), art. 1 (entre en vigueur le 26 juin 2003). Almonacid Arellano c. Chili, supra note 16, 153. Convention de Vienne, supra note 32, art. 53. Almonacid Arellano c. Chili, supra note 16, 153.

38

39 40

41 42 43 44

CIDH, Dclaration sur le devoir de l'Etat hatien d'enquter sur les graves violations des droits de l'homme commises sous le rgime de Jean-Claude Duvalier, 17 mai 2011.

4.8 4.9

Attendu que limprescriptibilit des crimes internationaux est consacre dans la jurisprudence constante de la CEDH.45 Attendu que le Statut de Rome, dont Hati est signataire, prvoit en son article 29 limprescriptibilit des crimes internationaux46, et quavec ces 138 signataires et 122 parties tats, ce trait fournit la preuve que limprescriptibilit est une pratique gnrale accepte comme tant le droit .47 Attendu que limprescriptibilit des crimes contre lhumanit en droit coutumier a t galement consacre dans les statuts fondateurs des Chambres spciales en Timor oriental48 et du Tribunal des Khmer Rouge.49 Attendu que plusieurs cours nationales en Amrique Latine ont estim que les crimes contre lhumanit sont imprescriptibles, notamment: en 2004, la Cour Suprme de lArgentine a dclar dans lAffaire Arancibia Clavel que des crimes contre lhumanit commis en 1973 tait imprescriptibles pour trois raisons. Dabord, limprescriptibilit fut dj consacre en droit international coutumier au moment o laccus a assassin sa victime.50 Deuximement, le systme interamricain de droits humains impose le devoir denquter sur ces crimes, et ce devoir prvaut sur la prescription.51 Finalement, les justifications de la prescription dans la politique publique ne sappliqu point: tant donn leur normit, ces crimes continuent de choquer la socit, malgr le passage du temps.52 De plus, la prescription ne sert qu avantager des anciens dirigeants qui ont abus lappareil tatique pour retarder l'application de la justice.53 la Cour suprme du Chili tait du mme avis: dans lAffaire Molco de Chochuenco (2006), la Cour a rtract un ordonnance qui avait prescrit la poursuite dun assassinat politique commis en 1973.54 Notant que limprescriptibilit des crimes contre lhumanit tait un principe

4.10

4.11

45

Voir Papon c. France, CEDH, req. n54210/00, dcision sur la recevabilit du 15 novembre 2001, 5 ; Touvier c. France, CEDH, req. n29420/95, dcision de la Commission du 13 janvier 1997). Statut de Rome, supra note 13, art. 29 ( Les crimes relevant de la comptence de la Cour ne se prescrivent pas. ). Statut de la Cour internationale de Justice, supra note 8, art. 38. Regulation on the Establishment of Panels with Exclusive Jurisdiction over Serious Criminal Offences, 6 juin 2000, art. 17.1 UNTAET/REG/2000/15 (Rglement 2000/15 de lATNUTO, en anglais) (concernant limprescriptibilit des crimes contre lhumanit, crimes de guerre et gnocide). Statut des Chambres extraordinaires cambodgiens, supra note 14, art. 5 (dclarant que le crime contre l'humanit est imprescriptible). Affaire Arancibia Clavel, supra note 24, 27-33 ; voir aussi Extradition dErich Priebke, causa n 16.063/94, Cour Suprme de lArgentine, 2 novembre 1990, 1996-I Jurisprudentia Argentina 324. Affaire Arancibia Clavel, supra note 24, 35-36. Ibid. 20-21. Ibid. 23. Affaire Molco de Choshuenco, supra note 22.

46

47 48

49

50

51 52 53 54

10

universellement accept en 1973, la cour a estim que cette rgle internationale lemportait sur la prescription prvue par le Code pnal du Chili.55 4.12 Attendu que 154 sur les 193 tats membres des Nations Unies ont adopt des lois qui abrogent la prescription des crimes internationaux ou qui excluent la prescription de toute infraction majeure, quil sagit dun crime international ou non. Cela signifie que limprescriptibilit des crimes contre lhumanit est la norme dans 80 % des nations du monde.56 Attendu que, plus profondment, presque tous les tats qui ont vcu des crimes contre lhumanit ont aboli la prescription de ces crimes. Comme lobservait la Cour internationale de Justice, dans laffaire Plateau continental de la mer du Nord, la participation de ces tats particulirement intresss est crucial la cristallisation dune rgle en droit international coutumier.57 Attendu que les tats particulirement intresss suivants, cest dire, ceux qui furent confronts par ces crimes, et par la tche de poursuivre les auteurs, ont abolit la prescription de crimes contre lhumanit en droit interne : des pays europens occups par des rgimes Nazi, fascistes ou communistes : lAllemagne, lAutriche, lEspagne, la France, la Belgique, la Pologne et la Russie, parmi dautres58 ; des pays en Amrique latine touchs par les juntes militaires : lArgentine, la Bolivie, le Chili, L'quateur et lEl Salvador, parmi dautres59 ; des pays qui ont subi de guerres civiles majeures, un gnocide ou lapartheid : le Afrique du Sud, la Bosnie-Herzgovine, le Cambodge, lIrak, lIsral, le Rwanda et le Viet Nam, parmi dautres.60

4.13

4.14

55 56

Ibid.

Voir Ruth A. Kok, Statutory Limitations in International Criminal Law, p. 38 (T.M.C. Asser Press, The Hague, Netherlands, 2007) (notant quen 2007, 146 tats ont adopt des loi sur limprescriptibilit des crimes ordinaires et/ou internationaux); Jan Arno Hessbruegge, Justice Delayed, not Denied : Statutory Limitations and Human Rights Crimes, Georgetown J. Intl Law Vol. 43, pp. 335, 353 (2012) (notant que depuis ltude de Kok en 2007, huit tats de plus ont prvu limprescriptibilit des crimes internationaux, ce qui fait en total 154 tats). Plateau continental de la mer du Nord, supra note 9, p. 43, 73. LAllemagne, Rpublique dmocratique de lAllemagne, Loi du 1 septembre 1964 sur limprescriptibilit des crimes de Nazis et des crimes de guerre, n127 (1964) ; LAutriche, Loi sur limprescriptibilit des crimes de guerre et de crimes contre lhumanit du 31 mars 1965, Journal Off. de la Rp. dAutriche, n 28, 23 avril 1965 (1965) ; lEspagne, Code pnal du 1995, Art. 131(4) ; la France, Loi no. 64-1326 tendant constater limprescriptibilit des crimes contre lhumanit (1964) ; la Belgique, Loi du 16 juin 1993 telle que modifie par la loi du 10 fvrier 1999 relative la rpression des violations graves du droit international humanitaire (1999) ; La Pologne, Constitution du 1997, Art. 43 ; Loi du 22 avril 1964, n15, 86 (1964) ; la Russie, Code pnal de la Fdration de la Russie du 1996, Art. 78(5) ; voir aussi Kok, supra note 56 (pour la liste complte) LArgentine, Loi du 1995 sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit (1995) ; la Bolivie, Code de Proc. Crim. du 2001, art. 34 ; le Chili, Code de Proc. Crim. du 2000, art. 250 ; lEl Salvador, Code de Proc. Crim. du 1996, Art. 34 ; voir aussi Kok, supra note 56.

57 58

59

11

4.15

Attendu quen somme, limprescriptibilit des crimes contre lhumanit est consacre en droit international coutumier. Cette rgle de caractre jus cogens lemporte sur toute loi interne qui lui est contraire. La Convention amricaine relative aux droits de l'homme oblige la Rpublique dHati denquter et punir la torture, lexcution extrajudiciaire et la disparition force ; ce devoir lemporte sur la prescription. Attendu que le 27 septembre 1977, la Rpublique dHati a ratifi la Convention amricaine.61 Par consquent, aux termes de larticle 276(2) de la Constitution dHati, ce trait fait partie de la loi hatienne et abroge toute loi contraire. En effet, comme lCIDH a remarqu, le Pouvoir judiciaire hatien . . . est soumis la Convention amricaine et est tenu de veiller ce que les effets des dispositions de la Convention ne soient pas restreints par lapplication de lois contraires son objet et sa finalit .62 Attendu que la Rpublique dHati, en vertu de cette Convention, a le devoir d'enquter sur les violations graves des droits humains et de poursuivre leurs auteurs.63 Le mme devoir est impos sur Hati par le PIDCP, galement ratifie par Hati.64 Attendu que de mme, Hati a reconnu la comptence obligatoire de la Cour interamricaine le 20 mars 1998. Cette cour, dont Hati est lgalement tenu d'appliquer les jugements, a estim maintes reprises que la prescription des crimes internationaux sert perptuer limpunit et constitue donc une double violation : la commission du crime sous-jacent et lomission par ltat denquter et punir les auteurs.65 Cela signifie que le devoir dHati denquter sur les crimes contre lhumanit nest pas acquitte par le passage du temps.66

5.1

5.2

5.3

60

LAfrique du Sud, Loi mettant en uvre le Statut de Rome, art. 29 (2002) ; la Bosnie-Herzgovine, Loi du 5 avril 1965 sur limprescriptibilit des crimes de guerre, crimes contre lhumanit et la gnocide, art. 134 (1965) ; le Cambodge, voir Statut des Chambres extraordinaires cambodgiens, supra note 14 ; lIrak, Statut du Tribunal Spcial de lIrak, art. 10 (2003) ; lIsral, Loi sur les crimes contre lhumanit (labolition de la prescription), n 5723 (1966) ; le Rwanda, Loi organique n08/96 du 30 aout 1996, art. 37 ; le Viet Nam, Code Pnal n15/1999/qh10, art. 24 (1999); voir aussi Kok, supra note 56. Convention amricaine, supra note 7. CIDH, Dclaration sur le devoir de l'Etat hatien, supra note 44, 14. Voir Affaire Velsquez Rodrguez, CourIDH, arrt du 29 juillet 1988, Srie C n 4, 166 (1988). PIDCP, supra, note 7.

61 62 63 64 65

Voir Affaire Almonacid Arellano, supra note 16, 105-52 ; affaire Barrios Altos c. Prou, CourIDH, arrt du 14 mars 2001, Srie C n 75, 41 (2001) (disponible seulement en espagnol et en anglais) (traduction non officielle) (jugeant que sont inadmissibles les dispositions relatives lamnistie, les dispositions relatives la prescription et ltablissement de causes dexonration de la responsabilit qui prtendent empcher les enqutes et la sanction des responsables des violations graves des droits humains, comme la torture, les excutions sommaires, extrajudiciaires ou arbitraires et les disparitions forces, toutes lesquelles sont interdites tant donn quelles enfreignent des droits non soumis drogation consacrs par le droit international relatif aux droits humains ). Bulacio c. Argentina, CourIDH, arrt du 18 septembre 2003, Srie C, n 100, 110-119 (2003).

66

12

5.4

Attendu que la prescription des crimes contre lhumanit est donc interdite par la Convention amricaine dans la mesure quelle sert comme obstacle au droits des victimes et des membres de leurs familles un procs quitable et au recours judiciaire efficace, des droits consacrs dans les articles 8 et 25.67 Attendu quen somme, les obligations internationales dHati denquter et punir les violations graves des droits humains priment sur toute loi interne sur la prescription. titre subsidiaire, la nature continue des crimes de disparition force et de squestration exige que le dlai de prescription ne court quau moment o le sort de la victime est rvl. Attendu que le droit international et le droit franais prvoient que le dlai de prescription pour les crimes de squestration et disparition force ne court qu partir du moment o le crime prend fin, cest--dire le jour de la libration du dtenu, lidentification de son lieu de dtention ou la dcouverte de son dcs. Attendu que la Cour de Cassation de la France, dans sa jurisprudence constante, a soutenu que la squestration est un crime continu68 et que la prescription de tels crimes ne s'applique pas avant que tous les lments du crime soient runis69 ; ainsi, dans le cas des victimes franaises disparues au Chili sous Pinochet, le Tribunal de Grande Instance de Paris a estim que le dlai de prescription ne commenait courir avant que le sort des victimes soit connu.70 Attendu quen droit international, lanalogue de la squestration est la disparition force, dfinie dans la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forces, dont Hati est signataire : larrestation, la dtention, lenlvement ou toute autre forme de privation de libert par des agents de ltat ou par des personnes ou groupes de personnes qui agissent avec lautorisation, lappui ou lacquiescement de ltat, suivi du refus de reconnatre la privation de libert ou de la dissimulation du sort rserv la personne disparue ou du lieu o elle se trouve, la soustrayant la protection de la loi .71

5.5

6.1

6.2

6.3

6.4

Attendu que selon la jurisprudence internationale, le crime de disparition force ne sachve jusqu ce que ltat reconnaisse la dtention ou

67 68

Ibid. 116 ; Convention amricain, supra note 7, art. 8, 25.

Cour de cassation (France), Chambre criminelle, 4 novembre 1988, pourvoi n 88-82121, disponible http://bit.ly/12XpWzt). Voir Juris classeur procdure pnale, Action publique, prescription, Art. 7 9, n 25. Tribunal de Grande Instance de Paris, ordonnance du 2 Novembre 1998, AJIL, Vol. 93, n3 (juillet 1999). Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forces, 20 dcembre 2006, A.G. rs. 61/177, U.N. Doc. A/Res/61/177 (2006), art. 1.

69 70

71

13

fournisse des informations sur le sort de lindividu ou le lieu o il se trouve .72 6.5 Attendu que la Cour interamricaine, dans laffaire Velsquez Rodriguez, a reconnu que la disparition force des tres humains est une violation multiple et continue de nombreux droits 73 et que le devoir de ltat denquter persiste aussi longtemps que le sort de la victime demeure inconnu.74 Attendu que la jurisprudence nationale des pays dAmrique Latine reflte galement le caractre continu des disparitions ; et que cette vue a t adopte par les tribunaux du Chili,75 du Venezuela,76 du Mexique77 et du Prou,78 parmi dautres pays. Attendu que le sort de plusieurs victimes disparues entre 1971 et 1986 reste inconnu. Par consquent, les allgations contre Duvalier pour disparitions ne sont prescrites par aucune loi hatienne, y compris le dcret de 1986. Selon le droit pnal international en vigueur entre 1971 et 1986, un chef civil ou militaireest pnalement responsable des crimes commis par ses subordonns, lorsquil a fait dfaut de les prvenir ou de les punir. Attendu que la responsabilit pnale de Duvalieren tant que Chef suprme de larme et Commandant en chef des Tontons Macoutes, comme soutiennent les requrantssappuie sur la doctrine de droit international coutumier: la responsabilit de commandement ou responsabilit du suprieur hirarchique .79 Attendu que la responsabilit pnale du suprieur hirarchique repose sur trois conditions qui sont constitutives dun crime par omission 80 :

6.6

6.7

7.1

7.2

72

Rapport du Groupe de travail sur les disparitions forces ou involontaires, 2010, U.N. Doc., A/HRC/16/48, 26 janvier 2011, 1, traduction non-officielle disponible http://bit.ly/XVcfgs. Affaire Velsquez Rodrguez, supra note 63, 155. Ibid. 181.

73 74 75

Voir Affaire de la leve de limmunit de Pinochet, Plnire de la Cour suprme du Chili, arrt du 8 aot 2000, 53 ; Affaire Caravana, Chambre criminelle de la Cour suprme du Chili, arrt du 20 Juillet, 1999; et Affaire Sandoval, Cour dappel de Santiago du Chili, arrt du 4 Janvier 2004 ((tous dclarant que le crime de disparition force est continu, dun crime contre lhumanit, imprescriptible et non-amnistiable). Affaire Marco Antonio Perez Monasterios, Cour suprme de la Rpublique bolivarienne du Venezuela, arrt du 14 aot 2000 (dclarant la nature continue du crime de disparition force). Cour suprme de justice de la Nation, Mexique, Thse: P./J. 87/2004. Affaire Castillo Pez, Cour constitutionnelle du Prou, arrt du 18 mars 2004 (dclarant que la disparition force est un dlit permanent jusqu ce que soit tablie la destination de la victime). Statut de Rome, supra note 13, art. 28 ; voir aussi Procureur c. Kajelijeli, Tribunal pnal international pour le Rwanda (TPIR), affaire n ICTR 98-44A-A (chambre des appels), 23 mai 2005, 85. Affaire Raboteau, Ordonnance de Jean Snat Fleury, juge et juge dinstruction prs le tribunal de premire instance des Gonaves, 27 aot 1999, p. 97.

76

77 78

79

80

14

Lexistence dune relation de jure ou de facto de hirarchique suprieursubordonn entre laccus et lauteur direct; Le suprieur doit avoir eu connaissance ou avoir eu des raisons de savoir que son subordonn tait sur le point de commettre un crime ou quil avait commis un crime ; et Le suprieur sest abstenu de prendre les mesures ncessaires et raisonnables pour empcher le crime ou pour sanctionner son auteur.81

7.3

Attendu que ce principe de responsabilit est consacr dans le loi nationale hatienne. Les tribunaux hatiens ont appliqu cette doctrine lors des poursuites relatives au massacre de Raboteau, commis en avril 1994. En effet, certains dirigeants de la junte militaire qui a gripp Hati entre 1991 et 1994 furent condamns en vertu de ce principe, dont Raoul Cdras et Emmanuel Toto Constant.82 Hati ntait pas seule cet gard : les tribunaux tatsuniens ont galement appliquer cette doctrine pour tenir Emmanuel Constant et Col. Carl Dorlien responsables pour des crimes contre lhumanit commis en Hati.83 Attendu que ce principe est aussi consacr, depuis longtemps, dans le droit international coutumier ; quau lendemain de la Seconde Guerre mondiale, des responsables allemands et japonais furent galement inculps au titre de ce principe lors des procs de Nuremberg et Tokyo84 ; et que les tribunaux des Nations Unies,85 la Cour pnale internationale86 et les cours des tats-Unis87 appliquent tous cette doctrine.

7.4

81

Voir Procureur c. Delalic, TPIY, affaire n IT-96-21-T, Jugement (chambre de jugement), 16 novembre 1998, 347. Affaire Raboteau, supra note 80, p. 42 : Attendu que comme principe gnral de droit et de la coutume militaire, un militaire suprieur qui exerce le Commandement est responsable et est oblig en tant que commandant de sassurer de la conduite correcte de ses subordonns. Dans le mme ordre dides, aprs avoir ralis une action et mis un ordre, un commandant doit rester vigilant et faire les ajustements ncessaires et requis par la situation changeante. En outre, un commandant est responsable sil sait que les troupes ou les personnes sous ses ordres ont commis ou sont en train de commettre un crime et il sabstient de faire ce qui est ncessaire et raisonnable pour que le droit soit respect . Doe c. Constant, No. 04 Civ. 10108, p. 12 (S.D.N.Y. 24 octobre 2006) ; Jean c. Dorelien, No. 0320161-CIV, directives au jury, p. 16 (S.D. Fla. 27 fvrier 2007). Voir tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et consorts (affaire du haut commandement), Trials of War Criminals before th Nurenberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, 171, 121 (1950), Vol. XI, p. 462 ; Affaires de Hideki Tojo (Premier Ministre) et Mamoru Shigemitsu (Ministre des Affaires trangres), The Complete Transcripts of the Proceedings of the International Military Tribunal for the Far East, reprinted in The Tokyo War Crimes Trial, Vol. 20, R. John Pritchard and Sonia Magbanua Zaide (eds.) (New York & London 1981), pp. 49,791, 49, 831. Voir par exemple, Affaire Delalic, supra note 81. Voir Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Confirmation des charges, no. ICC-01/05-01/08, 15 juin 2009, 402. In re Yamashita, 327 U.S. 1, 1516 (1946).

82

83

84

85 86

87

15

7.5

Attendu que ce principe de droit international tait en vigueur entre 1971 et 1986.88 En ce temps, il sappliquait aux autorits civiles ainsi quaux chefs militaires.89 Par consquent, le principe de responsabilit de commandement fournit une base juridique de la poursuite contre Duvalier pour les crimes commis sous son rgne. Conclusion Attendu quen somme, le droit international coutumier a pnalis les crimes contre lhumanit tant avant que pendant le rgime Duvalier. Ces crimes sont par nature imprescriptibles. Et la Rpublique dHati est oblige par le droit international denquter sur ce crime et de poursuivre ses auteurs, que ce soit les bourreaux ou les dirigeants qui leur donnent des ordres. Attendu que dans ce cas, la prescription des crimes contre lhumanit est dpourvue de ses justifications, savoir le dprissement des preuves et le principe du pardon et l'oubli. Bien au contraire, les preuves augmentent au fur et mesure que les archives se dterrent et les tmoins retrouvent la force de parler.90 Or, la prescriptioncette loi qui exige loublicontredit le besoin des survivants de sen souvenir. La gurison psychologique nest pas possible sans le procs et la sanction, rites qui permettent aux victimes de faire leur deuil .91 Par ces motifs, il y a lieu pour la Cour de rectifier les erreurs faits dans lordonnance querelle et de sassurer que les crimes contre lhumanit commis par le rgime de Jean Claude Duvalier soient rprims, comme lexige le droit international.

8 8.1

8.2

8.3

88

Voir Statut des Chambres extraordinaires cambodgiens, supra note 14, art. 29 (reconnaissant lexistence de la doctrine de responsabilit de commandement en droit international coutumier entre 1975 et 1979). Voir Affaires Tojo et Shigemitsu, supra note 84. Voir J.O., Dbats Parlementaires, Assemble Nationale (France) 16 dcembre 1964, p. 6142-47 et Vladimir Jankelevitch, L'imprescriptible , 18 Revue Administrative 37, p. 37-38 (1965), exposs Leila Sadat Wexler, The Interpretation of the Nuremberg Principles by the French Court of Cassation: From Touvier to Barbie and Back Again , 32 Colum. J. Transnat'l L. 289, 321 (1994). Pour un droit de la prescription moderne et cohrent , Rapport d'information n 338 (2006-2007) HYEST, et al., Snateurs, au nom de la commission des lois et de la mission d'information de la commission des lois du Snat franais, dpos le 20 juin 2007, p. 2, disponible http://bit.ly/12PjQ4b.

89 90

91

16

Fait Washington le 27 fvrier 2013

Pamela Merchant, Executive Director Scott Gilmore, Staff Attorney Yonina Alexander, Legal Fellow Center for Justice and Accountability 870 Market Street, Suite 680 San Francisco, California, USA Tel. +1 (415) 544 0444 Fax +1 (415) 544 0456 Email: pmerchant@cja.org sgilmore@cja.org yalexander@cja.org

17

Annexe I : Liste des cosignataires titre d'amici curiae

Sign
1. Advocates for Survivors of Torture and Trauma (Les dfenseurs des survivants de la torture et du traumatisme) ( ASTT ) est une organisation non-gouvernementale base aux tats-Unis qui fournit des services complets et holistiques pour les survivants de la torture et de traumatismes de guerre. Le ASTT se voue favoriser un processus de gurison qui permet aux survivants de restaurer leur sentiment d'espoir pour l'avenir. 2. Asian Americans for Community Involvement Center for Survivors of Torture (Le centre pour des survivants de la torture des Amricains d'origine asiatique pour la participation communautaire) ( AACI ) est une organisation non-gouvernementale base aux tats-Unis qui offert des services holistiques aux refugis et survivants de la torture motivation politique ; sensibilise le public, les lgislateurs et les professionnels des services ; et publie de recherche pour augmenter l'ensemble des connaissances sur les rfugis et les survivants de la torture. 3. Asociacion Pro Derechos Humanos de Espana (lassociation espagnole pour les droits de lhomme) (APDHE) est une organisation base Madrid qui travaille pour la prvention et la poursuite des violations des droits de l'homme partout dans le monde. 4. Asociation Pro Derechos Humanos (lAssociation pour les droits de lhomme) ( APRODEH ) est une organisation Pruvienne de droits de l'homme fonde en 1983 par un groupe de professionnels qui avait fourni des informations aux membres du Congrs pruvien qui servaient dans la Commission du Congrs sur les droits de l'homme. Le groupe a soutenu des efforts lgislatifs en rponse aux violations des droits humains qui augmentaient lors du conflit interne au Prou. En 1985, l'APRODEH est devenu lun des membres fondateurs de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Per. Maintenant, lAPRODEH travaille avec de nombreuses organisations locales pruviennes et internationales, pour favoriser les mcanismes de responsabilit pour les violations des droits de l'homme. 5. Canadian Haiti Action Network (Le Rseau Canadien d'action Hati) a t fond en 2004 comme un rseau ddi plaidoyer pour la justice sociale et les droits de l'homme en Hati. Notre travail consiste informer les reprsentants canadiens publics et lus des conditions politiques, conomiques et sociaux en Hati et plaidoyer pour laide significative. Nous mettons les Canadiens intresss en contacte avec des projets les plus efficaces de dveloppement humain mens par des Hatiens, y compris les agences qui favorise les droits de l'homme et droits politiques pour la majorit pauvre d'Hati. 6. Le Centre Canadien pour la Justice Internationale (Canadian Center for Justice) (CCIJ) est un organisme but non lucratif qui uvre avec les survivants de gnocide, de torture et d'autres atrocits afin d'obtenir rparation 18

et de traduire leurs auteurs en justice. Le CCJI/CCIJ a pour objectifs principaux: fournir de l'information et de l'assistance aux survivants de violations de droits fondamentaux tout en facilitant les recherches et en participant la cration de dossiers qui seront ports l'attention du Gouvernement canadien et autres autorits comptentes; fournir de l'information et de la formation aux juristes, la communaut et au public en gnral propos de l'impunit en tant qu'enjeu fondamental reli aux droits de la personne; agir comme centre de ressource pour les initiatives canadiennes dans le domaine de la lutte contre l'impunit, incluant l'accs la jurisprudence canadienne et internationale; offrir son soutien aux efforts de rformes de lois visant le renforcement des recours lgaux disponibles pour les victimes de violations srieuses de droits fondamentaux. 7. The Center for Justice and Accountability (Le Centre pour la Justice et la Responsabilit) ( CJA ) est une organisation internationale qui uvre mettre fin la torture et autres graves violations des droits humains o quils se produisent dans le monde. Nous dfendons les droits des survivants poursuivre la vrit, la justice et la rparation. Le CJA utilise des procdures juridiques pour que les auteurs de violations des droits humains soient reconnus individuellement responsable. Nous participons au dveloppement international des droits humains et la progression de ltat de droit dans les pays en transition. Le CJA a une vaste exprience dans les domaines de droit international et droits humains; le CJA est reconnu comme l'organisation de pointe dans les poursuites civile et criminelles contre des individus qui viole des droits humains. Le CJA a reprsent de nombreux clients des Amriques, dans des affaires telles que: Doe c. Constant (Hati), Jean c. Dorlien (Hati), Cabello c. Fernandez Larios (Chili), Cabrera v. Jimnez Naranjo (Colombie), Chavez c. Carranza (El Salvador), Doe c. Saravia (El Salvador), Ochoa Lizarbe c. Hurtado (Prou), Ochoa Lizarbe c. Rondon (Prou), Reyes c. Lopez Grijalba (Honduras), Romagoza Arce v. Garcia (El Salvador), l'affaire Massacre des Jsuites au Salvador et l'affaire Gnocide au Guatemala. En outre, le CJA a crit de nombreux mmoires d'amicus curiae devant les cours des .-U., la Cour interamricaine et la Cour europenne de droits de l'homme. 8. The Center for Justice and International Law (Le Centre pour la Justice et du droit international) ( CEJIL ) Le CEJIL fournit des services lgales gratuites aux victimes de violations des droits de l'homme dans le systme interamricain et aide des victimes dans leur recherche de la justice et la vrit dcouvrir car ils cherchent la vrit et la justice et des rparations ; ce but est obtenu grce l'utilisation stratgique des outils offerts par le droit international des droits humains. 9. The Center for Constitutional Rights (Le Centre pour les Droits Constitutionnels) ( CCR ) est une organisation sans but lucratif et ducatif ddi la promotion et la protection des droits garantis par la Constitution des tats-Unis et la Dclaration universelle des droits de l'homme. Le CCR a reprsent des victimes de graves violations des droits de l'homme nombreuses dans les actions civiles devant les tribunaux amricains Apport et forums internationaux, y compris contre les personnes responsables 19

amricains et trangers, qui auraient commis des violations graves du droit international, y compris Filartiga c Pena-Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980), Doe c Karadzic, 70 F. 3d 232 (2d Cir. 1995) Doe c Emmanuel Toto Constant (S.D.NY), et l'affaire Rasul c Rumsfeld, (DC Cir. 2008), et s'est engag aider les victimes et les survivants de tels actes ou violations la recherche de responsabilit. La disposition de la Cour dans cette affaire est de grand intrt pour le CCR et ses clients. 10. Centro para Accin Legal en Derechos Humanos (Le Centre pour laction lgale de droits humains) ( CALDH ) est une organisation juridique base au Guatemala qui a t cre pour tenir des reprsentants du gouvernement pour responsables de leurs rles dans la campagne militaire du Guatemala contre la population maya. 11. Comision Colombiana de Juristas (La Commission Colombienne de Juristes) ( CCJ ) est une organisation non gouvernementale qui t cre Bogot, avec statut consultatif auprs des Nations Unies, est une filiale de la Commission internationale de juristes (base Genve), et la Commission andine de juristes (base Lima). Pour atteindre nos objectifs, nous collectons et l'analysons des informations sur les droits de l'homme et le droit humanitaire ; nous agissons des les cours nationales et internationales en cherchant raliser les droits la vrit, la justice et aux rparations pour les victimes de violations des droits de l'homme ; nous menons aussi des activits de sensibilisation travers le pays et devant les organisations internationales de dfense des droits afin de promouvoir l'adoption de comportement et des dcisions judiciaires favorables au respect universel et effectif des droits de l'homme et du droit humanitaire en Colombie et a dans le monde entier. 12. Center for Survivors of Torture and War Trauma (Centre pour les Survivants de la Torture et des Traumatismes de Guerre) ( CSTWT ) facilite le processus de gurison pour les rfugis et les personnes immigrantes et les familles qui ont survcu la torture et de la guerre, et les aide transcender la souffrance et de progresser vers la gurison et l'autonomisation. Ceci est ralis en fournissant appropries culturellement, services holistiques de sant mentale dans une atmosphre de soutien professionnel et thrapeutique. En plus des diffrentes formes de counseling et de thrapie, les survivants et leurs familles CSTWT offre un programme pour les jeunes VASTE ainsi que les services d'asile traitement des dossiers y compris la documentation et des rfrences l'adresse des services sociaux complmentaires ou de soins personnels. 13. EarthRights International (Droits de la terre international) (ERI) est une organisation non-gouvernementale, et sans but lucratif qui combine la puissance de la loi et le pouvoir du peuple pour dfendre les droits de l'homme et de l'environnement, que nous dfinissons comme droits de la terre. Nous spcialisons sur des enqutes, des actions de justice contre les auteurs de violations des droits de la terre, des formations de base et des dirigeants communautaires et des campagnes de promotion. Grce ces stratgies, EarthRights International cherche mettre fin labus des droits de terre, de proposer des solutions relles pour des personnes authentiques, et de 20

promouvoir et protger les droits de l'homme et de l'environnement dans les communauts o nous travaillons. 14. The European Center for Constitutional and Human Rights (Le Centre europen pour les droits constitutionnels et humains) ( ECCHR) est une organisation indpendante, but non lucratif qui uvre pour la dfense des droits humains en tenant des acteurs tatiques et non-tatiques responsables d'atteintes flagrantes par moyen du litige stratgique et innovant. LECCHR met l'accent sur les cas qui ont le plus de chances de crer des prcdents juridiques afin de faire progresser les droits de l'homme partout dans le monde. 15. La Fdration Internationale des Ligues des Droits de l'Homme ( FIDH ) est une ONG internationale qui reprsente 164 organisations de dfense des droits de l'Homme sur les 5 continents. Elle dfend tous les droits, civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels, tels quils sont noncs dans la Dclaration universelle des droits de lHomme. La FIDH inscrit son action dans le champ juridique et politique afin de renforcer les instruments internationaux de protection des droits humains et de veiller leur application. Lune de ses priorits est la lutte contre limpunit. Mouvement fdraliste, la FIDH agit par et pour ses organisations nationales membres et partenaires. La FIDH utilise une large gamme de moyens dintervention qui ont fait leurs preuves : ractions urgentes publiques ou confidentielles ; missions internationales denqute, dobservation judiciaire et de dfense ; dialogue politique, plaidoyer, contentieux, campagnes de sensibilisation. Elle sappuie sur un rseau de chargs de mission internationaux bnvoles et favorise lchange dexprience entre les dfenseurs du monde entier pour renforcer la mutualisation des comptences. En juillet 2011, la FIDH a publi le rapport : Jean Claude Duvalier doit tre jug en Hati: Note sur lapplication du droit international, et plus particulirement du crime contre lhumanit, aux faits survenus en Hati entre 1971 et 1986. , disponible ici : http://bit.ly/11WvKtG. 16. The Global Justice Clinic, New York University School of Law (GJC) (Clinique de Justice Mondiale la facult de droit de lUniversit de New York University) ( GJC ) fournit des services lgales professionnelles dune grande qualit aux individus et aux organisations non-gouvernementales et inter-gouvernementales travers le monde. En travaillant sur des cas et des projets qui implique des violations des droits humains transfrontalires, les effets nocifs d'activits extraterritoriales par les acteurs tatiques et nontatiques et des nouveaux problmes qui ncessitent une troite collaboration entre les acteurs au niveaux local et international, la clinique se livre la dfense de droits de l'homme dans les milieux nationaux et internationaux. Le GJC a un intrt de longue date dans la promotion des droits de l'homme en Hati et il travaille ce que lon met fin l'impunit pour les violateurs. La Clinique fait partie de la facult de droit de lUniversit de New York, cependant ce mmoire ne vise pas prsenter des vues institutionnelles de luniversit, le cas chant.

21

17. The Haiti Action Committee (Le Comit d'action Hati) est un rseau des activistes bas dans la rgion de la baie San Francisco qui ont soutenu la lutte pour la dmocratie en Hati depuis 1991. 18. Human Rights Law Foundation (La Fondation juridique des droits humains) ( HRLF ) est un organisme but non-lucratif cr pour aider les personnes et les groupes qui ont tent des litiges de droits humains contre le rgime communiste chinois, le Parti communiste chinois, des fonctionnaires du Parti, ou autres personnes impliques dans la perscution du Falun Gong. 19. Human Rights Litigation and International Advocacy Clinic, University of Minnesota Law School (La Clinique de litige et de promotion des droits humains de la facult de droit de lUniversit de Minnesota) enseigne aux tudiants en droit dans le litige et la dfense des droits humains internationaux. La Clinique travaille en troite collaboration avec les autres institutions des droits de l'homme l'Universit du Minnesota, y compris l'Universit de Minnesota Human Rights Center, qui a t lanc en Dcembre 1988 afin d'aider former les professionnels et les bnvoles en droits humains et d'aider les dfenseurs et moniteurs des droits humains, les tudiants et les ducateurs. 20. Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana (lInstitut des droits humains de l'Universit d'Amrique centrale ( IDHUCA ) est une organisation de droits humains base San Salvador et affili lUniversit de lAmrique Centrale. 21. International Trauma Studies Program (Programme international de recherche sur les traumatismes) ( ITSP ) est une organisation nongouvernementale bas aux .-U. qui est ddie amliorer la rsilience naturelle et l'adaptation des capacits des individus, des familles et des communauts qui ont survcu ou qui sont menacs par des vnements traumatisantsla violence domestique et politique, la guerre et la catastrophe naturelle. ITSP poursuit sa mission grce en offrant de la formation professionnelle, en conduisant de la recherche innovante, en fournissant lassistance technique aux organisations internationales, en aidant btir une communaut mondiale d'apprentissage en matire de sant mentale et les droits de l'homme. 22. The Institute for Study of Psychosocial Trauma (lInstitut pour la recherche sur les traumatismes psychosociaux) ( ISPT ) est une collaboration de cliniciens spcialiss dans les traumatismes qui travaille pour la rhabilitation des survivants de torture et de guerre, en publiant des recherches sur ces questions, et en cooprant avec d'autres organismes sur les problmes de la torture et l'impunit. 23. Other Worlds (Autres Mondes) est une organisme axe sur les femmes qui met en focus lenseignement et la promotion des capacits de collaboration. Other Worlds vise inspirer l'espoir et la connaissance qu'un autre monde est possible, et a aider le construire. Nous recherchons et mettre en lumire des alternatives politiques, conomiques, sociaux et environnementaux qui sont en plein essor autour du monde, et nous travaillons pour inspirer et aider le public travers les Amriques ouvrir de nouvelles voies Amriques et les adapter 22

et les reproduire. Nous soutenons les mouvements mondiaux qui sont en train de propulser les alternatives. Aux tats-Unis, nous cherchons attirer de nouveaux participants et de renforcer les efforts pour la justice conomique, les systmes respectueux de l'environnement, et une vraie dmocratie. 24. The Program for Torture Victims (Le Programme for Torture Victims) ( PTV ) est une organisation non-gouvernementales base aux .-U. qui travaille aider reconstruire les vies de survivants de la torture provenant de 65 pays qui se sont engags pour la libert, la dmocratie et la dignit humaine. 25. The Quixote Center (Le Centre Quichotte) est une organisation de justice sociale avec des programmes en Hati, au Nicaragua et aux Etats-Unis. Actuellement, nous travaillons sur la rforme de la justice pnale, en se concentrant sur la rentre post-incarcration aux Etats-Unis ; sur la justice alimentaire dans la rgion de Washington, DC ; , et sur la soutient des initiatives de dveloppement communautaire Managua, au Nicaragua et au Gros-Morne, Hati. Nous avons travaill en solidarit avec des groupes en Hati depuis 1991. 26. Survivors of Torture International (Les Survivants de la Torture International) ( Survivants ) est une organisation tats-unienne but non lucratif ddie au soin des survivants de la torture motivation politique et de leurs familles. Depuis 1997, Survivants aide ses clients se remettre de traumatismes grce un programme holistique incluant les services mdicaux, dentaires, psychiatriques, psychologiques et sociaux. 27. TransAfrica Forum est la plus ancienne et la plus grande organisation afroamricaines se concentrant sur les droits et la justice sociale aux tats-Unis. Il favorise la diversit et l'quit dans le domaine de la politique trangre et la justice pour le monde africain. TransAfrica envisage un monde o les Africains et les personnes d'ascendance africaine sont autonomes, socialement et conomiquement prospre, et ont laccs gal un systme international plus juste qui renforce la dmocratie et l'indpendance. 28. TRIAL (Track Impunity Always) est une association de droit suisse base Genve. Reconnue d'intrt public, apolitique et non confessionnelle, l'organisation jouit du statut consultatif auprs du Conseil conomique et social des Nations Unies. Regroupant des juristes, des responsables dONG et des victimes, lassociation a t fonde en 2002, au moment mme o entrait en vigueur le Statut de Rome instituant la Cour pnale internationale et quatre ans aprs larrestation du gnral Pinochet Londres, qui avait inspir les fondateurs de lONG. Le but principal de TRIAL est de mettre le droit au service des victimes des crimes les plus graves (gnocides, crimes contre lhumanit, crimes de guerre, tortures et disparitions forces). A cette fin, TRIAL : lutte contre l'impunit des responsables, complices et instigateurs des crimes les plus graves ; dfend les intrts des victimes devant les tribunaux suisses, les organes internationaux en matire des droits de l'homme et la Cour pnale internationale ; et sensibilise les autorits et le public la ncessit de promouvoir la justice internationale et nationale l'gard des crimes les plus graves. 23