Vous êtes sur la page 1sur 84

Suivi et optimisation du fonctionnement de la station de traitement traitement des eaux uses de la Communaut Communaut de Communes des Trois Frontires

Christophe DUC
Mmoire de fin dtudes

Mastre spcialis en Eau potable et Assainissement


Septembre 2009

Responsable REYDON

de

stage :

Monsieur

Philippe

Christophe DUC
Mastre Spcialis eau potable et assainissement Ecole National du Gnie de lEau et de lEnvironnement de Strasbourg 1, quai Koch, 67000 Strasbourg

Septembre 2009

Suivi et optimisation du fonctionnement de la station de traitement des eaux uses de de la Communaut de Communes Communes des Trois Frontires Frontires
Evaluation des performances et optimisation du traitement biologique et de la clarification de leffluent.

Organisme daccueil :
SOGEA EST Zone d'Activit Lesmenils - BP 69 54703 Pont--Mousson

Lieu de stage
Station dpuration des Trois Frontires Boulevard dalsace 68128 Village Neuf

responsable de stage stage : Monsieur Philippe REYDON


Chef de Projets
1

REMERCIEMENTS Je souhaiterai tout dabord remercier Monsieur Philippe REYDON, chef de projet pour mavoir accueilli au sein de son quipe pour ce stage de fin dtudes. Je voudrai aussi remercier Monsieur Jean Denis MOUSTY, ingnieur dtudes, pour ses conseils aviss. Je tiens galement remercier Rda pour son soutien et son aide pendant toute la priode du stage. Enfin, un grand merci tous les membres dexploitation de Veolia pour leur aide et la mise disposition de leur matriel.

RESUME

Dans le cadre de la modernisation de la station dpuration intercommunale de Village Neuf, la Communaut de Communes des Trois Frontires a mandat SOGEA EST pour la construction dune nouvelle station dpuration. Le procd choisi pour cette nouvelle station dune capacit de 82 000 quivalent-habitants, est un procd innovant appel R3F (Racteur Flore Fixe et Fluidise) ou Moving Bed BioReactor (MBBR), associ un dispositif de clarification secondaire par flottation air dissous. (DAF) Ces deux procds sont nouveaux pour lentreprise SOGEA EST qui ne possde pas encore de retour dexprience suffisant sur leur utilisation. Le travail prsent dans ce rapport a consist dans un premier temps suivre le fonctionnement des diffrentes tapes de la filire eau et dans un deuxime temps optimiser et proposer des amliorations sur ces deux procds.

SUMMARY

For the modernization of the municipal wastewater-treatment plant of Village Neuf, the Association of local authorities of Trois Frontires appointed SOGEA EST for the construction of a new Wastewater-treatment plant. The process chosen for this new station which has a capacity of 82 000 equivalent inhabitants, is an innovating process called R3F (Reactor with Fixed Flora and Fluidise) or Moving Bed BioReactor (MBBR), associated with a secondary clarification process by Dissolved Air flotation. (DAF) These two processes are new for the company SOGEA which had not sufficient feedback on their use. The work presented in this report consisted at first in following the functioning of the various stages of the water treatment and secondly in optimizing and proposing improvements on these two processes.

SOMMAIRE
LISTE DES FIGURES........................................................................................................................................ 6 LISTE DES TABLEAUX................................................................................................................................... 7 SYMBOLES ET ABREVIATIONS ................................................................................................................... 8 INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 9 1. PRESENTATION DU STAGE ......................................................................................................................... 10 1.1. Prsentation de lentreprise daccueil, SOGEA Construction ........................................................ 10 1.2. Contexte de travail .......................................................................................................................... 10 2. PRESENTATION DE LA STATION DEPURATION DE LA CC3F ...................................................................... 11 2.1. Caractristiques des charges traiter ............................................................................................ 11
2.1.1. 2.1.2. 2.1.3. Charges hydrauliques .................................................................................................................................. 11 Charges polluantes ...................................................................................................................................... 11 Les Niveaux de rejets .................................................................................................................................. 11

2.2
2.2.1 2.2.2

Fonctionnement de la station .......................................................................................................... 13


Traitement des eaux .................................................................................................................................... 13 Traitement des boues................................................................................................................................... 16

3 RAPPELS BIBLIOGRAPHIQUES ET COMPARAISON DES DIFFERENTS PROCEDES DE LITS FLUIDISES ET DE BIOFILTRATION.................................................................................................................................................. 18 3.1 Introduction..................................................................................................................................... 18 3.2 Prsentation des diffrents procds............................................................................................... 19
3.2.1 Le procd R3F:................................................................................................................................................ 20 3.2.2 Le Biolift........................................................................................................................................................... 22

3.3 Comparaison des deux procds lits fixs fluidiss...................................................................... 24 3.4 La biofiltration ................................................................................................................................ 24 3.5 Comparaison de la biofiltration et du procd R3F........................................................................ 27 4. RAPPEL BIBLIOGRAPHIQUE SUR LE TRAITEMENT DE LAZOTE ........................................................................ 28 4.1 La nitrification biologique...................................................................................................................... 28
4.1.1 Type de micro-organismes................................................................................................................................ 28 4.1.2 Mtabolisme nitrifiant ................................................................................................................................. 29 4.1.3 Facteurs du milieu influenant la croissance et lactivit des bactries Nitrifiantes .................................... 29

4.2
4.2.1 4.2.2 4.2.3

La Dnitrification Biologique ......................................................................................................... 32


Types de micro-organismes......................................................................................................................... 32 Mtabolisme dnitrifiant ............................................................................................................................. 32 Facteurs du milieu influenant la croissance et lactivit des bactries Dnitrifiantes ................................ 33

4.3 Les dispositifs de traitement de lazote sur le procd R3F............................................................ 34 CONTROLE ET OPTIMISATION DU TRAITEMENT BIOLOGIQUE ..................................................................... 35 5.1 Procdure de mise en place du chantier et dmarrage de la filire de traitement des eaux ........... 35
5.1.1 5.1.2 Mise en place du chantier............................................................................................................................ 35 Mise en service de la filire de traitement des eaux .................................................................................... 36

5.2 5.3 5.4 5.5


5.5.1 5.5.2 5.5.3 5.5.4

Prsentation du problme ............................................................................................................... 36 Contrle des charges en entre de station ...................................................................................... 36 Mise en service de la file B.............................................................................................................. 38 Suivi du traitement sur la filire biologique.................................................................................... 39
Suivi du traitement de la charge organique (DCO) ..................................................................................... 40 Suivi du traitement de lammonium (NH4)................................................................................................. 40 Suivi du traitement du nitrate (NO3)........................................................................................................... 41 Suivi du traitement de lazote global (NGL) ............................................................................................... 41

5.6
5.6.1 5.6.2

Suivi des paramtres influenant les performances du traitement .................................................. 42


Contrle du pH............................................................................................................................................ 42 Contrle de la temprature .......................................................................................................................... 42

5.6.3 5.6.4

Contrle de lquilibre redox....................................................................................................................... 42 Contrle du brassage de leffluent............................................................................................................... 42

5.7
5.7.1 5.7.2 5.7.3

Caractristique de leffluent entrant ............................................................................................... 43


Indice de biodgradabilit ........................................................................................................................... 43 Le rapport DCO/NTK ................................................................................................................................. 43 Caractrisation de la charge en azote .......................................................................................................... 44

5.8 5.9

Suivi du traitement le long de la filire biologique ......................................................................... 45 Optimisation des paramtres de fonctionnement ............................................................................ 46

5.9.1 Contrle de la concentration en oxygne dissous........................................................................................ 46 5.9.2 Estimation de la charge en DCO consomme dans les bassins de dnitrification pour llimination de loxygne dissous....................................................................................................................................................... 47 5.9.3 Contrle du brassage de leffluent............................................................................................................... 48

RAPPELS BIBLIOGRAPHIQUE SUR LA FLOTTATION ..................................................................................... 49 6.1 Principe de la flottation................................................................................................................... 49 6.2 Prsentation des diffrents dispositifs de flottation......................................................................... 49 6.3 Les paramtres important contrler sur un dispositif de flottation.............................................. 53 7 RAPPELS BIBLIOGRAPHIQUE SUR LA COAGULATION/FLOCULATION .......................................................... 54 7.1 Principe de la Coagulation et Floculation...................................................................................... 54 8 CONTROLE ET OPTIMISATION DU DISPOSITIF DE FLOTTATION ................................................................... 55 8.1 Prsentation du problme ............................................................................................................... 55 8.2 Suivi de la concentration en MES de leau de sortie....................................................................... 55 8.3 Contrle de la quantit dair dissous et du taux de recirculation ................................................... 56
8.3.1 8.3.2 Estimation du dbit recirculer................................................................................................................... 56 Disfonctionnement constat sur linjection deau blanche .......................................................................... 56

8.4
8.4.1 8.4.2 8.4.3

Optimisation du raclage et de lextraction des boues ..................................................................... 57


Optimisation du tirage des boues de fond.................................................................................................... 57 Mesures de lpaisseur du voile de boues.................................................................................................... 58 Contrle du dispositif de raclage ................................................................................................................. 59

8.5
8.5.1 8.5.2

Contrle de linjection de coagulant et floculant............................................................................ 60


Contrle de la coagulation........................................................................................................................... 60 Contrle de la floculation ............................................................................................................................ 60

CONCLUSION ................................................................................................................................................ 62 BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................................. 63 ANNEXES ........................................................................................................................................................... 66

LISTE DES FIGURES


Figure 1 : Synoptique de la filire boue de la station dpuration de la communaut de communes des Trois Frontires (CC3F) (CC3F) ................................................................ ................................................................................................ ............................................................................................... ...............................................................15 ............................... 15 Figure 2 : Synoptique de la filire boue de la station dpuration de la communaut de communes des Trois Frontires (CC3F) ................................................................ ................................................................................................ ............................................................................................... ...............................................................17 ............................... 17 Figure 3 : Schmatisation des diffrentes biomasses dans un systme de traitement des eaux uses (daprs Jianlong et al, 2000) ................................................................ ................................................................................................ .................................................................................... ....................................................18 .................... 18 Figure 4 : Elments supports du procd R3F K1 ................................................................ ............................................................................................ ............................................................20 ............................ 20 Figure 5 : Les diffrentes dispositions possibles du procd R3F ................................................................ .................................................................. ..................................21 .. 21 Figure 6 : Schma de fonctionnement du biolift ................................................................ .............................................................................................. ..............................................................23 .............................. 23 Figure 7 : Evolution des taux de croissance maximum en fonction de la temprature (Knowles, 1965) ...30 ... 30 Figure 8 : Influence de la concentration en oxygne sur le taux de nitrification dans le procd R3F. Pou des concentrations en ammonium suprieur 4 mg/l (Pastoreli et al, 1997). ................................... ...................................31 ... 31 Figure 9 : Procd R3F avec zone danoxie en tte................................ tte................................................................ .......................................................................................... ..........................................................34 .......................... 34 Figure 10 : Evolution du processus de nitrification sur la nouvelle file de traitement biologique biologique................ ................39 ................ 39 Figure 11 : Suivi de la demande demande chimique en oxygne (DCO) en sortie de station ....................................... .......................................40 ....... 40 Figure 12 : Suivi de la concentration en ammonium (NH4) en sortie de station................................ station............................................ ............................................40 ............ 40 Figure 13 : Suivi de la concentration en nitrate (NO3) en sortie de station ................................................... ...................................................41 ................... 41 Figure 14 : Suivi de la concentration en azote global (NGL) en sortie de station .......................................... ..........................................41 .......... 41 Figure 15 : Indice de biodgradabilit de leffluent en entre de station................................ station....................................................... .......................................................43 ....................... 43 Figure 16 : Le rapport DCO/NTK de leffluent en entre de la filire biologique biologique ........................................... ...........................................43 ........... 43 Figure 17 : Degr dammonification de leffluent en entre de station ......................................................... .........................................................44 ......................... 44 Figure 18 : Reprsentation schmatique du traitement traitement de lazote le long de la filire de traitement biologique ................................................................ ................................................................................................ ................................................................................................ .................................................................................... ....................................................45 .................... 45 Figure 19 : Prsentation du mode daration sur les bassins de nitrification de la filire biologique .........47 ......... 47 Figure 20 : prsentation des deux types de flottation directe et indirecte................................ indirecte ..................................................... .....................50 ..................................................... 50 Figure 21: Prsentation dun systme de flottation air dissous................................ dissous ................................................................ ................................................................... ...................................50 ... 50 Figure 22 : Reprsentation du dispositif de flottation classique propos par lentreprise Purac ................51 ................ 51 Figure 23 : Dispositif de flottation flottation propose par lentreprise Degremont ...................................................... ......................................................52 ...................... 52 Figure 24 : Le filtre flottation FLOOFILTER propose par lentreprise Purac .............................................. ..............................................52 .............. 52 Figure 25 : Evolution de la concentration en MES moyenne en sortie de STEP et du nombre de nonnonconformit pour ce paramtre au cours de la priode du stage. ........................................................... ...........................................................55 ........................... 55 Figure 26 : Evolution de la concentration concentration des boues de fond en fonction du temps. Rsultats obtenus partir de mesures ponctuelles effectues durant la priode du 07/04/2009 au 12/04/2009 ........57 ........ 57 Figure 27: Mesures ponctuelles de [MES] effectue sur les flottateurs A et B durant la priode du 04/06/2009 au 11/06/2009................................. 11/06/2009................................................................. ................................................................................................ .................................................................................. ..................................................58 .................. 58 Figure 28 : Incidence du raclage de surface sur la qualit de leau en sortie sortie................................ ................................................ ................................................59 ................ 59 Figure 29 : Evolution de la concentration en Pt moyenne en sortie de STEP et du nombre de nonnonconformit pour ce paramtre au cours de la priode du stage ............................................................ ............................................................60 ............................ 60

LISTE DES DES TABLEAUX


Tableau 1 Charges polluantes estimes en entre de station ................................................................ ........................................................................ ........................................11 ........ 11 Tableau 2: Niveau de traitement exig par temps sec (Q< 26 240 m3/j) aprs achvement des travaux. travaux . 12 Tableau 3 : Niveau de traitement exig par temps de pluie (Q> 26 240 m3/j) aprs achvement des travaux ................................................................ ................................................................................................ ................................................................................................ ......................................................................................... .........................................................12 ......................... 12 Tableau 4 : Niveau de traitement exig en mode dgrad................................ dgrad ................................................................ .............................................................................. ..............................................12 .............. 12 Tableau 5 : Moyennes des charges en entre de station pour les priodes du 6/10/2008 au 28/12/2008 et du 28/12/2008 28/12/2008 au 31/03/2009 et comparaison avec les charges de dimensionnement de la station ................................................................ ................................................................................................ ................................................................................................ .......................................................................................... ..........................................................37 .......................... 37 Tableau 6 : Comparaison de la charge arrivant sur la filire biologique avec les capacits de cette filire (en fonctionnement sur une seule file) sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009. ..................37 .................. 37 Tableau 7 : Comparaison des charges traites sur la filire biologique avec les capacits de cette filir filire e (en fonctionnement sur une seule file) sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009. ..................38 .................. 38 Tableau 8 : Prsentation des charges admissibles et comparaison avec les charges calcules sur la priode priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 ................................................................ ............................................................................................... ...............................................................38 ............................... 38 Tableau 9 Mesures du voile de boues effectues le 05/06/2009 ................................................................ ................................................................. ................................. 58 Tableau 10 Mesures ponctuelles de [MES] effectue sur les flottateurs A et B durant la priode du 16/06/2009 au 22/06/2009................................. 22/06/2009................................................................. ................................................................................................ .................................................................................. ..................................................59 .................. 59

SYMBOLES ET ABREVIATIONS
BAF : Biological Aerated Filter CC3F : Communaut de communes des Trois Frontires Conct : Concentration DAF : Dissolved Air Flottation DBO5 : Demande Biologique en Oxygne en 5 jours concerne uniquement la teneur en matires organiques biodgradables DCO : Demande Chimique en Oxygne qui reprsente lensemble des matires organiques oxydables, biodgradables ou non. EH : Equivalent-Habitants MBBR: Moving Bed BioReactor MS: Matire Sche NH4: ammoniac NGL : Lazote Global qui reprsente lensemble des formes de lazote NO3 : le nitrate NO2 : le nitrite NO : Monoxyde dazote NTK: Azote Total Kjeldal Pt: Phosphore total R3F : Racteur Flore Fixe et Fluidise TAC : Titre Alcalimtrique Complet

INTRODUCTION
Dans le cadre de la mise aux normes de la station dpuration de la Communaut de Communes des Trois Frontires (CC3F), une nouvelle station dpuration a du tre construite. Cette nouvelle station dune capacit nominale de 80 000 quivalent habitants recueille les eaux uses et pluviales des communes de la CC3F et de communes clientes situes en amont. Limplantation de cette nouvelle station dpuration a pour but principal dassurer un traitement de lammonium (NH4), du nitrate (NO3), des matires en suspension (MES), du phosphore et de la charge organique (DCO). Le procd choisi pour cette nouvelle station, est un procd innovant appel R3F (Racteur Flore Fixe et Fluidise) ou Moving Bed BioReactor (MBBR) auquel est associ un dispositif de clarification secondaire unique en France : la flottation air dissous. En raison du caractre innovant de ces procds et du manque de retour dexprience sur son utilisation, lentreprise SOGEA EST a souhait ltablissement dun suivi et dune optimisation de la station actuellement en fonctionnement. Ce choix a t motiv par des difficults rencontres sur ces deux dispositifs la suite de la mise en route de la station. Cette prsente tude comporte donc trois grandes parties : Une premire partie est consacr la prsentation du procd R3F et sa comparaison avec des dispositifs comparables en terme de compacit : Le biolift (un procd OTV) et la biofiltration. Dans une deuxime partie sont prsents le suivi de fonctionnement de la filire biologique et les diffrentes amliorations apportes au dispositif R3F. Enfin, une dernire partie est consacre la prsentation et loptimisation du dispositif de clarification par flottation air dissous (DAF).

1. Prsentation du du stage
1.1. Prsentation de lentreprise daccueil, SOGEA Construction SOGEA construction est une filiale du groupe VINCI Construction France, un des leaders mondiaux du btiment gnie civil et des services qui lui sont associs. Ce groupe exerce en France un grand nombre dactivits complmentaires du btiment, du gnie civil et des travaux hydrauliques. En 2008, le groupe VINCI Construction France employait prs de 27 000 salaris et prsentait un chiffre daffaire annuel de 6,7 milliards deuros. Lactivit du groupe VINCI construction France dans les mtiers du btiment gnre 65 % de son chiffre daffaires. Cette activit repose sur les travaux neufs et la rhabilitation de logements, bureaux, btiments fonctionnels ou industriels. Lactivit dans le gnie civil reprsente 24 % de son chiffre daffaires et couvre lensemble des mtiers du march dans ce domaine. VINCI construction intervient dans des projets de dimension et de nature trs varies englobant les grands ouvrages dart, le terrassement et le gnie civil lis lenvironnement. Lactivit dans les mtiers de lhydraulique reprsente 8 % du chiffre daffaire et concerne la conception et la gestion de rseaux dadduction deau potable et dassainissement; la conception et la construction dusines deau potable, de stations dpuration, dusines de dessalement deau de mer et de stations de pompage; le montage doprations immobilires, les maintenances et lexploitation, lenvironnement et le domaine de la fibre optique. VINCI Construction France dispose en France mtropolitaine dun rseau dense de plus de 200 implantations organises autour de huit directions rgionales, ainsi que de nombreuses filiales spcialises. 1.2. Contexte de travail travail Dans le cadre de la modernisation de la station dpuration intercommunal de Village Neuf, la Communaut de Communes des Trois Frontires (CC3F) a attribu SOGEA EST la construction dune nouvelle station dpuration. Le procd choisi pour cette nouvelle station dune capacit de 82 000 quivalent-habitants est un procd innovant appel R3F (Racteur Flore Fixe et Fluidise) ou Moving Bed BioReactor (MBBR). Limplantation de cette nouvelle station dpuration a pour but principal dassurer un traitement de lammonium, du nitrate, des MES, du phosphore et de la DCO.

10

2. Prsentation de la station dpuration de la CC3F


La nouvelle station dpuration intercommunale de Village Neuf a une capacit nominale de 82 000 Equivalent-Habitants (EH) et assure le traitement des pollutions carbones, azotes et phosphores. Les eaux uses traiter par la station dpuration sont constitues par des effluents dorigine domestique et industrielle. La population domestique a t estime 80% de la charge traite par la station, les eaux rsiduaires industrielles reprsenterai donc 20% de la charge totale. 2.1. Caractristiques des charges traiter 2.1.1. Charges hydrauliques

Les rseaux qui alimentent la station dpuration sont essentiellement unitaires. Deux modes de fonctionnement sont donc envisages : Un fonctionnement par temps sec et un fonctionnement par temps de pluie. - Dbit nominal temps sec: 26 240 m3/j - Dbit horaire temps sec : 1 445 m3/h - Dbit horaire temps de pluie : 2 187 m3/h 2.1.2. Charges polluantes temps sec (26 240 m3/j) Charge Conct (Kg/j) (mg/l) DBO5 DCO MES NTK NH4 Pt 4 920 11 070 7 380 1 230 902 328 188 422 281 47 34 13 temps de pluie (52 480 m3/j) Charge Conct (Kg/j) (mg/l) 7 380 16 605 14 760 1 476 1 082 394 141 316 281 28 21 8

Tableau 1 Charges polluantes estimes en entre de station 2.1.3. Les Niveaux de rejets

Les niveaux de rejets ont t dfinis par la police de lEau. Les travaux de modernisation de la station ont dbuts en dcembre 2006 avec pour objectif de rpondre : aux contraintes rglementaires aux normes de rejet fixs par la Police de lEau sur la base du plan dAction Rhin prenant compte de la qualit du milieu rcepteur. (Le milieu rcepteur est le grand canal du Rhin avec un objectif de qualit fix au niveau 1B.)

Les objectifs devront tre respects en terme de concentration et de rendement, en moyenne 24 H par temps sec. En priode de pluie, une seule des deux contraintes (concentration ou rendement) est exige. 11

Le niveau de traitement dfini est respecter selon trois conditions en fonction du dbit entrant. Les normes aprs travaux sont synthtises dans les tableaux suivants : concentration Paramtres moyenne en mg/l DBO5 DCO MES NH4 NGL Pt 25 100 30 10 15 2 rendement en % Et Et Et Et Et Et 90% 75% 90% 75% 70% 80% en moyenne Dpassements tolrs 25 jours par an tout journalire en respectant les valeurs seuil ci-contre Rgle de conformit des chantillons

Tolrance

Tableau 2: Niveau de traitement exig par temps sec (Q< 26 240 m3/j) aprs achvement des travaux Rgle de conformit Tolrance des chantillons en moyenne Dpassements tolrs 25 jours par an tout journalire en respectant les valeurs seuil ci-contre respect de la concentration ou du en moyenne rendement en moyenne annuelle, toute en journalire respectant la valeur seuil pour le NGL

concentration Paramtres moyenne en mg/l DBO5 DCO MES NH4 NGL Pt 25 100 30 10 15 2

rendement en % Ou Ou Ou Ou Ou Ou 90% 75% 90% 75% 70% 80%

Tableau 3 : Niveau de traitement exig par temps de pluie (Q> 26 240 m3/j) aprs achvement des travaux Rgle de concentration conformit moyenne en des mg/l chantillons 50 en 250 moyenne 85 journalire 20

Paramtres

DBO5 DCO MES NGL

Tableau 4 : Niveau de traitement exig en mode dgrad

12

2.2 Fonctionnement de la station 2.2.1 Traitement des eaux Le traitement biologique comprend : A. Prtraitement Relevage 1 Un seul pompage en tte de traitement permet dassurer lcoulement gravitaire travers tous les ouvrages jusquau rejet final. Une fois releves par un ensemble de groupes lectropompes (6 dont une de secours) dune capacit totale de 4500 m3/heure. Les eaux uses sont diriges vers 3 dgrilleurs 2 avec un maillage de 3 mm qui permettent de retenir la majorit des dchets (papier, plastique). crtage
3

Le dbit entrant de la station est limit 2 200 m3/heure. Il correspond au dbit de pointe par temps de pluie. Lexcdant, correspondant des vnements exceptionnels, est rejet directement vers le milieu naturel aprs comptage Dessablage Dgraissage
4

Cette phase qui vise liminer le sable et les graisses prsents dans les eaux uses est assure au sein de deux ouvrages cylindro-coniques combins qui regroupent le dessablage en partie infrieur et le dgraissage en partie suprieur. Le dgraissage limine par flottation les gros dchets (graisses, fibres, ). Le dessablage spare par dcantation le gravier et le sable des eaux uses. Les sables sont rcuprs dans le fond des bassins par aspiration et les graisses la surface par raclage. Un traitement des sables 5 et des graisses 6 B. Dcantation primaire 7 Deux dcanteurs lamellaires prcds de bassin de coagulation/floculation pigent les matires facilement dcantables. Ces dcanteurs sont dimensionns pour un dbit maximum de 1100 m3/h. C. Traitement Biologique Pour cette station, il a t choisi dutiliser un dispositif lits fixs fluidiss (R3F). La biomasse est fixe sur un support en polythylne de densit lgrement infrieur leau. Cette flore fixe est maintenue en suspension sur son biomedia dans leffluent. En fonction de ltape de traitement, la fluidisation est assure par aration (bassin arobie) ou par agitation (bassin danoxie). Lensemble de la filire biologique comporte deux files de quatre bassins disposs en srie. est assur sur la station

13

a) Pr-Dnitrification 8 Deux bassins de 1550 m3 traitent la pollution azote issue de la recirculation de leffluent partir du bassin de nitrification. Il se prsente sous la forme de bassins rectangulaire qui comporte un volume de biomedia (type K1) de 930 m3 maintenu en agitation par un ensemble de six agitateurs. Le traitement des nitrates ne ncessite pour ces deux bassins aucun apport de matire carbone (autre que la matire carbone de leffluent entrant.) b) DBO
9

Les eaux uses sont ensuite diriges vers deux bassins de traitement de la pollution carbone de 550 m3. Ces bassins qui comportent un volume de biomedia (type K1) de 360 m3, sont aliments en oxygne par deux suppresseurs, 19 le bullage assure dans le mme temps le brassage du media. c) Nitrification
10

Leffluent est ensuite dirig vers deux bassins de 1250 m3 qui permettent la nitrification de lammonium. Ces bassins qui comportent un volume de biomedia (type BFC) de 555 m3, sont aliments en oxygne par deux surpresseurs qui assurent dans le mme temps le brassage du media. d) Post-Dnitrification 11 Les eaux uses sont ensuite diriges vers deux bassins de 650 m3 qui assurent la dnitrification finale. Ces deux bassins rectangulaires comportent un volume de biomedia (du type K1) de 325 m3 dont le brassage est assur par un ensemble de quatre agitateurs. Un apport de matire carbone complmentaire est assur pour ces deux bassins sous forme 12 de mthanol.

Lexcdent de bactries (qui se dtache du media) encore appele boue biologique est ensuite envoy vers le dispositif de clarification. D. Clarification et traitement du phosphore Les boues sont ensuite coagules 13 par linjection de chlorure ferrique 14 qui permet

dassurer un traitement chimique du phosphore puis flocules 15 par ajout dun polymre 16
17 dans trois flottateurs de forme Les boues sont ensuite spares de leau traite par flottation

rectangulaire. Ces boues biologiques sont rcupres par raclage en surface et en fond de bassin. Les eaux pures sont vacues par le fond de louvrage avant de rejoindre le grand canal du Rhin. 18

14

SYNOPTIQUE DE LA FILIERE EAUX DE LA STATION DE LA CC3F

Figure 1 : Synoptique de la filire boue de la station dpuration de la communaut de communes des Trois Frontires (CC3F) 15

2.2.2 Traitement des boues Les boues de la station ont deux origines : Les boues primaires issues de la dcantation primaire 1 Les boues biologiques issues du dispositif de flottation. 2

Elles suivent le chemin suivant : 3 Les boues primaires et biologiques sont mlanges dans une bche de mlange. celles-ci sont

ensuite digres dans un digesteur de 5130 m3 -

Un chauffage des boues est assur par une chaufferie 5 Le Biogaz prlev dans le ciel gazeux du digesteur est stock dans un gazomtre Les boues digres sont vacues vers un bassin de stockage 8 surpresseur 9 qui assure le dgazage des boues digres.
6

qui donne la

possibilit de garantir la pression dalimentation en gaz de la torchre 7 et de la chaufferie. aliment en air par un

Une alimentation en ractifs 10 est assure en amont et en aval de chacune des centrifugeuses afin doptimiser la dshydratation des boues. La dshydratation des boues est alors assure par 2 centrifugeuses 11 dune capacit de 962 Kg/heure Les boues sont alors stockes dans une benne et sont destines au compostage 12 , lexcdent et les boues non-conformes seront incinrs.
13

E. Traitement de lair Un soin tout particulier a t apport la prise en compte des nuisances olfactives. A cet effet, lensemble de la station (dgrillage, traitement des refus, traitement biologique, traitement des boues) est confin et ventil. Les mauvaises odeurs (ammoniaque, HS) sont laves chimiquement dans des tours de dsodorisation 14 grce de lacide sulfurique 15 ,de la javel
3 sont ainsi limines avant le rejet de lair dans latmosphre. 3 16

et de la soude 17 . Les odeurs

16

Figure 2 : Synoptique de la filire boue de la station dpuration de la communaut de communes des Trois Frontires (CC3F) 17

3 Rappels bibliographiques et comparaison des diffrents procds de lits fluidiss et de biofiltration.


3.1 Introduction Introduction Les diffrents procds de traitement biologiques sont utiliss pour convertir la matire organique des eaux uses prsente sous forme soluble ou solide, en lments organiques ou inorganiques dcantables sous la forme de flocs. Dans ces diffrents procds, les bactries assurent la transformation de la matire organique soluble ou collodale en divers lments gazeux et en matire vivante qui est par la suite rcupre par un processus de dcantation ou de flottation. Un grand nombre de dispositifs de traitement secondaire existent ce jour et peuvent tre classs en deux grandes catgories selon que les microorganismes responsables de la dgradation de la matire organique sont ou non fixs sur un support. Ainsi, on distingue classiquement : _ Les dispositifs cultures libres comme les technologies boues actives conventionnelles ou fonctionnement squentiel et le lagunage (naturel ou artificiel). _ Les dispositifs cultures fixes comme les technologies : lits bactriens, disques biologiques, biofiltres; Ou encore, les dispositifs dinfiltration-percolation ou les massifs filtrants plants Biomasse dans le traitement des eaux

Culture en suspension

Culture fixe (biofilm) _ Disques biologiques _ Filtres Biologiques _ Filtres Filtres arobies arobies

Croissance disperse _ Lagunes

Croissance Croissance en masse agglomre _ Boues actives _ Boue anarobies (racteur couvert)

Croissance hybride _ Racteurs lits fluidiss _ Racteur lits fixs _ Systmes media immerg _ Systmes support poreux

Figure 3 : Schmatisation des diffrentes biomasses dans un systme de traitement des eaux uses (daprs Jianlong et al, 2000)

Les diffrentes technologies bases sur des biomasses en suspension (les procds boues actives) sont efficaces sur le carbone organique et la suppression des substances nutritives dans des stations de plus ou moins grandes tailles. Cependant des problmes sont rencontrs avec ce type de technologie. Ceux-ci sont lis la dcantabilit des boues, aux besoins de racteurs et de bassins de dcantation de grandes tailles et la recirculation de la biomasse. Les process de traitement des eaux uses compacts sont recherchs par les municipalits partout dans le monde en raison des normes deffluents qui deviennent de plus en plus rigoureuses et de la raret des surfaces des terrains disponibles pour les btiments de traitement. Dans cette tude nous proposons de prsenter et de comparer quelque uns de ces diffrents dispositifs de traitement biologique. Les diffrents dispositifs prsents ici sont des dispositifs lits fixs fluidiss comme : le R3F, le biolift et les dispositifs de biofiltration

3.2 Prsentation des diffrents procds Les systmes cultures fixes sont des procds de traitement biologiques qui utilisent un media support comme substrat pour la croissance de la biomasse. Le biofilm, une communaut de microorganismes intgre dans une matrice extracellulaire de biopolymres, se dveloppent la surface dun substrat support o il reste fix alors que leau use passe travers le mdia. Le biofilm absorbe la matire organique et les nutriments de leau use qui transite. Les systmes biomasse fixe possdent un potentiel puratoire bien plus important que ceux biomasse libre. Cela est d au fait que la slection des espces et leur concentration dans le racteur biologique se fait naturellement par accrochage sur le matriau support. Ce processus permet de slectionner une biomasse active accroche en quantit plus importante que celle dveloppe en boues actives, pour un mme volume de racteur. Cependant, pour que ce potentiel puisse tre correctement utilis, encore faut-il :

qu'il y ait accrochage possible et en quantit suffisante de la biomasse dsire; cet aspect est fonction du support. Quil ny ait pas de facteurs limitants, notamment l'apport en oxygne ncessaire la biomasse. Il y a lieu notamment qu'il soit correctement transfr en chaque point du support biologique.

Les racteurs lits fluidiss sont des racteurs triphasiques qui comportent : Une phase solide constitue dun matriau support qui assure la fixation de la biomasse puratoire. Une phase liquide constitue par lapport deau purer. Une phase gazeuse gnre par lapport de bulles dair dans le racteur (en situation arobie). Le processus biologique sur lit fluidis est une modification d'autres systmes de traitement de l'eau par biomasse en suspension, tels que les racteurs lit fixs et les biodisques. Le concept de base implique le passage des eaux uses dans un racteur qui comporte un lit compos de matriau support maintenu en suspension par un flux deau use vitesse ascendante suffisante ou par un systme de brassage.

19

3.2.1 Le procd R3F:

a) Utilisation
Ce concept de racteurs lits fixs fluidiss nest pas vraiment nouveau. Ce procd t introduit il y a une vingtaine danne (Bryers et al, 2000) et est devenu depuis populaire en Europe. Ce procd a t utilis au cours des dix dernires annes pour le traitement de nombreux effluent industriels dans lindustrie papetire (Rusten et al, 1994) ou encore dans lindustrie agroalimentaire (Rusten et al, 1996). Il a galement t utilis avec succs pour le traitement des eaux uses municipales (Rusten et al, 1997), pour la nitrification (Odegaard et Rusten, 1993; Hem et al, 1994 ; Rusten et al, 1994, 1995) ou la dnitrification ( Odegaard et Rusten, 1993 ; Rusten et al, 1994) des eaux uses.

b) Principe de fonctionnement
Cette technologie consiste en un racteur contenant un mlange de liqueur et de medias porteurs en suspension maintenus en mouvement. Une circulation constante est assure par un systme daration dans des conditions arobies et par des moyens mcaniques lorsque des conditions anoxiques sont recherches. Un filtre est ncessaire la sortie du racteur afin de conserver le media et dviter son dpart du racteur. Le media support est en polythylne qui a une densit proche de celle de leau (0,95g/cm3). Dans la configuration classique, les bassins qui assurent les tapes de traitement de la charge carbone de nitrification et de dnitrification comportent un media en forme de roues : K1 (figure 1.2). Ce media comporte des ailettes lextrieur et gnralement un diamtre de 10 mm. Il est renforc lintrieur par un maillage en forme de croix ou de forme hexagonale qui fournit un abri pour les micro-organismes. Le remplissage des lments supports dans le racteur doit tre dcid selon les cas et offre une grande flexibilit au niveau de la surface spcifique des biofilms. Au maximum, le volume de biomedia ne doit pas excder 70% du volume du racteur. Ce qui correspond une surface effective thorique de lordre de 500 m2/m3. Mais, du fait que la croissance soit bien moins importante lextrieur qu lintrieur du cylindre support, la surface de croissance effective pour ce media est de lordre de 350m2/m3 70% de remplissage.

Figure 4 : Elments supports du procd R3F K1 En pratique, le traitement est assur dans plusieurs bassins en sries dont, la disposition et le nombre dpendent directement du type de pollution traiter (pollution carbone, azote : nitrification et dnitrification). Ainsi que des rsultats attendus lissus du traitement et la qualit des eaux brutes. Pour le traitement de la pollution azote et de la pollution carbone, plusieurs modes de fonctionnement peuvent tre proposs : 20

1_ Lassociation de trois bassins, qui assurent respectivement : une dnitrification, un traitement de la charge organique et une nitrification. Avec une simple recirculation de leffluent en tte de traitement. 2_ Lassociation de trois bassins qui assurent respectivement : un traitement de la charge organique, une nitrification puis, une dnitrification. Avec un apport de matire organique (mthanol ou thanol) assur au niveau du bassin de dnitrification. 3_ Lassociation de quatre bassins qui assurent respectivement : une pr-dnitrification, un traitement de la charge organique, une nitrification puis une post-dnitrification. Avec un apport de matire organique assur au niveau du bassin de post-dnitrification et une recirculation de leffluent partir du bassin de nitrification.

1 _

2 _

3 _

Figure 5 : Les diffrentes dispositions possibles du procd R3F Le procd R3F comporte galement dautres modes dapplication : BAS: une conception optimale combinant en succession un dispositif R3F et un traitement par boue active

c)
-

Caractristiques et performances du procd

Caractristiques hydrauliques

A la diffrence de nombreux dispositifs de traitement biologique, les dispositifs du type R3F tolrent de fortes variations de charges et de dbits. Le procd R3F se caractrise gnralement par un temps de rtention dans le bassin daration compris entre 4 et 6 heures.

21

Garnissage

Le garnissage du R3F est en polythylne haute densit, dune densit nominale de 0,95. Il peut se prsenter sous diffrentes formes et offre des surfaces volumiques effectives variant entre 350 m2/m3 et 1000 m2/m3 de garnissage. Aration et consommation nergtique

Lintroduction de lair procd est assure par un ensemble de rampes dinjections. Dans les bassins pour lesquelles un apport dair est ncessaire, laration assure galement le brassage de leffluent. Le maintien de ce brassage ainsi que la faible efficacit du transfert doxygne ncessitent un apport dair important et reprsentent une forte dpense nergtique. Production de boues

Les concentrations en MES releves en sortie de ce procd sont le plus souvent comprises entre 100 et 200 mg/litre. La quantit de boues produites est comparable celle dun dispositif boues actives soit celle-ci peut tre value 0,3 0,8 Kg de MS par Kg de DCO limine. Performances puratoires

Elimination des MES : Le procd R3F, ne permet pas llimination de MES et doit comporter un
dispositif de clarification en amont et en aval du racteur. Elimination de la DBO5 : Les charges en DBO pouvant tre traites sur ce type de procd varie de 2,5 8 Kg de DBO5/m3/jour en fonction de la charge applique pour un remplissage en biomdia de 67%. (Odegaard et al, 1994) Elimination de la charge en azote: Sur des eaux rsiduaires urbaines, des taux de nitrification de 0,15 0,55 Kg N-NH4/m3/jour ont t mesurs (Odegaard et al, 1994). Ceux-ci varient en fonction de la concentration en NH4 de leffluent et la concentration en oxygne dissous. Des taux de dnitrification de 0,6 Kg N-NO3/m3/jour (pour une temprature de 16C ; Rusten et al, 1996) 0,7 Kg N-NO3/m3/J (pour une temprature de 13 21C ; Aspegren et al, 1998) ont t observs.

3.2.2 Le Biolift

a) Utilisation
Le procd de traitement Biolift est un procd lit fix fluidis qui permet llimination de lammonium. Il sagit dune technologie qui ne prsente quune seule rfrence en France (Station de Nancy-Maxeville, 300 000 EH)

b) Principe de fonctionnement
Le processus de Biolift emploie la technique des bactries fixes sur un lit fluidis. La biomasse d'puration est fixe sur des grains du sable et est maintenue dans le fluide par une circulation d'air 22

ascendante. L'ascenseur d'air assure trois fonctions : une fluidification du lit de particules, un auto nettoyage du lit et l'oxygnation du systme. Dans sa seule mise en uvre, le racteur de Biolift est insr entre un systme existant de boue active (maintenant utilis comme zone anoxique) et un clarificateur secondaire. Il assure la nitrification de leffluent. sa sortie une boucle de recirculation renvoie une partie de la liqueur qui est de nouveau mlange la zone de dnitrification du rservoir de boue active. La liqueur mlange restante coule dans l'tage de clarification o l'eau pure est spare des boues. (Badot et al, 1994) Entre de boues actives

Colonne de lAir lift

Recirculation

Dversement (Vers le clarificateur et le racteur boues actives)

Air de lAir lift

Air Process Figure 6 : Schma de fonctionnement du biolift

c) Caractristiques et performances
Ce procd ne prsente quune seule rfrence en France, trs peu de donnes sont disponibles sur ses caractristiques et performances. Caractristiques hydrauliques

Le biolift prsente un temps de rtention dune heure pour la nitrification de leffluent. Garnissage

Le media support pour les bactries est du sable. Des problme de conservation du media au sein du procd ont pu tre observs au cours des premires annes dexploitation. Les dparts de sable du racteur ont eu pour consquences un ensablement du clarificateur et du bassin danoxie Aration et consommation nergtique

Une circulation dair ascendante assure loxygnation et le brassage du media. Le maintien de ce brassage ncessite un apport dair important et reprsente une forte dpense nergtique.

23

Performances puratoires

Elimination des MES : Le biolift, nassure pas llimination des MES et ncessite donc la mise en place
dun clarificateur secondaire. Elimination de la charge en azote: Le taux dlimination de lazote ammoniacal sur ce procd est de lordre de 0,7 Kg/m3/Jour.

3.3 Comparaison des deux procds lits fixs fluidiss Ces deux procds lits fixs fluidiss se distinguent donc par : - La nature de la pollution traite : Le procd de biolift dans sa seule configuration nassure que la nitrification de leffluent et le procd R3F assure le traitement de la charge organique ainsi que la nitrification et la dnitrification de leffluent. - La nature du media utilis : la diffrence du biolift pour lesquelles des dparts de media sont observs, le media utilis au sein du procd R3F peut tre maintenu au sein du racteur et des diffrents bassins par des grilles sans gnrer de pertes de charge trop importante. - La nature du fluide recircul : Pour le procd biolift, le fluide recircul est une eau charge. La liqueur au sein du dispositif R3F a une concentration en MES faible (de 200 100 mg/litre). - Le temps de rtention dans les ouvrages : Le temps de sjour ncessaire la nitrification de leffluent est de 4 6 heures pour le procd R3F et de 1 heure pour le Biolift. Pour ces deux procds on retrouve : - Un cot nergtique important li au brassage de leffluent.

3.4 La biofiltration Les premiers systmes de biofiltration sont apparus il y a environ 25 ans et taient connus auparavant sous le nom de filtres biologiques ars (FBA) ou BAF pour les anglophones (Biological Aerated Filter). Les biofiltres permettent selon leur configuration dliminer la pollution carbone et/ou azote par Nitrification-Dnitrification. Tout comme les procds lit fix fluidis, ils mettent en jeu trois phases : Une phase solide constitue dun matriau granulaire qui assure, non seulement, la rtention des matires en suspension par filtration, mais aussi, la fixation dune biomasse puratoire. Une phase liquide renouvele par lapport deau purer. Une phase gazeuse gnre par linsufflation de bulles dair dans la masse filtrante. Une cellule de biofiltration se prsente comme un filtre garni de matriau de granulomtrie suffisamment faible pour obtenir un effet de filtration efficace mais doit galement tre assez grande pour viter un colmatage trop rapide. Ce matriau sert simultanment de support la biomasse fixe. Lutilisation de diffrents types de media a t rapporte dans la bibliographie (Kent et al, 1996). La faible granulomtrie du matriau le plus souvent comprise entre 2 et 6 mm permet d'avoir une importante surface dveloppe par unit de volume et, en consquence, la possibilit de fixer en grand nombre les microorganismes actifs. 24

Dans un tel systme, les boues produites, retenues dans le matriau, colmatent progressivement le lit. Des lavages du matriau doivent donc tre effectus priodiquement (toutes les 24 48 heures) et ncessitent linterruption du traitement. A l'inverse des procds conventionnels, cette technique est donc discontinue. Le lavage seffectue par injection contre courant deau pure et dair puis deau seule pour le rinage. Lalimentation en eau rsiduaire peut tre ralise par le haut (flux descendant) ou par le bas (flux ascendant). Ainsi, il existe diffrents types de biofiltres, qui se distinguent principalement par le sens de passage de leau et la mthode dintroduction de loxygne. Lutilisation dun flux descendant qui soppose au flux dair ( contre courant) est conseille pour la nitrification de leffluent, car il favorise la diffusion de loxygne sur lensemble du biofiltre ( Grady et al, 1999).

a) Utilisation
La biofiltration est un procd qui permet llimination de la DCO et de la DBO5 des effluents et/ou la nitrification ou la dnitrification des substances azotes. Ce procd est utilis soit en traitement secondaire complet, le plus souvent en substitution des procds boues actives, soit en traitement tertiaire. Le biofiltres dans le traitement des eaux rsiduaires urbaines peuvent tre positionns en srie (pour la nitrification) ou en parallle (pour un traitement secondaire). Il existe plusieurs types de biofiltres qui permettent de traiter simultanment ou sparment : la DCO; la DBO et lN par nitrification et dnitrification.

b) Principe de fonctionnement
Pour les systmes de filtration biologique en flux dair et deau ascendants. LEntre deau brute est le plus souvent situe sous le plancher du racteur. Lquirpartition des fluides introduits sous le plancher (eau brute, eau de lavage, air de lavage) est assure par un ensemble de buselures. Leau traite vacue est reprise par un dversoir frontal et stocke dans une bche jusqu ce quelle soit pleine, leau est alors vacue gravitairement. Le lavage est gnralement ralis contre courant (lavage classique avec une phase de lavage eau-air suivie dune phase de rinage leau) : Les eaux de lavage reprsentent de 5 % 10 % du volume des eaux filtres Leau ou lair de lavage sont gnralement injects la base du biofiltre (sous le plancher) ce qui permet la fois le dcolmatage du matriau et son dtassement.

c) Caractristiques et performances Caractristiques hydrauliques

Les biofiltres ne donnent de bons rsultats que si le dbit dalimentation est constant au cours du temps. Les dbits assurant un traitement efficace varie entre 1 et 10 m3/m2/heure. (Stensel et al, 1988; Paffoni et al, 1990; Vedry et al, 1994). Les temps de sjour hydraulique sont trs variable et varient entre 0,4 et 8 heures.(Peng et al, 1995; Dillon and Thomas, 1990) Garnissage

La majorit des matriaux utiliss sont des matriaux naturels et denses comme du sable, de largile expanse Cependant, des matriaux synthtiques comme des billes de polystyrne et du polypropylne sont galement utiliss (Anderson et al, 1994, Mann et al, 1999). Ces matriaux ont une 25

taille le plus souvent comprise entre 2 et 6 mm et fournissent une trs importante surface spcifique pour le dveloppement des biofilms. Ainsi des surfaces spcifiques de 1000 1500 m2/m3 ont t observes pour des mdias granulaires. Lefficacit du traitement est galement dpendante de la hauteur de media. La hauteur gnralement recommande est de 2 4 mtres (Grady et al, 1999) Aration et consommation nergtique

Lintroduction de lair procd est assure par un ensemble de collecteurs maills placs sur le plancher du filtre. Lquirpartition de lair dans la masse du matriau support est assure par des diffuseurs. Lair insuffl doit permettre un apport suffisant doxygne pour assurer un traitement efficace. A cet apport dair, il est ncessaire de rajouter celui li au lavage priodique du matriau.

Production de boues

La production de boues est galement proche de celle des procds de boues actives et peut tre value 0.4 0.6 kg de MS (matire sche) par kg de DCO limine ou 0.96 1.2 kg de MS par kg de MES limine. Performances puratoires

Les dispositifs de biofiltration peuvent combiner loxydation de lammonium, le traitement de la charge organique et llimination des matires en suspension dans une mme unit de biofiltration. (Grady et al, 1999). Mais il est galement possible dassurer sur plusieurs tages le traitement de la DBO, la nitrification et la dnitrification de leffluent. (Gilmore et al, 1999). Elimination des MES : En traitement deau rsiduaire urbaine, le taux dlimination des MES dune eau traiter varie de 85 70 % pour des vitesses de filtration allant de 2 6 m/h. Cependant, lutilisation de media dune granulomtrie suprieure 6 mm affecte la qualit de leffluent. Elimination de la DBO5 : La biofiltration a t abondamment utilis pour llimination combine de la charge organique et des matires en suspension (Mendoza-Espinosa and Stephenson, 1999). Sur des eaux rsiduaires urbaines les taux de traitement de la charge organique rapports par la bibliographie sont de lordre de 4 Kg DBO/m3/J (Dillon et al, 1990; Mendoza-Espinosa and Stephenson, 1999). Oxydation de lammoniaque en nitrates : Sur des eaux rsiduaires urbaines, aprs limination de la pollution carbone, des taux de nitrification proche de 1,5 Kg de N-NH4/m3/jour peuvent tre atteint et sont dpendant de la concentration en ammonium et du temps de sjour hydraulique. (Dillon et al, 1990; Mendoza-Espinosa and Stephenson, 1999) Les taux de dnitrification varient de 1 Kg N-NO3/m3/J (Sagberg et al, 1992) 2 kg N-NO3/m3/J (Bacquet et al, 1991). On notera que les performances de traitement sont variables car elles sont influences par la hauteur, la granulomtrie du media et les variations de temprature (Love et al. 1999)

26

3.5 Comparaison de la biofiltration et du procd R3F Ainsi, les deux dispositifs de biofiltration et de R3F se distinguent par : - La ncessit de mettre en place un dispositif de clarification secondaire pour le procd R3F et un bassin de rinage pour le nettoyage des dispositifs de biofiltration. - La surface ncessaire pour la clarification de leffluent rend le procd R3F moins compact que le procd de biofiltration. - Une variabilit importante de la nature des mdia utiliss en biofiltration, pour le procd R3F seul la forme du media est variable. La taille des medias utiliss en biofiltration est moins importante et offre ainsi une plus grande surface spcifique pour la fixation des bactries. - Cette plus grande surface spcifique explique les meilleurs taux de traitement observs sur les dispositifs de biofiltration. - Le traitement sur lits fluidiss sont des traitements continus, contrairement aux procds de biofiltration pour lesquels un arrt du traitement est indispensable pour le nettoyage des biofiltres. - un surcot nergtique de lordre de 40% pour lalimentation en oxygne du procd R3F. (J I Richards, 2004) - Une moins forte influence de la temprature, des variations de charge hydraulique et polluante sur le procd R3F. Ainsi que des contraintes dexploitation moindre.

27

4. Rappel bibliographique sur le traitement de lazote


La directive europenne du 21 mai 1991, ainsi que la loi sur l'eau du 3 janvier 1992 prcise par les dcrets d'application du 29 mars 1993, du 2 mai 2006 et du 3 juin 1994, rglementent la qualit de l'eau rejete par les stations d'puration en tenant compte de la taille de la station et de la sensibilit du milieu rcepteur. La sensibilit se rfre l'importance du risque d'eutrophisation. Les plans d'eau, les estuaires et les eaux ctires difficilement renouvels sont gnralement considrs comme des milieux sensibles. Il faut y ajouter les eaux douces de surface destines au captage d'eau potable et menaces d'un excs de nitrates. Selon l'arrt du 2 fvrier 1998 (normes guides), la norme de rejet en azote global (comprenant l'azote organique, l'azote ammoniacal et l'azote oxyd) est fixe 15 mg N.L-1 en concentration moyenne mensuelle lorsque le flux journalier maximal autoris est gal ou suprieur 150 kg.j-1. Cette concentration est de 10 mg N.L-1 lorsque le flux journalier maximal autoris est gal ou suprieur 300 kg.j-1. Llimination de lazote dans un dispositif de traitement biologique est complexe et ncessite un certain nombre de procds et de mcanismes dlimination. Lazote est le plus souvent limin par nitrification et dnitrification. Mais lassimilation de lazote particulaire, qui correspond lutilisation de lazote minral et organique pour la synthse bactrienne et la production des cellules est galement un mcanisme qui contribue llimination lazote total. Il est ainsi admis que le taux dlimination de lazote par synthse bactrienne reprsente environ 5% de la DBO5 limine biologiquement. Le traitement biologique conventionnel de lazote ammoniacal en station dpuration des eaux ncessite deux tapes distinctes : - La nitrification : un procd arobie doxydation biologique de lazote ammoniacal en nitrate, via un intermdiaire, le nitrite et qui est accomplie par des micro-organismes autotrophes. - La dnitrification : Une tape anoxique de rduction du nitrate form en azote gazeux qui est ralise par des micro-organismes htrotrophes. 4.1 La nitrification biologique Lazote dans les eaux brutes se trouve le plus souvent sous forme dammonium et dazote organique li dans la matire particulaire. Alors que lazote prsent dans les particules peut tre limin par un procd dlimination des particules, lammonium doit tre converti en nitrate, ce qui constitue la premire tape du procd dlimination de lazote. 4.1.1 Type de micro-organismes Les micro-organismes impliqus dans la raction de nitrification sont des bactries autotrophes qui, par dfinition, utilisent loxydation dun substrat inorganique comme seule source dnergie pour la croissance et le carbone minral comme source de carbone. Les premires exprimentations menes par Winogradsky (1890) ont permis disoler deux genres de bactries autotrophes nitrifiantes, Nitrosomonas et Nitrobacter, ralisant respectivement loxydation de lammonium en nitrite et loxydation du nitrite en nitrate. Mme si aujourdhui encore la nitrification est attribue ces deux principaux genres, il existe une grande diversit de bactries capables de raliser la nitrification. Deux groupes de bactries sont spcialiss dans la fonction de nitrification : - Un groupe oxyde lammonium en nitrite: ce sont les bactries nitritantes (ou nitrosantes, ou nitreuses), dont les noms de genre portent le prfixe nitroso (Nitrosomonas, Nitrosococcus, Nitrosospira,...) 28

- Un groupe oxyde le nitrite en nitrate : ce sont les bactries nitratantes (ou nitriques, ou nitrite oxydantes), dont les noms de genre portent le prfixe nitro (Nitrobacter, Nitrococcus, Nitrospira,). 4.1.2 Mtabolisme nitrifiant La nitrification est dfinie comme tant la conversion de composs azots rduits (organiques ou inorganiques) en lments dont lazote est dans un tat plus oxyd (Alexander et al. 1960). La nitrification se dcompose en deux tapes : la nitritation, qui est loxydation de lammonium en nitrites et la nitratation, qui est loxydation des nitrites en nitrates. Les bactries nitrifiantes utilisent le carbone minral (HCO3-, CO2) comme source de carbone, des molcules inorganiques (NH4 +, NO2-) comme source dnergie (donneurs dlectrons) et loxygne comme accepteur final dlectrons dans la chane respiratoire. A. La raction de Nitritation La raction de nitritation (oxydation de lammonium) ralise par les bactries nitritantes est dcrite par lquation suivante : 55 NH4+ + 76 O2 + 109 HCO3B. La raction de Nitratation La raction de nitratation (oxydation des nitrites) est effectue par les bactries nitratantes, selon la relation suivante : 400 NO2- + NH4+ + 4 H2CO3 + HCO3-+ 195 O2 C5H7NO2 + 3 H2O + 400 NO3C5H7NO2 + 54 NO2- + 57 H2O + 104 H2CO3

Lquation globale dcrivant la nitrification (Deronzier et al, 2001) est : NH4+ + 1,83 O2 + 1,98 HCO30,021 C5H7NO2 + 0,98 NO3- + 1,041 H2O + 1,88 H2CO3

Lquation globale montre que loxydation d1mg dazote ammoniacal: * Produit 0,17 mg de bactries nitrifiantes avec environ 0,15 mg de biomasse/ mg N- NH4+ oxyd pour la nitrification et environ 0,02 mg de biomasse / mg N- NO2- oxyd pour la nitratation. * Ncessite 4,18 mg doxygne avec 3,4 mg dO2 / mg N-NH4+ pour la nitritation et 1,1 mg dO2 / mg NNO2- pour la nitratation. * Saccompagne dune diminution de lalcalinit quivalente la consommation de 7,14 mg CaCO3 / mg N-NH4+ oxyd. 4.1.3 Facteurs du milieu influenant la croissance et lactivit des bactries Nitrifiantes Dune manire gnrale, la croissance des bactries nitrifiantes est contrle par un certain nombre de paramtres : disponibilit du substrat, temprature, oxygne dissous, pH; pour lesquels il existe une limite de tolrance et un optimum. Une cintique de nitrification ralise dans des conditions favorables aux micro-organismes nitrifiants est schmatise sur la Figure 7. A. La temprature La temprature optimale de croissance donne dans la littrature pour les bactries nitrifiantes est comprise entre 28C et 36C. Les constantes de croissance (max et KS) dpendent fortement de la temprature. Les deux espces nitrifiantes sont influences par la temprature : la vitesse maximale de 29

croissance et l'affinit qui augmentent avec la temprature. Cependant, forte temprature (suprieure 30C), la vitesse maximale de croissance de Nitrosomonas devient suprieure celle de Nitrobacter alors que linverse est observ moins de 30C (Figure 7). Dailleurs, il peut tre not que lexothermicit de la raction peut entraner de fortes variations de temprature

Figure 7 : Evolution des taux de croissance maximum en fonction de la temprature (Knowles, 1965) La temprature peut galement intervenir de faon indirecte sur la nitrification en modifiant la concentration en oxygne dissous, ou les teneurs en ammoniaque (NH3) et en azote nitreux (HNO2) due la variation des constantes dacidit avec la temprature. B. Le pH Le pH optimal donn dans la littrature pour la raction globale de nitrification varie entre 8 et 9. Durant la nitrification le pH a tendance baisser (2 moles de bicarbonates donc dions hydronium H30+ par dplacement des quilibres sont produites par mole de NH4+ consomme). Il faut donc garantir une certaine alcalinit pour rester dans des conditions optimales de pH. Effectivement, le dplacement de lquilibre peut tre compens par la volatilisation du CO2 mais plus gnralement par addition de base, ou par la dnitrification. De plus, Nitrosomonas et Nitrobacter tant tous les deux sensibles leur propre substrat, lquilibre ionique dpendant du pH, il sen suit que le pH est un facteur trs important. En effet, lammoniaque libre (NH3) et lacide nitreux (HNO2) ont un effet inhibiteur sur la nitrification. Anthonisen et al, (1976) rapportent un effet inhibiteur de NH3 sur Nitrosomonas partir de 10 150 mg.l-1 de NH3 soit 700 mg N.L-1 ( pH=7,5 et 20C) et sur Nitrobacter partir de 0,1 1 mg.l-1 de NH3 soit 6 60 mg N.L-1 ( pH=7,5 et 20C). Leffet inhibiteur de HNO2 sur les bactries nitrifiantes commencerait partir de 0,22 2,8 mg N-HNO2.l-1 soit 800 mg N-NO2-.l-1 ( pH=7,5 et 20C). Un pH lev (pH > 8) favorise lapparition de NH3 et un pH faible (pH < 6) celle de HNO2. C. Teneur en oxygne dissous et en ammonium

Loxygne dissous est utilis comme accepteur final d'lectrons par les bactries nitrifiantes pour raliser les ractions de la nitrification. De ce fait, une carence en oxygne dissous peut induire un ralentissement et mme un arrt de la raction. Cependant, il a t mis en vidence sur des dispositifs lits fixs que le taux de nitrification nest dpendant de la concentration en NH4+ que quand les ratios O2/NH4+ est compris entre 2 et 5. (Hem et al, 1994) 30

Cette influence de la concentration en NH4+ nest plus mise en vidence pour des concentrations suprieures 2-3 mg/litre. Dans ces conditions, c'est la concentration en oxygne qui dtermine entirement le taux de nitrification. En gnral la diffusion du liquide dans le biofilm nest pas considre comme un paramtre dterminant en raison de la turbulence importante cre la surface dun biofilm mince. Cependant dans le procd R3F, la majeure partie de la biomasse se dveloppe sur une surface protge, lintrieur du support et cest la raison pour laquelle il a pu tre dmontr que la diffusion du liquide au sein du biofilm jouait un rle important. Il a t montr que le taux de nitrification tait linairement proportionnel la concentration en oxygne. Le graphique prsent ci-dessous coupe laxe des abscisses pour une concentration en O2 de 2 mg/litre. Ceci signifie quil sagit de la concentration minimale en O2 qui peut tre accepte pour avoir un dbut de nitrification.

Figure 8 : Influence de la concentration en oxygne sur le taux de nitrification dans le procd R3F. Pou des concentrations en ammonium suprieur 4 mg/l (Pastoreli et al, 1997). Cette forte dpendance vis vis de la concentration en O2 est un fort dsavantage en raison de lapport important en oxygne quil ncessite. Cependant il peut galement tre pris comme un avantage dans le contrle du procd. Le degr de nitrification peut donc tre contrl par la concentration en O2 qui elle-mme peut tre contrl par lapport en O2. Par exemple lors dune baisse de la temprature, le taux de nitrification peut tre maintenu par une augmentation de la concentration en oxygne. L'affinit des bactries nitritantes est suprieure (KO2 plus faible) celle des nitratantes (Laanbroek et Gerard, 1993) pour qui il devient donc plus difficile doxyder les nitrites dans le cas dune comptition pour loxygne. Les bactries nitratantes sont donc plus sensibles aux faibles concentrations en oxygne dissous que les bactries nitritantes. Cette tendance est confirme par les travaux dHanaki et al, (1990 a) qui ont observ une accumulation de nitrites et une augmentation du taux de croissance des nitritantes pour des concentrations en oxygne dissous denviron 0,5 mg O2.L-1. Dans ces conditions, la vitesse doxydation du nitrite dcrot plus rapidement que celle de lammonium. Par ailleurs, certaines tudes ont montr qu faible concentration en oxygne il peut y avoir une drive mtabolique plus importante vers la production de protoxyde dazote (N2O), qui est un gaz totalement indsirable (gaz effet de serre donc indsirable compte tenu du rchauffement atmosphrique).

31

D. Influence de la charge organique applique Pour une population mixte, la fraction dorganismes nitrifiants dans la culture de boue active, augmente avec le rapport N/DCO de leau use (Diner et Kargi, 2000). Les bactries htrotrophes peuvent entrer en comptition pour lazote, quelles consomment pour leurs besoins anaboliques. En effet, lassimilation de lammoniaque, faible pour les populations nitrifiantes pures, devient significative (et proportionnelle la DCO consomme) quand les bactries htrotrophes dgradent simultanment de la matire organique. Or le phnomne dassimilation de lammoniaque, sil contribue son limination, induit une rduction de lammoniaque disponible pour la nitrification. Par exemple, Hanaki et al, (1990 b) rapportent que de fortes charges organiques impliquent un pourcentage de nitrification plus faible. La charge organique semble avoir un effet inhibiteur sur loxydation de lammoniaque, sa concentration en sortie augmentant avec laddition de 160, 500 ou 1000 mg.L-1 de glucose. Des considrations cintiques de la nitritation montrent que les valeurs apparentes du coefficient de demi-saturation augmentent avec la charge en DCO alors que le taux de croissance reste inchang. Cette affinit plus faible des bactries ammonio-oxydantes pour lammoniaque est explique par le fait que chaque cellule nitritante est localement dans un environnement complexe entoure de cellules htrotrophes qui consomment lammoniaque et loxygne, entrant alors en comptition avec les bactries nitritantes. Ainsi, les bactries htrotrophes limitent le processus de nitrification en rduisant la quantit dammoniaque disponible pour la nitrification et en limitant localement laccs lammoniaque pour les bactries nitrifiantes. Selon Hanaki et al, (1990 b), cet effet inhibiteur de la charge organique sur loxydation de lammoniaque serai accentu par une faible concentration en oxygne dissous (0,5 mg O2.L-1)

4.2

La Dnitrification Biologique

Il sagit dun procd biologique qui consiste en la rduction du nitrate en azote gazeux via la formation de composs intermdiaires tels que le nitrite, loxyde nitrique et loxyde nitreux (ou protoxyde dazote) en conditions anoxie.

4 .2 .1

Types de micro-organismes

Les bactries dnitrifiantes sont des micro-organismes htrotrophes arobies capables de rduire le nitrate et le nitrite en azote gazeux dans des conditions anoxie. La particularit de ces microorganismes rside dans leur facult utiliser soit l'oxygne soit les formes oxydes de l'azote comme accepteur final d'lectrons dans la chane respiratoire. Ces bactries sont donc dites arobies facultatives. De plus, la rduction des nitrates ou des nitrites consomme de lnergie et doit donc tre couple un processus produisant de lnergie. Ces micro-organismes utilisent ainsi du carbone dorigine organique comme source de carbone. Dans les boues actives, les organismes susceptibles de conduire la dnitrification sont trs nombreux. Les organismes les plus couramment rencontrs sont Pseudomonas (Payne, 1981) et Alcaligenes (Gamble et al, 1977).

4 .2 .2

Mtabolisme dnitrifiant

La dnitrification est un processus biologique au cours duquel les micro-organismes impliqus utilisent les formes oxydes de lazote comme accepteur finaux dlectrons dans leur chane respiratoire, conduisant ainsi la rduction du nitrate en azote gazeux via la formation de composs intermdiaires qui sont le nitrite, loxyde nitrique et loxyde nitreux (ou protoxyde dazote). 32

Les organismes dnitrifiants ont besoin dune source de carbone externe pour la biosynthse et pour la gnration dnergie (Diner et Kargi (2000)). Cette prsence ncessaire dun donneur dlectrons peut se traduire dans les procds conventionnels de dnitrification par un apport coteux de matire carbone. Cependant, dans le cas des traitements des eaux, les eaux rsiduaires fournissent souvent une partie des sources de carbone ncessaires, car sont souvent charges en carbone organique. Le processus de dnitrification peut tre considr comme une raction en deux tapes : la premire est relative la rduction du nitrate en nitrite et la deuxime correspond la rduction du nitrite en azote molculaire. La cintique de transformation des nitrates en nitrites (dnitratation) est plus lente que la cintique de transformation des nitrites en azote gazeux (dnitritation). Il ny a donc gnralement pas daccumulation de nitrites au sein du liquide. De nombreuses recherches sur la dnitrification ont t ralises en ajoutant diffrents composs organiques comme source externe de carbone, comme par exemple le mthanol, lthanol, lactate De ces composs organiques, le mthanol est considr comme le plus intressant dun point de vue conomique (Mc Carty et al, (1969)). Les eaux rsiduaires peuvent galement constituer de bonnes sources de carbone, et doivent pour cela tre charges en carbone organique bioassimilable et conduire un taux de dnitrification suffisant tout en tant uniformes en composition et disponibles en quantit suffisante. Les ractions simplifies de la dnitrification, avec le mthanol comme source de carbone, sont les suivantes (Verstraete et al. (1998)): 6 NO3 +2 CH3OH 6 NO2 + 2 CO2 + 4H2O 6 NO2 + 3 CH3OH 3 N2 + 3CO2 + 3 H2O + 6 OH __________________________________________ 6 NO3 + 5 CH3OH 3 N2 + 5 CO2+ 7 H2O + 6 OH Lquation globale montre que la rduction de 1mg dazote sous forme de nitrate : induit une formation dions OH- qui entrane une augmentation du pH au cours de la raction. Ncessite 0,71 mg C / mg N-NO3. Saccompagne dune consommation de 4 mg dO2 / mg de C mthanol (sans tenir compte des besoins pour la croissance cellulaire) et montre ainsi que le rapport DCO/N-NO3 thorique doit tre au moins gale 2,86 pour permettre une dnitrification complte partir des nitrates. Cependant, une fraction de la matire organique tant utilise pour la synthse cellulaire, la stoechiomtrie relle est donc suprieure et fixe par le rendement de conversion htrotrophe

4 .2 .3

Facteurs du milieu influenant la croissance et lactivit des bactries Dnitrifiantes A. Temprature

En rgle gnrale, la raction semble tre ralise par des micro-organismes msophiles. Mais il nexiste pas de conditions optimales de temprature pour raliser la dnitrification. Bien que la dnitrification semble possible entre 5C et 75C (Martin, 1979) du fait de la grande diversit des germes dnitrifiants, la temprature constitue nanmoins une variable majeure affectant la vitesse de la raction biologique. Par ailleurs, laugmentation de la temprature est favorable la raction puisquelle entrane une diminution de la concentration saturante donc du transfert en oxygne dissous, paramtre limitant la vitesse de dnitrification.

33

B. pH Contrairement aux micro-organismes nitrifiants, les micro-organismes ralisant la dnitrification sont beaucoup moins sensibles aux fluctuations de pH. Le pH optimum semble se situer entre 7 et 8,7. La raction de dnitrification entrane une lvation de pH qui doit tre contrle puisquil peut y avoir inhibition de la raction au del de pH 9. Les travaux de Gee et Kim (2004) montrent toutefois que la dnitrification est possible pH 9,5 dans un racteur SBR accumulant les nitrites. Foglar et al, (2004) observe un pH optimum de 7,4 mais galement une bonne dnitrification dans des gammes de pH allant de 5,9 8,4 pour une biomasse acclimate. Cependant, sans acclimatation et pH trop acide, la rduction de lazote est incomplte, induisant la production doxyde nitreux (N2O) voir nitrique (NO) comme le montre Knowles (1982). C. Concentration en oxygne dissous Les micro-organismes dnitrifiants sont des bactries arobies facultatives qui tirent leur nergie de celle libre lors du transfert des lectrons des composs organiques vers loxygne, le nitrite ou le nitrate. Le choix de laccepteur final se fait bien entendu en faveur de celui qui donnera la plus grande quantit dnergie par unit de matire organique oxyde. Il a t montr que lutilisation de loxygne comme accepteur dlectrons, plutt que le nitrite ou le nitrate, permet de produire davantage dnergie (Wisjnuprapto, 1981). De ce fait, la dnitrification na lieu que si la concentration en oxygne dissous dans le milieu est nulle et la prsence doxygne dissous affecte les rendements du processus de dnitrification.

4.3 Les dispositifs de traitement de lazote sur le procd R3F Lgende : 1_ Bassin de pr-dnitrification

(pr DN) 2_ Bassin de traitement de la charge carbone (DBO) 3_ Bassin de nitrification 4_ Bassin de post-dnitrification (post DN)

Figure 9 : Procd R3F avec zone danoxie en tte Afin de rduire, voir mme dviter, lajout de carbone organique coteux, il est possible dutiliser un systme ou la dnitrification a lieu en tte. Elle utilise le carbone prsent dans leffluent qui passe successivement dans le bassin anoxique (1) et le bassin arobie (2). A la sortie du bassin de nitrification (3), une partie de la liqueur mixte, qui contient des nitrates produits dans la zone arobie, est recycle dans la zone danoxie (1). Lautre partie est envoye vers la suite du traitement (4). Au contact de la matire carbone apporte par leffluent dans la zone danoxie (1), les nitrates contenus dans la liqueur mixte sont rduits en azote gazeux. Pour obtenir une faible concentration en nitrates dans leau pure et limiter la consommation de mthanol, il faut recycler au maximum. Le taux de recirculation maximal des nitrates du bassin daration 34

ne dpasse que rarement les 200%. Cette limite sexplique par les limites hydrauliques des ouvrages et pour viter un retour trop important doxygne dissous dans la zone danoxie. Cette configuration avec zone danoxie en tte a lavantage doptimiser lutilisation de la DCO contenue dans leffluent et de limiter la dstabilisation de la flore nitrifiante par la croissance des htrotrophes. La configuration prsente dans la figure 9, le plus souvent destine aux stations de forte capacit ou recevant de fortes charges en azote prsente une combinaison de deux bassins de dnitrification : Un bassin de pr-dnitrification (1) qui utilise la DCO de leffluent Un bassin de post-dnitrification (4) qui reoit une charge en DCO supplmentaire sous forme (de mthanol, dthanol, dacide actique). Le procd ncessite galement une dcantation primaire en raison des risques de colmatages du media et des grilles qui sparent les diffrents bassins. Cependant, la dcantation peut tre privilgie (par ajout de coagulant-floculant) en amont ou en aval de la filire biologique. Le choix dune pr-prcipitation est gnralement associ une post-dnitrification alors que le choix dune post prcipitation est le plus souvent associ une pr-dnitrification. Les avantages et les inconvnients de ces deux solutions sont prsents ci-dessous : Dans la solution de pr prcipitation / post dnitrification : Un meilleur abattement peut tre obtenu pour un temps de sjour plus court et le taux et limportance de labattement sont directement lis lapport de mthanol. Pour cette solution une forte corrlation entre labattement du NO3 et la quantit de mthanol injecte a pu tre mise en vidence. Avec une consommation de DCO faible 4g/gN-NO3 (Odegaard et al, 1994) Dans la solution de prDN et Post prcpitation Limportance de la dnitrification est limite par la disponibilit de matire organique. La matire organique est consomme la fois pour la dnitrification, la croissance cellulaire et pour la respiration. Cette dernire est une consquence indsirable de lapport en oxygne dans le racteur de dnitrification. Quand on utilise un systme de recirculation, des quantits importantes doxygne sont recircules du fait que de fortes concentrations en O2 sont maintenues dans le bassin de nitrification pour obtenir une nitrification complte. Dans le cadre de mon stage, lentreprise SOGEA mis en place un procd de traitement qui combine tous les dispositifs prsents ci-dessus. A savoir : une pr-prcipitation (avec coagulant et floculant), une pr-dnitrification, une post-dnitrification (avec apport de mthanol) et une post-clarification. Lavantage de ce dispositif est de prsenter un maximum de flexibilit et de possibilits de contrle. En effet, on peut choisir de mettre en uvre le prtraitement en fonction des caractristiques de leau brute et de contrler le processus de nitrification par lapport dair et la dnitrification par lapport dune source de carbone.

5 Contrle et opti optimisation du traitement biologique


5.1 Procdure de mise en place du chantier et dmarrage de la filire de traitement des eaux 5.1.1 Mise en place du chantier Les travaux de construction de la nouvelle station dpuration ont dbut en fin de lanne 2006. Cette nouvelle station a t construite lemplacement de lancienne station. Cest pourquoi, afin dassurer le maintien du traitement des effluents, la phase de travaux sest droule en plusieurs tapes.

35

Etape 1 Cette tape correspond la la mise en place dun dispositif provisoire de traitement des boues qui comporte : un paississement des boues sur lpaississeur de lancienne station et une dshydratation des boues par passage sur pompe gaveuse puis centrifugation. Etape 2 A la suite du raccordement de lpaississeur au local provisoire, lex filire de traitement des boues a pu tre dtruite et remplace par la filire de traitement des eaux actuelle. Etape 3 Aprs la mise en route de la nouvelle filire de traitement des eaux et son raccordement provisoire lpaississeur lancienne filire de traitement des eaux a pu tre dtruite et remplace par la nouvelle filire de traitement des boues. Etape 4 La mise en route de la nouvelle filire de traitement des boues permettra la destruction du local provisoire de traitement des boues. Au cours de la priode du stage, des dysfonctionnements du traitement provisoire des boues ont pu tre constats sur la priode du 31/03/2009 au 25/05/2009 et ont donn lieu des retours de boues (surverse de lpaississeur) en entre de station. 5.1.2 Mise en service de la filire de traitement des eaux Pour la mise en service de la filire de traitement des eaux, il a t choisi de ne fonctionner que sur une seule des deux files de traitement de la filire biologique. Ce choix se justifie par le fait que les charges mesures durant les deux mois prcdents la mise en route de la filire biologique sont infrieures aux capacits de fonctionnement sur une seule file. De plus, ce choix a t motiv par une volont du client dvaluer les possibilits de fonctionner sur une seule file de traitement. Dautre part, on notera que les dlais importants ncessaires la mise en place de la seconde file de traitement aurait report sa mise en route au mois de novembre et donc des conditions climatiques inadaptes une mise en route. Cest pourquoi au dbut du stage, la filire de traitements des eaux uses, en fonctionnement depuis dj 6 mois, ne se fait que sur une seule des deux files de traitement biologique prsentes.

5.2 Prsentation du problme Au dbut du stage, des concentrations leves en NH4+ et en NGL sont mesures en sortie de station et les objectifs de rendement pour ces deux paramtres ne sont pas atteints. Cest pourquoi, le premier objectif de ce stage a t didentifier lorigine des fortes concentrations mesures pour les diffrentes formes de lazote en sortie de station. 5.3 Contrle des charges en entre de station Pour cela, nous avons pu disposer des donnes fournies par lexploitant. Celles-ci ont permis de quantifier les charges polluantes arrivant sur la station, ainsi que leur fluctuation au cours du temps. Cette premire analyse a rvl des rsultats intressants, elle a en effet permis de mettre en vidence une augmentation de la charge polluante au cours du temps et de distinguer deux priodes en fonction de limportance de cette charge (Cf. annexes 1 et 2). Les moyennes des charges polluantes sur les priodes du 36

6/10/2008 au 28/12/2008 (3 premiers mois de fonctionnement) et du 28/12/2008 au 31/03/2009 (3me au 6me mois de fonctionnement) sont prsentes dans le tableau 1 ci-dessous : Priode du 6/10/2008 au 28/12/2008 Priode du 28/12/2008 au 31/03/2008 Charges de dimensionnement temps sec pluie temps sec pluie temps sec pluie MES (Kg) 3 700 6 614 MES (Kg) 6 169 7 656 MES (Kg) 7 380 14 760 DCO (Kg) DBO5 (Kg) 6 583 2 376 9 942 DCO (Kg) DBO5 (Kg) 10 738 4 072 12 865 DCO (Kg) DBO5 (Kg) 11 070 4 920 16 605 7 380 NH4 (Kg) 649 1 151 NH4 (Kg) 902 1 082 NTK (Kg) 936 1 589 NTK (Kg) 1230 1 476 Pt (Kg) 154 208 Pt (Kg) 328 394 NH4 (Kg) 538 NTK (Kg) 700 Pt (Kg) 97

Tableau 5 : Moyennes des charges en entre de station pour les priodes du 6/10/2008 au 28/12/2008 et du 28/12/2008 au 31/03/2009 et comparaison avec les charges de dimensionnement de la station On remarquera que laugmentation de la charge polluante entrante entre ces deux priodes est loin dtre ngligeable, avec une augmentation de 67% de la charge en MES, de 63% de la charge en DCO et de 34% de la charge azote. Cette forte augmentation de la charge nous a amen reconsidrer le mode de fonctionnement actuel de la station. Il parait en effet ncessaire de comparer ces nouvelles charges aux capacits de la station fonctionnant sur une seule file de traitement biologique. Il apparat que les charges observes durant la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 sont proches de celles prvues dans le dimensionnement de la station sur deux files de traitement biologique (tableau 5) On remarque que, durant la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009, leffluent est fortement charg en DCO et en MES avec des surcharges (pour respectivement 33% et 23% des charges calcules) par rapport aux capacits thoriques de la station (cf. annexe 2). En ce qui concerne la charge en azote, une comparaison des charges entrantes sur la filire biologique et la capacit de traitement de cette filire permet dj denvisager une impossibilit de traiter lensemble de la charge azote sur une seule file. En effet, il apparat que le volume de Biomdia prsent dans les diffrents bassins ne permet thoriquement pas de faire face aux charges en azote observes sur une seule file de traitement (tableau 6). Charges journalires admissibles NTK (en Kg) NO3 dni (en Kg) 685 570 Charges journalire moyenne calcules (aprs dcantation) 852 555

Tableau 6 : Comparaison de la charge arrivant sur la filire biologique avec les capacits de cette filire (en fonctionnement sur une seule file) sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009. Lensemble des rsultats fournis par lexploitant pour la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 ont permis le calcul des charges azotes rellement traiter sur la filire biologique durant cette priode. (Tableau 4) 37

NH4 en entre de la filire biologique Charge en Kg Capacit en Kg 670 451

NH4 nitrifi 560 552

NO3 dnitrifi 391 439

NH4 en sortie de station 113

NO3 en sortie de station 179

Tableau 7 : Comparaison des charges traites sur la filire biologique avec les capacits de cette filire (en fonctionnement sur une seule file) sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009.(Annexe 4) Ainsi, on constate un fonctionnement optimal de la nitrification sur cette priode avec une charge moyenne de NH4 nitrifi de 560 Kg trs proche de la charge de dimensionnement. En revanche, le processus de dnitrification est moins performant avec une charge moyenne dnitrifie de 391 Kg qui reprsente 89% de la charge journalire admissible. Cependant, on notera que les limites de la dnitrification sont en partie lies labsence dinjection de mthanol jusqu la date du 10/02/2009. Ainsi, une premire analyse de lensemble des donnes de suivi de la station aux diffrentes tapes du traitement depuis sa mise en route a dj permis didentifier : - Des surcharges ponctuelles en matires en suspension et en DCO par rapport aux donnes de dimensionnement de la station - Une surcharge quasi-permanente en NTK en entre de la filire biologique, par rapport aux conditions de fonctionnement. Cette surcharge a t identifie comme tant lorigine des mauvais rsultats en termes de concentration et de rendement pour lazote global en sortie de station. Ainsi, sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 on observe un dpassement de la valeur seuil du mode dgrad (20 mg/litre) pour 54% des mesures effectues (Cf. Annexe 3) Cest pourquoi partir du 14/04/2009, la deuxime file de la filire biologique a t mise en route.

5.4 Mise en service de la file B Le fonctionnement de cette deuxime file de traitement permet alors de faire face des charges plus importantes en entre de la filire biologique. (Tableau 8) Nombre de files de traitement 1 2

charges admissibles charges moyenne calcules

NTK (en Kg) 685 1 370

NO3 dni (en Kg) 5 70 1 140

817

560

Tableau 8 : Prsentation des charges admissibles et comparaison avec les charges calcules sur la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 Ainsi, on remarquera que la mise en service de cette seconde file aurait permis de faire face aux charges observes durant la priode du 28/12/2008 au 31/03/2009 en sortie du dcanteur primaire. 38

Suivi de la mise en route de la file B : Il a pu tre mis en vidence, un dbut de nitrification 13 jours aprs la mise en route de la file B. Le dbut de nitrification se traduit par une hausse de concentration en nitrite puis une hausse de la concentration en nitrate qui saccompagne dune diminution importante de la concentration en ammonium. On remarque galement une diminution rapide de la concentration en matire organique. Lvolution de ces diffrents paramtres est bien visible sur les courbes prsentes dans le graphique ci-dessous avec lapparition successive du nitrite issu du processus de nitritation et du nitrate issus du processus de nitratation. Laugmentation importante de la concentration en DCO observe partir du 25 me jour correspond la mise en route de linjection de mthanol.(Ces courbes ont t obtenues partir de mesures ponctuelles et quotidiennes au cours de la priode du 20/04/2009 au 26/05/2009.Cf Annexe 5)
volution des diffrents paramtres au cours du temps
120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 5 7 9 13 17 19 24 26 28 temps en jours

c o n c e n tra tio ne nm g /litre

DCO NH4 NO2 NO3

Figure 10 : Evolution du processus de nitrification sur la nouvelle file de traitement biologique

5.5 Suivi du traitement sur la filire biologique Par la suite, les performances du traitement biologique ont t values en suivant les concentrations en sortie de station et les rendements pour les paramtres suivants : _ DCO _ NH4 _ NO3 _ NGL

39

5.5.1 Suivi du traitement de la charge organique (DCO)

5 100 DC O (m g /litre) 80 60 40 20 0 A vril Mai juin juillet aout 4 (NC ) 3 2 1 0

DC O S TE P (mg/litre) nombre de non c onformit (NC ) Norme (mg/litre)

Figure 11 : Suivi de la demande chimique en oxygne (DCO) en sortie de station Une diminution importante de la concentration en DCO a pu tre observ au cours de la priode du stage. Cependant, des non-conformits ont t mises en vidences ponctuellement durant les mois dAvril, juin et juillet. Celle-ci sont lies des concentrations importantes de MES en sortie de station. (Cf. Annexe 6).

5.5.2 Suivi du traitement de lammonium (NH4)

10 8 6 4 2 0 A vril Mai juin juillet aout

N-NH4 S TE P (mg/litre) nombre de non c onformit (NC ) Norme (mg/litre)

Figure 12 : Suivi de la concentration en ammonium (NH4) en sortie de station Les fortes concentrations en ammonium et le nombre important de non-conformits observes au cours du mois davril sont lis la mise en route de la deuxime file de traitement biologique. Les objectifs de concentration et de rendement sur lammonium sont obtenus partir du 02/05/2009. Depuis cette date des faibles concentrations en NH4 (proche de 0,5 mg/litre) sont toujours observes en sortie de station et de trs bons rendements (de 97% en moyenne) sont obtenus. (Cf. Annexe 6)

40

5.5.3 Suivi du traitement du nitrate (NO3)

10 8 6 4 2 0 A vril Mai juin juillet aout N-NO 3 S TE P (mg/litre)

Figure 13 : Suivi de la concentration en nitrate (NO3) en sortie de station A la diffrence du processus de nitrification, le processus de dnitrification prsente une forte instabilit. Des variations importantes de la concentration journalire de nitrate ont pu tre observes au cours de la priode du stage avec des valeurs oscillant entre 2 et 12 mg/litre. On notera que laugmentation de la concentration moyenne en nitrate peut tre corrle la diminution de la concentration moyenne de DCO en sortie (figure 11).(Cf. Annexe 6) 5.5.4 Suivi du traitement de lazote global (NGL)

25 20 15 10 5 0 A vril Mai juin juillet aout

NG L S TE P (mg/litre) nombre de non c onformit (NC ) Norme (mg/litre)

Figure 14 : Suivi de la concentration en azote global (NGL) en sortie de station Les objectifs de rendement et de concentration en NGL sont dj obtenus 20 jours aprs la mise en route de la file B, mais par la suite plusieurs non-conformits ont pu tre observes. (Cf. Annexe 6) Les premiers rsultats obtenus aprs la mise en route de la deuxime file de traitement biologique ont permis de mettre en vidence les faibles performances du processus de dnitrification. Afin didentifier lorigine des limites de performance de ce processus, nous avons effectu : Un suivi des paramtres influenant les performances du traitement Une analyse de leffluent dentre afin de caractriser sa biodgradabilit.

41

Un suivi du traitement le long de la filire biologique, afin de permettre une meilleure comprhension du processus de traitement et mettre en vidence le rle de chaque bassin. 5.6 Suivi des paramtres influenant les performances du traitement 5.6.1 Contrle du pH

La valeur du TAC mesure en sortie est comprise entre 10 et 36F. Ces teneurs en TAC de 280 mg/litre en moyenne sont utiles pour limiter les baisses de pH engendres par la nitrification et permettent de maintenir le pH des valeurs proches de 7,8. Les mesures effectues sur les diffrents bassins montrent en effet que les variations de pH sont trs faibles avec des valeurs comprises entre 7,5 et 7,9. On rappellera que le pH optimal pour les processus de nitrification et dnitrification est compris entre 7 et 9. 5.6.2 Contrle de la temprature Aucune variation significative de la temprature na t observe au cours de la priode dobservation, cette temprature reste constamment comprise entre 19 et 20c. 5.6.3 Contrle de lquilibre redox Les courbes issues des mesures effectues par les sondes redox situes en sortie des bassins de nitrification montrent des variations importantes des conditions doxydation avec des valeurs variant de -100 mV 400 mV. Ces variations importantes nont pu tre expliques. Des concentrations leves (de 9 3 mg/litre) en oxygne dissous ont t mesures en entre des bassins de dnitrification. Ces fortes concentrations en oxygne sont lies la circulation de leffluent partir du bassin de nitrification ou de fortes concentrations en oxygne sont maintenues pour assurer la nitrification de leffluent. 5.6.4 Contrle du brassage de leffluent Mme si ce fait na pas t mentionn dans la bibliographie, le brassage de leffluent constitue un lment important de ce procd. En effet, un bon brassage garantie limmersion du biomedia et donc le contact entre les bactries et la pollution traiter. Or, il a pu tre observ au cours de ce stage une accumulation de media en surface et lexistence de zones mortes au niveau des bassins de dnitrification. Ces zones constituent des rgions de formation deffluent septique. Il est donc ncessaire deffectuer un brassage par aration de ces bassins au moins une fois par semaine. Lanalyse des diffrents paramtres qui contrlent les performances des processus de nitrification et dnitrification a permis de montrer : - Que les conditions de pH et temprature sont favorables une bonne nitrification et dnitrification de leffluent - La prsence doxygne (inhibiteur du processus de dnitrification) en entre des bassins de pr et post dnitrification. - Une accumulation de biomedia la surface des bassins qui diminue le volume de biomedia qui participe au traitement de leffluent.

42

5.7 Caractristique de leffluent entrant 5.7.1 Indice de biodgradabilit

le rapport DCO/DBO caractrise la biodgradabilit de l'effluent


5 4 DCO / DBO 3 2 1 0
28 /0 1/ 20 04 09 /0 2/ 20 11 09 /0 2/ 20 18 09 /0 2/ 20 25 09 /0 2/ 20 04 09 /0 3/ 20 11 09 /0 3/ 20 18 09 /0 3/ 20 25 09 /0 3/ 20 01 09 /0 4/ 20 08 09 /0 4/ 20 09

Figure 15 : Indice de biodgradabilit de leffluent en entre de station Le rapport DCO/DBO5 qui caractrise la biodgradabilit de leffluent est ici compris entre 2 et 4,5 en entre de station. Pour un effluent domestique urbain moyen cette valeur est denviron 2,3. Le rapport est plus lev quand la part de matires oxydables non biodgradables est importante. A lissus dune visite de contrle effectue par lIRH le 17 juin 2009, des mesures de DCO et DBO5 en entre et sortie de station ont t effectues. Les rsultats montrent une diminution de la part de matires organiques oxydables durant le processus de traitement avec un rapport DCO/DBO en entre de 3 et un rapport DCO/DBO5 en sortie de 8,5. (Cf. Annexe 7) 5.7.2 Le rapport DCO/NTK Les valeurs moyennes du ratio DCO/NTK sont comprises entre 8 et 12. Rappelons que pour un effluent urbain la valeur du ratio DCO/NTK est denviron 4 5 et que pour permettre une dnitrification dans de bonnes conditions, le ratio DCO/ N-oxyd doit tre suprieur 2,9 et souvent compris entre 3 et 7. (Cf. Annexe 8)
16,0 14,0 12,0 DCO/NTK 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
29 /0 6/ 20 09 01 /0 7/ 20 09 06 /0 7/ 20 09 08 /0 7/ 20 09 21 /0 7/ 20 09 27 /0 7/ 20 09 29 /0 7/ 20 09 04 /0 8/ 20 09 09 /0 8/ 20 09 11 /0 8/ 20 09 17 /0 8/ 20 09 19 /0 8/ 20 09 26 /8 /2 20 09

Figure 16 : Le rapport DCO/NTK de leffluent en entre de la filire biologique 43

Nous pouvons dj conclure sur la base de ces observations que lapport de carbone est thoriquement suffisant pour assurer une bonne dnitrification de leffluent. 5.7.3 Caractrisation de la charge en azote Le degr dammonification de leffluent a pu tre estim partir de mesures faites sur les prlvements en entre de station entre le 15/07/2009 et le 25/08/2009.

Degr d'ammonification de l'effluent


1 0,8 NH4/NTK 0,6 0,4 0,2 0
20 /0 7 21 /2 0 /0 09 7 26 /2 0 /0 09 7 28 /2 0 /0 09 7 02 /2 0 /0 09 8 04 /2 0 /0 09 8 09 /2 0 /0 09 8 11 /2 0 /0 09 8 16 /2 0 /0 09 8 18 /2 0 /0 09 8 23 /2 0 /0 09 8 25 /2 0 /0 09 8 30 /2 0 /0 09 8 01 /2 0 /0 09 9/ 20 09

Figure 17 : Degr dammonification de leffluent en entre de station

Afin de caractriser la pollution azote apporte par leffluent, nous dterminons son degr dammonification. Celui-ci est donn par le ratio NH4/NTK. Plus la valeur de ce ratio est leve, plus lazote organique a t transform en azote ammoniacal soluble. Pour un effluent urbain classique cette valeur est comprise entre 0,6 et 0,8. (Cf. Annexe 8) Pour leffluent, le degr dammonification est compris entre 0,85 et 0,55 (annexe X). Ainsi, la majorit de la pollution azote se trouve sous forme dions ammonium. Le traitement de lazote ne peut pas tre ralis sur la totalit de lazote. Une partie de lazote prsent sous forme dazote organique ne peut tre assimil. Cette part de lazote qui ne peut tre traite biologiquement impose donc la limite du traitement biologique de lazote. Lanalyse des rsultats en sortie de station permet destimer la teneur en azote rfractaire a environ 8 % de lazote total. Ces observations nous permettent dapporter les conclusions suivantes : - La part de DCO biodgradable est caractristique dun effluent urbain avec un rapport DCO/DBO de 3. - La charge en DCO de leffluent permet thoriquement la dnitrification dans de bonnes conditions avec un rapport DCO/ NTK largement suprieur 5. - La part dazote rfractaire est faible et reprsente prs de 8% de lazote global.

44

5.8 Suivi du traitement le long de la la filire biologique Afin de mieux comprendre le fonctionnement de la filire de traitement biologique des mesures ponctuelles ont t effectues en entre et sortie des bassins de chacune des files de traitement. (Cf. Annexe 8)

RECIRCULATION RECIRCULATION
N-NO3 = 13,5 mg/litre N-NO3 = 184 Kg DCO = 533 Kg

7200 m3/J

20880

20880

7200

7200

PRE DN
Charge abattue N-NO3 = -119 Kg Soit 58 % de la charge

DBO
Charge abattue N-NH4 = -113 Kg N-NO3 = +114 Kg Soit 53% de la charge N-NO3 = 65 Kg N-NH4 = 216 Kg DCO = 1150 Kg

NITRIFICATION
Charge Charge abattue battue N-NH4 N-NH4 = - 96 =Kg 96 Kg N-NO3 N-NO3 = + 96 =+ Kg 96 Kg Soit Soit 45%45% de lade charge la charge N-NO3 = 179 Kg N-NH4 = 103 Kg DCO = 1004 Kg N-NO3 = 91 Kg N-NH4 = 7 Kg DCO = 815 Kg

POST DN
Charge abattue N-NO3 = - 31 Kg Soit 15 % de la charge N-NO3 = 8,7 mg/litre N-NO3 = 60 Kg N-NH4 = 0,6 mg/litre N-NH4 = 7 Kg DCO = 381,6 Kg

N-NH4 = 29 mg/l N-NH4 = 216 Kg DCO = 1160 Kg

Temps de sjour: 3,6 h

Temps de sjour: 1,3 h

Temps de sjour: 2,9 h

Temps de sjour: 4,3 h

Figure 18 : Reprsentation schmatique du traitement de lazote le long de la filire de traitement biologique Les diffrentes concentrations reprsentes correspondent aux moyennes des concentrations obtenues lors de plusieurs analyses ponctuelles. Les charges ont t calcules partir des dbits observs lors de lchantillonnage report sur 24 heures. Cest pourquoi, ces charges nont pas de signification relle mais sont reprsentes afin de mieux comprendre le rle de chacun des bassins et mettre en avant leur importance dans le traitement. 45

Les diffrentes analyses effectues ont permis de mettre en vidence comme le montre le schma ci-dessus : - Que la nitrification dbute dans le bassin prvu pour traiter la charge organique. On constate mme que dans ce bassin, prs de la moiti de la charge en ammonium est transforme en nitrate. - La nitrification se poursuit dans le bassin de Nitrification. On observe galement que : - La majorit de la charge en nitrate est traite dans le bassin de pr-dnitrification. - La charge traite dans le bassin de post dnitrification est faible en comparaison de la charge traite dans le bassin de pr-dnitrification pour un temps de sjour plus important. Les premires observations prsentes prcdemment ont mis en vidence les faibles performances du processus de dnitrification. Les diffrentes modifications apportes sur le procd par la suite ont donc eu pour objectif damliorer les conditions de dnitrification en : - Limitant la quantit doxygne recircule - Amliorant les conditions de brassage dans les bassins de dnitrification.

5.9 Optimisation des paramtres de fonctionnement 5.9.1 Contrle de la concentration en oxygne dissous Afin doptimiser les diffrentes phases du traitement de lazote il faut chercher : A maintenir une concentration suffisante en oxygne dissous dans les bassins (2) et (3) o seffectue la nitrification de leffluent. A limiter lapport doxygne dans les bassins (1) et (4) o a lieu le processus de dnitrification.

Le dmarrage du processus de nitrification dans le bassin (2), en diminuant la charge de NH4 oxyd conduit une diminution de la consommation en oxygne dans le bassin (3). Ceci a pour consquence la prsence dune quantit importante doxygne rsiduel. Ainsi, de fortes concentrations en oxygne (proche de 12 mg/litre) sont mesures en sortie du bassin (3), pour un fonctionnement des surpresseurs leur capacit minimale. Afin de limiter la nitrification dans le bassin (2) et ainsi favoriser la consommation doxygne dans le bassin (3), les suppresseurs ont t maintenus leur capacit minimale de fonctionnement dans le bassin (2). Cette modification a ainsi permis de diminuer la concentration en oxygne en sortie du bassin (3) et maintenir une concentration proche de 9 mg/litre. Cependant, cette diminution nest pas suffisante et dautres solutions ont du tre recherches.

Lalimentation en oxygne sur le bassin de nitrification se fait partir de deux rampes dinjection situes sur la partie amont et aval du bassin. Lair peut tre inject prfrentiellement sur la partie amont ou aval du bassin par louverture ou la fermeture de deux vannes comme le montrent les schmas ci-dessous

46

[O2]

1,5

[O2]

[O2]

[O2]

: Configuration initiale : Linjection dair se fait principalement sur la partie aval du bassin de nitrification. Un brassage du biomedia est assur sur lensemble du bassin.

Configuration aprs modification : Linjection dair se fait principalement sur la partie amont du bassin de nitrification. Le brassage du biomedia est moins performant et surtout assur sur la partie amont du bassin.

Figure 19 : Prsentation du mode daration sur les bassins de nitrification de la filire biologique Dans la configuration initiale, linjection dair se fait majoritairement sur la partie aval du bassin afin de favoriser le brassage du biomdia. Cependant, les modifications apportes ont conduit une diminution importante de la concentration en oxygne lentre du bassin de nitrification. Un apport doxygne sur la partie aval du bassin entrane une augmentation de la concentration en oxygne des valeurs proche de 9 mg/litre. Cest pourquoi, il a t choisi de modifier la position des vannes dalimentation en air sur le bassin avec une ouverture maximale de la vanne situe sur la partie amont du bassin et une ouverture minimale de la vanne situe sur la partie aval du bassin. Cette modification a conduit une homognisation de la concentration en oxygne dissous sur lensemble du bassin ainsi qu une diminution de la concentration en oxygne dissous en sortie (de lordre de 4 mg/litre). Cependant, dans cette configuration le brassage nest pas bien assur sur lensemble du bassin et une accumulation de media en surface est observe sur la partie aval du bassin. Cest pourquoi, une remise en suspension du media doit tre assure par brassage dclench sur lensemble du bassin au moins une fois par semaine. Les modifications apportes sur loxygnation des bassins ont ainsi permis de diminuer la concentration en oxygne dissous (de 12 5 mg/litre) en sortie du bassin de nitrification. Cette amlioration permettra de limiter la quantit doxygne apporte dans les bassins de dnitrification.

On peut supposer que la diminution de la concentration en oxygne dissous permet galement: - daugmenter le volume du bassin de dnitrification qui se trouve en condition danoxie ncessaire la dnitrification - De limiter la consommation de DCO lie llimination de loxygne dissous. 5.9.2 Estimation de la charge en DCO consomme dans les bassins de dnitrification pour llimination de loxygne dissous Selon Rusten et al, (1994) en terme de consommation de la DCO, 1 mg dO2 quivaudrait 0,35 mg de NO3. Soit, par approximation, on peut considr que llimination de 1mg dO2 correspond approximativement la consommation d1mg de DCO. 47

Ainsi, la charge en DCO consomme pour llimination de loxygne dissous serait par temps sec en moyenne de : _ 250 Kg par jour pour un dbit moyen journalier (par file) de 7 200 m3 et une concentration en oxygne dissous de 12 mg/litre. _ 104,5 Kg par jour pour une dbit moyen journalier (par file) de 7 200 m3 et une concentration en oxygne dissous de 5 mg/litre. Ainsi, il a pu tre estim que la part de DCO consomme pour llimination de loxygne reprsente 30% de la DCO consomme dans le bassin de pr-dnitrification. (Pour une concentration en O2 dissous de 12 mg/litre) 5.9.3 Contrle du brassage de leffluent Un brassage efficace dans les diffrents bassins est ncessaire afin de garantir les performances recherches sur le procd. En effet, en cas de brassage insuffisant, on observe une accumulation du biomedia la surface des bassins. Une partie du media nest donc plus en contact avec le polluant, la surface utile diminue et les performances du traitement en sont affectes. Un colmatage des grilles sparant le bassin de pr-dnitrification et le bassin de traitement de la charge organique a galement pu tre observ. Cest pourquoi, les vannes dinjection dair situes au niveau des bassins de dnitrification ont t motorises. Une ouverture automatique et rgulire de ces vannes permettra damliorer lagitation au sein des bassins de prdnitrification et assurera un dcolmatage rgulier des grilles. De plus, il a t indiqu dans la notice dexploitation, la ncessit de crer un brassage sur lensemble de ces bassins par une alimentation en air a forte pression pendant heures au moins une fois par semaine.

48

6 Rappels bibliographique sur la flottation


La clarification secondaire permet de sparer leau pure des boues secondaires issues du traitement biologique. Dans le traitement des eaux uses municipales, la clarification secondaire se fait gnralement par dcantation dans des ouvrages le plus souvent circulaires appels clarificateurs ou dcanteurs secondaires. Une plus grande varit de dispositifs de clarification (flottateurs, filtres disque, filtres tamis) est actuellement utilise avec succs dans le traitement des eaux industrielles. Les progrs apports sur les procds de flottation au cours de ces dernires annes permettent dsormais leur utilisation dans le traitement des eaux uses domestiques pour des effluents peut chargs en MES. 6.1 Principe de la flottation Les matires solides dont la densit est quasiment gale ou infrieure celle de leau ne peuvent pas tre spares par sdimentation. Les matires solides de ce type ne se dposeraient que trs lentement ou resteraient en suspension. Le but de la flottation est donc daccrotre la sustentation des matires solides. Ce procd seffectue par la formation de fines bulles de gaz. Les bulles de gaz adhrent aux matires solides et les transportent la surface de leau. Afin de faciliter ce processus, les matires solides doivent tre hydrophobes, cest--dire avoir une meilleure affinit pour lair que pour leau. Les matires solides spares sont appeles rsidus de flottation. 6.2 Prsentation des diffrents dispositifs de flottation Le premier brevet dpos pour une utilisation industrielle dun dispositif de flottation date de 1860. Il sagit alors dun procd de sparation de minerai avec utilisation dhuile. Il faut attendre le dbut du XXme sicle pour voire apparatre les premiers flottateurs air. Ceux-ci ont subi, par la suite, plusieurs amliorations avec notamment, la mise en place dun systme poreux pour linsufflation dair et lajout de tensioactifs. La varit des dispositifs existant permet de distinguer deux principaux types de flottation a air en fonction du mode de production dair. On distingue ainsi : - La flottation par lectrolyse : L'lectrolyse de l'eau produit des bulles d'hydrogne et d'oxygne. L'air dispers constitue une cume dans laquelle la formation et la dispersion des bulles s'obtiennent par agitation violente, ou encore une mousse dans laquelle se forment de minuscules bulles au passage de lair dans un milieu poreux ou un arateur grosses bulles. - La flottation par air dissous. La flottation air dissous repose sur laugmentation de la solubilit de lair dans leau avec la pression ( temprature constante). Avec ce procd, un flux partiel deau pure est satur en air sous leffet de la pression (eau de dispersion). Leau de dispersion est ensuite rintroduite dans le rservoir de flottation via une soupape de dcharge. La dtente soudaine la pression atmosphrique entrane la formation de fines bulles dair. La flottation par air dissous est la mthode la plus couramment utilise dans le traitement des eaux uses, selon les dispositifs, la pressurisation de leau peut se faire de trois manires : Soit par pressurisation directe de leau brute avec une recirculation totale ou partielle du dbit de leau brute, soit par pressurisation indirecte, c'est--dire la pressurisation dune partie (de 5 15%) de leau traite.

49

Figure 20 : prsentation des deux types de flottation directe et indirecte La flottation a air dissous (FAD) permet de produire des microbulles dune taille comprise entre 10 et 100 microns. Les avantages de la production de bulles de trs petite taille sont : Une bonne rpartition des bulles pour un faible dbit dair, lutilisation dun faible dbit permet de limiter les turbulences qui risqueraient de casser les flocs. Une augmentation de la concentration des bulles qui favorise la probabilit de rencontre entre les particules solides et les bulles. Une faible vitesse ascensionnelle des bulles par rapport la masse fluide qui permet une meilleure adhsion sur les flocs.

Pour amliorer la flottabilit des matires solides, des coagulants et floculants sont frquemment ajouts dans leau brute. Ainsi, des matires solides de plus grande taille sont produites, sur lesquelles un nombre plus important de bulles peut se fixer. Les performances de la flottation air dissous dpendent donc de la qualit du floc.

Racleur de boues Canal de rcupration des boues Bassin de flottation Eau traite Plusieurs vannes dinjection

flocculateur

Figure 21: Prsentation dun systme de flottation air dissous Malgr leurs avantages, les flottateurs nont gure t en situation de concurrencer la gnration des dcanteurs lamellaires, lit de boues ou lest. En raison du volume souvent surdimensionn de la zone de floculation, des vitesses de sparation relativement faible, du cot nergtique de la pressurisation et de leur domaine dapplication limit. 50

Cependant depuis quelques annes sont apparus des flottateurs rapides grce la mise en uvre de module lamellaires ou de systmes de reprises spcifiques. Selon ces nouvelles techniques, des vitesses de clarification de 20 40 m/heure pourraient tre atteintes. Linconvnient majeur de la flottation est que cette technique ne peut que difficilement tendre son application aux eaux charges en raison de la difficult voire de limpossibilit de flotter des particules denses ou de grande taille. En effet, les rsultats obtenus sur des eaux fortement charges restent trs mdiocre tant en cot dexploitation quen qualit de traitement. Il est alors ncessaire de mettre en uvre des systmes dagitation tels que des hlices en floculation pour viter les dpts dans le floculateur et de prvoir un systme de raclage des boues de fond dans le bassin de flottation. La figure 22 ci-dessous prsente un exemple de ralisation de ce type dinstallation.

Figure 22 : Reprsentation du dispositif de flottation classique propos par lentreprise Purac Sur cette installation sont prsents : Larrive de leffluent (1) Les hlices positionnes dans le floculateur (2) Le dispositif dinjection deaux blanches (eau sature en air) (3) Lunit de saturation (4) Les racleurs positionns en surface (5) et en fond du bassin de flottation (8). Canal de rcupration des boues (6) Le canal de rejet (7) Les fosses de rcupration des boues de fonds (9) avec le dispositif dextraction des boues (air lift). Les inconvnients majeurs mis en vidence pour ce type de flottateur sont : - La ncessit de mettre en place des floculateurs de grande taille. - Les risques de remise en suspension des boues de fond lors du passage du racleur de fond.

51

Le dispositif prsent ci-dessus correspond au dispositif mis en place sur la station tudie. Quelques modifications mineures ont cependant t apportes sur ce flottateur au niveau de larrive et de la sortie de leffluent qui se fait par surverse. Un Dispositif propos par DEGREMONT rpond aux deux contraintes prsentes dans le dispositif prcdent en proposant une floculation statique avec une flottation exempte de boues de fond:

5 8 1 2 3 4 6 7

Lgende :
1 _ Ensemble de chicanes qui assurent la floculation statique. 2 _ Dispositif de dcantation lamellaire 3 _ Etape de floculation - dcantation 4 _ Evacuation des particules les plus lourdes 5 _ Dispositif de saturation 6 _ Bassin de flottation 7 _ Evacuation des eaux traites 8 _ Canal dvacuation des boues

Figure 23 : Dispositif de flottation propose par lentreprise Degremont Ce procd de clarification par flottation se caractrise par : Une tape de floculation statique (1) courant descendant, laquelle est intgre une tape de sparation primaire (2) des particules les plus lourdes (3). La zone dans laquelle seffectue ltape de sparation primaire des particules les plus lourdes est situe sous la zone dans laquelle est mise en uvre ltape de floculation statique et comporte une vacuation des particules par le fond (4). Une tape de flottation assure llimination des particules lgres dont la vitesse de dcantation est infrieure au seuil de coupure du fottateur.

Dans un de ces dispositifs, Purac propose lassociation dune flottation avec une filtration sur sable :

Lgende :
1 _ Arrive de leffluent. 2 _Etape de Floculation 3 _ Injection deau blanche 4 _ Dispositif de saturation 5 _ boues de surface 6 _ canal de rcupration des boues 7 _ filtre sable 8 _ Support de filtration 9_ vacuation des eaux traites

Figure 24 : Le filtre flottation FLOOFILTER propose par lentreprise Purac Le filtre flottation FLOOFILTER est un brevet PURAC mettant en uvre dans une mme unit de traitement deux techniques diffrentes de sparation savoir la flottation et la filtration. Un lit filtrant est plac 52

au fond du bassin de flottation et lensemble fonctionne comme un filtre sable conventionnel. Le filtre flottation convient tout particulirement la production deau potable et au traitement des eaux uses haut niveau dpuration 6.3 Les param paramtres ramtres important contrler sur un dispositif de flottation Lefficacit de telles installations dpend dun certain nombre de paramtres : le gradient de pression, le taux de recirculation, la dure de rtention dans la chambre de flottation, la concentration en solides de leau traiter et plus prcisment le rapport air-solide (A/S) dfini comme le poids dair (en kg) devant tre libr par kg de solides dans leau rsiduaire traiter. On considre par ailleurs que trois dispositifs sont dterminants pour les performances dun flottateur et ce sont eux qui expliquent les diffrences constates dun appareil lautre. Le dispositif de pressurisation / dtente : Ce circuit annexe est aliment partir deau traite recircule par pompage un taux se situant entre 5 et 15 %. Dans le ballon de pressurisation, leau se charge dair dissous une pression entre 3 et 8 bars. Leau ainsi sature dair sous pression est ensuite dirige vers lorgane de dtente contrle qui doit particulirement tre tudi pour viter la formation de grosses bulles. Le dispositif de mlange entre flocs et eau dtendu : Cest du bon fonctionnement de ce dispositif que dpend Iefficacit de laccrochage bulle-floc et par consquent la qualit de la clarification. Le dispositif de raclage : Ce dispositif doit permettre : -une accumulation aussi forte que possible de la boue la surface -la possibilit de racler les boues avant quune fraction importante de lair inclus nait le temps de schapper. Dans un dispositif de flotattion, il est donc ncessaire de contrler un certain nombre de paramtres, essentielles au bon fonctionnement du systme. Il sagit de : - La quantit dair dissous et du taux de recirculation - La floculation avec la quantit et la nature du polymre utilis - Le raclage et lvacuation des boues

53

7 Rappels bibliographique sur la coagulation/floculation


Les suspensions de particules de faible dimension sont gnralement stables, et cette stabilit est due des forces de rpulsions lectrostatiques. Cependant, il existe galement des forces dattraction entre particules, forces de plus courte porte mais telles que si deux particules viennent au contact, elles sagglomrent en un flocon stable qui se comporte comme une particule unique 7.1 Principe Principe de la Coagulation et Floculation La flottation des particules de grande taille tant facilite par la fixation dun plus grand nombre de bulles, on conoit quil est avantageux den runir deux petites pour former une grosse. Au niveau des collodes et des particules trs petites, on appelle cette opration coagulation. Au niveau des particules plus grosses on parle de floculation. Pour assurer lagrgation des particules, deux moyens peuvent tre envisags : - Communiquer au particules une nergie cintique suffisante pour que soit franchie la barrire dnergie : cest la coagulation mcanique. - Abaisser la barrire dnergie en diminuant les forces de rpulsion lectrostatique : cest la coagulation physico-chimique.

7.1.1 La coagulation physicophysico-chimique


Aux abords dune particule charge, les charges lectriques (portes par des ions) se rpartissent en deux couches de la faon reprsente sur la figure ci-contre. On rencontre dans lordre : - La particule, le plus souvent charge ngativement. - Une couche fixe dions de signe contraire (couche de STERN) - Une couche diffuse de contres ions, se rarfiant avec la distance, dformable et mobile. - La masse du liquide. On distingue diffrents types de coagulation en fonction du mode de dstabilisation des particules : - La coagulation spcifique ou lectrostatique : par diminution des forces de rpulsion lectrostatiques provoques par des lectrolytes quelconques qui compriment le nuage ionique autour des particules. - La coagulation par adsorption dions de signes contraires fortement chargs qui diminuent le potentiel la limite de la couche de STERN. - La floculation ou adsorption de macromolcules ou de poly lectrolytes, susceptibles de former des ponts interparticulaires

A)

La coagulation par adsorption

Les produits adsorbs sont, soit les ions eux-mmes du coagulant, soit leurs produits de raction avec leau. La partie non adsorbe du ractif contribue nanmoins la floculation par effet lectrostatique. Un excs de coagulant doit tre vit car il peut conduire soit un renforcement de la stabilit ( protection ) soit mme une inversion de charge.

54

Les deux coagulants les plus usuels dans ce groupe sont le fer III et lalumine. Les doses usuelles sont de 20 200 mg/litre selon la valence du cation (rgle de Schuklze-Hardy). On notera que le fer et lalumine sont galement efficaces pour prcipiter les ions PO43-, ainsi que les matires humiques.

B) La floculation
Ce nest quun cas particulier de la coagulation par adsorption, ou le coagulant est un polylectrolyte ou une macromolcule. Ici aussi la dose de ractif est dtermine par une relation de stoechiomtrie tout excs menant la restabilisation. Les polylectrolytes sont de longues molcules portant de nombreux groupes chargs. On peut les classer selon leur poids molculaire (PM) et selon leur densit de charge (DC). On peut aussi distinguer des polyanions (PA), des polycations (PC), des non ioniques (NI) et des amphotres. Un polycation peut se combiner charge charge avec des polyanions naturelles et donner un complexe neutre insoluble. Les particules naturelles tant ngative, la fixation en surface dun polyanion ncessite la mdiation de Ca2+ ou Mg2+ (provenant du TH ou ajout) Pour assurer une bonne dstabilisation des particules il faut un PM lev et une faible densit de charge

8 Contrle et optimisation du dispositif de flottation


8.1 Prsentation du problme Au dbut du stage, des concentrations leves (proche de 20 mg/litre) en matires en suspension sont mesures en sortie de station et les objectifs de rendement ne sont pas atteints. Ainsi, pour le mois de mars, cinq dpassements de la norme ont pu tre constats. Cest pourquoi, le second objectif de ce stage a t didentifier lorigine des fortes concentrations mesures en vu datteindre les objectifs fixs par la rglementation et doptimiser le dispositif de flottation

8.2 Suivi de la concentration en MES de leau de sortie


35 30 25 20 15 10 5 0 A vril Mai juin juillet aout

ME S S TE P (mg/l) nombre de non c onformit Norme (mg/litre)

Figure 25 : Evolution de la concentration en MES moyenne en sortie de STEP et du nombre de nonconformit pour ce paramtre au cours de la priode du stage.

55

Les amliorations apportes sur le dispositif de flottation ont permis de diminuer la concentration de matire sche en sortie de station et datteindre les objectifs fixs par la norme, partir du mois daot. Les 3 non-conformits observes durant le mois de juillet sont lies la mise en route du flottateur C et associes des dbits importants. On notera galement que durant le mois daot, les rsultats obtenus permettent tout juste dobtenir les rendements, ceci est li une diminution importante de la charge en MES entrante. 8.3 Contrle de la quantit dair dissous et du du taux de recirculation Pour un systme de flottation, un paramtre fondamental est le ratio air/solides (A/S) dfinie par la relation : A/S = masse dair libre par dpressurisation / masse de solides dans leffluent Il a pu tre montr que lefficacit de la flottation est une fonction croissante du rapport A/S. Selon Corbitt et al, 1999, le ratio A/S dans le traitement des eaux uses doit tre compris entre 0,01 et 0,06. 8.3.1 Estimation du dbit recirculer La procdure usuelle pour estimer le dbit recirculer est de fixer une pression P et un ratio A/S et de calculer la recirculation ncessaire pour rsoudre : Avec :
R : le dbit recircule Q : le dbit entrant dans le flottateur = Q effluent. Sa : la solubilit de lair pression atmosphrique (en ml/litre) f = 0,5 P : la pression dans le ballon de saturation en atmosphre X0 : la concentration en MES en entre du flottateur.

R = (A/S)* Q *X0 / 1,2 Sa (fP-1)

Les mesures ponctuelles effectues au niveau du bassin de floculation des diffrentes files de traitement ont permis de contrler la concentration en MES en entre du flottateur. Ces concentrations varient entre 70 et 120 mg/litre. La pression P applique est de 5 bars. Ainsi, le taux de recirculation appliquer a pu tre calcul et est de 15%, il a t valid par le constructeur lors de la visite de linstallation. (Le dtail des calculs est prsent en Annexe X) 8.3.2 Disfonctionnement constat sur linjection deau blanche Au dbut du mois de mai, un dysfonctionnement est observ au niveau de la circulation de leau blanche. Le dbit de recirculation reste constant pour des dbits infrieur 600 m3/heure en revanche le taux de recirculation de 10% est bien respect pour des dbits suprieurs 600 m3/heure. La rgulation nest donc plus observe pour les faibles dbits. Cette observation est confirme par une absence de rponse lors de la modification du taux de recirculation. En effet, pour un dbit en entre de flottateur variant de 150 700 m3/heure et un taux de recirculation de 5%, le dbit deaux blanches reste constant et proche de 60 m3/heure sur la file de flottation C. Les premires observations effectues sur la partie visible du flottateur ont permis de supposer des casses au niveau des vannes dinjection. La vidange de la file C a alors t effectue le 6 mai 2009. Le dmontage de deux vannes a permis de mettre en vidence une rupture des pointeaux. La vidange du flottateur de la file A effectu le 8 mai 2009 permis didentifier des ruptures identiques au niveau de lensemble des vannes deaux blanches. 56

Une rupture des pointeaux au niveau des vannes dinjection deau blanche est lorigine des fortes concentrations en MES releves en sortie de station.

A la suite de ces observations, nous avons fait appel lentreprise commercialisant le flottateur. La cause de la rupture des vannes a alors pu tre identifie : Les coupures de courant qui ont eu lieu sur la station ont eu pour consquence la perte de repre sur le degr douverture des vannes. La mise en place dun onduleur est alors prconise. A la suite des diffrentes tapes de vidange, rparation et remise en route des trois flottateurs au cours des mois de mai et juin. A, nous avons pu rviser le rglage de louverture des vannes dinjection assist par un technicien de lentreprise Purac.

8.4 Optimisation du raclage et de lextraction des boues 8.4.1 Optimisation du tirage des boues de fond Une des tapes de contrle sur le dispositif de flottation a t doptimiser le tirage des boues de fond de manire viter laccumulation de boues au niveau de la fosse de rcupration des boues de fond et limiter la quantit deau tire. Ce rglage a permis llimination des boues de fond et ainsi de contrler leur influence sur les rsultats en sortie. Pour cela, des tirages ont t effectus sur les diffrentes files de la flottation et des prlvements ont t effectus des pas de temps de 5 secondes.

variation de la concentration des boues en fonction du temps


concentration en g/litre 20 file A 16/04 15 10 5 0 5 15 25 35 tem ps en seconde file C 16/04 file B 15/04 file B 15/04 file C 16/04

Figure 26 : Evolution de la concentration des boues de fond en fonction du temps. Rsultats obtenus partir de mesures ponctuelles effectues durant la priode du 07/04/2009 au 12/04/2009

57

Les rsultats montrent quune concentration maximale est atteinte au bout de 15 secondes et que la concentration en boue diminue rapidement et devient trs faible au bout de 25 secondes. A la suite de ces observations, les tirages de boues de fond ont t fixs une dure de 30 secondes. Dautre part une observation de la quantit de boues rsiduelles au cours du temps a permis de fixer la frquence de ces tirages. Ainsi, un tirage de 30 secondes est effectu tous les 250 m3 arrivant sur le flottateur et le raclage des boues de fond est assur toutes les 60 secondes. Cependant, la suite de ces modifications, des concentrations leves de MES sont toujours observes en sortie de station. Ceci permet de supposer que ce nest pas une accumulation de boues dans le fond du flottateur qui serait lorigine des fortes concentrations en MES mesures en sortie.(Cf. Annexe 10)
File A
60 50 40 30 20 10 0
60 50 40 30 20 10 0
04 /06 /2 04 009 ; /06 /2 05 009 ; /06 /2 0 0 05 9; /06 /2 0 0 08 /06 9; /2 0 0 08 /06 9; /2 0 0 09 /06 9; /2 10 009 ; /06 /2 10 009 ; /06 /2 0 0 10 /06 9; /2 11 009 ; /06 /2 11 009 , /06 /2 00 9,

File B

Figure 27: Mesures ponctuelles de [MES] effectue sur les flottateurs A et B durant la priode du 04/06/2009 au 11/06/2009. 8.4.2 Mesures de lpaisseur du voile de boues Des mesures de lpaisseur du voile de boues en surface et en fond du flottateur ont alors t effectues pour identifier la source des dparts de boues. Dans un premier temps, lhypothse dun dpart des boues de fond tait privilgie et semblait la plus vraisemblable au vu des informations tires de la bibliographie. Cependant, les mesures effectues montrent que la quantit de boues rsiduelles au fond du flottateur est trs faible. En revanche, une paisseur importante de boues est observe en sortie du flottateur, au niveau de la plage dvacuation des boues. file A 11 cm 40 cm abs abs file B 12 cm 35 cm abs abs file C 13 cm 45 cm abs abs

04 /06 /2 04 009 ; /06 /2 0 0 05 9; /0 6/ 20 09 05 ; /0 6/ 20 09 08 ; /06 /2 0 09 08 ; /06 /2 00 09 9; /0 6/ 20 0 10 9; /06 /2 0 09 10 ; /06 /2 10 009 ; /0 6/ 20 09 11 ; /0 6/ 20 09 11 , /06 /2 00 9,

surface/entre Surface/sortie fond/entre fond/sortie

Tableau 9 Mesures du voile de boues effectues le 05/06/2009

58

8.4.3 Contrle du dispositif de raclage Les observations effectues au niveau de la plage dvacuation des boues de surface montrent que racleur nadhre pas la plage sur toute sa longueur et que les boues les plus liquides reviennent vers le flottateur. Cette constatation nous conduit supposer le phnomne suivant :

On peut supposer que linefficacit du raclage est lorigine dune accumulation des boues en amont de la plage dvacuation. Celles-ci seraient par la suite entranes par leffluent .Ce phnomne serait lorigine des dparts de boues observes en sortie de station.

Figure 28 : Incidence du raclage de surface sur la qualit de leau en sortie A la suite de ces observations, une nouvelle modification a t apporte sur le dispositif de flottation. Les rglettes en plastique souple positionnes sur les diffrentes lames de raclage ont t changes : les rglettes dorigine dune largeur de 10 cm ont t remplaces par des rglettes dune largeur de 20 cm. Cette modification a permis dassurer un raclage efficace sur lensemble de la plage dvacuation des boues. Des mesures effectues ponctuellement en sortie des flottateurs ont permis de mettre en vidence une amlioration de la qualit de leau en sortie : file A [MES] (mg/litre) 8 47 4 22 7 25 38 15 file B [MES] (mg/litre) 49 6 6 27 4 file C [MES] (mg/litre) 10 4 5 6 3 18 6 9 4 7 10

date /heure 16/06/2009; 9h 16/06/2009; 17h 17/06/2009; 9h 17/06/2009; 18h 18/06/2009; 9h 18/06/2009; 16h 21/06/2009; 10h 21/06/2009; 16h 23/06/2009; 10h 24/06/2009; 10h 29/06/2009; 10h

Q (m3/heure) 438 300 340 190 190 350 210 320

Q (m3/heure) 450 330 340 200 200

Q (m3/heure) 440 315 335 180 190 350 220 330

16

7 5 8

Tableau 10 Mesures ponctuelles de [MES] effectue sur les flottateurs A et B durant la priode du 16/06/2009 au 22/06/2009. 59

Le flottatteur C est remis en fonctionnement avec lensemble des modifications (vannes et rglettes) la date du 16/06/2009. Le flottateur B est mis larrt pour changement des rglettes du 18 au 22/06/2009. Le flottateur C est mis en arrt du 22/06 au 25/06 pour changement des rglettes. Une amlioration de la qualit de leau est observe aprs modification des racleurs de surface, les valeurs de concentration en MES sont rarement suprieures 10 mg/litre. Ces rsultats sont confirms par les mesures de MES effectues sur les prlvements journaliers en sortie de station. Depuis la date du 15/07/2009, ou lensemble des modifications taient apportes sur les diffrents flottateurs. Ainsi, seul une des mesures effectues sur la priode du 15/07/2009 au 2/09/2009 montre une concentration en MES suprieure 20 mg/litre et la moyenne des concentrations mesures sur cette priode est de 12 mg/litre.

8.5 Contrle de linjection de coagulant et floculant 8.5.1 Contrle de la coagulation Le coagulant utilis sur la station est le chlorure ferrique (FeCl3). Celui-ci joue galement un rle dans llimination du phosphore. Le dosage du chlorure ferrique a donc t contrl de manire assurer un rendement suffisant sur llimination de la charge en phosphore. Comme le montre le graphique ci-dessous, quelques non-conformits ont t observes durant les mois davril 2009. Cest pourquoi les concentrations de chlorure ferrique inject ont t calibres de manire assurer lobtention de meilleurs rendement.

4 3 2 1 0 A vril Mai juin juillet aout

P total S TE P (mg/litre) nombre de non c onformit (NC ) Norme (mg/litre)

Figure 29 : Evolution de la concentration en Pt moyenne en sortie de STEP et du nombre de nonconformit pour ce paramtre au cours de la priode du stage Les non-conformits observes durant les mois de juin aot 2009 sont essentiellement li de trs faibles charges en entre qui ne permettent pas dobtenir les rendements recherchs. 8.5.2 Contrle de la floculation Le polymre utilis actuellement sur la station est un polymre cationique forte charge. Les concentrations de polymre utilises sur la station ont pu tre contrles par un Jar test dans le cadre de lessai dun nouveau polymre. 60

Les rsultats ont permis de mettre en vidence que les concentrations de polymre utilises (proche de 1,2 g/m3) taient trop importantes. Une diminution de la concentration une valeur de 1g/m3 a eu un effet positif sur la qualit de leau en sortie. Les observations ont en effet permis de mettre en vidence lobtention dune eau plus limpide en sortie de station sans cependant avoir de consquence sur les concentrations en MES mesures.

61

CONCLUSION
La construction de la station dpuration de la Communaut de Communes des Trois Frontires touche sa fin. Les deux lignes de traitement de la filire biologique sont en fonctionnement et permettent datteindre les performances souhaites pour : la charge organique et lammonium. Ainsi, il a pu tre observ sur le mois daot : - Une concentration moyenne en DCO de 30 mg/litre en sortie avec un rendement de 92% - Une concentration moyenne en NH4 de 0,5 mg/litre en sortie avec un rendement de 98% Bien quune nette amlioration des rsultats ait t obtenue pour lazote global en sortie avec une concentration moyenne de 9,1 mg/litre et un rendement de 73% pour le mois daot, des non conformits sont encore observes. Ces non-conformits sont lies de forte concentration en nitrate et montrent les performances limites de la dnitrification. On notera que des dysfonctionnements rpts de linjection de mthanol peuvent tre lorigine de ces rsultats non conformes. Une nette amlioration des rsultats en matires en suspension a t obtenue au cours de la priode du stage. La concentration moyenne en matire sche de 11 mg/litre au cours du mois daot montre lefficacit de ce procd. Bien quune augmentation de la concentration en matire en suspension soit observe en temps de pluie, ce procd semble relativement robuste. Les rsultats obtenus par cette installation prouvent la fiabilit et lefficacit des deux procds de R3F et flottation par air dissous dans le traitement des eaux municipales.

62

BIBLIOGRAPHIE
Alexander M., Marshall K.C., and Hirsch P. (1960) Autotrophy and heterotrophy in nitrification. Trans. Int. Congr. Soil Sci., 7th.- Madison, Wisconsin, 586-591 Andersson B, Aspegren H, Parker DS, Lutz MP. (1994) High rate nitrifying trickling filters. Water Science and Technology. 29.10-11, 47-52. Anthonisen, A. C., Loehr, R. C., Prakasam, T. B. S. and Srinath, E. G. (1976), Inhibition of Nitrification by Ammonia and Nitrous Acid, WPCF Journal, vol. 48, N 5, 835-852. Bacquet, G., Joret, J.C. Rogalla, F., and Bourbigot, M. M., (1991), Biofilm startup and control in aerated biofilter. Environ Technol. 12, 747-756 Badot R, Coulom T, De Longeaux N, Badard M, Sibony J. (1994), A fluidized-bed reactor: The Biolift process, Water Sci Technol., 29, 10-11, 329-338 Bryers JD. (2000). Biofilm II. New York, USA: Wiley-Liss. Deronzier G., Schtrite S., Racault Y., et al. (2001), Traitement de lazote dans les stations dpuration biologique des petites collectivits. Cemagref Editions, Antony, 79p (Collection Documentation Technique, FNDAE n25) ISBN 2-11092852-2. Diner Ali R. and Kargi F. (2000) Kinetics of sequential nitrification and denitrification processes. Enzyme and Microbial Technology 27, 37-42. Dillon, N.R. and Thomas V. K. (1990). A pilot-scale evaluation of the Biocarbone process for the treatment of settled sewage and for tertiary nitrification of secondary effluent. Water Sci Technol. 22(1/2), 305-316. Foglar L, Briski F.(2004) Wastewater denitrification process - the influence of methanol and kinetic analysis. Process Biochemistry. ;39 .1 .:95-103. Gamble TN, Betlach R, Tiedje JM. (1977) Numerically dominant denitrifying bacteria from world soils. Applied and Environmental Microbiology. 33(4):926-939. Gee CS, Kim JS.(2004) Nitrite accumulation followed by denitrification using sequencing batch reactor. Water Science and Technology. 49 5-6 :47-55. Gilmore, K. R., Husovitz, K. J., Holst, T. and Love, N. G. (1999). Influence of Organic and Ammonia Loading on Nitrifier Activity and Nitrification Performance For a 70 Two-Stage Biological Aerated Filter System. Water Sci. Tech. Vol. 39, N. 7, 227-234 Grady, C. P., Glen T. Daigger, H. C. Lim. (1999) 2nd Ed. Biological Wastewater Treatment, Marcel Dekker Inc., New York, Basel. Hanaki K., Wantawin C., and Ohgaki S. (1990 b) Effects of the activity of heterotrophs on nitrification in a suspendedgrowth reactor. Water Research 24, pp 289-296. Hanaki K., Wantawin C., and Ohgaki S. (1990 a) Nitrification at low levels of dissolved oxygen with and without organic loading in a suspended-growth reactor. Water Research 24, pp 297-302. Hem L. J., Rusten, B, and Odegaard, H. (1994). Nitrification in a moving bed biofilm reactor. Wat, Res., 28(6), 14251433. Jianlong W, Hangchang S, Yi Q. (2000).Wastewater treatment in a hybrid biological reactor (HBR): effect of organic rates. Process Biochem. 36, 279-303..

63

Kent, T. D., Fitzpatrick, C.S.B., and Williams, S.C. (1996). Testing of biological aerated filter (BAF) media. Water Sci Technol. 34(3-4) 363-370 Knowles, G., Downing, A.L., and Barrett, M.J. (1965). Determination of Kinetic Constants for Nitrifying Bacteria in Mixed Culture with the Aid of an Electronic Computer. Journal of General Microbiology, 38, 263. Knowles and Hynes, R.K R. (1982). Effect of acetylene on autotrophic and heterotrophic nitrification. Can. J. Microbiol. 28:334340. Laanbroek and Gerards (1993). Competition for limiting amounts of oxygen between Nitrosomonas europeae and Nitrobacter winogradsky grown in mixed continuous cultures. Arch. Microbiol. 159, 453-459. Love, N. G., Gilmore, K. G., Husovitz, K. J., Delahaye, A. P., Novak, J. T. and Little,J. C. (1999). Performance of a Biological Aerated Fiter System Treating Domestic Wastewater for BOD, Ammonia and TSS Removal: Pilot Plant Results. Proceedings of the Water Environmetal Federation 72nd Annual Conference and exposition, New Orleans, LA, October 9-13, 1999. Mc Carty P.L, Beck L and St Amant P. (1969). Biological denitrification of wastewater by addition of organic materials, Proc. The 24th Industrial Waste Conference. 1271-1285. Martin G.(1979) Le problme de l'azote dans les eaux. Technique et Documentation ed. Mendoza-Espinosa, L., Stephenson, T. (1999). A Review of Biological Aerated Filters (BAFs) for Wastewater Treatment, Environmental Engineering Science v.16 (3) 201-216. Odeggard, H and Rusten. B. and Westrum, T. (1994). A New Moving Bed Biofilm Reactor. Applications and Results. Wat. Sci. tech., 29(10-11), 157-165. Odeggard, H and Rusten. B. (1993). Norwegian experiences with nitrogen removal in a moving bed biofilm reactor. In documentation of 9. EWPCA-ISWA Symposium. Liquid Wastes Section, Munchen (Germany).11-14 May 1993, pp.205221. Paffoni, C., Gousailles, M., Rogalla, F., and Gilles, P. (1990) Aerated biofilters for nitrification and effluent polishing. Water Sci Technol. 22(7/8), 181-189 Pastorelli G., Andreottola, G., Canziani, R.,Darriulat, C, de Fraja Frangipane.E and Rozzi, A. (1997), Organic carbon and nitrogen removal in moving bed biofilm reactors. Wat. Sci, Tech., 35(6), 91-99. Pastorelli G., Andreottola, G., Canziani, R.,Darriulat, C, de Fraja Frangipane.E De Pascalis, F.,Gurieri, G and Payne, W. J. (1981). Denitrification, p. 41. John Wiley Sons, Inc., New York. 28. Peng, J., Stevens, D. K., and Yiang, X. (1995). A pioneer project of wastewater reuse in China. Water Res. 29, 357-363. Richards JI (2004). Review of secondary treatment alternatives. Technical memo N4 Rozzi, A. (1997). Pilot-plant experiments with moving-bed biofilm reactors. Wat. Sci, Tech., 36(1), 43-50. Rusten B, Matteson E, Broch-Due A, Westrum T.(1994) Treatment of pulp and paper industry wastewater in novel moving bed biofilm reactors.Water Sci Technol;30(3):161-71. Rusten B, Hem L.J and Odegaard H (1995). Nitrification of municipal wastewater in moving-bed biofilm reactors. Wat. Env. Res., 67(1), 75-86. Rusten B, Siljudalen JG, Strand H.(1996) Upgrading of a biologicalchemical treatment plant for cheese factory wastewater. Water Sci Technol;14(11):41-9

64

Rusten B, Kolkinn O, degaard H. (1997) bed biofilm reactors and chemical precipitation for high efficiency treatment of wastewater from small communities. Water Sci Technol 1997;35(6): 71-9.

Sagberg P. et al., (1992) Biofilm Reactors: A Compact Solution For The Upgrading of WWTPs, Wat. Sci. Tech., 26 773
Stensel, H.D. et al. (1988) Biological aerated filter evaluation considerations, Amer. Soc of Civil Engr., Environmental Engineering Division Journal, April. Vedry, B., Paffoni, C., Gousailles, M., and Bernard, C. (1994). First months operation of two biofilter prototypes in waste water plants of Acheres. Water Sci. Technol. 29(10-11), 39-46. Verstraete W, Philips S. (1998). Nitrification-denitrification processes and technologies in new contexts. Environmental Pollution. 102(S1).717-726. Winogradsky S. (1890) Recherches sur les organismes de la nitrification. Ann. Inst. Pasteur. 4, 213-331. Wisjnuprapto. (1981). Mise au point d'un procd biologique compact de dpollution (Etude de l'limination du carbone de l'azote et du phosphore). Thse de doctorat en Chimie Industrielle. INSA de Toulouse.N54.

65

ANNEXES NNEXES

Annexe 1 : Analyse de la charge en entre du 6/10/2008 au 28/12/2008 Annexe 2 : Analyse de la charge en entre du 28/12/2008 au 31/03/2009 Annexe 3 : Analyse de la charge en sortie du 18/12/2008 au 31/03/2009 Annexe 4 : Calcule des charges traites sur la filire biologique du 28/12/2008 au 31/03/2009 Annexe 5 : Rsultats des analyses de suivi de la mise en route de la file B Annexe 6 : Rsultats des analyses de suivi de concentration pour les diffrents paramtres norms en sortie de station Annexe 7 : Caractristiques de leffluent entrant Annexe 8 : Suivi du traitement le long de la filire biologique Annexe 9 Calcul du dbit de recirculation Annexe 10 : Contrle de la concentration en MES

66

Annexe 1 : Analyse de la charge en entre du 6/10/2008 au 28/12/2008


Vj m3/j 20 085 14 688 23 285 14 326 15 997 14 976 14 173 15 004 11 521 20 713 18 943 16 111 16 152 15 923 14 881 20 566 15 276 23 088 20 807 14 755 14 965 14 115 15 026 13 698 14 467 16 558 17 470 17 699 18 676 23 379 14 080 18 251 15 007 16 808

date 06/10/2008 07/10/2008 08/10/2008 12/10/2008 13/10/2008 14/10/2008 19/10/2008 20/10/2008 26/10/2008 02/11/2008 03/11/2008 11/11/2008 12/11/2008 16/11/2008 17/11/2008 18/11/2008 19/11/2008 23/11/2008 24/11/2008 25/11/2008 26/11/2008 30/11/2008 01/12/2008 02/12/2008 03/12/2008 07/12/2008 14/12/2008 15/12/2008 16/12/2008 18/12/2008 21/12/2008 22/12/2008 28/12/2008 Moyenne

temps sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec

MES (Kg) 7 431 2 350 5 821 2 579 2 719 2 995 3 685 3 001 2 304 2 900 3 031 4 350 3 715 3 822 4 762 11 928 3 208 5 079 3 537 2 361 2 843 3 105 2 554 2 466 2 749 2 649 2 970 4 425 4 482 1 777 1 084 4 928 4 502 3 700

DCO (Kg) 11 649 4 803 9 663 5 516 6 239 5 916 7 200 5 777 4 217 4 640 4 887 7 137 5 944 6 290 7 396 14 581 5 240 8 727 7 303 4 840 5 178 6 182 6 386 4 822 6 554 5 746 5 957 5 911 8 311 4 489 2 746 8 633 8 374 6 583

DBO5 (Kg) 4 620

NH4 (Kg) 904

NTK (Kg) 542

Pt (Kg) 149

2 149

702

501

90

3 118 1 728 1 947 2 578 2 100 2 070 1 786

737 472 704 725 727 796 774

524 346 476 483 501 573 506

98 70 85 100 68 97 101

3 694 2 289

970 603

646 395

210 79

2 254

748 826

536 601

86 99

1 821 2 271 2 124

662 734 761

497 542 531

75 86 90

1 140 2 373 2 701 2 376

352 548 555 700

479 785 765 538

52 110 101 97

date 21/10/08 27/10/08 29/10/08 9/12/08 10/12/08 Moyenne

temps pluie pluie pluie pluie pluie

Vj m3/j 28248 34120 36651 30423 28058 19 240

MES (Kg) 9 604 8 530 5 131 6 997 2 806 4 139

DCO (Kg) 13 220 13 955 6 890 11 013 4 630 6 993

DBO5 (Kg)

NH4 (Kg)

NTK (Kg)

Pt (Kg)

1 122 2 140

673 685

477 538

76 93

* Sont indiques en rouge les surcharges par rapport au dimensionnement de la station 67

Annexe 2 : Analyse de la charge en entre du 28/12/2008 28/12/2008 au 31/03/200 31/03/2009 /2009


Vj m3/j 14 823 15 909 15 478 14 574 14 610 14 330 15 361 15 199 26 019 20 226 15 090 14 224 14 743 14 576 14 246 13 982 15 764 15 616 16 691 19 365 19 701 24 512 16 316 13 897 21 250 18 236 25 011 18 695 15 717 15 701 15 096 19 942 14 683 23 636 23 187 26 112 18 058 15 557 15 456 15 810 24 492 24 306 15 958 15 948 17 684

date date 29/12/2008 04/01/2009 05/01/2009 06/01/2009 11/01/2009 12/01/2009 13/01/2009 14/01/2009 18/01/2009 19/01/2009 20/01/2009 25/01/2009 26/01/2009 27/01/2009 28/01/2009 01/02/2009 02/02/2009 03/02/2009 04/02/2009 08/02/2009 09/02/2009 10/02/2009 11/02/2009 15/02/2009 16/02/2009 18/02/2009 22/02/2009 23/02/2009 24/02/2009 25/02/2009 01/03/2009 02/03/2009 03/03/2009 08/03/2009 09/03/2009 10/03/2009 11/03/2009 16/03/2009 17/03/2009 18/03/2009 24/03/2009 25/03/2009 30/03/2009 31/03/2009 Moyenne

temps sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec

MES (Kg) 6 226 10 500 6 810 4 984 4 091 5 016 3 902 3 344 15 611 4 935 3 018 4 409 3 951 3 294 5 841 2 936 2 743 4 091 4 206 2 130 2 266 4 167 3 002 2 085 5 695 2 298 9 754 4 001 4 841 5 307 7 548 6 701 3 142 16 309 18 364 1 854 2 474 6 316 10 201 5 439 10 238 18 108 9 575 9 696 6 169

DCO (Kg) 13 415 18 216 11 469 10 770 8 635 10 876 10 046 9 089 25 577 3 661 7 183 8 051 9 141 7 215 11 995 6 432 7 945 8 230 8 429 4 473 6 994 8 775 6 608 4 697 9 860 4 833 12 606 8 955 8 833 9 452 10 129 11 945 6 651 23 352 25 251 3 917 5 724 11 232 15 054 11 873 14 107 21 025 14 825 14 943 10 738

DBO5 (Kg) 5 040 6 045 4 334 3 214

NH4 (Kg) 608 620 604 793 628 814 816 813 755 777 620 541 721 791 576 573 835 723 445 747 679 565 445 744 496 350 742 703 732 453 1 322 473 662 781 274 455 543 600 618 566 661 576 662 649

NTK (Kg) 949 1 018 975 1 003 891 937 957 874 1 431 928 779 740 983 844 842 769 979 1 640 811 581 883 1 412 773 584 1 114 748 875 950 886 867 876 1 015 693 1 371 1 414 637 632 871 921 821 948 1 074 989 917 936

Pt (Kg) 135 169 152 182 120 156 128 128 239 155 111 106 138 110 174 101 137 129 126 70 114 126 98 67 157 83 160 137 131 155 155 168 96 293 441 46 98 147 212 302 188 163 239 220 154

6 245

2 987

2 936 765

1 859

2 085

4 002

4 680

8 745

4 072

* Sont indiques en rouge les surcharges par rapport au dimensionnement de la station 68

date 31/12/2008 21/01/2009 17/02/2009 04/03/2009 23/03/2009 Moyenne

temps pluie pluie pluie pluie pluie

Vj m3/j 33 824 28 022 31 127 44 610 26 640 32 845

MES (Kg) 14 071 2 914 2 303 17 309 5 914 8 502

DCO (Kg) 9 724 6 879 31 049 11 162 14 703

NH4 (Kg) 1 155 616 1 896 936 1 151

NTK (Kg) 1 384 1 242 2 409 1 321 1 589

Pt (Kg) 212 120 356 145 208

* Sont indiques en rouge les surcharges par rapport au dimensionnement de la station

69

Annexe 3 : Analyse de la charge en sortie du 18/12 18/12/2008 8/12/2008 au 31/03/200 31/03/2009 /2009
concentration des diffrents paramtres de l'eau pure NGL en mg/l
15,0 30,0 23,0 15,0 18,0 15,0 20,5 8,3 20,5 24,3 24,4 22,4 23,3 17,9 23,6 23,0 29,2 23,2 26,6 18,8 32,7 44,2 20,5 12,3 28,3

rendement pour les diffrents paramtres entre entre et sortie de station Pt en mg/litre
0,4 2,5 2,6 0,9 0,5 0,9 1,0 0,4 0,6 0,5 1,2 2,9 4,1 0,9 2,0 1,1 1,8 1,9 4,3 3,0 5,8 2,5 2,1 0,7 2,4

date
18/12/2008 21/12/2008 22/12/2008 28/12/2008 29/12/2008 31/12/2008 04/01/2009 05/01/2009 05/01/2009 06/01/2009 11/01/2009 12/01/2009 13/01/2009 14/01/2009 18/01/2009 19/01/2009 20/01/2009 21/01/2009 25/01/2009 26/01/2009 27/01/2009 28/01/2009 01/02/2009 02/02/2009 03/02/2009 04/02/2009 08/02/2009 09/02/2009

Vj m3/j
22 945 14 503 17 982 15 129 14 590 32 900 15 172 14 795 14 795 13 852 13 948 13 589 15 223 15 102 25 233 19 471 14 472 27 407 14 047 14 687 14 273 13 846 13 982 15 764 15 616 16 691 18 776 19 159

Temps
sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec

MES en mg/litre
37,0 9,9 44,0 49,0 25,0 25,5 15,0 11,0 25,0 24,0 11,0 14,8 12,0 19,2 38,0 22,0 4,0 24,0 18,0 8,4 17,6 59,0 19,0 65,0 4,0 3,0 14,0 15,2

DCO en mg/litre
75,3 30,0 68,0 72,0 41,0 44,0 52,2 37,0 56,1 30,0 44,2 48,6 59,0 80,0 62,1 32,1 56,1 30,0 40,8 43,5 87,9 50,0 112,0 54,4 45,6 36,0 48,4

DBO5 en mg/l
4,0 14,0 13,0 6,0 7,0 11,0 4,0

NH4 en mg/l
2,0 2,0 3,2 2,0 2,0 3,1 4,0 2,0 6,3 8,8 14,4 11,0 10,1 3,6 7,3 6,8 11,3 6,8 8,5 8,0 12,9 9,8 7,2 2,7 11,9

NO2 en mg/l
0,2 0,6 0,3 0,2 0,4 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2

NO3 en mg/l
15,0 24,0 16,0 12,0 15,9 14,0 10,0 12,7 8,3 11,1 10,7 9,6 7,1 7,8 9,9 8,5 14,0 11,2 11,8 12,2 10,0 9,2 10,9 13,0 8,7 11,0

MES
52% 87% 84% 84% 94% 94% 98% 97% 95% 93% 96% 96% 95% 91% 94% 91% 98% 77% 94% 97% 92% 86% 91% 63% 98% 99% 88% 87%

DCO
62% 84% 86% 87% 96% 96% 95% 95% 93% 95% 94% 93% 90% 92% 67% 94% 84% 95% 93% 91% 90% 89% 78% 90% 91% 85% 87%

DBO
95% 89% 93% 98% 98% 96% 98%

NGL
55% 31% 55% 77% 73% 77% 72% 87% 70% 61% 58% 61% 51% 67% 53% 56% 56% 61% 56% 66% 47% 58% 58% 60% 39%

Pt
89% 60% 61% 90% 95% 92% 93% 95% 95% 94% 86% 70% 48% 88% 74% 86% 81% 75% 65% 59% 33% 69% 72% 81% 59%

22,0

91%

13,0

94%

100% 100%

4,0

96%

70

10/02/2009 11/02/2009 15/02/2009 16/02/2009 17/02/2009 18/02/2009 22/02/2009 23/02/2009 24/02/2009 25/02/2009 01/03/2009 02/03/2009 03/03/2009 04/03/2009 08/03/2009 09/03/2009 10/03/2009 11/03/2009 15/03/2009 16/03/2009 17/03/2009 18/03/2009 22/03/2009 23/03/2009 24/03/2009 25/03/2009 30/03/2009 31/03/2009

23 762 15 921 13 473 21 005 29 005 17 878 24 371 18 344 15 488 15 456 14 668 19 435 14 389 40 437 22 198 21 750 26 012 17 880 15 781 15 268 15 626 15 810 15 604 26 593 24 736 24 286 16 053 16 084

sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec

6,8 12,8 26,0 19,0 18,4 4,0 20,0 6,0 9,6 8,4 7,9 10,4 10,8 16,8 15,0 10,0 14,0 14,4 0,0 12,8 8,4 14,8 0,0 45,5 16,5 22,8 30,0 22,0

63,3 92,2 122,0 83,6 67,5 65,0 42,0 53,2 57,4 55,5 33,0 48,8 34,1 59,8 39,0 51,5 34,9 26,7 52,1 37,9 50,5 89,2 35,5 44,4 70,1 61,2

23,0

13,0

4,0

6,0

30,4 20,1 19,0 21,2 14,9 17,2 13,0 13,1 15,8 19,6 19,0 23,0 20,6 25,4 18,0 18,9 18,4 12,6 24,0 12,1 11,2 22,7 17,6 20,1 21,7 18,5

7,6 6,7 5,0 6,5 4,5 4,1 4,7 4,8 2,0 4,1 3,8 8,4 4,1 7,6 9,6 8,7 9,7 4,6 8,5 5,0 1,2 10,2 5,6 11,4 9,9 11,6

0,2 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3

8,2 9,4 13,0 10,3 6,2 8,8 4,8 5,6 4,8 9,1 14,0 11,0 12,6 1,7 6,7 2,5 6,0 6,5 6,1 5,4 1,2 6,7 6,5 6,8 6,0 5,0

1,6 1,0 0,9 1,2 1,5 0,7 0,7 0,5 0,4 1,8 0,2 0,8 0,8 0,7 0,5 0,3 0,1 0,2 6,7 0,3 0,7 1,3 2,0 1,0 1,2 1,5

96% 93% 83% 93% 77% 97% 95% 97% 97% 98% 98% 97% 95% 96% 98% 99% 80% 90% 97% 99% 96% 80% 96% 97% 95% 96%

83% 78% 65% 82% 72% 76% 92% 89% 90% 91% 95% 92% 93% 92% 96% 96% 77% 92% 93% 96% 93% 79% 94% 95% 92% 93%

85%

92%

99%

98%

49% 59% 56% 60% 65% 59% 64% 75% 72% 65% 68% 56% 57% 57% 71% 71% 25% 64% 58% 79% 78% 54% 54% 55% 65% 68%

70% 84% 81% 84% 65% 85% 90% 94% 96% 83% 98% 90% 88% 92% 96% 98% 92% 96% 30% 98% 96% 77% 73% 85% 92% 89%

sont reprsents en rouge les dpassements de la norme. Sont surligns en jaune les dpassements de la norme de fonctionnement en mode dgrad

71

Annexe 4 : Calcule des charges traites traites sur la filire biologique du 28/12/2008 au 31/03/2009

Charge en sortie du dcanteur


Vj m3/j 15 007 14 823 14 413 33 824 15 980 15 909 15 478 14 574 14 610 14 330 15 361 15 199 26 019 20 226 15 090 28 022 14 224 14 743 14 576 14 246 13 982 15 764 15 616 16 691 19 365 19 701

charge en sortie de station


DCO (Kg) 1 089 598 NH4 (Kg) 48 29 NO3 (Kg) 242 175 523

charge traite sur la filire biologique

date 28/12/2008 29/12/2008 30/12/2008 31/12/2008 02/01/2009 04/01/2009 05/01/2009 06/01/2009 11/01/2009 12/01/2009 13/01/2009 14/01/2009 18/01/2009 19/01/2009 20/01/2009 21/01/2009 25/01/2009 26/01/2009 27/01/2009 28/01/2009 01/02/2009 02/02/2009 03/02/2009 04/02/2009 08/02/2009 09/02/2009

temps sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec

DCO DCO (Kg) NTK (Kg) 2 655 2 515 5 955 2 637 4 157 2 619 4 363

NH4 (Kg) 560 598

NGL (Kg) 348 219

DCO (Kg) NGL (Kg) NH4 nitrifi (Kg) 2 057 511 569

NO3 dnitrifi (Kg) 269 394

592 564 773 577 754 600 772 808 808 732 748 595 1 129 534 718 774

4 906 4 826 3 700 3 485 4 457 9 373 5 801 4 824

776 825 861 882 696 1 458 955 722

668 772 547 777 596 418 601 435 740 457 891 2 019 1 209 1 129 465 434 1 538 421 599 514 621

273 222 284 116 279 370 368 564 454 259 647 323 429 331

30 46 55 28 86 134 217 278 197 52 201 96 166 96

212 148 176 116 151 163 144 179 153 143 233 197 164 168

3 490 1 846 3 586 489

561 531 699 572 686 675 590 454 551 543 929 438 552 678

349 383 523 456 535 512 446 275 398 400 695 242 388 509

4 305 4 086 2 809 2 276 3 993 7 836 5 202 4 203

497 455 492 428 436 811 526 391

Les

dpassements

de

la

charge

de

dimensionnement

(en

fonctionnement

sur

une

seule

file)

sont

reprsents

en

rouge

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

Charge en sortie du dcanteur charge en sortie de station


Vj m3/j 24 512 16 316 13 897 21 250 31 127 18 236 25 011 18 695 15 717 15 701 15 096 19 942 14 683 44 610 23 636 23 187 26 112 18 058 16 029 15 557 15 456 15 810 15 015 26 640 24 492 15 958 15 948 18 715 DCO (Kg) 428 1 217 699 1 766 850 625 761 676 927 1 015 1 504 1 331 1 468 1 644 1 756 1 512 1 958 1 711 1 162 1 024 976 569 889 496 858 484 948 936

charge traite sur la filire biologique

date 10/02/2009 11/02/2009 15/02/2009 16/02/2009 17/02/2009 18/02/2009 22/02/2009 23/02/2009 24/02/2009 25/02/2009 01/03/2009 02/03/2009 03/03/2009 04/03/2009 08/03/2009 09/03/2009 10/03/2009 11/03/2009 15/03/2009 16/03/2009 17/03/2009 18/03/2009 22/03/2009 23/03/2009 24/03/2009 25/03/2009 30/03/2009 Moyenne

temps sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec

DCO (Kg) 6 701 5 391 4 778 4 657 4 962 4 182 4 315 5 251 6 352 4 183 3 834 2 540 4 652 5 422 4 603

NTK (Kg) 670 823 934 825 889 753 720 865 708 737 783 708 784 910 817

NH4 (Kg) 559 573

NGL (Kg) NH4 (Kg) NO3 (Kg) DCO (Kg) NGL (Kg) NH4 nitrifi (Kg) NO3 dnitrifi (Kg) 368 263 515 690 342 231 542 722 320 256 445 432 308 317 240 245 303 279 447 364 118 112 203 153 120 51 228 180 106 67 136 129 73 115 88 31 64 56 164 113 169 140 145 170 217 163 211 195 149 175 216 180 157 117 103 75 140 205 214 179 5 484 3 626 3 929 3 896 4 035 2 678 2 847 3 495 4 394 3 021 2 858 1 651 3 794 4 474 3 687 302 307 244 482 347 31 400 420 276 429 543 463 481 463 422 683 602 381 498 478 445 364 599 445 414 227 640 661 656 384 1 125 560 512 385 218 287 283 295 189 383 265 257 110 537 587 516 179 911 391 441 461 272 322

835 723 432 726 658 551 431 735 574 486 341 728 692 720 440 1 289 670

31/03/2009 16 132

Les

dpassements

de

la

charge

de

dimensionnement

(en

fonctionnement

sur

une

seule

file)

sont

reprsents

en

rouge

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

Annexe 5 : Rsultats des analyses de suivi de la mise en route de la file B

sortie de station
Dates 20/04/2009 21/04/2009 22/04/2009 23/04/2009 24/04/2009 27/04/2009 28/04/2009 29/04/2009 03/05/2009 04/05/2009 05/05/2009 06/05/2009 10/05/2009 11/05/2009 12/05/2009 13/05/2009 14/05/2009 17/05/2009 18/05/2009 19/05/2009 24/05/2009 25/05/2009 26/05/2009 DCO (mg/l) 55,0 50,8 40,6 36,6 45,0 36,2 36,0 34,5 80,0 39,2 30,1 36,2 58,4 31,0 58,3 58,1 80,4 45,1 51,9 57,5 62,1 68,2 NH4 (mg/l) 13,9 21,0 12,1 8,5 12,5 11,9 11,5 10,1 8,6 2,7 0,4 0,7 1,1 0,2 0,3 0,8 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,3 0,9 NO3 (mg/l) 7,5 7,4 5,0 4,9 7,1 7,7 5,2 5,2 4,9 4,0 3,8 5,4 9,5 7,4 10,8 10,2 6,8 7,8 8,3 8,0 8,7 7,4 5,6 DCO (mg/l) 81,0 90,0 59,5 71,9 57,0 56,6 51,8 46,3 44,6 41,7 43,4 53,0 52,1 35,8 69,2 103,0 57,8 63,5 50,6 75,8 70,5 81,5

sortie de file B
NH4 (mg/l) 32,4 27,9 23,4 36,1 30,6 32,8 27,4 14,7 8,0 4,4 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 0,6 0,1 NO2 (mg/l) NO3 (mg/l) 0,8 0,3 1,2 1,6 0,7 0,8 0,8 0,4 5,7 4,1 5,5 6,1 3,7 9,2 13,6 9,2 9,6 4,7 7,8 8,1 7,4 2,5 2,7 DCO (mg/l) 42,5 41,0 35,8 34,8 33,0 43,0 33,4 33,3 37,6 34,7 31,4 34,6 30,2 31,0 55,8 58,1 91,7 57,5 44,3 41,6 67,6 70,2

Sortie file A
NH4 (mg/l) 0,3 1,5 0,6 0,2 0,2 0,2 0,1 1,4 0,2 0,1 0,3 0,3 1,1 0,2 0,2 0,8 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 3,0 0,3 NO3 (mg/l) 9,0 8,2 3,8 4,7 6,0 4,7 3,3 2,6 5,5 3,6 2,5 5,7 3,2 7,4 5,3 10,2 2,6 3,9 9,6 7,8 6,2 7,5 4,2

0,3 0,2 1,2 2,0 4,0 9,4 4,1 6,0 5,7 0,3 0,3 0,1 0,2 0,3 0,5 0,2 0,1 0,5 1,2

* Les valeurs reprsentes en bleu correspondent des prlvements ponctuels

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

sortie de station
Dates 27/05/2009 28/05/2009 01/06/2009 02/06/2009 03/06/2009 04/06/2009 07/06/2009 08/06/2009 09/06/2009 10/06/2009 11/06/2009 14/06/2009 15/06/2009 16/06/2009 17/06/2009 18/06/2009 21/06/2009 22/06/2009 23/06/2009 24/06/2009 25/06/2009 DCO (mg/l) 0,1 45,5 45,7 40,4 26,9 42,4 35,2 45,4 32,6 32,6 30,4 41,2 35,9 49,4 20,5 26,6 25,0 33,0 28,0 26,0 NH4 (mg/l) 0,0 0,1 0,1 0,3 0,7 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2 0,1 0,2 0,6 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 NO3 (mg/l) 45,7 7,3 11,8 7,1 10,8 6,2 11,2 5,4 4,3 4,5 3,8 4,2 4,8 4,4 8,5 11,5 11,5 4,6 7,3 12,0 DCO (mg/l) 0,1 91,8 177,0 108,0 100,0 179,0 44,8 59,1 26,6 30,2 54,2 45,9 25,7 31,7 27,7 47,6 70,0 48,0 49,0 17,0 0,0

sortie de file B
NH4 (mg/l) 0,2 0,1 0,0 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 NO2 (mg/l) 10,4 0,2 0,3 0,2 0,4 0,3 0,9 NO3 (mg/l) 177,0 10,4 10,2 1,9 11,7 8,2 8,0 3,2 1,8 2,7 1,6 2,8 3,3 8,9 5,3 2,6 5,3 9,7 13,2 13,6 DCO (mg/l) 0,1 76,9 75,0 75,2 39,2 49,0 44,6 56,5 15,2 37,7 33,8 55,0 39,3 22,8 42,1 22,2 35,0 19,0 26,0 24,0

Sortie file A
NH4 (mg/l) 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,2 0,2 0,3 0,0 0,4 0,4 0,6 0,2 0,1 0,1 0,2 0,0 0,2 0,1 0,1 NO3 (mg/l) 75,0 7,3 10,5 9,1 13,8 5,1 11,1 5,3 3,1 5,1 6,1 5,3 3,8 6,4 10,6 9,1 11,9 6,1 9,1 12,0 9,1

* Les valeurs reprsentes en bleu correspondent des prlvements ponctuels 75

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

Annexe 6 : Rsultats des analyses de suivi de concentration pour les diffrents paramtres norms en sortie de station
rendement pour les diffrents paramtres entre entre et sortie de station DCO
89% 94% 93% 85% 89% 89% 92%

concentration des diffrents paramtres de l'eau pure date


01/04/2009 05/04/2009 06/04/2009 07/04/2009 08/04/2009 13/04/2009 14/04/2009 15/04/2009 19/04/2009 20/04/2009 21/04/2009 22/04/2009 26/04/2009 27/04/2009 28/04/2009 29/04/2009 Moyenne 03/05/2009 04/05/2009 05/05/2009 06/05/2009 10/05/2009 11/05/2009 12/05/2009 13/05/2009

Vj m3/j
16 415 15 371 15 454 15 206 15 717 14 462 15 699 15 480 13 880 16 952 24 300 15 087 14 340 14 568 21 788 15 100 16 239 17 361 17 120 17 170 14 868 17 931 16 185 19 013 24 036

MES en DCO en DBO5 NGL NH4 en NO2 en NO3 en Pt en Temps mg/litre MES mg/litre en mg/l en mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l
sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec 27,2 11,2 9,2 35,5 66,0 46,0 34,0 17,0 21,0 15,0 40,0 10,8 27,7 14,8 21,2 35,0 22,0 81,6 45,2 79,4 55,9 56,9 73,7 117,0 72,4 67,8 19,6 22,3 18,8 17,2 20,4 26,4 17,4 21,5 21,2 18,9 13,7 19,8 10,1 7,8 11,4 10,4 10,6 15,2 11,4 11,2 11,1 8,8 8,3 6,0 11,0 0,2 0,3 0,5 1,0 0,7 0,8 3,8 3,8 4,3 4,3 3,8 4,4 3,8 2,0 0,2 2,1 0,9 0,9 1,0 0,6 0,6 1,0 1,1 0,4 1,2 0,5 0,4 0,9 0,6 2,2 1,3 94% 97% 98% 86% 92% 91%

NGL
64% 63% 68% 77% 48%

Pt
65% 79% 98% 88% 90% 85% 93% 92% 93% 85% 86% 92% 87% 91% 93% 88% 91% 78% 77%

57,5 40,6 43,0 58,0 37,3 63,3 43,3 42,7 80,7 37,5 87,1 74,2

10,5 8,9 12,5 11,0 8,6 9,9 2,8 1,0 0,8 0,2 0,3 0,8

0,4 0,7 5,2 6,0 0,6 2,1 2,6 0,3 0,4 4,4 3,7 0,1 5,1 7,4 10,6 10,0

96% 94% 93% 92% 91% 93% 95% 92% 84% 96% 85% 89%

90% 93% 91% 92% 90% 91% 91% 92% 88% 93% 86% 84%

47% 53% 59% 58% 60% 70% 83% 76% 75% 77% 53%

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

concentration des diffrents paramtres de l'eau pure Vj m3/j


15 674 16 397 15 415 15 759 19 687 38 683 20 604 19060,2 16 175 18 646 15 692 18 534 27 186 29 830 26 108 15 573 41 723 22 127 19 753 26 576 18 708 17 981 17 403 18 576 19 648 16 111 21062,7 sec sec sec sec pluie pluie sec sec pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec

rendement pour les diffrents paramtres entre entre et sortie de station DCO
92% 89% 88% 75% 90% 88% 86% 92% 96% 87% 85% 61% 95% 81% 48% 93% 92% 92% 94% 91% 92% 89% 90% 92% 87%

date
17/05/2009 18/05/2009 19/05/2009 24/05/2009 25/05/2009 26/05/2009 27/05/2009 Moyenne 01/06/2009 02/06/2009 03/06/2009 07/06/2009 08/06/2009 09/06/2009 10/06/2009 14/06/2009 15/06/2009 16/06/2009 17/06/2009 21/06/2009 22/06/2009 23/06/2009 24/06/2009 28/06/2009 29/06/2009 30/06/2009

NH4 en NO2 en NO3 en Pt en MES en DCO en DBO5 NGL mg/l mg/l mg/l MES Temps mg/litre mg/litre en mg/l en mg/l mg/l
sec sec sec sec sec pluie sec 20,8 31,2 38,0 22,0 42,5 14,8 32,4 24,0 6,8 18,0 57,0 60,0 72,4 68,5 90,0 52,5 22,4 23,5 34,0 18,4 11,6 13,0 12,0 15,0 21,6 32,9 55,7 50,9 42,0 66,4 75,1 46,3 58,5 62,4 41,2 22,0 38,0 74,5 123,0 24,6 97,0 69,9 16,6 18,0 45,0 27,8 35,9 22,4 30,0 36,0 33,1 48,5 10,9 9,8 9,9 9,5 9,8 6,5 10,1 14,5 9,0 10,7 10,6 5,3 7,2 11,0 10,2 5,2 9,3 8,9 7,3 9,9 13,4 11,0 9,5 4,4 9,3 0,2 0,3 1,0 0,3 0,8 0,2 0,7 0,2 0,1 0,1 0,3 0,1 0,4 2,0 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3 0,7 0,8 0,2 0,1 0,6 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 1,2 7,1 7,7 7,5 5,4 5,0 5,9 10,1 6,8 9,8 4,9 3,4 4,3 4,4 3,9 3,9 8,3 5,9 4,4 7,0 11,1 11,0 7,6 4,4 6,3 0,7 0,8 0,9 0,8 1,9 0,3 0,9 0,8 0,4 0,5 1,4 0,3 1,1 3,6 0,7 0,1 0,2 1,6 0,6 0,6 0,1 0,3 0,6 0,4 0,8 96% 89% 96% 90% 96% 92% 89% 98% 94% 71% 85% 75% 79% 77% 90% 91% 90% 91% 94% 95% 93% 94% 95% 91% 90%

NGL
78% 79% 70% 52% 79% 71% 68% 80% 74% 72% 77% 84% 78% 57% 78% 63% 77% 84% 74% 63% 67% 76% 88% 73%

Pt
92% 77% 89% 56% 94% 84% 88% 94% 93% 79% 92% 84% 55% 78% 95% 93% 69% 89% 89% 96% 92% 91% 92% 85%

5,0

5,0

9,0

6,0

2,0

4,0

0,1 1,9 0,1 0,1 0,6

5,8

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

date
01/07/2009 05/07/2009 06/07/2009 07/07/2009 08/07/2009 14/07/2009 15/07/2009 20/07/2009 21/07/2009 22/07/2009 27/07/2009 28/07/2009 29/07/2009 03/08/2009 04/08/2009 05/08/2009 09/08/2009 10/08/2009 11/08/2009 12/08/2009 17/08/2009 18/08/2009 19/08/2009 24/08/2009 25/08/2009 26/8/22009 31/08/2009

Vj m3/j
15 829 28 188 18 453 24 910 24 611 28 522 32 777 16 800 16 549 16 900 16 236 15 666 17 311 20980,9 16 973 14 924 14 129 14 603 28 098 14 946 14 955 15 248 14 575 14 661 20 396 28 530 24 422 16 661 18080,1

en MES en DCO en DBO5 NGL en NH4 en NO2 en NO3 en Pt Temps mg/litre mg/litre en mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/litre MES
sec pluie sec sec sec pluie pluie sec sec sec sec sec sec sec sec sec sec pluie sec sec sec sec sec sec pluie sec sec 25,2 46,0 15,0 23,5 19,2 56,5 13,0 14,4 16,8 17,6 6,0 6,0 4,0 20,2 10,0 12,0 10,0 11,0 4,4 4,0 7,2 14,4 18,0 8,8 16,0 17,2 10,8 11,6 11,1 38,6 41,0 50,0 63,9 47,2 69,2 29,0 51,7 47,6 45,8 48,0 39,6 45,5 47,5 46,9 38,0 36,6 30,0 13,2 14,8 31,8 23,7 28,2 22,2 33,0 41,7 29,5 29,3 29,9 8,0 7,7 16,5 8,4 9,4 7,0 7,9 3,4 10,9 15,3 9,5 6,9 5,3 6,4 8,8 11,7 14,0 10,4 4,6 5,0 8,1 9,7 9,2 8,1 6,9 13,0 9,1 6,7 11,0 9,1 0,1 2,0 0,1 0,2 0,1 0,7 0,1 0,2 0,6 0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3 0,3 0,1 2,0 0,1 0,3 0,3 0,2 0,1 0,2 1,1 1,0 0,8 0,1 0,5 0,8 0,5 0,1 0,2 0,3 0,1 0,3 0,1 5,1 13,0 7,4 8,2 5,8 3,4 2,2 8,6 7,0 7,4 4,9 4,7 5,6 6,4 9,3 11,7 8,6 4,3 4,2 6,9 7,1 7,5 5,4 6,5 9,6 5,6 4,6 9,9 7,2 0,6 0,5 0,9 0,7 1,9 0,5 0,5 0,4 0,6 0,2 0,1 0,1 0,6 0,3 0,2 0,2 0,2 0,5 0,1 0,3 0,6 0,5 0,3 1,2 0,9 0,4 0,6 0,5 91% 86% 91% 90% 88% 83% 90% 90% 90% 91% 97% 97% 98% 91% 95% 95% 95% 91% 98% 98% 96% 94% 93% 97% 90% 96% 95% 91% 95%

DCO
92% 89% 85% 57% 83% 81% 93% 87% 85% 90% 90% 90% 87% 85% 85% 90% 90% 86% 95% 96% 91% 95% 94% 95% 91% 93% 92% 90% 92%

NGL
83% 43% 73% 67% 74% 67% 76% 67% 58% 72% 83% 85% 80% 71% 65% 59% 68% 86% 78% 74% 73% 79% 80% 84% 62% 70% 76% 66% 73%

Pt
92% 89% 80% 79% 58% 76% 84% 87% 88% 97% 98% 97% 85% 93% 95% 97% 94% 86% 96% 93% 91% 91% 95% 76% 84% 91% 88% 91%

0,1 0,3 0,2 0,2 0,3 0,1 0,2 0,2 0,1 0,3 0,2 0,1 0,2

8,0

4,0

4,0

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

Annexe 7 : Caractristiques de leffluent entrant :


Charge en entre de station date
28/01/2009 01/02/2009 02/02/2009 03/02/2009 04/02/2009 08/02/2009 09/02/2009 10/02/2009 11/02/2009 15/02/2009 16/02/2009 17/02/2009 18/02/2009 22/02/2009 23/02/2009 25/02/2009 01/03/2009 02/03/2009 04/03/2009 08/03/2009 10/03/2009 11/03/2009 16/03/2009 17/03/2009 18/03/2009 23/03/2009 30/03/2009 31/03/2009 01/04/2009 06/04/2009 13/04/2009 Moyenne

caractristiques de l'effluent DCO/DBO DCO/NTK


14,2 2,2 8,4 8,1 5,0 10,4 2,4 7,7 7,9 6,2 8,5 2,3 8,0 8,9 5,5 6,5 3,2 14,4 9,4 10,9 2,2 11,6 11,8 12,9 2,7 17,0 6,1 9,1 12,9 16,3 14,5 8,4 15,0 16,3 12,9 14,6 14,6 2,5 10,8 0,7 0,6 0,7 0,8 0,7 0,6 0,7 0,7 0,7 0,6 0,7 0,8 0,8 0,5 1,3 0,8 0,7 0,7 0,8 0,7

Charge en entre de station date


16/06/2009 17/06/2009 21/06/2009 22/06/2009 23/06/2009 24/06/2009 28/06/2009 29/06/2009 30/06/2009 01/07/2009 05/07/2009 06/07/2009 07/07/2009 08/07/2009 20/07/2009 22/07/2009 27/07/2009 28/07/2009 03/08/2009 04/08/2009 05/08/2009 09/08/2009 10/08/2009 11/08/2009 12/08/2009 17/08/2009 19/08/2009 24/08/2009 26/8/22009 31/08/2009 02/09/2009

caractristiques de l'effluent DCO/DBO DCO/NTK


9,6 8,4 5,0 14,0 10,9 11,2 8,0 3,9 8,6 9,0 11,5 11,1 2,8 12,5 11,1 5,2 10,3 12,7 13,8 11,5 10,9 9,4 11,4 10,9 2,8 6,4 12,1 11,0 9,6 11,4 10,3 10,1 13,2 9,3 13,6 3,6 10,6

Vj m3/j
14 246 13 982 15 764 15 616 16 691 19 365 19 701 24 512 16 316 13 897 21 250 31 127 18 236 25 011 18 695 15 701 15 096 19 942 44 610 23 636 26 112 18 058 15 557 15 456 15 810 26 640 15 958 15 948 16 132 15 032 13 832 19 288

DCO (Kg)
842 460 504 527 505 231 355 358 405 338 464 221 265 504 479 602 671 599 696 988 150 317 722 974 751 419 929 937 719 909 1 161 581

DBO (Kg)
0 210

NTK (Kg)
59 55 62 105 49

NH4 (Kg)
40 41 54 43 23 38 28 35 32 35 20 27 14 40 47 30 66 43 28 11 25 35 39 39 35 36 42 41 43 47 36

NH4 /NTK
0,7 0,7 0,5 0,9 0,8 0,8

Vj m3/j
21713 19421 26174 18002 17249 16899 18057 19429 15209 16141 26406 19204 24019 24422 16903 16800 16070 15080 16438 14629 14051 14106 27425 14597 14639 15115 14882 20144 23445 16265 27201 18 714,0

DCO (Kg)
229 218 546 503 440 297 291 356 461 491 388 325 154 274 409 470 467 399 328 400 358 219 281 357 358 506 430 355 378 312 301 364,5

DBO (Kg)

NTK (Kg)
24 26

NH4 (Kg)
17 22 23 26 28 29 25 29 32 32 18 23 22 20 28 30 31 31 26 30 28 29 15 27 29 33 32 27 20 28 16 25,9

NH4 /NTK
0,7 0,8 0,6 0,6 0,7 0,8 0,7 0,7 0,8 0,7 0,6 0,8 0,7 0,7 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,9 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,7 0,8 0,7 0,8

110

39 46 39 37

96

30 45 58 47

75

34 40 40 44

150

42 52 40 41

140

31 29 30 27 32 34 41 37 35 35 33

160

35 51 55

310

58 51 54

370

58 24 35 56 60 52 50 62 58 56 62 79

79

34 23 33 37 44 42 35 29 34 22

185

53

101,0

34,3

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

79

Annexe 8 : Suivi du traitement le long de la filire biologique


pr-DN date / File 28/05/2009 File A 02/06/2009 File A 04/06/2009 File A 11/06/2009 File A 15/06/2009 File A 15/06/2009 File B 22/06/2009 File A 22/06/2009 File B 05/08/2009 File A 06/08/2009 File B 29/06/2009 File A 29/06/2009 File B NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) NH4 (mg/l) NO3 (mg/l) DCO (mg/l) entre 25,1 0,0 104,0 26,9 0,0 179,0 29,0 0,0 173,0 35,8 0,0 78,0 29,9 0,0 199,0 29,9 0,0 199,0 27,9 0,0 183,0 27,9 0,0 183,0 20,3 0,0 115,0 23,0 0,0 118,0 34,9 0,0 202,0 32,9 0,0 202,0 28,6 0,0 161,3 sortie 8,9 3,8 49,0 14,6 1,1 81,0 8,9 3,0 77,8 10,0 1,3 50,3 11,2 3,6 60,0 9,1 5,6 54,3 15,2 1,3 82,0 10,0 1,7 78,0 7,3 1,3 49,0 6,2 3,8 48,0 9,0 5,7 50,0 9,5 5,4 55,0 10,0 3,1 61,2 DBO entre sortie 8,9 3,8 49,0 14,6 1,1 81,0 8,9 3,0 77,8 10,0 1,3 50,3 11,2 3,6 60,0 9,1 5,6 54,3 15,2 1,3 82,0 10,0 1,7 78,0 7,3 1,3 49,0 6,2 3,8 48,0 9,0 5,7 50,0 9,5 5,4 55,0 10,0 3,1 61,2 3,7 9,3 53,0 10,5 4,2 54,5 2,4 10,5 55,5 1,0 5,1 44,8 3,5 10,0 45,0 2,2 11,1 45,0 9,3 6,6 52,0 5,0 6,0 55,0 2,7 6,9 37,0 2,3 8,7 33,0 5,9 13,0 49,0 6,3 12,3 53,0 4,6 8,6 48,0 NITRIF entre 3,7 9,3 53,0 10,5 4,2 54,5 2,4 10,5 55,5 1,0 5,1 44,8 3,5 10,0 45,0 2,2 11,1 45,0 9,3 6,6 52,0 5,0 6,0 55,0 2,7 6,9 37,0 2,3 8,7 33,0 5,9 13,0 49,0 6,3 12,3 53,0 4,6 8,6 48,0 sortie 3,7 11,8 51,0 0,4 16,6 40,1 0,1 14,0 38,0 0,1 5,8 34,2 0,7 14,0 23,6 0,2 14,0 41,2 0,1 14,6 45,1 0,2 12,0 50,0 0,1 9,0 36,0 0,1 9,6 31,0 0,5 18,2 36,0 0,7 17,0 42,0 0,6 13,1 37,0 POST DN entre 3,7 11,8 51,0 0,4 16,6 40,1 0,1 14,0 38,0 0,1 5,8 56,3 0,7 14,0 23,6 0,2 14,0 41,2 0,1 14,6 45,1 0,2 12,0 50,0 0,1 9,0 36,0 0,1 9,6 31,0 0,5 18,2 36,0 0,7 17,0 42,0 0,6 13,1 37,0 sortie 1,4 4,4 56,6 0,7 13,6 88,4 0,3 13,6 37,0 0,6 3,3 68,3 0,8 6,1 35,5 0,4 7,0 46,0 0,7 8,7 52,0 0,3 7,5 78,0 0,3 5,3 48,0 0,2 7,0 26,0 0,7 14,6 48,0 1,2 12,9 52,0 0,6 8,7 53,0

Moyenne

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

Annexe 9 Calcul du dbit de recirculation :


Soit pour un dispositif de flottation muni dun systme avec recirculation on a :

A/S = (R/Q) (C1-C2)/X0

Avec R le dbit recircul Q le dbit entrant dans le flottateur = Q effluent. C1 : la concentration en air dissous la sortie du ballon de saturation C2 : la concentration en air dissous la sortie du flottateur. X0 la concentration en MES de leffluent

. Afin de simplifier lestimation du rapport A/S, il est possible de sappuyer sur une estimation thorique de la concentration en air dissous en sortie du ballon de saturation et en sortie du flottateur. Ainsi, on prend les conditions de pression et temprature ambiante la sortie du flottateur. Pour lestimation de la concentration en air dissous la sortie du saturateur, on sappuie sur le fait que : La quantit dair pouvant tre dissoute dpend directement de la pression du liquide et de sa temprature.

Cette concentration en air dissous en dm3 air/Kg deau est convertie en mg air/litre deau par la formule : Sa (dm3 air/ Kg deau) x la (g air/dm3 air) = C2 (mg air/ litre deau). On utilise la valeur la de 1,2 correspondant P= 1 atmosphre et T = 20c Soit on peut poser C2 (g air/ Kg deau) = 1,2 Sa (dm3 air/ Kg deau)

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

81

La loi de Henry donne la concentration maximale que peut atteindre un gaz dissous dans leau par la formule : C = K*P
Avec C = concentration dair dissout. K = coefficient dabsorption (en fonction de la temprature). P = pression.

Pour lair le coefficient K de la loi de henry vaut 20,95 ml/l 15c. En supposant que leau est sature en air et que la loi de Henry est applicable, on peut crire :

C1/C2 = P

Avec P : la pression appliqu au niveau du ballon de saturation en atmosphre C1 : la concentration en air dissous la sortie du ballon de saturation C2 : la concentration en air dissous la sortie du flottateur.

En pratique un facteur supplmentaire not f est ajoute afin de prendre en compte le fait que la saturation soit incomplte. On a donc : C1/C2 = f * P

La valeur de f dpendant de la forme du bassin de rtention il est le plus souvent compris entre 0,5 et 0,8. Soit pour un systme de flottation avec recirculation, on a :
Avec : R : le dbit recircul Q : le dbit entrant dans le flottateur = Q effluent. Sa : la solubilit de lair pression atmosphrique (en ml/litre) f = 0,5 P : la pression dans le ballon de saturation en atmosphre X0 : la concentration en MES en entre du flottateur.

A/S = (R/Q)*1,2 Sa (f * P-1)/X0

Ainsi, ont peut dterminer le pourcentage du dbit recirculer R par la formule :

R (%)= (A/S)* Q *X0 / 1,2 Sa (fP-1)

Avec : A/S = 0,06 Q =1. Sa : 26 ml/l f = 0,5 P= 5 X0 : 100.

Ainsi on a R= 13%, On appliquera un dbit de recirculation de 15%

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

82

Annexe 10 : Contrle de la concentration en MES file A [MES] (mg/litre) 23 10 12 10 20 17 27 7 22 27 18 16 file B [MES] (mg/litre) 18 23 19 28 33 22 38 10 24 36 57 21

date /heure 04/06/2009; 10 heures 04/06/2009; 16 heures 05/06/2009; 10 heures 05/06/2009; 17 heures 08/06/2009; 09 heures 08/06/2009; 16 heures 09/06/2009; 17 heures 10/06/2009; 9h 15 10/06/2009; 14h 10/06/2009; 17h 15 11/06/2009, 9 h30 11/06/2009, 14 h

Q (m3/heure) 330 360 300 250 250 750 800 320 310 275 480 390

Q (m3/heure) 340 380 320 260 230 760 880 400 330 280 515 430

Mastre spcialis EPA / 2008-2009

83