Dossi: Teoria Poltica e Social na Contemporaneidade

Como no se tornar uma pea de

museu1
Ulrich Beck2
Resumo
Neste ensaio, quero abordar duas questes que surgiram durante a minha leitura do inspirador artigo de Michael Burawoy. Em primeiro lugar, ao compartilhar de sua perspectiva em favor da recriao do conhecimento [enlightenment] sociolgico atravs da diferenciao entre distintos tipos de sociologias pblicas, no compartilho, no entanto, do seu otimismo de que a sociologia pode facilmente tornar-se parte integral da prtica e do discurso pblicos. Em segundo lugar, no acho que a sociologia convencional esteja realmente preparada para tal empreitada. Meu argumento aponta na direo oposta: as diferentes formas de sociologia pblica e no pblica esto em risco de se tornarem peas de museu. Assim, a sociologia no precisa apenas de publicizao [public voice]: ela precisa, antes, ser reinventada a fim de poder tornar possvel, ento, sua publicizao . Palavras-chave: Michael Burawoy. Sociologia pblica. Cosmopolitismo. Nacionalismo. Desigualdades sociais.

Verso original publicada em The British Journal of Sociology, vol. 56, n. 3, de 2005, sob o ttulo How not to become a museum piece. London School of Economics and Political Science 2005. Reproduzido com permisso de Blackwell Publising Ltd. A Comisso Editorial da revista Mediaes agradece aos editores e ao autor por autorizarem esta publicao. Traduzido do ingls pelo College Language Center. Reviso tcnica de La Tosold. 2 Socilogo, professor do Institute of Sociology da Ludwig-Maximilians-Universitt (Munique, Alemanha). End. eletrnico: u.beck@lmu.de
1

16

Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

How not to become a museum piece Abstract

In this essay I want to address two question marks which arose during my reading of Michael Burawoys inspiring piece. First, sharing his spirit of recreating the sociological enlightenment by differentiating between different types of public sociologies, I do not share his optimism that sociology can easily become an integral part of public discourse and practice. Second, I dont think that mainstream sociology is really prepared for this adventure. My argument points in the opposite direction: all the different forms of public and non-public sociology are in danger of becoming museum pieces. Thus, sociology not only needs a public voice, it also needs to be reinvented first in order to have a public voice at all! Keywords: Michael Burawoy. Public sociology. Cosmopolitanism. Nationalism. Social inequalities.

A sociologia no precisa apenas de publicizao [public voice]: ela precisa ser reinventada para o sculo XXI

ichael Burawoy (2005) escreveu um artigo inspirador: For public sociology. H anos no havia me sentido to entusiasmado ou concordado to veementemente com qualquer outro argumento sociolgico. Meu indicador pessoal para isso so os muitos pontos de exclamao que distribu ao longo do texto. Mas h pontos de interrogao tambm. Eu quero abordar dois deles aqui. Em primeiro lugar, ao compartilhar de sua perspectiva em favor da recriao do conhecimento [enlightenment] sociolgico atravs da diferenciao entre distintos tipos de sociologias pblicas, no compartilho, no entanto, do seu otimismo de que a sociologia pode facilmente tornar-se parte integral da prtica e do discurso pblicos. Em segundo lugar, no acho que a sociologia convencional esteja realmente preparada para tal empreitada. Meu argumento aponta na direo oposta: as diferentes formas de sociologia pblica e no pblica esto em risco de se tornarem peas de museu. Assim, a sociologia no precisa apenas de publicizao: ela precisa, antes, ser reinventada a fim de poder tornar possvel, ento, sua publicizao.
Como no se tornar uma pea de museu U. Beck

17

Nem conhecimento [enlightenment], nem tecnologia social: os diferentes mundos da

sociologia acadmica e do discurso pblico

Michael Burawoy oferece resposta crescente diferena [gap] entre o ethos sociolgico e o mundo que estudamos. Essa uma questo muito importante em diversos aspectos, mas ela omite e subestima as diferenas de racionalidade cdigos de comunicao entre os universos da sociologia acadmica, por um lado, e os contextos de discurso pblico, prtico e poltico e de tomada de decises, por outro. Meu argumento decorre no apenas da experincia pessoal em ambos os domnios. tambm resultado de pesquisa acadmica sobre os usos da sociologia em muitos campos. Estou me referindo aos resultados de um programa de pesquisa que organizei no final da dcada de 1980 e que foi financiado pela Sociedade Alem de Pesquisa (DFG). No mbito desse programa, vrios projetos tentaram descobrir o que acontece a toda sociologia produzida para fins pblicos, prticos ou administrativos quando usada ou no! em contextos pblicos, prticos e administrativos3. A maioria dos socilogos e das socilogas parece ter expectativas muito claras e ilusrias quanto maneira como os resultados de suas pesquisas devem ser usados. Acreditam, muitas vezes, que a sociologia enquanto tal pode ou deve tornar-se uma parte influente de vrios discursos no acadmicos. Desde a dcada de 1970 tem havido muitas crticas a essa sabedoria tradicional [traditional wisdom] (WEISS, 1977) no que tange sociologia em sua relao com os diferentes domnios de ao social meios de comunicao de massa, administrao pblica, negcios, movimentos sociais etc. Um dos resultados disso foram as muitas expresses com base em um novo e inevitvel Colocando a sociologia para trabalhar (SHOSTAK, 1974). J outros levantaram a premente questo: Por que a sociologia no se aplica? (SCOTT, SHORE, 1979). Nossos estudos de caso radicalizaram a crtica ao idealismo e ao egocentrismo sociolgicos, que parecem esperar um uso racional, correspondente e direto dos resultados das cincias sociais em diferentes contextos. Foi demonstrado empiricamente que o modelo clssico das cincias sociais aplicadas equivocado no s no h conexo entre o contexto de produo e o contexto de uso do conhecimento sociolgico, como tambm no existe qualquer relao identificvel entre eles. O principal resultado de nosso programa de pesquisa foi, a um s tempo,
Cf. Beck e Bon (1989); a relao entre sociologia e prxis/poltica/pblico tem sido uma das principais preocupaes de meus escritos desde o princpio (BECK, 1972, 1974, 1982).
3

18

Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

muito decepcionante e muito desafiador: os usos do conhecimento sociolgico no tm nada a ver com o conhecimento sociolgico sendo utilizado. Isso, evidentemente, fatal tanto para a autointerpretao idealista quanto para as ingnuas esperanas de socilogos e socilogas que, naturalmente, desejam influenciar os discursos pblicos e os diferentes tipos de prticas polticas e administrativas por meio do contedo especfico e das implicaes do seu trabalho. No entanto, isso tambm valida uma abordagem mais ponderada e comedida acerca do uso da sociologia na relao entre sociologia e prtica, lanando luz sobre os paradoxos que surgem a partir desses diferentes tipos de racionalidade. Claro, um socilogo ou uma sociloga que tem se empenhado em pesquisar um tema especfico durante muitos anos ser um pouco como um pai ou uma me esperando que seu filho ou filha seus resultados cientficos tenha sucesso no mundo exterior da realidade poltica. extremamente difcil tolerar que esses resultados acabem no cesto de papel de um burocrata ignorante, ou, pior, as decorrentes queixas sobre a irracionalidade, a mentalidade fechada, a ignorncia e as deformaes tecnocrticas dos usos no sociolgicos da sociologia se tornam ensurdecedoras. H um lado prtico nessa tentativa de realizao de pesquisas empricas sobre os usos da sociologia. Operacionalizando nossos programas de pesquisa, ns comeamos com o seguinte princpio: siga o resultado atravs de seus contextos de uso! Ento observamos debates parlamentares, propostas apresentadas por administradores, projetos de leis, medidas administrativas e assim por diante para ver se conseguamos identificar ali qualquer conceito, expresso ou conselho prtico que tivesse origem em textos cientficos sobre problemas em reforma educacional, poltica social, comportamento criminoso, poltica de drogas e assim por diante. Essas tentativas no foram totalmente malsucedidas. Mas, o que encontramos dificilmente poderia vir a ser descrito e interpretado como uso direto de resultados cientficos. Descobrimos que nossos no sociolgicos colegas sociolgicos [fellow sociologists] (Alvin Gouldner) profissionais, tomadores de decises, jornalistas etc. reinterpretaram tanto o contedo sociolgico, quanto os chamados resultados, dentro de seus prprios parmetros de referncia e de acordo com suas prprias finalidades prticas. Nesse processo de interveno, o sociologismo do resultado de uma pesquisa sofisticada se perde. E exatamente esse o modo como a sociologia vem sendo com sucesso utilizada! Colocando em termos paradoxais: o desaparecimento da sociologia em contextos prticos, pblicos e administrativos precisamente um indicador de uso
Como no se tornar uma pea de museu U. Beck

19

bem-sucedido do conhecimento sociolgico! Este segue o paradigma do boca a boca, um pouco como na brincadeira do telefone sem fio, em que algum diz algo pessoa ao lado, o que retransmitido de pessoa para pessoa at que, ao final, a mensagem tenha sido transformada em algo completamente diferente, levando todos a um acesso de riso. No tenho certeza de quais so as implicaes das ideias de Burawoy sobre a sociologia pblica. Mas qualquer empenho vivel nesse sentido deve estar ciente do fato de que no h correspondncia direta entre a sociologia pblica e os usos pblicos da sociologia pblica. Em termos gerais, uma imaginao sociolgica re-vitalizada pode ter e de fato tem todo tipo de impacto possvel que haja omisso, mal-entendido e redefinio em favor de todo tipo de interesse. Quando a sociologia pblica ou outros tipos de sociologia se tornam parte integrante dos discursos prticos e polticos, elas esto efetivamente sendo transformadas, isto , esto sendo despojadas de sua identidade sociolgica e re-construdas [constructed anew] de acordo com os interesses e os objetivos da argumentao prtica e da ao. Uma implicao disso que, se a sociologia pblica no tentar controlar os usurios pblicos da sociologia pblica, por um lado, e se as pessoas se sentirem livre para usar a sociologia em seus prprios termos e em seus prprios interesses, por outro, no haver, ento, nenhum controle ou expectativa de controle de ambos os lados e a sociologia pblica poder ser provocativa. Ela precisa de posio prpria, viso prpria, metodologia prpria, relao com valores prpria (Wertbeziehung, Max Weber) e voz prpria para ser ouvida nas arenas pblicas nacionais e/ou globais! Um dos resultados que obtivemos confirma a suposio de Michael Burawoy de que o florescimento de diferentes tipos de sociologia pblica condio para o florescimento da sociologia como um todo. Descobrimos que a resistncia, a ignorncia e a indiferena, por exemplo, de administraes pblicas em relao s constataes de estudos sociolgicos (que elas mesmas financiaram) desmoronam quando tais resultados so publicados e discutidos nos meios de comunicao de massa. Ento de repente os resultados so publicamente reconhecidos e construdos como resultados que tm implicaes polticas, de modo que o usurio tem de reagir a eles. Assim, a posio e a presena pblicas da sociologia a sua publicizao [published voice] produz, coage ou constri seus usos administrativos, prticos e polticos (quaisquer sejam). 20
Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

Reinventando a sociologia para o sculo XXI

No tenho certeza de no estar interpretando mal o argumento de Burawoy. Se ele est alegando que h uma sociologia convencional e que, alm disso, deveriam existir diferentes subdisciplinas de sociologias pblicas, duvido que esse modelo de diferenciao seja realmente adequado. Isso porque ele toma por certo o que fundamentalmente tem de ser questionado: todos os diferentes tipos de sociologias pblicas, acadmicas, prticas ou polticas esto em perigo de se tornarem velhas e comuns peas de museu. o que eu chamo de nacionalismo metodolgico. O que quero dizer com isso? Quero dizer que a sociologia tem historicamente interesse pela anlise das sociedades, sendo cada sociedade baseada em um Estado nacional distinto (ou estado-nao). Portanto, h um sistema de estados-naes e suas respectivas sociologias que estudam uma determinada sociedade definida em termos de estado-nao. O estado-nao constitui o receptculo da sociedade e os limites da sociologia. A noo, por exemplo, nos textos de Talcott Parsons, de que cada sociedade um sistema fechado e autorregulador se torna invlida, ainda que a passos irregulares e com impactos variveis. Essa tentativa de reinventar a sociologia para o sculo XXI inclui (pelo menos) duas etapas: primeiro des-construir e depois re-construir a sociologia para a era global. Ilustrarei brevemente as implicaes disso em uma rea-chave, a da sociologia de classes e desigualdade (BECK, 2005; BECK, SZNAIDER, 2006).

1. Desconstruo da sociologia nacional das

desigualdades sociais

H pelo menos duas possveis respostas questo sobre o que que legitima a desigualdade: o sistema de mrito e o princpio do estado-nao. A primeira resposta familiar e veio sendo tanto elaborada quanto criticada; deriva da autocompreenso da perspectiva nacional e diz respeito s desigualdades dentro dos limites do Estado. A segunda resposta advm do parmetro de referncia da perspectiva cosmopolita e est relacionada legitimao das desigualdades globais. Assim, somente alternando sistematicamente entre as perspectivas nacional e cosmopolita que os grandes pontos cegos e fontes de erro presentes no nacionalismo metodolgico da pesquisa sobre desigualdade
Como no se tornar uma pea de museu U. Beck

21

podem vir a ser identificados. Apenas no contexto de tal Nova Teoria Crtica das desigualdades sociais que a assimetria fundamental de percepes de desigualdade vinculadas perspectiva nacional pode ser revelada a partir de ambos pontos de vista: o social e o das cincias sociais. Isso esclarece o fato de que o xito legitimador do estado-nao encontra-se em chamar a ateno das pessoas exclusivamente para assuntos internos, banindo assim as desigualdades globais do campo de viso dos (relativamente) privilegiados. Faz sentido meramente em termos espaciais diferenciar entre grandes desigualdades (que, por sua vez, podem ser divididas em transnacionais, supranacionais, internacionais e globais) e pequenas desigualdades. As pequenas desigualdades esto localizadas dentro do estado-nao e, por razes perfeitamente compreensveis, parecem ser grandes para indivduos e grupos afetados por elas; no entanto, do ponto de vista cosmopolita elas so pequenas, pois coincidem com as estruturas de autodescrio, autoatribuio e automonitoramento do estado-nao. O sistema de mrito aloca as desigualdades dentro do Estado ao mesmo tempo em que as legitima. Um paradigma adequado para descrever essa situao o do exame escrito: todos entram em condies iguais, mas saem em condies desiguais (com diferentes posies na hierarquia de notas). Com o sistema de mrito, por exemplo, a distribuio de renda pode ser ao mesmo tempo desigual e legtima. Em contraste, falar do princpio do estadonao como legitimao das desigualdades sociais significa que o foco do estado-nao nas desigualdades nacionais faz com que as desigualdades globais desapaream legitima-se ocultando. As grandes desigualdades so banidas alm dos limites da perspectiva nacional. O que resulta disso que elas podem tanto crescer quanto ser legitimadas enquanto institucionalmente irrelevantes ou irreais. Assim, as grandes desigualdades so legitimadas no tanto pela falta de interesse e debate sobre as desigualdades globais, mas sim por interesse e debate a respeito das pequenas desigualdades nacionais. A distino entre grande e pequena se refere portanto a espaos de percepo e estimativas populacionais. Evidentemente, esse preceito da excluso das desigualdades globais pelo estado-nao apontado acima estremado a particularidade nacional de um Estado geralmente no descarta a possibilidade de princpios e percepes universais. No entanto, certo dizer que a perspectiva do estado-nao liberta as pessoas de ter de olhar para a misria no mundo. Ela funciona com base em uma dupla excluso: exclui os excludos. A estabilidade com que as grandes desigualdades sofridas pela humanidade so legitimadas em 22
Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

silenciosa cumplicidade entre a autoridade estatal e as cincias sociais centradas no Estado, atravs da no percepo organizada, surpreendente.

2. Reconstruindo a sociologia transnacional das

desigualdades

Meu argumento, at ento, j tem se mostrado parte de uma nova abordagem transnacional (no confundir com internacional) das desigualdades sociais. Um campo totalmente novo para a pesquisa e a teoria sociolgicas alm das fronteiras comea aqui a ser delineado. Precisamos de novas definies sobre a unidade da pesquisa, novas conceitualizaes e teorias de transnacionalizao, novas formas de organizao de pesquisa etc. A fim de ilustrar essa transformao necessria de todos os tipos de sociologias (pblica, profissional, poltica etc.), pergunto: o que confere estabilidade legitimao (negativa) das desigualdades globais atravs do silncio diante da crescente permeabilidade das fronteiras? O que a desestabiliza? Quatro princpios de construo de irrelevncia e irrealidade por parte do estadonao podem ser identificados aqui. O primeiro deles o princpio de fragmentao do estado-nao e imputabilidade das desigualdades globais. Enquanto no existir uma autoridade global responsvel por monitorar as desigualdades globais, estas se desintegram em fragmentos de desigualdades nacionais. Para cada um dos cerca de 200 Estados existentes hoje, h aproximadamente 200 modos de observar e avaliar a relevncia das pequenas desigualdades sociais. Contudo, a soma dessas desigualdades internas registradas por cada um dos estados-naes de maneira alguma equivale ao total das grandes desigualdades globais, porque a lgica da perspectiva nacional no a mesma da perspectiva cosmopolita. Em particular, a autoatribuio do estado-nao e sua consequente premissa de causalidade endgena contradizem o ponto de vista cosmopolita, que tambm faz referncia a interdependncias transnacionais, relaes de poder, rgos tomadores de decises e causalidades a fim de explicar as desigualdades internas do estado-nao. O princpio do estado-nao a chave analtica para entender por que a conexo entre globalizao e pobreza tem sido to pouco pesquisada na sociologia, que ainda prisioneira do estado-nao. Enquanto a perspectiva nacional continuar exercendo influncia na esfera da ao poltica, bem como na anlise das cincias
Como no se tornar uma pea de museu U. Beck

23

sociais, a pobreza e a riqueza permanecero sendo detectadas apenas dentro do contexto nacional. A prpria possibilidade de que as consequncias negativas da globalizao pudessem fazer-se sentir em diferentes contextos histricos em forma de desigualdades crescentes, eroso dos salrios, explorao dos recursos naturais e corroso da democracia encontra-se descartada analiticamente. No que tange a pesquisa das cincias sociais sobre a desigualdade, o princpio de fragmentao do estado-nao est ligado, portanto, a uma grande fonte de erro: o perigo de se chegar a falsas concluses a partir de premissas do estado-nao. O segundo princpio o seguinte: a percepo das desigualdades sociais pressupe normas de igualdade. Do ponto de vista do estado-nao, a estabilidade com que as grandes desigualdades so excludas baseia-se na validade das normas nacionais de igualdade, sejam elas definidas em termos de cultura, etnicidade, leis ou poltica. A objetividade das desigualdades sociais globais no posta politicamente em questo enquanto elas permanecem sombra de normas institucionalizadas de igualdade. Dessa maneira, conforme as normas nacionais de igualdade so substitudas pelas cosmopolitas, a necessidade e a urgncia de conferir legitimao por parte do Estado s grandes desigualdades existentes consequentemente crescem. Em que essa igualdade interna aos estadosprovidncia ocidentais baseada, dentro do paradigma nacional? Na igualdade formal decorrente do status de ser um cidado ou uma cidad: as diferenas de renda entre homens e mulheres, as diferenas em relao a onde as pessoas vivem, entre outras, no devem servir de base para classificar cidados e cidads em termos do seu status. Todos os membros de uma nao tm os mesmos direitos e responsabilidades. Essa igualdade legalmente sancionada entre os cidados de um Estado sustentada pelo modelo de homogeneidade cultural do estado-nao (mesma lngua, mesma histria, mesmas tradies culturais). Tais princpios nacionais de incluso e excluso servem tanto para determinar quanto para estabilizar os limites da percepo das pessoas sobre as desigualdades sociais. Isso leva a um terceiro princpio, o da no comparabilidade das desigualdades sociais entre os estados-naes. A perspectiva nacional e a capacidade funcional do estado-nao para legitimar as desigualdades globais residem no menos no fato de que politizar comparaes s se sustenta intranacionalmente, nunca internacionalmente. Deslegitimar comparaes, por sua vez, pressupe normas nacionais de igualdade. Nesse sentido, por exemplo, desigualdades de renda entre nigerianos e alemes, sul-americanos e finlandeses, russos e chineses, turcos e coreanos podem ser to grandes quanto queiram, 24
Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

ainda que dadas as mesmas qualificaes e os mesmos perfis para o cargo, mas o potencial deslegitimador dessas comparaes s sentido se ocorrem dentro de um parmetro comum de percepes da igualdade institucionalizada. Esse poderia ser o caso, por exemplo, da associao [membership] a uma nao ou a uma corporao global. Uma questo interessante que emerge disso tudo at que ponto as diferenas internacionais de renda dentro da Unio Europeia podem continuar a ser legitimadas no futuro pelo princpio da no comparabilidade; ou at que ponto, com o aumento da autoconscincia europeia (e da institucionalizao da auto-observao europeia), desigualdades que at agora tm sido desconsideradas internacionalmente passaro a ser percebidas como desigualdades intranacionais e, portanto, tero de ser legitimadas (BECK, 2005). medida que as barreiras para se comparar as desigualdades entre os estados-naes forem caindo (independente do motivo), a Unio Europeia deve esperar entrar numa fase de graves turbulncias, mesmo se as condies de desigualdade permanecerem constantes. No entanto, o papel do estado-nao no sistema de desigualdades globais de modo algum se esgota em sua assim chamada funo legitimadora. O quarto princpio o seguinte: desconsiderar legitima a inao, ou melhor, legitima aes que tornam pior as grandes desigualdades porque, para a perspectiva nacional, esses efeitos externos encontram expresso em uma irrealidade predeterminada, ou seja, eleitoralmente irrelevante. Ao falar sobre desigualdades sociais como se fossem exclusivamente caseiras [home grown], torna-se possvel conduzir uma poltica global de redistribuio em que os riscos so exteriorizados e transmitidos aos pases mais fracos do terceiro mundo, ao passo que quaisquer benefcios so maximizados no contexto nacional. Enquanto os estadistas ocidentais se entusiasmavam com o fato de havermos desfrutado de uma dcada de paz e prosperidade inesperadas, um nmero crescente de pases se afundava ainda mais em dvidas e desemprego, alm de testemunhar o declnio de seus servios de sade e sociais, bem como os de infraestrutura, to urgentemente necessrios. O que pode se bem til para empresas ocidentais, por exemplo, uma rigorosa aplicao de desregulamentao, privatizao e uma maior flexibilidade nos pases em desenvolvimento, para estes , muitas vezes, desastroso. Resumindo os princpios: a ordem mundial do estado-nao fragmenta as desigualdades globais; as normas nacionais de igualdade excluem as
Como no se tornar uma pea de museu U. Beck

25

desigualdades globais; a comparabilidade intranacional das desigualdades garante a incomparabilidade internacional; e a irrelevncia das desigualdades em escala global predeterminada. Todos esses princpios tornam possvel que os ricos e poderosos estados-naes transmitam os riscos decorrentes de suas decises para os Estados mais pobres, uma prtica consolidada no menos pelo fato de que o nacionalismo metodolgico das cincias sociais valida e promove aes com base na perspectiva nacional. A pesquisa sobre desigualdade baseada nessa abordagem constitui miopia nacional e transforma o objeto de pesquisa e a si mesma em cincia autctone [native science] do estado-nao. Algo que em outro lugar seria considerado problemtico desde o ponto de vista cientfico a pesquisa autoorientada passa aqui a ser aclamado como princpio metodolgico. Na melhor das hipteses, esse autismo nacional estendido a um autismo comparativo na linha dos estudos comparativos internacionais. Mas, mesmo tal nacionalismo metodolgico comparativo permanece apegado aos grandes equvocos prprios do nacionalismo metodolgico. Nesta era global, a sociologia necessita urgentemente de uma Nova Teoria Crtica com aspiraes cosmopolitas: preciso revelar e desmantelar o muro do nacionalismo metodolgico construdo sobre sistemas de classificao e rotinas de pesquisa das cincias sociais para que esta possa, por exemplo, pr em evidncia o papel legitimador do estado-nao dentro do sistema de grandes desigualdades. Os j existentes mapeamentos internos de desigualdades sociais nacionais so sofisticados, altamente detalhados e geralmente at mesmo adequados para lidar com o consequente potencial de protesto por parte dos relativamente privilegiados entre a populao mundial no mbito estatal. Mas, os demnios que habitam os grandes, desconhecidos e absolutamente subpesquisados universos de desigualdade deixaram de ser meros temas decorativos que servem para enfeitar as margens. A crena no estado-nao, juntamente com as narrativas nacionais que dominam o discurso pblico e a pesquisa acadmica, certamente no pode ser negligenciada ou ignorada. Mas, desde os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, se no j antes, muitas pessoas passaram a se dar conta de que, a fim de poder olhar atravs das brechas no muro da percepo que separa as pequenas das grandes desigualdades, preciso baixar e pr de lado as armas que temos apontadas diante dos olhos. A ideia que apenas a perspectiva cosmopolita, em seu compromisso com a realidade, pode revelar os desastres que nos ameaam neste incio do sculo XXI. A Teoria Crtica investiga as contradies, os dilemas, bem como os invisveis e 26
Mediaes, Londrina, v. 15, n.2, p. 16-27, Jul/Dez. 2010

no intencionais efeitos colaterais de uma modernidade que est se tornando mais cosmopolita; ela extrai seu poder crtico definidor da tenso entre a autodescrio poltica e a observao das cincias sociais sobre uma mesma questo. A teoria a seguinte: a perspectiva cosmopolita abre espaos e estratgias para aes que a perspectiva nacional bloqueia. Essa interpretao ganha maior plausibilidade devido ao fato de que o espao para ao aberto pela perspectiva cosmopolita contradiz a falta de alternativas diagnosticada por polticos e cientistas sociais na perspectiva nacional.

Referncias
BECK, Ulrich. Soziologische normativitt. Klner Zeitschrift fr Soziologie, v. 24, p. 201-32, 1972. ______. Objektivitt und normativitt. Die theorie-praxis-debatte in der modernen deutschen und amerikanischen Soziologie. Reinbek, b. Hamburg: Rowohlt, 1974. ______. Folgeprobleme der modernisierung und die stellung der soziologie in der praxis. In: BECK, Ulrich (Org.). Soziologie und praxis, sonderband soziale welt. Gttingen: Schwartz, 1982. ______. Power in the global age. Cambridge: Polity Press, 2005. BECK, Ulrich; BON, Wolfgang (Org.). Weder sozialtechnologie noch Aufklrung. Frankfurt a. Main: Suhrkamp, 1989. BECK, Ulrich; SZNAIDER, Natan. Unpacking cosmopolitanism for the social sciences: a research agenda. The British Journal of Sociology, v. 57, n. 1, p. 1-23, 2006. BURAWOY, Michael. For public sociology. The British Journal of Sociology, v. 56, n. 2, p. 25994, 2005. SCOTT, Robert; SHORE, Arnold. Why sociology does not apply? New York: Elsevier, 1979. SHOSTAK, Arthur B. Putting sociology to work. New York: MacKay, 1974. WEISS, Carol (Org.). Using social research for public policy making. Lexington: Lexington Books, 1977.

Como no se tornar uma pea de museu

U. Beck

27