Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Las comunidades gárifunas han sido afectadas por una ola de creación de áreas
protegidas, situación que ha motivado restricciones al derecho a la alimentación y
violaciones a los derechos humanos de nuestro pueblo.
El pueblo garífuna ha demostrado una constante inclinación a la conservación de los
hábitats funcionales de los cuales obtenemos nuestro sustento, hasta el punto que
más de la mitad de nuestras comunidades se encuentran dentro de áreas
protegidas o sus zonas de amortiguamiento. Nuestro espíritu de conservación ha
quedado demostrado con el manejo armónico que hemos realizado de nuestro
territorio, siendo la relación inherente con la madre tierra parte esencial de la
cosmovisión del pueblo garífuna.
En el año de 1992 se crea la Fundacion para la Protección de Lancetilla Punta Sal y
Texiguat, conocida como PROLANSATE, Posteriormente, en el año 2000 se declaró
como área protegida a la zona conocida como Punta Izopo. De esta forma
teóricamente se procedió a crear una corredor de áreas protegidas que circunda a
buena parte la Bahía de Tela, en la cual nos hemos radicados los garífunas desde
casi hace dos siglos.
Las comunidades de Río Tinto, Miami, Boca Cerrada, Tornabe y San Juan, fueron
afectadas por los planes de manejo impuestos por PROLANSATE, al restringirles la
pesca dentro de los humedales, de los cuales históricamente habían logrado
obtener buena parte de su sustento. Al punto que la comunidad de Boca Cerrada
después de perder sus plantaciones de coco como consecuencias del
amarallimiento letal enfermedad viral que afecta a las palmáceas se vio obligada
a emigrar ante la imposibilidad de pescar en las lagunas de Micos y Quemada.
Al mismo tiempo que se legislaba a favor de la dotación de una red de áreas
protegidas a lo largo del litoral caribeño, se comenzaron a gestar megaproyectos
turísticos para la Bahía de Tela , que fueron acompañados de un proceso de
expropiación de tierras en los humedales de la Laguna de Micos, los que eran
utilizados por la comunidad de Tornabe. Las "tierras nacionales" que fueron
forzosamente expropiadas, pasaron a ser propiedad del Instituto Hondureño de
Turismo (IHT), mientras la comunidad de Miami resultó ser propiedad de la
Empresa Portuaria Nacional ( EPN).
Cabe recordar como en la década de los años 90 prevalecía el espíritu de la
Conferencia de Río (CNUMAD año 1992), y comenzaba una oleada en el
continente de creación de áreas protegidas por decreto. A lo largo del territorio
garífuna, de la noche la mañana aprecian fundaciones privadas manejadas en su
mayoría por empresarios que fueron convertidos misteriosamente de depredadores
a ecologistas; descartando cualquier posibilidad de participación de aquellos que
históricamente habíamos protegidos nuestros entornos.
La elite de de poder del país incrementó una ofensiva para lograr una participación
mayor en la cuota de mercado turístico que se desplaza al istmo, enarbolando el
Proyecto de Bahía de Tela como su objetivo para poder incrustar el país en el
circuito turístico de enclave. Sin embargo factores como la violencia, pobreza y
carencia de la infraestructura adecuada hicieron que sucumbieran los diversos
proyectos que fueron barajados en la década de los 90, siendo el huracán Mitch el
coto final en aquella década.
Es interesante analizar como se dieron restricciones para el uso de los hábitats
ancestrales de los garífunas, que no pasamos más de una inclusión nominal en las
fundaciones privadas; las cuales obviaron totalmente el artículo 8j de la Convención
de Diversidad Biológica, el que recalca la importancia del conocimiento tradicional,
innovaciones y practicas de los pueblos indígenas y comunidades locales.
Los planes de manejo fueron tan inconsultos como las declaratorias de áreas
protegidas, situación que ha generado un constante conflicto con las comunidades
locales, al mismo tiempo que la deforestación en la Cordillera de Texiguat continúa a
un paso alarmante, y la destrucción de las cuencas hidrográficas es ciertamente una
amenaza para toda la zona.
En diciembre 2000 el Congreso Nacional de la República aprobó el Decreto ley del
Parque Nacional Punta Izopo, a pesar que existen documentos de PROLANSATE
donde hablan de haber optado en esa ocasión por un proceso participativo con las
comunidades garífunas. De haber existido dichas reuniones fue exclusivamente con
el grupo conocidos como la 3 De Mayo, integrados por empresarios turísticos de la
comunidad de triunfo de la Cruz, los que siempre han estado prestos a proporcionar
anuencia a intervenciones exógenas a cambio de dádivas. Para la gran mayoría de
la población de la comunidad el hecho paso inadvertido, y fue hasta que se publicó
el decreto en la Gaceta Oficial del Estado que se percataron como Punta Izopo pasó
a ser parte de la red de áreas protegidas.
La OFRANEH presentó una petición al panel de Inspección del Banco Mundial
sobre el Proyecto de Administración de Tierras de Honduras (PATH) y la violación de
las políticas operativas de ese organismo internacional. La petición se refirió además
sobre la violación de la OP 4.01 relacionada con Evaluación Ambiental. El Panel
haciendo menciona el caso de Punta izopo, y expresó lo siguiente en su informe:
"El Panel señala que la situación de Punta Izopo es un ejemplo de cómo, en
realidad, las cuestiones relativas a la demarcación de áreas protegidas han sido y
pueden ser influenciadas por poderosos intereses económicos. Esto podría tener
un grave efecto adverso en la capacidad de estas comunidades de proteger sus
intereses durante este proceso, y disminuir la eficacia práctica de las salvaguardias
incluidas en el Marco del Proceso" ( pag 27). En otro aparte del informe continúa
refiriendose a ese parque nacional: " Por ejemplo, el área protegida de Punta Izopo
cerca de la comunidad de Triunfo de la Cruz, se encuentra sobre tierras
tradicionalmente usadas y cuidadas por los garífunas. Se informó al Panel que la
gente ahora teme ingresar a esta área, ya que el acceso está restringido por
guardias de seguridad bajo el control de personas ajenas a la comunidad".
Para el año 2003, la elite de poder renueva sus tentativas de instaurar el Proyecto
Bahía de Tela, rebautizado como Proyecto Los Micos Beach & Golf Resort, donde
se amplió el radio de influencia del proyecto comparado con el Plan Maestro
presentado en 1994 y se incluyó un campo de golf de 16 hoyos que conllevaría el
relleno de 80 hectareas del humedal conocido como laguna de Micos, incluido
dentro de la lista de Humedales protegidos por la Convención RAMSAR, bajo el
número 722.
La misma PROLANSATE en septiembre del año 2005 publicó un documento
denominado "INFORME TÉCNICO DE LA FUNDACIÓN PROLANSATE AL
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO LOS MICOS BEACH &
GOLF RESORT". Entre otras el informe señala que Recordemos que " Los
humedales son reguladores de los regímenes hídricos, así como fuentes de
biodiversidad a todos los niveles como de especies, genético y ecosistema.
Además, reflejan las interacciones entre la diversidad, la cultura y la relevancia
biológica. El relleno del humedal repercutiría negativamente en las comunidades de
Tornabé, Miami, Marión y otras comunidades aledañas a la Laguna de Los Micos,
así como a la ciudad de Tela, con mayor riesgo de inundaciones en épocas de
mayor precipitación, huracanes y tormentas tropicales y más an áreas extensas
de pantanos sabiendo que éstos servían como absorbentes y barreras
naturales entre Nueva Orleáns y las tormentas que llegan desde mar adentro, de la
misma forma como ocurre en la Costa Norte de Honduras"
Es interesante como el Estado de honduras a través de su Secretaría de Recursos
Naturales y el Mismo Fondo de Inversión Hondureño de Turismo (FITH), y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), compuesto por una lista de inversionistas y
empresarios de mayor repunte en el país, permanecieron en silencio ante los
señalamientos efectuados por PROLANSATE en cuanto a la viabilidad del Proyecto
y las graves consecuencias ambientales que se puedan presentar.
EL BID viene impulsando un proyecto de nominado "Estrategia Nacional de Turismo
Sostenible" , el cual está financiando la obras de infraestructura del Proyecto laguna
de Micos y pretendió financiar el Aeropuerto de Piedras Amarillas, Copán, el que se
pretendió construir contiguo a una serie de ruinas arqueológicas mayas. Este
aeropuerto desató la protesta de varios miembros de la llamada sociedad civil, y
ciertos funcionarios llegaron al ridículo efectuando una delegación a país con el
propósito de solicitar a la UNESCO el retiro de la categoría de Patrimonio de la
Humanidad que poseen las Ruinas mayas de Copan, y así poder despejar la
oposición que presentaba ese organismo internacional a la construcción del
aeródromo.
Las incongruencias del BID con sus planes de desarrollo obsoletos se enmarcan en
el que otrora fuera denominado Plan Puebla Panamá (PPP) y que ante la resistencia
surgida por los desatinos ecocidas que incluye, fue recientemente rebautizado como
la Iniciativa Mesoamérica, El PPP es un proyecto que se contrapone al Corredor
Biológico Mesoamericano, financiado por el Banco Mundial, el cual con la anuencia
de los estado nación sirvió para convertir buena parte de los territorios de los
pueblos indígenas del istmo en áreas protegidas, excluyéndolos de esta forma del
derecho a la titulación. Casi una década después aparece el BID con el PPP
formulnado la utiización de muchos de los habitas de los pueblos indígenas como
escenarios de proyectos de "desarrollo"
Otras de las áreas protegidas circunvecinas a la Bahía de Tela, utilizada
tradicionalmente por los garífunas de Triunfo de la Cruz es la del Refugio de Vida
Silvestre Cuero Y Salado, ubicado a unos 50 kilómetros de la comunidad. siendo
utilizado la zona como área de pesca por los garífunas del Triunfo. El Refugio recibió
su decreto en 1887 y fue el primer lugar propuesto por Honduras para conformar
parte de RAMSAR,
El Refugio de Cuero y Salado tiene un significado especial para nuestro pueblo,
pues fueron tierras que poblamos desde 1815, y desafortunadamente nuestros
ancestros prestaron a los miembros de la familia Vaccaro, que procedieron a utilizar
como plantaciones de banano, y posteriormente consiguieron el General Manuel
Bonilla padre de la república bananera hondureña les concediera los fértiles
terrenos. Con los años la Vaccaro Company se convirtió en Standar Fruit Company,
la que posteriormente cedió los terrenos al Refugio de Vida Silvestre de Cuero y
Salado (*).
Nuestro pueblo recuerda hasta a la fecha como en ese paradisiaco lugar se efectuó
un desalojo silente de los garífunas, por medio de la restricción de la pesca. De las
40 familias que habitaban la zona a comienzos de los años 90, permanecen
solamente dos de ellas.
El pasado 24 de septiembre fue asesinado el pescador garífuna Guillermo Norales,
por miembros de la Fuerza Naval encargados de patrullar la zona costera del
Refugio de Cuero Y Salado. El incidente hasta el momento no ha sido explicado de
forma fehaciente por la autoridades, enardeciendo de esta forma a los pobladores
de la comunidad de Triunfo de a Cruz, de donde era oriundo el occiso.
Otro de los casos en que se ha visto afectado el pueblo garífuna por la
implementación de áreas protegidas es el de las comunidades ubicadas en el
Archipiélago de Cayos Cochinos, caso aceptado por la CIDH, ante la denegación
del derecho al uso del hábitat que tiene as comunidades.
Posterior a la expulsión de los garífunas de las comunidades de Cuero y salado,
comenzó en el año 1994 una campaña en la comunidad insular de Chachuate, por
parte del Fundación Cayos Cochinos, para desalojar a los habitantes del zona. En el
primer Decreto presidencial de conversión de los cayos en áreas protegida, se
incluyó la prohibición de pesca con anzuelo, siendo esta determinación una
expulsión de la población local por medio del hambre. La presta movilización de la
comunidad sirvió para lograr que en el año 1995 se reformara el decreto y se
excluyera las restricciones para la pesca artesanal, no obstante el instituto
Smithsoniano encargado de al administración del área conservó la restricción
sobre el buceo artesanal.
La militarización del archipiélago conllevó a un sinnúmero de fricciones entre las
comunidades locales y los elementos de la naval. En enero del año 1996
desapareció en pescador Domitilo Caliz Arzu, sin que se tuvieran resultado alguno
en la investigación de su muerte. la comunidad presumió la participación de los
elementos de la fuerza naval dada la zozobra e inestabilidad como resultado de la
agresiva presencia de militares que patrullaban los cayos.
A finales de esa década, el instituto Smithsoniano concluyo sus funciones y fue
paulatinamente remplazado por el Fondo Mundial para la Conservación (WWF por
sus siglas en inglés) y la Fundación AVINA ( propiedad de Sthepan Schmidheiny)
encargados de elaborar un nuevo plan de manejo para la zona.
Cabe señalar el papel del supuesto filántropo Sthepan Schmidheiny, el que fungió
como asesor empresarial de Maurice Strong en la Conferencia de Río de 1992,
inició una campaña de maquillaje de sus actividades industriales (producción de
materiales de construcción a base de abestos y PVC) a través de estimular la
creación de áreas protegidas e inversiones en el rubro de agua. el cual AVINA
señala como una de sus mayores preocupaciones para el futuro.
En enero del año 2001 es agredido por miembros del fuerza naval el buzo Jesús
Flores Satuye. Este recibió en su brazo un impacto causado por una arma de fuego,
agresión en la que se vieron involucrados militares y personal de la Fundación
Cayos Cochinos. Las investigaciones efectuadas por la fiscalía no condujeron a
captura alguna de los hechores, ratificando el temor de la población local sobre la
ausencia del respeto a a la vida por parte de las autoridades encargadas de manejar
el área protegida.
Un percance similar se dio el año pasado en el mes de noviembre, cuando un
militar disparó sobre el pescador Mauricio Santos Córdova, el que se encontraba
después de haber sido arrestado conduciendo su lancha rumbo a la Estación
Científica de Cayos Cochinos, cuando de forma intempestiva el militar disparó
causándole una herida en el tobillo.
Se rumoran de otros hechos similares acontecidos en las inmediaciones de los
cayos, desafortunadamente la ausencia de una aplicación veraz de la justicia en el
país, ha causado seria dudas sobre el estado de Derecho, acostumbrándose la
Fundación Cayos Cochinos a a pagar cifras irrisorias por los desmanes cometidos
en "aras de la conservación".
La antropóloga estadounidense Keri Vacanti Brondo escribió un ensayo
denominado "Los Derechos de los Garifunas Sobre la Tierra y el ecoturismo como
desarrollo económico de Area Marina Protegida de Cayos Cochinos, Honduras"en
el cual hace un análisis de la relación existente entre la Fundación Cayos Cochinos,
comunidades y la utilización de los ingresos del turismo como fuente económica
para sostener la operatividad de la Fundación. En relación al masivo arribo de
estudiantes de universidades británicas, denominado Operación Wallacea, Brondo
añade que: "En este caso, la búsqueda de recursos económicos ha alentado a la
Fundación cayos Cochinos a depender económicamente del turismo de estudiantes
investigadores que no necesariamente preservar los recursos o contribuir a la
conservación". (*)
Mientras tanto, en el afán de mercantilizar el área protegida, el archipiélago de
Cayos Cochinos se ha convertido en escenario de diversos Realities Shows, los que
usualmente se efectúan en Cayo Paloma, lugar que durante una década fue
restringida la presencia de la población local, so pretexto de conservar un santuario
para el desove de tortugas marinas, excusa con el propósito denegar el derecho a
los pescadores de extraer las sardinas que se utilizan como carnada para la pesca
artesanal.
El cambio de sistema de producción que se ha tratado de inducir a la población
garífuna de parte de la Fundación cayos Cochinos y sus socios extranjeros ha
demostrado que además de ser insostenible no logra cubrir las necesidades de las
comunidades. La prestación de servicios en el marco del supuesto eco turismo en
sustitución de la pesca artesanal sólo beneficia a algunas familias, situación que ha
suscitado la división entre la comunidad y por ende docilidad entre la población al
ser incrementada la vulnerabilidad económica.
El nuevo plan de manejo para el Monumento Marino Cayos Cochinos está por ser
aplicado, a pesar de las objeciones que se le han efectuado de no haber sido
consultado de forma apropiado, y las contradicciones que presentan las
autoridades y la Fundación a cargo del manejo del lugar, que han demostrado estar
más interesados en auspiciar el turismo que realmente la preservación de lugar. Al
mismo tiempo que la conservación de los corales esta ligada de forma directa con el
calentamiento global, siendo el turismo un importante apartador de gases de
invernadero, situación señalada por la Declaración de Davos sobre Cambio
Climático y Turismo (oct 2007), donde se reconoce como el transporte aéreo aporta
un 5% del problema.
Desde el inicio de la implementación del área protegida en cayos Cochinos, las
comunidades se preguntaron muchas veces sino existía un a visión de explotar el
turismo a la sombra de las supuestas intenciones filantrópicas de conservar la
fauna y flora del lugar.
Existen otras protegidas en la costa norte de Honduras tales como La Fundación
Nombre gracias a Dios y Fundación para la Conservación de Capiro y Calentura, las
que se suponen están a cargo de dos segmentos de la Cordillera que se extiende a
lo largo del litoral. la primera es ta cargo de Cordillera desde los los Cangrejal hasta
Papaloteca. La segunda tiene su zona de influencia en los cerros de Capiro y
Calentura y la laguna de Guaymoreto. Ambas segmentos de la Cordillera son parte
de los habitas funcionales de las comunidades garífunas. Desafortunadamente las
Fundaciones no han podido frenar la deforestación sistemática que efectúan los
frentes de colonización agrícola que se han avanzando sobre la costa norte,
destruyendo las fuentes de agua y induciendo la zona de descombros a
deslizamientos de tierra.
Las comunidades de garifunas de Plaplaya y Batalla localizadas en el departamento
de Gracias a Dios, y dentro del área de amortiguamiento de a biosfera del río
Plátano, carecen de jurisdicción alguna sobre el hábitat funcional, ya que el Estado
alega que es imposible titular dentro de áreas protegidas; al mismo tiempo los
frentes de colonización agrícola han avanzado a lo largo del Río Sico, destruyendo
la foresta y convirtiendo la cuenca del río en pastizales dedicados al ganadería
extensiva. El ecocidio perpetrado ha llegado a limites desconocidos, siendo de una
enorme vulnerabilidad ambiental la zona, situación que quedó demostrada con la
tormenta tropical Gamma (noviembre del 2005), cuando la riada causada por el río,
casi destruye las comunidades de Batalla y Tocamacho, demostrado como la
introducción de la ganadería extensiva en el bosque tropical húmedo, desata la
posibilidad de presentarse enormes desastres ambientales.
En medio de la estampida de decretos ejecutivos para la creación de áreas
protegidas se han dado enormes omisiones por parte del Estado de Honduras en
cuanto a la aplicación de convenios internacionales y de las leyes nacionales.
Honduras firmó y ratificó el Convenio 169 de la OIT t el convenio de di=versidad
biológica, no obstante en la practica las diferentes administraciones han
desconocido dichos convenios.
Mientras el Estado se preocupa por satisfacer as demandas de los organismos
internacionales en materia de supuesta protección de la biodiversidad; por el otro
deniega a los pueblos indígenas que hemos sido los guardianes de lo que hoy
denomina corredores biológicos, el derecho a la propiedad comunitaria y a la
alimentación.
Es notorio los pocos esfuerzos e interés que ha demostrado el Estado en la
aplicación del artículo 8j del Convenio de Diversidad Biológica, el que señala la
importancia del conocimiento tradicional y su interrelación con la conservación. La
Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica tiene una Guía denominada
"AKWÉ: KON Directrices voluntarias para realizar evaluaciones de las
repercusiones culturales, ambientales, y sociales de proyectos de desarrollo que
hayan de realizarse en lugares sagrados o en tierras o aguas ocupadas o utilizadas
tradicionalmente por las comunidades indígenas y locales, o que puedan afectar a
esos lugares". El Estado de Honduras y las fundaciones privadas que han asumido
el control y manejo de las denominadas áreas protegidas deberían tener en
consideración a la Guía AKWE, la que sería de un norme utilidad tato para los
pueblos como para la conservación de la diversidad biol
Desafortunadamente se esperan cambios irreversibles a corto plazo en los
ecosistemas del caribe. Muy poco se está por no decir nada se esta haciendo e
cuanto a frenar el cambio climático y los garifunas, como pueblo insular y costero
seremos afectados.
El Mitch demostró la gran fragilidad ambiental que se da en la costa norte de
Honduras: ríos sedimentados, deforestación sistemática, asentamientos humanos
en zonas de alta vulnerabilidad, fueron los factores esenciales en el drama que
causó el huracán. Situación que no ha sido revertida, todo lo contrario; una década
después del fenómeno meteorológico el litoral caribeño de Honduras es considerado
por el Tyndall Center como el segundo lugar de mayor vulnerabilidad en el planeta
en cuanto a las consecuencias del cambio climático.
La combinación de áreas protegidas y desarrollo turístico se ha convertido en una
trampa mortal para el pueblo garífuna, el que padece de presiones territoriales
causadas por esos mecanismos que si bien es cierto están disfrazados de discursos
benéficos sus resultados concretos se observan en las violaciones de derechos
humanos, las restricciones al derecho a la alimentación y la diáspora
Impetu del corredor suplantado por el PPP, sus represas y la exploracion petroleo
frente a tela. amenza petroleo
akwe ko
aplicacion de justicia casos de asesinatos en nuev aramenia