Jurispru Supremo

-
LEGISLACIÓN ESPAÑOLA SOBRE DROGAS

(V). JURISPRUDENCIA (SELECCIÓN)
II. TRIBUNAL SUPREMO.
1. SALA PRIMERA (DE LO CIVIL).
1.1 DERECHO AL HONOR, A LA INTIMIDAD Y A LA PROPIA IMAGEN.
• SENTENCIA: 15.11.1998.
MATERIA: intromisión ilegítima en el honor: reportaje periodístico que implica a
determinadas personas en el blanqueo de capitales procedentes del tráfico ilegal de drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18 y 20.1.d) y 4 de la C.E.; y art.7.7 L.O.
1/1982, de 5 de mayo.
• SENTENCIA: 17.2.2000. Ponente: Sr. Martínez Calcerrada.

MATERIA: intromisión ilegítima en el honor: imputación en actividades de tráfico de
drogas; falta de comprobación de la veracidad de la noticia; existencia del perjuicio moral
con independencia de la rectificación inmediata de la noticia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 20.1.d) C.E. y 7.7 y 9.3 L.O. 1/1982, de 5 de mayo.
• SENTENCIA: 30.3.2001. Ponente: Sr. Marín Castán.

MATERIA: intromisión ilegítima en el honor; ilustración de una información televisiva
sobre tráfico ilícito de drogas con imágenes de una persona ajena al delito; perjuicios
morales y materiales.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 7.7 L.O. 1/1982, de 5 de mayo.
• SENTENCIA: 24.12.2003. Ponente. Sr. Sierra Gil de la Cuesta.

MATERIA: intromisión ilegítima en el derecho a la imagen; inclusión no autorizada de una
fotografía personal en un periódico para ilustrar reportajes sobre juventud, drogas sintéticas,
alcohol y velocidad en la conducción de vehículos de motor; falta de información al
fotografiado; consentimiento desviado y aprovechado por los demandados; necesidad legal
de consentimiento expreso para poder entender excluidas las responsabilidades; necesidad de
que el autorizante tenga pleno conocimiento del destino de la fotografía, con información
previa suficiente; el consentimiento prestado para la captación de la imagen no se extiende a
la publicación, que requiere autorización expresa informada; intromisión ilegítima en el
honor; atribución falsa de manifestaciones a persona fotografiada; imputación al demandante
por el conjunto del reportaje de una relación directa y de protagonismo con el mundo
marginal de las drogas sintéticas, el consumo de alcohol y la llamada “ruta del bacalao”, que
implica descrédito y desmerecimiento en la opinión ajena y lesionan la dignidad de la
persona.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 20.1. d) C.E.; y 7.5 de la L.O. 1/1982, de 5 de
mayo.
1
• SENTENCIA: 18.2.2004. Ponente: Sr. Sierra Gil de la Cuesta.
MATERIA: integrantes de un despacho de abogados incluidos en un artículo periodístico
sobre tráfico de drogas como blanqueadores de dinero procedente del narcotráfico; no
vulneración del derecho al honor; colisión con la libertad de información; prevalencia de esta
última; requisitos, veracidad de la información; comprobación de la misma; límites; interés
general de lo publicado; ausencia de propósito menospreciador respecto a las personas
afectadas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.1 y 20.1.d) C.E.
1.2 TUTELA DE MENORES.
• SENTENCIA: 31.12.2001. Ponente: Sr. García Varela.

MATERIA: tutela de menores; procedencia de la asumida por Institución pública en
supuesto de abandono físico de los menores y existencia de sospecha de drogadicción de los
mismos.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 172.1 C.Civil.
2. SALA SEGUNDA (DE LO PENAL).
2.1 DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA: TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.

2.1.1 TIPO PENAL BÁSICO.
2.1.1.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

• SENTENCIA: 4.2.1999. Ponente: Sr. Delgado García.
MATERIA: la salud pública como bien jurídico protegido.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.) / 368 C.P.
• SENTENCIA: 14.5.1999. Ponente: Sr. De Vega Ruiz.

MATERIA: la salud pública como bien jurídico protegido.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 C.P.
• SENTENCIA: 11.12.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

MATERIA: la salud humana como bien jurídico del tipo; inexistencia de
antijuridicidad material por falta de verdadero riesgo para el bien
jurídico protegido en supuestos de tráfico de insignificantes cantidades
de droga.

MATERIA: la salud pública como bien jurídico protegido en el tipo
penal de tráfico ilícito de drogas, sin cuyo potencial daño no existe
antijuridicidad material; las cantidades insignificantes de droga,
incapaces de producir efecto nocivo alguno para la salud carecen de
antijuridicidad material por falta de verdadero riesgo para el bien
jurídico protegido en el tipo; necesidad de que el hecho probado exprese
la naturaleza de la sustancia, así como su pureza y cantidad; la sustancia
en sí misma no conduce necesariamente, sin el complemento de tales
datos, a la conclusión ineludible de existir un efecto potencialmente
dañino par la salud de los demás.
2
• SENTENCIA: 14.3.2001. Ponente: Sr. Andrés Ibañez.
MATERIA: la salud pública como bien jurídico protegido; fundamento
de la acción represiva; consideración como lesivos para la salud pública
de todos los actos que, en último término, favorezcan o faciliten el
consumo ilegal de drogas; tipicidad de la transmisión de tan sólo 0,230
gramos de HEROÍNA.
• SENTENCIA: 13.10.2003. Ponente: Sr. Colmenero Menéndez de

Luarca.
MATERIA: la salud pública como bien jurídico protegido; delito de
peligro abstracto; sanción de conductas capaces de crear riesgo no
permitido para el bien jurídico protegido; no necesidad de resultado
lesivo ni la concreción de ese peligro como proximidad de lesión; no
coincidencia de la salud pública como bien protegido con la salud
individual de quienes pueden verse afectados; valoración sobre el
conjunto de los miembros de la sociedad; acreditación de que el
consumo de determinadas sustancias provoca una incidencia superior de
determinadas alteraciones negativas en la salud, afectación de la salud
pública; la norma penal es la que precisa las conductas constitutivas de
delito que pueden afectar a la salud pública; consideración por el
legislador del consumo de drogas como negativo para la indemnidad de
la salud pública; consideración como delictivas de las conductas que
impliquen promoción, facilitación o favorecimiento del consumo ilegal,
entre ellas el cultivo, la elaboración, el tráfico y otras, incluyendo la
mera tenencia con finalidad de tráfico; relevancia de la transmisión de
una pequeña cantidad de droga desde la óptica de la protección de la
salud pública y del cumplimiento de la norma penal; mantenimiento del
consumidor en el consumo ilegal; inicio habitual en el consumo ilegal a
través de pequeñas cantidades; tipicidad de la conducta cuando la
sustancia posea el principio activo; tipicidad de la posesión para traficar
de 0.00066 gramos de HEROÍNA.
• SENTENCIA: 5.12.2003. Ponente: Sr. Soriano Soriano.

MATERIA: la salud publica como bien jurídico protegido; admisión
excepcional de la insignificancia de la cantidad de droga como conducta
carente de antijuridicidad material o capacidad para lesionar el bien
jurídico protegido, ni siquiera creando un riesgo de lesión; delito de
peligro abstracto; imposibilidad de descartar riesgo de afectación a las
personas, de alcance a niños, enfermos, ..etc., y, en general, a personas
débiles o de menor resistencia a la toxicidad de las sustancias
estupefacientes o psicotrópicas; posibilidad de fraude de ley, mediante la
realización de divisiones de las dosis; posibilidad de que los vendedores
de pequeñas cantidades pretendan iniciar a los neófitos en el consumo,
creando con ello su dependencia y tolerancia a las sustancias;
unificación de la actuación de los Tribunales mediante la utilización
como valores de referencia de la cuantías de dosis mínimas psicoactivas
facilitadas por el Instituto Nacional de Toxicología; dosis mínimas
psicoactivas de referencia: HEROÍNA: 0,66 miligramos, COCAÍNA: 50
miligramos, HACHÍS: 10 miligramos, y M.D.M.A.: 20 miligramos.
3
• SENTENCIA: 19.1.2004. PONENTE: Sr. Sánchez Melgar.
MATERIA: la salud de las personas como bien jurídico protegido;
insignificancia de la cantidad de droga para la lesión del bien jurídico
protegido; antijuridicidad formal y material; en los delitos graves, como
son los de tráfico de drogas, no cabe invocar un principio de
insignificancia que podría excluir la tipicidad o la punibilidad; el
legislador no establece la posibilidad de renunciar a la punibilidad en
casos de reducido daño social, inexistencia en las disposiciones
aplicables de puntos de apoyo para entender que, implícitamente, el
legislador haya querido excluir la punibilidad en dichos casos; estudio
de la cuestión en el Pleno no Jurisdiccional de Unificación de Criterios,
de fecha 24.1.2003, en el que se acuerda que el Instituto Nacional de
Toxicología proponga mínimos científicamente considerados como
exentos de cualquier afectación a la salud de las personas; comunicación
del I.N.T. de 13.1.2004 relativa a dosis de abuso habitual, consumo
diario estimado y dosis mínima psicoactiva; dosis mínima psicoactiva de
la HEROÍNA: 0,66 miligramos de principio activo puro, o lo que es
igual, 0,00066 gramos.
• SENTENCIA: 3.3.2004. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

MATERIA: venta de 0,140 gramos de HEROÍNA con una pureza del
17,5 %; conducta típica; inaplicabilidad de la doctrina de la
insignificancia conforme a los nuevos parámetros técnicos utilizados por
la Sala y fundamentados en el dictamen emitido por el Instituto Nacional
de Toxicología el 13.1.2004; restricción de la doctrina de la
insignificancia a partir del análisis de la estructura típica del delito
contra la salud pública y del principio de lesividad o de la exclusiva
protección de bienes jurídicos; admisión excepcional de la atipicidad del
tráfico cuando se limita a supuestos en que la extrema desnaturalización
cualitativa o la extrema nimiedad cuantitativa de la sustancia entregada
determinan que carezca absolutamente de los efectos potencialmente
dañinos para la salud que sirven de fundamento a la prohibición penal;
fundamentación del límite cuantitativo mínimo en criterios científicos;
precisión por el I.N.T. de las dosis mínimas psicoactivas de cada droga;
definición; dosis mínima psicoactiva de la HEROÍNA entre uno y 0,66
miligramos; doctrina de la Sala: los supuestos de tráfico tienen como
límite inferior de punición la transmisión de sustancias que se
encuentren por encima de la dosis mínima psicoactiva; utilización como
parámetros técnicos indicativos los aportados por el I.N.T.; posibilidad
de desvirtuación pericial.
2.1.1.2 CONDUCTAS TÍPICAS. EXCLUSIÓN O ATIPICIDAD DEL

AUTOCONSUMO.
2.1.1.2.1 CULTIVO.
MATERIA: Acogida en el tipo de un concepto amplio de tráfico en el
que se incluye la producción agrícola.
4
• SENTENCIA:18.10.1999. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.
MATERIA: Inclusión en el tipo de la producción de drogas: el cultivo.
2.1.1.2.2 ELABORACIÓN.
• SENTENCIA: 21.4.1999. ponente: De Vega Ruiz.
MATERIA: acogida en el tipo de un concepto amplio de tráfico en el
que se incluye la producción industrial.

MATERIA: inclusión en el tipo de la producción de drogas: la
elaboración.

MATERIA: conducta típica; inclusión de la realización de actividades
necesarias dirigidas a transformar la COCAÍNA base en clorhidrato de
cocaína, aunque no conste la concreta intervención en tales menesteres,
ni tampoco la cantidad de droga manipulada; indiferencia de las
operaciones realizadas, en tanto que las ejecutadas iban enderezadas a la
transformación de la COCAÍNA; dada la redacción abierta del tipo (344
C.P. –der.-, 368 actual), permiten englobar dentro de la enumeración no
taxativa de actividades nucleares designadas en los verbos utilizados, las
más diversas conductas referidas a la elaboración y al ilícito tráfico de
drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.); 368 C.P.
2.1.1.2.3 TRÁFICO.
MATERIA: inclusión en el tipo de la distribución de drogas ilegales,
cualquiera que sea la forma en que se realice, por cualquier título.
Acogida de un concepto amplio de tráfico –en él se comprende desde el
cultivo hasta la donación a tercero-.

MATERIA: transporte adosado al cuerpo de la droga para introducirla
en territorio español.
• SENTENCIA: 25.6.1999. Ponente: Sr. Marañón Chávarri.

MATERIA: traslado y recogida de droga ilegal con el propósito de
comercializarla y promover su consumo; irrelevancia del
desconocimiento de la identidad de los remitentes y del nexo de unión
con los receptores para la consumación y perfección delictiva; envíos
por correo.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 y 369.3 C.P.

MATERIA: inclusión en el tipo del tráfico: venta; permuta; y donación.
5
• SENTENCIA: 29.10.1999. Ponente: Sr. Ramos Gancedo.
MATERIA: conducta típica: entrega de papelina a cambio de un
billete de 2000 pesetas; necesidad de que exista contraprestación.
• SENTENCIA: 24.7.2000. Ponente: Sr. Conde-Pumpido.

MATERIA: transporte consciente de drogas ilegales; conducta típica,
irrelevancia de la contraprestación económica.
PRECEPTOS LEGALES ESTUDIADOS: 368 C.P.

MATERIA: inexistencia de tráfico o atipicidad del supuesto de entrega
a tercero de 0.02 gramos de “CRACK” a cambio de 4.000 pesetas;
atipicidad de la entrega o tráfico de pequeñas cantidades de droga: 0,02,
0,04, 0,05 y 0,06 grs. de HEROÍNA; carencia de en la acción de
antijuridicidad material por falta de verdadero riesgo para la salud.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.1 C.E. y 368 C.P.

MATERIA: entrega de droga por dinero; conducta típica.
• SENTENCIA: 15.3.2002. Ponente: Sr. Aparicio Calvo-Rubio.

MATERIA: entrega de 0,025 gramos de HEROÍNA mezclada con
COCAÍNA, sin concretar pureza, en supuesto de tráfico efectivo;
atipicidad del hecho por ser considerada la cantidad de droga
transmitida insignificante como para ser capaz de producir efecto nocivo
alguno a la salud; inexistencia de antijuridicidad material por falta de
verdadero riesgo para el bien jurídico protegido.
2.1.1.2.4 PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO, O FACILITACIÓN

DEL CONSUMO ILEGAL. DONACIÓN DE DROGAS.
SENTENCIA: 18.9.1997. Ponente. Sr. Soto Nieto.

MATERIA: donación de 0,20 gramos de HEROÍNA por la esposa a
marido interno en centro penitenciario y toxicómano, por motivos
humanitarios; conducta típica (concurrencia de todos los requisitos
objetivos y subjetivos del tipo).
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.)

MATERIA: donación desinteresada en favor de allegados con la
finalidad de ayuda humanitaria: impunidad; no afectación del bien
jurídico protegido si el riesgo para la salud de terceros no concurre.
Existencia de delito: donación de drogas, aún sin contraprestación, de
no concurrir las circunstancias anteriores. Donación no punible de
droga a persona allegada y drogodependiente con el fín de ayudar a su
deshabituación o de evitar la crisis de abstinencia: falta de
antijuridicidad por falta de posibilidad de difusión; requisitos que deben
concurrir.
6
SENTENCIA: 21.9.1999. Ponente: Sr. Jiménez Villarejo.
MATERIA: Donación punible-donación no punible.
SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

MATERIA: Donación en el marco de una relación interpersonal o de
ordinaria convivencia; reducción o eliminación de la posibilidad de difusión
de la droga o del peligro para un número indeterminado de personas; falta
del elemento tendencial o finalista, y de la culpabilidad y el reproche social
que la transmisión de drogas merece; entrega de cantidades menores de
droga para uso personal inmediato no genera peligro de difusión general, y,
por ello, es una conducta atípica.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.) y 368 C.P.
• SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

MATERIA: Entrega de cantidades menores para uso personal
inmediato.

MATERIA: Favorecimiento del consumo: inexistencia. Donación a
compañera sentimental consumidora esporádica que se convirte en
consumidora habitual de otra droga. Atipicidad del consumo
compartido en círculos familiares o reducidos cuando uno de los
miembros carece de recursos económicos.
• SENTENCIA: 19.5.2000. Ponente: Sr. Puerta Luis.

MATERIA: falta de riesgo para la salud pública; donación a hijo
politoxicómano internado en centro penitenciario de insignificante
cantidad de estupefaciente (0,2 grs. de heroína).
• SENTENCIA: 22.9.2000. Ponente. Sr. Delgado García.

MATERIA: inexistencia de favorecimiento o expansión del consumo
ilícito; insignificante cantidad de sustancias estupefacientes ( 0,03 grs.
de heroína y 0,10 grs. de cocaína); falta de riesgo para la salud pública;
donación a compañera sentimental también drogodependiente e
internada en centro penitenciario.

MATERIA: antijuridicidad de cualquier transmisión de drogas ilegales,
ya sea onerosa o gratuita; excepciones a la regla general: consumo
compartido como modalidad de autoconsumo no punible, y los
supuestos de facilitación de pequeñas cantidades a drogodependientes
por fines loables y altruistas en procesos de deshabituación o para
impedir los riesgos del síndrome de abstinencia; inaplicación de las
excepciones cuando se facilite la droga a una persona no
drogodependiente; tipicidad de la donación efectuada a un no
drogodependiente y a una consumidora esporádica.
7
• SENTENCIA: 7.12.2000. Ponente: Sr. Bacigalupo Zapater.
MATERIA: favorecimiento del tráfico ilícito por conducta omisiva;
comisión del delito por omisión; permiso del uso de la propia vivienda
para cometer el delito.
• SENTENCIA: 2.3.2001. Ponente: Sr. Jiménez Villarejo.

MATERIA: transmisión gratuita de un comprimido de
TRANKIMAZÍN para su consumo inmediato por otro adicto; situación
no punible; posesión legítima de la sustancia al estar prescrita por
facultativo con el fin de que el poseedor no recaiga en el consumo de
heroína.
• SENTENCIA: 14.3.2001. Ponente. Sr. Andrés Ibáñez.

MATERIA: tipicidad de la transmisión de una pequeña cantidad (0,230
gramos) de HEROÍNA; consideración como lesivos para la salud
pública de todos los actos que, en última instancia, favorezcan o
faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas.

MATERIA: donación de una pequeña cantidad de droga a esposa
internada en centro penitenciario y en tratamiento de deshabituación
con metadona; conducta punible al no padecer la receptora los efectos
del síndrome de abstinencia y llevar la misma dos meses sin consumir
las sustancias proporcionadas.

MATERIA: fomento del consumo ilegal de drogas: inexistencia en el
supuesto de consumo compartido de una dosis de METADONA entre
amigos; exigencia de concurso de un especial elemento subjetivo del
injusto consistente en el favorecimiento o expansión del consumo de
drogas: supuestos jurisprudenciales en que no se aprecia.
• SENTENCIA. 12.9.2001. Ponente: Sr. Delgado García.

MATERIA: conducta típica; donación a consumidor, mediante
abandono de un paquete de tabaco, conteniendo 32,8 grs de HACHÍS y
0,38 grs de COCAÍNA mezclada con PIRACETAM, en una jardinera
cerca de los locutorios de centro penitenciario donde tenían acceso
algunos internos –pero no el destinatario-, sin que se pueda considerar
tal cantidad de droga como mínima y destinada al consumo de adictos;
no consideración de la ínfima cantidad de COCAÍNA intervenida a
efectos de la imposición de la pena, como sustancia que produce grave
daño a la salud; apreciación de concurrencia de error de hecho sobre la
existencia en el paquete de COCAÍNA, que impide también la
agravación de la pena.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 en relación con el 14.2
C.P.
8
MATERIA: conducta típica de promoción, favorecimiento o
facilitación del consumo; apreciación en supuesto de quien guarda la
droga para que otro trafique con ella.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P (der.).
• SENTENCIA: 13.12.2004. Ponente: Sr. Saavedra Ruiz.

MATERIA: venta a menores de edad de golosinas con 0,12
microgramos de THC; tipicidad de la conducta teniendo en cuenta la
especial protección de los menores de edad; inaplicabilidad de la
doctrina de la falta de antijuridicidad material cuando la cantidad de
principio activo objeto de la acción –por debajo de la dosis mínima
psicoactiva- es tan escasa que no afecta al bien jurídico protegido (la
salud pública).
2.1.1.2.5 POSESIÓN CON AQUELLOS FINES. POSESIÓN PARA EL

PROPIO CONSUMO.
2.1.1.2.5.1 POSESIÓN CON AQUELLOS FINES.
MATERIA: MDMA-ÉXTASIS: posesión para traficar a partir de 150
grs., considerada ésta la cantidad máxima de la dosis para el
autoconsumo.
SENTENCIA: 17.3.1999. Ponente: Sr: De Vega Ruiz.

MATERIA: determinación de límites cuantitativos para llegar a la apli-
cación del subtipo agravado de notoria importancia y para la presun-
ción de la tenencia preordenada al tráfico; necesidad de que tales límites
tengan en cuenta otros datos concurrentes en el hecho: pureza, calidad,
origen…etc.; a mayor pureza menor cantidad para el límite en aquéllos
casos.
• SENTENCIA: 14.5.1999. Ponente: Sr. García Ancos.

MATERIA: posesión para el tráfico: deducción por la ocupación en el
domicilio de diversos objetos (dinamómetro, cuchillas y trozos de
plástico).
• SENTENCIA: 6.7.1999. Ponente: Sr. Moner Muñoz.

MATERIA: cantidad de droga poseída como elemento de deducción de
la intencionalidad de traficar. HACHÍS: cantidad superior a 100 grs.
• SENTENCIA:16.7.1999. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

MATERIA: posesión de drogas con el ánimo de promover, favorecer o
facilitar el consumo de drogas: presunción-inducción-deducción.

MATERIA: Posesión de drogas con el ánimo de promover, favorecer
o facilitar el consumo: deducción- presunción-inducción.
9
MATERIA: Posesión de drogas con el ánimo de promover, favorecer o
facilitar el consumo: deducción-presunción-inducción a partir de
determinados datos (cantidad aprehendida; forma de posesión; la
preparación para su distribución en dosis; posesión de instrumentos o
material idóneos para la elaboración y distribución; medios económicos
del acusado, etc…). Inexistencia de exhaustividad de los indicios a
tener en cuenta.

MATERIA: Posesión de drogas con el ánimo de promover, favorecer o
facilitar el consumo: deducción o inducción a partir de la cantidad de
droga aprehendida. Posesión de 1.119,7 grs. de COCAÍNA con una
riqueza del 76%.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: ART. 368 C.P.

MATERIA: Tipicidad de cualquier posesión o tenencia de drogas
preordenada al tráfico.
• SENTENCIA 10.12.1999. Ponente: Sr. Granados Pérez.

MATERIA: posesión de HACHÍS para traficar: deducción a través de
la cantidad ocupada, unida a otras circunstancias (modalidades de
posesión, lugar en el que se encuentra, existencia de instrumentos…).
• SENTENCIA: 16.6.2000. Ponente: Sr. Granados Pérez.

MATERIA: posesión de drogas con el fin de traficar; deducción a
través de: la cantidad aprehendida, la variedad de drogas, la distribución
de las mismas, la posesión de dinero por los acusados, las circunstancias
de su detención, lugar en que se ocupa la droga, existencia de
instrumentos adecuados para dicho fin, capacidad económica de los
acusados en relación al valor de la droga, la condición o no de los
acusados, y la actitud de éstos al producirse la ocupación de la droga.

MATERIA: posesión con el fin de traficar; deducción a partir de
cantidad cuando ésta exceda notoriamente de la provisión para el propio
consumo.

MATERIA: posesión con el fin de traficar; hallazgo en poder del
acusado de 68,4 grs. de COCAÍNA con una pureza del 60%.

MATERIA: posesión con el fin de traficar; aprehensión en un pub
propiedad de la acusada de 19,81 grs. de COCAÍNA con una pureza del
74,2% (14,69 grs de COCAÍNA pura); exceso de la cantidad máxima
10
considerada para el propio consumo (7.5 grs), estimada como aquella
almacenada para cinco días, a razón de un consumo diario máximo de
1,5 gramos distribuidos en varias tomas; concurrencia además de otros
indicios (hallazgo de una balanza de precisión, de una libreta con
nombres y cantidades…); traficante-consumidora.

MATERIA: posesión preordenada al tráfico de dos bolsitas de 3 y 5
gramos de COCAÍNA en el interior de un carrete fotográfico, sin que la
portadora sea adicta; peso notablemente superior a lo que constituye
una dosis habitual.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.).

MATERIA: atipicidad de la detentación momentánea de un paquete que
contiene droga; falta de posesión efectiva y de disponibilidad de la
sustancia; falta de sostenimiento material del paquete con el fin de
promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de terceros.

MATERIA: posesión de droga para traficar; posesión de 170 pastillas
de MDMA –con un peso neto de 50,101 gramos- intervenidas por la
Policía a la 1,30 de la madrugada junto con una considerable cantidad
de dinero; exclusión del destino al propio consumo; establecimiento en
480 miligramos de MDMA como cantidad de consumo medio diario.
• SENTENCIA: 21.2.2002. Ponente. Sr. Marañón Chávarri.

MATERIA: posesión de droga para traficar; posesión de 1.446 gramos
de HACHÍS; cantidades de HACHÍS consideradas jurisprudencialmente
como preordenadas al tráfico y no al autoconsumo (50; 100; ó 130
gramos).
2.1.1.2.5.2 POSESIÓN DE DROGAS PARA EL PROPIO CONSUMO.

• SENTENCIA: 26.3.1999. Ponente: Sr.: De Vega Ruiz.
MATERIA: impunidad: posesión de 26 grs. de COCAÍNA con una
pureza media del 70 por ciento. Consumidores habituales de fin de
semana.

MATERIA: impunidad de la posesión: establecimiento en 8 grs. de
COCAÍNA como cantidad media que puede estimarse para el pro-
pio consumo durante 3 ó 5 días.

MATERIA: Posesión de drogas para el propio consumo: deducción-
inducción a través de distintos datos (ser el poseedor consumidor
habitual; no estar la droga distribuida en dosis, estar fumándola el
11
poseedor); atipicidad. Posesión de 7.02 grs. de HEROÍNA con una
pureza del 51%.
• SENTENCIA: 10.2.2000. Ponente. Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

MATERIA: posesion de una pastilla de ÉXTASIS; atipicidad por
compatibilidad con la finalidad de autoconsumo.

MATERIA: tenencia de 15 grs. de HACHÍS; inexistencia de posesión
preordenada al tráfico; ocultación de la droga en la ropa interior; 50 grs.
como límite estimado por la jurisprudencia para la deducción del ánimo
de tráfico.
• SENTENCIA: 22.1.2001. Ponente. Sr. Martín Pallín.

MATERIA: tenencia de 7,92 gramos de COCAÍNA con una pureza del
41,13 % por persona consumidora; posesión no preordenada al tráfico;
la mera posesión y tenencia de drogas, sin otros aditamentos, puede por
sí sola constituir un dato indiciario de un ulterior destino a la venta y
difusión.

MATERIA: posesión de 22,47 gramos de “SPEED” y 8,11 gramos de
HACHÍS; escasa cantidad de droga y condición de adicto del poseedor;
posesión para el propio consumo; inexistencia de posesión de droga
para el tráfico; inexistencia de pruebas directas o indirectas sobre la
preordenación al tráfico de las drogas; vulneración del derecho a la
presunción de inocencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E.

MATERIA: posesión de 375,78 grs de COCAÍNA con una pureza del
74,6 %; posesión para el propio consumo; consumidor diario de 2 ó 3
gramos por día, marinero de profesión, que iba a iniciar un largo viaje.
• SENTENCIA. 5.12.2001. Ponente: Sr. Martínez Arrieta.

MATERIA: tenencia para el propio consumo; la cantidad de droga
poseída es un elemento para la prueba del elemento subjetivo del delito
(ánimo de destinar la droga al tráfico), pero no el elemento subjetivo
del tipo; cuando la cantidad es importante la inferencia puede ser
calificada de racional, pero no ocurre así cuando la cantidad detentada
no alcanza tal magnitud y es detentada por una pluralidad de personas
que eran consumidoras de la sustancia transportada, necesidad en tales
casos de otros acreditamientos que permitan calificar de racional la
afirmación de concurrencia del elemento subjetivo; la mera detentación
por quien es consumidor de una cantidad importante de droga, no
permite, por sí solo, acreditar el elemento subjetivo del tipo penal.
12
2.1.1.2.6 CONSUMO DE DROGAS.
MATERIA: consumo individual o compartido entre adictos: atipicidad.
Consumo compartido entre adictos: equiparación de los supuestos de
formación de un fondo común con el fin de adquirir droga para
consumo compartido.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.)/ 368 C.P.
• SENTENCIA: 21.4.1999. Ponente: Sr. Giménez García.

MATERIA: consumo esporádico compartido entre toxicómanos:
atipicidad.
• SENTENCIA: 20.7.1999. Ponente: Sr: García-Calvo y Montiel.

MATERIA: consumo compartido entre adictos: presupuestos;
atipicidad.

MATERIA: adquisición por el acusado, por encargo de varios amigos,
de 79 comprimidos de MDMA (ÉXTASIS); consumo compartido:
requisitos para su atipicidad; tipicidad de la conducta por falta de
concurrencia de los requisitos jurisprudenciales en el supuesto para que
la conducta se considere atípica (no constancia de que los
consumidores fueran adictos; inexistencia de un grupo reducido de
consumidores –alrededor de 20 personas-; inexistencia del requisito de
que la cantidad de droga adquirida sea insignificante –79 comprimidos
con una riqueza anfetamínica del 33,2 %, esto es, 8.167 miligramos de
sustancia ilegal pura-, indefinición del lugar donde se iba a consumir,
por lo que no concurre la exigencia del consumo en “lugar cerrado”, al
que sólo tuvieran acceso los concertados previamente para realizar el
consumo.).
• SENTENCIA: 24.7.2003. Ponente: Sr. Sánchez Melgar.

MATERIA: doctrina del consumo compartido de drogas no punible;
requisitos; adquisición de droga por el acusado por encargo de un grupo
de amigos; componentes del grupo consumidores esporádicos, pero no
adictos; consumo de COCAÍNA en una carpa abierta al público durante
una fiesta; falta de garantía de que terceros fueran copartícipes;
tipicidad de la conducta.
2.1.1.3 OBJETO MATERIAL: DROGAS QUE CAUSAN GRAVE DAÑO A

LA SALUD/DROGAS QUE NO CAUSAN GRAVE DAÑO A LA SA-
LUD.
2.1.1.3.1 DROGAS ILEGALES.
MATERIA: MDMA-ÉXTASIS: droga de diseño a los efectos del tipo
penal; sustancias psicotrópicas-anfetaminas; efectos. Inexistencia en el
ordenamiento español de un concepto jurídico y penal de droga:
remisión a los convenios internacionales; inclusión del MDMA-
13
ÉXTASIS en la lista I del Convenio de Viena de 1971. Suficiencia de la
presencia del principio activo, aunque no se conozca el grado de pureza.

MATERIA: remisión a las listas oficiales de sustancias recogidas en el
Convenio Único de estupefacientes de 30.3.1961, en el Protocolo de
Ginebra de 25.3.1972 y en el Convenio de Viena de 21.2.1971 sobre
sustancias psicotrópicas. COCAÍNA.

MATERIA: consideración como drogas ilegales de las
BENZODIACEPINAS: el FLUNITRAZEPAM.

MATERIA: TRANKIMAZIN: consideración como droga ilegal incluida
en el anexo I del R.D. 2829/1977, de 6 de octubre.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P. (der.), y 368 C.P.
• SENTENCIA: 15.1.2001. Ponente: Sr. Abad Fernández.

MATERIA: HACHÍS: droga ilegal; inclusión en las listas I y IV del
Convenio Único sobre Estupefacientes firmado en Nueva York el
30.3.1961.
2.1.1.3.2 DROGAS QUE CAUSAN GRAVE DAÑO A LA SALUD.

MATERIA: HEROÍNA: sustancia que causa grave daño a la salud.

MATERIA: LSD- ácido lisérgico-: sustancia que causa grave daño a la
salud con independencia de su cantidad y concentración.

MATERIA: COCAÍNA: sustancia que causa grave daño a la salud.

MATERIA: Éxtasis: N-ETIL MDA (EVA): sustancia que causa grave
daño a la salud.
PRECEPTO LEGALES APLICADOS: 368 C.P.
• SENTENCIA: 14.7.1999. Ponente: Sr. Martínez Arrieta.

MATERIA: ÉXTASIS: sustancia que causa grave daño la salud.
14
MATERIA: COCAÍNA/ HEROÍNA; sustancias gravemente nocivas
para la salud; no necesidad de examen del perjuicio concreto de una
dosis para el organismo del comprador; afectación potencial de la salud.

MATERIA: ANFETAMINAS: sustancias psicotrópicas/drogas que
causan grave daño a la salud; inclusión en el Convenio de Viena de
21.2.1971; no necesidad de determinación de la dosis tóxica, salvo para
la aplicación del subtipo agravado.
2.1.1.3.3 DROGAS QUE NO CAUSAN GRAVE DAÑO A LA SALUD.

MATERIA: KIFFI y HACHÍS: sustancias que no causan grave daño a la
salud.
• SENTENCIA: 29.4.1999. Ponente: De Vega Ruiz.

MATERIA: ROHIPNOL- flunitrecepán-: sustancia que no puede
considerarse entre las que causan grave daño a la salud.
• SENTENCIA: 16.7.1999. Ponente: Sr. Conde –Pumpido Tourón.

MATERIA: ANFETAMINAS; sustancias que no causan grave daño a la
salud; inconcreción de la modalidad de las mismas y del porcentaje del
principio activo presente.

MATERIA: “TRANQUIZAMÍN”; sustancia psicotrópica que no causa
grave daño a la salud.
• SENTENCIA: 15.1.2001. Ponente. Sr. Abad Fernández.

MATERIA: HACHÍS: droga ilegal que no causa grave daño a la salud;
producción de dependencia psíquica y reducción de la capacidad
intelectual con su consumo habitual.

MATERIA: ROHIPNOL (FLUNITRAZEPÁN) y REVOTRIL
(CLONAZEPAM); sustancias no consideradas como gravemente
dañinas para la salud.

MATERIA: DIAZEPINAS (ROHIPNOL;
TRANQUIMAZIN;TRANXILIUM); consideración como sustancias que
no causan grave daño a la salud; Acuerdo del Pleno de la Sala 2ª T.S. de
23.3.1998.
15
2.1.1.3 CULPABILIDAD. CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD: EL
ERROR.
• SENTENCIA: 19.10.1998. Ponente.: Sr. De Vega Ruiz.
MATERIA: clases de error; error sobre la cantidad de droga transportada.

MATERIA: delito de tráfico de drogas: concurrencia de un dolo específico
referido a la transferencia a terceros de droga aprehendida u obtenida con el
conocimiento de que el producto iba a ser introducido en el mercado, dado
su gran volumen, lo que imposibilita hacer pensar su exclusivo destino al
autoconsumo de los receptores. Irrelevancia de la concurrrencia o no de
ánimo de lucro. Irrelevancia exoneradora del propósito de disminución de la
droga en circulación perseguido con las entregas.

MATERIA: conocimiento de la sustancia transportada; voluntad de traficar
con la sustancia ilegal transportada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 10 y 368 C.P.

MATERIA: error sobre el tipo de sustancia estupefaciente transportada; no
exclusión del dolo.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.2 y 368 C.P.

MATERIA: desconocimiento de la calificación jurídica de la actividad
concurrente con el conocimiento del transporte de una cantidad importante
de droga, con el conocimiento de un lego sobre la gravedad del daño par la
salud y conocimiento de la prohibición penal genérica; irrelevancia del error
de subsunción.

MATERIA: dolo eventual fundado en la doctrina del asentimiento;
desconocimiento de todos los detalles del acto ilícito de tráfico de drogas,
pero con asunción del mismo en la medida en que se aceptan todas las
consecuencias de la actuación ilícita; ignorancia deliberada: no querer saber
aquello que se puede y se debe de saber, pero se obtiene beneficio de la
acción, con lo que se asumen y aceptan todas las consecuencias del ilícito
negocio en el que se participa voluntariamente; aceptación del cargo de
administrador de sociedad, sabiendo que en alguna ocasión podría servir para
alguna operación de drogas; no exclusión, o condicionamiento, del tráfico de
las drogas consideradas como causantes de grave daño a la salud; aceptación
de integración en la red de distribución con independencia de la naturaleza
de las drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 10, 14 y 368 C.P. (*)

MATERIA: desconocimiento de la cantidad de droga objeto de transporte,
presencia de dolo típico por existencia de conocimiento y voluntad de
transportar la droga incautada; la “notoria importancia” es un elemento
accidental del tipo, por lo que la relevancia del error respecto de la misma
16
exige, como hecho impeditivo que es, la constatación probatoria del mismo a
cargo de la parte que lo alega.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.2, 368 y 369.3º C.P. (*)

MATERIA: error sobre un hecho (la presencia de COCAÍNA en un paquete
de tabaco conteniendo también HACHÍS) que cualifica la infracción; no
aplicación de la pena prevista para el tráfico ilícito con sustancias
estupefacientes que causan grave daño a la salud.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 en relación con el 14.2 C.P.
2.1.1.5 PENALIDAD: COMISO DE BIENES, EFECTOS, INSTRUMEN-

TOS Y GANANCIAS; DELITO CONTINUADO; CONCURSO CON
CONTRABANDO; INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA; SUSPEN-
SIÓN CONDICIONAL DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD.
APLICACIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD.
2.1.1.5.1 COMISO DE BIENES, EFECTOS, INSTRUMENTOS Y GA-
NANCIAS.
MATERIA: aplicación del principio de proporcionalidad; inaplicabilidad
del comiso en supuesto de transporte de las personas que portan droga de
poco volumen y peso (349 gramos de COCAÍNA); no necesidad del auxilio
del medio de transporte que, además, es utilizado como un coche de uso
ordinario, sin ningún habitáculo ni dispositivo especialmente preparado
para ocultar la droga; accesoriedad del uso del coche en la comisión del
delito: no consideración como instrumento del delito; desproporción del
comiso aplicado al tener el vehículo, adquirido de nuevo por 1.500.000
pesetas, 3 años de antigüedad, ser de uso personal, y obligar a la dueña a
desembolsar 1.000.000 de pesetas para sustituir el vehículo decomisado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 48.2, 344, y 344 bis e) C.P. (der.).

MATERIA: decomiso de instrumentos del delito: inaplicación a vehículo
utilizado para el transporte de personas, pero no de la droga.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis e) C.P. (der.).

MATERIA: respeto al principio de legalidad para su aplicación;
sometimiento al principio acusatorio: necesidad
de que sea solicitado por el Ministerio Fiscal u otra parte acusadora.

MATERIA: extensión a las ganancias procedentes de operaciones
anteriores de tráfico de drogas anteriores a la enjuiciada; respeto al
principio acusatorio.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis e) C.P. (der.).

MATERIA: Decomiso de instrumentos; relación entre los mismos y el
delito de tráfico de drogas; conexión comprobada en los hechos, y éstos
subsumibles en el tipo penal; motivación en sentencia del decomiso de los
instrumentos.
17
MATERIA; Decomiso de drogas; procedencia aunque no se haya solicitado
por ninguna parte expresamente, por ser bienes de ilícito tráfico; decomiso
de otros bienes; sometimiento al principio acusatorio; improcedencia de
aplicación en el supuesto de que no haya sido instado por la acusación ni
debatido en el proceso.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E. y 127, 128 y 374 C.P.

MATERIA: decomiso de ganancias provenientes del delito; improcedencia,
falta de prueba de la vinculación del dinero intervenido con el delito de
tráfico de drogas.

MATERIA: naturaleza del comiso; consecuencia accesoria de determinados
delitos; aplicación no preceptiva en todo caso, por no tratarse de pena
accesoria; respeto al principio de proporcionalidad establecido en el artículo
128 C.P.; procedencia de la aplicación del comiso a los bienes adquiridos en
un tiempo anterior al acto de tráfico de drogas que se enjuicia, si los medios
utilizados para su adquisición tienen origen en actividades de narcotráfico
anteriores a la operación enjuiciada, se prueba tal procedencia y se respeta
el principio acusatorio; procedencia del decomiso de inmuebles cuya
titularidad corresponde a compañera sentimental del condenado por tráfico
de drogas, aun absuelta del delito, al conocer el origen ilícito del dinero
empleado en la compra y no ostentar la condición de tercero respecto de
dicha adquisición.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 27, 127, 128 y 374 C.P.
2.1.1.5.2 DELITO CONTINUADO.

SENTENCIA: 30.9.1999. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.
MATERIA: imposibilidad de apreciación del delito continuado en el
supuesto de tráfico ilícito de drogas; inaplicación de la agravación
punitiva del artículo 74 del C.P. en relación con el art. 368.

MATERIA: dificultad para la consideración de delito continuado en el
supuesto de tráfico de drogas, por tratarse de un delito de mera actividad,
permanente y de peligro abstracto; integración en el tipo tanto de los casos
aislados de venta de droga, como de los casos de posesión para su difusión, y
también la reiteración de los actos de venta; consumación del delito con la
mera detentación de la droga, siendo la posterior partición y la realización de
los actos de disposición ejecuciones parciales de un delito ya consumado.
2.1.1.5.3 MULTA.
SENTENCIA: 25.9.1999. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.
MATERIA: Necesidad de fijación del valor de la droga para la determina-
ción de la pena de multa.
18
MATERIA: potestad judicial de determinación de la cuantía de la multa
considerando las circunstancias atenuantes y agravantes del hecho y también
la situación económica del culpable; potestad de graduación hasta llegar a
toda la extensión que la ley concede; no vulneración de la ley si se opta por
sancionar en cuantía próxima, pero inferior, a la permitida por el C.P. en el
art. 369, que es proporcionada al hecho.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 52.2, 368 y 369 C.P.

MATERIA: obligación de degradar o disminuir simultáneamente la pena de
multa impuesta junto con la de privación de libertad en los supuestos de
apreciación de circunstancia atenuante muy cualificada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 66.4ª y 368 C.P.

MATERIA: determinación en sentencia del valor de la droga como
presupuesto indispensable de la imposición de la pena de multa; falta de
motivación en la fijación del importe de la multa; interpretación del valor de
la droga de acuerdo con el valor asignado por kilos a la misma y no por
gramos, por ser más favorable tal valoración al reo, dado que en sentencia no
se especifica si la venta se iba a realizar al “menudeo” o en cantidades
mayores.
2.1.1.5.4 CONCURSO CON CONTRABANDO.

SENTENCIA: 6.7.1999. Ponente: Sr.: Martín Canivell.
MATERIA: Introducción de drogas en territorio aduanero español : inexis-
tencia de delito de contrabando; concurso de normas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 C.P. en relación con el
2.3.a) de la L.O. 12/1995, de 12 de diciembre.
SENTENCIA: 23.7.1999. Ponente: Sr. Delgado García.

MATERIA: Introducción de drogas en territorio aduanero español: inexis-
tencia de delito de contrabando; concurso de normas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 8.3 Y 368 del C.P. en relación
el 2.3.a) de la L.O. 12/1995, de 12 de diciembre.

MATERIA: improcedencia de consideración como “hecho nuevo”, a efectos
del recurso de revisión, del cambio de doctrina jurisprudencial más favorable
al reo en los supuestos de concurrencia del delito de tráfico ilicito de drogas
y de contrabando; improcedencia de revisión de sentencias ya firmes.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS. 8.3 C.P.
2.1.1.5.5 INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.

MATERIA: imposición de la pena en su grado mínimo: transferencia de
una exigua cantidad de droga (dos comprimidos de TRANKIMAZIN) y
ocupación de una pequeña cantidad de dinero (1.400 pts.); exigencia de
motivación de la individualización.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 61.4ª y 7ª, y 344 del C.P. (der.) y
66.1ª y 368 C.P. 120.3 C.E.
19
MATERIA: concurrencia de la agravante de reincidencia y la atenuante
analógica de drogodependencia; valoración de las circunstancias
personales y de la gravedad del hecho; consideración de la escasa cantidad
de droga intervenida así como de la falta de concreción de su
concentración; aplicación de la pena dentro de la mitad inferior de la pena
legalmente prevista; motivación; inexigibilidad legal de la motivación,
pero sí constitucional.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 66.1ª y 368 C.P., y 120.3 C.E.

MATERIA: circunstancias personales del delincuente; situaciones, datos y
elementos del entorno social y del componente individual; exclusión de los
elementos que integran las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal; exclusión de los antecedentes penales; factores
personales a tener en cuenta: edad, grado de formación intelectual y
cultural, madurez psicológica, entorno familiar y social, actividades
laborales, comportamiento postdelictual y posibilidades de integración en
el cuerpo social; necesidad de motivar la pena impuesta; imposición de la
pena en grado mínimo por falta de motivación en sentencia de la pena
impuesta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 66.1ª C.P.

MATERIA: deducción de los criterios tenidos en cuenta (la gravedad del
hecho – a través de la cantidad de droga-; y ausencia de elementos que
autoricen a suponer una culpabilidad reducida); la impugnación de la
individualización de la pena debe ir acompañada de razones que
demuestren que la practicada por el Tribunal de instancia es
manifiestamente desproporcionada con la gravedad del hecho y de la
culpabilidad del autor.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 66. 1ª C.P.
• SENTENCIA: 20.11.2002. Ponente: Sr. Jiménez García.

MATERIA: proporcionalidad y culpabilidad como referentes para la
individualización de las penas; desproporcionalidad sobrevenida de la pena
impuesta por cambio jurisprudencial producido tras la sentencia judicial
de condena en cuanto a la aplicación del subtipo agravado de notoria
importancia en materia de drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 49.3 Carta 01/00 CE (Derechos
Fundamentales de la U.E. –2000/C 364/01-)
2.1.1.5.6 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE PENAS PRIVATIVAS

DE LIBERTAD.
MATERIA: carácter facultativo de la concesión; fundamentación
preceptiva; requisitos para la concesión.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 87.1 C.P.
2.1.1.5.7 SUSTITUCIÓN DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

POR LA EXPULSIÓN DE EXTRANJEROS.
20
MATERIA: modificación del art. 89 del C.P. por la L.O. 11/2003, de 29 de
septiembre; expulsión obligatoria de extranjeros condenados a penas inferiores
a 6 años de prisión; excepción; justificación del cumplimiento de la condena en
España; tráfico ilegal de drogas como conducta de inequívoca gravedad que
justifica el cumplimiento en España de la pena de prisión; lesión del efecto
resocializador y de la prevención general de la pena con la expulsión de los
extranjeros ilegales “correos de la droga”.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1.3 L.O. 11/2003, de 29 de
septiembre; 89 C.P.
2.1.1.5.8 DISMINUCIÓN DE LA PENA POR DELITO EN GRADO

DE TENTATIVA.
MATERIA: rebaja en un grado de la pena; aplicación facultativa de la pena:
improcedencia de rebajar en dos grados la pena por la llamativa cantidad de
la droga remitida al destinatario -964 grs. de COCAÍNA- y por el grado de
ejecución alcanzado –el destinatario conocía la introducción de la droga en
España-.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 62, 66 aptdos. 1 y 4, 68, 74.2, 368 y
369.3 C.P.
2.1.1.5.9 APLICACIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD.

MATERIA: posibilidad de aplicación de medidas de seguridad en supuestos
de apreciación de la atenuante de “grave adicción” por consumo de drogas;
(art. 21.2 C.P.); falta de regulación legal específica; interpretación de la
norma penal de acuerdo con la finalidad de la pena (art. 25 C.E.); aplicación
por interpretación lógica de las disposiciones reguladoras de las medidas de
seguridad a un supuesto ontológicamente semejante, y también del art. 60 del
C.P., al prever la posibilidad de sustituir la pena por la asistencia médica, y,
en su caso, declarar extinguida o reducida la pena tras la curación; valoración
del cumplimiento de las finalidades de la pena, retribución, prevención
general y especial, y las posibilidades, y garantías, de rehabilitación en cada
caso, adopción de las medidas en proceso contradictorio, partiendo de la
voluntariedad en el tratamiento.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 25 C.E., y 21.2, 60 y 104 C.P.

MATERIA: aplicación de medidas de seguridad en supuestos de eximente
incompleta en relación con el núm. 2º del art. 20 del C.P; carácter facultativo
de la aplicación; improcedencia de aplicación en supuesto de quien padece
un trastorno orgánico de personalidad o a quien se encuentra ya
prácticamente liberado de la drogodependencia que en el pasado tuvo.

MATERIA: posibilidad de aplicación de las medidas de seguridad previstas
en el artículo 104 C.P. no sólo en supuestos de eximente incompleta, sino
también a los casos de atenuante de grave adicción del artículo 21.2º C.P.;
21
tratamiento unitario de las toxicomanías en la fase de ejecución de sentencia;
inexistencia de impedimentos y conveniencia de que en ejecución de
sentencia se adopten las medidas de seguridad.

MATERIA: necesidad de imposición de medidas de seguridad en sentencia
firme; posibilidad de aplicación en supuestos de atenuación por grave
adicción a las drogas por interpretación lógica de las disposiciones
reguladoras de las medidas a un supuesto ontológicamente semejante, y,
también, del art. 60 C.P. de 1995, al contemplar la sustitución de la pena por
la asistencia médica, y, en su caso, de declararla extinguida o reducida tras la
curación; inaplicación de la medida de seguridad alguna en supuesto de
periodo de abstinencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 101 a 104 C.P.

MATERIA: procedencia de la aplicación, por analogía, de la medida de
seguridad de internamiento para tratamiento en el supuesto de apreciación,
como muy cualificada, de la atenuante de grave adicción por consumo de
drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 20.2, 21.1 y 2, 101 y 104 C.P.
2.1.2. SUBTIPOS PENALES AGRAVADOS.
2.1.2.1 FACILITAR LA DROGA A MENORES DE DIECIOCHO AÑOS O

DISMINUIDOS PSÍQUICOS.

MATERIA: aplicación del subtipo; venta de HACHÍS a jóvenes de 15 y 16 años;
realización de la venta en las inmediaciones de centros docentes; apreciación directa
e inmediata en el acto del juicio oral por el Tribunal de Instancia de la juventud de
los compradores; datos indiciarios suficientes; falta de prueba del error sobre la edad
por el culpable; necesidad de probar el error; indiferencia o despreocupación del
culpable por la edad de los adquirentes, que no excluye el dolo; concurrencia de dolo
eventual; propocionalidad de la pena impuesta en atención a la gravedad del hecho
de facilitar a menores el acceso al siniestro mundo de la droga, a través del inicio en
el consumo de HACHÍS, que conduce con frecuencia a la dependencia de otras
drogas más nocivas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS. 14.2 y 369.1º C. P.; y 9.1 C.E.
2.1.2.2 CANTIDAD DE NOTORIA IMPORTANCIA.

MATERIA: aplicación del subtipo en el caso de LSD –ácido lisérgico- a
partir de las 200 dosis.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) 3 C.P. (der.).

MATERIA: mantenimiento con el C.P. de 1995 de los criterios cuantitativos
aplicados con anterioridad. Pleno no jurisdiccional de Sala de 5.2.99.
Circunstancias de flexibilización.
22
• SENTENCIA: 20.5.1999. Ponente Sr. Moner Muñoz.

MATERIA: Aplicación del subtipo: HACHÍS: cantidad a partir de 1000grs.;
GRIFFA o MARIHUANA: 5 kgs.; ACEITE DE HACHÍS: 200 grs..

MATERIA: inaplicación del subtipo agravado en caso de intervención de
distintas drogas con límites cuantitativos diversos. HEROÍNA-aplicación: 60
u 80 grs. COCAÍNA –aplicación: 120 grs. Posibilidad de que la heroína
pueda completar –dada su mayor toxicidad- el límite cuantitativo establecido
para la cocaína, pero no a la inversa.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) C.P. (der.).
• SENTENCIA: 6.7.1999. Ponente. Sr. Móner Muñoz.

MATERIA: COCAÍNA: aplicación del subtipo a cantidades que exceden
los 120 grs.

MATERIA: aplicación del subtipo: combinación de criterios cuantitativos y
cualitativos; prevalencia de los criterios cualitativos (grado de pureza).
Aplicación del subtipo agravado: MDMA y MDEA: 200 dosis tóxicas. Dosis
tóxica: 30 ó 50 mgs.; y 100 y 150 mgs. Dosis recreacional: 120 mgs.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 369.3 c.p.
SENTENCIA: 17.9.1999. PONENTE: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

MATERIA: DROGAS DE DISEÑO: aplicación del subtipo en cantidad su-
perior a 200 dosis. Concepto de dosis.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 369.3º C.P.

MATERIA: MARIHUANA/GRIFFA/KIFFI: Concentración de principio
activo; Aplicación del subtipo agravado a partir de cantidades superiores a 5
kgs.HACHÍS: concentración de principio activo; aplicación del subtipo
agravado a partir de cantidades superiores a 1 kg. Peso bruto de la sustancia
aprehendida como criterio delimitador con independencia del grado de
concentración.
• SENTENCIA: 20.7.1999. Ponente: Sr. García-Calvo y Montiel.

MATERIA: criterios generales para la aplicación del subtipo agravado.
ANFETAMINAS: dosis tóxica; aplicación del subtipo agravado: cantidad
superior a 200 dosis.
SENTENCIA: 23.7.1999. Ponente: Sr. García-Calvo Montiel.

MATERIA: HACHÍS: aplicación del subtipo agravado a partir de 1 kg.;
Irrelevancia del porcentaje de tetrahidrocannabinol.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis. a) C.P. (der.).
23
MATERIA: criterios jurisprudenciales de aplicación del subtipo agravado;
aplicación, si se trata de COCAÍNA, cuando la cantidad aprehendida supere
120 grs. de peso neto; mantenimiento de los criterios anteriores al C.P. de
1995; determinación del concepto jurídico indeterminado de “notoria
importancia” en relación con el peso de la droga y con el despliegue de
efectos nocivos en la salud pública, afectando a una pluralidad de
consumidores, que es mayor cuanto más es la cantidad; señalamiento de la
cantidad en función de la que se presume de autoconsumo y no de tráfico, y
de la cantidad y calidad de la droga.

MATERIA: DROGAS DE DISEÑO/ANFETAMINAS: aplicación del
subtipo agravado cuando la droga intervenida supere el límite de las 200
dosis; no equiparación del concepto “dosis” con los de “pastilla”, “gragea”
o “comprimido”; “dosis tóxica”: la que contenga entre 30 y 150 mg del
principio activo de que se trate.

MATERIA: aplicación del subtipo en el caso de posesión de 256 grs. de
HEROÍNA con una pureza del 50% (128 grs en estado puro); límite normal
de aplicación: 60 u 80 grs.; proporcionalidad de la pena; mantenimiento de
los límites mínimos acordados en reunión plenaria de la Sala de 5.2.99
• SENTENCIA: 2.1.2001. Ponente. Sr. Sánchez Melgar.

MATERIA: aplicación del subtipo agravado, en el supuesto de COCAÍNA,
cuando la sustancia aprehendida supera los 120 grs. de peso; “notoria
importancia” en relación con el peso y con el despliegue de sus efectos
nocivos con respecto a la salud pública, afectando a una pluralidad de
consumidores; carencia de relación con la penalidad; criterios para la fijación
de la cantidad: la cantidad que se presupone de autoconsumo, y no de tráfico,
por una parte, y de otra la cantidad de estupefaciente y su calidad o grado de
pureza.

MATERIA. inaplicación del subtipo; doctrina sobre la aplicación, a partir de
200 dosis tóxicas en supuestos de ANFETAMINAS, BARBITÚRICOS y
demás PSICOTRÓPICOS; concepto de dosis tóxica y diferenciación de la
misma con la dosis posológica: dosis tóxica en las ANFETAMINAS, en
general: entre 30 y 100 miligramos de principio activo; exclusión de los
adulterantes; dosis tóxica de las drogas de diseño: MDA/DROGA DEL
AMOR (40-150 miligramos), MDMA, ADAM, XTC/DROGAS DE
DISEÑO (40-150 miligramos, 50-150 miligramos); exclusión o reducción de
la parte destinada por el consumidor a su consumo; exclusión de la cantidad
no sometida a análisis (por desconocerse el porcentaje de principio activo);
exclusiones de cantidades por irregularidades en su análisis; cálculo del
porcentaje de principio activo en todas las unidades; supuestos no resueltos
jurisprudencialmente.
24
MATERIA: nuevos criterios cuantitativos para apreciación del subtipo
agravado; acuerdo del Pleno de la Sala 2ª del T.S. de 19.10.2001 sobre
criterios de aplicación de la agravante; criterios de aplicación: consumo
estimado diario de un consumidor medio, y la cantidad de droga que permita
abastecer un mercado importante –50 consumidores- durante un periodo de
tiempo relevante –10 días-; equivalencia de la “cantidad de notoria
importancia” a 500 dosis de consumo diario de un adicto medio, aplicable a
todas las drogas; estimación por el Instituto Nacional de Toxicología del
consumo medio diario de COCAINA en 1,5 gramos; equivalencia de la
“cantidad de notoria importancia” a 750 gramos para la COCAÍNA, 300
gramos para la HEROÍNA y 2.500 gramos para el HACHÍS; concepto
normativo que debe de ser precisado por el juzgador; razones de legalidad,
proporcionalidad y eficacia como justificación del cambio.

MATERIA: aplicación del acuerdo del Pleno de la Sala Segunda de
19.10.2001 (500 dosis de consumo diario estimado del adicto medio); en el
caso de LSD la cantidad mínima para entender que hay cantidad de notoria
importancia es de 300 mg, resultado de multiplicar dos dosis de 0.3 mg cada
una (0,6 mg en total) que se estiman de consumo diario, por 500 dosis.
• SENTENCIA: 12.12.2001. Ponente. Sr. Conde-Pumpido Tourón.

MATERIA: nuevo criterio jurisprudencial para la interpretación del subtipo
agravado; fijación del concepto de “cantidad de notoria importancia” en
atención al consumo medio diario de 50 consumidores durante un periodo de
10 días, equivaliendo a 500 dosis de consumo diario para todas las drogas;
fijación de nuevas cantidades: 750 gramos para la COCAÍNA, 300 para la
HEROÍNA y 2.500 para el HACHÍS.
2.1.2.3 EJECUCIÓN EN ESTABLECIMIENTOS ABIERTOS AL PÚBLICO.

MATERIA: necesidad para la apreciación del subtipo de la proyección del
ánimo tendencial sobre el ámbito del local.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) 2º C.P. (der.).
• SENTENCIA: 12.3.1999. Ponente: Sr. Martínez-Pereda Rodríguez.

MATERIA: presupuestos subjetivos de aplicación del subtipo: condición de
responsables o empleados del establecimiento de los responsables.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) C.P. (der.).

MATERIA: doctrina jurisprudencial sobre la aplicación del subtipo;
aplicación a toda dependencia donde se desarrolle una actividad empresarial,
mercantil, financiera o de cualquier orden de cara al público; inclusión en el
subtipo del delito de tráfico de drogas cometido en una tienda de prendas de
vestir.
25
MATERIA: fundamento material de la agravación; no necesariedad de que
se demuestren actos de difusión; ocupación de la droga troceada y escondida
en lugares distintos de un bar.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) C.P. (der.)

MATERIA: inaplicación del subtipo; hallazgo de droga en un pub regentado
por la acusada; inexistencia en el local de papeles o plásticos utilizados
habitualmente para la venta de COCAÍNA por medio de pequeños paquetes
o bolsitas (papelinas); hallazgo de la cocaína en forma de roca, no apta para
la venta inmediata en pequeñas porciones.

MATERIA: doctrina sobre la aplicación del subtipo en supuestos de
ocultación y depósito de la droga en cocina de un bar o “pub”; aplicación del
subtipo sólo cuando además del referido hecho la sustancia se difunda,
distribuya, o se realice con la misma otra transacción, con las personas que
tienen acceso al establecimiento; ratio agravatoria: facilidad de los
responsables para la consecución de sus propósitos delictivos.
2.1.2.4 FACILITACIÓN A PERSONAS SOMETIDAS A TRATAMIENTO.

• SENTENCIA: 12.6.1999. Ponente: Sr. Martín Canivell.
MATERIA: inaplicación del subtipo agravado en caso de ignorancia por el
acusado de que la destinataria de la droga estaba sometida a tratamiento de
desintoxicación o deshabituación.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis) a) 4º C.P. (der.) y 369.4º
C.P.
2.1.2.5 PERTENENCIA A UNA ORGANIZACIÓN O ASOCIACIÓN

DEDICADA A LA DIFUSIÓN DE DROGAS.
MATERIA: requisitos para la aplicación del subtipo agravado: existencia de
un complejo asociativo; asignación de roles; disposición de medios ad hoc; y
vocación de continuidad.

MATERIA: distinción entre el subtipo agravado y la coautoría.
Coordinación con asignación de roles entre los partícipes; permanencia en el
tiempo; innecesariedad de la existencia de un organigrama complejo;
innecesariedad de adopción de forma jurídica; innecesariedad de que actúe
en un ámbito geográfico concreto; innecesariedad para la aplicación del
subtipo de que pueda dedicarse, además, a otro tipo de delitos.

MATERIA: fundamento de la agravación específica; exigencia para su
apreciación de una pluralidad de personas (aunque no constituyan una
organización formalizada), de una disposición de medios idóneos para
desarrollar un plan de actuación con la finalidad de difundir la droga, de un
26
reparto de tareas entre los asociados, de una cierta continuidad temporal o
durabilidad y de una jerarquización de funciones.

MATERIA: doctrina jurisprudencial sobre la aplicación del subtipo
agravado; apreciación: aprovechamiento de redes estructuradas para la
ejecución del delito, integración en la organización, concurrencia de una
jerarquía y reparto de papeles, vocación de cierta o mínima continuidad o
permanencia (incluso para una sola operación); exclusión de la aplicación
del subtipo en caso de colaboración ocasional; finalidad del subtipo:
aprovechamiento de las redes estructuradas para la comisión del delito, con
independencia de la duración de las mismas y de los fines perseguidos.

MATERIA: organización para la difusión; concepto y características;
distinción del subtipo agravado con la participación plural de personas,
encuadrable en el ámbito de la coautoría; necesidad de coordinación entre los
codelincuentes; existencia de una jerarquía, con jefes, administradores o
encargados; reparto de tareas entre los partícipes; y cierta duración o
permanencia en el tiempo; no necesidad de que opere en un amplio espacio
geográfico, ni que tenga un organigrama complejo, ni que adopte una forma
jurídica determinada; es suficiente que, con la prueba, se pongan de
manifiesto los elementos definidores, aunque no sea posible su concreción en
cada caso; apreciación del subtipo agravado.
2.1.2.6 POR LA CONDICIÓN O PROFESIÓN DEL CULPABLE.

MATERIA: inaplicación del subtipo; condición de agente del Cuerpo Nacional de
Policía del culpable; ejecución del delito de tráfico de drogas sin aprovechamiento o
prevalecimiento de la profesión; ventas aisladas de cocaína a un grupo reducido de
personas sin relación alguna con las funciones públicas desempeñadas por el
responsable.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344, y 344 bis a).7, y 344 bis c) C.P. (der.).

MATERIA: aplicación del subtipo agravado a médico que expide recetas de
CONTUGEIC, BÚPREX Y ROHIPNOL a toxicómanos a cambio de
diversas cantidades de dinero, sin previo reconocimiento facultativo, y sin
preceder acto médico que justificara científicamente su empleo;
favorecimiento ilícito del consumo.
2.1.2.7 UTILIZACIÓN PARA LA COMISIÓN DEL DELITO DE MENORES DE

16 AÑOS.
MATERIA: justificación del subtipo; carácter tuitivo de la norma;
presupuestos de aplicación; comprensión por el menor del hecho delictivo;
no necesidad del entendimiento; conciencia en el acusado de la utilización de
27
un menor como medio de facilitación del hecho y de obtención de impunidad
personal.
• SENTENCIA: 15.9.2000. Ponente. Sr. Sánchez Melgar.

MATERIA: utilización de menor de 16 años para la comisión del delito;
justificación: carácter tuitivo de la agravación y mayor facilidad para la
comisión del delito de trafico de drogas; comprensión en el término
“utilizar” cualquier papel que el menor pueda desempeñar o coadyuvar a
realizar en la mecánica delictiva, siempre que sea relevante, incluso la mera
instrumental, como el transporte o tenencia mediata o el suministro por
encargo del verdadero autor; innecesariedad de concurrencia en el menor de
suficiente índice de capacidad o entendimiento; innecesariedad de que el
menor tenga conciencia del delito.
2.1.2.8 INTRODUCCIÓN Y DIFUSIÓN EN CENTROS PENITENCIARIOS.

• SENTENCIA: 6.4.1998. Ponente. Sr. Puerta Luis.
MATERIA: presupuestos de aplicación del subtipo; innecesariedad para su
apreciación de la ejecución de actos materiales de difusión o transmisión;
aplicación en supuesto de hallazgo en poder de interno en centro
penitenciario; cooperación necesaria en la introducción de la droga en el
centro.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) 1 C.P. (der.)
• SENTENCIA: 15.4.1998. Ponente: Sr. Soto Nieto.

MATERIA: Inaplicación del subtipo en supuestos de introducción frustrada
por funcionarios en labor de control; aplicación en este supuesto del tipo
básico de tráfico ilícito de drogas y no de la frustración del subtipo agravado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis a) 1 C.P. (der.).
• SENTENCIA: 29.1.2001. Ponente. Sr. Abad Fernández.

MATERIA: presupuestos de aplicación del subtipo agravado; posiciones
jurisprudenciales: delito de resultado, con desarrollo de actividad de
propagación, y delito de mera posesión; inaplicación del subtipo en
supuestos de posesión por el interno de cantidades reducidas de droga que
haga prácticamente imposible la difusión.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 369. 1º C.P.
2.1.3 SUBTIPOS PENALES SUPERAGRAVADOS.

2.1.3.1 CONDUCTAS DE EXTREMA GRAVEDAD.
MATERIA: criterios de aplicación e interpretación del subtipo
superagravado. Extrema gravedad/ extrema cantidad: aprehensión de más de
34 kgrs. de heroína. El criterio de cantidad como ineludible, pero no único.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis b) C.P. (der.).

MATERIA: criterios de aplicación del subtipo agravado; diferenciación con
la agravante de “notoria importancia”; concurrencia simultánea de
circunstancias objetivas y subjetivas.
28
MATERIA: inapreciación; utilización de camiones para el transporte de casi
6 toneladas de HACHÍS, con seguimiento de los mismos por dos
automóviles; irrelevancia para el agravamiento del ocultamiento del hecho;
irrelevancia de la intercomunicación telefónica entre los partícipes.
• SENTENCIA: 29.11.2001. Ponente. Sr. Martínez Arrieta.

MATERIA: presupuestos objetivos y subjetivos del subtipo agravado
(cantidad de droga, su pureza, dinámica comisiva, utilización de especiales
medios o instrumentos, organización previa y disposición de medios para el
transporte o acto de tráfico); apreciación (cantidad intervenida de 1.152 kgrs
de COCAÍNA, utilización de dos barcos con capacidad para realizar largas
travesías, existencia de complejas organizaciones en colaboración que se
unen para realizar el transporte, puesta en común de elementos, instrumentos
y medios, profesionalidad en la realización de la conducta); aplicación al
responsable como adquirente, por encargo de los organizadores, de uno de
los barcos.
2.1.3.2 JEFES, ADMINISTRADORES O ENCARGADOS DE ORGANIZA-

CIONES.
MATERIA: presupuestos para la aplicación del subtipo: idoneidad de la
persona para dirigir la asociación; programación, dirección y distribución,
con autoridad propia, de las funciones de quienes estén a cargo; contribución
relevante y de carácter directivo a la empresa común.

MATERIA: apreciación del subtipo por la concurrencia de los siguientes
factores: tráfico con más de 2.400 kg de COCAÍNA de pureza muy elevada
y con un valor superior a doce mil millones de pesetas, con la concurrencia
simultánea de dos agravaciones del artículo 369 (notoria importancia y
organización), utilización de grandes medios de transporte especialmente
preparados, y destacada intervención de las personas a las que se aplica a las
que se aplica la agravación (organizador de la operación, su hombre de
confianza y quien dirigió la adquisición de la droga en el país de origen).
2.1.4 IMPUTABILIDAD: EXIMENTES Y ATENUANTES; EL CONSUMO DE

DROGAS COMO CIRCUNSTANCIA DE MODIFICACIÓN DE LA RES-
PONSABILIDAD.
2.1.4.1 EXIMENTE COMPLETA DE INTOXICACIÓN PLENA POR
CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y DROGAS ILEGALES.
INFLUENCIA DEL SÍNDROME DE ABSTINENCIA.
MATERIA: presupuestos de aplicación de la eximente.
29
MATERIA: alcoholismo crónico: apreciación como eximente completa o
incompleta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 20.2 y 21.1 C.P.

MATERIA: presupuestos de aplicación de la eximente completa y de la
eximente incompleta.

MATERIA: apreciación de la eximente tanto en los casos de influencia
directa del alucinógeno, como en la indirecta (SÍNDROME DE
ABSTINENCIA).

MATERIA: presupuestos de aplicación de las eximentes completa e
incompleta; presupuestos de aplicación de la atenuante de grave adicción.
2.1.4.2 EXIMENTE INCOMPLETA EN RELACIÓN CON LA INTOXICA-

CIÓN POR CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y DROGAS
ILEGALES.
MATERIA: característica de la intoxicación por consumo de drogas para la
apreciación de la eximente incompleta.
.
MATERIA: drogodependencia asociada a enfermedades deficitarias
del agente (oligofrenias leves, psicopatías y otras anomalías de la
personalidad).

MATERIA: características de la intoxicación por consumo de drogas
para la aplicación de la eximente incompleta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1 en relación con el
20.2 y el 21.2 del C.P.

MATERIA: apreciación en el supuesto de estar ya el delincuente en
tratamiento voluntario de deshabituación antes de la condena; presunción de
la adicción al consumo de drogas. Aplicación en ejecución de sentencia de
la medida de seguridad de internamiento en centro asistencial;
inoportunidad de interrumpir el tratamiento voluntariamente realizado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1º, 68, 101 y 104 C.P.

MATERIA: inaplicación de la eximente incompleta en supuestos de simple
drogadicción; apreciación en supuestos de ansiedad extrema provocada por
el síndrome de abstinencia, en supuestos en que la drogodependencia se
30
asocia a otras situaciones o enfermedades deficitarias del psiquismo del
agente (oligofrenias leves, psicopatías y otras anomalías de la personalidad)
o cuando la antigüedad y continuidad de la adicción han provocado un
deterioro de la personalidad que disminuye de forma notoria la capacidad
de autorregulación del sujeto.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 9.1ª y 10ª C.P. (der.)

MATERIA: doctrina sobre los supuestos de aplicación de la eximente
incompleta (intoxicación semiplena o síndrome de abstinencia no
totalmente inhabilitante; la gravedad de los efectos que provoca la adicción
prolongada – o bien reciente pero muy intensa- a determinadas drogas –
particularmente HEROÍNA-; supuestos en que la drogodependencia se
asocia a otras causas deficitarias del psiquismo del agente, supuestos de
constatación de la incidencia en el acto enjuiciado de una situación próxima
al síndrome de abstinencia; situación de larga dependencia de drogas
acompañada de fenómenos patológicos somáticos que suelen ir unidos a
tales formas de dependencia –hepatitis, SIDA- que producen una
considerable modificación de la personalidad); insuficiencia para la
apreciación de la atenuante, del mero consumo de estupefacientes, aunque
sea prolongado en el tiempo, cuando no se ha acreditado la incidencia de la
adicción en la motivación de la conducta criminal ni que estuviera
gravemente afectado su conocimiento de la licitud (conciencia) o su
capacidad de actuar conforme a ese conocimiento (voluntad).
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1º en relación con el 20.2º C.P.

MATERIA: aplicación de la eximente incompleta en supuesto de grave
adicción a la HEROÍNA y a la COCAÍNA; aplicación a drogodependiente
con múltiples y graves anomalías psíquicas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1, en relación con el 20.2º del
C.P.
2.1.4.2 ATENUANTE DE GRAVE ADICCIÓN A DROGAS.

MATERIA: inaplicación: consumo ocasional de drogas sin alteración de
facultades intelectivas y volitivas.

MATERIA: Inaplicabilidad: supuestos de adicción al alcohol.
• SENTENCIA: 18.5.1999 Ponente: Sr.Conde -Pumpido Tourón.

MATERIA: innecesariedad de la acreditación de la afectación de las
facultades cognoscitivas y volitivas del acusado para la aplicación de la
atenuante en las graves toxicomanías. Necesidad de constatar únicamente
la grave drogadicción.
31
MATERIA: requisitos para la aplicación: insuficiencia de la condición de
toxicómano; necesidad de acreditación de la adicción y del grado de
deterioro mental en el momento de la comisión del hecho.
• SENTENCIA: 23.6.1999. Ponente:

MATERIA: apreciación de la atenuante: consumo elevado y prolongado
de CRACK, HEROÍNA o COCAÍNA; inducción del deterioro de
facultades intelecto-volitivas sin necesidad de acreditar el déficit psíquico
para la aplicación de aquélla.
• SENTENCIA: 12.7.1999. Ponente: Sr. Martínez-Pereda Rodríguez.

MATERIA: Drogadicción grave: atenuante. Supuestos legales de modi-
ficación de la responsabilidad. Inaplicabilidad como atenuante analógica
y como atenuante muy cualificada.

MATERIA: consumo de drogas que no ha producido dependencia física;
inexistencia de disminución de capacidades cognoscitivas y volitivas. El
mero consumo de drogas no implica la apreciación de la atenuante.

MATERIA: Supuestos en que cabe apreciar la atenuante. Atenuante muy
cualificada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.2 en relación con el art.20.2
Y 20.6 C.P.

MATERIA: Presupuestos de aplicación. Innecesariedad de un
presupuesto psicológico especial.

MATERIA: supuestos de aplicación de la eximente incompleta (síndrome
carencial; provocación de deficiencias psíquicas –oligofrénicas,
psicopatías-, y provocación de un deterioro de la personalidad que
disminuya notoriamente la capacidad de autoregulación del sujeto).

MATERIA: aplicación en caso de adicción a opiáceos de doce años de
evolución, con tratamiento abandonado, y determinante de síndrome de
abstinencia; no afectación de facultades volitivas; delincuencia funcional;
medidas de seguridad; falta de respuesta en el C.P. de respuesta específica
en los casos del art. 21.2; la reinserción y resocialización de la pena
establecidas en el art. 25 C.E. como fundamento de aplicación de las
medidas de seguridad del art. 104 C.P. en caso de grave adicción a las
drogas, aplicación de dichas medidas a partir del artículo 60 C.P.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 25 C.E. y 21.2, 60 y 104 C.P.
32
MATERIA: traficante-consumidor de drogas; requisitos para apreciar la
atenuante de drogadicción en delito de tráfico de estupefacientes
(necesidad de obtener dinero para conseguir droga; influencia en el autor
del delito de las drogas o el síndrome de abstinencia; y deterioro de
facultades físicas y mentales que elimine o atenúe la capacidad de
entender y querer).

MATERIA: traficante-consumidora; aplicación de la atenuante del
artículo 21.2, en lugar de la analógica del artículo 21.6, en supuesto de
adicción antigua y constante a la COCAÍNA que ocasionaba cuantiosos
gastos a la acusada, lo que la impulsó a vender la misma sustancia para
satisfacer su propio consumo; no afectación grave de las facultades
psíquicas.

MATERIA: incidencia de la drogadicción en la responsabilidad penal,
presupuestos de aplicación de la eximente, de la eximente incompleta y de
la atenuante; aplicación de la atenuante en supuesto de constatación de la
adicción a opiáceos de los acusados determinante de un síndrome de
abstinencia durante su detención; delincuencia funcional; aplicación de la
atenuante en caso de tráfico de drogas a pequeña escala; efectos de la
atenuante en la penalidad; aplicación de medidas de seguridad.

MATERIA: inaplicación; gran narcotráfico; necesidad de la incidencia de
la drogadicción en la motivación de la conducta criminal (necesidad de
relación entre el delito cometido y la carencia de drogas); el sujeto activo
debe de actuar impulsado por la dependencia de los hábitos de consumo;
inexistencia de este móvil en los casos de gran narcotráfico, porque el
impulso en este caso, es el ánimo de enriquecimiento.
2.1.4.3 ATENUANTE ANALÓGICA EN RELACIÓN CON LA EXIMENTE

INCOMPLETA Y LA ATENUANTE DE GRAVE ADICCIÓN A
DROGAS.
MATERIA: dificultad para la aplicación en relación con la eximente
incompleta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.6 en relación con el 21.1 y el
20.2 del C.P.

MATERIA: inaplicabilidad tras el C.P de 1995 cuando se refiere al
consumo de drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.6 en relación con
el 20.2, el 21.1 y el 21.2 C.P.
33
MATERIA: apreciación en supuesto de ligera afectación de facultades
intelectivas y volitivas por la drogadicción de los acusados al haber
ingerido varias pastillas de TRANXILIUM y ROHIPNOL, debiendo ser
conducidos al servicio de urgencias del Centro de Salud para su examen
tras su detención.

MATERIA: estimación de la atenuante analógica; no concurrencia del
requisito teleológico de actuar el reo conducido por la idea de conseguir la
sustancia tóxica para calmar su ansiedad, que se exige en el artículo 21.2ª
del C.P. para la aplicación de la atenuante de drogadicción; homicidio
cometido bajo la necesidad imperiosa de consumir droga, hallándose en
una crisis de abstinencia, sin que ellos le impidiera al responsable
desenvolverse con aparente normalidad.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.6ª en relación con el 21.2
C.P.
2.1.4.4 OTRAS EXIMENTES Y ATENUANTES.

2.1.4.4.1 EXIMENTE DE ESTADO DE NECESIDAD.

MATERIA: apreciación de la eximente completa; requisitos; apreciación en
supuesto de entrega de droga a recluso por su hermana ante la amenaza de
suicidio de aquél, y teniendo en cuenta otros intentos de suicidio anteriores,
las condiciones psicológicas del mismo, los incidentes en prisión durante la
permanencia en prisión, la inoperancia de las medidas y cuidados aplicados
al recluso en el centro y atendida la impresionabilidad y sensibilidad de la
acusada, que constituyen una alternativa justificable en el afán y esperanza
de ahuyentar el propósito de suicidio anunciado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 10.8 y 344 C.P. (der.) y 20.5 C.P.

MATERIA: Inaplicación de la eximente completa; hipotéticos males
físicos o grave situación económica; gravísimos perjuicios a la sociedad del
tráfico de drogas; producción de un mal de mayor entidad que el que se
trata de evitar.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 20.5 en relación con el 368 C.P.

MATERIA: inaplicación de la eximente completa; requisitos
jurisprudenciales para la apreciación; la estrechez económica como
supuesto para la apreciación de la eximente; falta de agotamiento de otros
recursos; ponderación necesaria de los males en conflicto; contraposición
entre la penuria económica y los males sociales que provoca el tráfico ilícito
de drogas; el mal causado con la introducción en España de la droga –
transportándola en el interior del cuerpo- no es igual o inferior a lo que se
quería evitar (crisis económica personal).
PRECPTOS LEGALES APLICADOS: 20.5 y 368 C.P.
34
2.1.4.4.2 EXIMENTE INCOMPLETA DE ESTADO DE
NECESIDAD.
MATERIA: estado de necesidad: requisitos de aplicación; el mal originador
del estado de necesidad se puede ir produciendo poco a poco; la penuria
económica sólo integra el estado de necesidad cuando determine la pérdida,
falta o disminución de bienes básicos (alimentos, vivienda o asistencia
médica); necesidad de acreditación del estado de necesidad actual o
inminente del traficante de drogas y de la imposibilidad de resolver la
situación de necesidad por otros medios; apreciación de la eximente
incompleta de estado de necesidad en supuesto de necesidad de
intervención quirúrgica urgente a un hijo de la acusada de 9 años sin que la
misma contase con los medios económicos necesarios para el pago.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1 en relación con el 20.5º C.P.

MATERIA: inexistencia de la eximente incompleta; madre que pretende
hacer llegar a su hijo internado en prisión droga (32,8 grs de HACHIS y
0,38 de COCAÍNA) para evitarle los padecimientos derivados del síndrome
de abstinencia; falta de prueba de que el destinatario fuera el hijo, que no
tenía la condición de persona de confianza que le permitiera acceder al
lugar donde fue depositado el paquete con la droga, al que sólo tenían
acceso reclusos con destinos en el exterior y comunicaciones; además el
hijo era heroinómano, siendo así que la mayor parte de la droga contenida
en el paquete eran otras drogas; ínfima cantidad de PIRACETAM.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1º y 20.4º en relación con el
368 y 369.1º (*) C.P.

MATERIA: apreciación de la eximente incompleta en supuesto de delito de
tráfico de drogas cometido para sufragar los gastos de la urgente operación
de un hijo en peligro de muerte; concurrencia de circunstancias relevantes y
excepcionales (padecimiento por el hijo de una gravísima enfermedad
cerebral que precisa intervención quirúrgica inmediata, cuantioso importe
de la operación urgente; y solicitud por el procesado de un préstamo que le
fue denegado por una entidad bancaria); aunque el hipotético mal a la salud
pública sea mayor que el que se pretende evitar, no obsta a la apreciación de
la eximente incompleta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1 en relación con el 20.5º C.P.
2.1.4.4.3 EXIMENTE INCOMPLETA DE MIEDO INSUPERABLE.

• SENTENCIA: 26.4.1999. Ponente: Sr: Ramos Gancedo.
MATERIA: aplicación en supuesto de tráfico de drogas cometido por un
temor intenso provocado por una amenaza cierta de un mal o daño de
graves proporciones.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1 en relación con el 20.6 C.P.

MATERIA: apreciación por la concurrencia de una alteración en la
capacidad de decisión de los tripulantes de la embarcación provocada por el
temor, recelo o aprensión que el sujeto sufría frente a un factor del que
derivaba la posibilidad de acaecimiento para el mismo de una represalia,
cual era la orden del capitán del buque navegando en alta mar y en el
35
ámbito de una operación criminal; alteración que no anula la capacidad de
entendimiento y voluntad, pero sí limita la última, al restringir seriamente la
libertad de decisión; no concurrencia del requisito de “insuperable” en el
miedo, al poder exigirse al sujeto una conducta distinta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.1 en relación con el 20.6 del
C.P.
2.1.4.4.2 ATENUANTE ANALÓGICA DE COLABORACIÓN CON

LAS AUTORIDADES.
MATERIA: apreciación en supuesto de colaboración con la Policía.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.6ª en relación con el 21.4ª y
el 21.5ª C.P.

MATERIA: presentación a las autoridades confesando los hechos; falta de
concurrencia de todos los requisitos para la aplicación del tipo privilegiado
tipificado en el art. 376 C.P.; aplicación de la atenuante análógica en
relación con la prevista en el art. 21.4ª C.P.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.ª en relación con el 21.4ª, y
66.4ª C.P.
2.1.4.4.3 ATENUANTE ANALÓGICA CON RELACIÓN A LA

EXIMENTE INCOMPLETA DE ESTADO DE NECESIDAD.
• SENTENCIA: 18.9.1997. Ponente. Sr. Soto Nieto.
MATERIA: aplicación de la atenuante por analogía de la eximente
incompleta del estado de necesidad; intento de facilitar a marido, preso
interno en centro penitenciario y toxicómano, 0,20 gramos de HEROÍNA;
concurencia de un sistema de numerus apertus en la apreciación de
atenuantes; admisibilidad de la estimación de una atenuante analógica de
una eximente incompleta; facilitación de droga por motivos humanitarios a
esposo para evitar un mal ajeno.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 8.7 y 9 apartados 1 y 10 C.P.
(der.), y 20.5 y 21 apartados 1 y 6 C.P.
• SENTENCIA: 6.7.1999. Ponente. Sr. Moner Muñoz.

MATERIA: inaplicación de la eximente incompleta analógica de estado de
necesidad; requisitos para la apreciación de la eximente completa; situación
de grave penuria económica; superior entidad de los daños que se producen
a la masa social con el tráfico de drogas que el que se quieren evitar;
necesidad de obtener recursos económicos para sometimiento a operación
quirúrgica en el extranjero a una hija; invocación tardía en la declaración
indagatoria de la instrucción; falta de acreditación de que el padecimiento
de la hija no pudiese ser susceptible de tratamiento dentro del ámbito de la
asistencia médica de la menor.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: (*)
2.1.5 GRADOS DE EJECUCIÓN.

2.1.5.1. CONSPIRACIÓN.
MATERIA: apreciación de la conspiración; exclusión de la frustración; requisitos
y distinción entre la frustración y la conspiración; concertación del recurrente con
varios condenados decidiendo poner en marcha un grupo criminal para importar a
36
España HEROÍNA, participando en los actos preparatorios que culminan con una
entrevista con el grupo que la iba a suministrar; existencia en el acusado de
resolución para perpetrar el delito, pero no llega a sus últimas consecuencias al ser
expulsado de la organización delictiva.
PRECPTOS LEGALES APLICADOS: 17.1 y 368 C.P.
2.1.5.2 PROVOCACIÓN.
MATERIA: inexistencia cuando la acción policial se encamina a
identificar a persona fundadamente autora de un hecho delictivo.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28 a) C.P.

MATERIA: inexistencia de provocación; llamada telefónica policial a la
acusada para concertar una entrega de droga; dedicación previa de la
acusada al tráfico ilícito de drogas objeto ya de investigación; no
apreciación del nacimiento en la acusada de la voluntad de delinquir con
ocasión de la llamada telefónica; facilitación de la detención por la
llamada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28 a) y 368 C.P.

MATERIA: delito provocado: concepto; provocación del delito por
agente policial: interdicción. Distinción entre delito provocado y
actuación del agente provocador. Impunidad de la solicitud de adquisición
de droga por agente policial. Tenencia de drogas: tipo penal de resultado
cortado y consumación anticipada; actividad de peligro abstracto, sin que
sea necesario el tráfico para la consumación.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28 a) y 368 C.P.
• SENTENCIA: 12.6.2002. Ponente: Sr. Colmenero Menéndez de

Luarca.
MATERIA: delito provocado; configuración; impunidad del delito
cometido; infracción criminal aparente, por inexistencia de riesgo para el
bien jurídico protegido, como consecuencia del control que sobre los
hechos y las eventuales consecuencias tienen los agentes de la autoridad;
intervención policial sobre un delito ya iniciado cuando se sospecha o se
conoce la actividad delictiva: influencia en el grado de perfección del
mismo en función del momento del “iter criminis” en que se produzca
(limitándose a su descubrimiento y constación en fase postconsumativa o
de agotamiento; bien originando su frustración o tentativa), no impidiendo
la condena si se produce cuando el delito ya se ha consumado; si no se ha
consumado ya el delito puede sostenerse la existencia de tentativa o de
actos preparatorios punibles, o, incluso, la atipicidad de la conducta por
imposibilidad absoluta de peligro real para el bien jurídico, en función del
grado de control que pueda tener la autoridad, consumación del delito de
tráfico ilícito de drogas desde el momento en que el autor del hecho ha
tenido la disponibilidad, aun mediata, de la droga; irrelevancia penal de
las fases de la conducta desarrolladas bajo el absoluto control policial con
absolución de quien interviene únicamente en la fase final de los hechos
(ejecución material del transporte de la droga, que se efectúa bajo el
control de la Guardia Civil)
PRECPTOS LEGALES APLICADOS: 10 y 9.3 C.E.; 28 a) y 368 C.P.; y
282 bis L.E.Cr.
37
2.1.5.3 CONSUMACIÓN.
MATERIA: posesión de drogas con el ánimo de traficar. Configuración del
tipo como delito de peligro abstracto.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 3 y 344 C.P. (der.) y 15.1 y 368
C.P.
• SENTENCIA: 20.5.1999. Ponente: Conde-Pumpido Tourón.

MATERIA: apreciación: disponibilidad mediata o inmediata de la droga;
posesión material y transporte.

MATERIA: apreciación desde el momento en que se entra en contacto
directo o indirecto con la droga y se posee con intención de traficar.

MATERIA: apreciación en caso de actividad de descarga de droga.

MATERIA: Consumación en los supuestos de envíos de drogas;
consumación en todo supuesto de facilitación o favorecimiento;
consumación aunque no exista detentación física del producto.

MATERIA: apreciación en supuesto de recogida de la droga con el fin de
venderla, aunque los condenados no fuesen en principio los destinatarios
de la droga; actividad principal y no secundaria o accesoria en el delito.

MATERIA: consumación del delito con la simple posesión mediata con
mera “voluntas posssedendi”, aunque la droga no esté incorporada al
patrimonio y no se tenga la tenencia material en el momento, pues el logro
del objetivo o la finalidad perseguida no pertenencen a la fase de de
perfección o consumación, sino a la de agotamiento; acuerdo previo de
transmisión, seguido de encuentro personal para verificar la entrega:
consumación delictiva en el transmitente y en el adquirente, aunque en el
momento de la detención no se hubiera llegado a tener aún físicamente la
posesión por el adquirente; inexistencia de tentativa.
• SENTENCIA: 20.1.2001. Ponente. Sr. Jiménez Villarejo.

MATERIA: delito de peligro abstracto y de consumación anticipada;
exclusión, salvo supuestos excepcionales, de formas imperfectas de
realización del tipo de tráfico ilícito de drogas; no necesidad de la posesión
material de la sustancia para la integración del tipo, bastando la mera
disponibilidad potencial o puesta en disposición del agente cuya conducta
se enjuicia, en los supuestos de envíos de drogas a larga distancia, sea cual
sea el medio utilizado, el tráfico existe desde el momento en que el
38
remitente pone en marcha el mecanismo de transporte previamente
convenido con el receptor, consumándose en estos casos el delito siempre
que exista un pacto o convenio para llevar a cabo la operación y
entendiéndose que la droga quedó sujeta a la voluntad de los destinatarios
en virtud del acuerdo, de suerte que es indiferente que tal disponibilidad se
materialice o no en una detentación física del producto, si es patente que el
mismo está destinado al tráfico; la intervención policial no impide la
consumación, sino sólo el agotamiento.
• SENTENCIA: 12.3.2001. Ponente: Sr. Andrés Ibáñez.

MATERIA: aprecicación de la consumación y no de la tentativa; posesión
de la información relevante para realizar una acción consistente en hacerse
cargo de una importante cantidad de cocaína destinada al tráfico que iba a
ser puesta a disposición del responsable.

MATERIA: apreciación de la consumación, y no la tentativa, en supuesto
de envío por correo u otro sistema de transporte desde el extranjero de la
droga con participación del acusado en la solicitud u operación de
importación, o cuando figure como destinatario de la misma; distinción con
el supuesto de mera tentativa.
2.1.5.4 TENTATIVA.
MATERIA: admisión excepcional cuando no se ha llegado a tener la
disponibilidad, siquiera potencial, sobre la droga; colaboración al
favorecimiento del tráfico: recogida de un resguardo como paso previo a la
recepción de la droga por el destinatario; falta de participación en la
solicitud de envío o importación sin ser el acusado destinatario de aquélla.
Apreciación de la tentativa en los casos de aplicación de la “entrega
vigilada”.

MATERIA: apreciación de tentativa en supuesto de un mismo destinatario
de varios paquetes postales con cantidades importantes de droga remitidos
desde el extranjero y sometidos a “entregas vigiladas”.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 16.1, 368 y 369.3 C.P. y 263 bis
L.E.Cr.

MATERIA: clases de tentativa; excepcionalidad de apreciación en el delito
de tráfico ilícito de drogas; admisión excepcional en caso de colaboración
secundaria y accesoria del acusado, sin intervención en la operación de
traslado o introducción concertada previamente, sin que tampoco se trate
del destinatario de la mercancía, y siempre que el acusado no desarrolle
acciones de distribución o tráfico posterior.
39
MATERIA: apreciación excepcional de la tentativa en el delito de tráfico de
drogas en supuestos de falta de disponibilidad (aun potencial) sobre la
droga, y de falta de posesión (ni mediata ni inmediata) de la misma.

MATERIA: apreciación excepcional; envío de la sustancia por correo u otro
sistema de transporte sin participación del acusado en la solicitud u
operación de importación o como mero destinatario; apreciación de
tentativa cuando el autor, sin participación previa en el envío, ha intentado
hacerse con la droga sin lograr su disponibilidad efectiva, o cuando, o la
tenencia ha sido fugaz y nominal, por haberse producido su detención de
modo inmediato a realizarse la entrega; apreciación en supuesto de no
participación de la acusada en el plan rector de la operación, sin facilitar su
nombre y dirección para figurar como destinataria del paquete con cocaína,
pero se presta de modo accesorio a hacerse cargo del envío para hacérselo
llegar al destinatario final.
2.1.6 PARTICIPACIÓN.
2.1.6.1 AUTORÍA, COAUTORÍA Y COOPERACIÓN NECESARIA.
• SENTENCIA: 31.5.1997. Ponente: Sr. Montero Fernández-Cid.
MATERIA: coautoría; apreciación en supuestos de actividad de transporte
de drogas; inexistencia de complicidad o encubrimiento.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.3º y 344 C.P. (der.)
• SENTENCIA: 12.5.1999. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tovar.

MATERIA: coautoría: no apreciación en el caso del mero dato de la
convivencia en común; inexistencia de comisión por omisión.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28 y 368 C.P. y 261.1 L.E.Cr.

MATERIA: autoría en el delito de tráfico de drogas, en general:
excepciones.
• SENTENCIA: 11.6.1999. Ponente. Sr. Granados Pérez.

MATERIA: coautoría: depositario de la droga. Cooperación necesaria:
actividad de puesta en contacto de compradores y vendedores de droga.
Inexistencia de mera complicidad.

MATERIA: cooperación necesaria/coautoría: protección indirecta a los
autores directos y labor de vigilancia.

MATERIA: coautoría: actividad de vigilancia. Complicidad: colaboración
mínima de favorecimiento al favorecedor del tráfico indicando el lugar de
venta de droga y acompañando hasta allí a aquél.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 C.P.(der.)
40
MATERIA: Mediación en la venta de drogas. Complicidad/cooperación
necesaria.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28.b); y 368 C.P.
• SENTENCIA. 10.3.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

MATERIA: falta de posesión material directa de la droga; apreciación de la
autoría: concurrencia de la disponibilidad de la sustancia y el dominio del
hecho, manteniendo el control de la operación, en una posición de
superioridad jerárquica en la toma de decisiones a lo largo de todo el
desarrollo; extensión de la autoría a todos los que ostentan el dominio del
hecho a través de su comportamiento individual dentro de la acción
conjunta planeada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28, 368 y 370 C.P.

MATERIA: participación en una reunión, como mínimo, de concreción de
la operación de tráfico; autoría, no complicidad; doctrina: cualquier
aportación favorecedora del hecho constituye autoría, o coautoría del delito
de tráfico de drogas; distinción entre complicidad y coautoría: importancia
de la aportación a la ejecución del delito.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 16 y 344 C.P. (der.)

MATERIA: coautoría por omisión del titular de la vivienda; el domicilio
como elemento de especial importancia para la comisión del delito.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28 y 368 C.

MATERIA: cotitularidad de la droga; doctrina general; existencia de un
delito único cuyo objeto alcanza a todos los partícipes.
2.1.6.2. COMPLICIDAD.
MATERIA: Dificultad de apreciación. Apreciación excepcional respecto a
conductas de “favorecimiento al favorecedor” del tráfico, pero no
directamente al tráfico. Diferencia entre el cooperador necesario y el
cómplice: grado mayor o menor de la necesidad de la colaboración
prestada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.3, 16 y 344 C.P. (der.).

MATERIA: Dificultad de apreciación. Estimación en caso de colaboración
mínima de “favorecimiento al favorecedor” del tráfico. Desestimación en
caso de “previo acuerdo”: autoría de todos los concertados cualquiera que
sea el rol desempeñado si se promueve, favorece o facilita el tráfico.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 28, 29 y 368 C.P.

MATERIA: apreciación de la complicidad en supuestos de colaboración
mínima (favorecimiento al favorecedor del tráfico); acompañamiento a los
compradores con indicación del domicilio de los vendedores; ocultación de
pequeña cantidad de droga que otro posee; distinción entre la complicidad y
41
la cooperación necesaria; existencia de un previo acuerdo para delinquir
seguido de una actividad directa de promoción, favorecimiento o
facilitación del consumo de drogas o bien de actividades auxiliares
anteriores o simultáneas; necesidad mayor o menor de la cooperación
prestada, y eficacia y trascendencia de la misma.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.3 y 16 C.P. (der.) (*)

MATERIA: apreciación de la complicidad en supuestos de mínima
colaboración; apreciación en supuestos de simple ayuda a sacar bultos con
HACHÍS de chalé y de vigilancia durante un breve espacio de tiempo de los
fardos que habían quedado en la playa.
• SENTENCIA: 31.10.2000. ponente: Sr. Bacigalupo Zapater.

MATERIA: distinción entre coautoría y complicidad: importancia de la
participación para la ejecución del delito de tráfico ilegal de drogas;
existencia de complicidad: aportación sin dominio del hecho.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 16 y 344 C.P. (der.)

MATERIA: función del cómplice, apreciación de la complicidad en
supuesto de recepción y desciframiento de mensajes que informaban sobre
el curso de la operación de tráfico de drogas.
2.2 DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA: TRÁFICO ILÍCITO DE PRECUR-

SORES.
• SENTENCIA: 14.4.1999. Ponente: Sr. Móner Muñoz.
MATERIA: fabricación, transporte, distribución, comercio y posesión de “precursores”; tipo
penal en blanco; integración del tipo con los cuadros I y II de la Convención de la O.N.U. de
1988; ocupación de: una placa de lámparas infrarrojas, un horno microondas, dos pesas
electrónicas, dos bidones de HEXANO y dos de METILECTILACETONA, tres botes De
MANITOL, un bote de ETANOL y otro de ácido clorhídrico, diferentes barreños, cinco
papeles secantes blancos, una garrafa de disolvente, una malla metálica, vasos de medida y
una piel de vaca, cinco garrafas de ácido clorhídrico, cinco garrafas de ácido sulfúrico, cuatro
garrafas de ACETONA, cinco garrafas de ÉTER DIETÍLICO, dos botes de ácido oxálico 2-
hidrato, tres bidones de metilcetona y otras sustancias e instrumentos más; deducción del
destino de las sustancias y de los instrumentos y objetos ocupados para la elaboración de
PASTA DE COCA y de COCAÍNA junto con otras circunstancias concurrentes (alto nivel de
vida del acusado que nunca ha trabajado, continuas llamadas a Colombia a través de
teléfonos móviles, transferencias bancarias repetidas de dinero a Colombia sin concretar la
causa…).

MATERIA: posesión de 30 litros de ACETONA, de 6.934 grs., de carbohidrato manitol, de
pliegos filtrantes, de una balanza digital con restos de cocaína y de 2.793.000 pesetas en el
domicilio del condenado sin que éste tuviera actividad o trabajo remunerados; inferencia
razonable del Tribunal “a quo” sobre el conocimiento y consentimiento del uso de la
ACETONA para fines delictivos; tipo delictivo de mera actividad; tipificación de actos
preparatorios; necesidad de la conciencia de que los precursores van a ser utilizados
ilícitamente en el cultivo, producción o fabricación de drogas inclusión de la acetona en el
42
cuadro II del anexo del formulario D, “lista roja”, de la Convención de la O.N.U. de 1988.;
castigo de la posesión de equipos, materiales o sustancias de los cuadros I y II de la
Convención de la O.N.U. de 1988.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344.bis.g) C.P. (der.) y 371.1 C.P.
2.2 ABANDONO VOLUNTARIO DE LAS ACTIVIDADES DELICTIVAS DE

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, CON PRESENTACIÓN A LAS AUTORIDADES
CONFESANDO LOS HECHOS, Y COLABORACIÓN ACTIVA CON LAS
MISMAS.
MATERIA: facultad de aplicación del subtipo privilegiado de los jueces y tribunales;
presupuestos para su aplicación.

MATERIA: Inaplicación del subtipo privilegiado por no concurrencia de los requisitos
necesarios: falta de abandono voluntario; falta de presentación a las autoridades
confesando los hechos; falta de colaboración en el impedimento de la producción del
delito; y falta de colaboración para la obtención de pruebas decisivas para la
identificación o captura de otros responsables.
• SENTENCIA. 29.1.2001. Ponente. Sr. Delgado García.

MATERIA: presupuestos de aplicación del tipo privilegiado tipificado en el art. 376
C.P.; concurrencia de todos los presupuestos; inaplicación en el supuesto de la
exclusiva concurrencia de la presentación ante las autoridades confesando los hechos;
aplicación de la atenuante de análoga significación como muy cualificada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21.6ª, 66.4ª y 376 C.P.
2.4 DELITOS DE CONTRABANDO: CONTRABANDO DE DROGAS ILEGALES Y

DE PRECURSORES (CONDUCTA TÍPICA; GRADOS DE EJECUCIÓN,
CONCURSO CON EL DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS).

MATERIA: conducta típica; importación de estupefacientes en territorio español;
delimitación del concepto de territorio español; interpretación auténtica: territorio aduanero;
conducta típica: importación como traspaso de la línea marcada por los servicios de aduanas;
existencia de delito frustrado; requerimiento por la Guardia Civil para abrir maleta, antes de
traspasar la línea aduanera, y sin que la acusada realizase ninguna acción dirigida a traspasar
los controles aduaneros.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1, 2 apartados 1.d) y 2, y 3.1 de
la L.O. 12/1995, de 12 de diciembre.

MATERIA: conducta típica; importación de estupefacientes en territorio español;
delimitación del concepto de territorio español; interpretación auténtica: el territorio
aduanero; conducta típica: importación como traspaso de la línea aduanera; posibilidad de
tentativa y de frustración; aprehensión de la droga en el recinto portuario de Melilla.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1, 2 apartados 1.d) y 2, y 3.1 L.O. 12/1995, de 12 de
diciembre.
43
MATERIA: conducta típica; importación de estupefacientes; consumación del delito;
delimitación previa del concepto de territorio español; criterios de delimitación del territorio
(geográfico, político y aduanero); acogida en la L.O. 12/1995, de 12 de diciembre, del
concepto de territorio aduanero; consumación del delito cuando se ha pasado el control
aduanero o, cuando inexistente el mismo, se ha colocado la mercancia en territorio protegido
por las barreras aduaneras españolas, admisibilidad de formas imperfectas de ejecución
cuando se inician las actividades inmediatamente dirigidas al paso de la frontera y, sin
embargo, no se ha producido la introducción en el territorio español.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1, 2 apartados 1.d) y 2, y 3.1 de la L.O. 12/1995,
de 12 de diciembre.

MATERIA: introducción de drogas desde el exterior: repercusión del C.P. de 1995 y de la Ley
Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre; absorción de la ilicitud por el art. 368 del C.P; concurso de
normas; inexistencia de concurso de delitos; inexistencia de interés fiscal defraudado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 368 C.P en relación con el 2.3.a) de la L.O.
12/1995.
2.5 DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO Y EL ORDEN SOCIOECONÓMICO:

BLANQUEO DE CAPITALES PROCEDENTE DEL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS.

MATERIA: blanqueo de capitales procedentes del tráfico de estupefacientes; indicios
determinantes: incremento inusual del patrimonio, manejo de cantidades de dinero
que, por su elevada cantidad, dinámica de las transmisiones y tratarse de efectivo,
pongan de manifiesto operaciones extrañas a las prácticas comerciales ordinarias,
inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento patrimonial o las
transmisiones dinerarias, y, finalmente, constatación de algún vínculo o conexión con
actividades de tráfico de estupefacientes o con personas o grupos relacionados con las
mismas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 546 bis f) C.P. (der.) y 301.1 y 2 C.P.

MATERIA: conducta típica; dolo exigible; cuestionamiento de la prueba indiciaria
desde la perspectiva de la presunción de inocencia; relación e identidad con el delito
de tráfico de drogas previo; ignorancia deliberada del origen ilícito del dinero.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 546 bis f) C.P. (der.).

MATERIA: conducta típica; constitución de sociedades instrumentales para transferir
dinero procedente del tráfico ilícito de drogas al extranjero; conversión en divisas de
dinero procedente del mismo tráfico ilícito para transferirlo al extranjero, bien en
efectivo -realizando viajes-, bien a través de las sociedades creadas o bien a través de
transferencias bancarias, ocultando y encubriendo el origen ilícito de aquél, para
hacerlo legar a una organización dedicada al tráfico ilícito de drogas; conciencia del
responsable de que el dinero procedía de dicho tráfico ilícito; participación lucrativa
del responsable en la actividad, mediante la obtención de un porcentaje de los envíos o
transferencias.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 301.1, primero y segundo párrafo, y 302 del
C.P.
44
MATERIA: conducta típica; inexigencia de previa condena por el delito de tráfico de
drogas del que proceden los bienes que se aprovechan u ocultan; suficiencia de que
existan bienes o ganancias procedentes de los delitos previstos en los artículos 368 a
372, y que, a sabiendas de su procedencia, se adquieran, conviertan o transmitan, o
sobre ellos se realice cualquier otro acto que tienda a ocultar su origen ilícito o a
ayudar a la persona que haya participado en el delito a eludir a eludir las
consecuencias del delito; conocimiento de que los bienes sobre los que recae la acción
de blanquear proceden o tienen su origen en un delito de tráfico de drogas como
elemento subjetivo del delito; admisión de la comisión del delito por dolo eventual;
inferencia del dolo a través de datos exteriores; doctrina jurisprudencial sobre datos o
indicios admitidos como legítimos para deducir el conocimiento del ilícito origen de
los bienes; requisitos; incremento inusual del patrimonio y manejo de cantidades de
dinero en efectivo que, por su cantidad y dinámica de las transacciones, pongan de
relieve operaciones extrañas a la ordinaria práctica comercial, inexistencia de
negocios lícitos que justifiquen, por su entidad e importancia, el incremento
patrimonial o las transmisiones dinerarias; constatación de algún vínculo o conexión
con actividades de tráfico de drogas o con las personas o grupos relacionados con las
mismas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 546 bis f) C.P. (der.) y 301.1 C.P.

MATERIA: elemento subjetivo del tipo de blanqueo; no suficiencia de la mera
sospecha; necesidad de certeza del origen de los bienes, aunque no abarque todos los
detalles y pormenores del delito precedente; posibilidad de comisión culposa del
delito; inferencia del dolo en el delito de blanqueo a través de datos o fenómenos
exteriores; datos o indicios de los que es legítimo inferir el origen ilícito de los bienes,
si existe pluralidad, se han acreditado y guardan entre sí coherencia (incremento
inusual del patrimonio; manejo de cantidades de dinero en efectivo que, por su
cantidad y dinámica de las transmisiones, pongan de relieve operaciones extrañas a la
ordinaria práctica comercial; inexistencia de negocios lícitos que justifiquen –por su
entidad o importancia- el incremento patrimonial o las transmisiones dinerarias; y
constatación de algún vínculo con actividades de tráfico o con las personas o grupos
relacionados con las mismas); tipicidad de la construcción de un restaurante de lujo sin
tener recursos para acometer la obra y sin explicación razonable sobre el origen del
dinero empleado; marido de la responsable del blanqueo condenado en dos ocasiones
por tráfico de drogas; inexigibilidad de la previa condena por el delito del que
proceden los bienes que se aprovechan u ocultan; integración del delito con la mera
existencia de bienes o ganancias procedentes de cualesquiera de los delitos previstos
en los arts. 368 a 372 C.P., y que a sabiendas de su origen se adquieran, conviertan o
transmitan, o se realice cualquier acto de ocultamiento.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 344 bis y 546 bis f C.P. 1973; y 301.1,
segundo párrafo, C.P.

MATERIA: tipicidad de la adquisición de fincas con dinero procedente del
narcotráfico; tipificación del delito; autonomía respecto al delito de tráfico de drogas;
admisibilidad del dolo eventual como forma de culpabilidad; no necesidad de conocer
con todo detalle la infracción precedente; suficiencia de la certidumbre sobre el origen.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 301.1 segundo párrafo, C.P.
• SENTENCIA: 9.10.2004. Ponente: Sr. Berdugo Gómez de la Torre.

MATERIA: conductas integradoras del tipo de blanqueo de capitales tipificadas en el
artículo 301 C.P.; indicios más frecuentes (afloramiento de cantidades de dinero de
45
cierta importancia, respecto del que no se ofrece suficiente justificación; utilización
del dinero en operaciones que ofrecen ciertas irregularidades, ajenas a la práctica
común en el mercado –tales como manejo de grandes cantidades de efectivo,
utilización de testaferros, aperturas de cuentas en entidades ubicadas en país distinto al
de residencia del titular...-; y la existencia de algún dato objetivo que relacione a quien
dispone de ese dinero con el tráfico de sustancias prohibidas); falta de prueba sobre el
conocimiento por el responsable de que las adquisiciones se hacían con el dinero que
su compañero obtenía con la venta de la droga; vulneración del derecho a la
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 301.1, segundo párrafo C.P.
2.6 DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO: CONDUCCIÓN BAJO LA

INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y DROGAS; DELITO DE
DESOBEDIENCIA POR NEGATIVA A SOMETERSE A LA PRÁCTICA DE
PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA Y CONSUMO DE DROGAS.
2.6.1 CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS
Y DROGAS: CONDUCTA TÍPICA.

MATERIA: conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas; requisitos
para la integración del tipo; insuficiencia de la sola superación de las tasas de
alcoholemia establecidas; exigencia adicional de que se conduzca “bajo la
influencia” del alcohol o de drogas, con alteración de facultades psíquicas y
físicas en relación con los niveles de percepción y reacción del conductor,
necesidad de que la conducta enjuiciada haya significado un indudable riesgo
para los bienes jurídicos protegidos (la vida, la integridad de las personas, la
seguridad del tráfico, etc.).
• SENTENCIA: 10.4.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver Tolivar.

MATERIA: supuestos de aplicación del tipo; disminución relevante para
influir en la conducción de las capacidades psicofísicas del conductor;
diferencias con la mera infracción administrativa de superación de la tasa de
alcoholemia.

MATERIA: características de la figura delictiva; delito de peligro abstracto,
por tanto de mera actividad, que no requiere un resultado con el que
establecer el nexo causal con la acción.
2.6.2 DELITO DE DESOBEDIENCIA POR NEGATIVA A SOMETIMIENTO A

PRUEBAS DE CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y DROGAS:
CONDUCTA TÍPICA.
MATERIA: sanción penal y sanción administrativa; criterios orientativos de
aplicación de una y otra; controles preventivos con elección aleatoria de los
conductores; aplicación del tipo penal de desobediencia por negativa a
sometimiento a la prueba de alcoholemia cuando se presenten síntomas de
embriaguez.
46
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 380 C.P. en relación con los
artículos 65.5.2 b) y 67.1 del R.D. Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, y
con el art. 21.1,2,3 y 4 del R.D. 13/1992, de 17 de enero.

MATERIA: conducta típica; apreciación en supuesto de negativa a someterse
a una segunda prueba de alcoholemia, tras el resultado positivo de la primera.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 380 C.P; 12.2 R.D.Legislativo
339/1990, de 2 de marzo; y 22 y 23 del R.D. 13/1992, de17 de enero.
2.7 ASPECTOS PROCESALES: ACTIVIDAD PROBATORIA.

2.7.1 DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA: TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS.
MATERIA: competencia territorial del juzgado del lugar donde sea
aprehendida la droga por la Policía.

MATERIA: validez de la entrega vigilada autorizada por la Policía Judicial, si
no existe procedimiento judicial abierto, en caso de mera existencia de
sospecha de paquete conteniendo droga, aunque no se haya dado cuenta a la
Fiscalía Especial para la Prevención y Represión del Tráfico de Drogas;
eficacia probatoria del descubrimiento de la sustancia aunque se haya omitido
este trámite.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 263 bis L.E.Cr.

MATERIA: registro de celdas y cacheo de internos, periódicos y rutinarios, en
centros penitenciarios; la inviolabilidad del domicilio como complemento del
derecho a la libertad individual; la privación de libertad del condenado por
sentencia judicial implica también la del derecho a elegir un espacio limitado
para garantizar un ámbito de privacidad; momentos de excepcionalidad; no
equiparación de la celda al domicilio a efectos de protección; consideración de
las celdas como edificios públicos; no necesidad de autorización judicial
(mediante Auto motivado) para entrar en ellas; adecuación a la Constitución y
a la legalidad ordinaria.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 25.2 C.E.; 569.4 y 849.1 L.E.Cr.; 19
y 23 L.O. 1/1979, de 26 de septiembre; 3.1, 15, 46.1 y 3, 68, 71 y 76.1 y 2 del
R.D. 1201/1981, de 8 de mayo; y 344.1 C.P. (der.).

MATERIA: apertura y registro de equipajes de viajeros; no equiparación de
los equipajes a las comunicaciones postales, desde la perspectiva del derecho a
la intimidad, en cuanto a su protección frente a injerencias de los agentes de la
autoridad; justificación de la apertura y registro por agentes de la autoridad en
determinados lugares y situaciones por el deber de prevenir la comisión de
actos delictivos e investigar los delitos para descubrir y detener a los presuntos
responsables; necesidad de adecuación del registro al principio de
proporcionalidad; no vulneración de este principio cuando la intervención se
lleva a cabo en un lugar en el que es probable el descubrimiento de
determinados delitos (ej.: una estación de autobuses) y la actuación se concreta
47
en un individuo cuya actitud infunde sospechas a los policías de acuerdo con la
preparación y experiencia profesionales.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.1, 2, 3 y 4 C.E.; 12 Declaración
Universal de los Derechos Humanos de 10.12.1948; 8.1 y 2 Convenio de
Roma de 4.11.1950; 17.1 pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
de 19.12.1966; 31 Ley 17/1967, de 8 de abril; 368 C.P. ; 11.1 f) y g) L.O.
2/1986, de 13 de marzo; 5.1 y 4 y 11.1 L.O.P.J.; 119, 333, 334, 336, y 338
L.E.Cr.

MATERIA: retención por vigilante privado hasta la comparecencia de la
Guardia Civil; doctrina jurisprudencial; observación de entrada de sospechoso
de venta de drogas en lavabo de discoteca y observación de manipulación de
pastillas con posterior apertura de la puerta y retención del acusado; invasión
ilegítima de la intimidad; exigencia de autorización judicial; estimación de los
lavabos, baños o aseos de los establecimientos públicos como una
prolongación de la privacidad que corresponde a la persona en su domicilio;
inclusión de los inodoros y las antesalas de los mismos o lavabos.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.1 C.E. y 11.1 y 238.3 L.O.P.J.

MATERIA: entrega vigilada: inaplicabilidad en el caso de paquetes postales,
aunque el destinatario consignado sea falso.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 263 bis L.E.Cr.
• SENTENCIA: 2.2.1999. Ponente: Sr: Martínez-Pereda Rodríguez.

MATERIA: apreciación de la existencia del delito, aunque no se ocupe en
poder del acusado la droga, si existen declaraciones testificales de aquellos a
quienes se les suministraba la misma.

MATERIA: recurso de revisión: procedencia como hechos nuevos que afectan
a la inocencia del condenando de los cambios jurisprudenciales producidos en
el tratamiento de la relación entre el delito de tráfico de drogas y el de
contrabando.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 954.4 L.E.Cr.

MATERIA: encuentro casual de drogas durante registro domiciliario
autorizado para la intervención de objetos de ilícita procedencia; apreciación
de un supuesto de flagrancia; validez del registro domiciliario efectuado, si se
observan los requisitos de proporcionalidad y que la autorización y práctica se
ajusten a los requisitos legales y constitucionales; jurisprudencia constitucional
(la investigación de unos hechos delictivos no impide la persecución de otros
descubiertos por casualidad al investigar aquéllos), deber de los funcionarios
policiales de poner en conocimiento de la autoridad judicial los delitos de los
que tengan conocimiento; intervención obligada de todos los efectos
encontrados por la policía judicial.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 286 L.E.Cr.

MATERIA: prueba pericial; informes practicados por Centros e Instancias
oficiales: imparcialidad, objetividad y solvencia; no necesidad de ampliación
48
de extremos concretos, ni la ratificación ni presencia de los peritos en la vista
del juicio oral; sumisión a debate contradictorio; derecho del acusado a
designar peritos antes o después de conocer el dictamen oficial.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 467 L.E.Cr.

MATERIA: principio acusatorio; vulneración; acusación por delito de tráfico
de drogas no gravemente dañosas a la salud y condena por delito de tráfico de
drogas gravemente dañosas para la salud; TRANXILIUM y RIVOTRIL;
cambio jurisprudencial de consideración.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24 C.E., 368 C.P. y 733 y 793.7
L.E.Cr.

MATERIA: ámbito tutelador de los derechos a la intimidad y al secreto de las
comunicaciones: exclusión de los bolsos y otras piezas de equipaje de viajeros;
no equiparación de los equipajes con los paquetes postales. Legalidad de la
apertura de equipajes realizada por agentes policiales.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18 C.E. y 11.1.f) y g) L.O. 2/1986,
de 13 de marzo.

MATERIA: blanqueo de capitales: prueba indiciaria-presunción de inocencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E. y 546 bis f) C.P. (der.).

MATERIA: prueba de cargo: eficacia del testimonio prestado por experto
(policía adscrito a Grupo de estupefacientes) que presenció la operación;
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E. 368 C.P.
SENTENCIA: 3.2.2000. Ponente: Sr. Jiménez Villarejo.

MATERIA: exploración radiológica voluntaria para detectar droga: no
realización de declaración de culpabilidad; no constituye actuación
encaminada al reconocimiento de los hechos; no necesidad de asistencia
letrada al no estar detenida la persona explorada. Requisitos de validez de la
exploración radiológica voluntaria como prueba de cargo para destruir la
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 17.3, 18.1 y 24.2 C.E., y 118 L.E.Cr.

MATERIA: prueba indiciaria; indicios que según la doctrina jurisprudencial
son reveladores del propósito del poseedor de destinar la droga a la
enajenación o donación (condición de consumidor o no del detentador;
cantidad, naturaleza y pureza de la droga; la variedad, la disposición y el lugar
en el que fue hallada; las manipulaciones y el utillaje para su comercialización,
forma y artilugios para su conservación; las circunstancias del hallazgo, y
cualquier otro elemento revelador de móviles especulativos o de difusión);
inexistencia de indicios tasados; no exigencia de simultánea concurrencia;
significación diferente de los indicio en cada caso; la cantidad de droga
poseída es reveladora por sí misma cuando supera claramente el normal acopio
de un consumidor.
49
MATERIA: diligencia de entrada y registro domiciliario; idoneidad,
necesariedad y proporcionalidad; ejecución sin la presencia de la comisión
judicial; ilegitimidad de la entrada policial en domicilio, aunque tenga carácter
preventivo, sin exhibición al interesado o a su representante del mandamiento
judicial, la adopción de medidas de vigilancia, a las que se alude en la L.E.Cr.,
no permite la entrada en el domicilio sin mandamiento; insubsanabilidad de la
entrada domiciliaria ilegal a través de la exhibición posterior del mandamiento
judicial; ineficacia probatoria.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18 y 24.2 C.E., y 567, 585 y 586
L.E.Cr.

MATERIA: secreto de las comunicaciones postales, telégráficas y teléfónicas;
reconocimiento de oficio de envíos postales abiertos y sobre los que ostenten
etiqueta verde; licitud de la apertura de paquete postal internacional remitido
bajo el régimen de etiqueta verde (sometido a control aduanero para la
exacción de los aranceles correspondientes al tráfico de mercancías); no
pueden entenderse amparados en el artículo 18.3 de la C.E. (secreto de las
comunicaciones) los paquetes en cuyo exterior se hace constar su contenido.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.3 y 24.2 C.E.

MATERIA: entrega controlada a las autoridades españolas de paquete
interceptado en Inglaterra que contiene drogas; aplicación de la legislación
inglesa para valorar cómo se detectó en dicho país la existencia de cocaína en
un paquete; secreto de las comunicaciones; consideración de los paquetes
como correspondencia por la posibilidad de ser portadores de mensajes
personales de índole confidencial; aplicación a los paquetes de la garantía del
secreto de las comunicaciones (art. 18.3 C.E.) y de las normas procesales sobre
apertura de la correspondencia; prohibición en el Convenio sobre paquetes
postales de la U.P.U. de 14.12.1989 de incluir correspondencia personal; no
sometimiento de los funcionarios aduaneros ingleses a la interpretación sobre
equiparación de paquetes y correspondencia realizada por el T.S. español;
inexigibilidad de autorización judicial en supuestos de paquetes expedidos bajo
“etiqueta verde”, y cuando por su tamaño o peso evidencian la ausencia de
mensajes personales o en aquellos envíos en cuyo exterior se hace constar su
contenido.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.3 C.E y 579 L.E.Cr.

MATERIA: apresamiento en aguas internacionales de buque que transporta
droga; entrega de los detenidos a las autoridades españolas; jurisdicción de los
Tribunales españoles para el enjuiciamiento del delito contra la salud pública
en virtud del principio de universalidad; competencia de la Audiencia
Nacional, aunque los Tribunales de Holanda hayan solicitado la extradición de
los acusados; ineficacia de la extradición solicitada para provocar la
declinación de la jurisdicción española, dada la prevalencia legal de esta
última; inexistencia de excepciones en el Convenio Único de Estupefacientes,
de 1961, de la ONU; irrelevancia de la prioridad en el tiempo del expediente
de extradición respecto al proceso judicial español.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 23.4 f), 65.1. e) y 88 L.O.P.J., 3.1
Ley 4/1985, de 21 de marzo; 36.2. a) I del Convenio Único sobre
Estupefacientes de 30.3.1961; y 849.1 L.E.Cr.
50
MATERIA: entrada en domicilio por la Policía sin mandamiento judicial en
supuesto de delito flagrante de tráfico de drogas; inexistencia de vulneración
del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.

MATERIA: Sometimiento voluntario a exploración radiológica;
innecesariedad de asistencia letrada y de información previa de derechos.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 17 C.E.; 492 y 520 L.E.Cr.

MATERIA: registro de maletero de vehículo particular en el que se
encuentran, casualmente, tras un accidente, sustancias estupefacientes;
inexistencia de invasión de la intimidad domiciliaria; presencia en el registro
del propietario, excepción; inexistencia de identidad o analogía de la apertura
de maletines o bolsos con los paquetes postales, ni con las garantías judiciales
de entrada y registro; obligación de los miembros de las FSE de realizar las
investigaciones para descubrir a los culpables del delito; proporcionalidad de
la diligencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.2 C.E.; 746.6 L.E.Cr.; y 11.1
aps. f) y g) L.O. 2/1986, de 13 de marzo.
• SENTENCIA: 31.5.2000. PONENTE: Sr. Sánchez Melgar.

MATERIA: condena fundada en prueba indiciaria (función del Tribunal
Supremo; control del respeto a la presunción de inocencia), requisitos formales
y materiales.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1.253 C.C., y 741 L.E.Cr.
• SENTENCIA: 19.6.2000. PONENTE: Sr. Granados Pérez.

MATERIA: remisión de la droga aprehendida a organismo oficial para
análisis; puesta a disposición judicial de los efectos, instrumentos y pruebas;
validez de la remisión realizada por la policía al organismo oficial.
PRECEPTOS LEGALES ESTUDIADOS: 282 L.E.Cr.
• SENTENCIA: 14.11.2000. PONENTE: Sr. Martín Pallín.

MATERIA: entrada y registro de un domicilio ocupado por una pareja de
hecho; autorización de entrada y registro por un miembro de la pareja mientras
permanecía detenido y sin asistencia letrada y posterior negativa del
compañero. Derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.
Imposibilidad de que cada miembro de la pareja de hecho ostente la
representación del otro.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.2 C.E.; 11.1, 238.3 y 240
L.O.P.J.; 118 y 520 L.E.Cr.
• SENTENCIA: 26.10.2000. Ponente: Sr. Abad García.

MATERIA: derecho de defensa y de asistencia de Letrado; inexistencia de
vulneración en caso de manifestaciones hechas por la acusada a la Guardia
Civil, previa información de sus derechos, sin la presencia de Letrado; no
necesidad de presencia de Letrado en manifestaciones espontáneas que no son
producto de un interrogatorio; inexigibilidad de asistencia del Letrado en el
momento de la detención; principio acusatorio: no vulneración en caso de
imposición de pena incluida dentro de los límites legales, aunque supere la
51
solicitada por el Mº Fiscal ni tampoco cuando se formule genéricamente la
imposición de penas accesorias y no de forma expresa.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 9, 17.3 y 24.2 C.E., 520 L.E.Cr. y
11.1 L.O.P.J.

MATERIA: licitud de la apertura de equipaje por los funcionarios de Aduanas;
no necesidad de previa detención del pasajero ni presencia de Letrado en la
práctica de la diligencia; no implica retención o detención ilegal; controles
llevados a cabo por la Policía Judicial en cumplimiento de sus funciones;
obligación de información de derechos sólo a partir de la detención;
inexistencia de indefensión del acusado.
• AUTO. 8.11.2000. Ponente: Sr. Saavedra Ruiz.

MATERIA: entrega controlada de droga; competencia entre Juzgados de
Instrucción; competencia del Juzgado del lugar del destino del envoltorio con
droga y donde el destinatario tiene, aunque sea ocasionalmente, su residencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.2 y 263 bis L.E.Cr.

MATERIA: prueba de cargo suficiente; declaraciones en juicio de tres policías
que actuaron en las diligencias iniciales; insuficiencia de la convivencia
familiar para condena por tráfico de drogas del cónyuge; actuación conjunta de
los esposos para sacar la droga, vigilancia de uno de ellos mientras el otro
realizaba la excavación, y huida juntos, imputación de la participación de
ambos en el delito; inexistencia de vulneración del derecho a la presunción de
inocencia.

MATERIA: prueba de indicios: requisitos; inexistencia de vulneración del
derecho a la presunción de inocencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E., y 1.249 y 1.253 C.c.

MATERIA: denegación de prueba pericial; validez probatoria de la toma de
una muestra aleatoria y significativa de droga incautada para conocer su
pureza; no necesidad de análisis de toda la droga incautada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 850.1º L.E.Cr.

MATERIA: ocupación policial de la droga y envío a laboratorio oficial para
análisis y pesaje; inexistencia de vulneración del derecho a la asistencia letrada
por falta de presencia de letrado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 17.3 C.E. y 118 y 520 L.E.Cr.
• AUTO: 21.4.2001. Ponente: Sr. Bacigalupo Zapater.

MATERIA: competencia entre Juzgados de Instrucción; competencia del
Juzgado del lugar donde se expidió el paquete con droga.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14.segundo L.E.Cr. (*)
52
MATERIA: “entrega vigilada” de paquete postal con droga; legalidad de su
aplicación tanto del país que lo descubre y abre, como de las autoridades
españolas; legalidad de su aplicación aunque exista en el paquete un
destinatario; la legislación procesal del país en el que se obtienen y practican
las pruebas es la aplicable para establecer el modo de practicarlas u obtenerlas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 263 bis L.E.Cr., y 73 del Tratado de
Schengen.

MATERIA: destrucción urgente de 5.000 kg. de HACHÍS; dificultades de
custodia de la droga; validez de la diligencia aunque no fuera comunicada al
Mº Fiscal ni a las partes para audiencia previa; irregularidad procesal no
causante de indefensión, que permita la declaración de nulidad, al no
entorpecerse una prueba pericial de contraste que no fue interesada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 338 L.E.CR.

MATERIA: cacheo personal; doctrina jurisprudencial aplicable; no afectación
de los derechos a la libertad y a la libre deambulación por sometimiento a
diligencias de cacheo o identificación, aunque comporten molestias;
sometimiento legítimo a las normas de Policía; derecho y obligación de las
Fuerzas de Seguridad de defender la seguridad y el orden, persiguiendo el
delito en todas sus manifestaciones; necesidad de que la diligencia cuente con
amparo legal, esté racionalmente justificada y se mantenga en los límites de la
proporcionalidad; cacheo como consecuencia de informaciones confidenciales
en el que se descubre droga; legalidad de la actuación policial; no equiparación
del cacheo con la detención, inexigibilidad de presencia de letrado y demás
garantías exigidas en la detención; no vulneración del derecho a la integridad
física; no vulneración del derecho a la intimidad, siempre que se realice por
una persona del mismo sexo, que, según la intensidad y alcance corporal, se
realice en lugar reservado y que se eviten posturas o situaciones degradantes o
humillantes.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 17, 19 y 24 C.E., y 19.2 L.O. 1/1992,
de 21 de febrero.
• SENTENCIA: 16.5.2001. Ponente: Sr. Móner Muñoz.

MATERIA: prueba válida para enervar la presunción de inocencia; existencia
de prueba; barco conducido a puerto español donde se procede al registro de la
embarcación en presencia del Juez, la Secretaria judicial y los detenidos;
innecesariedad de mandamiento judicial para el registro del barco (también de
los automóviles), por no suponer un reducto de la intimidad personal y
familiar.

MATERIA: destrucción de la sustancia estupefaciente intervenida;
inexistencia de causa de nulidad; irregularidad procesal; destrucción de droga
sin audiencia de la parte; causa de indefensión material en determinados
supuestos; afectación del derecho fundamental a la utilización de medios de
prueba; denegación de pericia relevante para la segura y contradictoria
determinación de la base fáctica indispensable para la aplicación del subtipo
agravado de “notoria importancia” (369.3º C.P.).
53
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E., 338 L.E.Cr., 369. 3º C.P.
y 31 Ley 17/1967, de 8 de abril.

MATERIA: diligencia sumarial de ocupación e identificación de la droga por
la Policía Judicial con ausencia del Juez de Instrucción; no vulneración del
derecho fundamental a un proceso con todas las garantías; carencia de valor de
prueba preconstituida; necesidad de incorporación al juicio oral para que pueda
alcanzar valor probatorio; remisión directa de la droga al laboratorio de
análisis, sin pasar por el Juzgado; adecuación a la legalidad; no vulneración del
derecho a un proceso con todas las garantías.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 282, 286.2º, 326, 334 y 576 L.E.Cr.

MATERIA: comprador de droga –testigo- que se provoca a sí mismo el
vómito en comisaría de policía; vulneración de los derechos fundamentales a la
integridad física y moral y a la intimidad; falta de regulación de las
intervenciones corporales en la Ley de Enjuiciamiento Criminal;
sometimiento, no obstante, de tales diligencias a las cautelas y garantías
derivadas de la noción de juicio con todas las garantías; irrelevancia de que la
lesión de derechos afecte al sospechoso, al acusado o a un tercero (testigo)
para la apreciación de la nulidad de la prueba; innecesariedad de que la
vulneración del derecho se cometa de propia mano por la autoridad, bastando
con la estancia del testigo bajo el dominio de la Policía (en sus instalaciones)
para apreciar la vulneración, por no constar –dada la cantidad ingerida- la
existencia de peligro para el testigo; necesidad del consentimiento del
afectado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 15 y 18 C.E, y 11 L.O.P.J.
• SENTENCIA: 23.7.2001. Ponente: Sr. Andrés Ibáñez.

MATERIA: nulidad de intervención telefónica acordada judicialmente;
interceptación de comunicación telefónica basada únicamente en la impresión
de la Guardia Civil de la implicación de un sujeto en una actividad delictiva,
así como en la posesión por el mismo de antecedentes y en su relación con
otros individuos también con antecedentes; inexistencia de indicios,
innecesariedad de la interceptación; vulneración del derecho al secreto de las
comunicaciones; vulneración del derecho a la presunción de inocencia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.3 y 24.2 C.E. y 11.1 L.O.P.J.

MATERIA: registro policial de un vehículo; no necesidad de autorización
judicial ni presencia de letrado; carácter de mera diligencia de investigación
sin valor probatorio, aunque se refleje en el atestado policial; necesidad de que
los elementos probatorios que de dicho atestado se deriven se incorporen al
juicio oral mediante un medio probatorio aceptable en Derecho (validez para
ello de la declaración de uno de los agentes que intervino en el registro; no
necesidad de declaración de todos los agentes).

MATERIA: entrega vigilada de droga; requisitos; competencia para acodarla,
inexistencia de incompetencia territorial en supuesto de entrega autorizada por
Fiscal en una ciudad distinta a la que ejerce sus funciones; actuación previa al
proceso penal.
54
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 2 Ley 50/1981, de 30 de diciembre, y
263 bis L.E.Cr.

MATERIA: tráfico ilícito de drogas; lectura por la Policía de mensaje
almacenado en teléfono móvil durante una diligencia de registro domiciliario
autorizada judicialmente; no afectación del derecho al secreto de las
comunicaciones; afectación del derecho a la intimidad: no vulneración del
derecho por efectuarse la lectura del mensaje en el transcurso del registro
domiciliario autorizado y bajo la cobertura de la autorización judicial;
consideración de la medida policial como actuación prudente, razonable y
proporcionada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.1 y 3 C.E.

MATERIA: tráfico ilícito de drogas; prohibición de la prueba
constitucionalmente ilícita: alcance no sólo a la obtenida vulnerando
directamente un derecho fundamental, sino también a aquellas otras que, aún
obtenidas lícitamente, se basan o apoyan o derivan de la anterior; registro
domiciliario inconstitucional; inexistencia de otra prueba inculpatoria, como la
confesión de la participación en el tráfico de HACHÍS; admisibilidad de la
“prueba refleja” cuando resulte ser ajena a la vulneración del derecho
fundamental y la prohibición de valorarla no venga exigida por las necesidades
esenciales de la tutela del mismo.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 24.2 C.E. y 11.1 L.O.P.J.

MATERIA: protección de la inviolabilidad del domicilio; supuestos de entrada
en el domicilio; doctrina sobre la flagrancia del delito (evidencia del delito y
urgencia de la intervención policial); irrelevancia del desconocimiento de los
agentes de la cualidad de la sustancia; suficiencia de la presencia de evidencias
empíricas como son la presencia de útiles o instrumentos junto a las bolsas que
contienen la droga, y la actuación de la persona sorprendida.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.2 C.E.; 2 Ley 38/2002, de 24 de
octubre; 795.1.1 L.E.Cr.

MATERIA: ineficacia del análisis sumarial sobre la sustancia aprehendida no
repetido en el juicio oral; ausencia de prueba de cargo suficiente sobre la
cantidad, pureza y valoración de la droga ocupada; inaplicabilidad del subtipo
agravado de notoria importancia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 11.1 L.O.P.J.

MATERIA: inexistencia de vulneración por el S.V.A. del derecho al secreto de
las comunicaciones en el examen, sin empleo de artificio técnico alguno de
captación, sintonización ni desvío, de las memorias de teléfonos móviles;
funciones de la Policía Judicial; atribución legal de la función de policía
judicial a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; inaplicación del
carácter de Policía Judicial al Servicio de Vigilancia Aduanera (atribución en
la L.O. 12/1995 de contrabando al S.V.A. de la condición de colaborador de
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la investigación y represión
de los delitos de contrabando; inaplicación de la condición de Policía Judicial
al S.V.A. por aplicación del Acuerdo de Schengen; improcedencia de la
55
declaración de nulidad de actuaciones llevadas a cabo por el S.V.A. aún no
teniendo carácter de Policía Judicial.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.3, 24.2 y 126 C.E.; 11.1, 238.3 y
443 de la L.O.P.J.;11.1 g) de la L.O. 2/1986, de 13 de enero; Disposición
adicional 1ª de la L.O. 12/1995, de 12 de diciembre; 287, 326, 492, 656, 784.7
y 786 L.E.Cr.; R.D. 769/1987, de 19 de junio.

MATERIA: Servicio de Vigilancia Aduanera; habilitación como Policía
Judicial en el ámbito de los delitos de contrabando; encomienda al S.V.A. de
funciones propias de Policía Judicial, que deben ejercerse en coordinación con
otros cuerpos policiales y bajo la dependencia de los Jueces de Instrucción y
del Ministerio Fiscal; irrelevancia, con relación a la citada función, del término
legal “colaborar”; acuerdo de Sala General del Tribunal Supremo de
14.11.2003 (vigencia del art. 283 L.E.Cr.; el S.V.A. no constituye Policía
Judicial en sentido estricto, pero sí en el genérico del artículo 283.1 L.E.Cr.).
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 283.1 L.E.Cr.; y Disposición
adicional 1ª L.O. 12/1995, de 12 de diciembre.
2.7.2 CONDUCCIÓN BAJO INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLI-

CAS Y DROGAS ILEGALES.
SENTENCIA: 9.12.1999. Ponente: Sr. Puerta Luís.

MATERIA: prueba de la influencia del alcohol en la conducción.
Relevancia del empleo de varios elementos probatorios.
2.7.3 PRUEBA DE LA DROGODEPENDENCIA DEL DELINCUENTE.
• SENTENCIA: 27.2.2002. Ponente. Sr. Ramos Gancedo.

MATERIA: informes periciales; error de hecho en la apreciación de las
pruebas: excepciones a la no validez de los informes periciales como
documentos a efectos casacionales; equiparación del informe sobre
drogadicción elaborado por la institución privada “Proyecto Hombre” -
dedicada a la deshabituación de toxicómanos- con los informes emitidos por
organismos oficiales para acreditar el error del juzgador al no apreciar
atenuante de grave adicción al consumo de drogas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS. 849.2º L.E.Cr. y 21.2º C.P.
3. SALA TERCERA (DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO).
3.1 POSESIÓN Y CONSUMO ILÍCITOS DE DROGAS ILEGALES; ABANDONO DE

UTENSILIOS; TOLERANCIA DEL CONSUMO EN ESTABLECIMIENTOS
PÚBLICOS: ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA.
3.1.1 POSESIÓN ILÍCITA DE DROGAS ILEGALES NO CONSTITUTIVA DE

DELITO.
SENTENCIA: 28.9.1998. Ponente: Sr. Mateos García.
MATERIA: infracción administrativa grave a la seguridad ciudadana sancionable por
la autoridad gubernativa: apreciación en casos de posesión de pequeñas
cantidades destinadas al autoconsumo; integración del concepto “tenencia ilícita”:
imposibilidad de trasplantar el ilícito penal o las razones que lo determinan; adecua-
56
ción de la infracción al principio de legalidad; integración a través del art. 22
de la Ley 17/1967, de 8 de abril.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 25.1 de la L.O. 1/1992, de 21 de febrero, y
22 de la Ley 17/1967, de 8 de abril.
3.1.2 CONSUMO ILÍCITO DE DROGAS ILEGALES.
3.1.3 TOLERANCIA DEL CONSUMO ILÍCITO DE DROGAS ILEGALES.
SENTENCIA: 6.6.2000. Ponente: Sr. Mateos García.

MATERIA: tipificación de la infracción y desarrollo reglamentario.
PRECEPTOS LEGALES ESTUDIADOS: 23 h) y D. final 4ª L.O. 1/1992, de 21 de
febrero.
• SENTENCIA: 31.10.2001. Ponente: Sr. Soto Vázquez.

MATERIA: procedimiento sancionador; adopción de medida cautelar de clausura temporal de
establecimiento abierto al público por tolerancia del consumo de drogas; existencia previa de un
proceso penal abierto por tráfico de drogas en el que ya se habían adoptado medidas cautelares
personales y reales contra la titular del establecimiento; posibilidad de mantener las medidas
cautelares administrativas abiertas antes de incoarse el proceso penal; suspensión de la potestad
administrativa de imposición de medidas cautelares una vez abierto proceso penal; existencia de
identidad de sujeto, de hecho y de fundamento; interdicción de la doble imposición de sanciones;
preferencia de la autoridad judicial para sancionar las conductas constitutivas de delito; la
adopción de medidas cautelares de acuerdo con el artículo 36 de la L.O. 1/1992 debe entenderse
en conexión con lo dispuesto en el artículo 32.3.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 23 h), 32.3 y 36 L.O. 1/1992, de 21 de febrero; 133 de
la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
3.2 CENTROS DE TRATAMIENTO DE DROGODEPEN-

DIENTES.
• SENTENCIA: 27.6.1988 (Sala 5ª). Ponente: Sr. Rosas Hidalgo.

MATERIA: instalación de un centro rural de tratamiento de rehabilitación de toxicómanos;
tratamiento en régimen de internado y no ambulatorio; situación a más de tres kilómetros del
centro urbano; inexistencia de trato discriminatorio para la población del municipio; inexistencia
de vulneración del derecho a la vida y a la integridad física y moral de la población: no basta un
hipotético riesgo, sino la realidad de un peligro directo, cierto, inevitable y conectado
inmediatamente a la actuación administrativa; tutela del interés público concurrente en la
actuación administrativa; ponderación de las circunstancias concurrentes para la instalación del
centro asistencial; inexistencia de peligro inminente y directo para la población derivada de la
instalación del centro; inexistencia de vía de hecho en la actuación administrativa.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 14, 15 y 24 de la C.E.
• SENTENCIA: 4.5.1993. Ponente: Sr. Murillo Martín de los Santos.

MATERIA: instalación y apertura de centro de tratamiento y rehabilitación de toxicómanos en
núcleo urbano con alta concentración de centros escolares ya preexistentes, alguno de ellos
situado a 140 metros del lugar destinado a la instalación del centro asistencial; derecho a la
integridad física y moral de los niños y adolescentes y derecho a la salud de las personas
drogodependientes: ponderación de las circunstancias concurrentes; prevalencia del interés de los
menores; vulneración del derecho a la integridad física y moral de los niños y adolescentes
asistentes a los centros educativos.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 15 de la C.E., y principios 7 y 8 de la Declaración de
Derechos del Niño de la O.N.U. de 20 de noviembre de 1959.
57
• SENTENCIA: 27.4.1998. Ponente. Sr. Fernández Montalvo.
MATERIA: cese de actividades de centro de tratamiento de drogodependientes; actividad no
ignorada por la Administración; suficiencia o insuficiencia de la autorización administrativa
otorgada y legalidad del emplazamiento del centro; actividad mixta asistencial y de tratamiento
terapéutico del fin del centro: superación de la drogodependencia del colectivo de personas
acogidas, y metodología educativa-formativa para la recuperación; desarrollo por fundación
benéfica particular de actividades docente-formativas o educativas; posterior desarrollo de dichas
actividades con un matiz terapéutico y de asistencia a drogodependientes; inexistencia de quejas
vecinales después de dos años de funcionamiento de la Unidad Terapéutica, situación del
inmueble del centro en zona calificada por el Plan General de Ordenación Urbana como “rústico-
agrícola”; no exclusión del centro como de tratamiento de las toxicomanías, desarrollo exclusivo
de actividades médico-terapéuticas tendentes a eliminar la dependencia psicológica en régimen
residencial; existencia de autorización administrativa del centro por parte del órgano autonómico
competente en materia sanitaria; adecuación del centro a la legislación sobre actividades
molestas: inexistencia de actividad “molesta” al estar situado el centro en zona rústico-agrícola;
colisión entre el derecho a la integridad física y moral de los vecinos y el derecho a la salud de las
personas drogodependientes asistidas: ponderación de circunstancias, particularmente de la
ubicación del centro.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 15 y 43 de la C.E, 178 de la Ley del Suelo, 29 a 37 del
Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas y Decretos del Gobierno
Vasco 206/1982, de 2 de noviembre y 271/1995, de 10 de septiembre.
• SENTENCIA: 10.12.1999. Ponente: Sr. Yagüe Gil.

MATERIA: denegación de licencia de apertura para actividad de rehabilitación y reinserción de
toxicómanos; edificación fuera de ordenación en supuesto de suelo no urbanizable; admisión de
edificaciones mientras una norma urbanística no las prohíba; usos permitidos en suelo no
urbanizable: “instalaciones de utilidad pública o interés social que hayan de emplazarse en el
medio rural”; actividad de reinserción o rehabilitación de toxicómanos (mediante la formación
agraria) en estancia colectiva y permanente: actividad de interés social autorizable en suelo no
urbanizable; incompetencia del Ayuntamiento para resolver sobre la declaración de interés:
competencia de la Comisión Provincial de Urbanismo u órgano autonómico equivalente;
declarada de interés social la actividad por la C.P. de Urbanismo, el Ayuntamiento no puede
denegar la licencia de actividad; necesidad de que el centro cuente también con otras
autorizaciones no urbanísticas.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 60, 85 y 86 del Texto Refundido de la Ley del Suelo, y
44 y 45 del Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto.
3.3 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

• SENTENCIA: 19.1.1999. Ponente: Sr. Mateos García.
MATERIA: responsabilidad de la Administración del Estado; fallecimiento de interno
con síndrome ligero-mediano a la HEROÍNA en centro penitenciario; inexistencia de
nexo causal entre el funcionamiento del servicio público penitenciario y el fallecimiento
del interno.
• SENTENCIA: 7.6.2001. Ponente: Sr. Álvarez-Cienfuegos Suárez.

MATERIA: responsabilidad de la Administración Pública derivada de acto médico;
apreciación; fallecimiento de paciente como consecuencia del fármaco anestésico
suministrado omitiendo los antecedentes de drogadicción por vía intravenosa de la
paciente; incompatibilidad de la adicción con los fármacos de la anestesia, al tener
ambos derivados morfínicos; existencia de error en el diagnóstico; existencia de relación
de causalidad.
58
• SENTENCIA: 28.12.2001. Ponente: Sr. González Navarro.
MATERIA: fallecimiento de recluso por sobredosis en celda de aislamiento;
responsabilidad compartida de la Administración del Estado y del fallecido.
• SENTENCIA: 3.6.2002. Ponente: Sr. Lecumberri Martí.

MATERIA: responsabilidad patrimonial del Estado; suicidio de un detenido que sufría
síndrome de abstinencia a opiáceos mientras se hallaba en una celda de reducidas
dimensiones de una comisaría; conexión entre el luctuoso evento dañoso y el servicio
público; conveniencia del internamiento en un centro sanitario o de extremar la
vigilancia durante su detención; conocimiento del detenido por la Policía, por haber sido
detenido ya en otras ocasiones; concurrencia en el evento dañoso de la voluntad del
suicida, concurrencia de causas; moderación, equitativa y prudente, de la cuantía
indemnizatoria reclamada.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 106.2 C.E. y 139 Ley 30/1992, de 26 de
noviembre.
3.4 EXTRANJERÍA.
• SENTENCIA: 14.3.2000. Ponente: Sr. Xiol Ríos.

MATERIA: suspensión de la ejecución de actos administrativos por daños o perjuicios de
imposible o difícil reparación; expulsión del territorio español de súbdito extranjero
comunitario por razones de orden público, seguridad pública o salud pública; suspensión de
resoluciones de expulsión de extranjeros en supuestos de arraigo en España por razón de
intereses familiares, sociales o económicos; prevalencia de las razones de orden público sobre
el interés particular afectado; las medidas restrictivas de estancia de extranjeros en un país
comunitario por razones de orden público o seguridad pública deben de fundamentarse en el
comportamiento personal del individuo; la mera existencia de condena penal no constituye
por sí sola motivo para la adopción de las medidas restrictivas; improcedencia de la
suspensión de la orden de expulsión cuando el peligro para los intereses públicos se infiere de
la conducta del afectado puesta de relieve mediante condena penal por un delito contra la
salud pública de especial gravedad, reveladora de la realización de una actividad lesiva para
la salud de la población y no sólo potencialmente peligrosa para la salud del interesado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 122.2 y 123.2 de la Ley de 27 de diciembre de
1956; 15.2 d) del Real Decreto 76671992, de 26 de junio; y 1.1, 2 y 3 de la Directiva 64/221
CEE, del Consejo, de 25 de febrero de 1964.
3.5 SUBVENCIONES.

MATERIA: denegación de subvención a una cooperativa de trabajo asociado para el
desarrollo de programas de reinserción de drogodependientes; cooperativas de trabajo
asociado: naturaleza mercantil; falta de acreditación del requisito de ser una entidad sin ánimo
de lucro, y del cumplimiento de los requisitos establecidos reglamentariamente.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 1 y D. Adic. 1ª de la Ley 27/1999, de 16 de julio; 3
R.D. 195/1989, de 17 de febrero; O.M. Asuntos Sociales 19.2.1992.
3.6 VENTA Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.
• SENTENCIA: 3.12.2003 (Secc. 4ª). Ponente: Sr. Baena del Alcázar.

MATERIA: sanción por consumo de bebidas alcohólicas fuera del local y por el ejercicio de
actividades musicales por los bebedores de acuerdo con Ordenanza municipal; cobertura o
59
habilitación legal de la Ordenanza municipal para la tipificación de tales infracciones y de las
sanciones aplicables de acuerdo con la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 23 d) de la L.O. 1/1992, de 21 de febrero, y 1 y 2
del R.D. 1398/1993, de 11 de agosto.
3.7 SOMETIMIENTO A PRUEBA DE ALCOHOLEMIA DE CONDUCTORES DE

VEHÍCULOS.
• SENTENCIA: 19.6.2003. Sección 6ª. Ponente: Sr. Sieira Míguez.

MATERIA: legalidad del artículo 26.2 del Reglamento General de Circulación, aprobado por
R.D. 13/1992, que considera como grave la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 21 y 26.2 R.D. 13/1992, de 17 de enero; y 65.4 R.D.
Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.
4. SALA CUARTA (DE LO SOCIAL).
4.1 SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL: PRESTACIONES.

• SENTENCIA: 24.4.1998. Ponente: Sr. Martín Valverde.
MATERIA: derecho a prestaciones de muerte y supervivencia; alcoholismo y
toxicomanía: situaciones de asimilación a la de alta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 125.3, 174.1 y 175.1 del R.D. Legislativo
1/1994, de 20 de junio.
• SENTENCIA: 27.5.1998. Ponente: Sr. Salinas Molina.

MATERIA: pensiones de viudedad y orfandad; fallecimiento por ingestión de
HEROÍNA por exceso de cantidad o defecto de calidad; existencia de accidente no
laboral y no de enfermedad; inexigibilidad de periodo previo de cotización o carencia;
situación asimilada al alta; imposibilidad de acudir a la oficina de empleo como
consecuencia de la situación de drogodependencia del causante, interpretación
humanizadora del requisito.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 124.4, 174.1 y 175 del R.D. Legislativo
1/1994, de 20 de junio.
• SENTENCIA: 14.10.1999. Ponente: Sr. Fernández López.

MATERIA: pensión de invalidez en modalidad no contributiva; requisitos legales;
convivencia de los miembros de la unidad familiar; inclusión de hijo toxicómano en la
unidad familiar aunque resida eventualmente en centro de rehabilitación de
drogodependencias; inclusión en la norma tanto de los supuestos de convivencia física
como de los supuestos de ausencia por causa de fuerza mayor y de carácter transitorio.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 144 a 152 del R.D. Legislativo 1/1994, de 20
de junio, y 12 a 17 del Real Decreto 357/1991, de 15 de marzo.
• SENTENCIA: 22.10.1999. Ponente: Sr. Moliner Tamborero.

MATERIA: pensión de viudedad; fallecimiento por ingestión de drogas; accidente no
laboral; inexigibilidad del periodo previo de carencia o cotización.
PRECEPTOS LEGALES ESTUDIADOS: 124.4 y 174.1 R.D. Legislativo 1/1994, de
20 de junio.
4.2 CONTRATO DE TRABAJO: EXTINCIÓN.
60
5. SALA QUINTA (DE LO MILITAR).
5.1. INFRACCIONES DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LAS FUERZAS

ARMADAS Y DEL CUERPO DE LA GUARDIA CIVIL: POSESIÓN Y CONSUMO
DE DROGAS Y DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.
• SENTENCIA: 28.1.1998. Ponente: Sr. Pérez Esteban.

MATERIA: consumo habitual y voluntario de drogas por guardia civil; falta disciplinaria muy
grave; trastorno depresivo reactivo asociado posterior al consumo de drogas; inexistencia de
desviación de poder; bien jurídico protegido: el interés del servicio y el prestigio de la
Institución; individualización de la sanción atendiendo a las circunstancias que concurren en el
autor y las que afecten o puedan afectar al interés del servicio; proporcionalidad de la sanción
impuesta con la conducta que la motiva; proporcionalidad de la sanción de separación del
servicio impuesta.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 5, 9.7 y Disposición Transitoria 1ª de la Ley Orgánica
11/1991, de 17 de junio.
• SENTENCIA: 13.10.1998. Ponente: Sr. Querol Lombardero.

MATERIA: embriaguez y drogadicción durante el servicio/ colocarse en estado de no poder
cumplir un servicio; concurrencia en el momento de prestar el servicio; inicio de la situación de
servicio desde que el guardia civil hace acto de presencia en la unidad o centro de destino,
aunque no haya comenzado a realizar la tarea que le corresponda; falta muy grave; régimen
disciplinario de la Guardia Civil; el servicio como bien jurídico tutelado.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 9.6 L.O. 12/1985, de 27 de noviembre, 9.7 de la L.O.
11/1991, de 17 de junio y 30 de la Ley 85/1978, de 28 de diciembre.

MATERIA: consumo de drogas por guardia civil; falta de prueba de cargo suficiente para
desvirtuar la presunción de inocencia; insuficiencia de los testimonios de referencia.
• SENTENCIA: 13.3.2001. Ponente: Sr. Giménez-Alfaro Giralt.

MATERIA: embriaguez habitual; conducta típica; presupuesto de aplicación de la infracción,
(constancia de dos o más episodios de embriaguez); conducta reprochable desde el punto de vista
de la moral exigible a un profesional de las FF.AA. o a un miembro de la Guardia Civil; falta de
castigo del consumo de alcohol y sí de la embriaguez habitual.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 25.1 C.E. y 9.8 L.O. 11/1991, de 17 de junio.

MATERIA: doctrina sobre la apreciación de la falta muy grave de embriagarse durante el
servicio; no necesidad de que las bebidas alcohólicas se hayan ingerido con posterioridad a la
iniciación del servicio; concurrencia de la falta en el supuesto de que la embriaguez se produzca
durante el servicio; el servicio como interés jurídico protegido; aplicación de la falta en
supuestos de embriaguez plena o semiplena; disminución de la responsabilidad del sujeto por su
enfermedad de alcoholismo; alteración psíquica vinculada al consumo de alcohol que provoca
gran deterioro en las relaciones sociales y laborales y ocasiona notoria incapacidad funcional
para el servicio; dependencia del alcohol con patología estabilizada e irreversible; alcoholismo
con dependencia alcohólica que provoca la merma de facultades volitivas, aunque no
cognoscitivas; imputabilidad disminuida del sujeto; aplicación de la sanción de separación del
servicio en caso de falta muy grave de embriaguez en el régimen disciplinario de la Guardia
Civil cuando dicha embriaguez se produzca durante servicios que trasciendan a la sociedad y
siempre que no concurran circunstancias atenuatorias.
61
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 9.7 de la L.O. 11/1991, de 17 de junio (actualmente
9.8, según redacción de la L.O. 8/1998, de 2 de diciembre).
• SENTENCIA: 24.6.2002. Ponente: Sr. Jiménez-Alfaro Giralt.

MATERIA: posesión de drogas fuera del establecimiento militar por un guardia civil; atipicidad
como falta disciplinaria muy grave; imposibilidad de subsumir tal conducta como gravemente
contraria a la disciplina, servicio o dignidad de la Institución.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 9.8 y 9.9 L.O. 11/1991, de 17 de junio.

MATERIA: sanción de separación del servicio impuesta a guardia civil por consumo de cocaína;
falta muy grave; protección de la institución y del servicio; exigencia de habitualidad; necesidad
de constatación de dos ó más episodios de consumo; ineficacia del sometimiento a tratamiento,
sin prueba de la rehabilitación total, para contrarrestar el juicio de indignidad.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 5 y 9.8 L.O. 11/1991, de 17 de junio.
• SENTENCIA: 23.6.2005. Ponente: Sr. Aparicio Gallego.

MATERIA: sometimiento obligatorio del personal militar a pruebas de detección del consumo
de drogas en la orina: falta de cobertura legal antes de la aprobación de la reforma del artículo
101 de Ley 17/1999, de 18 de mayo por la Ley 62/2003, de 30 de diciembre; vulneración del
derecho a la intimidad de militar sancionado por negativa a sometimiento a prueba de detección
de consumo de drogas; excepción al deber de obediencia; obligatoriedad del sometimiento a los
controles tras la Ley 62/2003, de 30 de diciembre.
PRECEPTOS LEGALES APLICADOS: 18.1 C.E.; 34 Ley 85/1978, de 28 de diciembre; y 101
de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, en la redacción dada al mismo por el art. 61.3 de la Ley
62/2003, de 30 de diciembre.
62

Jurispru Supremo

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jurispru Supremo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

-

LEGISLACIÓN ESPAÑOLA SOBRE DROGAS

II. TRIBUNAL SUPREMO.

1. SALA PRIMERA (DE LO CIVIL).

1.1 DERECHO AL HONOR, A LA INTIMIDAD Y A LA PROPIA IMAGEN.

• SENTENCIA: 17.2.2000. Ponente: Sr. Martínez Calcerrada.

• SENTENCIA: 30.3.2001. Ponente: Sr. Marín Castán.

• SENTENCIA: 24.12.2003. Ponente. Sr. Sierra Gil de la Cuesta.

1.2 TUTELA DE MENORES.

• SENTENCIA: 31.12.2001. Ponente: Sr. García Varela.

2. SALA SEGUNDA (DE LO PENAL).

2.1 DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA: TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.

2.1.1.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

• SENTENCIA: 14.5.1999. Ponente: Sr. De Vega Ruiz.

• SENTENCIA: 11.12.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

• SENTENCIA: 18.12.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

• SENTENCIA: 13.10.2003. Ponente: Sr. Colmenero Menéndez de

• SENTENCIA: 5.12.2003. Ponente: Sr. Soriano Soriano.

• SENTENCIA: 3.3.2004. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

2.1.1.2 CONDUCTAS TÍPICAS. EXCLUSIÓN O ATIPICIDAD DEL

• SENTENCIA: 18.10.1999. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

• SENTENCIA: 9.10.2001. Ponente: Sr. Soriano Soriano.

• SENTENCIA: 11.5.1999. Ponente: Sr. Delgado García.

• SENTENCIA: 25.6.1999. Ponente: Sr. Marañón Chávarri.

• SENTENCIA: 18.10.1999. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

• SENTENCIA: 24.7.2000. Ponente: Sr. Conde-Pumpido.

• SENTENCIA: 11.12.2000. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

• SENTENCIA: 21.12.2001. Ponente: Sr. Soriano Soriano.

• SENTENCIA: 15.3.2002. Ponente: Sr. Aparicio Calvo-Rubio.

2.1.1.2.4 PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO, O FACILITACIÓN

SENTENCIA: 18.9.1997. Ponente. Sr. Soto Nieto.

• SENTENCIA: 14.5.1999. Ponente: Sr. De Vega Ruiz.

SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

• SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

• SENTENCIA: 19.5.2000. Ponente: Sr. Puerta Luis.

• SENTENCIA: 22.9.2000. Ponente. Sr. Delgado García.

• SENTENCIA: 26.9.2000. Ponente: Sr. Aparicio Calvo-Rubio.

• SENTENCIA: 2.3.2001. Ponente: Sr. Jiménez Villarejo.

• SENTENCIA: 14.3.2001. Ponente. Sr. Andrés Ibáñez.

• SENTENCIA: 16.7.2001. Ponente: Sr. Puerta Luis.

• SENTENCIA: 18.7.2001. Ponente. Sr. Delgado García.

• SENTENCIA. 12.9.2001. Ponente: Sr. Delgado García.

• SENTENCIA: 13.12.2004. Ponente: Sr. Saavedra Ruiz.

2.1.1.2.5 POSESIÓN CON AQUELLOS FINES. POSESIÓN PARA EL

SENTENCIA: 17.3.1999. Ponente: Sr: De Vega Ruiz.

• SENTENCIA: 14.5.1999. Ponente: Sr. García Ancos.

• SENTENCIA: 6.7.1999. Ponente: Sr. Moner Muñoz.

• SENTENCIA:16.7.1999. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

• SENTENCIA: 20.9.1999. Ponente: Sr. Jiménez Villarejo.

• SENTENCIA: 20.9.1999. Ponente: Sr. Prego de Oliver y Tolivar.

SENTENCIA: 27.10.1999. Ponente: Sr. Martín Pallín.

• SENTENCIA 10.12.1999. Ponente: Sr. Granados Pérez.

• SENTENCIA: 16.6.2000. Ponente: Sr. Granados Pérez.

• SENTENCIA: 19.6.2000. Ponente: Sr. Marañón Chávarri.

• SENTENCIA: 13.11.2000. Ponente: Sr. Delgado García.

• SENTENCIA: 21.11.2000. Ponente: Sr. Delgado García.

• SENTENCIA: 22.1.2001. Ponente: Sr. Martín Pallín.

• SENTENCIA: 10.7.2001. Ponente: Sr. Conde-Pumpido Tourón.

• SENTENCIA: 14.2.2002. Ponente: Sr. Aparicio Calvo-Rubio.

• SENTENCIA: 21.2.2002. Ponente. Sr. Marañón Chávarri.

2.1.1.2.5.2 POSESIÓN DE DROGAS PARA EL PROPIO CONSUMO.

• SENTENCIA: 26.3.1999. Ponente: Sr. De Vega Ruiz.