Vous êtes sur la page 1sur 30

LES DETERMINANTS DE LEFFICACITE DES BANQUES COMMERCIALES DE LA COMMUNAUTE ECONOMIQUE ET MONETAIRE DE LAFRIQUE CENTRALE

Rsum
Ce document de travail tudie les dterminants de lefficacit des banques commerciales de la Communaut Economique et Montaire de lAfrique Centrale (CEMAC). Ltude qui couvre toutes les banques en activit assujetties au contrle de la Commission Bancaire de lAfrique Centrale (COBAC) de 2001 2007 sattache montrer que le systme bancaire de la CEMAC est inefficace selon loptique intermdiation alors quil apparat relativement efficace sous loptique production. Lefficacit est mesure en utilisant la mthode non paramtrique danalyse denveloppement des donnes, en anglais Data Envelopment Analysis (DEA) . Du point de vue de loptique production, le niveau dinefficacit est moins important et est expliqu par la concentration et lorigine de lactionnariat. En revanche, lefficacit selon loptique intermdiation est dtermine positivement par le niveau de la solvabilit, de la couverture des immobilisations et par la couverture gographique. Dans cette optique, les banques publiques paraissent plus efficaces que les banques prives. Les variables lies au respect des normes prudentielles sont statistiquement significatives dans les deux optiques. Toutes ces hypothses ont t estimes laide dun modle tobit effets alatoires.

Contexte
Dans les dbats sur les difficults conomiques quprouvent les pays de la Communaut Economique et Montaire de lAfrique Centrale (CEMAC)1, rares sont les personnes qui ne cdent pas la tentation dincriminer les banques qui se refusent doffrir des services financiers aux populations. Que lon soit dcideur politique, expert financier ou simple citoyen, tous semblent saccorder sur le fait que les banques de la CEMAC participent relativement peu au financement de lconomie. Elles noffrent pas de services de qualit alors quelles peroivent de leurs clients des commissions, agios et intrts excessifs. Elles ne ressemblent mme pas des caisses dpargne car elles nassurent pas bien leur rle de gardiennes des pargnes des populations surtout les plus vulnrables. Ces banques sont lexpression et le lieu o se manifeste la discrimination entre les riches et les pauvres dont laccs est interdit ces derniers. Bref, elles ne contribuent pas la croissance conomique des pays de la CEMAC (Hugon, 2007). A ces incriminations, les banques de la sous-rgion estiment tre victimes dun faux procs. Elles opposent les facteurs institutionnels qui limitent leurs activits. Elles citent lenvironnement conomique, juridique, institutionnel et rglementaire pour justifier leur forte aversion la prise de risque. Sur le plan conomique, elles relvent que le revenu rel par tte dhabitant na pas augment quand il na pas recul au cours des deux dernires dcennies et les diffrentes localits du territoire de la CEMAC sont difficilement accessibles par manque dinfrastructures (routes, chemins de fer, transports ariens, tlphone, lectricit, eau,.) (Hugon, 2007). Lenvironnement des affaires, malgr ladhsion de lensemble des Etats de la CEMAC lOrganisation pour lHarmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA)2 brille par une inscurit juridique qui ne facilite pas le bon dnouement des contentieux. Les garanties sont difficilement ralisables et les supports ne sont pas protgs par des lois claires linstar de la loi foncire. Mme lorsque les lois existent, elles ne sont pas labri de manuvres dilatoires dans leur application. En ce qui concerne lenvironnement institutionnel, les banques estiment que la
LaCommunautEconomiqueetMontairedelAfriqueCentralecomprendsixpays:leCameroun,la Centrafrique,leCongoBrazzaville,leGabon,laGuineEquatorialeetleTchad. L'Organisationpourl'HarmonisationenAfriqueduDroitdesAffaires(OHADA)atcreparleTraitrelatif l'HarmonisationduDroitdesAffairesenAfriquesignle17octobre1993PortLouis(IleMaurice).L'OHADA regroupeaujourd'hui16pays(les14paysdelaZonefrancCFA,pluslesComoresetlaGuineConakry)etelle resteouvertetoutEtatducontinentafricain.
2 1

restructuration du systme financier nest pas acheve dans la CEMAC dans la mesure o certaines institutions non-bancaires font encore dfaut. Les marchs financiers sont faibles et les instruments financiers mconnus. Quant la rglementation bancaire, elle est de plus en plus souvent accuse de freiner lexpansion du crdit dans la sous-rgion. Si tous ces griefs ports lendroit des banques et leurs rpliques ne paraissent peut-tre pas toutes infondes, il y a lieu de reconnatre quil se pose bien un problme dvaluation de lefficacit du systme bancaire de la CEMAC des annes aprs sa restructuration. La majorit des banques de la sous-rgion semblent solvables, rentables et liquides mais elles ne parviennent pas satisfaire les normes besoins de financement de lconomie et noffrent pas tous les services financiers demands par les populations. Dans un tel contexte, peut-on estimer efficace le systme bancaire de la CEMAC nouvellement restructur ? Pour rpondre cette interrogation, aprs avoir dcrit les dveloppements les plus rcents du systme bancaire de la CEMAC, il importera de dfinir ce que lon entend sous le vocable efficacit et de procder une quantification. Lanalyse des dterminants de lefficacit des banques de la CEMAC permettra de mieux comprendre le phnomne et de proposer ventuellement les mesures correctrices adquates pour amliorer leur contribution la croissance conomique la lumire de la rglementation bancaire en vigueur.

1. Le systme bancaire de la CEMAC aprs la restructuration


A la fin des annes 80, le secteur bancaire de la CEMAC a t secou par une crise sans prcdent (Madji, 1997). Cette crise, qui a fait suite une priode deuphorie conomique favorise par laccroissement des recettes tires des exportations des matires premires dont le ptrole brut, sest solde par lbranlement de lensemble du systme bancaire de la Communaut. Pour y faire face, les Autorits de la CEMAC ont non seulement dcid de la cration dune Commission Bancaire rgionale, la Commission Bancaire de lAfrique Centrale (COBAC), dote de pleins pouvoirs pour contrler les banques mais ont galement mis en place des plans de restructuration de leur systme bancaire respectif. Dans le cadre de ces plans, les Etats qui avaient pris lengagement de libraliser le secteur bancaire ont cd les actifs sains au secteur priv et mis en liquidation les banques juges non viables. Si aujourdhui, les banques de la CEMAC sont globalement solvables, liquides et rentables, il convient nanmoins de sinterroger sur la ralisation des objectifs contenus dans les plans de restructuration mis en uvre dans les Etats entre 1985 et 2007. Pour ce faire,
2

il importe de sattarder tout dabord sur lvolution du cadre macroconomique de la CEMAC au cours de cette priode avant dobserver lvolution du systme bancaire de la rgion et de mesurer sa contribution au financement de lconomie.[JB1]

1.1

Evolution macroconomique
quelques indicateurs

Nous prsentons ci-aprs les volutions des macroconomiques de la CEMAC entre 1985 et 2007.

a) Croissance et inflation
Globalement, le taux de croissance est rest ngatif de 1990 1993 alors quil est positif et autour de 5% de 1994 2007. Mme si la croissance a plong en 1999 en raison des effets de la crise asiatique, elle connat au cours de cette priode une monte en charge avec un pic en 2002 d laugmentation simultane de la production ptrolire et du cours du baril de ptrole brut. Linflation se situe un niveau modr, en dessous de 5% durant toute la priode except en 1994 o elle atteint un taux de 35% suite la dvaluation du FCFA. Figure 1 : Evolution du taux de croissance et de linflation

b) Balance des paiements


Les comptes extrieurs refltent les effets des volutions des recettes dexportation, de lendettement extrieur excessif des Etats, de la spcialisation des pays dans lexportation des matires premires trs faible valeur ajoute et limportation des produits manufacturs. Ainsi, le solde courant de la balance des paiements ressort structurellement ngatif au cours de toute la priode sousrevue. A partir de 2004, il se produit un retournement de tendance lorsque le solde courant devient positif. Cette tendance a t confirme en 2005 et 2006, attestant ainsi les effets positifs des efforts consentis par les Etats pour lassainissement des finances publiques et des allgements de la dette dont certains dentre eux ont bnfici ces dernires annes. Le taux dendettement qui avait dpass le pic de 140% pour lensemble de la Communaut est revenu des niveaux significativement acceptables, autour de 40% du PIB. Cependant, le solde courant est redevenu lgrement ngatif en 2007, retrouvant ainsi sa tendance structurelle en raison du recul du solde de la balance commerciale, alors que le solde dficitaire de la balance des services et des revenus sest encore creus. Figure 2 : Evolution du solde budgtaire et solde du compte courant

c) Finances publiques
Lvolution des finances publiques des Etats de la CEMAC montre de 1993 1999 un solde global ngatif. Il apparat positif entre 2000 et 2007, en relation avec laccroissement significatif des recettes budgtaires, dorigine ptrolire notamment et dune baisse continue des dpenses courantes couronnant ainsi les efforts dassainissement consentis par les Etats de la CEMAC au cours des deux dernires dcennies. Cette embellie dans les finances publiques sest traduite par un dsengagement des Etats vis--vis aussi bien du financement extrieur quintrieur, surtout du secteur bancaire.

d) Monnaie et crdit
Sur le plan montaire, les diffrentes grandeurs dcrivent une amlioration progressive et soutenue. Les avoirs extrieurs nets, ngatifs au dbut de la priode sous revue, se sont sensiblement accrus compter de 2000 et ont poursuivi leur ascension jusquen 2007. Les crdits intrieurs nets ont fortement chut compter de 2005 en rapport avec lamlioration de la position nette du gouvernement mme si les crdits lconomie ont repris leur croissance mais un rythme moins soutenu. En effet, les Etats ont, dans leurs efforts dassainissement, rduit la fin de la priode sous revue leur endettement vis-vis du systme montaire alors que les banques ont fait preuve de plus de vigilance dans loctroi des crdits au secteur priv. En contrepartie, la masse montaire qui elle aussi avait baiss en 1993 na cess de progresser entre 1994 et 2007. La couverture de la monnaie parat bien assure, se situant au dessus de 80% en 2007 aprs tre passe sous la barre de 20% de 1987 1993.

Figure 3 : Evolution des crdits

Cependant, si les efforts dassainissement des comptes se sont traduits par une progression du taux des dpts par rapport au PIB, la proportion des crdits lconomie a plutt brusquement chut partir de 2003, donnant ainsi des arguments tous ceux qui relvent la frilosit des banques de la Communaut dans le financement de lconomie.

Figure 4 : crdits, dpts, croissance et M2

1.2

Incidences sur la situation financire des banques de la CEMAC

Le systme bancaire de la CEMAC est marqu par une amlioration de la situation financire et une consolidation continue de la rentabilit. Toutefois, il demeure trs concentr et sous-capitalis en dpit du renforcement de ses performances.[JB2]

a) Situation financire
La situation financire des banques de la CEMAC apparat saine. Caractrise par une baisse tendancielle du total du bilan, des crdits bruts et des dpts de 1987 1993, elle sest releve depuis 1994 et est plus manifeste compter de 2000 et se poursuit jusquen 2007. Le total de bilan cumul de lensemble des banques de la sous rgion a fortement progress grce la hausse des dpts de la clientle et dans une moindre mesure des crdits nets la clientle.

Figure 5 : Evolution de la situation des banques

Les crances douteuses sont restes tendanciellement stables mettant visiblement en lumire la question de la qualit du portefeuille et celle du dclassement volontaire des crances par les banques. Figure 6 : Evolution des crdits

Cependant, les banques ont poursuivi tout au long de cette priode leur politique de renforcement du provisionnement des crances douteuses. Les capitaux permanents se sont progressivement accrus et plus vite que les immobilisations nettes. Toutefois, ils ne sont parvenus couvrir les valeurs immobilises nettes que depuis 1996 dgageant ainsi un excdent positif sur le reste de la priode. Figure 7 : Evolution des ressources propres

Au regard des volutions dcrites ci-dessus, il ressort que les banques de la CEMAC extriorisent une capacit de financement alors quelles taient pratiquement toutes en besoin de financement avant la mise en uvre des plans de restructuration. En effet, longtemps en situation de besoin de financement, expression dune trsorerie tendue, les banques de la Communaut nont cess de consolider au fil des annes leur capacit de financement. Le renforcement de la trsorerie bancaire sest acclr compter de 2000 et se raffermit chaque anne comme le montre le graphique ci-dessous. Cette trsorerie est place essentiellement auprs de la banque centrale et des correspondants ou garde sous forme dencaisses oisives. On peut donc penser qu travers le renforcement de la trsorerie, lun des objectifs de rtablir la liquidit du systme a t atteint.

Figure 8 : Evolution de la trsorerie

Les banques de la CEMAC sont redevenues globalement liquides.

b) Rentabilit
Le compte des rsultats fait apparatre une amlioration du Produit net bancaire alors quil a stagn jusquen 1994. Les oprations avec la clientle et les oprations diverses contribuent essentiellement, sa formation. Ces deux principales composantes du produit net bancaire sont relativement stables mme si certaines banques ralisent des oprations diverses suprieures aux oprations avec la clientle. Les frais gnraux en revanche semblent contenus bien quils soient en ascension partir de 2002. En contrepartie, il se dgage un rsultat brut positif et en ascension graduelle. Cette tendance haussire est la rsultante de leffet conjugu de laugmentation des charges du personnel et des autres frais gnraux.

10

Figure 9 : Evolution du PNB

En contrepartie, le rsultat brut dexploitation sest renforc au fil des annes. Aprs dduction des comptes de prvoyance (dotations aux amortissements et provisions), il ressort un rsultat net positif globalement et en augmentation. Figure 10 : Evolution de la Rentabilit

Le coefficient net dexploitation sest fortement amlior dvoilant ainsi un redressement de la gestion des tablissements de crdit.
11

Figure 11 : Ratios de rentabilit

La rentabilit semble en apparence bonne dans le secteur aprs la restructuration du systme.

c) Respect des normes prudentielles


Sur le plan du respect de la rglementation prudentielle, particulirement celui des normes bases sur les fonds propres, les progrs sont sensiblement perceptibles depuis la cration de la Commission Bancaire qui incombe la charge de la surveillance du systme bancaire dans les Etats de la CEMAC. Le nombre de banques en conformit avec la rglementation prudentielle sest davantage confort comparativement au dbut des annes 90 o pratiquement aucune banque de la Communaut ne la respectait. En matire de solvabilit, 81% des banques extriorisent un ratio de couverture des risques pondrs par les fonds propres nets suprieur ou gal au minimum de 8 %. Dans le cadre des normes de division des risques, 83% des banques parviennent respecter la limite globale en maintenant en dessous de l'octuple des fonds propres nets la somme des risques pondrs suprieurs 15 % desdits fonds propres mais seules 33% dentre elles se conforment la limite individuelle en n'entretenant pas de risques pondrs encourus sur un mme bnficiaire excdant 45 % des fonds propres nets (la norme dicte par le Comit de Ble est fixe 25%).
12

S'agissant de la couverture des immobilisations par les ressources permanentes, 69% des banques de la CEMAC ralisent un ratio suprieur ou gal au minimum de 100 %. Par ailleurs, 75% des banques sont en conformit avec la norme relative aux engagements sur les apparents. Figure 12 : Respects des normes prudentielles

En ce qui concerne le rapport de liquidit, les disponibilits vue ou moins d'un mois sont suprieures ou gales au minimum rglementaire de 100 % des exigibilits de mme terme pour 97% dentre elles. Quant au respect du coefficient de transformation long terme, il est respect par 83% des banques. Figure 13 : Respects des normes de liquidits

13

Si les normes prudentielles semblent de plus en plus honores par les banques de la CEMAC, il nen demeure pas moins quelles soient encore vulnrables comme en tmoignent linsuffisance chronique en fonds propres conscutive leur sous-capitalisation, le cot lev des services bancaires et leur forte concentration. Seules 13% des banques ont des fonds propres suffisants pour le respect de lensemble des normes prudentielles assises sur les fonds propres. Figure 14 : Respect des normes sur les fonds propres

A lexception dun ou de deux pays o la concurrence tend saccentuer, le systme bancaire de la CEMAC demeure dans lensemble trs concentr en termes de total de bilan, des dpts et des crdits. Figure 15 : Evolution de la concentration

14

En dfinitive, les banques de la CEMAC sont redevenues solvables, liquides et rentables. La ralisation de ces objectifs des plans de restructuration bancaire ne doit pas occulter les difficults relles des banques de la CEMAC financer des conomies trs peu diversifies. Les excdents de liquidits non utilises, la forte concentration bancaire et le cot lev des services bancaires rvlent nen point douter une absence defficacit du systme.

2.

Cadre thorique

Koopmans (1951) fut le premier proposer une dfinition formelle de lefficacit technique : un producteur est techniquement efficace si laugmentation de nimporte quel output requiert la diminution dau moins un autre output ou laccroissement dau moins un input, et si une rduction de nimporte quel input requiert llvation dau moins un autre input ou la rduction dau moins un output. Autrement dit, une entreprise techniquement efficace doit se situer la frontire de son ensemble de production. Un programme de production ne doit pas nanmoins tre retenu au seul motif quil est techniquement efficace. Rien ne garantit, en effet, que lentreprise qui le met en uvre assure un profit maximum. Le profit ne dpend pas uniquement des quantits de biens ou de services vendus ou achets ; il dpend aussi des prix prvalant sur les marchs (des biens produits, des consommations intermdiaires et des facteurs de production). Lentreprise doit choisir en consquence son programme de production. Lefficacit allocative traduit dans ces conditions, lhabilet des dirigeants choisir parmi les programmes de production techniquement efficaces, celui qui lui assure le profit le plus lev, ou si lon prfre, lhabilet choisir les inputs dans des proportions optimales. Cest Farell (1957) que lon doit cette distinction entre efficacit technique et efficacit allocative. En dfinitive, lefficience implique la fois lefficacit technique et lefficacit allocative. Il existe une abondante littrature consacre la mesure de lefficacit des firmes (Ambapour, 2001). Il existe grosso modo deux grandes approches : lapproche paramtrique et lapproche non-paramtrique.

2.1

Les mthodes paramtriques

Elles reposent sur une spcification paramtrique de la fonction de production. Les spcifications usuelles sont translog et Cobb-douglas. Si nous dsignons par y le niveau doutput ralis, x le vecteur dinput et f la fonction de production, nous avons la relation :
15

La fonction de production est en fait une frontire de possibilit (cest--dire le niveau maximal doutput pouvant-tre obtenu un niveau donn dinput). u mesure lcart entre loutput observ et loutput maximum ralisable. Il mesure linefficacit. La mesure de lefficacit est le rapport :

est un estimateur de , gnralement estim par maximum de O vraisemblance. Cette forme est dite dterministe. On peut introduire un terme derreur stochastique pour tenir compte des chocs externes non observs. Dans ce cas, on parle de frontires stochastiques. Ce qui correspond une mesure de la forme :

2.2

Les mthodes non paramtriques

Ces mthodes nimposent aucune spcification de la fonction (ou frontire) de production. La mthode Data Envelopment Analysis est la plus utilise.

a) Lapproche Data Envelopment Analysis (DEA)


Lide de la mthode est de dterminer les units de production efficientes, de construire une frontire de production par interpolation partir de celles-ci, et pour chaque unit de mesurer la distance cette frontire. La caractrisation mathmatique est donne ci-aprs. Etant donn un chantillon de n firmes caractrises par s inputs (x) et m outputs (y), lefficacit de la firme 0 est obtenue en rsolvant le programme linaire ciaprs (Charnes et al., 1978) :

sous les contraintes :

16

Il ne sagit pas dun programme linaire. Il est non-linaire, plus exactement fractionnaire. Charnes et Cooper (1962,1973) montrent comment de tels programmes peuvent tre rsolus par les outils de la programmation linaire. Une fois transforme en programme linaire, la rsolution du programme primal ci-dessus peut savrer lourde si le nombre de firmes est assez lev car on a autant de contraintes que de firmes. Cest pourquoi, il est fait recours au programme dual dont le nombre de contraintes ne dpend que du nombre dinputs. Sous forme matricielle, le primal et le dual du programme rsoudre scrivent : Primal Sous contraintes Dual Sous contraintes

Source : Ramanathan (2003) Le modle DEA prsent ci-dessus est souvent dsign CCR (Charnes, Cooper et Rhodes) du nom de ses auteurs. Une de ces limites a t de ne pas prendre en compte lchelle laquelle lunit opre. Cette lacune a t comble en 1984 par Banker et al. (1984) : Dans le programme dual, les variables duales ( ) sont des pondrations optimales des inputs et outputs de toutes les units dans le champ dtude. Si on fait lhypothse que les firmes oprent sous rendements dchelle variables, la frontire est forme par combinaisons convexes. Il suffit donc dajouter au dual la contrainte suivante :

et selon que les rendements soient dcroissants ou (ou respectivement croissants) cest le modle BCC (Banker, Charnes et Cooper).

3. 3.1

Mthodologie Mthodologie de mesure de lefficacit

Les donnes utilises sont extraites du systme CERBER (Collecte, Exploitation et Restitution aux Banques et tablissements financiers des tats Rglementaires) de la COBAC. Les donnes des bilans disponibles portent sur
17

toutes les banques en activit de la CEMAC et couvrent la priode de 2001 2007, avec une frquence mensuelle, alors que les comptes de rsultats sont disponibles annuellement. Ainsi, ltude sera ralise sur une base annuelle : un score defficacit sera chaque anne pour les banques considres. Au final, nous disposerons dun panel sur la priode 2001 2007. Une des difficults mthodologiques de la mesure de lefficacit au sein des banques rside dans la mesure de leur activit. Freixas et al (1999) distingue trois approches de mesure : lapproche production, lapproche dintermdiation et lapproche dite moderne. Selon lapproche production, le rle des banques est de fournir des services leur clientle. Loutput de la banque est le volume des services fournis aux pargnants et aux emprunteurs. Les inputs sont le capital physique et le travail. Dans lapproche dintermdiation, le rle de la banque est de collecter les fonds pour les transformer en crdits. Les inputs sont alors les dpts collects et les fonds emprunts, et le volume de crdits accords constitue le principal output. Dans lapproche moderne, les thoriciens incorporent les lments de la thorie de linformation dans lactivit des banques, la gestion des risques, ... Cest surtout lefficacit dans le cadre de lintermdiation financire qui est le plus souvent value. Dans le cadre de cette tude, nous valuerons lefficacit selon les deux approches. Ce choix est guid par la structure du compte des rsultats des banques de la CEMAC : les poids des marges sur lintermdiation et sur les autres services bancaires sont trs proches. Il serait donc rducteur de limiter la mesure de lefficacit uniquement lintermdiation, en ignorant lefficacit de production plus proche de lobjectif poursuivi par les dirigeants et dtenteurs des banques. Tableau 1 : Rsultats des banques de la CEMAC (en millions)
Exercice Marge sur oprations de trsorerie Marge sur oprations financires Marge sur oprations de la clientle Marge sur oprations diverses Marge sur oprations de crdit-bail Produit Net Bancaire 2003 5 185 12 652 125 889 100 018 391 244 135 2004 7 824 13 070 128 266 107 858 1 012 258 030 2005 6 104 14 657 135 028 127 530 977 284 296 2006 13 531 15 032 142 985 141 376 1 490 314 414 2007 28 577 17 649 170 007 160 689 1 757 378 659

Source : COBAC Dans ce tableau, les marges sur oprations diverses proviennent essentiellement des oprations de change. Les marges sur oprations de la clientle comprennent les intrts sur crdits et comptes dbiteurs. Fort de tout ceci, nous retiendrons les variables rcapitules dans le tableau ci-aprs :
18

Tableau 2 : Variables utilises pour la mesure de lefficacit


Approche Outputs Production Produit d'exploitation bancaire Produits accessoires Reprises de provisions Autres produits Charges d'exploitation bancaire Charges de personnel Provisions et amortissements autres charges Intermdiation Crdits brut la clientle Titres de placement et de transaction

Inputs

Ressources de trsorerie Dpts de la clientle Fonds propres

3.2

Mthodologie danalyse des dterminants de lefficacit

Aprs avoir obtenu une mesure de lefficacit de production des banques, nous allons essayer den lucider les facteurs dterminants. Nous recourrons la modlisation en donnes de panel. Nous testerons les facteurs habituellement utiliss dans lanalyse des dterminants de la profitabilit des tablissements financiers. La littrature conomique identifie les facteurs externes et facteurs internes la banque. Parmi les facteurs internes on retrouve, (le niveau de liquidit, la politique de provisionnement, ladquation du capital, la taille de la banque, ... Athanasoglou et al. 2006). Comme facteurs externes, sont identifies les caractristiques propres au secteur financier notamment la concurrence et les variables macroconomiques qui refltent lenvironnement dans lequel les tablissements oprent. Lefficacit est borne entre 0 et 1 dans loptique de mesure de Farrell ou suprieur 1 si on considre loptique de Shepard, ll est alors appropri destimer un modle tobit (Tobin, 1958). Celui-ci prend en compte la nature borne de la variable explicative. Ce modle scrit dans le cas des donnes de panel :

Avec : le niveau defficience au sens de shepard de la banque i la date t. la matrice des variables explicatives de la banque i la date t. le vecteur des coefficients fixes, leffet alatoire qui prend en compte les facteurs non spcifi de la banque i. le rsidu alatoire du modle.
19

Une autre solution pour modliser les variables limites entre 0 et 1 est fournie par la betareg (Cribani-Neto et al, 2004). Nous retiendrons lestimation dun modle tobit sur donnes de panel. Comme variables explicatives, nous retiendrons : Tableau 3 : Variables explicatives retenues
Variables Facteurs internes Liquidit Immobilisations Aversion au risque Taille de la banque Structure de lactionnariat Facteurs sectoriels Concentration Facteurs Inflation macroconomiques Activit conomique Mesure Ratio de liquidit Ratio de couverture des immobilisations Ratio de couverture des risques Logarithme de lactif Actionnaire majoritaire Indice de Herfindahl-Hirschman Indice des prix la consommation Croissance du PIB, PIB par tte

4. Rsultats 4.1 Le niveau d'efficacit des banques de la CEMAC

Dans cette section, nous prsentons les rsultats obtenus3. Les tableaux 4 et 5 prsentent les niveaux moyens d'efficacit estims de 2001 2007. Le niveau moyen sur la priode se situe 0,86 suivant l'approche production. Tableau 4 : Mesure de lefficacit (approche production)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Moyenne 0,91 0,89 0,86 0,87 0,84 0,85 0,89

cart-type 0,14 0,13 0,20 0,20 0,18 0,15 0,15

Minimum 0,48 0,55 0,27 0,36 0,46 0,51 0,57

Selon l'approche intermdiation, sur la priode le niveau moyen d'efficacit se situe 0,77.

NousavonsutilislelogicielFEARdeWilson(2006)pourralisernoscalculs.Nousavonsretenulesrsultats dumodledebaseCCR.

20

Tableau 5 : Mesure de lefficacit (approche intermdiation) Moyenne cart-type 2001 0,86 0,20 2002 0,82 0,18 2003 0,72 0,22 2004 0,75 0,22 2005 0,81 0,23 2006 0,78 0,22 2007 0,77 0,25

Minimum 0,25 0,32 0,30 0,26 0,18 0,18 0,10

Nous constatons sur les graphiques ci-aprs que lefficacit dintermdiation na cess de baisser sur la priode tandis que lefficacit de production, aprs une lgre baisse de 2002 2005, a de nouveau progress. Figure 16 : Efficacit de production et dintermdiation
Production
1.00 1.00

intermediation

0.95

0.90

0.85

0.80

0.75

0.70

2001

2002

2003

2004 annes

2005

2006

2007

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

2001

2002

2003

2004 annes

2005

2006

2007

La variabilit de lefficacit est assez importante avec des coefficients de variation suprieurs 15% (figure 16). La variabilit est plus forte, et saccentue en termes dintermdiation. En termes de production, aprs une lgre augmentation, les carts entre les banques de la CEMAC ont recul depuis 2004. Mme si les banques tendent avoir une convergence du point de vue de la production, elles divergent en termes dintermdiation.
21

Figure 17 : Sygma Convergence de lefficacit


35 10 15 20 25 30

Production Intermdiation

0
2001

2002

2003

2004

2005

2006

4.2

Les dterminants de l'efficacit

Nous prsentons ci-dessous les estimations ralises partir d'un modle tobit effet alatoire. Nous avons estim un modle pour chacune des approches de mesure. Il ressort que les dterminants de l'efficacit varient selon les deux approches, certains jouant diffremment selon l'approche retenue. Tableau 6 : Dterminants de lefficacit optique production
ratio de solvabilit ratio de limitation des grands risques taille indice Hirschman Herfindahl actionnaire majoritaire: public actionnaire majoritaire: priv tranger actionnaire majoritaire: priv national constante Coef. 0.18 -0.01 0.01 0.24 Ref 0.05 0.14 0.55 0.06 0.15 0.144 Std. Err. 0.06 0.06 0.01 0.12 0.05 0.06 0.16 0.02 0.01 0.069 z 3.06 -1.61 1.06 1.93 1.02 2.16 3.40 3.82 18.35 P>z 0.002 0.107 0.287 0.054 0.31 0.031 0.001 0.00 0.00

S'agissant de l'approche production, la solvabilit joue positivement avec l'efficacit. Cet indicateur, lui seul peut parfois trs bien rsumer la situation d'une banque. La taille de la banque joue aussi positivement, tout comme la concentration. Un niveau lev de concentration traduit une situation d'oligopole (concurrence monopolistique) qui gnre une plus forte rentabilit par rapport la situation de concurrence pure et parfaite.
22

Un autre facteur important est la nature de l'actionnaire majoritaire. Il apparat selon cette approche que les banques o l'Etat est l'actionnaire majoritaire sont les moins efficientes. Elles ont en moyenne 13 points d'efficacit en moins par rapport celles dtenues par les privs nationaux. L'cart entre les banques dtenues par l'Etat et les privs trangers n'est pas si important. L'effet pays a galement t test mais ne s'est pas avr significatif dans cette approche. Nous avons aussi test l'impact de la rglementation de la COBAC par l'introduction des carts aux normes prudentielles. La solvabilit et la limitation des grands risques sont apparues significatives. Une meilleure couverture des risques renforce lefficacit alors que la rglementation sur la division des risques joue ngativement sur lefficacit des banques de la CEMAC en raison de ltroitesse du march. Enfin, les variables de l'environnement macroconomique ne sont pas apparues pertinentes dans cette approche. Selon lapproche intermdiation, la solvabilit joue toujours positivement avec lefficacit. Selon cette approche, la liquidit joue ngativement avec lefficacit. Ce qui semble dnoter une certaine incapacit des banques transformer les surplus de liquidits en actif rentable. Le ratio de couverture des immobilisations est aussi positivement corrl avec lefficacit. Ce qui indique que les banques efficaces sont celles qui nutilisent pas les dpts de la clientle pour financer leurs immobilisations, mais les consacrent loctroi des crdits. La taille de la banque nest plus pertinente. Cependant, le logarithme du nombre des guichets est pertinent et est un signe defficacit dans lintermdiation bancaire. Tableau 7 : Dterminants de lefficacit optique intermdiation
Coef. ratio de solvabilit ratio de liquidit ratio de couverture des immobilisations taille Nombre de guichets (log) indice Hirschman Herfindahl croissance du PIB Inflation actionnaire majoritaire : public actionnaire majoritaire : priv tranger actionnaire majoritaire : priv national Cameroun Centrafrique 0.119 -0.075 0.002 -0.023 0.043 -0.163 -0.240 0.470 ref -0.102 -0.035 ref 0.186 Std. 0.071 0.015 0.001 0.024 0.030 0.198 0.146 0.348 0.069 0.086 0.092 Err. z P>z 0.09 0.00 0.04 0.34 0.15 0.40 0.09 0.17 0.14 0.68 0.04
23

1.69 -5.15 -2.11 -0.95 1.42 -0.83 -1.69 1.37 -1.47 -0.41 2.03

Congo Gabon Guine Equatoriale Tchad Constante

-0.163 -0.121 0.096 0.082 1.252 0.093 0.143 0.299

0.092 0.066 0.101 0.068 0.263 0.017 0.008 0.086

-1.80 -1.82 0.94 1.21 4.75 5.31 18.19

0.07 0.07 0.35 0.23 0.00 0.00 0.00

La concentration nest plus pertinente. Linflation joue positivement. Elle est beaucoup plus une variable de contrle dans cette approche que dun facteur explicatif car loctroi de crdit participe la cration montaire. Nous constatons aussi que la croissance joue ngativement avec lefficacit dans lintermdiation bancaire. Ceci pourrait sexpliquer par le fait que dans un environnement caractris par lincertitude, les problmes dasymtrie dinformation et dala moral, les banques privilgient la liquidit la rentabilit malgr le regain de croissance conomique. La nature de lactionnaire majoritaire nest pas assez pertinente. Cependant, il y a prsomption dune efficacit plus forte dans les banques dtenues par lEtat. Les effets pays sont significatifs. En Centrafrique et dans une moindre mesure au Tchad et en Guine Equatoriale, il y a prsomption dune plus forte efficacit par rapport au Cameroun. Les banques du Congo et du Gabon sont les moins efficaces selon cette approche. Le boom ptrolier peut justifier lexpansion au Tchad et en Guine.

24

Conclusion
Cette tude a abord le problme de lefficacit des banques de la CEMAC aprs leur restructuration. Aprs avoir expos le contexte post-restructuration actuel du systme bancaire, nous avons prsent le concept complexe defficacit ainsi que sa mesure. Parmi les multiples techniques de mesure de lefficacit, nous avons retenu la mthode non paramtrique DEA. Nous avons appliqu cette mthode aux banques de la CEMAC pour la priode allant de 2001 2007. Pour cela, nous avons distingu lefficacit du point de vue de la production et du point de vue de lintermdiation bancaire qui consiste en la mobilisation des ressources auprs des agents conomiques en capacit de financement pour les orienter vers les agents en besoin de financement. Du point de vue de loptique production le niveau dinefficacit est moins important. Il se situe autour de 10%. Selon cette optique, la concentration et lorigine de lactionnariat sont les facteurs qui apparaissent les plus pertinents parmi ceux retenus. Le dernier facteur est plus significatif pour les banques prives. Les variables macroconomiques ne semblent pas jouer dans la dtermination de lefficacit des banques de la CEMAC. Les variables lies au respect des normes prudentielles sont statistiquement significatives. Ainsi, lide trs rpandue selon laquelle le respect de la rglementation est un frein lessor de lactivit bancaire nest pas confirme car la solvabilit dtermine positivement lefficacit des banques. Il faut cependant noter que la limitation des grands risques semble dfavorable lefficacit des banques. En termes dintermdiation, les banques de la CEMAC ne sont pas assez performantes avec un niveau dinefficacit avoisinant les 30%. Il y a une forte disparit entre les banques de la CEMAC en termes defficacit dintermdiation
25

et ces disparits se sont accentues ces dernires annes. Lefficacit selon loptique intermdiation est dtermine positivement par le niveau de solvabilit, de couverture des immobilisations et par la couverture gographique travers le nombre de guichets. Une liquidit abondante est synonyme dinefficacit selon cette approche. La croissance par contre intervient ngativement sur la dtermination de lefficacit. Dans cette optique, les banques publiques paraissent plus efficaces que les banques prives. Les banques centrafricaines, tchadiennes et quato-guinennes paraissent les plus performantes de la sous-rgion. Dans cette approche, la rglementation bancaire ne serait pas aussi un frein lefficacit. Si la solution au problme de linefficacit dintermdiation des banques de la CEMAC ne consiste pas relcher la rigueur des normes prudentielles, le Superviseur ne saurait terme faire lconomie dune revue de la norme sur la division des risques. Quant aux banques, elles devront se doter doutils efficaces pour transformer leurs liquidits abondantes en actifs rentables et tendre leur couverture gographique pour renforcer le niveau daccessibilit des populations aux services financiers. Pour les Etats en revanche, mme si les variables macroconomiques ne sont pas ressorties corrles troitement lefficacit des banques, il nen demeure pas moins quil faille de leur ct poursuivre les rformes macroconomiques en vue dune croissance durable et renforcer lenvironnement juridique pour permettre aux banques daccorder des crdits sans avoir craindre linscurit juridique chronique.

26

Rfrences bibliographiques
Ambapour S. (2001) Estimation des frontires de production et mesures de lefficacit technique , Bureau dApplication des Mthodes Statistiques et Informatiques (BAMSI), DT 02/2001. C. A. K. Lovell Aigner, D. J. and P.J. Schmidt (1997) Formulation and estimation of stochastic frontier production function models. Journal of Econometrics, (6) :2137. N. Amara et Romain R. (2000), Mesure de lefficacit technique : Revue de la littrature. Cahiers du CRA, (SR.00.07). Delis M. D. Athanasoglu, P. A. and C K. Staikouras (2006). Determinants of bank profitability in the south eastern european region. Bank of Greece, Working Paper, (47). W. W. Cooper, Charnes, A. and E. Rhodes (1978), Measuring the efficiency of decision making units. Eur. J. of Oper, (Res. 2) :429444, 1978. Commission Bancaire de lAfrique Centrale (2001-2007), Rapports dactivits annuels. Cribari-Neto, F., Ferrari, S.L.P.(2004), Beta regression for modeling rates and proportions. Journal of Applied Statistics, v. 31, n. 7, p. 799-815. Debreu, D.G. (1951), The coefficient of resource utilisation. Econometrica, 19 :273292. Farrell, M. J. (1957), The measurement of productive efficiency. Journal of Royal Statistics, Series A, 120, Part 3 :253281, 1957. Farrell, M. J. and Fieldhouse, M. (1962), Estimating efficient production under increasing returns to scale. Journal of Royal Statistics, Series A, 125, Part 2 :252267. Hugon P. (2007) Rentabilit du secteur bancaire et dfaillance du financement du dveloppement. Le cas de la CEMAC. Revue Tiers Monde, n 192, oct-dc.

27

Koopman T. (1951), Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities. Activity. In T.C. Koopmans, ed, Activity Analysis of Production and Allocation. Monograph n 13. John Wiley and sons, Inc., New York. Madji, A. (1997), Le point sur la restructuration bancaire en Afrique Centrale, Bulletin de la Commission Bancaire de lAfrique Centrale, 2, aot 1997. Necat OREN M. and ALEMDAR T. (2006), Technical efficiency analysis of tobacco farming in southeastern anatolia. Turk J Agric For, (30) :165172. R Development Core Team (2006) R : A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria, 2006. ISBN 3-900051-07-0. Tobin, J. (1958) Estimation of Relationship for Limited Dependent Variables, Econometrica, 26, 24-36. Wilson P. W. (2006). FEAR: Frontier Efficiency Analysis with R. R package version 1.1.

28

ANNEXES A1. Score moyen defficacit de production par pays


Pays Cameroun Centrafrique Congo Gabon Guine Equatoriale Tchad CEMAC 2001 0.91 0.88 1.00 0.91 1.00 0.87 0.91 2002 0.85 1.00 1.00 0.94 0.92 0.86 0.89 2003 0.93 0.77 1.00 0.83 0.78 0.83 0.86 2004 0.91 0.82 1.00 0.87 0.87 0.80 0.87 2005 0.86 0.77 0.93 0.85 0.96 0.77 0.84 2006 0.81 0.78 0.89 0.93 0.90 0.83 0.85 2007 0.84 0.91 0.92 0.97 0.96 0.82 0.89

A2. Score moyen defficacit dintermdiation par pays


Cameroun Centrafrique Congo Gabon Guine Equatoriale Tchad Total gnral 2001 0.91 0.97 0.67 0.74 0.77 0.92 0.86 2002 0.87 1.00 0.47 0.84 0.68 0.83 0.82 2003 0.78 0.98 0.34 0.64 0.55 0.71 0.72 2004 0.80 0.97 0.47 0.61 0.82 0.77 0.75 2005 0.84 1.00 0.59 0.60 0.95 0.88 0.81 2006 0.77 1.00 0.42 0.63 0.74 0.98 0.78 2007 0.78 1.00 0.55 0.66 0.54 0.95 0.77

29