Justicia, II. Filosofa. 1. Concepto. El estudio de la j. desde el punto de vista filosfico corresponde a la tica (v.) o Filosofa moral. La j.

es una virtud cardinal, que reside en la voluntad, mediante la cual somos inclinados a dar a cada uno lo suyo; sea lo suyo individual, lo suyo de la sociedad o lo suyo de los individuos como miembros de la sociedad. Esta definicin requiere algunas aclaraciones para su mejor comprensin. La j. es una virtud y "lo propio de toda virtud y hbito es ser una disposicin que inclina de un modo firme y permanente a sus actos" (T. Urdanoz, o. c. en bibl. 246). Como una golondrina no hace verano, un acto aislado de j. no da la virtud de la j. al sujeto actuante, porque toda virtud requiere habitualidad, la que implica una disposicin constante y firme, "constante y perpetua" segn la antigua definicin de la j., de dar a cada uno lo suyo, o sea, su derecho, objeto especfico de la virtud que estudiamos. Por esta razn no hemos incluido en la definicin propuesta las notas de habitualidad, constancia y perpetuidad, para evitar la redundancia, por encontrarse ya comprendidas en la nocin de virtud (v.). Y toda virtud se adquiere por repeticin de actos, que van creando en el sujeto esa disposicin constante y firme. La j. es una virtud cardinal, es decir, principal, porque es uno de los ejes alrededor de los cuales gira toda nuestra vida moral. Es una virtud que reside en la voluntad (v.), o sea, en el apetito racional, pues, como escriba S. Toms, "no se nos llama justos porque conozcamos algo rectamente... llmasenos justos por el hecho de que obremos algo rectamente" (Sum. Th. 2-2 q58 a4). Por eso es necesario que la j. se encuentre en una facultad apetitiva y como no puede radicar en el apetito sensitivo (irascible o concupiscible), radica en el apetito racional o voluntad. Y es as porque slo la razn puede captar "el bien exterior que consiste en la proporcin y el orden a otros" (T. Urdanoz, o. c. 255). Finalmente, es una virtud que nos inclina a dar a cada uno lo suyo, lo que le pertenece. Caracterstica propia de la j. entre las virtudes cardinales es el predominio de la objetividad. Por eso escribe Pieper que "es la capacidad de vivir la verdad con el prjimo" (J. Pieper, La prudencia, o. c. en bibl. 28), subrayando as la nota de alteridad. Y hemos agregado a la definicin que lo suyo, que siempre es determinado por la ley (v.) natural o positiva, puede ser debido a otro individualmente, a la sociedad en su conjunto o a otro como miembro de la sociedad, para destacar la importancia de estas tres clases de j. ante el doble peligro de las doctrinas individualistas (v. INDIVIDUALISMO) y colectivistas (V. COMUNIsmo) que ignoran la riqueza y complejidad de la vida social, intentando las primeras reducirla a slo relaciones de coordinacin, regulables por la j. conmutativa y las segundas a slo relaciones de integracin, regulables por la j. legal o distributiva.

2. Etimologa. Nuestro moderno trmino "justicia", deriva del latn justicia, el que a su vez deriva de jus, derecho, en su acepcin propia, que significa "lo justo". Los autores no estn de acuerdo acerca de la etimologa de jus (v.). Segn algunos deriva de la raz snscrita yu, que implica la idea de vnculo obligatorio y, segn otros, deriva de la raz snscrita yoh, que representa algo sagrado, procedente de la divinidad. Esta raz tambin se vincula con trminos de claro origen y significado religioso como Iovis o lupiter, Iurare, luramentum. De aqu que para los antiguos, y especialmente para los romanos, el Derecho (v.) fuera un regalo de la divinidad y la jurisprudencia, la ciencia de las cosas divinas y humanas. Sin embargo, cabe destacar que ya los romanos distinguieron perfectamente el mbito propiamente religioso o moral (fas), del estrictamente jurdico (tus). *Para lo pragmticos no hay ms justicia que el procedimiento. El problema es de carcter antropolgico Elementos o principios bsicos que deben respetarse: vida, ser por encima del tener, nocin de bondad, El consenso ha de ser dirigidopor quin Quin determina cul es el mejor argumentoquien determina los criterios que evalen El problema: las consecuencias Recordemos que tambin para los griegos la j. tena un origen divino. Personificada en la diosa Dike, ya desde los tiempos de los poetas mitolgicos, era corriente considerar a la hija de Zeus y de Themis como la dispensadora de la justicia entre los hombres. 3. Sentido propio y sentido metafrico. La j. en sentido propio exige distincin de personas, igualdad y dbito estricto y exigible. El significado social del trmino que aparece entre los griegos, permanece en el pensamiento cristiano. La caridad (v.) no dispensa de la j. sino que la presume, pero, a su vez, la actualiza y la hace progresar. Las relaciones de j. son siempre bilaterales, ya que slo se puede ser justo o injusto respecto a otro. Este "otro" a quien se ordenan los actos de j. debe ser un sujeto distinto, independiente. Si falta esta condicin, de modo absoluto, tenemos la j. aplicada metafricamente. Se usa la palabra j. en cuanto algo parecido o que imita a la j. en sentido propio. As, la j. platnica como virtud universal comn a las partes racional, irascible y concupiscible del alma y el concepto de j. como perfeccin usado en la S. E. (v. I), son ejemplos de j. en sentido metafrico. Si falta relativamente dicha condicin, tenemos una j. imperfecta. Las relaciones entre cnyuges, padres e hijos, amos y siervos, son ejemplos de falta de distincin e independencia.

4. Partes potenciales de la justicia. En las relaciones con otro, tambin puede existir defecto en la igualdad o en el dbito. De aqu se deducen las partes potenciales de la j., o sea, las virtudes adjuntas a la misma que regulan, en los supuestos consignados, las respectivas relaciones. Defecto en la igualdad existe en las relaciones del hombre y Dios, regidas por la virtud de la religin (v.) y en las relaciones con los padres y la Patria, regidas por la virtud de la piedad (v.). Defecto en el dbito existe en las relaciones entre los hombres regidas por las virtudes de veracidad (v.), amistad (v.), liberalidad (v.) y gratitud (v.). 5. Relacin de la justicia entre las virtudes cardinales. La j. debe fundarse en la virtud de la prudencia (v.), que como conocimiento directivo, es medida y regulacin del querer y del obrar. Y debe fundarse en la prudencia, porque el querer y el obrar para ser buenos deben estar ajustados a la verdad. Este ajuste a la realidad objetiva, al ser, lo suministra la prudencia. Por eso, escribe Pieper que "antes de ser lo que es, lo bueno ha tenido que ser prudente; pero prudente es lo que es conforme a la realidad" (o. c. 71), sealando la prelacin correcta: primero el ser, despus la verdad, por ltimo, el bien. Pero si la j. est subordinada a la objetividad de la prudencia, ocupa un lugar de privilegio respecto a las restantes virtudes cardinales, la fortaleza (v.) y la templanza (v.). Cuando S. Toms encuadra a las virtudes segn su excelencia, escribe que "el bien de la razn es el bien del hombre. Este bien lo posee esencialmente la prudencia, que perfecciona a la razn. La justicia lo realiza, en cuanto que le toca establecer el orden en todos los negocios humanos. Las dems virtudes tienen por misin conservarlo, en cuanto que imponen la moderacin a las pasiones para que no aparten al hombre del bien de la razn... El poseer una cosa esencialmente es ms que realizarla, y esto ms que ser agente conservador de ella, quitando todos los obstculos; por eso entre las virtudes cardinales, la primera es la prudencia, seguida de la justicia; en tercer grado la fortaleza, y en cuarto, la templanza" (Sum. Th. 2-2 8123 a12). 6. Clases de justicia. La doctrina tradicional reconoce la existencia de tres especies de j.: general o legal, distributiva y conmutativa. Las dos ltimas integraran la j. particular, porque concluyen en los individuos. Sin embargo, consideramos preferible la clasificacin bipartita que hacen algunos autores modernos, como Urdanoz, distinguiendo dos clases de j.: por una parte, la j. del bien comn, abarcadora de la j. legal, de la j. distributiva y del moderno concepto de j. social; y por otra parte, la j. conmutativa. La justicia del bien comn pone en contacto a los integrantes de una sociedad, como miembros de la misma, con el todo, que en este caso es siempre un todo accidental, un todo de orden. Sus vnculos tienen por fundamento el bien comn (v.),

sea para exigir la contribucin de sus miembros, sea para efectuar repartos entre ellos de cualquier naturaleza que fuesen. Bien sabemos que el corazn del bien comn integrado por las condiciones de orden que permiten a los miembros del grupo crecer y desarrollarse integrados en el mismo como partes en el todo accidental, no es susceptible de reparto sino de participacin. Sus relaciones son integrativas y de subordinacin. Su igualdad consiste en el respeto a determinadas proporciones. Aqu se manifiesta con claridad la frmula de la j. que dice: se debe dar a cada uno lo suyo. Observemos que dice "lo suyo" y no "lo mismo". En este caso lo suyo surge de un justo medio que se establece segn una igualdad proporcional o geomtrica. No es una igualdad de cosa a cosa, sino una proporcin de cosas a personas. Sus sujetos son por un lado la sociedad, personificada por la autoridad y por el otro los integrantes del grupo social. La materia de la justicia del bien comn es vastsima, porque abarca todas las "ordenaciones" en virtud de las cuales la autoridad mueve hacia el bien comn a los miembros y adems la participacin de stos, en cuanto tales, en los beneficios obtenidos mediante la vida en comn. Puede aducirse un sencillo ejemplo de cmo se practica esta j. respetando una determinada proporcin: En un hospital hay dos cargos vacantes, uno de mdico y otro de enfermero; Juan es mdico y Pedro enfermero y ambos se presentan al concurso para cubrir las vacantes. La j. del bien comn se satisface designando a Juan en el cargo de mdico y a Pedro en el de enfermero. Se violara, en cambio, si los dos fueran designados mdicos, o los dos enfermeros, o Pedro mdico y Juan enfermero. Lo que constituye la igualdad geomtrica es el respeto a la proporcin entre la calidad de la persona y lo que se le asigna. Esto ltimo es desigual, pero la igualdad consiste en el respeto a la proporcin. La justicia conmutativa es la j. igualitaria o de los cambios y ella mueve a los individuos a dar a los otros lo suyo individual, lo que les corresponde en su carcter de personas privadas. Sus vnculos tienen por fundamento el derecho privado y particular del otro, ttulo propio de la j. conmutativa. Sus relaciones son de coordinacin. Su igualdad consiste en un ajuste de cosa a cosa. El justo medio se establece segn una igualdad aritmtica. En una permuta interesa ms la correspondencia de las cosas permutadas que la persona de los permutantes. Los sujetos son las personas privadas y el Estado en tanto acta en las relaciones contractuales de derecho privado, que constituyen una de las materias de esta especie de justicia (v. CONTRATOS). 7. Justicia y realizaciones concretas. La j. se vincula con lo concreto, pues aparece en el plano de las exigencias junto a su objeto: el derecho. Por eso no sirven a los hombres las invocaciones abstractas a la j., ni la j. transformada en ideologa o bandera revolucionaria, ni la j. divorciada de los actos concretos de j. Jean Madiran escribe que "la justicia es una virtud y no una ideologa; una justicia social que no se ejerza por actos de justicia particular ordenados al bien comn, no ser una virtud que perfeccione al alma que la adquiera y ejerza" (o. c. en bibl. 16).

La j. que sirve al hombre es la que se traduce en actos concretos y en ordenaciones justas. Y aqu aparece otra acepcin del trmino que "no representa el sentido moral y propio de la justicia como virtud, sino la justicia objetivada y realizada, el orden objetivo de la justicia" (Urdanoz, o. c. en bibl. 16). Este orden se realiza en lo social y debe conformarse al orden de la Creacin, que exige el respeto de la autonoma del individuo y de los grupos sociales, que deben ser protegidos y coordinados por el Estado (v.), sociedad perfecta en lo temporal. La negacin de esta doctrina ha engendrado el Estado totalitario (v. TOTALITARISMO), que bajo el disfraz democrtico o dictatorial es el gran entuerto de los tiempos modern,)s (. Brunner, o. c. en bibl. 173). V. t.: VIRTUDES 1; DERECHO Y MORAL; FELICIDAD I; ARISTTELES, 11.

BERNARDINO MONTEJANO. BIBL.: S. Toms DE AQUINO, Suma Teolgica, 2-2 q57-79; T. URDANOZ, Introduccin a la cuestin 58, en Suma Teolgica de S. Toms de Aquino, ed. bilinge comentada de la BAC, t. VIII, Madrid 1956; 1. PIEPER, justicia y fortaleza, Madrid 1968; ID, La prudencia, Madrid 1957; G. DEL VECCHIo, Giustizia, en Enc. Fil. 3,250259; . BRUNNER, La justicia, Mxico 1961; T. SAMPAIo, La nocin aristotlica de justicia, "Atlntida" 7 (1969) 166-195; J. CASTN TOBENAS, La idea de justicia en la tradicin filosfica del mundo occidental y en el pensamiento espaol, Madrid 1946; F. OLGIATTI, La riduzione del concepto filosfico di Diritto al concetto di giustizia, Miln 1932; T. D. CASARES, La justicia y el Derecho, 2 ed. Buenos Aires 1945; 1. MADIRAN, De la justice social, Pars 1960; A. MILLAN PUELLES, Persona humana y justicia social, Madrid 1962; R. GMEZ PREZ, Conciencia cristiana y conflictos polticos, Barcelona 1972; 1. MESSNER, tica general y aplicada, Madrid 1969, 235 ss.; fD, tica social, poltica y econmica, Madrid 1967, 491 ss. Gran Enciclopedia Rialp,Ediciones Rialp, Madrid 1991
Justicia, III. Filosofia Del Derecho. l. La regla de igualdad en la justicia. En la historia del pensamiento, la palabra j. ha sido empleada en dos sentidos distintos: a) En una acepcin muy amplia, significando la suma y compendio de todas las virtudes y de todos los valores; as, "hombre justo" como expresin de quien realiza todos los valores ticos; "Justicia Divina", para denotar la perfeccin de Dios en todas dimensiones; tal y como se habla de "justicia" (v. i) en muchos pasajes de la Biblia, y tambin, algunas veces, por Platn, Aristteles, S. Ambrosio, S. Juan Crisstomo y S. Agustn. b) En una acepcin restringida, especfica, como el principal criterio ideal, o como el valor principal, en el cual deben inspirarse el Derecho y el Estado; en suma, como una de las races capitales del Derecho natural (v.), Derecho racional o Derecho valioso. Aqu se trata de la j. en el segundo de los sentidos indicados, es decir, en el sentido filosfico-jurdico.

La revisin de todas las doctrinas sobre la definicin de la j., desde los pitagricos hasta el presente, pone de manifiesto que en todas esas doctrinas se da una esencial coincidencia: p1 concebir la j. como una regla de armona, de igualdad; a veces de igualdad pura y simple, o aritmtica, entre lo que se da y lo que se recibe en las relaciones interhumanas (j. conmutativa) y, otras veces, de igualdad proporcional, de acuerdo con los mritos y los demritos, bien entre individuos, bien entre el individuo y los grupos colectivos (j. distributiva). La misma idea se ha expresado tambin, a lo largo de la historia de la filosofa jurdica y poltica, diciendo que j. consiste en "dar o atribuir a cada uno lo suyo". La identidad sustancial en este modo de ver la j. por todos los pensadores es un dato impresionante, que asombra; porque, por otra parte, es un hecho bien conocido que las discusiones y controversias sobre problemas de j. han sido siempre y siguen siendo hoy muy vivas y en gran nmero. No slo las controversias tericas, sino tambin las disputas prcticas sobre el mismo tema, especialmente en el campo poltico, donde se producen con abundancia y vigorosa energa, llegando a veces a luchas sangrientas. La constatacin de estos dos hechos -identidad de todas las concepciones sobre la j., por una parte, y prosecucin interminable de las polmicas (tericas y prcticas) sobre las consecuencias y aplicaciones de la j., por otra- pone sobre la pista para descubrir que, el centro de gravedad o meollo de este problema, no radica en aquella correcta definicin formalista de la j., sino ms bien en el descubrimiento de los valores o criterios, repletos de contenido, que ilustren en determinar las equivalencias o igualdades, y las proporcionalidades, requeridas por la j. Dicho con otras palabras: nadie niega, sino que todos lo admiten, que se debe dar o atribuir a cada cual lo suyo. Pero el meollo del problema no consiste en este correcto conocimiento; antes bien, en tratar de averiguar lo que deba ser considerado como suyo en cada uno. 2. Justicia conmutativa y justicia distributiva. Veamos con ms detenimiento estos puntos. Se suele postular una igualdad pura y simple, o aritmtica, en aquellas relaciones interhumanas de j. conmutativa, cuyo centro de gravedad radica en cosas y bienes que no tienen un nexo singular con las caractersticas de las personas individuales implicadas en tales relaciones, p. ej., en los cambios, las compraventas, los arrendamientos de predios urbanos o de inmuebles rurales, etc. Por el contrario, se postula, con razn, no una igualdad simple y aritmtica, sino una proporcionalidad distributiva, en aquellas relaciones sentadas principalmente sobre los mritos o demritos, o mayores o menores mritos, de las diferentes personas implicadas. En el primer caso, en el de la j. conmutativa, se exige que las personas, las situaciones, las cosas, y los hechos iguales deben ser tratados de un modo igual. Por el contrario, en las relaciones de j. distributiva se requiere que las personas y las situaciones desiguales deben ser tratadas de un modo desigual, si bien calibrando las desigualdades con una misma vara de medir. Estos problemas son ms complicados de lo que puede parecer a primera vista; las cuestiones, en apariencia simples, entraan temas complejos de combinacin de mltiples y variadas valoraciones. Algunos ejemplos evidenciarn esta complejidad. Referente a un caso de j. conmutativa, fijmonos en una simple relacin de cambio, p. ej., de trueque. Respecto de ella, todos los filsofos sostienen que la j. exige que, en un contrato bilateral de cambio, el uno reciba del otro tanto como l le entregue. Pero advirtase que esa igualdad entre lo que se da y lo que se recibe no puede ser una identidad plena. Es decir, si interpretramos esa igualdad como identidad, supondra que quien da

una arroba de trigo debe recibir otra arroba de trigo; quien presta a otro el servicio de desollar un buey, reciba de aqul el mismo servicio. Pero tales cosas no tendran ningn sentido, por la carencia de todo motivo y finalidad. No se trata de recibir lo idntico, sino algo diferente, que en algn modo corresponda a lo que se entrega, es decir, algo diverso pero equivalente. Ahora bien, para determinar el valor de una cosa en relacin con otra diferente, hace falta una unidad o criterio de medida para homogeneizar la estimacin de dos cosas heterogneas; esto es, hace falta una pauta para establecer la equivalencia. Respecto del ejemplo mencionado, se dir que tal pauta consiste en la medida del valor econmico. Cierto; pero la determinacin del valor econmico entraa la combinacin de mltiples y variados criterios: la utilidad (pero no slo objetiva, sino tambin subjetiva: no slo utilidad de algo, sino tambin para alguien), la calidad y la cantidad temporal de trabajo acumulado, o del trabajo que se requiera para la produccin de otro objeto igual; carcter sano o, por el contrario, insalubre del trabajo (p. ej., en una mina de cinabrio), por ende valores biolgicos; valores ticos, porque en el trabajo va involucrada la proyeccin de la dignidad personal del trabajador; etc. As, pues, una relacin jurdica tan simple de cambio de bienes, da lugar a complicados enjambres de valoraciones heterogneas, que deben ser combinadas y ponderadas para deducir los criterios de equivalencia. Veamos ahora un caso de las relaciones tradicionalmente llamadas de j. distributiva. Se ha denominado j. distributiva aquella versin de la j. que debe cumplirse al repartir funciones, beneficios y cargas pblicas, as como las compensaciones por el trabajo realizado. Sobre la j. distributiva dijo Aristteles (y sobre ello insisti S. Toms) que sta exige que, en los repartos, las personas iguales reciban porciones iguales y las desiguales porciones desiguales, segn sus diferentes dignidades y merecimientos. Por eso, la j. distributiva implica al menos cuatro miembros a relacionar; y suele expresarse habitualmente, de modo metafrico, en una proporcin geomtrica. La proporcin es la igualdad entre las relaciones: a: b: =c: d. Miguel Efesio, comentarista de Aristteles, glosa esta teora con el siguiente ejemplo: si consideramos a Aquiles doblemente merecedor que Aiax y damos al primero seis monedas, debemos dar tres al segundo, lo cual se puede expresar en la siguiente proporcin: Aquiles que vale 8 es a Aiax que vale 4, como 6 monedas para Aquiles son a 3 monedas para Aiax. La relacin entre lo que se da a Aquiles y lo que se da a Aiax es la misma que media entre los merecimientos del uno y los del otro: el doble. Esto es perfectamente comprensible y est fuera de toda discusin. Pero el problema importante no radica en esto, sino en saber el punto de vista para apreciar el diverso merecimiento de los sujetos, es decir, el criterio para la estimacin jurdica. Dicho de otra manera: Cules son los valores, desde qu punto de vista, Aquiles vale el doble de lo que vale Aiax? 3. Jerarqua de los valores en la justicia. Resulta evidente que el problema crucial de la filosofa poltico-jurdica, no consiste slo en definir el valor formal de j. (igualdad, unas veces aritmtica, otras veces, proporcional o distributiva; o darle a cada quien lo suyo) sino tambin y sobre todo, en averiguar cules son los valores segn los que se deba establecer la equivalencia y la proporcionalidad en las relaciones interhumanas y en las relaciones entre la persona individual con los grupos sociales y con el Estado; valores segn los cuales averigemos lo que debe ser considerado como "suyo" en cada caso; y, por otro lado, consiste tambin en indagar la jerarqua entre tales valores. El Derecho no debe-tomar en cuenta todos los valores. Hay valores especficamente tico-jurdicos que siempre y universalmente deben inspirar al Derecho (p. ej., la idea de la

dignidad humana y los corolarios que de tal idea dimanan, etc.). Hay otros valores, por cierto los ms altos, los valores religiosos, que son los supremos y los puramente morales en sentido estricto (v. DERECHO y MORAL), que no pueden de manera formal e inmediata ser rectores del orden jurdico, porque al Derecho no le compete actuar como el agente de la bienaventuranza de los hombres ni como el vehculo que conduzca a stos hacia su ltimo fin. Le pertenece la funcin de promover un orden pacfico, seguro, justo y de servicio al bien comn en la convivencia y cooperacin entre los seres humanos, como ya lo afirm Francisco Surez. Respecto a tales valores -religiosos y morales estrictos- al Derecho le compete la misin de garantizar la libertad del individuo y favorecer su formacin y desarrollo en todas sus dimensiones, para que ste se proponga por su propia cuenta el cumplimiento de esos valores y lo practique por autnoma decisin personal. No debe olvidarse que el orden jurdico est integrado por normas coercitivas: es imposible llegar a Dios conducido por la polica. Hay otros valores (estticos, biolgicos, cientficos, tcnicos, econmicos, etc.), los cuales no estn relacionados necesaria e intrnsecamente con el Derecho; pero que eventualmente, en determinadas circunstancias, pueden y deben servir como fuentes de inspiracin para determinadas normas jurdicas, p. ej., los valores estticos, para leyes o reglamentos concernientes a planeaciones urbanas, en las cuales adems debern jugar un papel los valores utilitarios. Igualmente los valores biolgicos (higinicos y mdicos) para elaborar una ley de Sanidad, y para las leyes del Seguro Social, en la medida en que el hecho de la enfermedad determina derechos en favor de quien la sufra. Tambin los coeficientes de inteligencia y de formacin cultural -que de ningn modo deben influir en el reconocimiento de los derechos y libertades fundamentales det hombre- deben ser tomados como base para el otorgamiento de puestos de responsabilidad pblica, y para el fallo de concursos y exmenes de oposicin a plazas cuya funcin requiere talento e instruccin profesional. La idea de la j. implica la referencia a un orden que estructura la coexistencia y la cooperacin de cada uno con los dems; implica ensamblamiento, encaje, montaje, arreglo, insercin, de acuerdo con unos criterios ideales, intrnsecamente vlidos, por encima de todas las disposiciones tomadas histricamente por los regmenes polticos. La j. tiene relacin, no con la persona aisladamente como tal, antes bien se refiere a la persona en relacin con algo y adems con referencia a otra persona. Lo "suyo" (as como lo "mo" y lo "tuyo") abarca todo lo que no es el yo mismo, pero que le pertenece a l, de un modo tan estrecho, que el uso que otro hiciera de ello, sin autorizacin del titular, daara a ste. El supuesto bsico de la j. es la idea de pertenencia. En tanto que la j. atribuye a cada uno lo suyo, ella acta, a la vez, uniendo y separando. Uniendo, en tanto que coloca a las personas dentro de la estructura social que a todas abarca; separando, en tanto que a cada persona atribuye lo suyo, lo que no es de las otras personas. Ya se ha apuntado que a la idea de j. pertenece intrnsecamente la nocin de igualdad; y que esa igualdad, unas veces debe ser aritmtica, mientras que otras veces debe ser proporcional o distributiva (tratar desigualmente a las personas y las situaciones desiguales). Se ha explicado tambin que la igualdad aritmtica viene en cuestin principalmente en las relaciones interhumanas que gravitan hacia el cambio de cosas materiales o de

bienes econmicos, o hacia objetos muy distantes de la entraable unicidad de cada individuo humano. Por el contrario, desde el punto de vista de los mayores o menores mritos y demritos de los hombres, la idea de la igualdad aritmtica material debe ser rechazada, y de hecho es repudiada por la casi totalidad de los filsofos. Ahora bien, el problema de la j. distributiva consiste en averiguar cules son las igualdades humanas que deben ser relevantes para el Derecho; cules son las desigualdades humanas reales, que, a pesar de ser efectivas, deben resultar por entero irrelevantes para el Derecho; y cules son las desigualdades reales que deben ser tomadas en consideracin por el Derecho. 4. Igualdades y desigualdades humanas. Sucede que todos los seres humanos, en cuanto a la realidad emprica o fenomnica de cada uno de ellos, son a la vez iguales (o semejantes) y desiguales entre s. Antes de abordar el tema de cules deban ser las consecuencias jurdicas de esas semejanzas y de esas diferencias reales hay que tratar con prioridad otro punto, fundado no sobre los hechos empricos efectivos, sino sobre un criterio tico, a saber, la igualdad esencial en cuanto "personas de todos los individuos humanos, igualdad que se deriva de la dignidad de la persona humana en cuanto tal. Igualdad en relacin al reconocimiento de la dignidad personal de todos y cada uno de los individuos, y, por consiguiente, tambin en cuanto a los derechos fundamentales o esenciales de todo individuo humano. Por debajo de esa esencial igualdad en cuanto a la condicin de persona (todos los seres humanos son hijos de Dios), nos encontramos con que si bien hay sustanciosas semejanzas entre todos los hombres, desde los puntos de vista biolgico y psicolgico, y en cuanto al conjunto de actividades que constituyen la vida propiamente humana (religin y moral, cultura, poltica, Derecho, arte, economa, tcnica, etc.), tambin es verdad que hay muchas desigualdades desde los mismos puntos de vista. En cuanto a la realidad biolgica, hay hombres y mujeres; infantes, nios, adolescentes, adultos, etc.; de diferentes constituciones orgnicas; con diferencia de fuerza y de agilidad fsica; sanos y enfermos; etc. En lo que se refiere a los caracteres psquicos, encontramos gran variedad de diferencias; no slo de calidad mental, de grados de mayor o menor inteligencia, sino tambin diversidades con un gran nmero de dimensiones o de notas diferentes, relativas a las varias funciones anmicas (diversidades en cuanto aptitudes especializadas; en cuanto a emotividad, en cuanto a vocacin terica o a temperamento prctico para la accin; etc.). Por encima de todas esas disimilitudes, hay que subrayar enfticamente la unicidad de cada individuo humano, que es diferente de todos los dems, es distinto desde el punto de vista somtico y psquico, en lo que atae a su vocacin, as como por lo que toca al contenido que haya decidido dar a su propia existencia; y es diferente en cuanto a la conciencia profunda de su propia singularidad exclusiva, de su propio yo, insustituible e incanjeable. Esta unicidad de cada individuo es precisamente esencial a lo humano. Cada persona encarna una dimensin individualsima y nica, intransferible, privatsima, exclusiva. Hay diferencias bien notorias tambin en lo que concierne al patrimonio cultural individual, en cuanto a cantidad, cualidad, y diversificaciones especializadas. Diferencias

desde el punto de vista tico, en lo que respecta a las conductas. Se trata de importantsimas desemejanzas entre los comportamientos, juzgados stos desde distintos puntos de vista valorativos: desde el ngulo de la moralidad propiamente dicha o de consideraciones tico-sociales; desde el punto de vista del Derecho positivo, pues hay personas cumplidoras de la ley y hay delincuentes; etc. 5. Igualdades y desigualdades relevantes para el Derecho. En ese ingente nmero de variedades, desde tan diferentes puntos de vista, no todas las desigualdades deben ser relevantes para el Derecho. Mientras que hay diferencias que deben producir consecuencias jurdicas, otras deben ser irrelevantes para el Derecho. El problema de la j., en relacin con la igualdad, consiste en la averiguacin de las igualdades relevantes para el Derecho y de las desigualdades que el Derecho no debe tomar en consideracin; de las desigualdades que el Derecho debe en todo caso reflejar; y de aquellas que slo en determinadas materias y en otras, deben tener repercusiones jurdicas. Algunos ejemplos relativos a esos cuatro casos ilustrarn lo que quiere decirse. Biolgicamente, la diferencia entre mujeres y hombres es un hecho real as como lo es tambin el conjunto de los matices psquicos peculiares de cada uno de los sexos -sin que tales disimilitudes entraen desigualdad ni en capacidades ni en rangos-. Pero, desde el punto de vista la estimativa jurdica, o sea, del Derecho natural, el orden jurdico positivo debe establecer la igualdad jurdica de hombres y mujeres. Las nicas diferencias jurdicas admisibles son: que el matrimonio puede contraerse slo entre dos personas de diferente sexo; que, en el Derecho del trabajo, slo a las mujeres corresponde, naturalmente, el beneficio de las vacaciones pagadas pre-alumbramiento y pos-parto. Entre las diferencias biolgicas que son fuente justa de desigualdades jurdicas, figuran, p. ej., la edad, especialmente la diferencia entre minora y mayora de edad; la funcin del padre, la de madre, la de hijo. Por lo que atae a la conducta, la distincin entre personas observantes de las leyes, personas incumplidoras en las normas civiles y mercantiles, personas infractoras de las reglas administrativas, y delincuentes; etc. En cuanto a diferencias reales, que generalmente no deben producir consecuencias jurdicas, pero que deben tenerlas en determinadas materias, he aqu algunos casos. Por regla general, el Derecho no debe atribuir efectos jurdicos a las diferencias de estatura fsica, ni a las diferencias entre individuos geniales, muy talentosos, inteligentes, mediocres y tontos; pero si se trata de reclutar una fuerza de polica enrgica y gil para reprimir motines, es justo que el Derecho tome en consideracin las aptitudes fsicas y un mnimo de informacin cultural sobre los derechos y deberes de los ciudadanos. Si se trata de nombrar catedrticos, jueces, funcionarios administrativos, etc., entonces el Derecho debe atribuir efectos decisivos a las dotes de inteligencia, de cultura, de vocacin, de honestidad, y de capacitacin especializada. En materia de derechos fundamentales de la persona, y en muchos derechos de otras ramas jurdicas, no se debe distinguir entre pobres y ricos; en cambio, por lo que atae a las cargas fiscales, se deben establecer diferencias basadas en la posicin econmica (v. ACEPCIN DE PERSONAS). El problema de la j., en materia de igualdad, orientado por las correctas escalas de valoraciones de contenido, consiste en establecer el debido juego y la fundada distribucin entre las igualdades y las diferencias de los humanos, segn los criterios pertinentes de la estimativa jurdica o Derecho natural.

6. Justicia e igualdad. Aunque es patente la conexin entre la idea de j. y la igualdad, en los trminos ya expuestos, hay que hacer algunas observaciones complementarias a este respecto. Cuando se habla de igualdad, no se piensa sta nicamente en trminos formalistas; por el contrario, se parte de supuestos estimativos o axiolgicos de contenido, es decir, se parte de una igualdad regulada por criterios valoradores. Es obvio que una igualdad de mal trato no satisface las exigencias de un orden de j. Si todos o la mayor parte de los miembros de una colectividad estn sujetos a una igual condicin de esclavitud, servidumbre u opresin, la j. no se ha cumplido por virtud de la existencia de un igual tratamiento. Si un nmero de criminales que han cometido idnticos delitos, relativamente leves, son todos ellos condenados a pena de muerte o a prisin perpetua, el mero hecho de que se haya concedido igualdad de castigo no constituye el cumplimiento de la idea de j. Conectada con la idea de la igualdad en relacin con la j. est el principio de la legalidad, el cual obliga, en primer lugar, a quienes ejercen poder poltico de cualquier clase, a actuar bajo la autoridad de una ley general, que defina, seale y circunscriba ese poder. Esto implica que todos y cada uno estn sometidos a las mismas leyes. De esta suerte, la ley, por su mera existencia, produce una cierta igualdad, al menos un mnimo de igualdad, quedando excluida la arbitrariedad. Brecht presenta cinco postulados universales de j.: a) Verdad. La j. exige que todas las afirmaciones sobre hechos y relaciones deben ser objetivamente verdaderas. b) Generalidad del sistema de valores que se apliquen al considerar varias situaciones del mismo tipo. c) Tratar como igual lo que es igual bajo los criterios aceptados. d) Ninguna restriccin de la libertad, ms all de los requerimientos de los valores fundamentales que deben inspirar al orden jurdico. e) No imponer ninguna conducta positiva o de omisin que resulte imposible desde el punto de vista de la naturaleza fsica, biolgica, psquica e incluso a una determinada categora social. La j. es un valor objetivo con intrnseca validez. Son tambin objetivos y estn dotados de igual validez necesaria los valores implicados o referidos por la j. 7. Conocimiento de lo justo. En lo que atae al conocimiento de la j. hay que hacer algunas observaciones. A veces puede suceder, ante un determinado problema legislativo, que sea difcil averiguar cul deba ser la norma justa para regular una cierta realidad. O puede acontecer frente a un conflicto o controversia singular, que no sea fcil encontrar la decisin justa. Pero, en cambio, el ser humano est dotado de una fina y muy viva sensibilidad para percibir dolorosamente el ultraje de la injusticia, cometida contra l, y tambin para experimentar con indignacin, por va de simpata, la afrenta de la injusticia cometida contra el prjimo. La mayora de las personas, en el curso de su vida, han estado expuestas a una accin, de terceros o de los poderes pblicos, que experimentaron como un agravio a su sentido de j. Por eso se habla de un sentido de la injusticia, el cual constituye una especie de clida reaccin de la conciencia, impregnada de sentimientos de horror, repugnancia, ultraje, clera. La comn naturaleza espiritual nos ha equipado a todos los hombres para sentir la injusticia cometida contra otros como una agresin personal. Se trata de una especie de empata, mediante un intercambio imaginativo, en virtud del cual cada uno se proyecta a s mismo en la persona del otro, no slo por piedad o compasin, sino con el vigor de la autodefensa. Ese sentimiento reactivo contra la injusticia es una mezcla de componentes

de razn y emocionales; e incluso muchas veces, incluso habitualmente, va acompaado de movimientos viscerales. 8. Justicia legal y justicia social. Adems de la j. conmutativa y de la distributiva, algunos iusfilsofos sealan un tercer tipo al cual llaman justicia legal o general. Esa j. legal o general es la que exige que todos y cada uno de los miembros de la sociedad poltica, esto es, del Estado, ordenen adecuadamente su conducta hacia el bienestar general o bien comn; y, entre otras manifestaciones, tiene la de las cargas fiscales y la de la defensa nacional. Pero su mbito de accin es ms extenso; comprende no slo los deberes de los ciudadanos para con la autoridad como representante de la comunidad, sino que abarca tambin los deberes de los gobernantes para con la comunidad, puesto que tambin ellos estn obligados a actuar de acuerdo con las exigencias del bien comn (v.). El sujeto titular de los derechos subjetivos engendrados por la j. legal es siempre la comunidad como persona jurdica colectiva; y el sujeto pasivo u obligado es el individuo, ya se le considere en su calidad de ciudadano o de gobernante. Se habla tambin de justicia social (v. tv) la cual consiste en la aplicacin de la j. distributiva, de la comunicativa y de la general o legal, principalmente, en las cuestiones econmicas y sociales.

L. RECASNS SICHES. BIBL.: L. RECASNS SICHEs, Tratado general de Filosofa del Derecho, Mxico 1965, cap. 18; D, justicia (el sentido del trmino y el sentido de su evolucin en el contexto de la tradicin filosfica espaola), en La Justice. Contribution au Dictionnaire International de la Philosophie et la Pense Politique, "Rev. Internationale de Philosophien, 41,3, Bruselas 1957; G. DEL VECCHIo, La Justicia, trad. L. RODRGUEZ CAMUAS, Madrid 1925; r_. BRUNNER, La Justicia: Doctrina de las Leyes Fundamentales del Orden Social, trad. L. RECASNS SICHES, Mxico 1961; E. BODENHEIMER, Treatise on Justice, Nueva York 1967; 1. CASTN TOBEAS, La Idea de justicia y su Contenido a la Luz de las Concepciones Clsicas y Modernas, Madrid 1962.

Gran Enciclopedia Rialp,Ediciones Rialp, Madrid 1991