Vous êtes sur la page 1sur 308

UNIVERSITE DE VERSAILLES - SAINT-QUENTIN-EN-YVELINES

U.F.R. DES SCIENCES SOCIALES ET DES HUMANITES


R RE EP PR RE ES SE EN NT TA AT TI IO ON N E EC CO ON NO OM MI IQ QU UE E D DU U
C CO OM MP PO OR RT TE EM ME EN NT T E EC CO OL LO OG GI IQ QU UE E D DE ES S C CO ON NS SO OM MM MA AT TE EU UR RS S
L LE E C CA AS S D DE ES S D DE EC CH HE ET TS S M ME EN NA AG GE ER RS S
Thse de Doctorat en Sciences Economiques
(arrt du 30 mars 1992)
Prsente et soutenue publiquement le 17 dcembre 2001 par
Patrick JOLIVET
Directeur de recherche :
Martin O'CONNOR, professeur l'Universit de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines
J ury :
Beat BURGENMEIER, professeur lUniversit de Genve, rapporteur
Lionel RAGOT, professeur lUniversit de Lille 1, rapporteur
Denis REQUIER-DESJARDINS, professeur lUniversit de Versailles Saint-Quentin en
Yvelines
Gilles ROTILLON, professeur lUniversit de Paris-X Nanterre, prsident du jury
Luniversit de Versailles - Saint Quentin en Yvelines nentend donner aucune
approbation ni improbation aux opinions mises dans les thses ; ces opinions
doivent tre considres comme propres leurs auteurs.
Remerciements
Cette thse a t initie et dirige par Martin OConnor. Limportance quil
accorda, ds le commencement de ce travail, ltude de cas et son
interprtation, contribua pour beaucoup la progression de cette recherche.
Je tiens remercier Denis Requier-Desjardins et Sylvie Faucheux, directeurs
successifs du Centre dEconomie et dEthique pour lEnvironnement et le
Dveloppement (Universit de Versailles-Saint Quentin en Yvelines), qui mont
accueilli dans leur laboratoire. Les opportunits, matrielles et de recherche,
offertes par le C3ED ont grandement facilit la ralisation de ce travail. Je tiens
galement remercier lensemble des membres du C3ED, enseignants,
chercheurs et administratifs, avec qui jai eu loccasion de discuter et dchanger
des ides.
Jai bnfici pendant trois ans dun financement de lAdeme, puis dun poste
dATER luniversit du Maine. Je remercie les diffrentes personnes que jai
eu loccasion dy rencontrer, qui mont apport soutien et encouragements.
Denis Requier-Desjardins et Rgis Mahieu ont manifest trs tt de lintrt
pour mes recherches. Certains dveloppements des chapitres 2 et 4 leurs
doivent beaucoup.
Pour leurs relectures critiques, je remercie vivement Jrme Ballet, Arnaud
Chron, Lionel Ragot, Eric Zyla ; je noublie pas laide de Julia Haake et de
Bertrand Planchon.
Jai une dette particulire envers Graldine Froger, Miren Lafourcade et Patrick
Schembri qui ont relu et comment lintgralit du manuscrit.
Le plaisir de la recherche et de lenseignement a parfois t obscurci par de
longs moments de doutes. Pour leur soutien, leur aide, ou tout simplement leur
prsence pendant ces priodes, je veux redire ici ma profonde reconnaissance
envers Audrey Aknin, Jean-Marc Douguet, Graldine Froger, Pascal Herbulot,
Christophe Hron et Valrie Bordier, Philippe et Laure Mral, Lise Moret,
Bertrand Planchon, Charles Pottier, Catherine Saura, Yvan Urunuela, Benjamin
Varret, Eric Zyla. Que cette thse conserve le souvenir de leur amiti.
SOMMAIRE
Introduction gnrale
PREMIERE PARTIE. CONSOMMATION DES MENAGES ET PRODUCTION DE DECHETS :
ELEMENTS DE FORMALISATION
Chapitre 1. La sensibilit cologique des consommateurs : une approche
conomique
Chapitre 2. Le consommateur, producteur de dchets. L'apport de la nouvelle
conomie du consommateur
DEUXIEME PARTIE. CONSOMMATION DES MENAGES ET PRODUCTION DE DECHETS :
ELEMENTS DE REPRESENTATIONS
Chapitre 3. La sensibilit cologique des consommateurs : une tude de cas
Chapitre 4. Consommation, responsabilit et citoyennet : un essai
d'interprtation
Conclusion gnrale
I
I
n
n
t
t
r
r
o
o
d
d
u
u
c
c
t
t
i
i
o
o
n
n
g
g

n
n

r
r
a
a
l
l
e
e
Selon l'Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie
(Ademe [2000a]), lorsque l'on comptabilise les quantits de dchets rejets
par les mnages stricto sensu
1
, chaque Franais a produit en moyenne 365 kg
d'ordures en 1998. Sur un montant annuel de 22 millions de tonnes de
dchets mnagers, 2,2 millions de tonnes ont t rcupres pour une
valorisation matire grce aux collectes sparatives, sous forme de verre,
papiers-cartons, matires plastiques et mtaux
2
. D'aprs la loi n92-646 du 13
juillet 1992, " compter du 1er juillet 2002, les installations d'limination des
dchets par stockage ne seront autorises accueillir que des dchets
ultimes", c'est--dire les dchets ne pouvant faire l'objet d'une valorisation
matire et/ ou nergie, dans des conditions techniquement ou
conomiquement satisfaisantes.
Le retraitement des ordures mnagres va donc connatre dans les
prochaines annes une phase de forte croissance, l'ensemble du gisement
tant loin d'tre exploit : la proportion de la quantit rcupre par rapport
au gisement potentiel
3
est denviron 19 % pour les papiers-cartons, 5 % pour
les matires plastiques et 56 % pour le verre. LAdeme estimait en outre

1
C'est--dire sans compter les dchets des artisans, commerants et bureaux collects dans
les mmes conditions que les ordures mnagres.
2
Par valorisation des dchets, on entendra toute forme de traitement autre que la mise en
dcharge ou lincinration brute ; il sagira, par exemple, du recyclage de certains
matriaux, du compostage de la fraction fermentescible des ordures mnagres (valorisation
matire), ou encore de lincinration des dchets avec rcupration de chaleur (valorisation
nergtique).
3
Dfini comme lensemble des journaux, magazines et emballages mis sur le march.
Introduction gnrale
2
quenviron 50 % des ordures mnagres taient encore mises en dcharge en
1998 (Ademe [2000a]).
La valorisation du gisement de dchets relve de plusieurs
considrations : du point de vue conomique, les dchets mnagers
reprsentent un gisement potentiel de matire premire secondaire et/ ou
dnergie qui peut venir se substituer aux ressources naturelles
pralablement utilises dans les processus de production (Bertolini [1987,
1992]) ; de plus, le passage de nouveaux modes de gestion des ordures
mnagres (collecte et traitement industriel, plutt que mise en dcharge)
peut avoir un effet bnfique sur lemploi (Bertolini [1996]).
Dun point de vue environnemental, outre la substitution des matires
valorises aux ressources naturelles, mentionne ci-dessus, le retraitement
des ordures mnagres permet dliminer les nuisances associes aux
dcharges (nuisances visuelles, pollution des nappes phratiques, par
exemple)
4
. La cellule de prospective du Ministre de lEnvironnement ajoute
quune gestion approprie des dchets pourrait contribuer prvenir les
changements climatiques, en limitant les missions de gaz effet de serre,
hauteur de 10 millions de tonnes de CO2 lhorizon 2020 (Dron [1997] pp. 18-
19).
Enfin, dun point de vue social, la russite des politiques de valorisation
des ordures mnagres "implique les consommateurs dans leurs gestes
quotidiens pour quils participent au bon fonctionnement des systmes de
gestion. [] Une gestion efficace des dchets demande une bonne
coopration entre les citoyens, les collectivits et les entreprises" (Dron [1997]

4
Notons ici que les divers modes de traitement et de valorisation des ordures sont
galement lorigine de nuisances ; le bilan environnemental du remplacement des
dcharges par dautres modes de traitement des dchets nest pas, a priori, positif en toute
circonstance (voir par exemple Dron [1997] p. 24).
Introduction gnrale
3
p. 15). En amont de la participation des citoyens aux systmes de gestion,
une modification des pratiques de consommation des mnages influence
sensiblement la consommation de ressources naturelles, dnergie, et,
partant, le rejet de dchets dans une socit donne (voir par exemple
Noorman et Schoot Uiterkamp [1998], Bertolini [2000], Ropke [2001]).
En consquence, le Ministre de l'Environnement a insist non
seulement sur le thme de la valorisation des dchets, mais galement sur
celui de la rduction la source de la production de dchets (circulaire du 28
avril 1998 de la Ministre de l'Amnagement du Territoire et de
l'Environnement aux Prfets de rgions et de dpartements). La sourcepeut
tre comprise comme les industriels et distributeurs, responsables de la mise
en place sur le march des produits, mais aussi comme les consommateurs
qui rejettent des ordures mnagres. L'agent conomique consommateur est
alors prsent dans cette problmatique comme un producteur de dchets, du
fait des rsidus issus du processus de consommation.
En dehors des pouvoirs publics et des industriels, le traitement et
l'limination des ordures mnagres impliquent donc les mnages de deux
manires diffrentes : la rduction des dchets la source peut conduire,
d'une part, mettre l'accent sur des choix de consommation plus respectueux
de l'environnement (produits verts, co-recharges, etc.), et, d'autre part,
inciter les individus utiliser au mieux les infrastructures de collecte
slective (containers en apport volontaire, dchetteries, etc.). La premire
proposition met l'accent sur la responsabilitdu consommateur dans ses choix
de consommation. La seconde proposition relve de l'implication librement
consentie des agents trieurs vis--vis d'une politique venue d'en haut.
Introduction gnrale
4
La citoyennet des individus peut donc, a priori, sexprimer tant dans la
consommation que dans les modalits de rejets des dchets. Cependant, les
politiques publiques mettre en uvre pour rduire les dchets la source
ne seront pas identiques si l'on privilgie l'une ou l'autre de ces
propositions
5
. Si l'on veut inciter les agents conomiques devenir
cologiquement responsables dans leurs choix de consommation, c'est--dire
prendre en considration limpact environnemental de leurs achats, une
politique fiscale taxant les produits polluants pourra provoquer une
substitution en faveur des biens non polluants. Le second cas envisageable
est celui o les agents, ne prenant pas en compte l'aspect environnemental de
leur consommation au moment de l'achat, portent leur attention sur le
devenir de leurs dchets. Une politique visant rduire les dchets la
source devra alors s'appliquer optimiser les infrastructures de collecte
slective et inciter les individus les utiliser
6
.
Dans un cas comme dans l'autre, la sensibilit cologique des
consommateurs joue un rle dterminant pour la russite des politiques des
gestion des ordures mnagres. Que cette sensibilit cologique se traduise
dans le choix des biens de consommation et/ ou dans les modalits de rejet
des dchets, elle conditionnera, en partie, la possibilit de rduire les dchets
la source. Nous proposons dans cette thse de reprsenter
conomiquement la sensibilit cologique des consommateurs, en illustrant

5
Qui ne sont pas mutuellement exclusives.
6
Ce second type d'incitation peut galement prendre une forme conomique, lorsqu'une
commune remplace la taxe d'enlvement sur les ordures mnagres (indpendante des
dchets produits) par une taxe individualise proportionnelle la masse des ordures
mnagres rejetes (ce quon appelle une tarification unitaire du systme de collecte). Le
principe technique consiste placer sur les bacs de collecte une puce lectronique mesurant
la masse des poubelles chaque ramassage, puis appliquer une taxe proportionnelle pour
chaque foyer. Les producteurs de dchets sont alors financirement incits utiliser les bacs
municipaux de collecte slective. Ce type d'exprimentation reste cependant trs marginal
en France (voir par exemple Cofremca [2000]) et l'utilisation des containers de collecte en
apport volontaire ne semble pas rpondre une incitation conomique apparente.
Introduction gnrale
5
notre propos par l'exemple des comportements individuels vis--vis des
dchets mnagers. Notre propos sera ainsi de montrer comment lon peut
reprsenter conomiquement le phnomne dchet dans lacte individuel de
consommation.
La dimension matrielle du processus de consommation
Du point de vue des flux physiques, d'aprs les deux principes de la
thermodynamique (principes de conservation et d'entropie), le recyclage
total des dchets est impossible. Certains conomistes se sont ainsi inspirs
de ces principes pour dcrire les flux conomiques (Ayres et Kneese [1969],
Georgescu-Roegen [1971]), travers, par exemple, la dfinition de bilans
matires comptabilisant les flux physiques (inputs et outputs) associs
certaines activits conomiques (Ayres et al. [1970]). Passet [1990] remarque
que "conformment au premier principe de la thermodynamique (principe
de conservation), le bilan est ncessairement quilibr, en ce sens que la
masse reprsente par les flux de matires premires et de combustibles
fossiles se retrouve intgralement dans les rsidus" (p. 1831).
Si, dans un premier temps, la production de rsidus peut s'avrer
neutre de consquences pour l'environnement, ds lors que la capacit
naturelle d'assimilation du milieu est dpasse, des phnomnes de pollution
apparaissent et "l'environnement reprsente le rceptacle ultime de tous les
dchets de l'activit humaine" (Burgenmeier [2000], p. 20) : les mcanismes
naturels de rgulation et de reproduction de la sphre environnementale sont
alors perturbs (Passet [1979]).
Introduction gnrale
6
A la suite de Marshall [1890] et de Pigou [1920], la science conomique,
travers la thorie des externalits
7
, s'est attache analyser ces "rejets de
rsidus rsultant des processus de consommation et de production, [qui] sont
une part normale et invitable de ces processus" (Ayres et Kneese [1969],
p. 282). Pour ces auteurs, si le rejet de dchets est inluctable pour les raisons
physiques que nous venons de mentionner, l'existence d'externalits dans
une conomie est galement invitable en pratique :
"si la capacit d'assimilation des dchets par l'environnement est
rare, le processus d'change volontaire dcentralis ne peut pas
tre exempt d'externalits moins que (1) tous les inputs utiliss
soient totalement transforms en output, sans perte de matire
non souhaite le long du processus de production, et tous les
outputs finaux soient totalement dtruits pendant le processus de
consommation, ou (2) les droits de proprits soient distribus de
telle faon que tous les attributs de l'environnement soient en
proprit prive et changeables sur un march concurrentiel.
Aucune de ces deux conditions ne peut tre tenue pour vraie dans
une conomie relle" (Ayres et Kneese [1969], p. 283, notre
traduction).
Nous nous intresserons dans ce travail aux processus de
consommation voqus dans cette citation, en recherchant comment la
sensibilit cologique des consommateurs permet de rduire

7
De manire classique, les externalits, ou effets externes, sont dfinis comme des
"contraintes physiques" (Malinvaud [1992], p. 223) qui apparaissent "lorsque lactivit dun
agent conomique affecte lutilit (le bien-tre ou le profit) dautres agents, sans quil y ait de
transaction sur le march" (Faucheux et Nol [1990], p. 80). Si les externalits peuvent tre
thoriquement positives ou ngatives, nous ne considrerons que le cas deffets externes
ngatifs gnrs par la pollution ou les dchets mnagers. Notons en outre que les
externalits napparaissent qu partir du moment o le bien-tre dun agent est affect ; voir
sur ce point les discussions critiques de Godard [1984] et OConnor [1990].
Introduction gnrale
7
(potentiellement) les nuisances associes ces processus. A cette fin, nous
devons, d'un point de vue thorique, dcrire la relation entre les biens
consomms et le phnomne de pollution ; en d'autres termes, nous devons
commencer par dcrire de manire conomique un phnomne physique.
Pour certains auteurs, la conception des biens en conomie ne rend pas
compte de leur dimension matrielle : les biens ne sont valoriss que pour le
flux de services (l'utilit) qu'ils procurent, la consommation est
consommation de services et non de matire. Si, comme l'crivaient
Knight [1921] ou Fisher [1906], l'utilit ou la valeur conomique est lie aux
services procurs par les biens
8
, le terme de consommation ne renvoie pas
des biens matriels mais seulement des services : la consommation est a-
matrielle, ce qui limite la possibilit de concevoir thoriquement les rsidus
(externalits) gnrs par cette activit.
Si le modle prsent par Ayres et Kneese [1969] constitue une tentative
pour prendre en compte l'ensemble des flux dans l'conomie (y compris les
flux de rsidus), la possibilit de recyclage et l'existence de l'environnement,
chacun de ces thmes va tre repris et dvelopp par la thorie conomique
dans les annes soixante-dix. Inscrivant ses travaux dans cette ligne,
Smith [1972] propose ainsi un modle dans lequel l'utilit du consommateur
est fonction de la quantit de biens consomms, de la quantit de dchets
recycls et de la quantit totale (i.e. du stock) de dchets dans l'conomie. La
consommation de biens gnre automatiquement des dchets, dont
l'accumulation affecte ngativement l'utilit des individus, mais que ces
derniers peuvent recycler ; les processus de recyclage ou d'limination
ncessitant des ressources rares, le problme consiste trouver la rpartition

8
Ayres et Kneese [1969] relvent par exemple la citation suivante : "la grandeur conomique
de base (valeur ou utilit) est le service, pas le bien. C'est intrinsquement un flux dans le
temps" (Knight [1921]).
Introduction gnrale
8
optimale des ressources dans la production qui maximise le bien-tre des
agents.
Plourde [1972] et Keeler et al. [1972] adoptent sensiblement la mme
problmatique, en focalisant leur attention sur le processus de croissance
optimale avec pollution. Le recyclage y est considr sous l'aspect particulier
de la dpollution, en ce qu'il permet de diminuer le stock de dchets dans
l'conomie. Lusky [1976] synthtise les deux approches prcdentes avec un
modle de recyclage qui intgre la fois l'effet directement positif du
recyclage dans la fonction d'utilit du consommateur et la question de la
rpartition des ressources entre les activits de recyclage et d'limination : le
problme d'optimisation consiste trouver l'allocation des ressources entre
l'activit de recyclage et les activits de collecte et d'limination des rsidus.
Notre recherche portant sur la reprsentation du comportement du
consommateur, nous ne dvelopperons pas l'aspect de la littrature traitant
des possibilits et des trajectoires de croissance conomique en prsence de
ressources renouvelables et/ ou puisables. Nous retenons ici que la thorie
conomique a rpondu la critique qu'on pouvait lui faire sur l'absence de
dimension matrielle des biens et l'impossibilit conceptuelle de concevoir
les rsidus des processus de production ou de consommation. En outre, la
prise en compte d'activits de recyclage permet d'internaliser les effets
externes associs aux dchets mnagers (Pearce et Nash [1981]).
La relation entre les biens et le phnomne de pollution tant mise en
vidence, nous devons galement questionner le comportement du
consommateur. Bontemps et Rotillon [1998] remarquent que, si la qualit de
l'environnement est souvent considre comme un bien public, elle a comme
caractristique particulire d'tre produite de manire dcentralise par un
grand nombre d'agents. Dans l'exemple que nous retenons ici, c'est
l'ensemble des choix de consommation et des modalits de rejets de dchets
Introduction gnrale
9
des agents qui contribuent la qualit de l'environnement ; en ce qui
concerne les modalits de rejets de dchets, on supposera que le tri-recyclage
des ordures mnagres a un impact environnemental moindre que la mise en
dcharge ou l'incinration sans rcupration d'nergie. En ce qui concerne
l'aspect choix de consommation, deux niveaux de lecture peuvent tre
retenus : un niveau structurel, holiste, qui relie les niveaux et modes de
consommation aux impacts environnementaux (Ehrlich [1990], Daly [1996],
Duchin [1998]) ; un niveau plus individualiste, qui insiste sur les choix des
agents en fonction de leurs prfrences, celles-ci pouvant porter sur des
aspects environnementaux.
Le point de dpart du prsent travail s'inscrit dans cette perspective
d'individualisme mthodologique, en cherchant reprsenter
conomiquement le comportement du consommateur vis--vis de ses
dchets. La thorie micro-conomique du choix rationnel, en univers certain,
fait appel un nombre limit de concepts. Tout consommateur dispose d'une
relation binaire, qui vrifie les proprits mathmatiques d'un prordre, lui
permettant de classer l'ensemble des actions possibles selon ses prfrences :
"le prordre des prfrences du i-ime consommateur exprime compltement
ses gots l'gard de la nourriture, de l'habillement, du logement, , du
travail et aussi de la consommation une certaine date et un certain lieu
plutt qu' un autre" (Debreu [1959], p. 58, nous soulignons). L'action retenue
est celle qui correspond la satisfaction des prfrences (ou encore la
maximisation de l'utilit) sous contrainte de prix et de revenu de l'individu,
c'est "une consommation optimale suivant ses prfrences, c'est--dire, un
plus grand lment pour le prordre des prfrences" (op. cit., p. 69).
Sur les trois concepts utiliss pour dcrire le choix : relation de prfrence,
ensemble des actions possibles, contraintes, nous proposons d'tudier la
reprsentation des prfrences par rapport l'ensemble des possibles. Cette
Introduction gnrale
10
recherche revt deux aspects complmentaires : il s'agira, d'une part, de
montrer comment la thorie conomique peut intgrer les proccupations
vis--vis de l'environnement dans la reprsentation du choix individuel de
consommation. Nous essaierons de dgager plus prcisment, d'autre part, la
forme que prend la sensibilit cologique des agents lorsqu'ils s'agit de leurs
dchets mnagers.
La dimension environnementale du choix de consommation
La sensibilit cologique des Franais a fait l'objet de plusieurs enqutes
depuis quelques annes
9
. D'aprs le Credoc [2000], la premire action que les
Franais pensent pouvoir raliser, individuellement, en faveur de
l'environnement est l'limination et le tri des dchets. Afin de limiter la
quantit de dchets mis la poubelle, 86 % se dclarent prts trier leurs
dchets domicile, 78 % se dclarent prts acheter davantage de produits
sous forme d'co-recharges, 77 % apporter leurs dchets aux containers de
collecte ou en dchetteries, 58 % acheter certains produits alimentaires en
vrac (Credoc [2000], pp. 29-33). L'Insee [1999a] souligne que "les usages en
matire de tri des dchets ainsi que les prfrences exprimes pour l'achat de
recharges et pour la rparation des appareils mnagers pouvaient tre
significatifs de l'intgration du souci pour l'environnement dans les activits
de la vie quotidienne" (Insee [1999a], p. 4). L'attention porte, dans les
pratiques, l'conomie de ressource et la moindre pollution "dfinissent
aussi bien les pratiques environnementales que la consommation durable
lorsque ces pratiques se situent dans le champ de la consommation" (id.).

9
Voir par exemple lInstitut Franais de lEnvironnement (Ifen [2000]) pour une prsentation
synthtique rcente des diffrentes tudes.
Introduction gnrale
11
A partir de ce type de rsultats, nous pouvons supposer que la qualit
de l'environnement, en gnral, ou la proccupation vis--vis des dchets, en
particulier, intervient comme paramtre de choix pour les consommateurs.
Ceux-ci expriment alors une prfrence pour l'environnement qui se traduit
potentiellement dans leurs choix de consommation : nous avons faire ce
que Rochefort [1997] appelle des consommateurs entrepreneurs, qui investissent
leur consommation d'une recherche de sens. L'attention porte la
dgradation de l'environnement implique ici une consommation engage,
dfinie comme "celle de produits qui engagent l'adhsion une valeur
collective []. On peut aussi l'appeler consommation citoyenne"
(Rochefort [1997], p. 217).
Pour qu'une consommation citoyenne soit ralisable, il ne suffit pas que
les individus expriment une prfrence pour les produits verts : encore faut-
il que les caractristiques environnementales des produits soient mesurables,
objectives et connues des consommateurs. La reprsentation de la sensibilit
cologique dans l'acte de consommation n'est donc possible que si deux
conditions pralables sont vrifies : d'une part, les agents conomiques
expriment une prfrence environnementale dans leurs choix de
consommation (aspect subjectif de la consommation citoyenne). D'autre part,
les individus disposent d'informations crdibles sur les caractristiques
intrinsques des biens (aspect objectif de la consommation citoyenne).
Le respect de ces deux conditions dfinit ce que nous appellerons la
rationalit environnementale continue des agents conomiques : les individus
intgrent la variable environnement dans leur choix de consommation, ds
l'achat de produits sur le march. Le respect de l'environnement se traduit
alors du berceau (achat de biens) la tombe (rejet de dchets). Nous
dfinirons la rationalit environnementale discontinue de manire symtrique,
lorsque l'environnement, en gnral, et les dchets, en particulier, nentrent
Introduction gnrale
12
pas comme paramtres dans le choix du consommateur. L'action individuelle
de protection de l'environnement, postrieure aux dcisions d'achats, relve
dans ce cas d'autres motivations que celles lies au choix de consommation.
Supposons que le choix de consommation rvle, au sens de
Samuelson [1938, 1948], une prfrence pour l'environnement, ce qui
caractrise, a priori, une rationalit environnementale continue de l'individu.
L'hypothse fondamentale de la thorie des prfrences rvles, savoir
que les consommateurs rvlent leurs prfrences travers leurs choix,
repose, entre autre, sur la proprit logique de compltude des relations
binaires, ici la relation prfr ou indiffrent : l'individu est capable de
comparer deux deux l'ensemble des actions possibles qui se prsentent
lui, et de les ordonner selon ses prfrences. La proprit de compltude
signifie donc que toutes les actions sont commensurables, valuables l'aune
d'un unique critre : la relation de prfrence.
Or, d'aprs Sen [1973, 1974, 1977], l'utilisation d'un critre unique pour
valuer l'ensemble des actions possibles n'est pas suffisante pour reprsenter
toutes les motivations qui guident le choix individuel ; les prfrences
peuvent tre dfinies dans un sens conomique traditionnel, cela ne signifie
pas pour autant que tout choix en reprsente la stricte application. Dans la
thorie de l'quilibre gnral, les prfrences interviennent double titre :
comme dterminant du comportement individuel (c'est l'aspect positif qui
permet de dmontrer l'existence d'un quilibre unique et stable, sous certains
axiomes) et comme condition d'optimalit au sens de Pareto (c'est l'aspect
normatif qui associe prfrences et bien-tre).
Sen [1973] souligne que, s'il peut tre utilement simplificateur de
modliser le choix l'aide d'une relation binaire comme on le suppose
habituellement en conomie, il semble plus dlicat d'infrer des
considrations sur le bien-tre partir des choix effectifs, en postulant que
Introduction gnrale
13
ces choix effectifs se ralisent comme s'ils correspondaient des prfrences
conomiques. L'ensemble des mdiations qui interviennent pour un
individu, dans une socit, entre les prfrences et le choix effectif peuvent
introduire un cart entre comportement et bien-tre. La correspondance entre
choix, bien-tre et prfrences possde donc l'avantage de la simplicit, mais
limine de l'analyse un ensemble de facteurs qui peuvent amliorer
substantiellement la comprhension des comportements individuels (et donc
ouvrir la voie d'autres politiques publiques que celles uniquement fondes
sur des incitations conomiques).
Supposons, avec Sen [1973], qu'il existe de bonnes raisons
environnementales pour utiliser des bouteilles de verre recyclables plutt
que des canettes mtalliques comme conditionnement des liquides, et que
l'on dcide de mettre en place un systme de consigne. Dans un pays
dvelopp, les quelques centimes par bouteille consigne reprsentent
probablement une incitation financire assez faible utiliser le systme. En
outre, pour un individu pris isolment, l'impact marginal sur
l'environnement d'une participation au programme de consigne est quasi-
nul.
Dans une situation o le bien-tre individuel dpend positivement de la
qualit de l'environnement, mais ngativement de la participation la
consigne (du fait du temps pass stocker puis transporter les bouteilles, par
exemple), la meilleure configuration pour un individu, en terme de bien-tre,
est celle o tous les autres participent la consigne sauf lui, puis celle ou
tous (lui compris) participent, puis celle o personne ne participe, et enfin, ce
qui constitue la pire des configurations, celle o personne ne participe sauf
lui.
Si cette description est valable pour tous les individus, on se retrouve
dans une situation du type dilemme du prisonnier, o personne ne participe
Introduction gnrale
14
la consigne, alors que le bien-tre de chacun aurait t suprieur si tous
avaient particip. Imaginons maintenant que, pour quelque raison que ce soit
(considration thique, influence des campagnes d'information publique,
etc.), les individus considrent qu'il est irresponsable de ne pas rendre leurs
bouteilles consignes. En suivant cette rgle morale de comportement, qui ne
change en rien leur relation de prfrence ni leur considration de bien-tre
personnel, tous vont participer au systme de consigne, atteignant ainsi
l'optimum social en l'absence de toute incitation extrieure
10
: "le rsultat est
bon pour l'environnement mais mauvais pour la thorie des prfrences
rvles" (Sen [1973], p. 254).
Distinguons ensuite quatre configurations possibles dans lesquelles le
choix final de l'agent est le mme, alors que les prfrences sous-jacentes sont
sensiblement diffrentes :
(i) L'individu prfre simplement utiliser des bouteilles de verre plutt
que tout autre conditionnement (supposons soit qu'il ait une
prfrence pour le verre, soit qu'il estime qu'utiliser autre chose que
des bouteilles de verre nuira gravement son environnement, quel
que soit le comportement des autres) ;
(ii) L'individu est altruiste et intgre son bien-tre personnel le bien-tre
d'autrui, lequel dpend galement de l'environnement : dans ce cas, il
lui est encore prfrable d'utiliser les bouteilles de verre ;
(iii) L'individu est toujours altruiste, mais pas assez cependant pour
l'inciter adopter un comportement socialement prfrable : il
prfrerait pouvoir utiliser d'autres conditionnements que le verre,

10
et de toute modification dans la dfinition des prfrences : nous avons simplement
introduit une hypothse de responsabilit.
Introduction gnrale
15
sans que cela se sache. Nanmoins, il a peur d'tre stigmatis si les
autres s'en aperoivent, et utilise donc les bouteilles de verre ;
(iv) L'individu peut choisir n'importe quel conditionnement, sans que
personne ne s'en rende compte, il prfre les canettes mtalliques,
mais estime qu'un tel choix serait socialement irresponsable : il utilise
donc des bouteilles en verre.
En ce qui concerne les deux premiers cas, les prfrences de l'individu
sont rvles par son choix. Le cas (iii) est plus difficile traiter par la thorie,
dans la mesure o "les prfrences ne sont habituellement pas dfinies dans
l'espace de la stigmatisation, et un mme choix peut entraner des niveaux de
bien-tre diffrents selon la raction des autres" (op. cit., p. 255). Imaginons
nanmoins que l'on arrive redfinir correctement le domaine de choix et
que la thorie puisse rendre compte du cas (iii) ; il reste encore le cas (iv), qui
pose quelques difficults.
On peut considrer qu'une action motive par la responsabilit sociale
reflte les prfrences relles d'un individu, mais cela questionne alors
l'aspect normatif des prfrences, i.e. l'association du bien-tre aux
prfrences. Selon Sen [1973], le problme expos ici tient l'interprtation
duale des prfrences, associes en mme temps au choix et au bien-tre : les
dveloppements prcdents montrent que l'on peut tenir l'une ou l'autre
interprtation, mais non les deux simultanment (cas iv). Si la responsabilit
fait partie des prfrences et conduit choisir des bouteilles de verre, cela ne
rvle rien sur le bien-tre de l'individu, qui par hypothse prfre les
canettes mtalliques. Si, inversement, l'individu n'agissait que sur le seul
critre de son bien-tre personnel, il choisirait les canettes mtalliques et
rvlerait ainsi ses prfrences ; dans ce cas, la thorie des prfrences
rvles est incapable de dcrire un acte d'engagement tel que nous le
Introduction gnrale
16
dcrivons et ne peut expliquer logiquement pourquoi l'agent va finalement
choisir des bouteilles de verre.
La discussion dveloppe ci-dessus est celle de l'impossibilit, pour la
thorie micro-conomique du choix rationnel
11
, de prendre en compte un
impratif moral comme rgle de comportement. Selon Elster [1989], la
rationalit conomique repose sur un impratif hypothtique, que l'on
pourrait formuler par : si tu veux satisfaire tes prfrences, choisis telle action. Si,
comme dans lexemple qui prcde, il intervient un impratif catgorique
entre les prfrences et le choix, alors ce dernier ne rvle plus les
prfrences. Ce n'est donc pas tant les prfrences telles qu'on les dfinit
habituellement en conomie dont il faut discuter, ni l'hypothse que les choix
constituent gnralement une source d'information sur les prfrences, mais
plutt l'hypothse selon laquelle les choix effectifs permettent de connatre
les prfrences d'un individu, et que ces prfrences conomiques rsument
toutes les motivations guidant son comportement.
Laffont [1975] propose d'intgrer la rgle morale de comportement au
processus d'optimisation individuelle, dans ce qu'il appelle "l'conomie
kantienne". Son hypothse, semblable celle que nous venons d'exposer, est
que les agents peuvent, dans certains cas, se dpartir du comportement
goste gnralement attribu l'homo oeconomicus, et adopter volontairement
et individuellement des "comportements collectifs" (pareto-amliorant au
niveau macro-conomique
12
). L'thique kantienne de comportement consiste
supposer, pour un agent, que tous les autres agiront comme lui
13
.

11
Nous avons abord cette dernire partir de la maximisation de l'utilit sous contrainte,
puis des prfrences rvles ; sur l'quivalence thorique entre les deux approches, voir
Chiappori [1990], p. 1006, note 1.
12
Le fait que les agents adoptent volontairement et individuellement des "comportements
collectifs" signifie d'aprs Laffont (op. cit., p. 430) (i) que le comportement est "en
Introduction gnrale
17
Afin de reprsenter ce comportement, et ses consquences
conomiques, Laffont [1975] prend le cas d'une macro-externalit de
consommation : le bien-tre d'un agent est affect ngativement par une
externalit additive laquelle tous les agents contribuent. Considrons avec
lui l'exemple d'une large plage sur laquelle de nombreuses personnes (qui ne
se connaissent pas) se rendent quotidiennement ; des poubelles sont places
tous les cent mtres, et le bien-tre de chacun dpend de la quantit totale de
dchets rpandus sur la plage. Le fait qu'un individu jette ses propres rsidus
sur la plage n'augmente que trs faiblement la quantit totale d'ordures, donc
n'affecte son bien-tre que de manire ngligeable ; en outre, se dplacer
jusqu' la poubelle la plus proche ncessite un effort. Laffont se demande
quel est le processus de dcision qui fait que, nanmoins et dans leur
majorit, les individus ne jettent pas leurs ordures directement sur la plage
14
.
Cet exemple pose, une nouvelle fois, la question du cadre, moral ou
thique, dans lequel se forme le choix individuel. Les agents adoptent ici une
rgle de comportement (ne pas jeter ses ordures n'importe o) en supposant
que les autres feront de mme, ce que Laffont [1975] appelle une rgle de
comportement kantienne. En suivant l'auteur, la question conomique de la
coordination des individus peut trouver une partie de sa rponse dans
l'thique, dans "les responsabilits sociales des citoyens", en allant "au-del
de la maximisation goste" (pp. 431 et 432).

contradiction avec la maximisation de l'intrt personnel direct" (aspect volontaire), et (ii)
qu'il n'existe "aucune communication directe entre agents" (aspect individuel).
13
La solution dite kantienne fait uniquement rfrence au principe d'universalit de
l'impratif catgorique kantien ("agis uniquement d'aprs la maxime qui fait que tu peux
vouloir en mme temps qu'elle devienne une loi universelle") ; Wolfelsperger [1999] estime
qu'il s'agit l d'une lecture rductionniste de l'uvre de Kant, ce qu'il appelle, la suite
d'Elster [1989], un "kantisme ordinaire".
14
La raison ne peut en tre, selon lui, un effet de dmonstration, dans le cas o il s'agit
d'individus anonymes.
Introduction gnrale
18
Du point de vue des politiques publiques, l'existence de tels
comportements modifie les modalits traditionnelles d'internalisation des
externalits. Dans l'exemple ci-dessus, la taxation est assez peu pertinente,
puisque l'externalit ne provient pas tant de la consommation du bien que
des modalits de rejet des rsidus ; deux solutions restent alors, qui
consistent soit mettre en uvre une politique rpressive (ce qui pose le
problme du contrle), soit "accepter l'ide (radicale ?) que les prfrences
et le comportement sont endognes au systme, et d'essayer par le biais de
campagnes d'information de favoriser un comportement kantien, mme si un
ensemble ngligeable de consommateurs ne l'adopte pas" (op. cit., p. 434).
Cet exemple retenu par Laffont [1975] illustre ce que nous avons appel
la rationalit environnementale discontinue des agents conomiques : la
proccupation environnementale des agents ne se traduit pas dans leurs
choix de consommation, mais dans leur modalit de rejet des rsidus. Dans
son tude sur l'laboration de modes de consommation plus respectueux de
l'environnement dans l'ensemble des pays membres, l'OCDE [2000] souligne
ainsi que l'aspect environnemental nentre pas, le plus souvent, comme
paramtre dans le choix de consommation : "beaucoup de consommateurs
ont aussi l'impression qu'ils sont trop occups pour passer plus de temps
dans un magasin d'alimentation comparer un produit avec un autre afin de
dterminer lequel des deux est le plus cologique, tout en prenant en compte
le prix, la qualit et le risque li au choix d'un produit nouveau que l'on n'a
pas essay" (p. 240).
Que les agents soient caractriss par une rationalit environnementale
continue ou discontinue, la question de l'information est dterminante pour
analyser le comportement des individus, et, par suite, envisager les
politiques publiques. Si les consommateurs expriment une prfrence
environnementale ds leur choix de biens sur le march, les pouvoirs publics
Introduction gnrale
19
peuvent chercher favoriser la consommation de biens verts l'aide d'une
politique fiscale taxant les produits plus polluants. Cela requiert, d'une part,
de considrer l'impact environnemental du comportement du consommateur
tout au long du cycle de vie du produit (achat, utilisation, rejet), et, d'autre
part, de permettre une diffrenciation claire des produits selon leurs impacts
environnementaux ; en d'autres termes, de mettre en uvre une politique
intgre des produits (European Commission [1998], Walls et Palmer [2001]).
Le second cas que nous avons prsent est celui dans lequel les
proccupations environnementales des agents ne se traduisent pas par une
implication au moment de l'achat des produits, mais au moment du rejet des
rsidus. L'enjeux pour les pouvoirs publics est alors d'arriver informer les
individus de l'impact agrg de leurs actes privs, afin de les inciter
adopter une certaine rgle de comportement qui conduise de faon
dcentralise l'objectif poursuivi.
Organisation de la thse
Cette thse pose la question de la reprsentation conomique du
comportement des consommateurs, lorsque ces derniers affichent un certain
degr de sensibilit vis--vis de l'environnement. Nous nous intressons en
particulier la production de dchets des mnages, que nous proposons
d'aborder d'un double point de vue : dans son rapport l'activit de
consommation d'une part, comme activit conomique part entire, dans
laquelle les individus doivent effectuer des choix, d'autre part.
La problmatique centrale de cette thse est donc la suivante : peut-on
reprsenter conomiquement le phnomne dchet dans l'acte individuel de
consommation ?
Introduction gnrale
20
Cette problmatique principale soulve deux questions distinctes ; la
premire porte sur le choix du consommateur et consiste montrer comment
il peut tre influenc par le phnomne dchet en particulier, ou par la
qualit de l'environnement de manire plus gnrale. La seconde est celle de
la reprsentation du comportement individuel vis--vis du dchet.
Dans la premire partie de ce travail, Consommation des mnages et
production de dchets : lments de formalisation, nous adoptons le point de
vue micro-conomique prsent dans cette introduction, qui fait de
l'individu un tre souverain dont les choix expriment les prfrences. Nous
prsenterons, dans un premier temps, les propositions thoriques pour
formaliser la sensibilit cologique des consommateurs (Chapitre 1. La
sensibilit cologique des consommateurs : une approche conomique). A
laide du concept dexternalit, nous montrons comment le phnomne de
pollution affecte le bien-tre dun agent, avant de prciser dans quelle
mesure la dgradation de lenvironnement peut influencer directement son
choix de consommation. Nous dveloppons, dans un second temps, lautre
aspect de notre problmatique, en caractrisant le consommateur comme un
producteur de dchets (Chapitre 2. Le consommateur, producteur de dchets :
l'apport de la nouvelle conomie du consommateur).
La question en suspens la fin de la premire partie est celle de la
forme relle des prfrences et du comportement individuels vis--vis de
l'environnement, en gnral, et des dchets en particulier. La seconde partie
cherche alors dfinir et caractriser le comportement d'un individu qui
choisit de trier ses dchets (Deuxime partie. Consommation des mnages et
production de dchets : lments de reprsentations). Le chapitre 3 prsente
une enqute qualitative que nous avons ralise sur ce thme : on recherche
dans les discours et les pratiques des agents dfinir ce qu'est le
comportement du consommateur-producteur (-trieur) de dchets
Introduction gnrale
21
(Chapitre 3. La sensibilit cologique des consommateurs : une tude de cas).
Il apparat, lors de cette enqute, que la sensibilit cologique des agents
conomiques, lorsqu'elle existe, ne se traduit pas prioritairement dans leurs
choix de consommation ; les proccupations vis--vis des dchets mnagers,
postrieures aux dcisions d'achat de biens, nous conduisent largir le
cadre d'analyse traditionnel du consommateur (Chapitre 4. Consommation,
responsabilit et citoyennet : un essai d'interprtation).
P
P
r
r
e
e
m
m
i
i

r
r
e
e
p
p
a
a
r
r
t
t
i
i
e
e
C
C
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
i
i
o
o
n
n
d
d
e
e
s
s
m
m

n
n
a
a
g
g
e
e
s
s
e
e
t
t
p
p
r
r
o
o
d
d
u
u
c
c
t
t
i
i
o
o
n
n
d
d
e
e
d
d

c
c
h
h
e
e
t
t
s
s
:
:

l
l

m
m
e
e
n
n
t
t
s
s
d
d
e
e
f
f
o
o
r
r
m
m
a
a
l
l
i
i
s
s
a
a
t
t
i
i
o
o
n
n
C
C
h
h
a
a
p
p
i
i
t
t
r
r
e
e
1
1
L
L
a
a
s
s
e
e
n
n
s
s
i
i
b
b
i
i
l
l
i
i
t
t

c
c
o
o
l
l
o
o
g
g
i
i
q
q
u
u
e
e
d
d
e
e
s
s
c
c
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
e
e
u
u
r
r
s
s
:
:
u
u
n
n
e
e
a
a
p
p
p
p
r
r
o
o
c
c
h
h
e
e

c
c
o
o
n
n
o
o
m
m
i
i
q
q
u
u
e
e
Nous nous intressons dans ce premier chapitre la faon dont la
thorie conomique peut arriver, ou non, intgrer le phnomne de
pollution, en gnral, et le dchet en particulier, au comportement du
consommateur. Notre analyse se focalisera sur ce qu'il est convenu d'appeler
la thorie noclassique du consommateur (voir par exemple
Chiappori [1990]), en particulier sur son noyau dur au sens de
Lakatos [1978], savoir la maximisation de l'utilit sous contrainte, la
fonction d'utilit reprsentant les prfrences d'un individu. La question que
nous posons consiste donc se demander comment reprsenter les
prfrences individuelles afin d'intgrer une problmatique
environnementale au comportement des agents conomiques.
Nous devons pour commencer claircir cette notion de problmatique
environnementale. Dans un sens allant du particulier au gnral, chaque
Chapitre1 : uneapprocheconomique
24
consommateur rejette des dchets, mais ne contribue que marginalement au
phnomne global de pollution. En sens inverse, nous pouvons nous
demander dans quelle mesure la pollution affecte les dcisions individuelles
de consommation, et, partant, le comportement d'un agent vis--vis de ses
dchets. C'est de ce sens allant du gnral au particulier dont nous traiterons
dans ce chapitre ; nous chercherons montrer comment reprsenter les
interactions entre qualit de l'environnement/ pollution/ dchet et
comportement du consommateur.
La problmatique centrale de cette thse peut tre synthtise dans la
question suivante : peut-on reprsenter conomiquement le phnomne
dchet dans l'acte individuel de consommation ? C'est donc, in fine, un
rapport consommation-dchet que nous cherchons tablir. Nous proposons
d'aborder le sujet sous l'angle plus gnral de la pollution, qui nous semble
constituer un juste intermdiaire entre la sensibilit cologique des individus
(cas gnral d'une proccupation ou prfrence en termes conomiques
vis--vis de l'environnement) et leurs comportements particuliers par rapport
aux dchets.
Adopter ce point de vue en termes de dchets/ pollution limite
l'tendue de la problmatique environnementale que nous aborderons. Nous
ne considrerons pas, par exemple, l'environnement pour les amnits
positives qu'il procure au consommateur (Krautkraemer [1985], Beltratti et
al. [1993], Bovenberg et Smulders [1993]) ; seule nous concerne ici la
reprsentation du phnomne de pollution (du dchet) pour le
consommateur. Dans cette optique, une formalisation vidente consiste
reprsenter la pollution comme une externalit ngative dans la fonction
d'utilit individuelle. Nous pouvons alors distinguer un cas gnral, dans
lequel la pollution, c'est--dire l'accumulation de dchets, intervient dans le
bien-tre du consommateur (Smith [1972], Plourde [1972], Lusky [1976]), et
Chapitre1 : uneapprocheconomique
25
un cas particulier, celui du comportement individuel vis--vis des dchets
(Wertz [1976]).
La distinction prcdente conduit son tour plusieurs remarques, qui
amneront autant de dveloppements au cours de ce chapitre. Si l'on
dfinit la pollution comme une externalit ngative pour le consommateur, il
faut souligner ce que cela implique comme reprsentation des
comportements individuels, non seulement travers la caractrisation du
phnomne de pollution pour un agent conomique, mais galement
travers la possibilit d'internaliser cette externalit (section 1). On pourra se
demander, en particulier, si l'agent n'a pas la possibilit d'internaliser lui-
mme le phnomne de pollution dans son choix de consommation
(section 2).
S'il convient, du point de vue de l'optimum conomique, d'internaliser
l'externalit que constitue la pollution, le processus d'internalisation (en ce
qui nous concerne, les modalits de gestion des ordures mnagres) va
mobiliser des ressources (moyens) qui auraient pu tre utilises d'autres
fins dans l'conomie ; le problme consiste alors trouver la rpartition
optimale des ressources dans la production qui maximise le bien-tre des
consommateurs. Selon cette logique, la pollution n'est pas neutre pour le
processus de croissance conomique. Nous nous demanderons donc ensuite
comment le comportement du consommateur vis--vis du phnomne de
pollution peut tre reprsent dans les thories de la croissance (section 3).
Nous dvelopperons pour finir le troisime aspect de notre
problmatique, mentionn ci-dessus, qui est celui des comportements
particuliers par rapport aux dchets. Il s'agira de savoir quelles variables
conomiques influencent la production de dchets des mnages. La question
ne porte plus tant, dans ce cadre, sur le choix de consommation que sur sa
composante dchets (section 4).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
26
Sans anticiper sur nos dveloppements, nous disposerons l'issue de ce
premier chapitre de deux faons d'aborder notre problmatique : soit en
intgrant une externalit environnementale ou une prfrence pour
lenvironnement dans le bien-tre des agents (sections 1 3), soit en
explicitant la production de dchets lie au choix de consommation
(section 4). Dans les deux cas, la reprsentation conomique du
comportement cologique des consommateurs passe par une dfinition
approprie de leurs prfrences. Le chapitre suivant fournira une tentative
pour minorer limportance des prfrence et objectiver le comportement
pro-environnemental des agents.
SECTION 1. LE DECHET COMME EXTERNALITE
Selon Cropper et Oates [1992], l'approche standard en conomie de
l'environnement consiste considrer la pollution comme un mal public,
rsultant du rejet de dchets, associ la production de biens. La fonction
d'utilit d'un consommateur reprsentatif est dfinie positivement par
rapport au vecteur des biens consomms C et ngativement par rapport au
niveau de pollution P, qui est la consquence des missions de dchets E
associes l'activit productive. La fonction de production est dfinie sur un
vecteur d'inputs conventionnel L (qui peut reprsenter le travail et le capital),
la quantit de dchets mis E et le niveau de pollution P. On crit les
relations caractrisant l'conomie sous la forme :
U = U (C, P) (1.1)
C = C (L, E, P) (1.2)
P = P(E) (1.3)
Chapitre1 : uneapprocheconomique
27
avec U'C > 0 et U'P < 0 (sous rserve que les conditions de concavit
soient vrifies).
L'utilit (1.1) dpend ici du stock de polluants dans l'conomie, lequel
est donn par une quation d'accumulation des missions (1.3)
15
. La
reprsentation des missions de dchets comme un facteur de production
(1.2) repose sur l'ide suivante : pour rduire les missions associes la
production de bien, il faut utiliser des ressources (inputs) qui auraient pu
tre directement utilises pour produire. La rduction de E se traduit donc
par une rduction de l'output ; symtriquement, toute baisse des inputs
consacrs la (d)pollution libre des ressources pour l'entreprise et permet
d'accrotre la production.
On considre ainsi que tout niveau d'output peut tre obtenu avec
diffrentes combinaisons d'inputs traditionnels et de pollution
16
; Il existe
donc des possibilits de substitution dans la technologie de l'entreprise, entre
les facteurs traditionnels et la pollution. De la mme manire, l'entreprise
pourra accrotre sa production pour un niveau fix d'missions de polluants,
en modifiant la technologie utilise. De plus, les cots marginaux de
rduction des missions tant supposs croissants, les proprits usuelles de
la fonction de production sont respectes par rapport L et E (on a
notamment les drives partielles C'L > 0 et C'E > 0). On ajoute le niveau
global de pollution dans la fonction de production, dans la mesure o celui-ci
peut avoir un impact sur l'output (des sols pollus rduisent par exemple
l'output agricole C'P < 0). Le niveau global de pollution est lui-mme

15
Notons que dans cette formulation de Cropper et Oates [1992], le stock de polluant
napparat pas explicitement comme une fonction de lensemble des missions passes.
16
Par exemple, une production donne sera obtenue avec peu de capital, mais en donnant
lieu beaucoup de pollution (cas d'une technologie rudimentaire), ou avec un faible
montant d'missions de polluants, mais beaucoup de capital (cas d'une technologie
sophistique).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
28
fonction du vecteur des missions de l'ensemble des units de production
(P'E > 0)
17
.
Notre attention se portera dans cette section sur la reprsentation du
comportement du consommateur vis--vis du phnomne de pollution. Dans
la relation (1.1) ci-dessus, la pollution est reprsente comme une externalit
pour le consommateur : nous chercherons donc caractriser cette
externalit, non seulement pour ce qu'elle est, mais galement pour ce qu'elle
implique comme reprsentation du comportement individuel.
1.1 QUELQUES RAPPELS SUR LES EXTERNALITES
Selon Baumol et Oates [1988], deux conditions doivent tre vrifies
pour que l'on puisse qualifier une externalit :
une externalit apparat lorsque la fonction-objectif d'un agent A
comprend des variables relles dont les valeurs ont t choisies par
d'autres agents, sans considration pour les effets sur le bien-tre de
A ;
aucune compensation montaire des bnfices ou des dommages ne
doit intervenir sur l'metteur de l'externalit.
Les externalits sont dfinies en termes physiques, ce sont les "cots et
avantages non chiffrs" (Pearce et Sturmey [1967]) associs une activit de
production ou de consommation. Nous ne nous proccuperons donc ici que

17
Selon Ragot [1997], on doit Brock [1977] la reprsentation de la pollution comme un
input dans la fonction de production. Une autre reprsentation, peut-tre plus intuitive, est
de considrer la pollution comme un produit fatal de la production ou de la consommation :
le terme fatal recouvre la fois le fait que la production est un produit joint des activits de
production ou de consommation, et que ce produit est indsirable. Le terme E disparat alors
de l'quation (1.2) et la pollution est dtermine par le volume de production et/ ou de
consommation.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
29
des externalits technologiques au sens de Viner [1931]
18
, montrant en quoi le
dchet (par extension, la pollution) affecte la reprsentation de l'agent
19
.
A la suite de Catin [1985], Lesourd [1996] propose de classer les
externalits selon (i) la nature de l'externalit entre deux agents, (ii) la
catgorie des biens concerns (collectifs ou privs), (iii) les caractristiques du
ou des metteurs et rcepteurs, (iv) le comportement des rcepteurs :
souhaitent-ils modifier la situation qu'ils subissent ?
(i) En ce qui concerne la nature des biens concerns, l'externalit peut
tre une variable quantitative (par exemple, la quantit de pollution
rsultant de l'incinration des ordures mnagres) et/ ou qualitative
(par exemple, un dsagrment visuel).
(ii) En ce qui concerne la catgorie de biens concerns, les externalits
peuvent apparatre suite la production ou la consommation de
biens privs (les caractristiques de rivalit et d'exclusion dans la
consommation de ces biens est respecte), dont les droits de proprit
sont imparfaitement dfinis, ou viols : le dchet individuel rejet
dans un espace public relve de ce cas
20
. L'externalit peut galement
tre considre comme une production jointe associe une
production de bien public (par exemple, la pollution rsultant de

18
Viner [1931] propose de distinguer les externalits technologiques (l'action d'un agent
conomique a une influence directe sur la fonction-objectif d'un autre agent, en l'absence de
transaction sur un march) des externalits pcuniaires (l'action d'un agent a une influence
sur les prix pays par d'autres agents).
19
On trouvera une typologie et une problmatique gnrale des externalits, pour
l'conomie de l'environnement par exemple, dans Catin [1985], Faucheux et Nol [1995],
Bonnieux et Desaigues [1998], Assouline et Lemiale [1998].
20
Prenant comme exemple l'article de Becker [1968], Catin [1985] propose d'appeler ce type
d'effets externes des externalits illgales, la transgression des lois gnrant ici des
externalits ngatives pour la socit.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
30
lincinration des ordures mnagres), le produit joint constituant la
variable d'externalit.
(iii) En ce qui concerne les caractristiques du ou des metteurs et
rcepteurs : on parlera d'externalit prive lorsque la variable
d'externalit n'intervient que dans la fonction-objectif d'un agent,
d'externalit collective lorsque plusieurs rcepteurs sont concerns.
Les externalits sont dites diffuses lorsqu'elles rsultent de l'activit
d'un grand nombre d'metteurs, sans que l'on puisse identifier avec
prcision la contribution de chacun d'entre eux ; elles sont dites
individualisables lorsqu'on peut aisment identifier l'metteur.
Bator [1958] a remarqu que beaucoup d'externalits avaient des
caractristiques de biens publics
21
; Baumol et Oates [1988] insistent
sur le caractre puisable ou non (depletable/undepletable, que l'on
pourrait galement traduire par divisible/ indivisible) du bien public
(donc de l'externalit ici) : un bien public est dit inpuisable lorsque sa
consommation par un individu n'en rduit pas la quantit disponible
pour les autres. En ce sens, une variable reprsentant la dgradation
de l'environnement peut constituer une externalit ngative
inpuisable dans la fonction d'utilit d'un consommateur. Les dchets
rejets dans les lieux publics, provoquant un dsagrment visuel,
relvent de cette analyse.
Inversement, Baumol et Oates [1988] donnent l'exemple du cas o un
individu A rejette ses dchets dans la proprit d'un individu B :

21
Au sens de Samuelson [1954], les biens collectifs purs vrifient les caractristiques de
non-exclusion et de non-rivalit : il y a indivisibilit du ct de l'offre (une unit de bien
offerte un agent l'est automatiquement tous) et de la demande (la consommation d'une
unit par un individu ne rduit pas la quantit disponible pour tous les autres). En ce sens, la
qualit de l'environnement est un bien public pur.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
31
l'externalit est individualisable, puisque l'metteur est aisment
identifiable. L'externalit est de plus puisable dans ce cas, puisque la
quantit de dchets est divisible entre les victimes (la consommation
de l'externalit par une victime rduit la quantit disponible pour les
autres : le fait de jeter ses ordures chez B implique que n'importe quel
autre agent C ne subit pas l'externalit).
(iv) En ce qui concerne le comportement des rcepteurs, si le rcepteur
souhaite modifier sa situation, on dira avec Buchanan et
Stubblebine [1962] que l'externalit est pertinente au sens de Pareto
s'il existe une transaction mutuellement avantageuse entre le
rcepteur et l'metteur qui permette d'atteindre un optimum de
Pareto
22
.
L'approche des externalits exprime par les quations (1.1)-(1.3)
reprsente la pollution comme une externalit ngative indivisible entre les
rcepteurs, provenant de l'activit conomique des metteurs (ici, une firme).
Dans ce cas classique de dfaillance du march, selon l'expression de
Bator [1958], on cherche internaliser les externalits, c'est--dire rtablir
les conditions de l'optimalit partienne. On suppose donc que l'on se situe
dans un univers concurrentiel, pareto-optimal en l'absence d'externalits, et
qu'il suffit d'internaliser ces dernires pour accrotre le surplus social et
retrouver un optimum de premier rang. A la suite de Pigou [1920],
l'internalisation peut rsider en une taxe sur les metteurs de la pollution ;
dans l'exemple prsent ici, la taxe optimale impose la firme est gale au

22
Notons que cette notion dexternalit pertinente (ou non) au sens de Pareto a t critique
dans sa conception mme ; voir par exemple Dahlman [1979], Toumanoff [1984], Dragun et
OConnor [1993].
Chapitre1 : uneapprocheconomique
32
dommage marginal qu'elle inflige au consommateur par son externalit
(valu l'optimum et exprim en units montaires)
23
.
Dans le cas o l'externalit est puisable, il faut prendre en
considration la distribution de la pollution entre les rcepteurs : ce n'est plus
le niveau global de la pollution dans l'conomie qui constitue l'externalit,
mais la quantit qui affecte chaque victime. Freeman [1984] a montr que ce
cas ne modifiait pas les rsultats classiques du modle, savoir le besoin
(pour atteindre l'optimum social) d'instaurer une taxe pigouvienne sur les
metteurs de pollution gale au cot marginal social des dommages.
Une autre reprsentation de l'externalit environnementale consiste
considrer le cas de la congestion : les agents conomiques sont alors la fois
victimes et responsables de l'externalit (voir par exemple Kolm [1971]). Si
l'exemple classique est celui de l'encombrement d'une route par l'utilisation
individuelle d'une automobile, nous pouvons galement l'appliquer au rejet
de dchets dans l'environnement : supposons que l'utilisation individuelle
du milieu environnant
24
pour rejeter ses dchets est positivement apprcie
par le consommateur (cela lui permet de rejeter ses dchets sans effort), alors
que la quantit globale de dchets dans l'environnement constitue une
externalit ngative. Baumol et Oates [1988] traitent ce cas en intgrant dans
la fonction d'utilit du consommateur la consommation individuelle du bien
soumis congestion et sa consommation agrge ; la relation (1.1) devient :
Ui =Ui (C, ei, E) (1.1')
avec

i
e E

23
Dans le cas o plusieurs consommateurs seraient rcepteurs de l'externalit, la taxe
optimale serait gale la somme des dommages marginaux.
24
Le milieu environnant peut tre une rue, une dcharge sauvage, etc.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
33
L'utilit d'un agent i dpend positivement des biens marchands
consomms (U'C est positif) et de la consommation individuelle du bien
collectif (U'ei est positif), mais il existe un phnomne de congestion sur la
consommation globale du bien collectif qui affecte l'agent (U'E est ngatif).
La solution pigouvienne pour atteindre l'optimum consiste taxer
l'individu au cot marginal social correspondant la congestion
supplmentaire associe la consommation marginale du bien
25
.
Notre propos n'est pas ici de revenir sur l'abondante littrature
conomique traitant des externalits, ni sur les dbats autour des instruments
utiliser pour corriger ces dernires. Nous navons pas trait de la question
des droits de proprit sur lenvironnement, qui, la suite de Coase [1960],
constitue une autre procdure dinternalisation : il nous semble que cette
procdure traite moins du comportement des consommateurs que de la
rpartition des droits entre les agents. De plus, la dimension temporelle des
externalits (Pearce [1976], OConnor [1990]) na pas t voque ici : notre
analyse reste, pour le moment, statique.
Nous relevons pour l'instant, avec Passet [1979], Godard [1984] ou
Pillet [1993], que les effets externes reprsentent une altration par rapport
la rgulation normale du march, altration qui n'existe pas en tant que
telle, mais seulement dans la mesure o elle perturbe les conditions
d'optimalit. Pillet [1993] remarque ainsi que ''lexistence dune pollution
physique nindique pas quune pollution conomique existe ; mme si
une pollution conomique existe, rien ne dit pour linstant que la

25
Le degr de congestion dpend en gnral de la taille du bien public en mme temps que
de son utilisation ; ici, le bien public est l'environnement, que l'on utilise comme rceptacle
dchets. Ces dveloppements s'inscrivent dans la ligne de la thorie des clubs de
Buchanan [1965] ; voir Jolivet et Aknin [2000] pour une application de ce courant thorique
la problmatique de la consommation soutenable.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
34
pollution physique correspondante doive tre limine'' (p. 19). Notons
galement que l'internalisation pigouvienne, consistant fixer une taxe
correspondant au dommage marginal gnr par l'effet externe, n'est valable
que dans une situation de premier rang : en l'absence de toute autre forme de
distorsion dans l'conomie, la taxe pigouvienne permet de rtablir l'optimum
partien (voir Dragun et OConnor [1993] pour une discussion critique sur ce
dernier point). Dans une situation de second rang (s'il existe par exemple
d'autres taxes non forfaitaires dans l'conomie), la taxation de la pollution
interagit avec les distorsions existantes, et la taxation optimale ne correspond
plus au cot marginal des dommages (Sandmo [1975], Goulder [1995],
Cremer et al. [1999]).
1.2 EXTERNALITES ET ACTIVITE DEFENSIVE DES AGENTS
La reprsentation que nous avons dveloppe jusqu' prsent fait des
consommateurs des agents quelque peu passifs, victimes d'une pollution
qu'ils subissent comme externalit ngative. Une extension de la
reprsentation standard de l'utilit avec pollution consiste supposer que les
consommateurs engagent eux-mmes des activits de dfense, ou de
protection, contre la pollution. Les agents maximisateurs ne sont plus
confronts passivement aux externalits, mais utilisent au mieux les
mthodes disponibles pour se dfendre et/ ou viter la pollution (Shibata et
Winrich [1983], Cropper et Oates [1992], Assouline et Lemiale [1998]). Une
telle activit de dpollution permet de distinguer les missions de polluants
(produit fatal de l'activit conomique, ici associ l'activit productive) des
flux nets de pollution (une fois que l'activit de dpollution a t ralise),
qui affectent rellement la qualit de l'environnement et/ ou le bien-tre des
Chapitre1 : uneapprocheconomique
35
agents
26
. Cropper et Oates [1992] rcrivent alors la fonction d'utilit sous la
forme :
U =U [C, F (L, P)] (1.1'')
L'utilit dpend du vecteur des biens consomms et de l'exposition
relle la pollution F, laquelle dpend du niveau global de pollution et des
facteurs L utiliss par l'individu dans des activits de dfense. Dans ces
conditions, (et en ajoutant une contrainte sur les ressources disponibles pour
boucler le systme reprsent par (1.1'')-(1.3)), l'internalisation de l'externalit
environnementale ncessite comme conditions d'optimalit (i) que le cot
marginal des activits polluantes (auquel les pollueurs sont confronts) soit
gal la somme des dommages marginaux correspondants, et (ii) que les
victimes choisissent elles-mmes le niveau des activits de dfense qu'elles
engagent, sans compensation de la part des pollueurs : le niveau efficient des
activits de protection contre la pollution est tel que la valeur marginale de
l'input L est la mme quelle que soit son utilisation (production ou activit de
dfense).
Dans la mesure o les activits de protection engages par les
consommateurs n'entranent que des bnfices privs (individualisables), le
comportement de maximisation de l'utilit individuelle conduira aux
conditions d'efficience partiennes sur ces activits : le prix des inputs tant
donn, les individus alloueront leurs dpenses de manire ce que la
dpense marginale provoque la mme variation d'utilit quelle que soit son
affectation (consommation ou activit de protection). Ainsi, lorsque les
victimes de la pollution ont la possibilit de s'engager dans des activits de

26
Nous ne dvelopperons pas ici l'effet des activits de dpollution au niveau macro-
conomique - sur les trajectoires de croissance ; voir par exemple Keeler et al ; [1972],
Forster [1973], Van Der Ploeg et Withagen [1991], John et Pecchenino [1994], Beltratti [1995].
Chapitre1 : uneapprocheconomique
36
protection (ou de prvention), et que le bnfice de ces activits est priv, la
compensation des pollus par les pollueurs n'est pas ncessaire pour
atteindre l'optimum partien
27
. Si une telle compensation existait, les
victimes n'auraient plus d'incitation rechercher un niveau efficient de
protection : l'efficience conomique ne requiert dans ce cas pas d'autre
incitation que le bnfice attendu des activits de dpollution.
Shibata et Winrich [1983] analysent les implications pour les politiques
publiques du fait que les agents conomiques peuvent engager eux-mmes
des dpenses de protection contre les externalits environnementales. Nous
utilisons ici leur rsultats, non pas sur les politiques publiques, mais pour ce
qu'ils impliquent en termes de reprsentation des agents.
Commenons par distinguer deux mthodes principales de rduction
de la pollution. Toutes les mthodes la disposition des pollueurs pour
rduire la pollution dans l'environnement des victimes sont nommes
mthodes prventives ; toutes les mthodes dont disposent les victimes pour
rduire la quantit de polluants qui entrent dans leurs fonctions d'utilit (ou
de cot) sont appeles mthodes dfensives.
On appellera cot marginal de dfense sociale le cot marginal de
rduction des polluants dans l'environnement, qui est donn soit par la
somme des cots marginaux individuels des activits de dfense, soit par le
cot marginal du dispositif de dfense collectif employ par une agence
publique. La fonction de cot marginal social est diffrente selon qu'elle
concerne les mthodes dfensives ou prventives : lorsque des mthodes
prventives sont employes (par les metteurs), le cot marginal social est

27
Dans le cas o l'externalit est transfrable vers autrui (ce qui est la cas des dchets dans
l'exemple de Baumol et Oates ci-dessus), il faut galement taxer (ou subventionner) le
gnrateur (potentiel) du transfert (Bird [1987], Freeman [1984], Shaw et Shaw [1991]).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
37
fonction de la seule quantitde polluants mis (ou vits), alors qu'il dpend
la fois de la quantitde polluants et de la qualitdu milieu pollu dans le cas
de mthodes dfensives : la manire par laquelle la variable de pollution
affecte l'utilit des consommateurs n'est pas neutre vis--vis du cot
marginal de dfense sociale. Ceci pose, nous semble-t-il, la question de la
perception par les agents du phnomne de pollution (des dchets en ce qui
nous concerne).
1.3 EXTERNALITE ET NON-CONVEXITE
La dimension qualitative de l'environnement intgre aux fonctions-
objectifs des agents peut, en outre, modifier les hypothses usuelles sur la
convexit des ensembles de production ou de prfrences : la prsence
d'externalits peut profondment perturber les hypothses sur lesquelles
reposent les formalisations usuelles (Baumol [1964], Baumol et
Bradford [1972], Starrett [1972], Ferejohn et Page [1974]). En particulier,
l'analyse pigouvienne des externalits suppose souvent implicitement que les
conditions secondes de la maximisation de l'utilit sous contrainte sont
satisfaites ; lorsque ce n'est pas le cas, les recommandations de politiques
conomiques peuvent tre remises en cause non seulement pour leur aspect
pratique, mais galement pour leur valeur thorique (Winrich [1982]).
Helfand et Rubin [1994] discutent des implications pour les politiques
de l'environnement d'ensembles non convexes affectant la production ou la
consommation. Ils distinguent la non-convexit technique, qui affecte la
fonction de production ou la fonction de dommages, lorsqu'une unit
supplmentaire de pollution induit un dommage marginal constant ou
dcroissant pour l'environnement, de la non-convexit psychologique, qui
est l'quivalent pour l'utilit de la non-convexit technique. Dans ce cas,
contrairement l'hypothse usuelle de dsutilit marginale croissante, la
Chapitre1 : uneapprocheconomique
38
dsutilit marginale de la pollution est dcroissante : l'impact marginal de la
pollution sur le bien-tre individuel est de plus en plus faible.
Anderson et Franois [1997] donnent l'exemple suivant de non-
convexit : une personne vivant dans une rue envahie par les ordures
n'accorde que peu d'importance la prsence d'un dchet supplmentaire ;
par contre, une personne vivant dans un environnement prserv est affecte
la vue d'une seule ordure. Ainsi, lorsque la propret est leve, l'utilit
marginale de la propret l'est galement, alors que si l'environnement est
dgrad, l'utilit marginale de la propret est faible, ce qui peut se
reprsenter conomiquement par des prfrences non convexes. Si l'existence
de non-convexits n'est pas rare lorsqu'il s'agit des amnits
environnementales, ce phnomne apparat particulirement lorsque les
individus expriment une prfrence esthtique ou visuelle pour un
environnement pur (entendu ici comme non souill par les dchets)
28
. Un
tel tat de puret cesse d'exister, par dfinition, pour des niveaux trs
faibles de pollution : la dsutilit marginale de faibles niveaux de pollution
est ainsi beaucoup plus leve que la dsutilit marginale de pollutions
supplmentaires dans un environnement dj dgrad.
Revenons ici sur l'ide d'une qualit de l'environnement considre
comme un bien public, que nous avons voque dans la premire section de
ce chapitre. La non-convexit des prfrences individuelles vis--vis du bien
public propret modifie les rsultats du cadre standard d'analyse de
fourniture prive des biens publics
29
. Supposons qu'un individu exprime des
prfrences reprsentes par une fonction d'utilit convexe par rapport au
bien public propret de l'environnement, la propret rsultant des activits

28
"Such a nonconvexity is likely to arise when individuals have an aesthetic preference for
the pristine state of an environment" (Anderson et Franois [1997], p. 256).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
39
volontaires de dpollution de l'ensemble des agents de l'conomie. Deux
biens sont arguments de la fonction d'utilit, un bien composite de
consommation et le bien public propret : le consommateur retire un plaisir
esthtique, visuel, d'un environnement non dgrad.
Le choix individuel porte, dans ce cadre, sur la consommation prive et
sur le montant de la contribution prive au bien public ; il dpendra en outre
de l'effort de propret ralis par les autres, i.e. que la contribution
individuelle au bien public est en partie conditionne par la contribution des
autres agents. Une telle situation peut engendrer des possibilits d'quilibres
multiples : par exemple, on peut trouver des conditions sous lesquelles
l'quilibre est caractris par l'absence totale de propret, ou bien la propret
absolue, ou encore une situation intermdiaire. Il apparat galement des
situations dans lesquelles un agent choisit de ne pas contribuer du tout la
propret, ou au contraire d'y contribuer au maximum de ses capacits,
quelles que soient les contributions des autres agents (Anderson et
Franois [1997]).
L'existence de non-convexits modifie non seulement la reprsentation
du comportement du consommateur, mais elle a galement des implications
en termes de politiques publiques. Une politique initiale de dpollution et un
engagement crdible de la part du gouvernement ou d'une agence
responsable de l'environnement peut conduire ce qu'un environnement
propre soit auto-entretenu : une fois la qualit de l'environnement restaure
(suite une politique de dpollution par exemple), il est probable que les
individus ne la dgraderont plus s'ils ont des prfrences non convexes vis--
vis du bien propret.

29
Voir par exemple Bergstrom et al. [1986] pour une prsentation de ces rsultats.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
40
La littrature que nous avons prsente jusqu' prsent nous a permis
de questionner la reprsentation des liens entre phnomne de pollution et
utilit du consommateur. Il se dgage de ce qui prcde que l'internalisation
des externalits relve d'une approche normative d'conomie publique, dont
l'objet est d'tudier les politiques mettre en uvre pour rtablir les
conditions permettant d'atteindre l'optimum conomique. La pollution
affecte le bien-tre des agents, dune manire qui peut diffrer de la
reprsentation microconomique usuelle du consommateur. Nous proposons
maintenant d'analyser comment l'environnement peut influencer
directement le choix de consommation.
SECTION 2. LA PRISE EN COMPTE DE LENVIRONNEMENT
DANS LE CHOIX DE CONSOMMATION
Nous prsentons ici la spcification du comportement du
consommateur dans un modle d'quilibre gnral calculable prenant en
compte les interactions entre les sphres conomiques et environnementales.
Selon Beaumais et Schubert [1996], ce cadre thorique est particulirement
adapt l'tude des questions environnementales pour trois raisons :
d'abord, parce que la description walrasienne de l'conomie qu'il propose
traite des aspects offre et demande de manire symtrique, en accordant aux
ajustements par les prix un rle central, ce qui en fait un instrument
privilgi d'tude des politiques fiscales. Ensuite, et dans la ligne de la
remarque prcdente, parce que la prsence d'externalits multiples nous fait
sortir du cadre de l'internalisation pigouvienne et de l'optimum de premier
rang : la construction de modles appliqus doit permettre de prendre en
considration la multiplicit des distorsions dans l'conomie. Enfin, parce
Chapitre1 : uneapprocheconomique
41
que l'horizon temporel de long terme qu'ils permettent est adapt l'tude
des phnomnes de pollution globale
30
.
Notre problmatique relevant de la reprsentation conomique du
comportement cologique des consommateurs, nous nous attarderons ici sur
la premire des raisons voques ci-dessus, savoir la description du
comportement individuel que propose ce cadre d'analyse. Comme le
remarquent Beaumais et Schubert [1994, 1996] ainsi que Ragot [1997], les
modles d'quilibre gnral appliqus l'environnement ont d'abord intgr
la dimension environnementale travers les consommations nergtiques,
sans apprhender l'effet que peut avoir la qualit de l'environnement sur le
bien-tre des agents. Or l'intgration de l'environnement dans la fonction
d'utilit permet, lorsqu'on tudie l'impact de diverses politiques fiscales en
faveur de l'environnement, d'en mesurer non seulement les effets
redistributifs mais galement les effets en termes de bien-tre
environnemental pour les agents.
Bovenberg et de Mooij [1994] dveloppent un modle statique
d'quilibre gnral dans lequel les missions de polluants sont provoques
la fois par la consommation d'un bien polluant et par l'utilisation d'un input
polluant. La fonction d'utilit du mnage reprsentatif est dfinie par rapport
deux types de biens de consommation (polluant ou non), au loisir et la
qualit de l'environnement ; cette dernire est reprsente comme un bien
public, faiblement sparable dans la fonction d'utilit de la consommation et
des loisirs : une modification de la qualit de l'environnement n'a ainsi

30
Nous ne dvelopperons pas ici les critiques lies la prise en compte du temps, de
lincertitude et des irrversibilits dans ce type de modle. Pour reprendre la distinction de
Schumpeter [1954], le temps y est reprsent de faon thorique, et non historique ; voir par
exemple OConnor [1990], Schembri [1997] et Ragot [1997], chapitre 4.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
42
aucune influence sur l'arbitrage consommation-loisir ou sur l'arbitrage entre
les deux types de biens de consommation.
Plourde [1972] remarque que la pollution provoque par les dchets
n'est probablement pas neutre dans le comportement des mnages, et
suggre que la qualit de l'environnement pourrait intervenir dans le choix
de consommation. Dans cette optique, Beaumais et Schubert [1994, 1998]
prsentent un modle d'quilibre gnral calculable prenant en compte les
interactions entre conomie et environnement. Nous prsentons maintenant
la spcification retenue pour le comportement du consommateur, avant d'en
discuter les implications
31
.
2.1 SENSIBILITE ECOLOGIQUE ET CHOIX DE CONSOMMATION
On considre un consommateur reprsentatif dure de vie infinie qui
maximise son utilit sous contrainte de budget intertemporelle. Il rpartit sa
consommation chaque priode entre des biens standards et des biens
verts ; les produits sont dits verts lorsque leur processus de production ne
gnre aucun dchet (ni valorisable ni ultime). La consommation des deux
types de biens gnre par contre des dchets, valorisables (matire et/ ou
nergie) ou ultimes ; la valorisation nergtique et la mise en dcharge
contribuent la dgradation de l'environnement.
Le programme de maximisation de l'utilit intertemporelle fait
intervenir un indicateur d'environnement un double niveau :

31
Nous prsentons ici la spcification retenue dans le modle Megeve (Beaumais et
Schubert [1994] ; d'autres modles d'quilibre gnral appliqus l'environnement, comme
Mgres (Beaumais et Schubert [1998]) ou Pestes (Beaumais et Ragot [1996, 1999],
Ragot [1997]) proposent une reprsentation du comportement du consommateur similaire.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
43
La qualit de l'environnement (paramtre exogne pour le
consommateur, mais endogne l'conomie) affecte l'utilit
intertemporelle ;
La qualit de l'environnement intervient dans le choix du
consommateur entre les produits verts ou standards.
Le consommateur est affect par une externalit ngative traduisant la
dtrioration de l'environnement, dfinie comme le stock de pollution
rsultant des processus de consommation et de production. La fonction
d'utilit intertemporelle s'crit :
( )
( )

1
1
1
1
0
0 ,
1
1
1
1
1
t
t t
a
t t
l c u E U

(1.4)
o 0 est l'lasticit de substitution intertemporelle, le taux de
prfrence pour le prsent et a un paramtre positif indiquant l'importance
de la dgradation de l'environnement sur l'utilit. L'indicateur de
dgradation de l'environnement Et volue comme suit :
( )
t t t t t
N d E E + +
+
1
1
(1.5)
o t reprsente un taux de dpollution dpendant du progrs
technique, Nt la population totale dans l'conomie la date t et dt un indice
de la pollution gnre par les processus de consommation et de production ;
dtNt reprsente donc l'accumulation totale de dchets la date t.
Au niveau de la fonction d'utilit instantane, dfinie par rapport la
consommation et aux loisirs, la consommation totale (ct) se dcompose
chaque priode en consommation de biens verts (cv,t) ou standards (cs,t), la
qualit de l'environnement intervenant dans un paramtre de prfrence
pour les biens verts (Et) :
Chapitre1 : uneapprocheconomique
44
2
2 2
1
1
1
1
1
,
1
1
,
) (



1
]
1

+
t v t t s t
c E c c (1.6)
o 2 est l'lasticit de substitution entre les biens standards et verts,
avec
1 0
log ) ( +

,
_



m
t m
t
E
E E
E 0, 1 0 (1.7)
Ce paramtre est fonction de la diffrence entre un niveau de
dgradation de l'environnement maximum Em (fix de manire rglementaire
ou tolr subjectivement par le consommateur) et le niveau effectivement
constat chaque date Et. Toutes choses gales par ailleurs, chaque date,
plus la dtrioration de l'environnement est leve et se rapproche du niveau
maximum tolrable, plus le paramtre de prfrences pour les produits verts
est important.
En ce qui concerne la reprsentation des prfrences, il nous semble que
le terme de paramtre de prfrences pour les produits verts appelle
l'interprtation suivante. Dans le paramtre de prfrence pour les produits
verts, il faut distinguer les lments subjectifs donns relevant des
prfrences individuelles (0 et 1) des lments objectifs relevant de la
dgradation de la qualit de l'environnement. Ainsi, les prfrences vis--vis
de l'environnement sont toujours les mmes : la sensibilit individuelle la
qualit de l'environnement est donne par le paramtre 0, la prfrence pure
pour les produits verts par 1
32
.

32
Par prfrence pure pour les produits verts, nous entendons l'importance accorde aux
produits verts en eux-mmes, en dehors de toute dgradation de l'environnement, c'est--dire
dans le cas (hypothtique) o Et = 0 ; on a alors (0) = 1.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
45
Les volutions de l'importance relative accorde aux produits verts
dans la consommation que mesure le paramtre (Et) ne mesurent pas nous
semble-t-il des volutions qualitatives - de prfrences, mais des variations
quantitatives de la dgradation de la qualit de l'environnement. Si l'on
accepte cette interprtation, le modle permet bien de donner une
information qualitative sur la structure de consommation des mnages (c'est-
-dire sur la rpartition entre biens verts et biens standards), mais il ne dit
rien sur l'volution des prfrences individuelles pour les produits
respectueux de l'environnement.
En outre, en ce qui concerne l'aspect plus technique de construction du
modle, les donnes ncessaires l'tape de calibrage du modle peuvent
renvoyer des concepts mal dfinis : par exemple, les produits verts n'ont
pas une dfinition statistique prcise, ce qui pose la question de l'information
du consommateur sur ce type de produits. En supposant que le
consommateur distingue clairement les deux types de biens, le calibrage des
fonctions d'utilit intgrant un argument environnemental ncessite de plus
une information quantitative sur les prfrences des individus : "cela
suppose cependant que les modlisateurs disposent en amont d'une
information fiable sur les attitudes (consentement payer, capacit
recevoir) des individus vis--vis des phnomnes de pollution" (Beaumais et
Schubert [1996], p. 376). Nous pouvons donc dgager ce stade deux
caractristiques d'une telle modlisation :
Les prfrences individuelles sur la qualit de l'environnement sont
traites par l'intermdiaire d'un consentement payer (ou
recevoir) : la relation subjective qu'entretient un individu avec son
environnement est rduite son seul aspect marchand ;
La qualit de l'environnement vient paramtrer l'importance relative
accorde aux biens verts dans la consommation instantane.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
46
Notre problmatique portant sur la reprsentation des comportements,
nous ne dvelopperons pas en dtail ici les rsultats des simulations de
politiques fiscales utilisant ce type de modlisation : nous nous contenterons
d'en souligner les implications. A la distinction entre les biens verts et
polluants rpond une dimension environnementale du comportement du
consommateur : celui-ci ragit une dgradation de l'environnement en
modifiant la composition de sa consommation instantane, en substituant
des produits verts aux produits standards. Cette dichotomie entre les biens
de consommation, suivant leurs effets sur la qualit de l'environnement,
permet notamment d'analyser les effets d'une politique fiscale
environnementale visant modifier le panier de biens consomms par les
mnages, en taxant de faon diffrencie les produits polluants et non
polluants. L'arbitrage entre produits verts et produits standards devient un
vecteur de transmission de la politique environnementale, qui peut chercher
concilier simultanment amlioration de la qualit de l'environnement et
bien-tre (situation de double dividende ; voir, pour le cadre dfini ici,
Ragot [1997, 2000]).
Les instruments finalit environnementale peuvent alors concerner
deux objectifs : la production des biens, en visant une rduction de la
production des biens polluants (taxe sur les missions du secteur standard),
et la consommation des mnages, en visant une modification du panier
consomm en faveur des biens verts (modification des taux relatifs de Tva
par exemple, en supposant que si les biens verts apparaissent plus
avantageux, les mnages modifieront leur panier de biens consomms dans
un sens socialement ici environnementalement prfrable). Si la
spcification du comportement du consommateur est videmment
fondamentale pour discuter le second objectif (concernant la structure de la
consommation), elle conditionne galement, pour partie, la russite des
politiques axes sur l'offre de biens (Brcard [1998a, b]).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
47
2.2 LA SENSIBILITE ECOLOGIQUE DES CONSOMMATEURS COMME
CONSENTEMENT A PAYER
A partir de la formalisation propose par Beaumais et
Schubert [1994, 1998], Fodha et Lemiale [2001] prsentent un modle
gnrations imbriques pour valuer les effets de diffrentes politiques
fiscales, dont l'objet est la rduction de la pollution dans l'conomie. L'Etat
dispose de deux instruments fiscaux pour financer sa politique
environnementale : taxer la production ou la consommation des biens
polluants. Dans les deux cas, des substitutions sont attendues en faveur des
produits verts suite une modification du prix relatif des consommations
polluantes et non polluantes.
On considre deux types de mnages (riches-qualifis / pauvres-moins
qualifis
33
que l'on note respectivement j = 1, 2) qui vivent chacun trois
priodes (i = 0, 1, 2). Les agents travaillent et pargnent pendant les deux
premires priodes, puis consomment leur pargne la troisime. Les utilits
instantanes des mnages dpendent de leurs consommations courantes
chaque priode, et d'un indice refltant la qualit de l'environnement.
L'individu maximise sous contrainte de budget son utilit intertemporelle
34
(fonction additivement sparable des utilits instantanes), puis rpartit sa
consommation instantane entre les biens standards (polluants) et les biens

33
Un des objectifs de ce type de modle est de dterminer les possibilits d'occurrence de
double dividende, l'aide, par exemple, d'une politique de rduction des charges sociales
sur les bas salaires compense par une augmentation de la fiscalit sur les produits
standards. Une nouvelle fois, notre propos ici ne sera pas de discuter les rsultats des
variantes de politiques conomiques, mais de prsenter la formalisation du comportement
du consommateur.
34
Qui s'crit pour un individu j n la date t :
( )

+
+
+

2
0
1
1
,
,
) 1 (
1
1
1
i
i
t j
i t a
i t
t j
C
E U

Chapitre1 : uneapprocheconomique
48
verts (dont la production et la consommation ne donnent lieu aucune
pollution), selon une spcification CES. La prise en compte de la qualit de
l'environnement intervient comme prcdemment deux niveaux dans le
modle :
La qualit de l'environnement affecte l'utilit totale (intertemporelle)
des consommateurs : une amlioration de la qualit de
l'environnement provoque un accroissement de bien-tre des agents.
En ce sens, nous pouvons considrer la qualit de l'environnement
comme un bien public dont l'offre rsulte chaque priode du
comportement des agents metteurs de pollution (producteurs et
consommateurs) et de l'activit de dpollution finance par l'Etat.
La qualit de l'environnement intervient chaque priode comme
paramtre d'arbitrage dans la consommation de biens verts ou
standards, travers le prix implicite que les consommateurs lui
accordent.
La qualit de l'environnement a de plus les caractristiques d'un bien
normal, son amlioration provoque un accroissement de bien-tre, taux
dcroissant (la fonction d'utilit intertemporelle est concave par rapport la
consommation et la qualit de l'environnement).
La fonction de dpense intertemporelle )
~
, , (
,
U E p D
t j
d'un agent j n la
date t reprsente la dpense minimale requise pour obtenir un niveau de
satisfaction donn U
~
, connaissant le niveau gnral des prix p et la qualit de
l'environnement E. Le prix implicite de l'environnement reprsente ce que les
agents sont prts payer pour que la qualit de l'environnement s'amliore
d'une unit, en restant utilit constante. Pour un individu j n en t, le prix
de l'environnement
t j
E
p
,
est donn par :
Chapitre1 : uneapprocheconomique
49
i t
t j
t j
E
E
U E p D
p
i t
+


+
)
~
, , (
,
,
(1.8)
Ce prix, ou consentement marginal payer, est la valeur subjective que
les individus accordent l'amlioration marginale de la qualit de
l'environnement, pour une position dans le cycle de vie et un niveau d'utilit
donns
35
. L'environnement tant un bien normal, les agents valoriseront de
moins en moins la qualit de l'environnement au fur et mesure que celle-ci
s'amliore
36
. En d'autres termes, plus la qualit de l'environnement est
leve, plus le consentement payer pour une amlioration de celle-ci est
faible (moins les agents accorderont d'importance une dgradation
marginale de celle-ci).
La consommation instantane
t j
i t
C
,
+
porte sur des biens verts ou
standards, selon la spcification CES suivante :
1
1
,
,
,
1
,
,
, ,
) )( ( ) ))( ( 1 (

+ + 1
]
1

+
+ +


t j
i t v
t j
E
t j
i t s
t j
E
t j
i t
C p C p C
i t i t
(1.9)
o Cs,t et Cv,t sont les consommations de biens standards et verts la
priode t et l'lasticit de substitution entre les deux types de biens. La
fonction (.) donne l'importance relative accorde par le consommateur la
consommation de biens verts : cette fonction dpend positivement du prix
implicite de l'environnement, c'est--dire du consentement payer pour une
augmentation marginale de la qualit de l'environnement. Plus le

35
Dans la mesure o un accroissement de la richesse totale actualise d'un individu
augmente sa satisfaction, on dduit que la valorisation de l'environnement, travers son
prix implicite, est une fonction croissante du revenu : les agents riches accordent plus
d'importance la qualit de l'environnement que les agents pauvres.
36
c'est--dire que l'on a : 0
,
<

t
t j
Et
E
p
.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
50
consentement payer (la valorisation) de l'environnement est lev, plus la
part de produits verts dans la consommation sera importante : Fodha et
Lemiale [2001] notent ainsi que la fonction (.) symbolise la volont des
agents dagir en faveur de l'environnement.
Cette fonction (.) reprsente une partie de notre problmatique,
savoir : comment reprsenter conomiquement le comportement cologique
des consommateurs ? Ici, le comportement cologique consiste, pour un
consommateur, choisir entre des biens standards polluants et des biens
verts dont la production et la consommation ne sont l'origine d'aucune
mission polluante. L'importance relative accorde aux produits verts est une
fonction (croissante) du prix implicite associ la qualit de l'environnement
par les consommateurs. Ce prix implicite, appel galement valorisation de
l'environnement, est le consentement marginal payer pour une
amlioration de la qualit de l'environnement : c'est la valeur subjective
accorde la qualit de l'environnement par les individus.
Rappelons ici les caractristiques de cette fonction (.) qui intervient
comme paramtre de rpartition entre les biens verts et standards :
0 ) ( lim
0

+

E
P
P
E
si le consentement payer est nul, l'agent ne
consomme pas de biens verts. Inversement :


1 ) ( lim
E
P
P
E
si le consentement payer est trs lev, l'agent a
tendance ne consommer que des produits verts ;
0 ) (P
E

E
P
(PE) est une fonction concave : la volont, manifeste par les
consommateurs, dagir en faveur de l'environnement s'accrot de
Chapitre1 : uneapprocheconomique
51
plus en plus faiblement au fur et mesure que la qualit de
l'environnement se dgrade.
La pollution provient de la production et la consommation de produits
standards ; le flux de pollution chaque priode FPt est donn par la somme
de la consommation Cs,t et de la production Ys,t de biens standards pondrs
par les coefficients d'mission de dchets associs chacune de ces deux
activits, respectivement
C
et
Y

37
. On a ainsi :
t s Y t s C t
Y C FP
, ,
+ (1.10)
Le stock de pollution dans l'conomie volue selon la relation :
t t t t
QD FP P P +
+
) 1 (
1
(1.11)
o Pt est le stock de pollution la date t, la capacit d'assimilation
naturelle de l'environnement et QDt la quantit physique de polluants
traits par le secteur de dpollution.
La qualit de l'environnement se dfinit alors de la manire suivante :
max
max
P
P P
E
t
t

(1.12)
o P
max
est un niveau de pollution insoutenable, catastrophique ou
fatal. Le flux de pollution chaque priode et le stock de polluants dans
l'conomie tant des donnes objectives, la qualit de l'environnement (qui
apparat dans l'utilit intertemporelle et dans le prix implicite associ

37
Les coefficients d'missions de dchets sont des paramtres exognes, gaux pour tous les
agents. La production de dchets du consommateur est donc strictement proportionnelle
sa consommation de biens standards, ce qui signifie que l'on n'intgre pas ici les diffrentes
modalits de rejet de dchets possibles et qui pourraient avoir des impacts diffrents sur le
Chapitre1 : uneapprocheconomique
52
l'environnement) sera elle-mme une donne objective si P
max
est un niveau
de pollution objectivement insoutenable (par exemple, valu par des
scientifiques ou par une agence de l'environnement, l'information sur ce
niveau tant parfaite pour tous les agents de l'conomie) ; la qualit de
l'environnement sera au contraire une donne subjective si P
max
est une
valeur estime par chaque individu.
2.3 CONCLUSION
Alors que dans la reprsentation microconomique standard le
consommateur est quelque peu passif, pouvant tout au plus engager des
activits de dfense contre la pollution qui l'affecte (section 1), les
dveloppements prsents dans cette section soulignent les possibilits
d'interaction entre les sphres conomique (via, ici, la consommation) et
environnementale. Nous avons dgag comment la reprsentation des
prfrences du consommateur dans un cadre noclassique pouvait rendre
compte de la sensibilit cologique des agents. En particulier, l'importance
accorde la qualit de l'environnement intervient comme paramtre de
rpartition, l'intrieur de la consommation, entre les produits normaux et
verts.
Nous pouvons donc souligner ici deux avances significatives que
prsente cette formalisation : d'une part, le choix de consommation dpend
du phnomne de pollution (par exemple, de la quantit de dchets dans
l'conomie), permettant en cela une reprsentation conomique du
comportement cologique des consommateurs. D'autre part, la dimension
subjective de perception de l'environnement n'est pas absente de la

flux de pollution (rejet des dchets en mlange, tri slectif, apport volontaire aux containers
de collecte, dcharges sauvages, etc.).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
53
modlisation prsente. Associer la qualit de l'environnement au stock de
pollution affectant ngativement l'utilit des consommateurs revient
objectiver parfaitement l'environnement, en liminer la perception par les
agents pour le rduire une entit mesurable ; or la dfinition de l'indicateur
de qualit de l'environnement permet ici, par l'intermdiaire du niveau de
pollution maximum tolrable, de rintroduire en thorie la dimension
subjective des agents.
SECTION 3. LA REPRESENTATION DES COMPORTEMENTS
ECOLOGIQUES DANS LES MODELES DE CROISSANCE
Nous avons montr dans la section prcdente comment la qualit de
lenvironnement pouvait paramtrer le choix de consommation. Avant de
poursuivre dans cette logique, nous commencerons par rappeler ici la
reprsentation du comportement du consommateur dans les modles de
croissance avec pollution ; nous nous intresserons ensuite plus
particulirement aux thories dites de la croissance endogne. Selon
dAutume [1998], ces thories insistent sur laspect qualitatif et immatriel de
la croissance conomique : nous essaierons alors de montrer en quoi les
comportements actifs des consommateurs prsents ci-dessus peuvent
influencer la qualit environnementale du sentier de croissance.
Selon Michel et Rotillon [1995], il existe deux approches principales
lorsque l'on traite des effets de la pollution sur la croissance ; une premire
consiste rechercher la possibilit d'une croissance quilibre - type rgle
d'or avec pollution, une seconde caractriser les sentiers de croissance
dans une conomie concurrentielle dans laquelle la pollution intervient
comme externalit ngative.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
54
Nous ne nous proccuperons pas tant ici de la problmatique gnrale
liant croissance et environnement que de la faon dont le comportement du
consommateur, confront au phnomne de pollution, est reprsent dans
certains modles conomiques de croissance. Notre lecture sera donc
transversale, et non exhaustive
38
.
Une premire approche consiste considrer que la pollution est la
consquence inluctable de l'activit conomique, et qu'elle affecte
ngativement le bien-tre des agents. Nous reprenons ici la prsentation de la
premire section de ce chapitre, en la dveloppant. La fonction d'utilit des
agents est dfinie positivement par rapport la consommation courante, et
ngativement par rapport l'externalit que reprsente la dgradation de
l'environnement :
Ut =U (Ct, Et) (1.13)
Cette spcification du bien-tre des agents repose sur les hypothses
classiques suivantes (Michel et Rotillon [1995], Ragot [1997], Kany et
Ragot [1998]) :
0 >
C
U , 0 <
C
U ,

C
C
U
0
lim : l'utilit marginale de la
consommation est positive et dcroissante ;
0 <
E
U , 0 <
E
U , 0 lim
0

E
E
U : l'utilit marginale de la
pollution est ngative et dcroissante, c'est--dire que la dsutilit
marginale de la pollution est positive et croissante. En d'autres
termes, plus l'environnement est pollu et plus les individus sont
affects par une unit supplmentaire de pollution.

38
Pour une revue dtaille de la littrature sur les modles de croissance intgrant
l'environnement, voir par exemple Beltratti [1995, 1996, 1997], Ragot [1997], Schubert et
Chapitre1 : uneapprocheconomique
55
En revanche, la forme fonctionnelle de l'utilit varie selon les modles.
On distinguera :
Le cas o la fonction d'utilit est linairement sparable par rapport
ses arguments (par exemple, Van Der Ploeg et Withagen [1991]) :
0
,

E C
U . L'utilit marginale de la consommation n'est pas affecte
par une mission supplmentaire de polluants ;
le cas o une augmentation de la pollution a un effet ngatif sur
l'utilit marginale de la consommation, ce que Michel et
Rotillon [1995] appellent l'effet de dgot : 0
,
<
E C
U ;
le cas o une augmentation de la pollution a un effet positif sur
l'utilit marginale de la consommation, ce que Michel et
Rotillon [1995] appellent l'effet de compensation : 0
,
>
E C
U . La
pollution est ici compense par la consommation, un accroissement
de la pollution augmentant le dsir de consommation.
Lorsque l'externalit ngative provient des missions de polluants,
elles-mmes produit fatal de la consommation des mnages (Et = Pt et
Pt = P(Ct)), l'unicit de l'quilibre et l'quivalence entre optimum social et
quilibre concurrentiel requirent la condition de non-satit des
consommateurs
39
:
( ) ( ) ( ) 0 > +
C P C
P c P u c u

Zagam [1998], Schembri [2000].
39
On suppose ici que la fonction d'utilit, outre les hypothses classiques, est linairement
sparable par rapport ses arguments. De plus, nous raisonnons toutes choses gales par
ailleurs, ne nous proccupant que de la spcification du comportement du consommateur
dans les modles tudis.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
56
ce qui signifie qu'un accroissement de la consommation a toujours un
effet positif sur le bien-tre de l'agent : l'utilit marginale de la consommation
fait plus que compenser la dsutilit marginale de la pollution qui en rsulte.
Il n'y a aucune raison conomique pour restreindre la consommation en-dea
de son niveau optimal (celui de l'tat stationnaire) ; la qualit de
l'environnement affecte moins l'utilit de l'agent que les biens qu'il
consomme, quels que soient les niveaux de consommation et de pollution
dans l'conomie (Kany et Ragot [1998]).
Une approche des modles de croissance (exogne) optimale avec
pollution consiste caractriser le sentier de croissance soutenable d'une
conomie confronte au phnomne de pollution. Si la dfinition de la
soutenabilit fait appel l'utilit des consommateurs
40
, les conditions d'une
croissance durable sont poses par rapport aux aspects technique et
productif de l'conomie (forme de la fonction de production, prsence de
ressources puisables ou renouvelables, existence ou non d'activits de
dpollution, par exemple). La conclusion gnrale que l'on peut tirer de ce
type de modles est que les niveaux de croissance long terme de l'conomie
sont plus faibles lorsque l'on y intgre les aspects environnementaux (Keeler
et al. [1972], Forster [1973], Tahvonen et Kuuluvainen [1991, 1993], Van der
Ploeg et Withagen [1991], Vellinga [1995]).
En ce qui concerne la reprsentation des comportements individuels, la
possibilit de croissance durable est assure par des conditions ad hoc sur le
comportement des consommateurs. A la suite de Ryder et Heal [1973],
Heal [1982] a montr que le sentier de croissance optimale est trs sensible

40
Comment le rappellent Kany et Ragot [1998], la durabilit de la croissance est dfinie de
faon prdominante dans la littrature sur la croissance par rapport au critre utilitariste
escompt : une croissance durable est synonyme d'une utilit non dcroissante dans le
temps.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
57
la reprsentation de la pollution dans la fonction d'utilit des agents : des
solutions optimales multiples peuvent exister, selon la forme fonctionnelle de
l'utilit. Ragot [1997] conclut ainsi sur les modles de croissance exogne
intgrant l'environnement :
"l'hypothse d'une fonction d'utilit linairement sparable par
rapport ses deux arguments ou l'hypothse d'une utilit
marginale dcroissante par rapport au niveau de la pollution sont
des conditions ncessaires pour l'existence d'un tat stationnaire
unique, localement stable" (p. 95).
3.1 COMPORTEMENT DU CONSOMMATEUR ET ENVIRONNEMENT : UNE
APPROCHE PAR LA CROISSANCE ENDOGENE
En poursuivant les rflexions prcdentes, nous cherchons maintenant
dpasser le cadre dfini ci-dessus, afin de montrer comment les choix
environnementaux du consommateur peuvent participer au processus de
croissance. Gastaldo et Ragot [2000] soulignent les avances permises par les
thories de la croissance endogne dans la reprsentation du lien entre
conomie et environnement. Ce corpus thorique renouvelant profondment
les thories noclassiques de la croissance (Barro et Sala-i-Martin [1995]), il
n'est pas tonnant de le voir galement utilis pour traiter du phnomne de
croissance avec pollution. Ne nous plaant pas ici dans une problmatique de
croissance, nous ne dvelopperons pas cette littrature, renvoyant le lecteur
aux prsentations de Gastaldo et Ragot [1995], Beltratti [1997], Chev et
Ragot [1998], Schembri [1997, 2000]. Aprs avoir rappel les lments tenant
la reprsentation du comportement du consommateur dans ces modles,
nous dvelopperons plus en dtail la place que peut y tenir le comportement
cologique du consommateur.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
58
Dans le cadre d'un modle de croissance endogne la Romer [1986]
fond sur des externalits positives d'apprentissage, Michel et Rotillon [1995]
analysent les effets sur la croissance de la prsence simultane d'une
externalit positive dans la technologie et d'une externalit ngative de la
pollution dans le bien-tre des agents
41
. Le sentier de croissance dpend dans
ce cas de l'existence potentielle d'une technologie de dpollution. Lorsqu'une
telle technologie existe, la croissance illimite peut constituer une solution
optimale, quelle que soit la forme de la fonction d'utilit. En l'absence de
technologie de dpollution, l'conomie converge vers un sentier de
croissance stationnaire long terme lorsque la fonction d'utilit est
linairement sparable ( 0
,

P C
U ) ou lorsqu'elle traduit un effet de dgot
(l'utilit marginale de la consommation est dcroissante par rapport au
niveau du stock de pollution : 0
,
<
P C
U ).
Au contraire, lorsque la fonction d'utilit n'exprime plus un effet de
dgot mais un effet de compensation, l'augmentation du niveau de la
pollution a un effet positif sur le bien-tre des agents : ces derniers
compensent la pollution par un dsir de consommation supplmentaire. Ce
qui constituait un frein la croissance optimale dans la premire
configuration devient ici un moteur pour la croissance : tout accroissement
du niveau de pollution renforce le dsir de consommation, qui, en tant
satisfait, accrot son tour le niveau de pollution, et ainsi de suite.
A la suite de Lucas [1988], Gradus et Smulders [1993] et Vellinga [1994]
proposent des modles de croissance endogne avec capital humain et
proccupations environnementales des agents. Chez Vellinga [1994], le
moteur de la croissance est l'accumulation de capital humain ; tant que la
productivit de ce facteur n'est pas affecte par le phnomne de pollution, la

41
Dans (1.13), l'externalit environnementale devient le stock de pollution P.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
59
prfrence environnementale des mnages n'a aucun effet sur le taux de
croissance optimal (seul le niveau optimal de pollution est modifi). Chez
Gradus et Smulders [1993], l'accumulation de capital humain est affecte par
la pollution, via ses consquences sur la sant. Dans ce cas, la qualit de
l'environnement ayant un effet positif sur la productivit du capital humain,
une situation de croissance conomique avec amlioration conjointe de la
qualit de l'environnement est possible : le taux de croissance de l'conomie
n'est plus dconnect des prfrences environnementales.
Dans le modle de Grossman et Helpman [1991], la croissance
conomique repose sur la diffrenciation verticale des biens de
consommation et le got pour la varit exprim par les consommateurs ; la
diffrenciation peut porter sur la qualit environnementale des biens
(Verdier [1993]), entendue comme le niveau d'missions de polluants
conscutives aux activits de production et/ ou de consommation. Dans un
tel cadre, le sentier de croissance durable est atteint naturellement puisqu'
l'quilibre le volume de la consommation (donc de la production) est
constant et la croissance repose sur l'augmentation du nombre de varits de
biens (le volume de la production tant fixe, les quantits consommes de
chaque varit diminuent). Nous sommes ici en prsence d'une croissance
qualitative, dans laquelle la qualit de l'environnement long terme dpend
des choix technologiques et de consommation des agents (Chev et
Ragot [1998]).
Dans la mesure o la soutenabilit du sentier de croissance dpend des
conditions technologiques et des prfrences des agents, le choix de la forme
fonctionnelle pour l'utilit va conditionner en partie les rsultats obtenus.
Schembri [2000] gnralise les conclusions de Michel et Rotillon [1995] : pour
obtenir un sentier de croissance durable optimal, l'lasticit de substitution
entre la consommation prsente et future doit tre constante et l'lasticit de
Chapitre1 : uneapprocheconomique
60
substitution entre les amnits environnementales et la consommation de
biens doit tre constante et unitaire. Dans leur prsentation des modles de
croissance endogne prenant en compte l'environnement, Gastaldo et
Ragot [2000] soulignent les deux caractristiques communes ces modles,
savoir
"la ncessit de poser des conditions ad-hoc pour s'assurer de la
prservation de la qualit de l'environnement au cours du
dveloppement conomique et un comportement des mnages
quelque peu passif, au sens o la qualit de l'environnement
intervient uniquement comme une externalit ngative dans la
fonction d'utilit des mnages" (p. 26).
C'est prcisment pour dpasser cette passivit des consommateurs que
Gastaldo et Ragot [1995, 2000] et Ragot [1997] largissent le modle de
Grossman et Helpman [1991] deux catgories de biens : les biens normaux,
standards, ou polluants, dont la production et la consommation sont sources
de pollution, et les biens verts, l'origine d'aucune mission de polluants. Le
questionnement initial des auteurs est le suivant : si les mnages, lorsqu'ils
ont conscience des problmes environnementaux, se dclarent prts
modifier leur consommation en faveur de produits plus respectueux de
l'environnement, quelle consquence la conscience cologique des
consommateurs peut-elle avoir, d'une part sur la reprsentation des relations
entre la sphre conomique et la sphre environnementale, d'autre part sur la
dynamique de l'conomie ?
Le comportement individuel de choix de consommation obit la
mme logique que dans la section 2 de ce chapitre : suite une dgradation
de la qualit de l'environnement, l'importance relative accorde par le
consommateur aux biens verts par rapport aux biens polluants (son
paramtre de prfrence pour les produits non polluants) s'lve. Le modle
Chapitre1 : uneapprocheconomique
61
propos prend ainsi en considration non seulement l'influence sur la
croissance et sur la dgradation de l'environnement des comportements de
consommation, mais galement l'effet sur les dcisions de consommation de
la qualit de l'environnement, qui intervient sur un paramtre de prfrence
pour les produits non polluants : ce dernier, dterminant la demande relative
entre les deux types de biens, devient un lment crucial de la qualit
environnementale du sentier de croissance quilibre.
L'influence du comportement individuel pro-environnemental
(privilgiant l'achat de biens verts) sur le niveau global de pollution tant
quasi-nul, les auteurs postulent ( la suite de Laffont [1975]) que les agents
adoptent un comportement moral reposant sur l'impratif catgorique
kantien : chaque agent dtermine son choix de consommation en supposant
que les autres agiront comme lui.
3.2 L'INFLUENCE DU COMPORTEMENT ECOLOGIQUE SUR LA TRAJECTOIRE
DE CROISSANCE : LE MODELE DE GASTALDO ET RAGOT
3.2.1 Prsentation
On considre un consommateur reprsentatif dure de vie infinie qui
maximise sa fonction d'utilit intertemporelle :
( ) dt P C e U
t t
t

log
0
(1.14)
avec le taux de prfrence pour le prsent, Ct la consommation la
date t, un paramtre de sensibilit du bien-tre individuel la pollution et
Pt le stock de pollution en t : l'indicateur d'environnement est le stock de
pollution, qui intervient comme externalit ngative dans la fonction d'utilit
intertemporelle. Les biens sont diffrencis horizontalement et le
consommateur exprime un got pour la diversit la Dixit-Stiglitz [1977], qui
Chapitre1 : uneapprocheconomique
62
fait que toutes les varits existantes des deux catgories de biens sont
demandes. L'indice de consommation la date t est donn plus prcisment
par :
( ) ( )
v
v
v
s
s
s
dj j c di i c C
n
v
n
s t

1
]
1

1
]
1

0
1
0
s, v 1 (1.15)
avec respectivement cs(i) (cv(j)) la consommation de la i
me
(j
me
) varit
de biens standards (verts), ns (nv) le nombre de varit de biens standards
(verts) disponibles la date t. La forme particulire de la consommation
instantane (CES-Cobb-Douglas embote) impose que la part de la
consommation en biens standards et verts dans la consommation totale reste
constante (respectivement (1-) et )
42
. L'lasticit de substitution entre deux
varits de biens standards (verts) est gal
s
1
1
(
v
1
1
)
43
.
Les entreprises exercent une activit de recherche pour faire apparatre
de nouveaux biens, et protgent la dcouverte de nouvelles varits par un
brevet : chaque entreprise est en situation de monopole pour la production
de chaque varit de bien.
Le modle fait apparatre diffrents rgimes de croissance selon la
valeur prise par le paramtre de prfrence pour les biens verts, . A partir
de deux valeurs limites min et max obtenues d'aprs les paramtres du
modle, Gastaldo et Ragot [2000] distinguent :

42
En outre, si = 0 ou = 1, on retrouve une fonction la Dixit-Stiglitz [1977] avec une seule
catgorie de bien. Le paramtre de prfrence pour les produits verts peut donc prendre
n'importe quelle valeur sur [0, 1].
43
Pour la rsolution du modle les auteurs supposent qu'il y a parfaite symtrie des
quantits consommes de chaque varit l'intrieur de chaque catgorie de biens, c'est--
dire que i i i c i c
s s
, ) ( ) ( et j j j c j c
v v
, ) ( ) ( . La fonction d'utilit instantane met
Chapitre1 : uneapprocheconomique
63
La solution concurrentielle en rgime standard, lorsque les mnages
ont une prfrence faible pour les biens verts (0 min) ; la
recherche a lieu seulement dans le secteur des biens standards (il
n'est pas rentable pour les entreprises d'effectuer des recherches
pour faire apparatre de nouvelles varits de biens verts
44
). Le taux
d'innovation en biens standards, le taux de croissance de l'conomie
et le stock de pollution sont des fonctions dcroissantes de la
prfrence des mnages pour les biens verts (tant que reste
infrieur ou gal min) : il existe un dilemme entre croissance et
environnement.
La solution concurrentielle en rgime vert, lorsque la prfrence des
consommateurs pour les produits non polluants est leve
(max 1). Ce cas est le symtrique du prcdent, la recherche de
nouvelles varits s'effectue dans le seul secteur des biens verts
45
, le
taux d'innovation en biens verts et le taux de croissance de
l'conomie sont des fonctions croissantes de la prfrence des
mnages pour les biens verts. Le stock de pollution dcrot en
fonction de : il n'existe aucun dilemme entre croissance et
environnement.
La solution concurrentielle en rgime mixte, lorsque min < < max.
Le taux d'innovation en biens standards (verts) est une fonction
dcroissante (croissante) de la prfrence pour les produits verts. Si
le stock de pollution est une fonction dcroissante de , le dilemme

alors en vidence un got pour la diversit dans chacune des deux catgories lorsque s et v
sont strictement infrieurs 1.
44
Mais les consommateurs demandent toujours les biens verts existants, sauf dans le cas
extrme o = 0, ce que les auteurs appellent "rgime de croissance standard dgnr".
45
Mais les consommateurs demandent toujours les biens standards existants, sauf dans le
cas extrme o =1 ce que les auteurs appellent "rgime de croissance vert dgnr".
Chapitre1 : uneapprocheconomique
64
croissance-environnement dpend des valeurs particulires prises
par .
Le modle prsent ici permet de dgager un phnomne de croissance
qualitative et non plus quantitative : qualit constante de l'environnement,
l'augmentation de bien-tre des agents conomiques ne vient plus d'un
accroissement quantitatif de la consommation (dont le volume est constant
ici l'quilibre du modle), mais d'un accroissement du nombre des varits
consommes d'un mme type de bien. La croissance de l'conomie ne repose
plus sur la croissance quantitative du produit mais sur sa diffrenciation
qualitative.
Le rgime de croissance de l'conomie dpend du paramtre de
prfrence des consommateurs pour les produits non polluants. Alors que
a toujours un effet bnfique sur la qualit de l'environnement, les stratgies
de double dividende (c'est--dire, l'absence de dilemme entre croissance et
environnement, ou encore, l'amlioration simultane du bien-tre des agents
et de la qualit de l'environnement) n'apparaissent que pour certaines
valeurs du paramtre, selon le rgime de croissance dans lequel l'conomie
se situe.
3.2.2 L'endognisation de la prfrence environnementale
Jusqu' prsent le paramtre de prfrence des mnages pour les biens
verts tait donn et ne dpendait pas de la qualit de l'environnement : le
comportement et le choix des agents vis--vis des biens verts reste passif.
Une extension du modle consiste supposer maintenant que les
consommateurs sont caractriss par "un comportement moral individuel
kantien en postulant que le paramtre de prfrence pour les biens verts est
fonction de la qualit de l'environnement" (Gastaldo et Ragot [2000], p. 38).
La relation entre et S est donne par :
Chapitre1 : uneapprocheconomique
65
{ } 1 , kP min
t t

o k est un paramtre positif exprimant le degr de sensibilit des
mnages la dgradation de l'environnement. Le stock de pollution P est
toujours une externalit ngative prise en compte dans la fonction d'utilit
intertemporelle du mnage. Les mnages dterminent donc leur prfrence
pour les biens verts non seulement en fonction de leur sensibilit cologique,
mais galement en fonction de l'information dont ils disposent sur le stock de
pollution dans l'conomie (suppose parfaite ici ; la suite de Laffont [1975],
P a une dimension d'indicateur macro-conomique). La dynamique de
l'conomie dpend alors de l'quation d'accumulation de la pollution et du
paramtre de sensibilit cologique k. Le comportement cologique du
consommateur intervient alors directement dans le cur du modle : les
auteurs montrent que pour un niveau initial donn de la variable d'tat P, la
dynamique transitionnelle et l'quilibre concurrentiel de long terme de
l'conomie sont entirement conditionns par le niveau de sensibilit
cologique.
Le got pour la varit des consommateurs et l'importance qu'ils
accordent aux produits non polluants (la prfrence pour les biens verts)
dterminent la fois le niveau et la qualit environnementale du sentier de
croissance stationnaire. L'introduction d'une morale kantienne, exprime en
endognisant cette prfrence en fonction du niveau de pollution, permet
toujours d'atteindre l'un ou l'autre des rgimes de croissance (except le
rgime vert dgnr) selon la sensibilit environnementale des
consommateurs. Plus celle-ci est leve, plus la qualit de l'environnement
s'amliore ; des situations de double dividende (croissance et
environnement) restent possibles.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
66
Dans les deux versions du modle (que le paramtre soit exogne ou
endogne), la sensibilit cologique des consommateurs n'est pas neutre
pour fonder les politiques conomiques. Les campagnes d'information et de
sensibilisation la qualit de l'environnement, en levant le paramtre ,
deviennent un nouvel instrument de politique conomique, dans la mesure
o "ces campagnes de sensibilisation influencent [donc] directement la
direction du progrs technique et la qualit environnementale du sentier de
croissance" (Chev et Ragot [1998], p. 197). L'Etat peut alors intervenir
double titre, pour sensibiliser les consommateurs l'tat de l'environnement
(l'objectif tant ici d'lever le paramtre ) et/ ou pour garantir une
information crdible sur la qualit environnementale des biens (l'objectif
tant de stimuler la confiance vis--vis des biens verts pour faciliter la
modification de la composition du panier de biens consomm).
3.2.3 Discussion
La conception du comportement du consommateur fait ici rfrence
Laffont [1975] pour soutenir que les agents rationnels ne sont pas
obligatoirement gostes, mais peuvent agir en se conformant une certaine
morale individuelle, lorsque le processus de choix prend en compte
l'externalit macroconomique que constitue la pollution. Daprs la morale
kantienne postule ici, la sensibilit cologique des consommateurs se
traduit par une raction une dgradation de la qualit de l'environnement.
Dans la version avec exogne, la sensibilit environnementale est
donne une fois pour toute : la part relative des biens verts par rapport aux
biens standards dans la consommation est constante. Dans la version
endognise de la sensibilit cologique des mnages, le paramtre de
prfrence est donn par k, alors que reprsente l'importance relative
accorde aux biens verts par rapport aux biens polluants. Ce qui implique
que pour tout niveau donn de k, les mnages rduiront le poids relatif des
Chapitre1 : uneapprocheconomique
67
produits verts dans leur consommation suite une amlioration de la qualit
de l'environnement (c'est--dire une dcroissance de Pt) ; en d'autres termes,
"il n'existe pas d'effet cliquet dans la dtermination de la prfrence pour les
biens verts" (Ragot [1997], p. 240).
L'objet de cette section n'tait pas de prsenter de manire exhaustive la
diversit des modles de croissance endogne et leurs proprits. Nous
pouvons toutefois relever avec Michel et Rotillon [1995] et Ragot [1997] une
caractristique commune la littrature de la croissance exogne avec
pollution, savoir l'importance du choix de la forme fonctionnelle de l'utilit
des mnages pour la rsolution des modles ; un second aspect caractrisant
les modles de croissance avec pollution tient la passivit du
consommateur, traduite dans les fonctions d'utilit de type U(C, P). Dans le
dernier modle prsent, le choix du consommateur prend en compte
l'externalit de pollution, traduisant en cela un comportement actif que les
auteurs dnomment comportement kantien. En outre, le got pour la
diversit des mnages et la prfrence qu'ils expriment pour les produits
verts sont l'origine d'une croissance qualitative et conditionnent la fois le
niveau et la qualit de l'environnement du sentier de croissance stationnaire.
La dfinition de la croissance qualitative, fonde sur l'amlioration de la
qualit des produits plutt que sur l'accroissement de leur consommation en
volume appelle deux remarques ; d'une part, cela suppose que le
comportement du consommateur reprsentatif permette cette croissance
qualitative, ce qui est assur de faon ad hoc dans les modles (Grossman et
Helpman [1991],Verdier [1993], Ragot [1997], Gastaldo et Ragot [2000]) par
l'utilisation d'une fonction d'utilit la Dixit-Stiglitz [1977]. D'autre part, La
Chapitre1 : uneapprocheconomique
68
croissance qualitative suppose quil existe une borne maximale associe au
phnomne de pollution
46
.
Pour qu'une telle croissance qualitative apparaisse, encore faut-il que la
multiplication du nombre de varits n'ait aucun impact sur
l'environnement. Dans ces modles avec prfrence pour la diversit des
mnages et diffrenciation des produits, chaque varit est produite par une
firme en situation de monopole, et le bien-tre des consommateurs s'accrot
avec le nombre de varits, mme si la quantit consomme de chacune
d'entre elles diminue. Ces remarques conduisent Schembri [2000] la
rflexion suivante :
"mme si le consommateur reprsentatif exprime une prfrence
pour la diversit, suggrant ainsi une dimension qualitative de
l'activit de consommation, les conditions qui permettent la
croissance du nombre de varits de biens finaux ne peuvent pas
totalement exclure la dimension quantitative des activits
productives. Nanmoins, il semble que cet antagonisme soit
simplement lud" (p. 16-17).
Nous nous sommes occups jusqu' prsent de la reprsentation du
phnomne de pollution dans le comportement du consommateur. Nous
avons montr comment lon peut approfondir le cadre microconomique
noclassique pour intgrer le comportement cologique des consommateurs,
c'est--dire l'influence des paramtres environnementaux dans le choix de
consommation. Notre raisonnement, men en termes gnraux de pollution
ou de qualit de l'environnement, traitait implicitement des dchets, si l'on
accepte avec Smith [1972] que chaque rejet individuel de dchets contribue

46
Cette borne maximale serait atteinte dans le cas o la consommation se porterait
exclusivement sur les biens standards.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
69
marginalement la quantit globale de pollution, mais qu'au niveau agrg
l'ensemble des ordures affecte l'environnement
47
.
Nous avons trait dans les sections prcdentes laspect choix de
consommation de notre problmatique, soulignant comment la qualit de
lenvironnement pouvait dterminer, en partie, le choix entre biens verts et
biens standards. Laspect complmentaire, prsent en introduction gnrale,
consiste dgager le lien entre choix de consommation et production de
dchets, cest--dire dvelopper explicitement le comportement des
mnages vis--vis de leurs dchets. La question consiste alors dterminer
quelles variables conomiques expliquent ce comportement, l'explication
tant entendue double sens. Il peut s'agir de dterminer :
(i) quelles variables conomiques sont de bons indicateurs de la quantit
et de la composition des dchets mnagers. Comme le soulignent
Parfit et al. [1994], les facteurs qui influencent le montant et la
composition des dchets mnagers peuvent tre regroups en quatre
grands types : socio-conomiques, saisonniers, rgionaux et
institutionnels
48
. Un certain nombre d'auteurs ont ainsi cherch
valuer les variables socio-conomiques qui influencent le montant et
la composition des ordures mnagres, tant d'un point de vue
thorique (par exemple, Wertz [1976]) qu'empirique (par exemple,
Richardson et Havlicek [1978], Hong et al. [1993]).

47
Non seulement pour des raisons esthtiques ou visuelles, mais galement du fait des
missions polluantes des usines d'incinration, par exemple.
48
Par facteur institutionnel on entend par exemple le systme de gestion des ordures
mnagres mis en place par les pouvoirs publics, les modalits existantes de collecte des
dchets, l'existence ou non de collecte sparative, en porte--porte ou par apport volontaire,
etc.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
70
(ii) si les dcisions que prennent les mnages vis--vis de leurs dchets
rpondent des motifs conomiques. L'objet de ce travail relevant des
dcisions individuelles par rapport la consommation et aux dchets,
c'est ce point que nous dvelopperons ici.
SECTION 4. LA GESTION DOMESTIQUE DES DECHETS DE
CONSOMMATION : UN MODELE ECONOMIQUE
Dans les dveloppements des sections prcdentes, laccent tait mis
sur la possibilit de modifier la structure de la consommation des agents, afin
den rduire les impacts environnementaux. Pour le dcideur public, ces
rflexions peuvent conduire mettre en place une politique fiscale, visant la
substitution des biens verts aux biens polluants. De mme, connatre les
motivations des dcisions des mnages vis--vis de leurs dchets a galement
un intrt pour une agence publique, qui cherche soit atteindre
efficacement un objectif de recyclage/ rduction la source donn, soit
raliser une gestion socialement optimale des ordures mnagres, sans
privilgier a priori un mode de traitement des dchets par rapport aux autres.
Si l'objectif de politique conomique est d'atteindre efficacement une
cible de rduction des ordures mnagres collectes en mlange, la question
est de savoir si les instruments en aval (par exemple l'imposition d'une taxe
proportionnelle au volume de dchets rejets par le consommateur) sont
suffisants, ou s'il est galement ncessaire d'appliquer une politique en
amont, concernant les producteurs. Les instruments en aval fournissent des
incitations en amont
49
seulement s'il existe un march complet des activits

49
Incitant les producteurs intgrer l'aspect dchet dans leurs plans de production ce que
l'on trouve parfois sous le terme design for environment.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
71
de recyclage, c'est--dire lorsque les rcuprateurs (par exemple, les
oprateurs techniques qui traitent ou recyclent) paient les mnages pour
leurs dchets, un prix refltant exactement la qualit de l'input dchet.
Lorsqu'une telle rtribution n'est pas possible, des instruments axs
directement sur le comportement des producteurs sont ncessaires
(Dinan [1993], Fullerton et Kinnaman [1995], Fullerton et Wu [1998], Calcott
et Walls [2000]).
Lorsque l'objectif n'est pas le recyclage pour lui-mme ou la rduction
de dchets, mais consiste atteindre une gestion optimale des ordures
mnagres, il convient, comme dans le cas prcdent, de cerner les
dfaillances de march : si tous les prix de tous les biens et de toutes les
formes de rejets refltaient tous les cots sociaux, alors le march enverrait le
signal-prix correct pour consommer et rejeter ses rsidus de manire
optimale. L'intervention de la puissance publique a donc pour mission de
corriger les dfaillances de march. Cet objectif n'est d'ailleurs pas
incompatible avec le prcdent, puisque si les consommateurs paient le cot
social de la collecte des ordures mnagres, ils envoient le signal-prix correct
aux producteurs pour les inciter rduire les emballages et concevoir des
produits plus facilement recyclables (Fullerton et Wu [1998]).
A ct de ces considrations thoriques, un nombre croissant de villes
(aux Etats-Unis) ont adopt un systme de tarification unitaire pour le
systme de collecte des dchets mnagers, i.e. un systme o le paiement
pour le service de collecte est proportionnel la quantit de dchets rejets
par les mnages. La mise en place d'un systme de tarification unitaire est
cense ajuster le cot marginal d'utilisation du service de collecte en
mlange son cot marginal pour le gestionnaire du service, afin d'envoyer
une incitation correcte au consommateur (utilisateur du service). En gnral,
l'instauration d'un systme de tarification unitaire s'est accompagne d'un
Chapitre1 : uneapprocheconomique
72
programme de collecte slective en porte--porte, afin de rorienter une
partie du flux de dchets des mnages vers des options de traitement des
dchets juges prfrables d'un point de vue environnemental
50
.
L'adoption d'un tel systme de tarification pour service rendu est
suppos conduire une rduction de la demande de service de collecte des
dchets en mlange et une augmentation de l'effort de recyclage des mnages
(Hong et al. [1993], Fullerton et Kinnaman [1996], Miranda et Aldy [1998],
Hong et Adams [1999], Van Houtven et Morris [1999]). Nous prsentons ci-
dessous un modle, reprsentant selon nous une synthse de la littrature
tudie, qui fournit un cadre thorique pour apprhender les rponses
possibles des mnages suite une tarification proportionnelle du service de
collecte. Nous en discuterons ensuite les implications et limites.
4.1 LE MODELE DE JENKINS
Jenkins [1993] dveloppe un modle pour expliquer les dcisions des
mnages concernant leurs dchets mnagers. Le temps est un paramtre
central dans le choix des diffrentes activits de gestion domestique des
dchets : choisir de recycler prend plus de temps que de rejeter ses dchets
en mlange. L'utilit du mnage est une fonction des biens consomms
X1, , Xn et du temps de loisir tL :
U =U(X1, , Xn, tL) (1.16)
Avec U'Xi > 0 i = 1, , n et U'tL > 0

50
Notons ici que les services de collecte slective ne sont, eux, gnralement pas tarifs leur
cot marginal, ce qui est a priori contraire la proccupation d'efficacit conomique (Van
Houtven et Morris [1999]).
Chapitre1 : uneapprocheconomique
73
On suppose que chaque unit de bien consomm met une quantit fixe
de dchets wi. En outre, cette quantit de dchets peut tre dcompose en
diffrents types de dchets ; on notera ainsi wij le poids du j
me
type de
dchets associ la consommation d'une unit de bien i
51
:

J
j
ij i
w w
1
i = 1, , n (1.17)
Si l'on note Z la quantit de dchets mnagers ne provenant pas
directement des biens marchands (par exemple les dchets de jardin), la
quantit totale W de dchets gnrs par les mnages est la somme de toutes
les composantes dchets des biens marchands ou non :
Z X w W
J
j
i ij
n
i
+

1 1
(1.18)
La quantit totale de dchets se dcompose elle-mme en diffrentes
fractions. Parmi les J types de dchets, seul un sous-ensemble est recyclable ;
supposons de plus qu' l'intrieur de ce sous-ensemble, les mnages vont
recevoir une rtribution financire pour le recyclage de certains types de
dchets (par exemple les canettes aluminium), alors que d'autres dchets
recyclables ne donnent lieu aucune rtribution (par exemple les dchets de
jardin).
Notons WR+M la quantit des J1 dchets recyclables pour lesquels les
mnages reoivent une rtribution :


+

n
i
J
j
i ij M R
X w W
1 1
1
(1.19)

51
La quantit est ici assimile la masse de dchets associs chaque unit de bien
consomme ; il peut galement s'agir d'un volume.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
74
Notons WR la quantit des J2 dchets recyclables pour lesquels les
mnages ne reoivent aucune rtribution, en supposant que les dchets
mnagers ne provenant pas directement des biens marchands entrent dans
cette catgorie :
Z X w W
J J
J j
i ij
n
i
R
+

+
+
2 1
1
1 1
(1.20)
Enfin, appelons WNR la quantit des J3 types de dchets non recyclables :

+ +
+ +

n
i
J J J
J J j
i ij NR
X w W
1 1
3 2 1
2 1
(1.21)
En gnral, la totalit du gisement de dchets recyclables n'est pas
recycle ; une des raisons tient ce que l'activit de recyclage ncessite un
investissement en temps, ce qui se traduit par un cot d'opportunit pour le
mnage (dsutilit, sacrifice de loisir). La quantit de dchets effectivement
recycls est normalement une fonction positive du temps consacr l'activit
de recyclage. On suppose galement que la productivit du recyclage est
dcroissante : les mnages recyclent d'abord la fraction des dchets la plus
facile recycler. En d'autres termes, lorsque la quantit de dchets recycls
augmente, le temps pass recycler une unit de dchet augmente
galement. Notons R1 et R2 les quantits de dchets de type J1 et J2
effectivement recycls, t1 et t2 le temps consacr chacune de ces activits. De
ce qui prcde, il vient :
R1 =R1 (t1), R2 =R2 (t2)
0
1
1
>
dt
dR
, 0
2
2
>
dt
dR
(1.22)
0
2
1
1
2
<
dt
R d
0
2
2
2
2
<
dt
R d
(1.23)
Chapitre1 : uneapprocheconomique
75
R1 et R2 ont videmment comme limite suprieure WR+M et WR ; nous
supposerons dans ce qui suit que ces limites ne sont pas atteintes (i.e. que les
mnages ne recyclent pas la totalit du gisement de dchets recyclables qu'ils
gnrent), ce qui assure des solutions intrieures au programme ci-dessous.
Le programme du consommateur s'crit donc :
Maximiser U(X1, , Xn, tL) (1.24)
Sous les contraintes :

+ + +
n
i
w i i R s
R R W P X P R P V st
1
2 1 1
) (
T = ts + tL + t1 + t2
R1 =R1 (t1) (1.25)
R2 =R2 (t2)
Z X w W
J
j
i ij
n
i
+

1 1
avec Pi le prix du bien i,
Pw le prix unitaire pay par le mnage pour le service de collecte des
dchets
52
,
PR le prix unitaire reu par le mnage pour le recyclage de WR+M,
V les revenus non salariaux,
s le taux de salaire horaire,
ts le temps consacr par le mnage au travail salari,
T la dotation totale en temps.

52
On suppose donc ici que ce que paie le mnage pour le service de collecte des dchets
dpend directement de la quantit de dchets non recycls qu'il rejette.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
76
En rcrivant les cinq contraintes (1.25) en une unique contrainte, on
crit alors le programme de maximisation sous la forme du Lagrangien
suivant :

'

1
]
1

+ + + + +
+


n
i
n
i
J
j
i ij w L i i R
L n
t R t R Z X w P t t t s X P t R P V sT
t X X U L
1 1 1
2 2 1 1 2 1 1 1
1
) ( ) ( ) ( ) (
) , ,..., (

(1.26)
en diffrenciant le lagrangien par rapport X1, , Xn, tL, t1, t2 et , on
obtient les conditions du premier ordre :
0
1

1
]
1

J
j
ij w i i
w P P U i = 1, , n (1.27)
0 s U
L
t
(1.28)
0
1
1
1
1

1
]
1

+
dt
dR
P s
dt
dR
P
w R
(1.29)
0
2
2

1
]
1

+
dt
dR
P s
w
(1.30)
0 ) ( ) ( ) ( ) (
1 1 1
2 2 1 1 2 1 1 1

1
]
1

+ + + + +


n
i
n
i
J
j
i ij L i i R
t R t R Z X w P t t t s X P t R P V sT
W
(1.31)
partir de l'quation (1.27), la condition d'arbitrage du consommateur
entre deux biens i et h s'crit en valeur absolue :

+
+

J
j
hj w h
J
j
ij w i
h
i
w P P
w P P
U
U
1
1
(1.32)
le consommateur galise le taux marginal de substitution entre deux
biens au rapport de leurs cots marginaux, ces derniers incluant le prix de
Chapitre1 : uneapprocheconomique
77
march et le cot d'enlvement du dchet cr par la consommation d'une
unit de bien.
La condition (1.32) permet d'analyser la raction du consommateur
suite l'augmentation de la proportion de dchets associe un bien. Pw
tant le prix unitaire pay par le mnage pour le service de collecte des
dchets, toute chose gale par ailleurs, l'augmentation de la quantit de
dchet associe au bien i se traduit par une lvation du terme de droite de
l'galit (1.32), donc galement, l'quilibre, par une lvation (en valeur
absolue) du taux marginal de substitution entre les biens h et i.
Jenkins [1993] en conclut que la consommation d'un bien, relativement un
autre, diminue lorsque la proportion relative de dchet qu'il gnre
augmente, et ceci que le dchet additionnel soit recyclable ou non. Ce
rsultat tient au surcot en terme de temps consacr recycler, mme si le
surcot pour le service d'enlvement est nul. Soulignons galement que ce
rsultat n'est valable que dans la mesure o le dchet additionnel associ au
bien i n'en modifie pas l'valuation subjective (relativement h)
53
.
La condition (1.28) se rcrit :
s U
L
t
(1.33)
En interprtant comme l'utilit marginale du revenu et s comme le
revenu marginal du temps consacr au travail salari, l'quation (1.33)
signifie que le mnage galise l'quilibre l'utilit marginale du temps de
loisir l'utilit marginale du temps de travail.

53
Ce qui signifie par exemple qu'une augmentation de la quantit d'emballages d'un bien
n'apporte aucune utilit supplmentaire au consommateur.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
78
Les conditions (1.29) et (1.30) concernent les dcisions du mnage
relatives au temps consacr aux activits de recyclage ; nous pouvons les
rcrire respectivement comme :
( ) s P P
dt
dR
w R
+
1
1
(1.34)
s P
dt
dR
w

2
2
(1.35)
A l'optimum, le mnage galise le produit marginal du temps consacr
l'activit de recyclage au taux de salaire. L'galit (1.34) reflte le produit
marginal du temps pass recycler des dchets pour lesquels les mnages
reoivent une rtribution : ce temps est valoris double titre, parce qu'il
permet au mnage d'viter des cots d'enlvement des dchets Pw, d'une
part, et parce que le mnage peroit une rtribution pour les dchets recycls
PR, d'autre part. L'galit (1.35) reflte la valeur du temps pass recycler des
dchets pour lesquels les mnages ne reoivent aucune rtribution : ce temps
est valoris puisqu'il permet au mnage de se soustraire au cot
d'enlvement des ordures mnagres.
En plaant toutes les variables de prix dans les termes de droite des
galits, (1.34) et (1.35) deviennent :
w R
P P
s
dt
dR
+

1
1
(1.36)
w
P
s
dt
dR

2
2
(1.37)
l'aide des ingalits (1.23), nous pouvons interprter (1.36) et (1.37) de
la manire suivante : toutes choses gales par ailleurs, le nombre d'heures
consacres l'activit de recyclage dpend directement du prix unitaire pay
pour le service de collecte Pw. Un accroissement de Pw se traduit par une
Chapitre1 : uneapprocheconomique
79
diminution de dR1/dt1 et dR2/dt2, ce qui, d'aprs nos hypothses, n'est possible
qu'en augmentant t1 et t2. Le mnage ragit donc une augmentation de Pw
en augmentant le temps pass recycler ses dchets, que ces derniers fassent
l'objet ou non d'une rtribution.
La relation entre le temps consacr aux activits de recyclage et le prix
unitaire du service de collecte nous permet d'interprter le cot marginal
complet d'un bien marchand. D'aprs la condition (1.32), le cot marginal
complet d'un bien comprend son prix de march et le cot d'enlvement du
dchet gnr par la dernire unit de bien consomme. Cette condition
semble contre-intuitive dans la mesure o le mnage peut viter les cots
d'enlvement en recyclant, voire mme recevoir une rtribution pour certains
types de dchets recycls. Considrons par exemple un bien Xh auquel est
associe une quantit de dchets wh recyclables mais ne donnant pas lieu
rtribution. Supposons en outre que le consommateur recycle la totalit des
dchets associs la consommation marginale de Xh, et que l'on obtient
approximativement le nombre d'heures consacres l'activit de recyclage
par :
2
2
dt
dR
w
h
(1.38)
le cot pour le mnage de cette activit de recyclage correspond au cot
d'opportunit du temps pass, il se calcule en multipliant (1.38) par le taux
de salaire horaire s. Le cot marginal complet du bien h est donc la somme de
son prix de march et du cot d'opportunit du temps consacr recycler le
dchet qu'il occasionne :
2
2
dt
dR
w
s P
h
h
+ (1.39)
Chapitre1 : uneapprocheconomique
80
Avec (1.37) nous remplaons dR2/dt2 par s/(Pw), ce qui nous permet de
retrouver le cot marginal complet du bien h de la condition (1.32) :
h w h
w P P + (1.40)
Un raisonnement analogue peut tre tenu pour un bien dont le dchet
serait recyclable et rtribuable
54
. Ainsi, le cot marginal complet de chaque
bien inclut le cot d'enlvement du dchet associ, et ceci quelle que soit la
nature de ce dchet.
Jenkins [1993] dduit de ce modle deux consquences quant la
tarification unitaire du service d'enlvement des ordures mnagres : d'une
part, l'augmentation de la quantit de dchets associs un bien se traduit
par une augmentation de son cot marginal, que le dchet soit recyclable ou
non. D'autre part, il existe une relation positive entre le prix unitaire du
service d'enlvement et la quantit de dchets recycls : le mnage ragit
une augmentation du prix de la collecte en augmentant le temps qu'il
consacre l'activit de recyclage.
Supposons enfin que les (n+4) conditions du premier ordre (1.27)
(1.30) donnent une solution pour X1, , Xn, t1 et t2. On crit ces solutions en
fonction des paramtres du systme :
Xi = Gi (s, V, P1, , Pn, PR, PW, w11, , wnJ, Z) i = 1, , n
t1 = Gt1 (s, V, P1, , Pn, PR, PW, w11, , wnJ, Z) (1.41)
t2 = Gt2 (s, V, P1, , Pn, PR, PW, w11, , wnJ, Z)

54
Dans ce cas le dnominateur de (1.38) devient dR1/dt1 et l'on soustrait au cot
d'opportunit du temps pass recycler la rtribution PRwh.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
81
On peut alors crire la demande de service de collecte des ordures
mnagres exprime par les mnages W
d
:
2 1
R R W W
d

[ ] [ ]


+
n
i
t t
J
j
i ij
d
G R G R Z G w W
1
2 1
1
(.) (.) (.)
2 1
(1.42)
W
d
= W
d
(s, V, P1, , Pn, PR, PW, w11, , wnJ, Z)
La problmatique gnrale de ce type de modle consiste estimer la
demande des mnages en service de collecte. Ici, elle dpend du taux de
salaire, des revenus non salariaux, du prix des biens, du montant de la
rtribution unitaire associe au recyclage de certains dchets, du prix unitaire
du service de collecte, des diffrentes qualits et quantits de dchets
associs chaque bien et de la quantit de dchets ne provenant pas
directement des biens marchands.
4.2 LE MODELE ECONOMIQUE DE GESTION DOMESTIQUE DES DECHETS :
UNE EVALUATION CRITIQUE
Les individus ne sont ici aucunement concerns par l'impact
environnemental de leur consommation
55
: ils ne choisiront des biens plus
respectueux de l'environnement ou augmenteront le temps consacr
l'activit de recyclage que dans la mesure o cela leur permet d'viter un
cot d'enlvement de leurs dchets. Une telle reprsentation traite l'aspect
environnemental comme un sous-produit des contraintes auxquelles les
individus sont soumis. Morris et Holthausen [1994] proposent un modle
conceptuellement trs proche de celui de Jenkins [1993], ceci prs que la

55
L'impact environnemental de la consommation est ici mesur travers la quantit et le
type de dchets associs chaque bien.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
82
fonction dutilit traduit une vritable prfrence pour le recyclage
56
;
lintroduction de matriaux recycls dans la fonction dutilit implique que
les biens peuvent tre achets tant pour leur utilit directe dans lactivit de
consommation que pour leffet indirect sur lutilit que procure leur capacit
tre recycls. Ce dernier effet favorise donc la consommation de biens
gnrant une grande quantit de rsidus, si celle-ci peut tre recycle
facilement.
Une seconde consquence dune telle reprsentation des prfrences
porte sur larbitrage quoprent les mnages entre rduction des dchets la
source (i.e. achat de biens marchands gnrant moins de dchets) et
recyclage. Lincitation rduire la production de dchets en modifiant les
comportements dachat est contrebalance par lexistence dopportunits de
recyclage : une tarification du service proportionnelle aux dchets collects
associe un programme de collecte sparative au porte--porte se traduit
par une rduction de la production de dchets, rduction qui concerne la fois
les dchets rejets en mlange et les matriaux recycls. Laugmentation du
prix unitaire du service de collecte des ordures mnagres ne conduit donc
pas ncessairement, dans ce cas, une augmentation du recyclage.

56
Nous ne redvelopperons pas ici le modle, similaire dans lesprit et dans les conclusions
celui de Jenkins [1993]. Nous nous contenterons de dgager les implications de cette forme
particulire des prfrences ; formellement, la fonction dutilit scrit U = U (X, L, R), o X
est le vecteur des biens produits et consomms par le mnage partir des biens marchands
et du temps de consommation, L est le temps de loisir et R la quantit de matriaux recycls,
fonction du temps consacr lactivit de recyclage, des biens marchands et de la proportion
de dchets contenus dans chacun dentre eux.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
83
Chez Jenkins [1993] ou Morris et Holthausen [1994], la demande en
service de collecte et le niveau de l'effort de recyclage sont des demandes
dcoulant de la production de services domestiques : les mnages combinent
du temps et des biens marchands pour produire des marchandises, objets
d'utilit, dont les dchets sont des sous-produits. Les dchets peuvent soit
tre rejets en mlange (la tarification du service de collecte tant alors
proportionnelle la quantit rejete), soit recycls, ce qui requiert une
allocation d'une partie du temps disponible du mnage pour grer
spcifiquement le matriau recyclable. La maximisation de l'utilit permet de
driver l'effort de recyclage et le rejet en mlange des dchets, qui
dpendront des caractristiques particulires du mnage (ses prfrences),
des activits de production domestique, de la tarification du service de
collecte des ordures mnagres en mlange et du cot d'opportunit du
temps consacr l'activit de recyclage.
La littrature conomique concernant la production de dchets s'inscrit
dans le cadre de la thorie de la production domestique initie par
Becker [1965]. Il nous semble cependant que la filiation avec ce courant
thorique ne tienne qu' la question de l'allocation du temps, rparti ici entre
un rejet des dchets en mlange qui ne prend pas ou peu de temps et un
recyclage qui prend du temps et implique donc un cot d'opportunit.
Le cadre conceptuel retenu limine la question de la production des
dchets par le mnage. En suivant Pollack et Wachter [1975], les auteurs
sparent le temps et les biens allous une activit de leurs utilisations dans
d'autres activits ; cela signifie par exemple que le temps et les biens
marchands associs l'activit recyclage sont conceptuellement distincts du
temps et des biens consacrs l'activit de consommation. En d'autres
termes, la possibilit de production jointe est limine. L'analyse se concentre
sur les facteurs (tarifaires ou autres) qui influencent l'activit de recyclage et
Chapitre1 : uneapprocheconomique
84
la demande de service de collecte des dchets mnagers. La problmatique
consiste alors valuer l'lasticit de la demande de service de collecte par
rapport chacun de ses facteurs.
En conclusion de cette section, les rflexions prcdentes nous
conduisent deux remarques. En ce qui concerne l'valuation des lasticits-
prix de la demande de service de collecte, il semble que les rsultats soient
ambigus. S'il est vident, d'aprs certaines tudes, que la production et la
gestion des dchets mnagers
57
sont surtout sensibles aux variables de prix et
de revenu (Hong et al. [1993], Beede et Bloom [1995], Fullerton et
Kinnaman [1996]), d'autres recherches nuancent ces rsultats et tentent
d'largir les motivations des mnages concernant la gestion de leurs dchets.
En restant dans le cadre thorique de la production domestique, Hong et
Adams [1999] estiment que si l'objectif des politiques publiques est de
rduire le rejet de dchets en mlange et d'accrotre l'effort de recyclage des
mnages, la seule incitation par les prix (par exemple par la mise en place
d'un systme de tarification unitaire) n'a un effet que faiblement positif :
l'lasticit-prix de la demande du service de collecte est faible.
L'absence de corrlation clairement tablie entre les variables socio-
conomiques et les comportements de recyclage conduit certains auteurs
penser que les motivations intrinsques des individus (la dimension
cognitive, l'valuation personnelle des comportements et de leurs
consquences
58
) sont plus importantes que les motivations externes (les
incitations montaires par exemple) pour estimer les consquences des
programmes de recyclage (Vining et Ebreo [1990], Hopper et Nielsen [1991],
Oskamp et al. [1991], Derksen et Gartrell [1993], Aadland et Caplan [1999]).

57
Nous entendons : la production et la gestion, par les mnages eux-mmes, de leurs
dchets.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
85
Comme dans la section prcdente sur le choix de consommation,
l'importance de l'information est souligne : le consentement participer
un programme de recyclage est une fonction croissante de la conscience
environnementale des individus, qui dpend elle-mme fortement de
l'information dont ils disposent (Vining et Ebreo [1990], Bacot et al. [1993],
Gilnreiner [1994], Lober [1996], Chan [1998]).
En ce qui concerne le cadre thorique retenu, nous avons soulign que
l'attention ne portait pas tant sur la question du choix du consommateur que
sur les instruments requis pour apprhender la gestion domestique des
ordures mnagres. Or les effets des incitations conomiques pour
encourager la rduction des dchets la source ou le recyclage dpendent de
lexistence de biens marchands et dactivits de production satisfaisant les
mmes objectifs de consommation, tout en gnrant diffrentes quantits et
qualits de rsidus : un choix doit tre possible. La russite des diffrentes
politiques de gestion des ordures mnagres est conditionne par
linfrastructure technique existante, i.e. non seulement lexistence de
technologies de consommation et de production/ gestion des rsidus
compatibles avec les objectifs, mais galement de biens marchands
compatibles avec les technologies et objectifs.
Nous avons, dans ce chapitre, prsent les deux aspects
complmentaires de notre problmatique ; en commenant par caractriser la
pollution comme une externalit affectant le bien-tre des agents, nous avons
montr comment la thorie conomique pouvait intgrer les proccupations
environnementales des individus dans la reprsentation du choix individuel
de consommation. En particulier, nous avons postul que, suite une
dgradation de la qualit de l'environnement, les consommateurs

58
Ce que les agents pensent du recyclage, de la conservation des ressources, par exemple.
Chapitre1 : uneapprocheconomique
86
substituaient des biens verts aux biens polluants. Dans les trois premires
sections de ce chapitre, la sensibilit cologique des consommateurs se
traduit par une certaine spcification de leurs prfrences pour
l'environnement. Dans la dernire section, nous ne nous contentons plus
d'une distinction entre des biens verts ou standards, et nous approfondissons
la relation consommation-production de dchets. Il nous parat maintenant
ncessaire de dvelopper la problmatique complte des modles
producteur-consommateur, dont l'objet est de concilier les aspects de choix
de consommation et d'activit domestique que nous avons traits jusqu'
prsent. C'est ce que nous proposons dans le chapitre suivant.
C
C
h
h
a
a
p
p
i
i
t
t
r
r
e
e
2
2
L
L
e
e
c
c
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
e
e
u
u
r
r
,
,
p
p
r
r
o
o
d
d
u
u
c
c
t
t
e
e
u
u
r
r
d
d
e
e
d
d

c
c
h
h
e
e
t
t
s
s
.
.
L
L
'
'
a
a
p
p
p
p
o
o
r
r
t
t
d
d
e
e
l
l
a
a
n
n
o
o
u
u
v
v
e
e
l
l
l
l
e
e

c
c
o
o
n
n
o
o
m
m
i
i
e
e
d
d
u
u
c
c
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
e
e
u
u
r
r
.
.
Lobjet de ce chapitre est de dvelopper et approfondir la
reprsentation thorique du consommateur, producteur de dchets. Nous
prsenterons les fondements des modles consommateur-producteur partir
des contributions originales de Becker [1965] et Lancaster [1966a]. Au-del de
la formalisation retenue dans chacun des deux modles, nous essaierons de
montrer en quoi la conception du consommateur comme producteur peut
nous aider dans l'analyse des comportements de recyclage des mnages. En
abordant cette question dans la dernire section du chapitre prcdent, nous
avons soulign que le temps ( travers sa valorisation pour le
consommateur), dune part, et les caractristiques des biens ( travers leur
dcomposition en diffrents types de dchets), dautre part, constituaient les
deux lments important dune telle problmatique.
Nous proposons ici de systmatiser cette analyse : si, de manire
gnrale, le temps est un lment central de la problmatique
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
88
environnementale, du fait des irrversibilits potentielles de certaines
pollutions globales, comme leffet de serre par exemple
59
, nous montrerons
quil garde son importance pour apprhender les comportements individuels
de consommation et leurs impacts environnementaux (section 1). En outre,
ces impacts environnementaux associs la consommation diffreront selon
la composition du panier de bien choisi par le consommateur : il sagira donc
dtudier le comportement de lagent conomique vis--vis des
caractristiques des biens de consommation (section 2).
Les auteurs de la nouvelle conomie du consommateur proposent dans
les annes soixante une reformulation de la thorie de la demande
"traditionnelle" ou "noclassique"
60
issue de Pareto [1906], Slutsky [1915],
Hicks [1934], Hicks et Allen [1934] et Debreu [1959]. Ils partagent le constat
de Muth [1966], pour qui la thorie du consommateur a trs peu
d'implications pour la recherche empirique et explique mal certains
phnomnes, comme des lasticits anormales de la demande (Lancaster,
Muth), ou l'importance relative des effets de substitution et de revenu
(Becker, Lancaster). Au-del d'une rflexion technique sur les conditions de
sparabilit de la fonction de demande mene par Lancaster et Muth ( la
suite de Gorman [1959] et Strotz [1957, 1959]), l'originalit des contributions
des auteurs de la nouvelle conomie du consommateur tient dans la
redfinition des prfrences des consommateurs : ces dernires ne portent
plus directement sur les biens marchands, mais sur des "objets de choix"
(pour reprendre le terme de Stigler et Becker [1977]) obtenus, produits,

59
Voir Faucheux et Nol [1990] pour une prsentation des "menaces globales sur
lenvironnement" ; Sur la problmatique gnrale du temps et de lenvironnement, voir
OConnor [1990].
60
Ces termes sont ceux de Lancaster, respectivement [1966a] et [1998]. Stigler et
Becker [1977] parlent d' "conomie standard". Dans son survey sur les modles
consommateurs-producteurs, Gronau [1986] positionne la nouvelle conomie du
consommateur par rapport "la thorie noclassique".
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
89
partir des biens de march. C'est donc en posant explicitement les
consommateurs comme des producteurs que ces auteurs essaient de dgager
plus prcisment les dterminants du comportement de demande des
mnages
61
.
Selon Gronau [1986], alors que la thorie noclassique distingue
nettement les agents consommateurs et producteurs, les premiers tant des
maximisateurs d'utilit alors que les seconds sont des maximisateurs de
profits, la nouvelle conomie du consommateur tend rompre cette
distinction, en partant de l'ide que les biens et services achets par les
mnages sur le march ne gnrent pas directement de l'utilit, mais sont
utiliss par les consommateurs dans un processus de consommation dont
l'objectif final est la maximisation de l'utilit. A la relation directe biens-utilit
de la thorie traditionnelle se substitue une double relation, entre l'utilit
drive des activits du consommateur d'une part, et l'utilisation de
diffrents inputs afin de produire ces activits d'autre part
62
. Le
consommateur est explicitement considr comme un producteur de son
utilit, dont les choix ne sont plus seulement expliqus partir des

61
En dehors des articles traitant explicitement des interactions au sein de la famille (par
exemple Becker [1974, 1981]), les termes de consommateurs, producteurs, mnages
(Becker (1965]) ou de famille (Stigler et Becker [1977]) renvoient la mme unit lmentaire
de dcision microconomique. En suivant ces auteurs, nous utiliserons indistinctement ces
termes dans la suite de ce travail. Cette ambigut terminologique se retrouve dans
l'appellation de ce corpus thorique : Household Production (Muth [1966]), New Approach to
Consumer Theory (Lancaster [1966a]), New Home Economics (Ferber et Birnbaum [1977],
Kooreman et Wunderink [1997]), Household Production Theory (Deaton et Muellbauer [1980]),
HomeProduction (Gronau [1986]). Pour une discussion de l'hypothse du mnage comme
unit lmentaire de dcision, voir par exemple Muellbauer [1974], Leibenstein [1976],
Alderman et al. [1995].
62
Avec Gronau [1986] et Kooreman et Wunderink [1997], nous utiliserons le terme gnrique
d'activitpour dsigner l'output du consommateur. Ce terme recouvre les "marchandises",
"biens finals" ou "objets de choix" de Becker et les "caractristiques" de Lancaster. Notre
prsentation de la nouvelle conomie du consommateur se limitera ici ces deux auteurs,
Muth n'ayant pas poursuivi dans cette voie ; en outre, le modle prsent par Muth [1966]
est semblable celui de Becker [1965] (Simon [1976], Ackerman [1997]).
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
90
prfrences subjectives, mais galement partir d'une technologie de
consommation qu'il utilise de manire optimale.
Tout individu retire de l'utilit d'activits (ou objectifs) de
consommation qu'il produit partir d'une combinaison d'inputs disponibles
(les biens marchands chez Lancaster, les biens et le temps chez Becker). Le
processus de production et la substitution entre les facteurs (temps et biens)
deviennent alors dterminants pour analyser le choix du consommateur,
plusieurs technologies de consommation existant pour satisfaire un mme
objectif final
63
. L'apport de la nouvelle conomie du consommateur rside
dans l'analyse du processus optimal permettant d'atteindre tout objectif de
consommation. A la remise en cause de l'hypothse que les biens en eux-
mmes sont sources d'utilit s'ajoute ici une redfinition des contraintes
auxquelles le consommateur est confront, puisqu'il faut prendre en compte
dans son programme de maximisation les contraintes sur la production des
activits. Le choix du consommateur procde ainsi d'une double dmarche :
il convient en premier lieu de cerner les objectifs pertinents pour le
consommateur (i.e. savoir quels sont les arguments de sa fonction d'utilit), la
seconde tape consistant dterminer l'utilisation efficiente des inputs dans
le processus de production/ consommation.
De cette dcomposition du choix en deux tapes dcoule une autre
hypothse partage par Becker et Lancaster : si le choix sur les inputs entrant
dans le processus de production est purement un choix d'efficience, une fois
les objectifs de consommation dtermins, alors l'tude du comportement du
consommateur peut se concentrer sur les aspects objectifs du choix (c'est--
dire les technologies de consommation utilises) et relguer les prfrences
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
91
au second plan. La thorie du consommateur devient une thorie de
l'efficience de la consommation, plus qu'une thorie du choix en fonction des
prfrences. Ces dernires conservent leur importance, dans la mesure o
elles expliquent les objectifs pertinents pour le consommateur, mais elles
n'interviennent plus qu'indirectement dans le choix de biens sur le march :
une fois les activits de consommation spcifies (lment subjectif), c'est la
technologie de consommation retenue (lment objectif) qui conditionne le
choix du consommateur. La reprsentation conomique de la sensibilit
cologique des consommateurs va moins se traduire, ici, par une prfrence
pour lenvironnement que par une rflexion sur limpact environnemental
des processus de consommation.
SECTION 1. L'ANALYSE DU CHOIX DE CONSOMMATION
CHEZ BECKER
Des deux contributions fondatrices de la nouvelle conomie du
consommateur, celle de Becker [1965] traite le plus explicitement du
consommateur comme un producteur. Il reprend et systmatise l'ide de
Reid [1934] qui tudiait les activits domestiques des mnages visant
produire des biens qui pourraient autrement tre obtenus sur le march. Le
mnage est conu comme une petite firme (small factory) engage dans des
activits de production (et d'investissement, pour les formulations
ultrieures du modle avec capital humain). De maximisateur passif de
l'utilit drive des achats sur le march, le mnage devient un maximisateur
actif, combinant diffrents inputs (biens marchands et temps disponible dans

63
Par exemple, l'objectif de prendre un repas peut tre satisfait l'aide de plusieurs
processus : faire les courses, prparer le repas et le consommer chez soi, acheter un plat
prpar et le faire rchauffer, se faire livrer le repas domicile, ou encore aller au restaurant.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
92
le modle de 1965) afin de produire des "marchandises" (commodities), c'est--
dire des activits, objectifs ou services de consommation sur lesquels porte
effectivement l'utilit.
Faisant explicitement rfrence aux travaux sur le capital humain
(Schultz [1960], Mincer [1962], Becker [1964]), Becker suggre qu'il n'existe
aucune raison pour ne pas analyser galement l'efficience des utilisations du
temps en dehors du travail. A la fois ressource pour le mnage et input dans
le processus de consommation, le temps et ses affectations constituent le
cur de la problmatique beckerienne du choix de consommation
64
.
1.1 LE MODELE DE BASE DE BECKER
Selon Becker [1965], toute activit de consommation consiste combiner
du temps et des biens de march pour produire une marchandise i, ou bien
final, source d'utilit. Soit Zi la quantit d'une telle marchandise, dont la
fonction de production s'crit :
( )
i i i
T x f Z ,
Les inputs xi et Ti sont respectivement la quantit de biens marchands et
le temps ncessaire la production du bien final Zi
65
. Les mnages sont la
fois des producteurs dont le choix consiste combiner le temps et les biens

64
"Par exemple, le cot d'un service comme le thtre ou d'un bien comme la viande est
gnralement rduit leur prix de march, alors que tout le monde est d'accord pour dire
qu'aller au thtre ou dner prend du temps, temps qui aurait pu tre utilis de faon plus
productive. S'il en est ainsi, le cot total de ces activits est gal la somme de leur prix de
march et du cot d'opportunit du temps utilis. En d'autres termes, les cots indirects
devraient tre traits sur le mme pied lorsque l'on discute des utilisations du temps de non-
travail que lorsque l'on discute de l'ducation et du capital humain" (Becker [1965], p. 494).
65
Becker note que les inputs sont des vecteurs : le temps est un vecteur afin de distinguer ses
diffrentes composantes (jour/ nuit, semaine/ week-end), et, dans l'hypothse o les biens
marchands sont des biens durables, xi est un vecteur dont les lments reprsentent les
services rendus par les biens.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
93
de march de faon optimale pour produire des biens finals, et des
maximisateurs d'utilit recherchant la combinaison optimale de biens finals.
En considrant m biens finals, le programme du consommateur-producteur
est donn par :
Maximiser U (Z1, ., Zm) (2.1)
Sous la contrainte de budget : g (Z1, , Zm) =Z (2.2)
Avec U (Z1, ., Zm) =U (f1, , fm) =U (x1, , xm ; T1, , Tm), g une
fonction de dpense sur les marchandises Zi et Z la contrainte de ressources.
L'objet de l'analyse est de trouver des mesures de g et de Z pour dcrire le
choix du consommateur.
1.1.1 Le modle simplifi
Dans sa formulation la plus simple, lorsque le taux de salaire et les
coefficients de production des fonctions f sont constants, le programme du
consommateur consiste maximiser la fonction d'utilit (2.1) sous trois
contraintes :
Une contrainte sur les biens marchands qui s'crit

+
m
i
w i i
w T V I x p
1
, (2.3)
o pi est le vecteur-prix associ aux biens xi, I est la dpense totale en
biens marchands, V reprsente les revenus non salariaux, Tw est le
vecteur reprsentant les heures de travail et w est un vecteur donnant
les taux de salaires correspondant aux lments de Tw.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
94
une contrainte de temps,


m
i
w c i
T T T T
1
, (2.4)
o Tc et Tw expriment respectivement le temps pass consommer et
travailler, T reprsentant le vecteur de temps disponible au total.
une contrainte associe aux fonctions de production ( )
i i i
T x f Z ,
que Becker crit

'

i i i
i i i
Z b x
Z t T
, (2.5)
o ti et bi sont les vecteurs des coefficients de production, reprsentant
les inputs temps et biens marchands ncessaires la production d'une
unit de bien final Zi.
Les contraintes (2.3) et (2.4), faisant chacune intervenir le temps, ne sont
pas indpendantes si la substitution entre les diffrentes utilisations du
temps l'intrieur de T est possible. Si l'on remplace dans (2.3) Tw par son
expression dans (2.4), l'on obtient :
w T V w T x p
i i
i i i
+ +

, (2.6)
ce qui donne, en utilisant (2.5) :
w T V Z w t b p
m
i
i i i i
+ +

1
) ( , (2.7)
on notera
w T V S
w t b p
i i i i
+
+
(2.8)
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
95
Le terme i reprsente le prix complet (full price) du bien final i, c'est la
somme d'un cot direct (pibi), cot des biens marchands ncessaires la
production d'une unit de Zi, et d'un cot indirect ( ) w t
i
reprsentant le cot
d'opportunit du temps par unit de Zi consomme. Le terme S reprsente le
revenu complet que l'individu peut obtenir s'il consacre l'ensemble de son
temps disponible au travail salari. Ce revenu maximum atteignable
constitue la vritable contrainte budgtaire du consommateur, qui le dpense
intgralement en achetant des marchandises Zi ; cette dpense en Zi est soit
directe, par l'achat de biens marchands pour un montant

i
i i i
Z b p , soit
indirecte, par l'achat du temps ncessaire la consommation, pour un
montant correspondant la renonciation un salaire,

i
i i
Z w t . Cette
dpense indirecte reprsente le cot de l'utilit en termes de revenus
montaires, c'est--dire le montant de revenu montaire auquel l'individu
renonce afin d'obtenir un revenu psychologique, l'utilit.
Connaissant la dpense montaire en biens marchands, nous pouvons
rcrire la contrainte budgtaire (2.2) :
g (Z1, , Zm) =

i
i i i
Z b p , (2.2')
c'est--dire, d'aprs (2.7), que l'on rcrit (2.2) comme :


+
m
i
i i
m
i
i i i
Z w t w T V Z b p
1 1
(2.2'')
Le programme du consommateur revient donc maximiser (2.1) sous la
contrainte budgtaire exprime par (2.7) et (2.8), soit :
maximiser U (Z1, , Zm)
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
96
sous la contrainte S Z
i
i i

La condition d'quilibre du premier ordre est donne par :


i
i
i
Z
U
U

, i=1, , m (2.9)
o est l'utilit marginale du revenu montaire. A l'optimum du
consommateur, le taux marginal de substitution entre deux biens finals est
gal au rapport de leurs prix complets.
1.1.2 Allocation du temps et cot des marchandises
Nous avons considr ici que les taux de salaires et les coefficients de
production taient constants, ce qui nous a permis d'utiliser le prix complet
i comme un paramtre indpendant de la rpartition du revenu complet.
Cependant, le revenu effectif peut varier en fonction de la rpartition du
revenu complet, selon la proportion relative de temps utilis pour la
consommation (i.e. qu'il faut raisonner la marge et non plus sur une valeur
moyenne constante w pour valuer le cot du temps). Becker rcrit la
contrainte de revenu complet sous la forme plus gnrale :
) ,..., ( ) ,..., ( '
1 1 m m
Z Z L Z Z I S + (2.10)
C'est--dire que le revenu complet S' est dpens soit directement en
achat de biens de march (fonction de dpense I ), soit indirectement en achat
d'un revenu psychologique qui correspond une perte de revenu montaire
(revenu abandonn L). En utilisant les quations (2.3) et (2.5), la contrainte
sur le revenu complet devient :
) ,..., ( '
1 m
i
i i i
Z Z L Z b p S +

(2.11)
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
97
Le revenu complet ainsi spcifi, le programme du consommateur
consiste maximiser sa fonction d'utilit (2.1) sous la contrainte de revenu
complet donne par (2.11). Les conditions d'quilibre du premier ordre (2.9)
deviennent :
( )
i i i i
L b p U + , i = 1,, m (2.12)
o pibi et
i
i
Z
L
L

sont respectivement les composantes directes et


indirectes du cot marginal total de la marchandise Zi
66
. Outre cette division
entre cot direct et indirect, Becker suggre de distinguer les cots rsultant
de l'allocation des biens des cots rsultant de l'allocation du temps entre les
diffrentes activits de consommation. A l'aide de l'expression des revenus
montaires abandonns L (Z1, , Zm) et des fonctions de production Zi =f (xi,
Ti), on dveloppe la drive Li :
i
i
i i
i
i
i
Z
x
x
L
Z
T
T
L
L

, (2.13)
o
i
i
l
T
L

sont les revenus marginaux abandonns pour utiliser plus


de temps dans la production de la marchandise Zi ;
i
i
c
x
L

sont les revenus marginaux abandonns pour utiliser plus de


biens marchands dans la production de la marchandise Zi ;
d'aprs (2.5),
i i i
t Z T et
i i i
b Z x , de sorte que l'on peut crire :

66
Le prix complet i du modle prcdent correspondait la fois un cot moyen et
marginal pour le consommateur-producteur, puisque ses composantes taient des
constantes. Dans cette seconde version, Li correspond un cot indirect marginal, puisqu'il
dpend des quantits consommes de Zi.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
98
Li =liti + cibi (2.14)
En utilisant ce rsultat, les conditions d'quilibre du premier ordre
deviennent :
( ) ( )
i i i i i i
l t c p b U + + , (2.15)
c'est--dire que le cot marginal d'une marchandise Zi est la somme du
cot marginal de l'utilisation de biens marchands bi(pi + ci) et du cot
marginal de l'utilisation du temps tili dans la production de la marchandise.
Ce qui retient notre attention dans cette approche est que la demande
de biens (marchands) est une demande drive, qui dpend de la demande
de biens finals, de la proportion relative des inputs dans le cot total de
production et des possibilits de substitution entre les inputs temps et biens
marchands dans la ralisation des objectifs de consommation
67
. A l'optimum
du consommateur, la structure de la consommation individuelle va tre
entirement dtermine par l'efficience dans la production de marchandises.
1.1.3 La valeur du temps
La question de l'efficience productive dans la consommation est celle de
l'allocation des inputs temps et biens marchands dans le processus de
production de marchandises, c'est--dire de la technologie de consommation
qui caractrise le mnage. En substituant une analyse sur les facteurs une
analyse sur les choix, le processus de consommation revt une dimension

67
Mme lorsque la fonction de production n'est pas facteurs substituables (comme dans le
modle de base de Becker), la substitution des biens marchands au temps reste possible
travers l'allocation du temps dans le revenu complet, dont dpend le cot marginal de
production des marchandises (Gronau [1986], Requier-Desjardins [1996]). Becker [1965]
propose cependant d'abandonner le modle facteurs fixes pour discuter des possibilits de
substitutions dans la production des marchandises (voir Gronau [1986] et Fericelli [1991]
pour une spcification du modle dans ce cas).
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
99
purement objective o seuls les prix des inputs et des biens finals expliquent
les comportements de demande.
Les prix complets relatifs des biens finals dpendant de leurs conditions
de production, toute variation de prix des inputs implique une modification
qualitative et quantitative dans la production des Zi. L'intensit temporelle
des biens finals
68
et le taux de salaire dterminent donc en partie la structure
de la consommation du mnage : une augmentation du taux de salaire
entranera une substitution des marchandises forte intensit temporelle
vers des marchandises faible intensit temporelle et une substitution
l'intrieur de la production de marchandises, du temps vers les biens
marchands. Ceci conduit Becker [1965] formuler deux remarques :
La substitution qui peut apparatre dans la production des
marchandises permet d'interprter de manire plus fine les
lasticits-prix de la demande, dans la mesure o l'on doit
considrer le prix complet (donc le prix du temps et l'intensit
temporelle de la marchandise) et pas seulement le prix du bien
marchand ;
La structure de consommation d'une conomie dveloppe o les
taux de salaires sont levs est logiquement gaspilleuse (wasteful)
en biens marchands et conome en temps : ce phnomne est la
consquence directe d'une diffrence de prix relatifs.
Ces deux remarques dessinent une problmatique commune que
suivront les recherches d'inspiration beckerienne : les prix des biens
marchands tant donns, l'analyse du processus de consommation doit se
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
100
concentrer sur le prix implicite des marchandises, donc sur la valeur du
temps. Les spcifications ultrieures du modle, avec effet du capital humain
sur la consommation (Michael [1973]) ou introduction d'un "capital humain
de consommation" (Stigler et Becker [1977]) recherchent selon cette logique
l'influence du capital humain sur la structure de consommation en
examinant l'effet qu'il produit sur la valeur du temps non-marchand.
La valeur que les individus assignent au temps dtermine non
seulement la combinaison optimale des inputs dans la production de
marchandises, le prix implicite et la quantit produite de ces dernires, mais
galement l'offre de travail et la demande de biens marchands. Plus
l'lasticit de substitution entre le temps et les biens dans la production de
marchandises est importante, plus la demande de march est lastique, plus
la valeur du temps est importante pour l'analyse (Gronau [1986]). En suivant
cet auteur, notons que dans les modles beckeriens :
le temps est un input qui n'est pas lui-mme source d'utilit ;
l'utilit drive d'une activit est indpendante du processus de
production de celle-ci (en d'autres termes, l'utilit associe une
activit de consommation ne dpend pas des inputs utiliss pour
raliser cette activit) ;
Le temps de travail non marchand, ou temps de consommation
(not Tc dans (2.4)), comprend la fois le travail domestique et les
activits de loisirs. Il est cependant possible de distinguer ces deux
aspects du temps, en considrant que le travail domestique est un

68
Becker [1965] dfinit l'intensit temporelle et l'intensit en biens marchands d'une
marchandise partir de l'importance relative de chacun des deux inputs ncessaires sa
production.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
101
substitut parfait du temps pass sur le march du travail
(Gronau [1977]).
Ferber et Birnbaum [1977] soulignent l'importance des hypothses sur
la valeur impute au temps, en l'absence d'observations empiriques sur le
prix des marchandises. Gronau [1986] dgage deux mthodes d'valuation :
soit on value l'input temps selon son cot d'opportunit sur le march (la
valeur du temps domestique est gale la valeur que ce temps aurait permis
de commander sur le march), soit on l'value selon son alternative de
march (le prix que le mnage aurait d payer sur le march pour obtenir le
mme service). Mais partir du moment o le temps de travail domestique
gnre une utilit directe, ou lorsque les services marchands et les services
domestiques ne sont pas des substituts parfaits, aucune de ces deux
mthodes n'est totalement satisfaisante (Hawrylyshyn [1976], Gronau [1980]).
1.2 UNE THEORIE DE L'EFFICIENCE PRODUCTIVE
1.2.1 Structure de consommation et efficience environnementale
Dans l'approche prsente ici, consommer signifie combiner diffrentes
sortes d'inputs pour atteindre des objectifs en termes de satisfaction : la
consommation est prcisment le processus par lequel les inputs (marchands
ou non) sont combins afin d'atteindre un objectif donn. Chez Becker,
l'tude de la consommation se focalise sur "la description du choix de la
combinaison optimale d'activits substituables par un agent reprsentatif
dans un contexte social donn" (Cogoy [1995], p. 170). Afin d'viter les
problmes d'valuation du temps mentionns ci-dessus, cet auteur propose
d'analyser la consommation comme processus, mais en insistant sur le
contexte social et institutionnel dans lequel ce dernier intervient
(Cogoy [1995, 1997, 1999a]). Cela ncessite de prendre en compte non
seulement les diffrents types d'inputs ncessaires chaque activit (biens
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
102
marchands, travail, qualifications et comptences, ressources naturelles,
information, etc.), mais galement les institutions requises pour chacune de
ces activits (le march, la firme, l'Etat, le mnage, etc.), et la structuration des
activits par lesquelles le consommateur atteint ses objectifs.
Cogoy [1995] commence par tudier les dimensions marchande et non
marchande de l'activit humaine en recherchant la manire dont l'activit
conomique dplace la frontire marchand/ non marchand. Il reprend son
compte la remarque de Becker [1965], pour qui la structure de consommation
d'une conomie dveloppe est logiquement intensive en biens marchands et
conome en temps, et en infre trois propositions quant aux consquences
environnementales de la consommation : tout d'abord, l'industrialisation des
secteurs non marchands peut impliquer une utilisation plus intensive
d'nergie et de ressources naturelles ; ensuite, elle aboutit un dplacement
des processus de contrle et de prise de dcision (qui se ralisent dans le
secteur marchand), donc une possible diminution des comptences et
qualifications au niveau local et dcentralis ; enfin, en passant dans le
secteur marchand, la protection de l'environnement devient une industrie
qui utilise la pollution comme input, et le traitement ex-post des dommages
se substitue la volont de prvention la source.
Si l'on applique les trois propositions prcdentes la relation
consommation-dchets, on obtient la logique suivante : la consommation de
biens manufacturs (ncessitant un certain volume d'emballages, des
infrastructures de transport, etc.) implique une utilisation importante de
matire et d'nergie. Les rsidus de l'activit de consommation (conservons
l'exemple des emballages) ne sont pas (ou peu) rutilisables directement par
les mnages ; ces derniers sont donc captifs la fois de la structure de l'offre
de produits et des systmes de collecte des dchets mis en place. Le flux de
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
103
dchets produits constitue l'input des industries de collecte, de traitement et
d'incinration.
Une telle vision parat quelque peu mcaniste pour valuer l'impact
environnemental des dimensions marchandes et non marchandes de
l'activit de consommation. Cogoy souligne d'ailleurs qu'il ne faut pas
considrer un lien de causalit statique entre une activit de consommation
(marchande) et ses consquences environnementales. La consommation d'un
bien (alimentaire par exemple) requiert du travail salari (afin de disposer
des ressources montaires pour acqurir le bien et l'nergie ncessaires sa
prparation), du travail domestique (temps pass faire les courses,
prparer le repas, etc.), du capital physique (quipement mnager) et humain
(savoir-faire). Si certains de ces inputs dpendent qualitativement et
quantitativement de l'infrastructure sociale un moment donn
69
(par
exemple, l'eau ou l'nergie, et leurs modalits de distribution), le travail de
consommation fait intervenir les qualifications du consommateur - son
capital humain de consommation - de deux manires (au moins) : d'une part,
la connaissance des diffrents processus disponibles pour atteindre un
objectif de consommation ; d'autre part, la capacit technique raliser un
processus
70
. Plus les qualifications du consommateur sont importantes, plus
le nombre d'inputs qu'il sait combiner pour atteindre un objectif donn est
lev. Au sein du processus de consommation, le travail et les qualifications
de consommation sont des substituts potentiels aux biens et au travail
marchands. C'est l'ensemble des inputs et des qualifications entrant dans le

69
Par infrastructure sociale, on entendra l'ensemble des biens et services fonctionnellement
relis entre eux et ncessaires la ralisation d'une activit de consommation.
70
Les consommateurs peuvent avoir la connaissance/ conscience de modes de
consommation moins polluants, mais pas les capacits les raliser, du fait de la structure de
l'offre de produits.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
104
processus de consommation qu'il faut ainsi prendre en compte pour
apprhender l'aspect environnemental de la consommation.
L'analyse de la consommation ne se limite plus ici aux seules
dimensions marchandes ou non marchandes des processus, mais prend en
compte leurs aspects temporels, matriels et immatriels. Cogoy [1997]
montre comment trois dimensions d'efficience (cologique, conomique et
temporelle) sont relies entre elles dans le processus de consommation. Nous
supposons toujours que toute activit de consommation Z est obtenue
partir d'un vecteur x de biens marchands et d'un vecteur Tc de travail de
consommation. L'information disponible pour le consommateur et ses
qualifications lui permettent de choisir x et Tc parmi l'ensemble des
alternatives possibles, ce choix dterminant, ceteris paribus, l'impact
environnemental de l'activit de consommation Z.
L'efficience environnementale d'un processus de consommation dpend
des techniques de production utilises pour les biens marchands (que l'on
considre ici comme donnes) et du choix individuel (donc des qualifications
et de l'information) sur lactivit de consommation. On dira qu'un processus
de consommation est cologiquement efficient lorsque l'impact
environnemental pour atteindre Z est minimum.
L'efficience conomique (au sens de profitabilit) ne concerne que le
secteur marchand. Supposant la technologie de production et les taux de
salaires donns, le profit associ chaque bien de march est galement
donn. Le profit total correspondant une activit de consommation Z
dpend du choix du consommateur sur le vecteur d'inputs x.
Un processus de consommation sera dit efficient du point de vue du
temps lorsque le temps total consacr ce processus est minimum. Le temps
total comprend le temps de travail salari (ncessaire l'achat du bien
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
105
marchand) et le temps de travail de consommation. On supposera que la
rpartition entre ces deux formes de temps est indiffrente pour le
consommateur, qui cherche minimiser le temps total consacr Z.
L'analyse de l'efficience d'un processus de consommation dpend de
l'importance relative que l'on donne chacun de ces trois aspects. En gnral,
l'efficience temporelle conduit substituer des inputs marchands du temps
de travail de consommation (c'est galement ce qu'crit Becker [1965]), de
sorte qu'il apparat un conflit entre efficience temporelle et efficience
environnementale. Une telle substitution en appelle une autre, l'intrieur
du temps de travail : pour toute activit Z, une substitution des inputs
marchands au travail de consommation implique une substitution du travail
salari au travail de consommation, donc une extension de la partie
marchande associe Z. L'efficience conomique entre, elle aussi, en
contradiction avec l'efficience environnementale (Cogoy [1997]).
L'approche de Cogoy se situe bien dans la ligne de Becker et des
auteurs de la nouvelle conomie du consommateur, dans la mesure o
l'attention se porte sur l'efficience des processus et leur dimension
temporelle. L'ensemble des objectifs (sur lesquels portent les prfrences) est
donn. Le temps de travail inclut toutes les activits ncessaires pour
atteindre un objectif de consommation ; il comprend un temps de
production consacr la production des biens marchands (il s'agit par
exemple du temps de travail salari), un temps de consommation ncessaire
au processus de consommation (transformation des inputs marchands en
marchandises beckeriennes) situ gnralement hors march, et un temps
de recherche (ou de formation de capital humain). Ces trois aspects du temps
ne gnrent pas de satisfaction en eux-mmes et constituent diffrentes
alternatives dans le processus de consommation.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
106
Lapproche de Cogoy nous permet donc dassocier une dimension
environnementale aux rflexions en termes defficience productive du
processus de consommation beckerien : le dplacement, analys par
Becker [1965], de la frontire entre les sphres marchande et non marchande
de lactivit humaine (au dtriment de la sphre non marchande), nest pas
sans consquences pour la qualit de lenvironnement. De plus, limportance
accorde linformation et la qualification du consommateur sur les biens et
processus disponibles souligne une nouvelle fois la dimension cognitive de
lactivit de consommation : linformation apporte aux agents sur les
consquences environnementales de leur consommation peut constituer un
instrument appropri de politique conomique (nous retrouvons donc ici les
rsultats du chapitre 1, sections 2 et 3). Enfin, la consommation est ici
considre comme la production d'une activit utile (au sens o elle procure
de la satisfaction, que Cogoy [1999b] dnomme enjoyment time), permettant
une analyse de la qualit environnementale de ce processus de production,
en fonction des inputs utiliss.
Si le temps, et sa valorisation, ont une place centrale dans cette
problmatique, le statut du temps apparat nanmoins ambigu : rduit la
seule dimension d'input dans un processus, le temps de loisir pur, entrant
directement comme argument dans la fonction d'utilit, disparat. Le temps
en lui-mme et pour lui-mme n'apporte aucune satisfaction au
consommateur, alors mme que ses objectifs portent sur la ralisation
d'activits intensives en temps.
Les modles de type beckerien d'allocation du temps excluent de ce fait
les phnomnes de production jointe, selon lesquels le temps est
simultanment un input dans le processus de production et un rsultat de ce
processus, sous forme de temps de loisir. Or Graham et Green [1984]
montrent que dans toute production domestique, le temps est un produit
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
107
joint de l'activit de consommation. En d'autres termes, on ne peut
considrer l'aspect temporel d'un processus seulement sous forme d'input
dans la fonction de production du mnage. En outre, lorsque le temps est la
fois un input et un output de l'activit de consommation, le prix implicite des
marchandises n'est plus drivable directement de la technologie de
consommation, mais dpend galement des prfrences des individus
(Pollak et Wachter [1975]).
1.2.2 Le statut des prfrences
L'approche beckerienne de l'allocation du temps et des biens dans le
processus de consommation, qui est une approche en termes d'efficience
productive, se heurte donc un double problme de conceptualisation et
d'valuation du temps. Elle cherche analyser la consommation comme un
processus de production optimal (du point de vue de la rpartition des
inputs et de l'utilisation des ressources) en vue d'atteindre une activit
donne.
En reconstruisant l'acte de consommation comme acte de production de
marchandises utiles, Becker ne procde pas seulement une substitution des
outils d'analyse : il redfinit la conception mme de l'acte de consommation.
La maximisation de l'utilit est un processus en deux tapes : la premire
consiste intgrer les contraintes sur le temps et les biens dans une
contrainte de revenu complet, la seconde maximiser l'utilit sous la
contrainte impose par le revenu complet. La fonction de production des
marchandises qui combine des biens et services marchands et le temps du
mnage est de nature objective, technique, elle permet d'analyser le
comportement du consommateur sans s'occuper de ses prfrences, de
manire "similaire la firme analyse dans la thorie de la production
standard" (Michael et Becker [1973], p. 388).
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
108
En suivant cette logique, Stigler et Becker [1977] systmatisent
l'utilisation de l'instrument conomique (maximisation d'une fonction
objectif sous contrainte) pour analyser des comportements que la thorie
traditionnelle laisse inexpliqus (en les relguant dans les gots, ou
prfrences, des individus). L'introduction dans le modle d'investissements
en capital humain, de connaissances et de qualifications dans la
consommation (consumption skills) permet de justifier tout choix en termes
d'efficience productive. Les phnomnes de dpendance sont expliqus par
l'accumulation d'un capital humain dveloppant une comptence pour
l'apprciation de certains biens. La coutume et la tradition ne rsultent pas de
prfrences particulires, mais d'un calcul d'optimisation prenant en compte
l'accumulation de connaissances, de qualifications, donc l'investissement en
temps et en capital humain : les cots associs une modification du
comportement (cot de recherche d'information, perte du capital de
connaissances li au comportement initial) peuvent s'avrer trop levs pour
le consommateur, mme dans un environnement changeant. La publicit n'a
pas pour consquence de biaiser les gots du consommateur ni d'influencer
sa demande (comme l'estime Galbraith [1958]), mais d'amliorer
l'information disponible sur les biens marchands, donc d'accrotre l'efficience
du consommateur dans la production de biens finals. Enfin, les phnomnes
de mode rsultent de la production d'une marchandise appele distinction
sociale : la demande de distinction individuelle est d'autant plus importante
que le bien de mode est dj consomm dans l'environnement social
71
.
L'objectif explicite de Stigler et Becker est de montrer que tous les
changements dans les comportements individuels peuvent tre analyss par

71
Le programme du consommateur consiste alors produire un bien de distinction sous
contrainte du revenu social, traduisant la valeur de son environnement ; l'exemple de Stigler
et Becker fait directement rfrence la thorie des interactions sociales de Becker [1974].
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
109
des changements de revenus et/ ou de prix relatifs, pour des prfrences
donnes et stables
72
. Ce qui tait relgu dans les prfrences (subjectives)
par la thorie traditionnelle du consommateur est dsormais expliqu par
des contraintes (objectives) affectant la production des biens finals. Dans la
mesure o la science conomique n'a pas dvelopp de modle satisfaisant
sur la formation des prfrences, elles ne peuvent tre utilises comme
variables explicatives, y compris pour analyser des comportements
apparemment irrationnels (Becker [1962, 1976]). Le choix du consommateur
ne peut donc plus dpendre des gots ou prfrences, d'autant plus que l'on
peut admettre en suivant Bentham [1789] que le calcul du plaisir et des
peines est applicable tous les comportements humains et qu'il existe une
liste limite de "plaisirs simples" identiques pour tous les individus, qui
dfinit les arguments de leur fonction d'utilit (Michael et Becker [1973],
Becker [1976]). L'acte de consommation n'est alors plus un acte de choix sur
des objectifs, mais un acte d'efficience dans la ralisation d'objectifs donns,
identiques pour tous les individus.
Chez Becker, toute l'attention se porte sur la valeur du temps et son
utilisation optimale dans le processus de production, mais la consommation
est un acte dsincarn, vide de sens : rien n'est dit sur le contenu des biens,
leur capacit relative (effective ou symbolique) satisfaire une activit
particulire, ni sur le rapport de convenance personnel entre un individu et
les diffrentes marchandises. Les prfrences sont considres comme
secondaires pour la thorie et les individus sont dnus de toute dimension

72
"Le grand avantage de ne considrer que des changements dans les arguments entrant
dans la fonction de production du mnage est que tous les changements de comportements
sont alors expliqus par des modifications de prix et de revenus, qui sont prcisment les
variables qui organisent et donnent sa puissance l'analyse conomique. [] Notre
hypothse est triviale, puisqu'elle revendique simplement que nous devrions appliquer la
logique de l'conomie standard de manire aussi extensive que possible" (Stigler et
Becker [1977], p. 89).
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
110
subjective, puisque l'on peut considrer que les agents ont tous les mmes
prfrences.
L'individu beckerien ne choisit pas : le choix des marchandises et de
leur processus de production ne dpendent que des prix relatifs des inputs.
Pour une activit donne, les diffrents processus de production existants
(dont les intensits relatives en temps ou en biens marchands sont
diffrentes) sont parfaitement substituables. Tout se passe comme si la
subjectivit des agents n'intervenait pas dans leurs dcisions. Or la manire
dont le consommateur ralise une activit ou l'allocation du temps entre les
activits n'est pas sans incidence sur son utilit (Juster et Stafford [1991],
Requier-Desjardins [1998]). En d'autres termes, il est difficile de distinguer,
dans ce type de modles, les diffrences de technologies des diffrences de
prfrences, ces dernires pouvant porter galement sur les techniques de
production des biens finals (Deaton et Muellbauer [1980], Graham et
Green [1984], Kooreman et Wunderink [1997]).
Requier-Desjardins [1998] estime que la nouvelle conomie du
consommateur permet ainsi de sauvegarder le cur de la thorie standard
du consommateur, savoir les prfrences donnes et stables, de faon
paradoxale puisque pour y parvenir elle diminue l'importance des
prfrences dans l'analyse des choix. La thorie beckerienne s'expose
nanmoins aux mmes limites que la thorie traditionnelle, savoir que les
prfrences (sur les marchandises) sont inobservables et inexpliques
73
(Deaton et Muellbauer [1980], Gronau [1986]) : toute l'analyse repose sur les
inputs, leurs prix (marchands et implicites) et les effets de substitution qui en

73
L'utilit porte par exemple chez Stigler et Becker sur les quantits d'apprciation lies
certaines marchandises. Remarquons en outre que la capacit apprcier une marchandise
est dfinie au cas par cas pour chaque individu.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
111
dcoulent, c'est--dire sur le processus de production, mais non sur la
consommation en tant que telle.
De plus, la reprsentation de l'individu comme sujet engag activement
dans une activit de production est ambigu ; d'une part, car Becker
considre des prfrences identiques entre tous les individus, ce qui renvoie
l'ide d'une nature humaine immuable. D'autre part, les marchandises
tant inobservables en elles-mmes, les variables comme le capital humain
ou les qualifications de consommation prennent dans l'analyse le statut ad
hoc des prfrences, la seule diffrence tenant leur place dans le programme
de maximisation : elles apparaissent dans les contraintes de production, et
non plus dans la fonction d'utilit. Ackerman [1997] conclut sur ce point :
"on trouve toujours une histoire propos du changement dans la
fonction de production du mnage qui produit un changement de
got apparent. Le mnage peut alors tre dcrit comme agissant
rationnellement, c'est--dire s'engageant dans la maximisation de
son utilit, laquelle repose sur des gots stables pour quelques
marchandises hypothtiques et inobservables" (pp. 661-662).
Nous proposons dans la section suivante de poursuivre lanalyse de
lactivit de consommation, en insistant plus spcifiquement sur le contenu
intrinsque des biens. Nous conservons ainsi de lapport beckerien la notion
de processus de consommation, en essayant dy adjoindre une
conceptualisation de leurs caractristiques environnementales.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
112
SECTION 2. LA CONSOMMATION DE CARACTERISTIQUES :
L'APPROCHE DE LANCASTER
Comme Becker, Lancaster abandonne l'ide que les biens marchands
sont directement source d'utilit pour le consommateur. Le point de dpart
de Lancaster [1966a] repose sur le constat suivant : la thorie du
consommateur traditionnelle ne dit rien sur les biens qui sont les objets des
prfrences. Il estime que les applications empiriques de la thorie du
consommateur sont faibles et que cette dernire permet seulement "d'extraire
le minimum de rsultats d'un minimum d'hypothses" (Lancaster [1966a],
p. 132). Toutes les caractristiques intrinsques des biens - qui, suppose
Lancaster, sont les dterminants rels des effets de substitution par exemple -
sont omises de la thorie : la substituabilit entre deux biens est connue ex-
post, partir des lasticits de la demande, sans rfrence au contenu des
biens eux-mmes. En outre, l'hypothse d'homognit suppose que deux
qualits diffrentes d'un mme bien correspondent en ralit deux biens
diffrents. Les biens tant dats et localiss, il y aurait donc autant de biens
conomiques que de produits mis en vente sur chaque march chaque date.
On peut alors s'interroger sur la pertinence d'un concept s'il n'est pas dot
d'une dimension gnrale
74
.
De mme, l'introduction de nouveaux biens ou de nouvelles qualits de
biens pose problme la thorie du consommateur : la modification de la
dimension de l'espace de choix implique non seulement de redfinir la carte

74
Dans le cadre traditionnel de la thorie du consommateur, Malinvaud [1992] crit ainsi :
"sous la seule rserve que les qualits, les localisations et les poques soient en nombres finis,
le cadre conceptuel introduit ci-dessus [la micro-conomie du consommateur] prend
aisment en compte la diversit que prsentent en ralit les produits et les services" (p. 8).
Lancaster [1966a] propose une nouvelle reprsentation thorique de cette diversit des biens
et services.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
113
d'indiffrence et la fonction d'utilit sur le nouvel espace, mais, de plus, on
ne peut pas passer logiquement de l'ancien au nouvel espace - en d'autres
termes, c'est l'ensemble du processus de choix sur tous les biens (et, partant,
l'quilibre gnral) qui est reconsidrer chaque introduction d'un
nouveau bien sur le march
75
. La fiction qui consiste considrer une carte
d'indiffrence complte sur tous les biens, y compris les biens contingents,
est la fois irraliste
76
et sans valeur prdictive : on ne sait ni quand ni
pourquoi les biens apparatront, moins de le poser ds le dpart comme
hypothse du modle.
L'objectif de Lancaster est de rpondre ces limites de la thorie
traditionnelle du consommateur en cherchant ce que consomment rellement
les individus, c'est--dire les caractristiques des biens. La principale
nouveaut de l'approche lancasterienne est de faire porter l'utilit sur les
caractristiques, ou proprits, des biens, plutt que directement sur les biens
eux-mmes. La consommation est conue comme une activit dans laquelle
les biens marchands, seuls ou en combinaisons, sont des inputs permettant la
production d'output - la collection de caractristiques recherches sur
laquelle va porter l'utilit. L'ensemble de prfrences et l'utilit sont dfinis
ici de la mme manire que dans la thorie traditionnelle, mais sur les
caractristiques et non sur les biens. La nouveaut introduite rside dans la
relation biens-caractristiques et la dcomposition du processus de choix du
consommateur qui en rsulte. Lancaster rsume l'essence de cette nouvelle
approche par les lments suivants, chacun reprsentant une rupture par
rapport la tradition thorique de la microconomie du consommateur :

75
"Une thorie qui ne fait aucune utilisation d'autant d'information est une thorie
remarquablement vide" remarque Lancaster [1966a], p. 133.
76
"Une extension incroyable du pouvoir d'imagination des consommateurs", crit Lancaster,
id.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
114
Ce ne sont pas les biens en tant que tels qui fournissent de l'utilit
aux consommateurs, mais leurs caractristiques intrinsques ;
Les caractristiques des biens sont objectivement fixes. En gnral,
un bien possde plus d'une caractristique, et une mme
caractristique est possde par plusieurs biens ;
La combinaison de plusieurs biens peut produire des
caractristiques dans des proportions que chacun d'entre eux, pris
sparment, ne possde pas.
Nous proposons dans cette section de montrer comment lapproche
lancasterienne permet de reprsenter le comportement cologique des
consommateurs. Si lutilit des individus porte sur les caractristiques des
biens quils consomment, il sagit alors pour nous de dtailler la relation
entre le choix du consommateur et les caractristiques environnementales
des produits. Nous dvelopperons plus particulirement deux cas de figure :
dans le premier, le consommateur est indiffrent la prsence dune
caractristique environnementale dans les produits quil achte
caractristique qui a nanmoins des consquences en termes de pollution.
Dans le second cas, le consommateur exprime explicitement une prfrence
pour la caractristique environnementale. Nous prsentons, au pralable, le
cadre gnral de lanalyse du choix de consommation chez Lancaster.
2.1 DECOMPOSITION DU PROCESSUS DE CHOIX DU CONSOMMATEUR DANS
LE MODELE DE LANCASTER
2.1.1 Formulation gnrale du modle
La notion d'activit conduit Lancaster [1966a] proposer un premier
modle, dans lequel les biens sont utiliss dans des activits de
consommation, lesquelles produisent des caractristiques, objets de l'utilit
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
115
des consommateurs. Le programme d'optimisation qui en rsulte,
pratiquement insoluble selon Lancaster
77
, nous conduit prsenter ici le
modle simplifi qu'il retient finalement.
Soit x la quantit de biens achets afin de produire un ensemble de
caractristiques z. Il existe une relation linaire et objective entre les biens et
les caractristiques produites, de sorte que l'on peut crire :

n
j
j ij i
x b z
1
o zi est la quantit de la caractristique i produite partir des n biens
xj, les coefficients bij indiquant la quantit de caractristique i contenue dans
chaque bien j. S'il existe r caractristiques contenues dans l'ensemble des
biens marchands, nous avons :

r
i
n
j
j ij
r
i
i
x b z
1 1 1
c'est--dire sous forme matricielle :
z = Bx
o z est le vecteur des caractristiques (de format (r, 1)), x le vecteur des
biens marchands (de format (n, 1)) et B la matrice des coefficients, ou
technologie de consommation (de format (r, n)). Si l'on note p le vecteur-prix
associ au vecteur des biens x et k le revenu, le programme du
consommateur s'crit alors :
Maximiser U(z)
Sous les contraintes px k (2.16)

77
"This is a non-linear program of an intractable kind" (Lancaster, op.cit, p. 136).
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
116
z = Bx
z, x 0
La fonction-objectif U tant dfinie dans l'espace des caractristiques et
la contrainte de budget dans l'espace des biens, le systme d'quations
reprsentes par z = Bx permet une transformation, soit de l'utilit dans
l'espace des biens, soit de la contrainte budgtaire dans celui des
caractristiques. D'aprs Lancaster, la constance des coefficients de la matrice
B et la linarit de l'quation z = Bx garantissent la convexit des vecteurs de
biens ou de caractristiques aprs transformation, et les conditions pour que
le programme du consommateur trouve une solution sont assures.
La transformation de la fonction d'utilit dans l'espace des biens donne,
quand elle est possible, U(z) =U(Bx) =u(x) sous les contraintes z = Bx 0 et
x 0. Les proprits de la nouvelle fonction d'utilit dfinie sur les biens,
u(x), dpendent de celles de la matrice B, i.e. de la technologie de
consommation. La transformation des biens en caractristiques implique
donc de reconsidrer la relation de prfrences indirectement dfinie sur les
biens : l'ordre de prfrences sur les biens ne reflte plus ici la seule
subjectivit du consommateur, mais la fois des lments subjectifs (contenu
dans U(z)) et des lments objectifs contenu dans la technologie de
consommation B.
La dtermination du choix optimal ncessite certaines conditions (non-
ngativit des coefficients de B, absence de dpendance linaire dans B, etc.)
que l'on considrera avec Lancaster [1966a] comme donnes. De plus, nous
ne nous intresserons ici qu'au cas o le nombre de biens dpasse celui des
caractristiques, qui reprsente d'aprs l'auteur le cas des conomies
dveloppes. Le systme z = Bx comporte alors moins d'quations que de
variables, c'est--dire qu' tout vecteur de caractristiques dsires
correspond plus d'un vecteur de biens : il n'est ds lors plus possible de
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
117
transformer la fonction d'utilit dans l'espace des biens, et c'est la contrainte
budgtaire que l'on doit transposer dans l'espace des caractristiques. Le
consommateur rationnel cherche atteindre tout point de cet espace par le
bien, ou la combinaison de biens, dont le cot est minimum. Le choix de
biens devient un pur choix d'efficience, consistant obtenir un vecteur de
caractristiques dsires z* au moindre cot ; le programme du
consommateur s'crit :
Minimiser px
Sous les contraintes Bx = z* (2.17)
x 0
La rsolution de ce programme linaire donne une solution x*, d'une
valeur px* = k*. En appliquant aux deux membres de cette galit un scalaire
s = k/k*, la contrainte budgtaire est sature et l'on dtermine un vecteur de
bien efficient x' (=sx*) auquel correspond un vecteur de caractristiques z'
(=sz*). En faisant varier les caractristiques dsires z*, le consommateur
dtermine une frontire des caractristiques efficientes, c'est--dire la
production maximale des diffrentes caractristiques qu'il peut produire au
moindre cot partir des diffrents biens.
Le choix complet du consommateur sous contrainte budgtaire peut
ainsi s'analyser en deux parties :
Un choix d'efficience qui dtermine la frontire des caractristiques
et les ensembles de biens efficients associs. Il s'agit l d'un choix
objectif : les caractristiques des biens sont fixes et connues (la
matrice B est identique pour tous les consommateurs), la frontire
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
118
des caractristiques est donc galement objective
78
, elle a la mme
forme pour tous les consommateurs confronts aux mmes prix, et
ne fait que s'loigner ou se rapprocher de l'origine selon le budget ;
Un choix priv, subjectif, dtermin par l'ensemble de prfrences
sur les caractristiques, qui donne le point de la frontire des
caractristiques efficientes qui est effectivement choisi (condition de
tangence entre U et la frontire des caractristiques).
D'un point de vue thorique, les prfrences ont ici un rle moindre que
dans l'analyse traditionnelle, une partie du choix de consommation pouvant
tre explique de faon objective l'aide de la technologie de consommation
et des prix. Le choix subjectif tant de mme nature que dans la thorie
traditionnelle, nous nous occuperons pour l'instant du choix d'efficience et
des relations biens-caractristiques, fondements de l'analyse lancastrienne.
2.1.2 Variation des prix et choix d'efficience
Pour simplifier la prsentation du modle, nous supposerons que la
technologie de consommation consiste produire deux caractristiques
l'aide de trois biens (r=2 et n=3 en reprenant les notations prcdentes).
L'quation matricielle z = Bx se dveloppe donc de la manire suivante :

'

+ +
+ +
3 23 2 22 1 21 2
3 13 2 12 1 11 1
x b x b x b z
x b x b x b z
En achetant seulement le bien 1, le consommateur obtient des
caractristiques dans la proportion z1/z2 = b11/b21 (demi-droite O1 de la
figure 1). De mme, en achetant seulement les biens 2 et 3, les caractristiques

78
Notons ici que la formulation de Lancaster [1966a] est ambigu : en toute rigueur, les
consommateurs ne produisent pas des caractristiques, dans la mesure o celle-ci sont
objectives et donnes.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
119
seront obtenues en proportion b12/b22 et b13/b23 (demi-droites O2 et O3). Les
trois demi-droites reprsentent le lieu des vecteurs de caractristiques
relatives z1/z2 que le consommateur peut obtenir en achetant seulement les
biens 1, 2 et 3. Pour tout vecteur de caractristiques choisi arbitrairement sur
chacune des trois demi-droites, la rsolution du programme (2.17) va donner
trois vecteurs OEj, reprsentant chacun la quantit maximum d'une
proportion de caractristiques z1/z2 que le consommateur peut produire en
utilisant uniquement le bien j comme input. En d'autres termes, les points Ej
saturent la contrainte de budget lorsque la totalit du revenu est affecte
l'achat de bien j.
z
2
z
1
0
(1)
(2)
(3)
E
1
E
2
E
3
E
2

Figure 1 : vecteurs de biens efficients et frontire des caractristiques.


La frontire des caractristiques, reliant les points de saturation, doit
pour vrifier les conditions d'optimum tre concave par rapport l'origine,
c'est--dire que l'ensemble des vecteurs de caractristiques z que le
consommateur peut atteindre sous contrainte de budget est convexe. Sur la
figure 1, la ligne brise reliant E1, E2 et E3 vrifie cette condition et l'optimum
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
120
du consommateur peut se situer en un point quelconque de la frontire
E1E2E3. Cela signifie que le consommateur peut choisir de consommer les
caractristiques z1 et z2 en achetant seulement un des trois biens (il se situe
alors en E1, E2 ou E3), ou en combinant les biens 1 et 2 (il se situe sur le
segment E1E2), ou 2 et 3 (segment E2E3) pour obtenir des proportions
variables de z1/z2. Remarquons qu'il est inefficace pour le consommateur de
combiner les biens 1 et 3 ensembles (i.e. de se situer sur le segment E1E3),
puisque pour tout point appartenant E1E3 une combinaison des biens 1 ou 3
avec le bien 2 lui permet d'atteindre la mme proportion de caractristiques,
dans une quantit suprieure. Symtriquement, si le point de saturation E2
avait t situ en-dessous du segment E1E3 (par exemple en E2'), la ligne
brise E1E2'E3 n'aurait pas t concave par rapport l'origine et le frontire
des caractristiques se serait limite au segment E1E3.
La position des points de saturation Ej sur les demi-droites Oj dpend
des prix des biens j. Sur la figure 1, la position de E2' correspond une
situation o le prix du bien 2 est tel, par rapport aux prix des autres biens,
qu'il est plus efficace d'obtenir la proportion de caractristiques reprsente
par O2 par une combinaison des biens 1 et 3.
Une telle construction permet galement de dcomposer l'effet d'une
variation du prix d'un bien sur le choix du consommateur. Soit E1E2E3 la
frontire des caractristiques, les vecteurs OEj reprsentant les vecteurs de
biens efficients pour des prix donns. Supposons que le prix relatif du bien 2
augmente ; tant que cette augmentation reste assez faible et que le point E2 se
situe au-dessus du segment E1E3, la consommation du bien 2 reste efficiente
pour obtenir toute proportion de caractristiques situe entre O1 et O3. Si,
par contre, l'accroissement du prix relatif du bien 2 est suffisamment
importante et que E2 se situe sous le segment E1E3 (par exemple en E2'), le
bien 2 devient inefficient dans la production de caractristiques et disparat
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
121
brutalement de la frontire d'efficience : c'est ce que Lancaster nomme un
effet de substitution d'efficience. Il faut donc distinguer selon l'auteur deux
effets de substitution indpendants
79
:
Un effet de substitution d'efficience, les variations de prix relatifs de
certains biens pouvant les rendre inefficients pour obtenir certaines
caractristiques. Cet effet est, d'aprs le modle, universel et objectif,
dans la mesure o la technologie de consommation et les prix
relatifs des biens sont identiques pour tous les consommateurs : il ne
dpend pas des prfrences du consommateur et rsulte du
processus d'efficience purement technique dcrit ci-dessus.
Un effet de substitution traditionnel (au sens de Hicks ou de
Slutsky), les variations de prix relatif modifiant la pente de la
frontire des caractristiques sur le segment concern (et donc le
point de tangence avec la courbe d'indiffrence reprsentative de
U(z)). Cet effet peut ne pas intervenir si le consommateur se situe
sur un coin de la frontire des caractristiques, comme en E2 sur la
figure 1.
Notons que l'effet de substitution d'efficience, qui dtermine si un bien
peut tre consomm ou non, n'intervient qu' partir d'un certain prix limite
(qui fait passer le point E2 sous le segment E1E3 dans la figure 1). Ce type
d'effet intervient d'autant plus probablement que le nombre de biens est
important.

79
Les deux effets sont indpendants, mais peuvent se produire simultanment et donc se
renforcer. Lancaster souligne ainsi qu'avec son modle, dans une conomie complexe - o le
nombre de biens dpasse celui des caractristiques - les effets de substitution sont plus
importants que dans la thorie traditionnelle.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
122
2.1.3 Quelques implications du modle de Lancaster
Nous avons propos une prsentation simplifi du modle de
Lancaster, ne traitant pas de l'analyse d'activit qu'il dveloppe ; nous
pouvons nanmoins souligner certaines implications de sa thorie pour
l'tude des comportements de consommation.
2.1.3.a La notion de groupe intrinsque de biens
Dans une conomie complexe, dans laquelle le nombre de biens
dpasse largement celui des caractristiques existantes, le cadre analytique
propos permet de dfinir une taxinomie des diffrents biens, en les
regroupant selon leurs caractristiques intrinsques. S'il existe une relation
bijective entre certains biens et certaines caractristiques recherches, on peut
dfinir des groupes intrinsques de biens
80
l'intrieur desquels l'effet de
substitution d'efficience n'interviendra que dans le cas d'une modification
des prix relatifs des biens du groupe, sans considration pour les
modifications de prix relatifs des biens d'autres groupes (l'effet de
substitution priv jouant normalement). Les relations de substituabilit et/ ou
de complmentarit entre les biens peuvent ainsi tre dfinies de manire
objective, partir de leurs caractristiques intrinsques.
Lancaster estime que son modle est suprieur au modle traditionnel
pour comprendre les proprits de substituabilit/ complmentarit
intrinsques des biens et les produits diffrencis, dans la mesure o les
relations entre les biens sont dfinissables ex-ante (avant le choix du
consommateur) partir de leurs caractristiques objectives (ce qui n'est pas

80
Reprsents par des blocs de la matrice B ; s'il existe deux groupes intrinsques de biens,
la technologie de consommation peut s'crire :
1
]
1

2
1
0
0
B
B
B .
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
123
possible dans l'analyse traditionnelle o les biens sont soit homognes, soit
absolument diffrents).
La dfinition des caractristiques pertinentes pour le choix ne dpend
plus seulement des prfrences des consommateurs, mais galement d'une
relation technique entre la caractristique, les biens qui la possdent et leur
prix. Cette relation technique tant connue, on peut soustraire certaines
caractristiques invariantes ou redondantes de l'espace de choix, sans que
l'quilibre du consommateur en soit modifi (Lancaster [1972, 1977]).
2.1.3.b L'introduction d'un bien nouveau ou diffrenci
Un des objectifs de Lancaster [1966a] est de pouvoir analyser les
consquences pour le consommateur de l'apparition de biens nouveaux, sans
perdre l'information dj donne par le modle. Sous l'hypothse que la
dimension de l'espace des caractristiques reste inchang, la connaissance
des caractristiques intrinsques du bien nouveau permet d'insrer ce
dernier de manire approprie dans la technologie de consommation et de
prvoir s'il pourra rencontrer - ou non - une demande. Que le nouveau bien
recle des caractristiques dans les mmes proportions qu'un bien dj sur le
march, ou dans des proportions diffrentes, sa prsence sur la frontire des
caractristiques dpendra seulement de son prix, quelles que soient les
prfrences des consommateurs. Reprenons l'exemple graphique prcdent
en discutant les divers cas possibles :
Si, par exemple, le nouveau bien possde les mmes caractristiques
que le bien 2, alors il se substituera au bien 2 si et seulement si son
prix est strictement infrieur celui du bien 2 ; graphiquement, le
point E2' s'loigne de l'origine par rapport E2 (figure 2a) ;
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
124
z
2
z
1
0
(1)
(2)
(3)
E
1
E
2
E
3
E
2

Figure 2a : l'introduction d'un nouveau bien ne modifiant pas les


proportions de caractristiques existantes
Si le nouveau bien possde les caractristiques dans des proportions
diffrentes des biens dj sur le march (rayon O4 de la figure 2b),
cinq cas de figures sont envisageables :
i. Le prix du bien 4 est trop lev et il est plus efficient de
consommer une combinaison des biens 1 et 2 que de consommer
le bien 4 pour atteindre la proportion de caractristiques
reprsente par O4 (point E4) ;
ii. Le prix du bien 4 est tel que le point d'efficience se situe sur le
segment E1E2 : les personnes consommant prcdemment les
biens 1 et 2 deviennent indiffrentes entre leur ancienne
combinaison et une nouvelle combinaison de 1 et 4 ou 2 et 4
(point E4') ;
iii. Le prix du bien 4 permet d'ajouter un nouveau point la
frontire des caractristiques (E4'') : les consommateurs
substituent leurs combinaisons de biens 1 et 2 des
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
125
combinaisons de biens 1 et 4, ou 2 et 4, selon leurs prfrences.
Le bien 4 se substitue donc partiellement aux biens 1 et 2 ;
iv. Le prix du bien 4 est suffisamment faible pour que la
consommation d'une combinaison des biens 3 et 4 domine la
consommation (seule ou en combinaison) de bien 2 : le bien 2
disparat de la frontire des caractristiques, suite un effet de
substitution d'efficience (point E4''') ;
v. Le prix du bien 4 est si faible que le point d'efficience qui en
rsulte (E4
4
'

) forme un segment croissant avec E1. Dans ce cas,
non seulement le bien 2 disparat, mais galement le bien 1 : la
solution en coin reprsente par E4
4'
domine toutes les
combinaisons des biens 1 et 4, l'effet de substitution d'efficience
intervient simultanment pour les biens 1 et 2.
z
2
z
1
0
(1)
(2)
(3)
E
1
E
2
E
3
(4)
E
4
E
4

E
4

E
4

E
4
4

Figure 2b : l'introduction d'un nouveau bien modifiant les


proportions de caractristiques existantes.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
126
2.1.3.c L'importance de l'information : la consommation comme processus
cognitif.
Selon Lancaster [1966a, b], les consommateurs peuvent ignorer que
certains biens possdent certaines caractristiques, ou que des biens puissent
tre utiliss dans certaines combinaisons afin de produire une (des)
proportion(s) de caractristique(s) diffrente(s). Dans ce cas, les choix ne
rvlent pas forcment les prfrences des consommateurs sur les
caractristiques, ils peuvent correspondre des choix techniquement
inefficients. L'information sur les biens et leurs caractristiques intrinsques
joue ainsi un rle crucial, elle peut rvler au consommateur l'existence d'un
bien possdant une certaine proportion de caractristiques qu'il dsire, et
qu'il obtenait prcdemment en combinant d'autres biens. Sur la figure 2b
par exemple, le consommateur pouvait dsirer la proportion reprsente par
la demi-droite O4, sans connatre l'existence du quatrime bien. Il obtenait
alors cette proportion en combinant les biens 1 et 2 pour se trouver en E4'. S'il
est inform de l'existence du bien 4 un prix tel que la frontire des
caractristiques s'loigne de l'origine (passant par E4'' par exemple), il peut
consommer cette proportion de caractristiques en plus grande quantit :
ceteris paribus, linformation sur le bien 4 se traduit pour lui par un
accroissement direct de bien-tre.
L'information procure par la publicit, les associations de
consommateurs ou des mentions lgales sur les produits permet alors
d'objectiver les caractristiques des biens et d'tendre la frontire des
caractristiques. Une extension de la frontire d'efficience (suite une
meilleure information ou l'apparition d'un bien nouveau, sous les
conditions exposes prcdemment) implique, ceteris paribus, une
augmentation de bien-tre au sens de Pareto, dans la mesure o elle signifie
un accroissement de l'espace de choix pour le consommateur. La
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
127
modification de la frontire d'efficience joue le rle d'un progrs technique
dans la technologie de consommation (Lancaster [1966b]).
2.1.3.d Implications en termes d'quilibre gnral et de bien-tre
Lancaster [1966a] souligne les infrences que peut avoir son modle sur
l'quilibre gnral et le bien-tre. L'introduction d'un bien nouveau ou
diffrenci ne ncessite pas ici, comme chez Debreu par exemple, de repenser
totalement le cadre de l'quilibre du consommateur (donc de l'quilibre
gnral). La connaissance objective d'un bien nouveau permet de prvoir ex-
ante d'une part si le bien pourra rencontrer une demande (i.e. s'il se trouvera
sur la frontire des caractristiques), et d'autre part si l'introduction du bien
implique une augmentation de bien-tre pour les consommateurs, en leur
permettant d'atteindre de manire plus efficiente leur vecteur de
caractristiques prfres.
Concernant les prix d'quilibre, nous avons vu qu'un bien,
particulirement lorsqu'il appartient un groupe intrinsque de biens, ne
doit pas avoir un prix trop lev par rapport aux autres biens pour
apparatre sur la frontire des caractristiques ; symtriquement, si le prix
d'un bien est suffisamment faible par rapport aux autres, un effet de
substitution d'efficience peut entraner la disparition d'un ou plusieurs biens
possdant des proportions de caractristiques proches. Il existe donc des
limites sur les prix des biens que l'on peut dduire de donnes objectives ;
lorsque les consommateurs sont efficients, c'est seulement l'intrieur de ces
limites de prix que la demande dpend des prfrences des consommateurs.
Lorsque le nombre de biens dpasse largement celui des
caractristiques, la frontire d'efficience a approximativement la forme d'une
frontire des possibilits de production, concave par rapport l'origine, dans
laquelle les biens jouent le rle des facteurs de production et les
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
128
caractristiques des biens produits. Remarquons cependant que les
conditions de l'optimum paretien ne sont plus automatiquement respectes
l'quilibre des consommateurs : l'galit des diffrents taux marginaux de
substitution n'est pas vrifie lorsqu'un (des) consommateur(s) se situe(nt)
sur un coin de la frontire des caractristiques, ou lorsque les prfrences de
consommateurs diffrents portent sur des caractristiques produites partir
de groupes de biens intrinsques diffrents (les prix d'un groupe de biens
devenant non pertinents pour l'analyse de la demande portant sur un autre
groupe). Alors que dans la thorie traditionnelle toute modification de prix
affecte les choix du consommateur et l'optimum partien, dans la thorie
lancastrienne un consommateur n'est aucunement affect par un
changement de prix qui ne modifie pas la portion de la frontire des
caractristiques sur laquelle ses choix reposent.
Le modle propos par Lancaster permet de dcomposer les lments
objectifs et subjectifs du choix de consommation. Dans les prsentations
faites par l'auteur, les prfrences ont un rle secondaire dans l'explication
du choix, l'aspect objectif de la technologie de consommation passant au
premier plan. La thorie permet de dfinir une structure de consommation
partir de la production efficiente de caractristiques sans faire rfrence aux
prfrences des consommateurs. Ces dernires interviennent, ensuite, au
moment du choix subjectif.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
129
2.2 CHOIX DE CONSOMMATION ET ENVIRONNEMENT : DEUX EXEMPLES A
PARTIR DE LANCASTER
Nous cherchons ici montrer comment le modle des caractristiques
peut nous permettre d'associer soit explicitement le dchet, soit de manire
plus large un aspect environnemental, au choix de consommation. Nous
pouvons dgager des dveloppements prcdents l'importance de
l'information permettant de rvler aux consommateurs les caractristiques
environnementales des biens, lorsque celles-ci entrent dans la relation de
prfrences des individus. La rvlation d'une caractristique
environnementale d'un bien peut permettre dans ce cas (sous conditions de
prix) d'loigner la frontire des caractristiques de l'origine, ce qui se traduit
par un accroissement de bien-tre pour les consommateurs. La qualification
des produits, la confiance envers les co-labels ou la connaissance du
caractre recyclable des biens prennent cet aspect informatif pareto-
amliorant si l'individu exprime une prfrence pour la caractristique
environnementale de la consommation (l'importance de l'information dans
le modle de Lancaster a t dveloppe notamment par Auld [1972, 1974] ;
sur la confiance envers les co-labels, voir Nadai [1997]).
Nous exposons ci-dessous deux exemples dans lesquels la
caractristique environnementale des biens intervient, directement ou
indirectement, dans les prfrences. Dans le premier cas prsent, une
caractristique a un impact environnemental non peru par le
consommateur : nous prenons l'exemple de l'emballage des biens de
consommation, en considrant que la caractristique emballage fournit un
service au consommateur (facilit de transport et de manutention) jusqu' un
certain point, partir duquel elle n'est plus d'aucune utilit. Dans le second
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
130
cas, nous introduisons directement une prfrence pour une caractristique
environnementale dans le choix de consommation.
2.2.1 La prsence d'une caractristique saturable
Analysons avec Lancaster [1972] le cas o il apparat un effet de satit
sur une caractristique, au-del d'une certaine quantit consomme.
Imaginons par exemple le cas simple de deux biens de consommation
possdant deux caractristiques z1 et z2 :
z2 reprsente le conditionnement, l'emballage, que l'on associe la
caractristique facilit d'utilisation du bien ;
z1 rsume l'ensemble des autres caractristiques communes aux
deux biens.
Nous supposerons que la caractristique z2 fait l'objet d'une satit
ouverte (open satiation chez Lancaster), c'est--dire qu'au-del d'un certain
niveau
2
z l'accroissement de la quantit consomme de z2 laisse l'utilit
inchange ; en d'autres termes, au-del d'une certaine quantit de services
rendus par les emballages, ceux-ci ne sont plus d'aucune utilit
81
. Si les deux
biens possdent les caractristiques dans les proportions donnes par les
rayons O1 et O2 sur la figure 3a, nous pouvons reprsenter la carte
d'indiffrence d'un consommateur dans l'espace des caractristiques par :

81
La satit ferme (closed satiation), qui provoque une diminution de l'utilit au-del du
niveau de saturation pour tout niveau de z1 donn, s'expose la critique de Hendler [1975],
cf. infra.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
131
z
2
z
1
0
(1)
(2)
B
B
A
A
C
C
2
z
Figure 3a : effet de saturation sur une caractristique
Le bien 1 possde ici une plus forte proportion d'emballages que le bien
2. Cherchons l'optimum du consommateur, non pas partir de la frontire
d'efficience (qui perd son sens au-del de
2
z ), mais en transposant la carte
d'indiffrence dans l'espace des biens (graphiquement, en faisant pivoter les
rayons O1 et O2 autour de l'origine, jusqu' ce qu'ils soient perpendiculaires ;
voir Lancaster [1972], pp. 62-63) :
0
(1)
(2)
B
B
A
A
C
C
Figure 3b
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
132
Les parties verticales des courbes d'indiffrence dans l'espace des
caractristiques ont une pente ngative dans l'espace des biens. Dans la zone
de saturation (au-del de BB') la confrontation avec la droite de budget
donnera une solution en coin (en supposant que la contrainte budgtaire n'a
pas exactement la mme pente que les parties des courbes d'indiffrence
reprsentes) : on peut donc savoir quel bien sera choisi indpendamment de la
quantit de caractristique saturable qu'il possde, la position relative des
droites BB' et CC' ne dpendant que de la quantit de caractristique z1. En
d'autres termes, dans la rgion de saturation, partir du moment o l'on
connat le montant de caractristique z1 contenue dans chaque bien, les prix
relatifs et le revenu, la caractristique z2 devient non pertinente et l'on peut
dduire le choix du consommateur.
Lancaster [1972] souligne ainsi qu'une solution en coin ne signifie pas
une saturation sur les biens et que la saturation sur les caractristiques ne se
traduit pas forcment par un effet de saturation sur les biens. La
correspondance que l'on trouvait chez certains marginalistes entre
hirarchisation des biens et hirarchisation des besoins
82
n'est plus forcment
vrifie dans le modles des caractristiques : les caractristiques (comme les
biens) peuvent tre soumises des complmentarits techniques (i.e.
consommes dans certaines proportions fixes) qui impliquent une
hirarchisation quantitative des paniers de biens consomms, sans que l'on
puisse en infrer des implications psychologiques sur une ventuelle
hirarchisation des besoins. Symtriquement, il peut exister une
hirarchisation des prfrences sur les caractristiques
83
sans que cela ne se

82
Voir par exemple le Livre III intitul Des besoins et de leur satisfaction dans les Principes
d'EconomiePolitiquede Marshall [1890].
83
c'est le cas au-del de
2
z sur la figure 3a : tout accroissement de z1 devient prfr un
accroissement de z2.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
133
traduise par une hirarchisation dans les choix de consommation, parce que
les caractristiques en question ne sont pas les seules dans un groupe
identifi de biens
84
.
Pour reprendre notre exemple, cela signifie que, ds lors que les
emballages ont rempli leur service (la caractristique emballage possde
par le bien devient inutile partir de
2
z ), ils n'interviennent plus dans le
choix du consommateur, et ce, quelle que soit leur proportion relative dans
chacun des deux biens. Ce qui n'implique nullement que les biens fortement
emballs (comme le bien 1 sur les figures 3a et 3b) ne seront plus choisis :
tout dpend des quantits de z1 et des prix relatifs de chaque bien.
Les dveloppements prcdents nous conduisent donc au rsultat
suivant : si, pour le consommateur, l'emballage est considr seulement
comme une caractristique technique associe la facilit d'utilisation du
bien, partir du moment o le service rendu par l'emballage est satisfait, la
proportion relative d'emballages contenue dans les diffrents biens de
consommation est non pertinente pour expliquer les choix du
consommateur.
Dans cette configuration, l'aspect environnemental de la consommation
relve d'autres lments. Nous utilisons ci-dessous le cadre lancastrien pour
analyser le choix de produits respectueux de l'environnement. Si ce sont les
caractristiques des biens (ou encore les services rendus, voir Ladd et
Zober [1977]) qui sont source d'utilit, la pression qu'un bien introduit sur
l'environnement (utilisation de ressources et d'nergie sur l'ensemble du
cycle de vie, limination incluse) peut tre diminue, par exemple, en
allongeant sa dure de vie (ce qui augmente la quantit de services rendus),

84
Ce qui n'empche pas qu'une hirarchisation sur les caractristiques puisse avoir une
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
134
ou en amliorant la qualit ou la quantit de caractristiques disponibles
dans le bien, toutes choses gales par ailleurs (ce qui se traduit par un
accroissement des coefficients bij de la matrice B). De mme, toutes les
caractristiques contenues dans chaque bien ne satisfaisant pas
obligatoirement aux critres de rivalit et d'exclusion gnralement associes
aux biens privs (Laffont [1988]), certaines d'entre elles peuvent faire l'objet
d'une consommation jointe entre plusieurs individus, permettant ainsi de
dissocier partiellement le bien-tre de la consommation matrielle
(Lancaster [1975])
85
.
2.2.2 La prsence d'une caractristique environnementale.
Supposons avec Haake et Hinterberger [1998] que la caractristique
environnementale d'un produit entre dans la relation de prfrences des
consommateurs, et que les biens possdent en proportions diffrentes cette
caractristique. Soit z2 la caractristique environnementale et z1 une
caractristique composite reprsentant toutes les autres. Trois biens
possdent chacun z1 et z2, dans des proportions donnes reprsentes par les
rayons O1, O2 et O3 sur la figure 4. Les caractristiques sont supposes tre
objectives, sparables et additives
86
. Pour une technologie de consommation,
des prix et un revenu donns, on calcule les vecteurs de biens efficients et la
frontire des caractristiques (E1E2E3 sur la figure 4). On reprsente les
prfrences de deux consommateurs dots du mme revenu par les courbes

influence sur la demande de biens ; voir Lipsey et Rosenbluth [1971].
85
Ce qui renvoie la problmatique du dcouplage (delinking) entre consommation et bien-
tre. Cette question - qui dpasse le cadre de notre recherche - a fait l'objet de nombreuses
publications depuis les travaux du club de Rome et le rapport Meadows [1972] ; voir par
exemple Scitovsky [1976], Hirsch [1977], Max-Neef [1991], Ayres [1996], Daly [1996].
86
Ce qui implique que la caractristique environnementale soit mesurable l'aide
d'indicateurs environnementaux objectifs ; Haake et Hinterberger (op. cit.) prennent
l'exemple de l'indicateur MIPS (Material Input per Unit of Service, Schmidt-Bleek [1994],
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
135
I1 et I2 : le consommateur 1 a ici une prfrence environnementale plus forte
que le consommateur 2.
z
2
z
1
0
(1)
(2)
(3)
E
1
E
2
E
3
E
2

E
1
I
1
I
1
I
2
I
2
Figure 4 : prfrences pour une caractristique environnementale
On peut alors analyser graphiquement l'impact d'une diminution du
prix du bien possdant la proportion la plus leve de caractristique
environnementale. Le passage de la frontire des caractristiques de E1E2E3
E'1E3 et des courbes d'indiffrence de I1-I2 I'1-I'2 se traduit par :
un accroissement du bien-tre des consommateurs, dans la mesure
o la frontire des caractristiques s'est loigne de l'origine
un effet de substitution d'efficience si le prix du bien 1 baisse
suffisamment pour liminer les substituts les plus proches de 1 en

Hinterberger et al. [1997]) comme exemple de mesure des inputs matriels associs aux
diffrentes caractristiques d'un produit.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
136
termes de proportion de caractristiques possdes (cas du bien 2
sur le graphique)
un effet de substitution traditionnel en faveur du bien 1, qui dpend
des prfrences des consommateurs.
L'amlioration de la qualit environnementale totale de l'activit de
consommation dpend donc de deux ensembles de paramtres : d'une part,
de la technologie de consommation et, prix et revenus donns, de la
frontire d'efficience qui en rsulte (il s'agit l de l'lment objectif
permettant, ceteris paribus, de dcrire les vecteurs de biens efficients et les
caractristiques environnementales associes). D'autre part, des prfrences
des agents qui vont dterminer (i) si l'effet de substitution priv l'emporte sur
l'effet revenu, jouant en faveur de la caractristique environnementale, et (ii)
si cette caractristique est pertinente ou non pour dcrire le choix du
consommateur. Si l'on suppose que l'effet de substitution priv est connu et
joue en faveur du bien 1, l'amlioration de la qualit environnementale totale
de l'activit de consommation ne dpend plus que de critres objectifs, tenant
la comparaison des paniers choisis sur E1E2E3 et E'1E3.
L'exemple ci-dessus fait porter l'utilit sur les services rendus par les
caractristiques des biens. La distinction entre les caractristiques des biens
(objectivement dtermine dans le processus de fabrication par les
producteurs) et les services rendus (subjectivement dtermins par les
consommateurs) permet d'chapper selon Ladd et Zober [1977] aux deux
critiques suivantes, adresses aux hypothses du modle de Lancaster :
L'utilit marginale des caractristiques ne doit pas tre ngative,
sans quoi l'on ne peut rien infrer sur l'efficience d'un
consommateur sans une connaissance prcise de ses prfrences
(alors que l'objectif de Lancaster est de sparer nettement le choix
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
137
d'efficience des prfrences ; voir Hendler [1975], Pekelman et
Sen [1975]).
La technologie de consommation linaire et additive et l'utilit
indpendante de la distribution des caractristiques entre les
produits reprsentent des hypothses trs fortes sur les biens et les
prfrences ; lever ces hypothses remet en question l'analyse
lancastrienne de l'efficience des consommateurs sur la frontire des
caractristiques (en d'autres termes, en l'absence de ces hypothses,
la dtermination de la frontire d'efficience n'est plus objective ; voir
Lucas [1975], Hendler [1975]).
Le modle prsent par Lancaster [1966a, 1971, 1991] s'expose ces
deux limites, ce qui en restreint la pertinence pour notre analyse, comme
nous le montrons dans la section suivante. Notons ici que d'autres critiques
ont t formules. Ratchford [1975] souligne ainsi que les critiques formules
l'encontre de la thorie traditionnelle du consommateur restent valables
pour le modle de Lancaster : il s'agit d'un modle statique et dterministe,
ne traitant pas de la question de la formation des prfrences sur les
caractristiques (mme si les prfrences pour un type de bien peuvent tre
expliques partir des prfrences sur ses caractristiques intrinsques,
prix et revenus donns).
Haines [1975] remarque que la dfinition du concept de groupe de
biens ne requiert pas ncessairement l'outillage lancastrien, et que
l'approche en terme d'arbre d'utilit (Strotz [1957, 1959], Gorman [1959]) est
suffisante. Lancaster [1966a] lui-mme admet le caractre "hroque" de
l'hypothse qu' tout bien l'on puisse associer un vecteur donn de
caractristiques objectives : ces dernires peuvent tre difficiles dfinir
oprationnellement (voir galement Lancaster [1971], chapitres 9 et 10). Selon
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
138
Simon [1976], c'est cependant la double critique de Hendler [1975] qui limite
le plus la porte du modle.
2.3 LE MODELE DES CARACTERISTIQUES : LA DOUBLE CRITIQUE DE
HENDLER
L'intrt de la nouvelle approche de la thorie du consommateur rside dans
la relation biens-caractristiques et la dfinition de la frontire des
caractristiques qui en rsulte : un consommateur efficient se situera
toujours, d'aprs Lancaster, sur cette frontire. De plus, cette frontire tant
objectivement dtermine par les prix et la technologie de consommation,
elle a la mme forme pour tous les consommateurs : elle ne fait que s'loigner
ou se rapprocher de l'origine selon le revenu. Ceci permet de distinguer,
suite une modification des prix relatifs, un effet de substitution d'efficience,
purement objectif et indpendant des prfrences des consommateurs, et un
effet de substitution priv (subjectif). La distinction entre choix objectif et
subjectif permet d'analyser la structure de consommation des individus sans
faire rfrence aux prfrences ; certaines hypothses traditionnelles sur
l'ensemble de prfrences (comme la convexit) peuvent ainsi tre relches
sans limiter la validit du modle (Baumol [1967], Ratchford [1975]).
Hendler [1975] se propose cependant de discuter les hypothses sur
lesquelles repose la construction de la frontire d'efficience.
2.3.1 La contrainte de non-ngativit de l'utilit marginale
Reprenons le cas de quatre biens permettant de produire deux
caractristiques, tel que nous l'avons illustr sur la figure 2b, en considrant
que les prix et revenus permettent d'atteindre les vecteurs de caractristiques
E1,
' 4
4
E , E2 et E3. D'aprs Lancaster [1966a], la frontire des caractristiques
efficientes est donne par
' 4
4
E E3, ce qui signifie qu'il ne consommera jamais
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
139
les biens 1 et 2 pour ces niveaux de prix et de revenu, puisqu'il peut obtenir
de plus grandes quantits des deux caractristiques en consommant les biens
3 et 4, seuls ou en combinaisons. En particulier, la consommation de bien 1
est totalement inefficiente, puisque le bien 4 seul permet d'obtenir une
quantit strictement suprieure des deux caractristiques.
Ici intervient la premire limite du modle selon Hendler : affirmer que
le point E1 est objectivement moins efficient que le point
' 4
4
E repose sur
l'hypothse que l'utilit marginale des caractristiques est non ngative, et
cette hypothse de non-ngativit de l'utilit marginale (NNU) est beaucoup
plus restrictive sur les caractristiques que sur les biens. En effet, un bien -
compris comme l'ensemble de ses caractristiques intrinsques - peut avoir
une utilit marginale positive pour le consommateur sans que toutes ses
caractristiques prises sparment gnrent elles-mmes une utilit
marginale positive ; en outre, une caractristique peut s'avrer apprciable
jusqu' un certain point, puis dsagrable au-del.
Reprenons l'exemple d'un bien de consommation et de la
caractristique emballage dans ce contexte : en-dea d'une certaine quantit,
les emballages gnrent une utilit marginale positive pour le consommateur
(car ils permettent un transport et une manutention aiss), alors qu'au-del
de cette quantit ils provoquent une dsutilit (en prenant trop de place, en
ncessitant de sparer l'emballage du produit et de mettre en uvre une
gestion approprie des emballages, etc.). Avec une telle caractristique
utilit marginale ngative, une portion de la frontire d'efficience peut avoir
une pente positive sans que l'on puisse dterminer ex-ante quel bien sera
choisi.
Dans le cas o l'hypothse NNU n'est pas vrifie, sur la figure 2b, le
point E1 peut faire partie de la frontire des caractristiques, et l'on ne peut
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
140
rien infrer sur l'efficience objective des consommateurs tant que l'on ne
connat pas leur ensemble de prfrences : "le point partir duquel l'utilit
marginale de la caractristique devient ngative est clairement subjectif et
dpend des prfrences du consommateur" (Hendler [1975], p. 196). Notons
avec Hendler que le relchement de l'hypothse NNU n'invalide pas le
modle Lancasterien : elle modifie simplement la forme possible de la
frontire des caractristiques. En considrant l'existence d'une portion
croissante de la frontire des caractristiques, l'aspect objectif du choix
disparat tant que l'on ne connat pas les prfrences du consommateur.
2.3.2 L'analogie avec les modles linaires de production
Lancaster | 1966a] souligne en conclusion de son article que la
nouveaut de son approche consiste appliquer aux choix du consommateur
le modle de l'analyse linaire d'activit dvelopp pour la firme (voir
Koopmans [1951], Dorfman [1953], et Fericelli [1991] pour une prsentation).
Le rsultat thorique important est que la fonction d'utilit dfinie sur les
biens reflte non seulement les prfrences du consommateur, mais
galement la technologie de consommation. Cette dernire permet de
produire des caractristiques (outputs) partir des biens (inputs), c'est--dire
maximiser la production d'outputs sous contrainte de budget sur les
inputs.
Nanmoins, la fonction-objectif maximiser concerne l'utilit du
consommateur (qui porte sur les caractristiques), et non les caractristiques
elles-mmes. D'un point de vue smantique, souligne Hendler [1975], pour
que l'analogie avec la thorie de la production soit correcte, il vaudrait mieux
supposer que la technologie de consommation consiste maximiser l'utilit
(output) partir des caractristiques (inputs), les diffrents biens
reprsentant les diffrents processus utilisables pour atteindre un output.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
141
Cette limite n'est pas seulement d'ordre smantique : la frontire des
caractristiques chez Lancaster est obtenue par combinaison linaire des
vecteurs de biens efficients, de manire analogue aux isoquants indiquant le
niveau maximum d'output que l'on peut atteindre partir des diffrents
processus productifs dans les modles linaires de production. Or, dans ces
modles (voir par exemple Dorfman [1953]), une mme quantit d'inputs
donne des niveaux d'outputs diffrents selon que l'on utilise une
combinaison linaire de processus de production ou un autre processus
87
. Le
modle Lancastrien suppose nanmoins que l'on peut comparer l'utilit
(comprise comme output) drive d'une proportion de caractristiques
(input) obtenue par combinaison linaire de deux biens (processus) avec
l'utilit de la mme proportion de caractristiques issue dun troisime bien
(autre processus). Ceci correspond l'hypothse de caractristiques linaires
et additives pose par Lancaster. Selon Hendler (op. cit.), cette hypothse
ncessite elle-mme pour tre valide l'une ou l'autre des deux hypothses
suivantes :
L'utilit est indpendante de la distribution des caractristiques sur
les units de consommation (hypothse UIC) : l'utilit est drive de
la quantit globale de caractristiques consommes, et non de leur
rpartition entre les diffrentes units consommes ;
les units de consommation sont des mlanges de biens marchands
("the mixability of goods per consumption unit", hypothse CU) :
deux biens contenant des caractristiques en proportions diffrentes
peuvent tre combins pour produire la mme proportion de

87
Hendler (op.cit.) donne l'exemple suivant : pour une production donne, l'output d'un
processus utilisant dix units de travail et dix units de capital ne peut pas forcment tre
obtenu par la somme de deux processus, l'un utilisant dix units de travail et aucune de
capital, l'autre dix units de capital et aucune de travail.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
142
caractristiques qu'un troisime bien, pour chaque unit
consomme.
Hendler souligne qu'il s'agit l d'hypothses trs fortes sur le
comportement du consommateur, que l'on ne peut accepter a priori.
L'hypothse CU signifie par exemple qu'une fois la proportion optimale de
caractristiques dtermine (celle qui maximise l'utilit) pour une unit de
consommation, le processus de consommation (c'est--dire la manire dont
on combine les biens) ne se modifie pas si l'on modifie l'chelle de
consommation ( prix constants) ; or la manire dont on consomme un (ou
plusieurs) bien(s) dpend probablement de la quantit dont on en dispose.
De mme, l'hypothse UIC implique que le consommateur est indiffrent la
rpartition des caractristiques entre les biens qu'il consomme, pourvu qu'il
atteigne sa proportion optimale de caractristiques. Cela signifie, pour
reprendre notre exemple, que le consommateur a le mme niveau de
satisfaction s'il consomme d'abord un produit non emball, puis le mme
produit fortement emball, ou s'il consomme deux units de ce produit
normalement emball.
Les hypothses CU et UIC sont donc restrictives et dpendent fortement
des prfrences des consommateurs : les relcher conduit une remise en
cause du caractre objectif de la frontire d'efficience telle que la dfinit
Lancaster. En outre, pour complter l'analogie avec les modles linaires de
production, l'on ne peut comparer objectivement diffrents paquets de
caractristiques obtenus par des processus (ici les biens) diffrents
88
. En
rsum, lorsque l'une des trois hypothses NNU, UIC et UC n'est pas vrifie,
la frontire des caractristiques n'est plus efficientemais seulement possible :
dans ce cas, rien ne peut tre dit sur l'efficience des consommateurs tant que

88
Hendler [1975] fournit une dmonstration algbrique et graphique.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
143
l'on ne connat pas leur relation de prfrences, ce qui fait dire Hendler
(op.cit., p. 199) que "la nouvelle approche [en rfrence au titre de l'article
fondateur de Lancaster] devient ainsi un cas particulier important et
intressant plutt qu'un modle gnral de la demande du consommateur".
CONCLUSION
L'approche de la nouvelle conomie du consommateur, partir des
deux contributions fondatrices que nous avons tudies, permet d'envisager
thoriquement la consommation comme un processus et non plus comme la
maximisation passive d'une fonction d'utilit. Le consommateur y est
reprsent comme un producteur efficient d'activits utiles, sur lesquelles
portent ses prfrences ; ces dernires interviennent de manire secondaire,
tant chez Becker que chez Lancaster, dans l'analyse du choix de
consommation, dans la mesure o ces auteurs sparent l'aspect objectif du
choix dtermin par la technologie de consommation - des prfrences
subjectives du consommateur.
L'outillage thorique retenu par Becker consiste assimiler le mnage
une petite firme, combinant divers inputs (biens marchands, temps, capital
humain, etc.) afin de raliser une production efficiente d'activits de
consommation. L'apport de la thorie beckerienne ne rside pas tant dans les
instruments conomiques utiliss que dans leur application systmatique
tout choix effectu par un individu
89
. Les lments subjectifs de la prise de
dcision, c'est--dire les prfrences, sont relgus hors du champs
conomique, dont l'objectivit est ici assure par la dfinition adquate des

89
Sur la mthodologie conomique retenue par Becker, voir par exemple Becker [1971, 1976],
Sandmo [1993].
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
144
fonctions de production, contraintes et prix implicites. En ce sens, on peut
estimer que tout choix individuel, selon Becker, est un fait conomique total.
Alors que Becker cherche dfendre la logique de l'conomie standard,
Lancaster revendique de son ct une rupture avec l'approche traditionnelle
et suggre que sa nouvelle approche est "beaucoup plus riche pour
l'explication heuristique et le pouvoir prdictif que le modle conventionnel
du comportement du consommateur" (Lancaster [1966a], pp. 154-155).
Nanmoins, les travaux ultrieurs sur le choix de consommation comme
processus de production, intgrant des considrations sur la valeur du
temps, sur les dimensions marchande et non marchande de l'activit
individuelle ou sur les connaissances et le capital de consommation,
s'inscrivent plutt dans une dmarche beckerienne
90
, le modle de Lancaster
tant plus connu pour ses applications la concurrence imparfaite, en
conomie industrielle (Glais [1992]) ou en commerce international
(Siron [1988]).
L'ide communment partage par les auteurs du courant de la
nouvelle conomie du consommateur est que les biens marchands ne sont
pas source directe d'utilit, mais sont utiliss comme inputs dans la
production d'activits recherches par le consommateur. Un des intrts de
l'approche beckerienne est d'avoir soulign l'importance du temps dans les
processus de consommation. Cela permet notamment de dceler des
pratiques de consommation selon la valeur du temps, sans faire rfrence
des changements (inexpliqus) de prfrences ou de prix relatifs des biens
marchands. Si l'on peut considrer, avec Requier-Desjardins [1996], que le
temps est prsent (au moins implicitement) dans l'approche lancastrienne,
le processus de production diffre nanmoins entre les deux modles : alors

90
Voir par exemple Gronau [1986], Sandmo [1993].
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
145
que chez Lancaster les biens peuvent produire simultanment plusieurs
caractristiques (la production jointe est suppose dans la dfinition du
modle), Becker limine les phnomnes de production jointe (chaque bien
n'est utilis que dans un seul processus de production, le temps ne procure
en lui-mme aucune satisfaction).
La conception de la consommation comme processus productif permet
de dgager une problmatique commune Becker et Lancaster : celle de
l'innovation et du changement technique dans la consommation. A partir du
moment o le choix du consommateur rsulte d'un processus de production,
on peut intgrer la question de l'innovation, du progrs technique et de
l'acquisition d'information dans la technologie de consommation
(Lancaster [1966b], Michael et Becker [1973]).
L'innovation dans la consommation, i.e. l'introduction d'un nouveau
processus ou la modification de l'intensit relative des inputs dans un
processus existant, dpendra, du point de vue du consommateur, de
l'information disponible et de ses qualifications (au sens de connaissances et
comptences techniques). Sur ce point, les proccupations de
Lancaster [1966b] rejoignent celles de Stigler et Becker [1977]. En ce qui
concerne lanalogie conceptuelle consommateur-producteur, Goodwin et
al. [1997] remarquent, dans la ligne de ce qui prcde, que l'efficience
productive des firmes est une obligation : les firmes utilisant des processus
de production inefficients disparaissent. Au contraire, rien n'oblige les
consommateurs tre efficients dans la production des caractristiques qu'ils
recherchent, ce qui constitue un argument fort en faveur de l'information des
consommateurs et de la labellisation des produits.
De mme, l'existence du progrs technique, de l'apprentissage par la
pratique ou par l'usage (Rosenberg (1982]) ou des rendements d'chelle
pourraient affecter l'efficience de l'activit de consommation. Requier-
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
146
Desjardins [1998] et Cogoy [1999b] voient ainsi la possibilit de dgager une
conception unifie de l'activit, dans laquelle la technologie de
consommation s'inscrirait dans une problmatique plus large d'conomie du
changement technique.
Nous pouvons rappeler ici les principales implications des modles
consommateurs-producteurs pour notre problmatique. Si lon reprsente la
consommation comme une activit se droulant dans le temps, la
valorisation du temps par le consommateur nest pas sans incidence sur la
structure de sa consommation ; or les diffrents processus de consommation
disponibles pour le consommateur nont pas tous les mmes impacts
environnementaux. Il peut donc apparatre des contradictions entre les
diverses dimensions defficience (conomique, cologique et temporelle) de
lactivit de consommation, pour un objectif donn.
Lapproche de Lancaster nous permet dintgrer plus explicitement les
caractristiques environnementales des produits lanalyse du choix de
consommation. Alors que dans le premier chapitre la distinction soprait
(simplement) entre les biens verts ou standards, nous pouvons ici dsagrger
plus finement les biens selon leurs caractristiques (environnementales)
intrinsques. La notion de frontire des caractristiques efficientes propose
par Lancaster conduit, en thorie, nuancer limportance des prfrences des
consommateurs : pour pouvoir tre consomm, un bien vert doit avant tout
tre situ sur la frontire des caractristiques. Un prix trop lev du bien
limine de facto la possibilit dune consommation verte, et ce, quelles que
soient les prfrences des agents. Inversement, lapparition dun bien vert
peut (selon son prix et le dplacement de la frontire defficience) se traduire
la fois par une amlioration de bien-tre pour le consommateur et une
efficience environnementale accrue de lactivit de consommation.
Chapitre2 : l'apport dela nouvelleconomiedu consommateur
147
Nous avons cependant soulign dans ce chapitre les problmes
auxquels se heurtaient la conception et l'valuation du temps et des
caractristiques. Ds lors que le temps est un produit joint de l'activit de
consommation, le caractre objectif (c'est--dire technique) du choix optimal
disparat. De mme, la rpartition des inputs (temps ou caractristiques)
entre les diffrents processus de production doit tre sans incidence sur
l'utilit du consommateur pour que la technologie de consommation garde
son aspect objectif, indpendant des prfrences.
Les limites exposes ici empchent d'apprhender de faon exhaustive
le comportement individuel de consommation. Alors que l'objectif affich
des auteurs de la nouvelle conomie du consommateur tait de distinguer les
aspects objectifs du processus de consommation, la subjectivit des agents
(i.e. leurs prfrences) conditionne dans certains cas leur technologie de
consommation. A lissue de ces deux premiers chapitres, il apparat ainsi que
la reprsentation conomique du comportement cologique des
consommateurs ne peut luder la question de la forme relle des prfrences
environnementales des agents.
D
D
e
e
u
u
x
x
i
i

m
m
e
e
P
P
a
a
r
r
t
t
i
i
e
e
C
C
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
i
i
o
o
n
n
d
d
e
e
s
s
m
m

n
n
a
a
g
g
e
e
s
s
e
e
t
t
p
p
r
r
o
o
d
d
u
u
c
c
t
t
i
i
o
o
n
n
d
d
e
e
d
d

c
c
h
h
e
e
t
t
s
s
:
:

l
l

m
m
e
e
n
n
t
t
s
s
d
d
e
e
r
r
e
e
p
p
r
r

s
s
e
e
n
n
t
t
a
a
t
t
i
i
o
o
n
n
s
s
C
C
h
h
a
a
p
p
i
i
t
t
r
r
e
e
3
3
L
L
a
a
s
s
e
e
n
n
s
s
i
i
b
b
i
i
l
l
i
i
t
t

c
c
o
o
l
l
o
o
g
g
i
i
q
q
u
u
e
e
d
d
e
e
s
s
c
c
o
o
n
n
s
s
o
o
m
m
m
m
a
a
t
t
e
e
u
u
r
r
s
s
:
:
u
u
n
n
e
e

t
t
u
u
d
d
e
e
d
d
e
e
c
c
a
a
s
s
Paralllement la problmatique thorique dveloppe dans la
premire partie, nous avons men une enqute de terrain, afin de dterminer
dans quelle mesure des consommateurs se considrent eux-mmes comme
responsables de leur environnement, et quelles peuvent en tre les
consquences sur leurs comportements. En particulier, nous voulions
dgager la formeet le sens (voir l'existencemme) perus en pratique de la
relation consommation production de dchets. L'objectif n'tait donc pas de
tester empiriquement la validit d'un modle thorique par exemple, la
pertinence de telle ou telle caractristique de consommation dans les
modalits de gestion domestique des ordures mnagres mais de
dterminer comment les personnes interroges prsentaient cette gestion
domestique, quelle(s) logique(s) sous-tendai(en)t leur action. La dmarche
adopte ici est ainsi qualitative, empirique et inductive, se rapprochant d'une
sociologie de terrain (section 1). Nous avons cherch comprendre les
logiques des agents au quotidien (sections 2-5), afin de les confronter,
ensuite, une problmatisation conomique (chapitre 4).
Chapitre3 : unetudedecas
150
SECTION 1. PRESENTATION
1.1 REPERES THEORIQUES
La mthodologie retenue pour cette enqute s'inspire de la Grounded
Theory de l'cole de sociologie de Chicago, c'est--dire d'une thorie ancre
dans l'observation des faits. L'cole de Chicago, berceau de la sociologie
amricaine, s'est oriente sa naissance ( la fin du 19
e
sicle) vers la
sociologie qualitative, les recherches bases sur des documents personnels
(lettres, rcits de vie), et le travail de terrain, partir d'un questionnement
initial sur l'immigration et l'assimilation des millions d'immigrants la
socit amricaine.
Selon Park [1925], [1952], considr comme un des fondateurs de l'cole
de Chicago, la ville n'est pas qu'un simple artefact, agglomration
d'individus, d'quipements et d'institutions, c'est aussi une production des
tres qui s'y trouvent. Les fondateurs s'intressent aux facteurs spatio-
temporels de croissance/ dcroissance des communauts, aux effets des
changements cologiques sur l'organisation sociale ou la structure interne
de la communaut urbaine. Les caractristiques cologiques du phnomne
urbain sont compris comme la taille, la densit, l'htrognit de la
population : le mtabolisme urbain est considr l'aune des entres/ sorties
et des dplacements de population. Avec l'cole de Chicago, nous pouvons
parler de la "naissance de l'cologie urbaine" (Grafmeyer et Joseph [1979],
Metzger [1994]), comme science qui cherche dterminer les facteurs et les
interactions caractrisant l'homme et son environnement urbain.
A la suite des contributions fondatrices utilisant la ville comme
laboratoire social, une seconde cole de Chicago s'est dveloppe, aprs la
seconde guerre mondiale, autour d' "une conception de la dmarche de
Chapitre3 : unetudedecas
151
recherche, connue sous le nom de grounded theory, qui articule un
ensemble de rgles et de principes orients vers une thorisation ancre dans
le travail empirique" (Demazire et Dubar [1998], p. 50). Il ne s'agit pas tant,
pour cette seconde cole, de dfinir un programme de recherche prcis
91
que
de systmatiser une posture mthodologique fonde sur le travail de terrain,
les tudes de cas gnrant la problmatisation conceptuelle. Les sociologues
de Chicago n'ont pas unifi leurs mthodes, mais la grande varit de
recherches empiriques, les diverses sources d'information inscrivent ce
courant dans une sociologie urbaine pratique, par l'enqute directe auprs
des individus, par la dmarche empirique et non spculative (voir par
ailleurs Strauss et Corbin [1990], Strauss [1992], Coulon [1994],
Chapoulie [1984], Laperrire [1982]).
La dmarche adopte ici sera celle de l'entretien comprhensif que dfinit
Kaufmann [1996] partir du double hritage de la grounded theory et de Max
Weber. L'analyse est comprhensive, au sens de Weber, dans la mesure o
elle commence par l'intropathie, pour expliquer l'activit des agents partir
de leurs propres reprsentations (voir Weber [1913], pp. 326 et suivantes). La
rfrence l'cole de Chicago apparat dans la construction thorique de
l'objet tudi, dans la mesure o "le terrain n'est plus une instance de
vrification d'une problmatique prtablie mais le point de dpart de cette
problmatisation" (Kaufmann [1996], p. 20). Contrairement la logique
hypothtico-dductive dont l'objectif est de vrifier empiriquement puis
ventuellement d'amender une thorie, "l'une des vertus de ce type

91
Except chez Glaser et Strauss [1967], dont la formalisation de la dmarche "manifeste une
ambition programmatique forte" (Demazire et Dubar [1997]). On se reportera ces auteurs
pour une prsentation dtaille de la grounded theory et de ses implications pour la recherche
qualitative. Remarquons avec eux, pour ce qui nous concerne ici, que "la sociologie
comprhensive [] n'est pas associe une mthodologie prcise. L'individualisme
mthodologique constitue davantage une posture gnrale un ensemble de postulats sur le
Chapitre3 : unetudedecas
152
d'enqute [est] de dgager puis d'apporter dans l'espace public des lments
de connaissance objective et critique fonds sur l'observation concrte"
(Bertaux [1997], p. 16). La logique est donc inverse : on ne cherche plus
vrifier mais construire des hypothses et une thorie, conceptualiser
partir de la ralit. L'information recueillie sur le terrain sert remonter des
expriences particulires aux concepts gnraux partir des rcurrences
observes, par "la mise en concepts et en hypothses de ces rcurrences" (op.cit.,
p.21).
Ce mode de construction de l'objet thorique, fond sur le terrain,
reconnaissant ses emprunts la dmarche ethnologique et la technique de
l'entretien semi-directif, peut tre critiqu pour son manque de rigueur
scientifique, li l'absence d'outillage statistique validant le protocole
d'enqute. L'intrt de la dmarche, nous semble-t-il, doit tre compris dans
sa globalit, dans l'adquation de la thorie propose aux faits, comme
construction intrinsquement cohrente cherchant objectiver des
comportements et processus. Wacheux [1995] souligne que si l'analyse
qualitative d'une tude de cas "ne rsiste pas aux critres d'valuation
positivistes", la validit de la dmarche repose sur l'entendement kantien,
comme "pouvoir de produire des reprsentations" (Kant [1787]). La
subjectivit du chercheur est explicitement reconnue
92
, puisqu'il avance des
propositions d'interprtations personnelles ; le degr de formalisme ne
concerne alors pas tant le protocole d'enqute (comme dans le cas des
mthodes quantitatives) que la cohrence des interprtations :

social fortement influenc par la rationalit conomique classique qu'une dmarche de
recherche agenant des techniques spcifiques" (Demazire et Dubar [1997], pp. 35-36).
92
Contrairement aux enqutes quantitatives o elle est nie, alors que, selon Bertaux [1997],
elle existe travers les questions prdfinies.
Chapitre3 : unetudedecas
153
"Dans le modle classique, une hypothse est avance, puis teste
par un protocole d'enqute. Ce dernier doit donc tre
particulirement rigoureux, car il joue un rle de garantie de la
validit des rsultats. Dans le cadre des mthodes qualitatives
produisant une thorie fonde sur les faits, ce test (outre qu'il est
techniquement souvent impossible) n'a pas lieu d'tre, puisque le
terrain est dj la contrainte initiale, que les hypothses lances ne
sont pas formelles mais issues elles-mmes de l'observation :
l'ordre des phases est invers" (Kaufmann [1996], p. 26).
Par ailleurs, la construction de l'objet thorique vient ici en rupture avec
les rgles dictes par Durkheim [1895] dans Les rgles de la mthode
sociologique, consistant "considrer les faits sociaux comme des choses"
dtaches des sujets, dont l'analyse s'efforce d'carter les prnotions
subjectives. Dans Le mtier de sociologue, Bourdieu et al. [1968] remarquent en
ce sens :
"C'est peut-tre la maldiction des sciences de l'homme que
d'avoir affaire un objet qui parle. [] Il ne suffit pas que le
sociologue se mette l'coute des sujets, enregistre fidlement
leurs propos et leurs raisons, pour rendre raison de leur conduite
et mme des raisons qu'ils proposent : ce faisant, il risque de
substituer purement et simplement ses propres prnotions les
prnotions de ceux qu'il tudie" (pp. 56-57).
La dmarche adopte dans notre recherche ne consistera pas
construire des catgorisations extrieures aux discours des sujets, mais
plutt, comme nous l'avons mentionn, proposer des perspectives
thoriques fondes (grounded) sur le matriau empirique. Nous nous
situerons non loin du Bourdieu de La misredu monde, qui, dans ce qui peut
apparatre comme un retournement mthodologique, argumente en faveur
Chapitre3 : unetudedecas
154
"d'une pratique qui peut tre rflchie et mthodique, sans tre l'application
d'une mthode ou la mise en uvre d'une rflexion thorique" (nous
soulignons ; Bourdieu [1993], p. 1391)
93
.
En l'absence de validation statistique des rsultats, la gnralisation des
hypothses avances relve d'autres procdures. La premire d'entre elles
concerne la construction interne du modle explicatif, qui doit prsenter un
certain degr de saturation : il y a saturation du modle quand de nouveaux
entretiens n'apportent plus de valeur ajoute aux hypothses avances. Vient
ensuite une seconde tape, de comparaison et recoupement des rsultats avec
d'autres tudes connexes. Eisenhardt [1989] propose ainsi un protocole de
validation des thories produites partir d'tudes de cas. Wacheux [1995]
dgage le sens de la dmarche : "le chercheur aborde la ralit avec la volont
de la reprsenter par des outils comprhensifs. Puis, il raisonne ses intuitions
par les thories et les concepts. Enfin, un processus de construction de l'objet
permet d'engager une analyse systmatique jusqu' une explication valide".
Notons que, pour notre tude, ces instances de validation n'auront pas
comme objectif premier la construction d'un modle unique et dfinitif,
systmatisable ; il s'agira plutt de valider le sens des propositions
thoriques, de les rendre elles-mmes comprhensives vis--vis de l'objet
tudi.
L'utilisation de ce type de mthodologie n'est, semble-t-il, pas encore
rpandue en conomie ; afin de "dcrire les mondes particuliers des
individus dont on veut comprendre et analyser les pratiques sociales"
(Coulon [1994], p.89), il nous a paru intressant, puisque le sujet trait ici

93
Notons que Bourdieu ne fait aucunement rfrence, dans La misre du monde, la grounded
theory. Il dfinit nanmoins son approche ce qui nous importe ici comme sociologie
comprhensive.
Chapitre3 : unetudedecas
155
relve des pratiques quotidiennes d'acteurs urbains, de suivre cette
dmarche pour enquter sur le consommateur-producteur de dchets.
L'emprunt fait ici ce courant sociologique doit tre regard (seulement)
comme un emprunt de mthode : nous ne souhaitons pas, a priori, quitter
mais plutt clairer le champ conomique de notre objet d'tude. Le
prsuppos de dpart est explicite : au-del d'un ensemble de
caractristiques techniques quantifiables, les activits de consommation et de
gestion domestique des ordures mnagres peuvent produire du sens, que la
formalisation ex-ante a des difficults prendre en compte. C'est ce sens
peru par les agents que nous proposons d'explorer, comme pralable la
dtermination de leur ensemble de prfrences. L'objet mme de ce type
d'tude est soumis controverse : pour certains conomistes, De Gustibus
Non Est Disputandum(Stigler et Becker [1977]), et la science conomique
consiste travailler partir de prfrences donnes et stables, sans chercher
savoir comment se forment ces prfrences. Parions que l'analyse de cette
bote noire peut nous aider comprendre le comportement du
consommateur-producteur de dchets.
1.2 L'ETUDE DE CAS : QUESTIONS DE METHODE
En suivant la dmarche expose ci-dessus, nous avons ralis une
double srie d'entretiens en 1998 et 1999 Maurepas (Yvelines), commune de
20000 habitants de la rgion parisienne, disposant d'un rgime de collecte des
ordures mnagres classique (ramassage des poubelles par camions-benne
trois fois par semaine), et de trois modalits de collecte slective, par apport
volontaire des usagers : des containers verres, papiers et bouteilles
plastiques disponibles en permanence, un camion de collecte des dchets
Chapitre3 : unetudedecas
156
toxiques qui passe deux fois par mois, ainsi qu'une dchetterie, contrle et
ouverte jours et heures fixes
94
.
Le travail de terrain n'a pas une vocation de reprsentativit au sens
statistique du terme. Il s'agit d'une enqute qualitative sur vingt-six mnages,
d'une tude de cas dont l'objectif est de mieux apprhender la relation
consommation-production de dchets. Les hypothses proposes constituent
une proposition d'interprtation des entretiens, partir d'une rflexion sur
rcurrences observes : il n'y a donc pas de vrification formelle des
hypothses, mais tentative de construction de la (des) meilleure(s)
hypothse(s) explicative(s) possible(s).
Notre analyse ne repose pas sur un chantillon reprsentatif comme
pour une enqute quantitative, mais plutt sur une construction progressive
de l'chantillon, qui prend toutefois en compte une varit de positions dans
la commune de Maurepas (les entretiens ont t effectus dans tous les
quartiers de la ville, avec des personnes de toutes les classes d'ges ; les
positions professionnelles sont varies ; le genre, le type d'habitat et la
position dans le cycle de vie sont prises en compte). Les distinctions de
position mentionnes ci-dessus sont celles qui paraissaient a priori
pertinentes, la lecture des tudes sur le sujet (Maresca et Poquet [1994],
Ademe [1996]). L'laboration de l'chantillon relve donc plus de ce que
Glaser et Strauss [1967] appellent un "chantillonnage thorique" que d'un
chantillon statistique reprsentatif.
L'absence de reprsentativit de l'chantillon n'empche pas la
saturation relative du modle, i.e. la situation o de nouvelles interviews
n'apportent plus de valeur ajoute aux hypothses proposes. Un petit

94
Au moment de l'enqute, un quartier de Maurepas (Les Louveries) faisait l'objet d'une
exprience de collecte slective en porte--porte.
Chapitre3 : unetudedecas
157
nombre d'entretiens ne peut permettre d'atteindre la saturation complte,
mais une dizaine suffisent dj " faire apparatre des basculements
d'hypothses, des rcurrences, quelques mcanismes sociaux"
(Bertaux [1997], p. 95). Nous avons ainsi ralis volontairement les entretiens
en deux vagues successives, afin de tester les hypothses dgages lors de
l'analyse de la premire vague (neuf entretiens en 1998) dans la seconde srie
d'enqutes (dix-sept entretiens en 1999). La seconde vague d'enqutes avait
ainsi pour objectif de consolider - ou de reformuler - les hypothses, de
dgager des paradigmes explicatifs pour les processus dcouverts : les
derniers entretiens venaient confirmer systmatiquement l'analyse en cours.
Les mnages ont d'abord t contacts par courrier, la suite duquel un
rendez-vous tait fix, lors d'une conversation tlphonique. Les entretiens
duraient entre une demi-heure et une heure ; nous insistions en dbut de
rendez-vous sur le caractre de recherche de l'entretien, afin d'viter une
possible confusion avec une enqute commerciale ou institutionnelle
95
. Les
questions poses n'avaient pas pour objectif d'obtenir une rponse directe,
voire binaire (oui/ non), mais au contraire de rvler les perceptions des
individus afin de permettre, ensuite, leurs problmatisations en termes
conomiques. Dans les entretiens, nous commencions ainsi parler des faits
(par des questions d'ordre gnral, sur l'activit d'achat ou de gestion de la
poubelle), puis des sentiments perus par rapport ces faits , pour tenter
ensuite de dgager un (ventuel) lien entre consommation, rejet des dchets
et responsabilit perue vis--vis de l'environnement. Toutes les questions de
la grille d'entretien
96
n'taient pas directement poses, certaines rponses

95
La lettre envoye aux mnages comportait en effet une lettre accrditive signe par le
maire de Maurepas ; nous soulignions qu'il s'agissait d'un accord officiel de la mairie pour
raliser l'tude dans la commune, et non d'une commande.
96
La grille d'entretien et les retransciptions compltes des interviews sont disponibles sur
demande auprs de lauteur.
Chapitre3 : unetudedecas
158
venant spontanment. Nous rutilisions, autant que possibles, les propres
termes des enquts pour relancer l'entretien ou approfondir un lment
particulier. Les questions restaient ouvertes, ou semi-directives, afin de ne
pas orienter sensiblement les rponses.
Les entretiens ont t enregistrs sur bande magntique, puis
retranscrits intgralement et littralement
97
. Nous avons ensuite procd
une comparaison systmatique des transcrits, regroupant les rponses par
thmes ; certains dcoulaient naturellement de la grille d'entretien
(concernant les activits de consommation ou de gestion de la poubelle, par
exemple), d'autres ont merg de l'analyse des rponses des enquts (ceux
relatifs aux notions de responsabilit et de citoyennet). Parmi l'ensemble des
thmes dgags, nous avons retenus ceux qui nous semblaient clairer le
mieux notre problmatique, i.e. qui permettaient de rpondre la question :
existe-t-il une continuit, dans la perception qu'ont les mnages, entre
l'activit de consommation et l'activit de gestion des dchets, qui puisse tre
traite analytiquement par la science conomique ?
Certains thmes ne sont donc pas dvelopps dans l'analyse prsente
ici. Par exemple, la question de la rpartition sexuelle des activits au sein du
mnage ne nous est pas apparue, lors de l'analyse, significativement
pertinente pour clairer la problmatique expose ci-dessus : les interactions
dans le mnage n'mergent pas des entretiens comme lment servant
apprhender le lien consommation-dchet. Il en est de mme pour la
question des ressources financires du mnage (aborde par la question : est-
ce que les courses reprsentent une part importante de votre budget ?). En ce sens,

97
Si la transcription constitue dj une rcriture, une "vritable traduction ou mme une
interprtation" (Bourdieu [1993], p. 1416), nous nous sommes efforcs de restituer le plus
fidlement possible le droulement des entretiens ; le passage de l'oral l'crit n'entrane pas
de pertes substantielles de sens, selon nous, dans les extraits qui suivent.
Chapitre3 : unetudedecas
159
nous n'avons pas cherch gnrer une grounded theory exhaustive partir
de tous les thmes potentiels issus du matriau empirique, mais plutt
dgager les perceptions des agents relatives notre questionnement initial.
Du point de vue formel, afin de sparer les rponses des enquts de
l'analyse qui en est faite dans les deux chapitres qui suivent, toutes les
citations entre guillemets et en italiques correspondront des rponses
obtenues lors des entretiens.
La mthode, emprunte la sociologie, et la taille, modeste, de
l'chantillon, ne sont donc pas sans intrt pour l'conomiste : les concepts et
hypothses dgags partir des rcurrences observes peuvent clairer sous
un jour nouveau l'agir de l'homo oeconomicus. Si la pense rationnelle de
l'acteur conomique n'est pas dissociable des pratiques vcues
quotidiennement, l'analyse comprhensive retenue ici permet de soulever
des hypothses pertinentes pour la science conomique. Les rsultats de
l'enqute, en termes de responsabilit perue par les consommateurs de leur
production de dchets, nous concernent double titre : la problmatique,
tant au niveau thorique (le lien micro-conomique consommation-
production de dchets), que pratique (les politiques de gestion mettre en
uvre par les pouvoirs publics), diffre selon que le consommateur assume
ou non sa production de dchets.
Chapitre3 : unetudedecas
160
SECTION 2. L'ACTIVITE D'ACHAT ET DE CHOIX DES
PRODUITS
Avant de nous intresser la question du choix des produits, qui
constitue le cur de la thorie microconomique du consommateur, nous
pouvons commencer par dtailler le cadre dans lequel ce choix intervient,
qui va structurer l'activit d'achat elle-mme. Pour comprendre l'acte d'achat,
c'est--dire le choix du consommateur, les enqutes fournissent deux
paramtres importants : les questions du temps et du volume associs
l'activit d'une part, la perception du produit par le consommateur d'autre
part.
2.1 LA QUESTION DU TEMPS ET DU VOLUME
La premire question pose en entretien portait sur la frquence avec
laquelle le mnage faisait ses courses. Il se dgage, partir de cette question
introductive, deux grands types de frquence d'achat : une frquence
hebdomadaire (voire bimensuelle ou mensuelle) pour les grosses courses ,
ou courses gnralistes , qui constituent un stock et un volume de courses
consquents, et une frquence quasi-quotidienne pour les petites courses
ou courses d'appoint , plus proches d'un flux, ou les questions du temps et
du volume perdent de leur pertinence.
Les termes de stock ( gros stock , grosses courses , ravitaillement ,
masse) utiliss par la plupart des enquts rsument le sentiment gnral
vis--vis des courses : elles se sparent entre d'un ct le ravitaillement , les
Chapitre3 : unetudedecas
161
courses obligatoires auxquelles sont associes explicitement ou implicitement
les notions de stock et de volume, et dun autre ct les petites courses , qui,
si elles font galement partie de l'activit quotidienne obligatoire, n'ont pas
de dimension de stock ni de volume ; la perception du temps est clairement
distincte selon ces deux types de courses
98
. Les grosses courses sont
effectues pour l'utilit, parce que c'est une ncessit , une obligation
qui permet de rapprovisionner le mnage en produits qui peuvent se
stocker . Il s'agit dans ce cas d'acheter les grosses fournitures ncessaires
la consommation (tous les packs de lait, d'eau, de yaourts par exemple, en
grandes ou moyennes surfaces), qui seront compltes ensuite par de petites
courses (march, petits commerces) pour la consommation alimentaire trs
court terme.
De cette dualit entre courses en stock et courses en flux dcoule une
seconde distinction qui porte sur la perception relative du temps consacr
chacune de ces deux modalits de l'activit d'achat :
- un temps en stock, qui prend la forme d'un temps contraint,
obligatoire voire pnible associ l'activit d'achat stricto sensu,
i.e. la seule caractristique achats de consommation qui implique
un volume important , impressionnant , c'est--dire une certaine
masse de courses ;
- un temps en flux, peru comme temps non contraint, o l'on ne
peut plus raisonner seulement en terme d'activit d'achat, mais o il

98
Notre objectif tant de dgager des hypothses gnrales sur l'activit d'achat, nous
n'effectuerons pas de comparaison sur la valeur du temps entre les mnages. Il est vident
que la perception temporelle varie galement selon les mnages : pour un mnage de
retraits par exemple, le temps pass et le volume correspondant (respectivement une demi
journe par semaine et une vingtaine de sacs de supermarchs) ne sont pas prsents comme
un problme, alors que les mmes quantits pour un autre mnage, mme de taille
suprieure, seraient une vritable contrainte.
Chapitre3 : unetudedecas
162
convient d'articuler d'autres caractristiques relevant par exemple
d'une activit de loisir.
La dichotomie introduite ici entre le temps en stock et le temps en
flux reste fragile : certains agents pourraient trs bien considrer leurs
courses en stock comme partie intgrante de leurs loisirs ; inversement, les
courses en flux n'chappent pas, a priori, aux dimensions de volume et de
temps (c'est leur perception, a posteriori, qui rend ces deux notions non
dterminantes pour l'explication). Mais l'intrt de cette distinction propose
est de rendre compte de la dualit perue de l'activit d'achat : achat comme
activit contrainte ou achat comme activit choisie.
Si l'achat comme activit choisie peut tre apprhend par l'arbitrage
travail/ loisir qui permet de lui associer un cot d'opportunit, l'achat comme
activit contrainte ne peut avoir de cot d'opportunit, puisqu'il n'existe pas
d'opportunit alternative : il s'agit d'un temps en stock obligatoirement
dpens par le mnage. Pour l'intgrer au cadre conceptuel de l'activit de
consommation, il faut recourir une notion de dsutilit ou de
caractristique ngative du temps associ l'activit.
Cette caractristique ngative est plus thorique que quantifiable en
pratique. D'une part parce que pour certains mnages l'activit d'achat ne
reprsente aucun problme effectif de temps ni de volume : il s'agirait d'un
problme potentiel, si les courses faire taient plus importantes. Ainsi, pour
cet enqut retrait, qui se prsente comme un petit consommateur, le temps
associ aux courses pourrait constituer un lment de pnibilit, s'il devait
aller faire ses courses plus loin ou s'il devait choisir entre un grand nombre
de produits (il a rsolu ce problme de temps par sa modalit spcifique
d'achat : il fait ses courses prs de chez lui et choisit ses produits l'avance).
Il en est de mme vis--vis du volume achet, faible en ce qui le concerne,
mais qui dfinit les autres comme des consommateurs dont le tonnage de
Chapitre3 : unetudedecas
163
produits consomms est important et mme surprenant . D'autre part, la
caractristique ngative reprsentant ici le temps en stock reste
difficilement quantifiable, mme pour l'ensemble (majoritaire) des mnages
interrogs pour qui l'activit d'achat reprsente avant tout une contrainte de
temps : en d'autres termes, il n'existe pas de dure limite, valable pour tous
les mnages, partir de laquelle le temps pass faire ses courses
deviendrait pnible
99
.
Cependant, ce concept de temps en stock nous permet d'unifier dans
l'analyse plusieurs catgories de mnages dont les perceptions vis--vis des
courses sont assez diffrentes. Considrons d'abord ceux pour qui les courses
sont clairement une corve : la pnibilit est associe au temps pass, non
choisi, que l'on recherche minimiser. Le stock de courses ralises en
grandes surfaces est pnible car il reprsente une obligation, rcurrente, en
termes de temps : selon une enqute, les achats, a revient continuellement ,
elle est oblige de les faire toutes les semaines ; pour un autre c'est pas
un plaisir c'est une ncessit [] c'est plus ou moins une perte de temps ce genre
d'achats courants, le renouvellement du frigidaire . A cette perte de temps
que reprsentent ces courses est associ un volume, une masse de courses ,
un gros stock : pour ce type de mnages, la corve de courses provient de
la double contrainte en terme de temps et de volume. Cette double contrainte
est souligne par le cadre spcifique du supermarch : y faire ses courses, a
prend du temps, c'est fatiguant, il y a du bruit, du monde, ce n'est pas agrable
du tout , c'est un stress , du fait de l'attente aux caisses, les chariots au
milieu de l'alle, les produits qui changent aussi, qui sont quelquefois difficiles
trouver . L'activit d'achat est insre dans l'infrastructure particulire des

99
C'est pourquoi nous pensons plus juste de reprsenter le temps en stock par un terme de
dsutilit ou une caractristique ngative que par un prlvement sur la dotation temporelle
du mnage.
Chapitre3 : unetudedecas
164
grandes surfaces, qui ajoute des contraintes spcifiques celles de temps et
de volume.
D'autres mnages, reconnaissant le caractre obligatoire de l'activit
d'achat, n'ont pas d'tat d'me faire les courses. Ici le ressentiment est
moins fort que prcdemment (mme si c'est pas quelque chose qui est fait
avec normment de joie ), les courses sont par dfinition une tche
obligatoire , une ncessit , sans constituer une corve pour autant : il s'agit
d'une activit mnagre obligatoire parmi d'autres. Mais justement parce
qu'il s'agit d'une obligation , on pourrait passer son temps plus
agrablement : la condition pour que cette activit ne soit pas perue
explicitement comme pnible est d'en minimiser le temps, d'o des stratgies
mises en uvre pour diminuer et masquer la sensation ngative associe au
temps pass. Il faut que a aille vite , c'est--dire pas plus d'une heure : je
fais la liste, je ne me laisse pas distraire, je trace remarque une personne
interroge. Pour une autre, plus vite c'est fait, mieux c'est , donc avec une
liste la main je fais a assez rapidement . La stratgie de la liste pralable est
ainsi rsume : je note tout, je sais o c'est situ dans le magasin, je vais droit au
but, je prends gnralement toujours les mmes produits, je cherche pas tester, je
sais le produit que je veux, je le prends dans le chariot, je vais la caisse et c'est fini,
donc c'est rapide .
Nous pouvons en outre souligner pour ces deux premires catgories
de mnages que l'tendue du choix propos au consommateur est associe
la question du temps : l'tendue du choix est plus perue comme contrainte
sur le temps que comme opportunit sur le choix. Pour une interviewe, l
o on veut un produit on en trouve dix, on n'a pas le temps, on y passe deux
heures ; un autre ne veut pas se laisser distraire par le choix des produits
proposs, il se dfinit lui-mme comme un mauvais client qui n'aime pas
voir . Faire ses courses est non seulement un peu trop rptitif , mais, de
Chapitre3 : unetudedecas
165
plus, les grandes surfaces c'est trop d'opulence, a tourdit un peu . La stratgie
de la liste pralable y rencontre ses limites : si vous n'avez pas bien pris soin de
faire votre liste dans le sens du supermarch et non pas dans le sens de vos besoins,
vous tes coinc. La multiplicit de produits proposs largit l'ventail de
choix, ce qui n'est pas systmatiquement peru comme un avantage
lorsqu'on se situe dans une logique de temps en stock.
Ceci nous amne la dernire catgorie de mnages, qui pourrait
constituer a priori un contre-exemple : ceux qui disent apprcier faire les
courses. Ainsi, cette enqute pour qui l'activit d'achat est regarde comme
ludique et amusante, parce qu'elle permet d'exercer un certain pouvoir
qui est celui de choisir . Les courses sont alors un trait caractristique d'une
activit d'adulte , c'est--dire d'un citoyen part entire, et qui se dfinit
d'abord par la consommation . Il convient nanmoins de souligner que mme
ce pouvoir de citoyen s'exerce l'intrieur d'une activit qui est
incontournable, qu'on ne choisit pas forcment : l encore, l'efficacit est
recherche et le caractre ludique du choix s'inscrit dans des limites
temporelles bien dfinies au dpart ( il faut que ce soit fait en deux heures
parce que si a commence durer, a devient pnible). Dans un registre assez
proche, une autre enqute rpond qu'elle trouve agrable d'aller faire ses
courses quand elle a le temps, en nuanant aussitt : mais des fois j'ai pas le
temps, j'y vais en courant, c'est moins agrable, je suis toujours prise par le temps .
C'est l'association stock-volume-temps qui introduit la gne ressentie
lors de l'activit d'achat : d'o cette prsentation particulire, par une des
personnes interroges, de la frquence des courses, exprimes en flux alors
qu'elles sont faites en stock ( les courses quotidiennes une fois par semaine ).
De la difficult admettre une logique de stock et de volume, perus comme
une contrainte ( cela m'angoisserait d'avoir des gros caddies, je prfre y aller plus
souvent, plus vite , ou encore : je prends jamais de caddie, comme a, a m'vite
Chapitre3 : unetudedecas
166
de prendre trop de choses, et puis je passe plus rapidement ), dcoule une
augmentation de la frquence des courses en petits magasins, un quasi-flux.
Pour des choses un petit peu plus ponctuelles , les courses redeviennent un
plaisir .
La pnibilit est associe au temps pass, non choisi, que l'on cherche
minimiser. Le stock de courses ralises en grandes surfaces est pnible car il
reprsente une obligation en termes de temps, auquel est associ un volume
important, alors que le flux de petites courses ne se limite pas au seul
aspect ravitaillement . Mme si la dure passe peut y tre suprieure (c'est
typiquement le cas du samedi matin, rserv au march et aux petits
commerants
100
), elle est associe d'autres caractristiques qui attnuent son
ct obligatoire : le march permet de flner , de [s]e promener , c'est
une dtente . Une autre enqute trouve le march de Maurepas trs
sympathique , elle adorelemarch contrairement aux grandes surfaces ( le
supermarch [] c'est l'horreur ). Les petites courses sont considres
comme plus agrables , parce que c'est la vie de quartier et qu'elles
reprsentent un service de proximit.
Le temps associ l'activit d'achat n'aurait donc pas de valeur absolue
- par exemple un cot d'opportunit fixe - mais une valeur fluctuante relative
la perception de la pnibilit de l'activit associe : c'est une variable
codpendante de l'activit. Le temps en flux reprsente une contrainte
relative sur laquelle un choix peut s'exercer (qui est donc soumis un
arbitrage, et dont le prix implicite serait le cot d'opportunit du loisir). Le
temps en flux est peru (au moins pour partie) comme un temps choisi, ce
qui lui enlve le caractre de contrainte absolue. Le temps en stock

100
Alors que les grosses courses ne dpassent jamais deux heures d'aprs les mnages
interrogs.
Chapitre3 : unetudedecas
167
permettrait plutt de caractriser la contrainte absolue lie l'activit d'achat
en elle-mme : que cette dernire soit perue comme une possibilit
citoyenne d'exercer un choix, comme une corve ou comme une obligation, le
concept de temps en stock se traduit dans la pratique par une variable
minimiser
101
. Quel que soit le (d)plaisir que l'on y trouve, le temps en stock
soumet sa logique contraignante l'activit d'achat.
2.2 LA QUESTION DU CHOIX : LE PRODUIT COMME COLLECTION DE
CARACTERISTIQUES
L'analyse du cadre dans lequel s'effectue l'activit d'achat nous permet
donc dj de dgager certaines hypothses intressantes sur le comportement
du consommateur. Nous avons montr qu' l'intrieur de l'activit de
consommation, l'activit d'achat tait elle-mme soumise une logique
propre, qui peut tre apprhende par la dualit temps en stock/ temps en
flux. Cette dualit permet de rendre compte de la valeur perue de l'activit
d'achat et souligne la difficult proposer une thorie gnrale qui
permettrait de rendre compte de l'ensemble des activits
102
: l'activit doit
tre comprise en situation. Cette explication de l'activit en situation renvoie
aux caractristiques perues de l'acte d'achat : toute situation d'achat a ses
propres caractristiques, ce que nous avons synthtis dans la dichotomie
courses en stock/ courses en flux. C'est galement par une analyse en terme

101
Ici rside toute l'ambigut, riche de sens nous semble-t-il, de la notion de temps en
stock : le mnage cherche minimiser la valeur de la caractristique ngative associe
l'activit, sachant que cette tche obligatoire demeure incontournable. Cela implique, au
niveau conceptuel, de ne pas pouvoir rduire l'activit d'achat un simple ensemble de
caractristiques techniques. Le temps peru importe au moins autant dans la satisfaction de
l'agent que le temps rel consacr l'activit.
102
Il ne s'agit pour l'instant que des activits d'achat, en stock ou en flux ; il faudrait intgrer
ensuite dans le mme cadre conceptuel l'activit de gestion des dchets par le mnage, puis,
quand elle existe, l'activit de protection de l'environnement.
Chapitre3 : unetudedecas
168
de caractristiques que nous allons aborder le cur de l'analyse micro-
conomique du consommateur : le choix du produit.
Comme nous lavons soulign au chapitre prcdent, Lancaster [1966a]
reprochait l'analyse - qu'il dnommait "traditionnelle" du consommateur
de ne pas s'intresser au produit en tant que tel, mais de n'expliquer le choix
du consommateur que par l'ensemble de prfrences et la contrainte
budgtaire. A la limite, les biens de consommation n'existent pas dans ce
cadre analytique, ils apparaissent seulement en tant qu'objet du choix.
L'objectif de Lancaster tait alors d'intgrer analytiquement les
caractristiques intrinsques des produits dans la thorie micro-conomique
du consommateur.
Le choix de consommation apparat nettement dans cette srie
d'enqutes comme un processus d'apprentissage, entranant des habitudes
de consommation. Le choix d'un produit rsulte d'un processus essai-erreur,
de recherche d'information sur le bien dont l'objectif est de conduire une
adquation du choix au got (les termes de got ou de besoin sont
employs indistinctement dans les entretiens) sous contrainte budgtaire. Ce
processus d'apprentissage du produit, qui conduit une relative stabilisation
des choix, rsulte effectivement des prfrences de l'individu, qui ne portent
pas sur un bien abstrait mais sur les caractristiques intrinsques du produit.
Les rponses la question "qu'est-ce qui vous fait acheter un produit ?"
correspondent de prime abord aux critres conomiques usuels. Pour
certains mnages, le prix est le facteur dterminant et la contrainte
budgtaire pse fortement sur le choix. D'autres enquts rpondent
spontanment lebesoin , le choix rsultant alors de l'adquation du produit
Chapitre3 : unetudedecas
169
au got selon le besoin
103
(le couple got-besoin pouvant constituer, en
premire approximation, la reprsentation effective des prfrences
conomiques) : parmi l'ensemble des entretiens, nous nous trouvons ici au
plus prs du cadre d'analyse traditionnel du choix du consommateur. La
consommation correspond alors la satisfaction des prfrences sous
contrainte budgtaire. Mais en dpassant cette premire approximation, le
couple got-besoin ne suffit ni apprhender entirement le concept de
prfrences, ni le choix du produit. D'une part parce que les prfrences
portent effectivement plus sur les caractristiques que sur les biens eux-
mmes ; ensuite parce que ces caractristiques dfinissent in finedes modes
de consommation relativement stables. Ce sont ces deux avances
lancastriennes que nous avons releves dans le cadre de l'enqute.
Une fois que le besoin se fait sentir, le choix du produit s'effectue
selon le double critre de prix et de qualit du produit, au sens de ce qu'il y
a dedans, quoi il va servir , sa composition , ce qui va tre consomm
finalement : le produit est compris comme collection de caractristiques,
l'objet de choix du consommateur est la collection de caractristiques
intrinsques du bien. Le processus de choix d'un produit conduit alors des
habitudes de consommation, qui dcoulent de la connaissance du produit
comme ensemble de caractristiques. Un processus d' apprentissage du
produit conduit une adquation du choix au got du consommateur, qui

103
La discussion sur les besoins dpasse le cadre de ce travail. Remarquons simplement que
la dimension de lespace de choix est parfois prsente comme une contrainte temporelle et
montaire (d'o la pnibilit des grandes surfaces : on est tent, c'est une perte de temps ).
L'largissement de l'espace de choix rentre ainsi en contradiction avec d'une part la
contrainte budgtaire, et d'autre part le besoin rel, corrompu par l'tendue du choix
propos en grandes surfaces : il y aurait donc un besoin absolu ou effectif qui dcoule des
prfrences et un besoin construit en situation. Nous n'avons pas pour objectif, ici, de
discuter la relation entre le concept de prfrence conomique et la distinction entre besoins
absolus et besoins relatifs ; cette question des besoins socialement construits a t traite
dans la thorie conomique par Marshall [1890], Livres II et III. Plus rcemment, voir
Sen [1984], pp. 509-529.
Chapitre3 : unetudedecas
170
aboutit une relative stabilisation du choix, des habitudes de
consommation : l'habitude du produit , i.e. sa collection de caractristiques
intrinsques qui rpondent aux gots, conduit le consommateur
prenniser son choix, ne pas partir l'aventure , tenter l'impossible
voir lediable. Cette prennisation du choix (explicite par cette rponse-
type : une fois qu'on a fait notre tri, on ne va que dans notre tri ) conduit
s'interroger sur la pertinence de la marque comme objet du choix.
Les rponses des interviews semblent contradictoires ce sujet : pour
une enqute, la marque c'est une habitude [] je sais ce que j'achte . Une
autre va affirmer : j'ai mes marques , parce qu'elle les estime meilleures
(une fois le produit reconnu, elle n'a pas envie de changer en permanence).
Dans ce premier cas, la marque est comprise par le consommateur comme
reprsentant une collection de caractristiques. Mais la tendance plus
gnrale releve dans les enqutes est la coexistence simultane d'une
habitude d'achat et du refus annonc de s'attacher une marque : l'enqut
rpond qu'il n'est pas attach une marque (puisque le seul lment
prendre en compte est la qualit du produit, ses caractristiques) puis,
quelques instants plus tard, qu' la limite [il] prend toujours les mmes .
Dans l'ensemble des entretiens o elle apparat, la contradiction entre
fidlit d'achat et absence annonce d'attachement une marque rvle en
fait l'importance de la collection de caractristiques perue et donc du
processus de ttonnement (d'essai-erreur sur le choix), de rvlation de
l'information qui conduit la stabilisation du choix sur un produit
(stabilisation qui n'est pas dfinitive mais qui peut tre remise en cause par
l'apparition de nouveaux produits, de nouvelles caractristiques). La marque
du produit, recherche explicitement ou choisie implicitement, est une
garantie de qualit , associe la slection d'un produit connu plus qu' une
Chapitre3 : unetudedecas
171
quelconque dimension symbolique : c'est pas parce que a porte tel nom, c'est
parce qu'un jour j'ai pris le temps de regarder ce qu'il y avait dedans .
En outre, la marque constitue comme la liste de courses une
stratgie pour gagner du temps : c'est pour aller droit au but et gagner du
temps , cela permet de ne pas passer sa vie dans le magasin en vitant de
recommencer chaque course le processus de ttonnement qui conduit au
choix. La routinisation des courses, tant dans le choix des magasins que des
produits, se traduit par une limitation volontaire de l'espace de choix : je
suis persuade que je pourrais faire des conomies si je me mettais vraiment
comparer, noter, mais je fais pas tout a rpond une enqute, laquelle une
autre ajoute en cho : a simplifie les courses de pas changer, c'est du
systmatique, on va directement, on n'a rien regarder .
La contradiction apparente qui consiste se prsenter fidle dans ses
achats mais pas attache une marque rvle ainsi l'importance du contenu
du produit, i.e. de la collection de caractristiques qu'il renferme. Ce n'est pas
la marque qui est la cible du choix en tant que telle mais le produit comme
collection de caractristiques en adquation aux gots. La marque (c'est--
dire le nom du produit, accept ou non par le consommateur en tant que tel)
est un signal-caractristique qui, en rapport avec le signal-prix, va
dterminer le choix : la marque comme signal-caractristique constituerait
ainsi une garantie dconomie de ressources cognitives, un lment
purement technique dtach de toute dimension symbolique.
Le choix de consommation n'est cependant pas dfinitivement fig : si
le produit est choisi pour la collection de caractristiques qu'il propose un
certain prix, l'innovation-produit relance le processus de choix sur les
caractristiques : les habitudes de consommation sont modifiables par un
nouveau rapport qualit-prix (par l' originalit de l' innovation , l'attirance
pour la nouveaut, la publicit en terme de baisse de prix du produit).
Chapitre3 : unetudedecas
172
L'analyse propose ici correspond bien une approche conceptuelle
lancastrienne. L'activit de choix du produit suit la squence suivante :
- processus d'apprentissage du produit qui conduit une certaine
stabilisation du choix ;
- possibilit de remise en cause du choix lorsque de nouveaux
rapports de prix et/ ou de caractristiques apparaissent.
Remarquons, pour notre analyse, que le mode de consommation est
prsent comme rationnel dans la mesure o il consiste choisir le
meilleur rapport qualit (i.e. collection de caractristiques) prix. L'espace de
choix est simplement dlimit par le consommateur, cette limite tant
reprsente travers le concept de temps en stock. Cette limitation
volontaire de lespace des choix nous semble correspondre la dfinition que
Simon [1978] donne du critre de satisfaction (satisficing criterion) : "la
complexit d'un problme peut tre diminue en affaiblissant les exigences
sur la solution, en exigeant seulement par exemple une approximation de
l'optimum comme solution, ou en remplaant un critre d'optimum par un
critre de satisfaction" (p.12).
SECTION 3. L'ACTIVITE DE GESTION DE LA POUBELLE
Nous reprenons ici les mmes enchanements logiques que dans la
partie prcdente. En s'intressant d'abord la question du temps et du
volume associs la gestion des dchets par le mnage, puis la perception
de l'objet de l'activit (c'est--dire du dchet en lui-mme, de la poubelle),
nous essaierons de caractriser l'activit de gestion des dchets du mnage :
en quoi est-elle semblable (ou dissemblable) l'activit de consommation ?
Selon quelle(s) logique(s) fonctionne-t-elle ? Est-il possible, la suite des
Chapitre3 : unetudedecas
173
sections 2 et 3, de caractriser le comportement du mnage par une thorie
unifie de l'activit ?
Nous avons soulign dans la section prcdente que le temps et le
volume constituaient deux variables-clef pour apprhender l'activit d'achat ;
la distinction introduite entre temps en stock et temps en flux nous a
permis d'laborer un cadre intgrant les diffrentes perceptions qu'ont les
mnages de leurs activits d'achats. Il serait donc intressant de retrouver
cette dualit dans la perception qu'ont les mnages de leur gestion des
dchets, afin d'intgrer les comportements en une thorie de l'activit
conomique du consommateur.
3.1 LA QUESTION DU VOLUME
Le volume constitue un paramtre caractrisant les poubelles de
manire significative dans l'ensemble des entretiens. Soit parce qu'il est
directement voqu comme problme, soit parce que, par dfaut, il s'agirait
du principal problme pour le mnage s'il venait apparatre.
Un enqut, petit consommateur au volume de poubelles peu
important, dfinit les consommateurs par les caisses de bouteilles et de
cartons qu'ils jettent, par leur volume de dchets rejets. Pour une autre, qui
spare le verre et le papier du reste et qui rejette donc un faible volume de
dchets en mlange (le mnage est compos de deux personnes), le problme
qui pourrait apparatre se poserait en terme de volume, du fait des
emballages de produits alimentaires, qui pourraient prendre une place
importante . Le problme du volume se pose effectivement pour les mnages
dont la consommation est plus consquente : on consomme beaucoup de
laitages, les yaourts, il y a une montagne d'emballages jeter chaque fois [] a
prend de la place dans le quotidien rpond une personne interroge. Une autre
souligne de faon similaire le lien entre la consommation familiale et les
Chapitre3 : unetudedecas
174
volumes rejets : on est des consommateurs assez privilgis, on n'a pas limiter
nos achats [] c'est vrai que les cartons de lait, de jus d'orange c'est volumineux
[] c'est peut-tre ce qu'il y a de mieux le carton pour tre recycl, mais a fait des
volumes normes .
Au-del des diffrents types de mnages, de leur taille, de leurs
ressources et de leur consommation, le volume rejet constitue la continuit
du volume achet, tant d'un point de vue matriel que pour son caractre
pnible grer. Ainsi, mme lorsque, dans les faits, la modalit de gestion de
la poubelle spcifique au mnage limine le problme, des termes de volume
sont toujours associs la poubelle : la pnibilit apparat si la poubelle est
pleine, si elle dborde . Si la poubelle est perue comme un volume
norme, c'est un problme : les dchets constituent un risque (rel ou potentiel
selon les mnages) d'envahissement, qui demande une gestion dont on pourrait
bien se passer . La gestion de ce risque consiste mettre en place des
stratgies ou des organisations particulires qui liminent ce qui
reprsenterait sinon une contrainte : stocker une grosse poubelle .
Cela se traduit dans la pratique par un petit nombre de modalits de
gestion de la poubelle (que l'on retrouve de manire rcurrente au cours des
entretiens) : soit il faut tasser, plier, condenser , comprimer et
compresser ce volume impressionnant (particulirement en habitat
vertical, o la question de la place occupe est vidente), soit les poubelles
sont stockes la marge de l'espace mnager
104
(garage, extrieur) dans
l'attente de la collecte (habitat horizontal). Une partie des emballages est
gre ds le retour de courses ( ds que je rentre je m'en dbarrasse , tout est
dball ds que a arrive ici, a fait beaucoup de quantit d'ordures ), venant

104
Cette question des dchets situs la marge de l'espace mnager est un des thmes
principaux dvelopps par l'cole dite de la rudologie, initie par Gouhier [1988].
Chapitre3 : unetudedecas
175
s'ajouter au temps en stock de l'activit d'achat : je suis alle faire les courses
ce matin, avant que la cuisine soit remise en tat [] c'est un volume important,
une gestion non ngligeable, a double le temps de courses, c'est une heure dans le
magasin et une heure au retour, avant que tout soit remis en place dans les placards,
les emballages enlevs, les tiquettes .
Les dchets tant perus prioritairement comme un problme de
volume (mme potentiel), les progrs et amliorations vont de pair avec
une diminution du volume produit par le mnage : lebon sens ce sont les
bouteilles d'eau qui s'crasent . L'objectif est d'en minimiser limportance dans
l'espace domestique : les ordures pour nous c'est pas un problme, mais on a
pris conscience que a pouvait tre un problme, on crase les boites de lait, on
rtrcit les bouteilles d'eau en les compressant, on crase les canettes en aluminium,
on essaie de rduire en volume les poubelles, on fait des petits sacs avec les sacs de
courses .
Le volume est donc une variable pertinente pour comprendre l'activit
de gestion des dchets par les mnages : le volume constitue(rait) un
problme potentiel que chacun rsout par une modalit spcifique de
gestion. Nous avons vu prcdemment que l'activit d'achat articulait des
lments de volume, de temps et de perception de l'objet mme de l'activit
(que l'on a reprsent par le couple courses en stock/ courses en flux). De
manire symtrique, nous soulignerons plus loin que le dchet-volume est
galement un dchet-hygine. Mais il est aussi, contrairement aux
apparences, un dchet-temps.
3.2 LA QUESTION DU TEMPS
Les dveloppements qui prcdent ont rintroduit implicitement la
question du temps : la gestion d'un volume (potentiellement) important de
dchets conduit rationaliser un maximum l'activit associe. Cette
Chapitre3 : unetudedecas
176
rationalisation se traduit dans la pratique par les modalits de gestion
spcifiques chaque mnage que nous venons de prsenter : il faut tasser,
plier, condenser les sacs poubelles, les rejeter la marge de l'espace mnager,
s'en dbarrasser au plus vite.
Mais surtout, quelle que soit la stratgie mise en uvre, la gestion de la
poubelle ncessite une activitparticulire, et toute activit revt par essence
une dimension temporelle. Le refus d'une majorit d'enquts de considrer
le temps comme une variable pertinente (dans la gestion de la poubelle) est
contredit par leur organisation spcifique, dont la dimension temporelle ne
peut tre absente.
L'exemple-type de cette dimension temporelle non perue comme telle
est donn lors d'un entretien : lorsque l'on demande l'enqut si cela prend
du temps de s'occuper de la poubelle, il rpond que a ne pose pas de
problme, les ordures ce niveau-l . Pourtant le volume (important) de
dchets implique un certain nombre de poubelles descendre, ce qui
introduit une gne ( je n'aime pas les descendre souvent ), d'o la stratgie
pour minimiser le volume et le temps : compresser la poubelle. En utilisant
les termes d'une autre personne rencontre, il s'agit d'une espce de routine
qui se fait sans presque y penser .
Sortir la poubelle devient une habitude qui fait partie du quotidien ,
laquelle on ne pense pas explicitement, mais qui n'est pas dnue de
dimension temporelle. Une enqute finit par assurer : c'est quelque chose
que je fais mcaniquement, je ne me pose pas de question, a fait partie du mnage,
vider les poubelles alors qu'elle annonait juste avant : c'est vrai que tous les
jours je vide les poubelles, il y en a une dans chaque pice, c'est une activit
quotidienne, c'est vrai que chaque jour elles sont pleines . Comme nous l'avons
dj remarqu, le volume de dchets rejeter demande une gestion dont on
pourrait bien se passer . L'activit revt une dimension temporelle non
Chapitre3 : unetudedecas
177
souhaite, que l'on cherche attnuer en la prsentant sous forme
d'habitude : tout a c'est des automatismes, a fait partie du quotidien, des choses
qu'on doit faire, c'est ce qu'on appelle l'habitude, c'est pas une corve puisque de
toute faon il faut le faire .
Nous pouvons dduire de ce qui prcde que plus les poubelles
circulent en flux, moins elles posent problme. La dure de vie et le volume
- outre la symbolique ngative du dchet - impliquent le caractre pnible de
l'activit de gestion de la poubelle, comme le temps pass et le volume des
courses en grandes surfaces.
Le volume et le temps restent les deux variables pertinentes pour
apprhender l'activit de gestion de la poubelle. Alors que l'activit d'achat
relevait explicitement du concept de temps en stock, l'activit de gestion de
la poubelle y fait rfrence de manire implicite. Les stratgies et les discours
des mnages ne doivent pas masquer l'importance de la dimension
temporelle dans l'analyse de leur activit.
Cependant, il ne faut pas raisonner en terme d'activit seule, dfinie par
un ensemble de caractristiques techniques, mais prendre en compte
l'interaction entre l'activit et son objet : la perception (de l'objet-dchet) et la
logique technique (de l'activit-dchet) s'influencent rciproquement. Alors
que techniquement il s'agit d'une activit sans difficult, un problme vite
limin , dont on a rationalis l'organisation facilement, l'objet de cette
activit a un statut extrmement dvaloris , du fait de l'odeur, de la salet :
le rsidu de consommation pose problme. La simplicit de l'activit
technique est brouille par la pnibilit associe au statut de l'objet-dchet,
mais cette pnibilit est masque par la prsentation du geste de rejet comme
une activit parmi dautres.
Chapitre3 : unetudedecas
178
Kaufmann [1997] souligne que linjonction qui conduit laction
mnagre est un automatisme, l'lan corporel n'est pas rflchi. Cest lorsque
l'injonction sort de l'implicite pour devenir consciente que la pnibilit
saccrot. L'habitude permet de refouler, guider et matriser les sensations
vis--vis de la tche effectuer : celle-ci est alors prsente comme
automatisme, injonction ou obligation, "chose normale" ou "tche faire", ce
qui explique que l'on y projette assez peu de sentiments (Kaufmann [1997],
pp. 131 et suivantes). S'il y a bien rationalisation de l'activit (qui devient une
activit comme une autre), il n'existe pas moins une pnibilit perue de
l'activit technique parce qu'elle ncessite de travailler la matire, qu'elle est
associe un volume qu'il faut tasser , transvaser , manipuler (et qui
de plus est malodorant ).
3.3 LA PERCEPTION DE L'OBJET-DECHET
Le volume de poubelles est ainsi explicitement (parfois implicitement)
associ la question de l'hygine, de la propret
105
, du sale, invitable
lorsqu'il s'agit de dchets. L'objectif ne sera pas ici de proposer une
anthropologie de la souillure, pour reprendre le titre de l'ouvrage de
Douglas [1966] sur ce sujet. Il est plutt de montrer comment la perception
qu'ont les mnages de leurs dchets intervient dans leur activit de gestion
de la poubelle.
De faon rcurrente, les mnages prsentent leurs poubelles comme des
poubelles propres , qui sont, la limite, aussi propre[s] que ce qui rentre du
fait de leur composition : principalement des emballages. Parce qu'il y a
beaucoup d'emballages dans la composition annonce (quasi-

105
La propret est galement perue comme double consquence du volume (tant que la
poubelle ne dborde pas ; lorsqu'elle dgueule , qu'elle dverse ct , c'est dgotant )
et du temps de stockage (des poubelles qui tranent cela infeste).
Chapitre3 : unetudedecas
179
systmatiquement) de la poubelle, le problme ne se pose pas tant en terme
d'hygine que de volume : les dchets sont secs , il n'y a rien de sale , le
dgot n'intervient pas parce qu'on a une poubelle propre, on n'attend pas
qu'elle dborde rpond une enqute qui associe la propret au volume :
c'est faire place nette, en termes d'hygine, de propret, de rangement aussi, on
voit une poubelle pleine on se dit qu'elle va devoir tre vide . Jeter ses dchets va
permettre de dgager l'espace , d'liminer l'apparence de volume et de
temps du dchet : avec le vide-ordures a va trs vite, a disparat tout de suite,
a ne trane pas .
Au-del de cette raison, l'absence de gne vis--vis de la poubelle vient
galement du fait que les dchets sont accepts comme consquence normale
de l'activit quotidienne de consommation : a me parat normal d'avoir des
dchets, a me parat invitable, on peut pas tout consommer . Vider sa
poubelle est d'abord prsent comme une activit parmi d'autres, qui fait
partie du mnage habituel, ni plus ni moins . La raison ( soyons raisonnable
rpond une enqute lorsqu'on lui demande si cela la dgote de s'occuper
de ses dchets) veut que l'on accepte la logique de la squence
consommation-production de dchets, tape ultime du processus de
consommation. L'absence de gne vis--vis des dchets produits est
explique, dans plusieurs entretiens, par la comparaison entre les dchets de
consommation et les couches d'un enfant : c'est normal , je ne pense pas
qu'une mre soit dgote des dchets de son enfant , cela provient du
fonctionnement normal de l'activit quotidienne sans qu'il y ait matire
questionnement. La rponse suivante rsume cette dimension purement
technique de gestion de la poubelle : a fait partie de ma vie courante on a
des poubelles dans toutes les pices, dans chaque poubelle j'ai un sac, a ne me pose
pas de problme du tout, ma poubelle est change deux fois par semaine, mon hygine
est faite personnellement chez moi, c'est vid, c'est enlev, le sac est ferm, il est mis
dans la grande poubelle, point .
Chapitre3 : unetudedecas
180
Nous pouvons nanmoins avancer l'hypothse suivante : si le
questionnement vis--vis du dchet n'apparat pas, ce n'est pas parce qu'il
n'existe pas, c'est parce qu'il est vacu par les pratiques de gestion de la
poubelle spcifiques chaque mnage. Sortir sa poubelle rgulirement, la
placer la marge de l'espace mnager visible (en habitat horizontal comme
vertical) signifie que l'objet-dchet n'est pas neutre. Le refus d'un stockage
des dchets pour une dure suprieure la frquence de collecte
106
( la
poubelle des dchets mnagers d'abord elle est pleine, ensuite a pue, donc mme si
elle n'est pas pleine on la sort quand mme ), l'viction progressive du champ
visuel jusqu' ce qu'ils disparaissent, qu'ils aillent l o a doit aller peut
tre interprt en rintroduisant la symbolique ngative de l'objet-dchet. Si,
comme pour l'activit d'achat, le temps et le volume caractrisent l'activit de
gestion des ordures mnagres, le statut du dchet est indissociable de la
perception de l'activit : c'est comme pour les courses, a fait pas partie des
choses qui me passionnent, mais il faut le faire, a ne me dgote pas plus que a,
condition de pas les stocker sinon au bout d'un moment a devient dgueu .
Mme si les dchets sont invitables, s'ils constituent la consquence
automatique de l'activit de consommation qui ne pose pas de problme en
soi, la matrialit du dchet - i.e. son aspect , son odeur , la salissure
associe - n'est pas agrable . La personne qui se dclare raisonnable n'en
prouve pas moins une satisfaction mettre un terme au processus en
vacuant la poubelle, ce qui rend sa puret l'espace mnager : c'est propre,
c'est net , cela vacue les odeurs .

106
Trois fois par semaine Maurepas pour la collecte des ordures mnagres. En habitat
vertical, les poubelles sont vacues au fur et mesure ( ds que c'est plein je descends ) ; en
habitat horizontal, le trajet usuel cuisine au garage puis garage au trottoir n'est pas conu
comme un stockage, mais plutt, pour reprendre un terme employ dans un entretien,
comme une temporisation .
Chapitre3 : unetudedecas
181
Pour une autre enqute, les dchets sont vcus sur le mode naturel
puisqu'ils proviennent de l'activit quotidienne. Les questions sur le statut de
la poubelle et des dchets vont pourtant rvler une perception diffrente,
une forte connotation ngative : s'occuper de la poubelle n'est pas trs
agrable , parce que ce sont des dchets , qui sont malodorants . La
poursuite de l'entretien va en fait rvler une symbolique ngative du
dchet : si le dchet dans le cycle de consommation a le mme statut que les
rejets corporels dans le cycle d'alimentation ( c'est exactement la mme
chose ), la symbolique ngative du dchet vient ici de la rupture avec une
logique idale (l'tre humain est un pur esprit ) qui inscrit l'homme dans
une logique matrielle qu'il ne matrise pas compltement. La fin du cycle de
consommation d'objet comme d'ingestion d'aliments rappelle la matrialit
de l'existence, les activits corporelles , le fait que l'on soit oblig de
consommer et les sous-produits qui en rsultent : les dchets sont ce qu'il y
a de plus vident, de plus mauvais, de plus dtestables , parce que c'est un rejet
subi.
Une fois la symbolique du dchet explicite, mise jour, la gestion de la
poubelle perd son caractre symbolique et redevient assimilable une
activit normale inscrite dans l'conomie humaine : c'est naturel , a fait
partie du cycle , c'est la preuve que l'on fonctionne correctement . On retrouve
donc ici le discours le plus communment tenu lors des entretiens. Mais ce
dtours nous aura permis de relever l'ambigut de la relation la poubelle :
le problme ne se pose pas en terme d'activit technique (ce n'est pas
extrmement pnible , le dsagrment est limit), c'est le statut de l'objet-
dchet qui est dsagrable . Mme si le dchet n'est, finalement, qu'un
rsidu technique, il possde un statut ngatif par essence.
Malgr la diversit des pratiques et des perceptions des diffrents
mnages, une reprsentation synthtique de l'activit de gestion de la
Chapitre3 : unetudedecas
182
poubelle peut tre propose. Elle se dgage de l'entretien avec un des
mnages interrogs, qui fournit, nous semble-t-il, une synthse de l'ensemble
des propositions avances jusqu'ici, et permet de dpasser les contradictions
apparentes entre les diffrents discours tenus.
3.4 L'ACTIVITE DE GESTION DES DECHETS DES MENAGES : UNE
PROPOSITION DE SYNTHESE.
L'activit de gestion de la poubelle est prsente comme tant codifie,
organise, rationalise comme ultime tape du processus de consommation,
qui le porte son terme dfinitif (jusqu'au lendemain, jusqu'au prochain
repas, jusqu' la prochaine poubelle). Cette fin du cycle de consommation
est prsente comme un rite dont la caractristique serait l'assimilation
un processus purement technique : c'est dans le tube, le pipe-line [...] c'est
rgl. Le processus technique fonctionne parfaitement, il y a continuit entre
la consommation (le repas) et l'limination, via le trajet des poubelles vers la
marge de l'espace mnager. Le volume de poubelles, l'hygine et le temps
passs (les sources de problmes potentiels) ne posent alors pas de problme
effectif puisque la pratique intriorise le processus technique existant (qui se
traduit pour le mnage par la frquence de collecte propose par la
municipalit) : il n'y a pas stocker une montagne de dchets, c'est le
bon rythme, c'est raisonnable comme volume et comme poids .
La codification et la rationalisation de cette activit de gestion de la
poubelle apparaissent pour masquer (voire liminer) des problmes en
termes :
- de volume : quand elleest pleine , a dborde , il faut tasser ,
a c'est pnible .
Chapitre3 : unetudedecas
183
- de valeur perue de l'activit : soit pour des raisons concernant le
statut de l'objet-dchet, soit du fait mme de la dimension d'activit
de la gestion de la poubelle, parce qu'il s'agit d'une activit de
plus en terme de temps qui implique une dsutilit pour le
mnage.
L'activit de gestion de la poubelle prend du temps (il faut la sortir,
mettre le lien, [...] reprendre un sachet et le remettre dedans : c'est pnible ),
l'idal serait que les dchets disparaissent en mme temps que la
consommation (il faudrait un pipe-line direct entre la poubelle et le centre
de dchets
107
) : ce n'est pas l'activit de gestion de la poubelle qui a une
dimension ngative (au contraire, elle permet de rendre l'espace mnager
propre la fois en terme de volume et d'hygine) mais c'est l'input temps de
cette activit qui est peru comme un prlvement sur la dotation en temps
quotidienne. C'est une tche de plus [...] qui s'ajoute , qui ncessite un
crmonial le soir pour la sortir, i.e. une organisation particulire, la mise
en place d'une stratgie dont le but est de rduire cette activit son
caractre purement technique (en vacuant toute forme d' tats d'me vis-
-vis du dchet) et de minimiser le temps pass s'en occuper.

107
Cette ide d'limination directe du dchet par un processus purement technique est
apparue explicitement lors de deux entretiens avec des personnes ayant vcu aux Etats-Unis.
L'une d'entre elles explique ainsi : j'ai habit aux Etats-Unis, on avait un broyeur dans l'vier,
tout ce qui tait pluchures, dchets de cuisine, on mettait a dans le broyeur, a partait dans la
canalisation de l'vier, il fallait faire couler de l'eau en mme temps, et puis en une seconde c'tait
parti, a ne prenait pas de temps, on vidait toutes les assiettes dans l'vier, on appuyait sur le bouton
et tout partait, a vitait d'avoir stocker des sacs poubelles .
Chapitre3 : unetudedecas
184
SECTION 4. LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT, AU-
DELA DE L'ACTIVITE INDIVIDUELLE
L'tude de la relation consommation-dchet nous a conduit jusqu'
prsent analyser l'activit d'achat, puis l'activit de gestion de la poubelle
des mnages rencontrs Maurepas. Nous avons soulign pour ces deux
types d'activits que les caractristiques de temps et de volume taient
pertinentes, en les associant la perception subjective de l'objet de l'activit
(les courses et le dchet). De plus, il s'agit dans les deux cas d'une activit
obligatoire, lment parmi d'autres dans l'ensemble de l'conomie
domestique.
Si lon cherche expliquer analytiquement lensemble de lactivit de
consommation, comprise dans sa continuit de lachat au rejet, il nous faut
montrer comment le consommateur intgre le dchet dans son activit. En
particulier, dans la mesure o un tri des dchets est effectu, l'analyse du
geste de tri ncessite d'apprhender les prfrences sur le devenir des
dchets qu'expriment les mnages, leur relation l'environnement et leur
conception de la responsabilit vis--vis du dchet. Pourquoi l'individu va-t-
il trier, ou non, ses dchets ? Quelle justification donne-t-il son geste ? Quel
lien fait-il avec l'environnement ? Il nous faudra, au terme de cette section,
dgager comment la rponse ces questions peut s'intgrer notre tude sur
la relation entre consommation des mnages et production de dchets.
4.1 LE GESTE DE TRI
L'utilisation des containers de collecte en apport volontaire (pour le
verre et les papiers-cartons) est, quelles qu'en soient les raisons, d'abord
prsente comme une contrainte : on s'y astreint parce que je trouve que c'est
un minimum c'est un effort quand mme, on ne peut pas le nier, [] c'est trs
Chapitre3 : unetudedecas
185
facile de se dire : allez je balance tout et j'en parle plus . Le geste de tri, comme
les autres activits, revt une dimension temporelle, c'est une contrainte,
parce qu'il faut y aller , c'est un effort en termes de temps, d'activit
supplmentaire raliser, de dplacement : c'est une perte de temps , les
containers ne sont pas ma porte, il faut y aller, je prends ma voiture . Cette
apparente perte de temps s'associe avec un stockage minimum de dchets
rejeter pour dfinir une caractristique contraignante : quand j'ai le courage je
vais les mettre l-bas [aux containers]. Trimballer toutes les bouteilles, c'est pas loin,
mais c'est une corve . Le volume et le temps pass reprsentent un effort ,
une corve , mais justifient le geste : quand il y en a plus, on va faire l'effort
d'aller aux containers . Un enqut affirme qu'il s'oblige une certaine
discipline , en se faisant la douce violence de charger papier et verre part et de
jeter a dans les containers .
Ces contraintes en termes de temps et de volume sont d'ailleurs les
deux motifs invoqus par les non-utilisateurs des containers verre et
papiers-cartons. Le tri est prsent comme un effort , comme l'preuve du
tri , comme une contrainte apporte par cette activit supplmentaire qui
ncessite de stocker chez soi en attendant d'avoir la quantit correcte
pour se dplacer vers les containers : on n'est pas quip pour a non plus dans
les appartements, a m'embte un peu d'avoir des poubelles gauche - droite, a
prendrait de la place. Si l'absence de capacit de stockage semble justifie en
habitat vertical, cette justification est moins pertinente en habitat horizontal,
o elle est pourtant parfois invoque : un couple vivant en habitat rsidentiel
estime qu'il n'a pas la place pour stocker les verres et papiers-cartons,
parce que a obligerait avoir deux-trois sacs , alors qu'il stocke dans son
garage les dchets de bricolage qu'il apporte la dchetterie. Mais cette
utilisation d'une forme de collecte spare (la dchetterie) est justifie par la
ponctualit du phnomne (coupes de jardin, dchets de bricolage) et le
Chapitre3 : unetudedecas
186
volume immdiat et important : le volume important tout de suite [] justifie
mon dplacement .
L'utilit associe la dimension temporelle de l'activit dpend donc de
son caractre en stock ou en flux : le temps en stock li l'utilisation de la
dchetterie a un caractre positif (il permet d'liminer rapidement un volume
important de dchets), alors que le temps en flux (que ncessiterait
l'utilisation courante des containers de collecte de la ville) est peru comme
pnible : il faudrait y aller, c'est pas trs loin mais bon . Une autre enqute
souligne la facilit de ne pas rajouter l'activit de tri aux autres activits
domestiques : c'est la facilit, vous avez une poubelle dans votre cuisine et puis
vous la descendez en bas, c'est la facilit maintenant s'il faut que je passe deux
heures pour aller porter des poubelles des endroits diffrents parce que j'ai bien tri,
aujourd'hui je n'ai pas vraiment le temps pour le faire .
La solution ces problmes de temps et de volume rsiderait dans les
infrastructures de collecte mises en place par les pouvoirs publics : moi vous
me mettez un container en face ! Vous me mettez trois containers, un dchets
courants, un papiers et un verres, on les met en face, l il n'y a plus de problme.
[] Qu'on nous mette les moyens en place pour faciliter la chose. Mme sans
obligation, on pourrait le faire . La contribution l'environnement (le
recyclage, la collecte sparative en apport volontaire) du mnage est donc
conditionne par les modalits techniques existantes et connues. La personne
qui ne trie pas ses dchets par facilit dclare qu'elle pourrait le faire : il
faudrait qu'il y ait une structure en bas de mon immeuble, l je le ferais, je ne vais
pas faire des petits sacs qui vont finir dans la mme poubelle en bas, a ne sert
rien .
Une autre enqute souligne la pertinence de l'argument en habitat
vertical : puisque les containers sont assez loin et qu'il faut cinq-dix
minutes pieds pour y aller, a devrait partir d'ici directement , ce serait le
Chapitre3 : unetudedecas
187
travail de la gardienne (qui n'en est pas vraiment un : elle qu'est-ce que a lui
fait de faire des poubelles spares [] avec une tiquette avec marqu produits
en verre, textile, et puis n'importe quoi, tout le reste ). L'argument de l'absence
de proximit (c'est--dire du temps pass l'activit) s'associe donc celui du
volume pour dfinir une caractristique contraignante du geste de tri. La
collecte slective devrait se faire au plus prs de l'habitation, pour ne pas
encombrer l'espace mnager. Nanmoins, la tension demeure entre
l'acceptation (voire le souhait) d'une telle collecte et l'obligation d'avoir
stocker diffrents types de dchets.
Cette contrainte n'implique pas obligatoirement le refus du tri ni de
l'apport volontaire : l'effort requis, la contrainte d'avoir effectuer cette
activit supplmentaire devient une habitude s'il existe une prise de
conscience de la ncessit du tri, d'un enjeu la fois individuel et collectif.
C'est ici qu'interviennent les prfrences sur le devenir des dchets
qu'expriment les individus, conditionne par leur perception de
l'environnement.
4.2 LA RELATION A L'ENVIRONNEMENT
Du fait de la situation gographique particulire de Maurepas, avec ses
nombreux bois et forts avoisinants, lintrt vis--vis de l'environnement est
assez marqu parmi les enquts ( tous les gens tiennent cet environnement
privilgi, avoir autant de forts, de lacs ). Les rponses qui suivent ne nous
semblent cependant pas biaises par cet environnement spcifique : tant les
termes utiliss (relevant du cadre de vie, du paysage, de la plante) que les
exemples concernant d'autres lieux gographiques renvoient un
environnement compris dans sa gnralit, comme ce qui environne, ce qui
est visible par l'individu, dans son quotidien ou travers diverses sources
d'information. Nous proposons maintenant de dterminer s'il existe, pour les
Chapitre3 : unetudedecas
188
personnes rencontres, un lien entre cet environnement et leur production de
dchets.
Nous avons dj soulign que, dans l'espace mnager, le volume de
poubelles posait problme. Cette dimension reste pertinente au niveau de
l'environnement collectif. Le processus permanent de recomposition du
propre s'y applique de faon symtrique : quand on voit cette plante abme,
c'est constell le long des routes de dchets, c'est affolant. Au niveau de notre toute
petite famille si on fait mme pas a, c'est fini, on va tre envahi par des montagnes
de dchets . Ordures et dsordre vont de pair, comme le remarque un des
enquts : je traverse une zone de terrains remplis d'ordures, ciel ouvert, c'est
vraiment la pagaille . L'environnement est ce qui est visible, directement
environnant, il faut recycler la fois pour l'hygine et parce que les dchets
sont inesthtiques : c'est des ordures, faut les enlever les ordures, on peut pas
garder a (ce qui renvoie au statut du dchet dans la socit, voir par
exemple Douglas [1966], De Silguy [1996], Pillet [1997], Lhuilier et
Cochin [1999], Harpet [1999]).
Les ordures sont d'abord assimiles un volume visible : on voit encore
des dcharges , le risque est dtre envahi de poubelles . Le recyclage a alors
deux dimensions : une dimension d'activit conomico-technique invisible (cf
infra), et une dimension immdiatement perceptible par l'individu : prserver
l'environnement proche et visible, ne pas voir un tas de choses, les plastiques
traner, les bouteilles de verre . Ceci n'empche pas d'autres considrations, en
termes de gchis ou d'puisement des ressources , mais celles-ci
interviennent plus comme critique de la course effrne la socit de
consommation . Le geste de tri, lui, relve d'une autre logique : le fait de trier
c'est respecter l'environnement, c'est une dmarche cologique, sinon je trouve a
moche, c'est pas beau pour le paysage.
Chapitre3 : unetudedecas
189
Nous pouvons donc avancer la proposition suivante : les poubelles et
les dchets ne sont pas un problme en tant que tel, ils ne reprsentent pas
une pollution en tant que telle, il suffit de les faire disparatre pour que la
pollution potentielle disparaisse avec eux. Une fois l'ordure, le sale, disparu,
l'tre humain peut dgager une philosophie de la vie . D'o l'importance du
propre et de l'ordre comme condition de la rflexion et du bonheur :
imaginez les forts norvgiennes avec plein de poubelles, c'est inconcevable .
L'tre humain ne peut pas tre heureux (et dgager une philosophie de la
vie) s'il vit dans un tas d'ordures .
Prserver l'environnement consiste donc ne pas tre entour de
dchets, ce qui implique une responsabilit vis--vis du cadre de vie et des
autres : il faut agir en responsable ( vis--vis d'autrui, vis--vis de moi, vis--
vis de tout le monde ), pour viter l'envahissement par les dchets, ce qui
amne une logique de recyclage. La relation l'environnement,
l'engagement annonc pour le recyclage, relverait d'un principe thique
d'impratif catgorique relatif aux autres et au cadre de vie environnant (que
l'on pourrait exprimer ainsi : ne jette pas tes dchets n'importe o si tu ne
veux pas que tout le monde le fasse), plutt que d'une conscience prcise des
nuisances physiques de la pollution. En atteste la justification suivante d'une
personne rencontre, qui ne trie pas ses (nombreuses) bouteilles d'eau alors
qu'elle le fait pour le verre : pour les gens qui prennent les poubelles en bas c'est
galre quand il y a des bouteilles qui se cassent, donc je fais plus attention aux
bouteilles de verre, par contre de trier les dchets je ne fais pas, les bouteilles d'eau a
va dans la poubelle [] c'est peut-tre plus un rflexe de faire attention aux
boueurs, ou en bas, la gardienne sort les poubelles [] c'est galre de ramasser du
verre, c'est dangereux, alors qu'une bouteille plastique c'est pas dangereux .
La pollution lie aux dchets concerne donc, d'abord, le patrimoine
d'une communaut, dfini comme l'environnement directement visible. Cette
Chapitre3 : unetudedecas
190
logique patrimoniale est souligne par une interviewe, qui, en tant que
propritaire d'appartement , ne va pas jeter n'importe quoi et n'importe o ,
pour ne pas vivre dans une porcherie dans son espace environnant
108
.
La violence qu'il faut se faire, en terme de temps, de dplacement (et
aussi de stockage du dchet dans l'espace mnager) permet d'viter les
stocks de dchets qui pourraient envahir l'environnement proche et visible
( a ne jonche pas les zones publiques ). L'individu justifie ainsi l'importance
du tri : a va l o a doit aller, dans les usines d'incinration , a doit tre
refondu et recycl , de la faon dont c'est fait maintenant a ne pollue pas, le
camion il passe, le sac est ferm, a ne pollue rien du tout, c'est fait proprement, la
ville est propre, tout est ramass, ils sont trs propres et trs efficaces . Les
logiques patrimoniales (l'environnement commun, les zones publiques ), et
industrielles (les usines d'incinration , l o a doit aller , les rsultats en
termes de propret et defficacit) sont ici imbriques.
4.3 LA PREFERENCE SUR LE DEVENIR DES DECHETS
Les personnes interroges annoncent une prfrence sur le devenir de
leurs dchets en rapport avec leur perception de l'environnement. Alors que
le devenir effectif du dchet est plus suppos que connu, la prfrence
exprime est forte : la logique recyclage adopte permet de ne pas tre
envahi sous les ordures , c'est l'environnement proche et visible qui doit tre
prserv.
L'injonction personnelle conduisant cette prservation du patrimoine
environnant n'est d'ailleurs pas limite au strict cadre de Maurepas : mon
mari fait du bateau, quand on part en mer et qu'on voit des sacs qui flottent partout,

108
La premire raison au recyclage est d'ailleurs, pour cette personne, de moins entreposer
ici (dans son espace mnager).
Chapitre3 : unetudedecas
191
l a nous remet en cause, et on se dit qu'on fera un effort supplmentaire quand on
reviendra souligne une personne rencontre, avant de poursuivre : c'est un
tout la pollution, quand on va sur la mer, sur la plage, en fort, les sacs plastiques, je
suis outre, on voyage beaucoup, quand vous allez dans des pays beaux comme la
Grce, vous voyez le long des routes des dchets partout alors que c'est un pays
magnifique, en Afrique c'est pareil, c'est des pays magnifiques qui sont constells de
dchets quand on voit cette plante abme, c'est constell le long des routes de
dchets, c'est affolant . Remarquons ici que cet effort en termes de prise de
conscience est une notion qui revient rgulirement dans les entretiens.
Il apparat toutefois une forte dichotomie entre la prfrence
individuelle et l'absence de connaissance spcifique quant au devenir du
dchet, qui est caractristique dans les deux phrases suivantes :
Parce que c'est des dchets ils en font un peu ce qu'ils veulent, tant qu'ils
ne le dversent pas n'importe o, dans la mer, a me laisse un peu
indiffrente, tant qu'ils font bien le tri, ce que j'aimerais pas c'est qu'ils le
dversent dans les forts, ou dans l'eau, pour polluer, a me plairait pas
je pense qu'ils font a, comme nous n'avons pas des containers
domicile, je pense que les ordures mnagres sont tries quand mme a
me gnerait de savoir qu'il n'y a pas de tri .
Le bon fonctionnement d'un processus technique au-del de l'espace
mnager assure qu'il n'y a pas de dtritus tout vent , c'est--dire que les
dchets disparaissent. Une fois la disparition des dchets assure, leur
devenir relve d'un autre ordre, d'une autre logique qui n'est plus de la
responsabilit individuelle : on nous a dit de le faire, autant le faire, tre
disciplin, surtout qu'on est dans une ville assez propre, bien entretenue, c'est
agrable pour nous . Nous pouvons donc avancer la proposition suivante : les
individus en tant que citoyens (situs dans ce qu'on pourrait nommer
Chapitre3 : unetudedecas
192
l'univers civique) expriment des prfrences sur la prise en charge de leurs
dchets par un univers technique, sans en connatre pour autant le
fonctionnement particulier. Le geste de tri intervient parce que a sert
certainement quelque chose , mme si ce quelque chose reste flou et mal
dfini. Les quelques exemples ci-dessous sont significatifs :
c'est pour plus faire attention, maintenant je sais que c'est refabriqu
aprs, redistribu, mais sinon je n'ai aucune notion de ce qui peut tre bien
dtermin par rapport aux dchets qu'on met dans les poubelles
j'imagine que c'est recycl, qu'ils se resservent des verres, des
plastiques
quand c'est tri a me parat tre bien, je pense que c'est retrait. [] On
n'a pas une information trs prcise, et je n'ai pas beaucoup cherch, pour
moi c'est bien fait, je ne pose pas trop la question [a marche bien comme
a ?] oui, enfin a ne marche peut-tre pas du tout !
j'imaginequea doit aider au tri
je pense qu'il y a un tri qui est fait [] qu'il y ait une utilit, qu'ils ne
soient pas compltement perdus, que ce soit utile
je sais qu'il y a des choses qui sont incinres, je connais la station
d'puration, mais bon, une fois que c'est parti dans les usines j'ai pas
vu, tant que j'ai pas vu je ne sais pas, j'espre que c'est incinr le moins
possible, retrait le plus possible, je sais qu'ils essaient d'incinrer de moins
en moins et de retraiter de plus en plus, quand on nous donne des chiffres
ils ont l'air d'aller dans le bon sens, mais je ne vrifie pas ce qui est fait de
chaque chose, je suis btement satisfaite de ce qu'on me donne comme
information
Chapitre3 : unetudedecas
193
il y en a qui sont tris, un peu, une partie qui est broye et transforme en
compost, et une partie recycle peut-tre une petite partie brle
j'aimerais qu'il y ait le plus de rcupration possible []. A partir du
moment o il y a une dchetterie, il doit y avoir forcment une suite
derrire pour reprendre nos dchets, a doit servir un but la dchetterie,
recycler
Nous pourrions ici accumuler les exemples et les divergences entre les
souhaits et les connaissances des modalits de traitement des dchets
exprims par chaque mnage interrog. Ce qui importe plutt, nous semble-
t-il, cest l'expression mme d'une prfrence quant au devenir du dchet
109
,
laquelle repose plus sur un souhait que sur une connaissance prcise du
processus technique. En gnralisant, on observerait ainsi une prfrence
forte sur le devenir des dchets, sur ce qu'il en advient, afin de prserver
l'environnement commun, mais une relative indiffrence quant leur
devenir effectif, tant que les prfrences exprimes ci-dessus sont supposes
satisfaites.
Le geste de tri intervient donc pour simplifier la vie derrire , et ce
derrire est, sinon invisible, du moins inconnu. En atteste l'absence de
connaissance particulire sur le devenir effectif des dchets et la confusion
que l'on trouve parfois entre dcharge et dchetterie.
La totalit des personnes interroges rpondent ne pas savoir
prcisment ce qu'il advient de leurs dchets une fois ramasss, expliquant
par exemple que la pratique du recyclage reste limite par un manque
d'information terrible : on peut recycler, faire du tri slectif, mais si on ne sait
pas quoi a sert, il faut que la chane elle soit complte, si elle est partielle a sert

109
La prfrence individuelle portant ici non pas sur les actions possibles pour le mnage,
mais sur les options de traitement au-del de lespace mnager.
Chapitre3 : unetudedecas
194
rien, et c'est trs dmotivant, pourquoi est-ce qu'on se casserait la tte trier si en
fin de compte a retourne la dcharge, il y a un manque d'information l-dessus, on
ne sait pas o ils vont . C'est parce qu' on n'a pas t mis au courant que
l'une d'entre elle imagine ce qui est fait : elle souhaite, espre mais ne
sai[t] pas si un tri est ralis. Elle pense qu'ils ne mettent pas tout a comme a
et qu'ils le jettent btement , ce qu'elle fait pourtant elle-mme : nous on a le
droit de mettre ce qu'on veut dans cette poubelle, donc elle n'y pense pas ,
puisqu'elle a le droit et que tout le monde fait comme a
110
. Nous sommes ici
en prsence du cas le plus extrme o la gestion des dchets est totalement
dlgue un autre univers, pourvu que l'environnement visible soit
prserv.
Cette mme personne dit avoir vu un truc incinrer , une brlerie
pour ce qui n'est absolument pas recyclable (elle pense aux dchets de
nourriture). Le reste (papiers-journaux) doit partir dans une dcharge ,
peut-tre mme dans la mme dcharge que celle o elle apporte ses dchets
particuliers : la dchetterie. Il y a donc confusion entre dcharge et
dchetterie, et assimilation avec le tri slectif : c'est eux qui font un tri .
Une autre enqute, qui a pourtant connaissance de la dchetterie et de
son mode de fonctionnement, ne fait pas de distinction entre l'ancienne et
la nouvelle dcharge publique , parce que son mari qui l'utilise n'a pas
rencontr plus de difficults lors du passage de l'une l'autre. La dchetterie,
et de manire plus gnrale la prise en charge des dchets par un autre
univers, est justifie en terme d'organisation, de modalits pratiques
d'utilisation, elle apporte une structure cohrente qui vite de mettre ses
dchets n'importe o : il y a des containers par type d'ordures, je trouve a trs

110
Dans le mme tat d'esprit, une autre personne rpondra : il y a des gens qui doivent trier
pour moi .
Chapitre3 : unetudedecas
195
bien, si vous avez de la ferraille, des cartons, des dchets verts, du bois, on les trie, ils
nous aident du reste, des fois c'est pas vident, quand vous avez une cuisinire vous
savez pas forcment ou la mettre, mais a permet de se dbarrasser dans de bonnes
conditions de grosses choses . Elle vite d' encombrer soi-mme et les autres
avec des saloperies . Nous retrouvons ici l'ide d'impratif catgorique li
au risque d'envahissement par les dchets. La dchetterie est alors plus
perue comme un processus technique cohrent que pour sa finalit
environnementale : quand vous allez la dchetterie, je trouve a formidable,
c'est trs bien entretenu, ils vous demandent votre carte pour voir si vous tes bien
de Maurepas, ils vous disent o jeter . Mme un utilisateur rgulier annonce ne
pas connatre l'utilit de la chose.
Protger l'environnement par le geste de tri ncessite une
intriorisation des pratiques , qui requiert dure et information, une
habitude prendre pour que le geste devienne purement technique : le
process consiste alors sparer (principalement) verres et papiers-cartons,
ce qui est recycl ne rentre plus dans la logique de la poubelle normale. Une
habitante des Louveries, quartier o une exprience de collecte slective en
porte--porte est ralise, remarque en ce sens : maintenant mme a me
drange quand je dois jeter les choses dans la poubelle classique alors que je devrais
les mettre dans l'autre []. Alors qu'au dbut c'tait une astreinte, maintenant a
me gne de faire la dmarche inverse . Cette notion de processus technique du
geste de tri, intrioris dans les pratiques du mnage, souligne l'encastrement
des univers civiques et techniques et la difficult remettre en cause
l'organisation existante.
L'habitude d'une modalit de recyclage particulire serait ainsi
perturbe par un changement d'organisation, par exemple le tri slectif avec
plusieurs poubelles dans la maison, qui induirait une contrainte
supplmentaire en terme de place et d'organisation. L'activit de gestion des
Chapitre3 : unetudedecas
196
dchets est stabilise, rationalise a posteriori dans le discours, il est difficile
d'en modifier la trajectoire : les poubelles sont sorties dans le rythme qui nous
est impos par le passage des camions-poubelles , en habitat individuel. En
habitat collectif, ce n'est pas une modification du rythme, mais plutt le fait
d'avoir stocker des sacs dans la cuisine qui serait rdhibitoire.
A partir du moment o leur enlvement fonctionne correctement, les
dchets ne posent pas de problme ; c'est le changement d'activit li une
nouvelle modalit de collecte des dchets qui serait plus une contrainte qu'un
avantage . L'activit lie aux dchets consiste s'en dbarrasser, les
vacuer, mais leur traitement ne fait pas partie des proccupations internes
au mnage, cela relve d'une sphre extrieure d'activit, mue selon sa
propre logique : l'univers technique est souhait dans son principe et subi
dans son fonctionnement
111
. Cette contrainte technique est toutefois
contrebalance par la prfrence exprime pour le recyclage. Cela signifie
qu'une modification du systme de collecte n'est pas rejete a priori, mais que
l'impulsion de dpart de cette nouvelle politique doit provenir d'une volont
extrieure, qu'elle n'est pas du ressort individuel : elle relve d'un autre
univers de responsabilit.

111
Notons que le processus technique de collecte des ordures mnagres est accept comme
tel ; nous disons qu'il est subi dans le sens o tout changement est prsent comme une
contrainte . Le souhait exprim pour la collecte slective reste soumis des conditions
techniques : j'aurais un vide-ordures plusieurs entres, a me drangerait pas, que le geste soit
simple aussi, qu'on soit pas oblig d'avoir faire un geste trop compliqu, ou trop long, c'est vrai que
changer ses habitudes c'est pas vident, que ce soit pratique, s'il y en avait en bas pourquoi pas .
Une autre personne souligne : faciliter une vie plus cologique, c'est au pied de la porte qu'on
doit l'avoir .
Chapitre3 : unetudedecas
197
SECTION 5. DE LA RESPONSABILITE
5.1 LE CONSOMMATEUR EST-IL PRODUCTEUR DE DECHETS ?
Comme nous lavons rappel dans la premire partie de cette thse, le
consommateur peut tre considr thoriquement comme un producteur de
dchets, partir de la thorie des externalits ou d'une fonction de
production de dchets du mnage. Dans le cadre de cette enqute, la
squence achats-consommation-rejet de dchets est largement comprise par
l'ensemble des enquts, mais lon ne peut cependant pas conclure des
entretiens que les consommateurs s'estiment producteurs de dchets en tant
que tels. Il est caractristique cet gard de remarquer que les prospectus,
tracts ou publicits reus dans les boites aux lettres sont souvent prsents
comme la premire gne en terme de dchets inutiles dont le volume est
important :
la publicit qu'on reoit tout le temps, a c'est un gros volume par contre,
je trouve que a va trs vite [], c'est du gaspillage, je le lis pas, me dire
que dans toutes les botes aux lettres c'est la mme chose, a envahit la bote
aux lettres pour pas grand chose
je suis un peu tributaire de ce que je reois, de ce qui rentre la maison
La gne ressentie vis--vis de ces prospectus reus dans les botes aux
lettres n'est pas seulement anecdotique : ces derniers ne proviennent pas
directement de l'activit d'achat, et ne peuvent donc tre imputs au
consommateur. De la mme manire, les dchets immdiatement produits
par l'activit d'achat sont des emballages sur lesquels le consommateur
n'exerce pas de contrle. Une enqute se plaint du gros carton norme qui
prend beaucoup de place qui emballe les pots de yaourts : le problme ne
Chapitre3 : unetudedecas
198
vient pas de ses courses (par exemple acheter des yaourts en grande
quantit) mais du volume de carton autour ( pas besoin d'en rajouter
cinquante ). Le problme provient ici de la structure de l'offre qui lui est
propose : je ne suis pas conceptrice. Ils ne font pas trs attention . La
responsabilit repose sur les industriels qui devraient faire un autre
systme ; pour l'instant, ils ne font pas trs attention, ils utilisent beaucoup de
cartons [...] ils devraient essayer de rduire leur consommation de cartons . Ici, ce
n'est plus le consommateur qui produit des dchets, mais le producteur qui
consomme des emballages, donc, in fine, produit du dchet. Nous retrouvons
cette logique dans de nombreux entretiens, le consommateur estimant ne pas
avoir le choix des emballages qui lui sont proposs :
dans ce que j'achte il y a toujours trop d'emballages, [] a prend du
temps, c'est lourd et puis a fait un volume d'ordures supplmentaire, je
trouve qu'il devrait y avoir un effort. [] Je trouve qu'il y a beaucoup trop
d'emballages, on a des lgumes pr-emballs, pourquoi ? Il y a normment
de petits rceptacles en plastiques qui jonchent les pourquoi ?
au niveau des emballages, on consomme beaucoup de laitages, les yaourts,
il y a une montagne d'emballages jeter chaque fois
je suis compltement effare on achte un truc tout petit, et on a quatre
fois le volume de cartons, je trouve qu'au niveau des emballages il pourrait
y avoir des efforts trs nets de faits, sur les conomies de choses qui sont
jetes au bout du compte
je suis toujours surprise parce que a va trs vite de remplir les petits sacs
poubelles, avec tous les emballages qu'on dfait chaque fois, a va vite
Le volume rejet tant norme par rapport ce qu'on achte, il en
dcoule que la responsabilit perue par les enquts repose ventuellement
sur les volumes achets, mais pas sur les caractristiques intrinsques des
Chapitre3 : unetudedecas
199
produits choisis. Si la responsabilit individuelle existe, car dans la mesure
o nous consommons beaucoup nous produisons beaucoup de dchets , une
interviewe se prsente nanmoins comme victime des industriels qui
poussent la consommation . Une autre dgage explicitement le lien
consommation-dchets : c'est quelque chose qui me gne aussi, cet aspect de
consommation, a rejoint ce que je disais par rapport la grande surface, a
m'tourdit de voir tout ce choix c'est un peu pareil de jeter, il y a un ct opulence,
les poubelles correspondent un peu ce qu'on nous propose aujourd'hui .
S'il apparat bien dans certains entretiens une rflexion personnelle sur
notre socit de consommation , elle se traduit plus dans les faits par une
attention porte au recyclage que par une modification recherche de la
structure de consommation : je trouve qu'on est quand mme dans une socit
de consommation, on consomme, on consomme, on nessaye pas de voir comment on
pourrait consommer moins . Le consommateur peut s'estimer responsable
dans la mesure o il consomme trop , o il ne rflchit pas au type de produit
qu' [il] achte, mais il s'agit d'une responsabilit secondaire, la premire
responsabilit est celle de l'industriel qui est au dpart de la chane, i.e. qui
fixe le choix des produits et des emballages offerts aux consommateurs : on
est captif de ce qui nous est propos . Ceci est particulirement sensible dans les
rponses tenues sur la responsabilit financire endosser vis--vis des
emballages
112
:
a me casserait plus les pieds puisque les emballages m'embtent, si en
plus je dois les payer plus cher
Je ne sais pas si le problme peut se poser comme a, c'est pas pour le
plaisir qu'on a mis un suremballage, c'est pour transporter, maintenir,

112
La question pose en entretien tait la suivante : Quelle serait votre raction si les prix
des produits fortement emballs taient plus levs ?
Chapitre3 : unetudedecas
200
manipuler [] si on n'y a pas pens avant c'est peut-tre qu'en amont
c'est pas possible, on achte tout dans des magasins qui sont fournis par
des fournisseurs qui ont leurs propres logique de distribution
c'est pas le consommateur qui veut trois paisseurs de carton sur un
produit, c'est bien l'industriel qui dcide, en plus ils ont des chercheurs
on n'a pas faire subir au consommateur ce qu'une entreprise n'a pas
fait
C'est le fabricant qu'il faut taxer, pas le consommateur, c'est lui de
prendre conscience, dj il nous embte avec ces trucs-l, en tant que
consommateur on n'a pas le choix, toutes les bouteilles d'eau minrales
sont emballes de la mme faon, on est mis devant le fait accompli par le
fabricant
je ne vois pas comment on peut taxer de faon dissuasive, il y a des
produits qui cotent pas chers, on ne va pas taxer cinq francs les pots de
yaourts par exemple, je ne vois pas comment on peut surtaxer pour que ce
soit sensible au niveau du consommateur, si c'est dix centimes a va pas
j'ai du mal voir, le choix du produit va pas se faire l-dessus [] le
produit correspond un besoin de chez moi
on n'est pas tellement matres de nos emballages [] ce serait plutt aux
entreprises d'tre taxes [] elles rflchiraient peut-tre sur le problme .
Ainsi, que les consommateurs tiennent sur les emballages un discours
pratique (relatif leur utilit) ou un discours critique (relatif leur
conception par les industriels), ils se prsentent avant tout comme des
producteurs contraints de dchets, dont ils n'ont pas assumer la
responsabilit premire. En d'autres termes, dans la squence produits
consommation dchets laquelle est associe la suite d'acteurs industriels
mnages pouvoirs publics, la responsabilit individuelle vis--vis du dchet
Chapitre3 : unetudedecas
201
n'interviendra qu'une fois le produit achet. Si le consommateur est
effectivement captif et tributaire de ce qui lui est propos, il ne rejette
pas toute forme de responsabilit sur autrui : le geste de tri existe. Mais la
responsabilit porte plus sur le dchet, c'est--dire sur la consquence de la
consommation, que sur la consommation en elle-mme.
5.2 LE CONSOMMATEUR RESPONSABLE ?
A travers ces perceptions complexes de l'objet-dchet, qui intgrent la
fois des analyses en termes d'activit, de statut symbolique de l'ordure, de
principes de justification du consommateur, et d'enjeux de la responsabilit
et de la responsabilisation, nous chercherons ici expliciter le niveau auquel
se situe la responsabilit individuelle. Nous pouvons dj dgager de ce qui
prcde, partir de l'analyse sur la relation l'environnement des habitants
rencontrs et de celle sur le cycle de vie du dchet, un double niveau de
responsabilit vis--vis des dchets :
- une responsabilit individuelle, travers l'autodiscipline, la volont
de chacun de s'occuper du respect de soi-mme et d'autrui . C'est un
devoir de chacun de ne pas participer l'envahissement de
l'environnement par les dchets (l'exemple du bois proche de
Maurepas souill par les ordures, qui revient de faon rcurrente au
cours des entretiens, est cet gard significatif). Lutter contre les
dchets consiste d'abord les mettre l o a doit aller afin de
respecter l'environnement proche et visible, c'est--dire autrui et la
socit.
- une affirmation de la responsabilit collective par le biais du service
public qui dispose d'un financement ad hoc (les taxes et redevance
denlvement des ordures mnagres) et qui doit donc assumer
(techniquement) le devenir du dchet.
Chapitre3 : unetudedecas
202
La conception de l'univers technique qui prend le dchet en charge n'est
pas du ressort du mnage, mais ce dernier se sent responsable de son
fonctionnement. La dichotomie entre la conception technique (niveau
suprieur, ville) et la responsabilit du bon fonctionnement de l'univers
technique ainsi mis en place (niveau infrieur, individuel) est rsolue par la
responsabilit de l'individu vis--vis de ses dchets dans la socit, par le
respect de ce qu'il doit la socit et aux autres . L'utilisation d'infrastructures
de collecte (containers, dchetterie) dont on ne connat pas la finalit peut
tre explique (outre l'aspect technique) comme un lment constitutif de la
citoyennet pour les personnes rencontres :
puisqu'on a fait l'effort de mettre des containers qui servent a, si
personne ne fait l'effort d'y aller, de les remplir, on est dans un monde
absurde ce moment-l. [] Donc rcuprer de la matire premire en
recyclant tous ces produits, si on joue pas le jeu, je vois pas la logique du
systme. Au dbut on se dit "c'est trs bien", on y va, et ensuite c'est une
habitude, on ne se pose plus la question de la logique, je pense que c'est pas
une grosse habitude prendre
on a mis des containers cet effet, c'est chacun de se forcer un petit peu
le faire, si on le fait ds le dbut a devient une habitude, c'est plus une
contrainte [] il y a eu des mots de la municipalit disant qu'il y avait des
containers placs tels endroits, qui taient spcifiques pour tels et tels
dchets, partir du moment o les containers sont l, autant les utiliser
si on fait un effort pour l'cologie, il faut trier ses ordures [] si on nous
propose a il faut tre partant et conscient de notre environnement et de
notre qualit de vie au niveau des dchets
Chapitre3 : unetudedecas
203
on nous a dit de le faire, autant le faire, tre disciplin, surtout qu'on est
dans une ville assez propre, bien entretenue, c'est agrable pour nous, si on
mettait tout n'importe comment
Mme si la connaissance technique sur le devenir du dchet reste floue,
le mnage qui trie inscrit son geste
113
dans une participation au
fonctionnement de la cit : c'est simplement parce que a nous a t propos []
on ne peut pas tout brler, donc il y a forcment un tri, si le tri est fait la source a
facilite . Le geste individuel revt une double justification : faciliter le
processus de traitement et constituer un acte de respect, vis--vis des autres, de
ne pas faire n'importe quoi afin de prserver l'environnement commun, de
sauvegarder le peu de nature qu'il nous reste . L'effort ou la contrainte
qu'implique le tri est dpass par la conscience qu'a chacun d'un enjeu
individuel et collectif ( c'est pas une grosse contrainte, je pourrais mettre tout
dans un papier et dans une logique court terme se dire "voil, en dessous c'est la
benne ordures ensuite ils se dbrouillent, ils font le tri" , ou encore : ceux qui
peuvent avoir une responsabilit, c'est ceux qui mettent leurs dchets n'importe
o ). La proccupation vis--vis du dchet devient une forme de lien entre
l'individu et la socit, il s'agit d'un dchet-lien social, d'une codpendance
entre l'individu et la socit en ce qui concerne le dchet.
Nous avons galement constat que le volume de dchet est inhrent au
volume de courses, et que le consommateur se considre comme largement
captif de ce qui lui est propos en matire d'emballages. Deux types de
discours sont tenus vis--vis de ces derniers : un discours critique voquant
le gaspillage de matire, les industriels qui visent un but commercial, [qui
n']ont pas de souci de ce qu'il advient de l'emballage, qui renvoie la critique
plus gnrale de notre socit de consommation , et un discours pratique sur
Chapitre3 : unetudedecas
204
cet espce de confort qu'on a acheter des trucs en portion individuelle , qui
qualifie d'abord l'emballage d'utile et/ ou de ncessaire. Rappelons ici que le
discours critique ne se traduit pas, dans l'activit d'achat, par une recherche
de produits plus alternatifs par exemple, puisque l'emballage n'est pas
prsent comme un lment dterminant dans le choix du produit.
L'ambivalence entre les deux discours ne se traduisant pas dans la pratique
(en terme de choix), l'analyse du comportement de rejet peut s'effectuer
commesi les volumes rejets taient, consciemment ou regret, accepts par
tous.
Dans cette optique, l'emballage (par extension le dchet) ne pose pas de
problme sur le plan du choix et de l'utilit, s'il s'inscrit dans un processus
technique en boucle : l'emballage facilite l'activit de consommation ( c'est
pratique parce que c'est partitionn, c'est portionn [....] c'est vite achet, c'est
vite consomm , cela permet un gain en termes de temps de transport et de
consommation) et a pour consquence ngative un volume impressionnant
de rejets. Mais, si a peut tre recycl avec un minimum d'effort , le
consommateur n'est pas affect par le volume d'emballages, qui facilitent le
processus de consommation : l'emballage c'est pratique, c'est plus le recyclage
qui est un problme . Le scrupule n'existe pas vis--vis de la consommation,
mais vis--vis du dchet recycler. Les prfrences des individus portent sur
le devenir du dchet, sur l'existence d'un processus technique (sans qu'il y ait
de connaissance prcise de celui-ci), mais le consommateur n'exprime pas de
scrupule s'il sait que le recyclage existe aprs la collecte
114
.

113
Non seulement le fait d'aller aux containers, mais galement le geste quotidien : s'ils
passent trois fois par semaine, c'est qu'ils ont une raison .
114
Comme en tmoigne cet extrait : Les dchets, c'est la responsabilit de qui ? Moi-mmeje
suis responsable de mes dchets, je suis bien consciente que je pourrais mieux faire et que je le fais pas.
Il y a parfois des emballages monstrueux pour des petits objets . Si on vous disait que c'tait
recycl aprs, a vous drangerait autant ? Non, a me drangerait pas .
Chapitre3 : unetudedecas
205
La raison du geste du tri respecte cette logique : les mnages sont de
gros consommateurs dont la contrepartie est d'aider l'limination des sous-
produits de la consommation. Ils ont des scrupules ne pas faire ce geste
civique d'aide au tri, qui implique de participer au bon fonctionnement de
l'univers technique, de s'y inscrire. L'explication de ce processus est
prsente comme une habitude, un rflexe, un acquis , termes qui ne
traduisent pas a priori une action rationnelle ou consciente, mais plutt une
rationalisation ex-post. La responsabilit nat dans l'interaction individu-
collectif, comme double consquence d'une injonction individuelle sur le
respect d'autrui et des infrastructures de recyclage mises en place par la
municipalit :
on va pas chercher un responsable, tout le monde rejette des dchets,
puisqu'on est consommateur on rejette des dchets et le consommateur il
sait pas grer ses dchets, donc c'est la ville de l'aider grer ses dchets
[]. a prend pas beaucoup d'effort, et ce petit effort a fait de grands
rsultats. Je suis sr que dans certains endroits il y a des consommateurs
qui voudraient recycler leurs dchets, et puis ils ont pas la possibilit, ici on
peut, donc c'est bien
pour qu'il y ait responsable faut qu'il y ait faute, l il n'y a pas faute.
[] Le dchet mnager de la consommation courante, il n'y a pas de
responsable, c'est un tat de fait, il y a des produits, il faut qu'ils soient
emballs, les emballages on ne va pas les collectionner, on les met dans les
poubelles, on arrte les dcharges publiques, pour le cadre de vie,
l'environnement, il faut des usines, des traitements, du recyclage
[une enqute qui l'on demande si le mnage est un maillon de la
chane du recyclage] : oui, le premier, le deuxime, le premier c'est en
fait l'industriel, si lui il faisait moins d'emballages on aurait moins s'en
Chapitre3 : unetudedecas
206
proccuper, le deuxime c'est nous, qui sommes la base du processus de
recyclage
il y a plusieurs niveaux de responsabilit, chacun est responsable de ce
qu'il jette, dans la nature, ou dans la poubelle, tri ou pas, il y a un geste
important de chacun, et puis il y a l'ensemble du traitement des dcharges
publiques qui est li
Le consommateur n'est pas, d'aprs ce qui prcde, responsable des
produits qu'il achte, mais plutt des dchets qu'il rejette. Le choix des
produits ne dpendant pas de l'emballage, d'aprs les entretiens, la
responsabilit ne peut apparatre qu'une fois le produit consomm, travers
des modalits de rejets cohrentes avec le processus de traitement suppos.
C'est en ce sens qu'il faut comprendre la notion de citoyennet : les entretiens
ne dgagent pas un modle unique de citoyennet bien dfini, mais une
pluralit de justifications qui tendent souligner la cohrence de l'acte
individuel avec le devenir collectif et suppos du dchet. Les quelques
rponses suivantes illustrent diverses formes de participation des citoyens :
une fois que le produit est consomm, il incombe la municipalit de le
traiter, il le traite et il le fait payer travers les impts locaux
il y a les organisateurs, les municipalits qui ont une responsabilit
supplmentaire qu'on leur dlgue, l'organisation, mais les gens doivent
tre responsables au dpart [] moi je m'occupe de mes poubelles, j'duque
mes enfants dans la logique de ce que je pense, j'essaie de voter en fonction
de mes ides, et puis voil. Quand on a des enfants, on n'a pas envie qu'ils
vivent dans une poubelle, surtout que c'est facile viter, il suffit de le
vouloir, s'il y a une volont politique
C'est d'utilit publique, long terme pour avoir une meilleure nature,
une meilleure plante, c'est au service public de prendre a en charge,
Chapitre3 : unetudedecas
207
puisque le consommateur a du mal [] Ce sont des services publics,
c'est li l'hygine publique, la sant publique, avec un souci
d'environnement derrire j'ai jamais trop pens ce niveau-l, il y a les
pouvoirs publics pour le traitement gnral, il y a un niveau du
consommateur, une sensibilisation faire donc une certaine
responsabilit
pour moi les impts c'est les hpitaux, les coles, les poubelles, a me gne
pas, je trouve a normal, pour faire fonctionner la collectivit, le traitement
des dchets en font partie c'est pour a, que ce soit sur la facture impts
locaux ou autre, a revient au mme pour moi, qu'on paye quand on achte
le produit ou qu'on paye des impts c'est peut-tre diffrent dans le
symbolisme, payer aux impts c'est payer la collectivit, payer un produit
c'est payer un producteur, une entreprise, derrire il faut qu'elle puisse
suivre, qu'elle ait les mesures qui font que l'argent est rattrap pour
recycler les produits, donc symboliquement je prfre payer des impts que
payer un produit plus cher, c'est un intermdiaire en plus, c'est la
collectivit
La responsabilit individuelle, aussi faible puisse-t-elle sembler,
n'intervient donc qu'au moment du rejet, partir du moment o le dchet
passe d'un statut individuel un statut collectif. La responsabilit qui
apparat vis--vis du dchet consiste respecter autrui en ne jetant pas ses
dchets n'importe o
115
, ce qui explique que les solutions apportes par les

115
Cet autrui peut tre compris tant au niveau intra-gnrationnel qu'intergnrationnel :
les proccupations concernant l'puisement des ressources et le futur environnement de la
plante sont prsentes dans certains entretiens. Les dchets sont mmes parfois prsents
comme une peur , une annonce de catastrophes . Le sentiment vis--vis des dchets se
projette dans l'avenir, au niveau intergnrationnel : je pense que tout ce que je jette pollue,
pollue la terre, pollue l'atmosphre, quelque part je suis oblige de le faire mais a m'angoisse pour
l'avenir, l'avenir de mes enfants, pour ce qu'on va leur lguer, ce qu'on va leur laisser au niveau de
cette plante" rpond une enqute, qui souhaiterait "que les gens prennent conscience du danger
futur , sans quoi ce sont nos propres enfants qui vont tre victimes .
Chapitre3 : unetudedecas
208
enquts au problme des dchets relvent des infrastructures de collecte et
de la sensibilisation de la population .
La responsabilit individuelle se traduit donc par un effort pour trier
ses dchets, ce qui prend plus de temps, plus de place, c'est assez fastidieux
mais cela permet de concilier le comportement individuel et le respect
d'autrui. Les individus sont responsables dans la mesure o ils ralisent un
effort civique pour recycler, pour utiliser les structures existantes : le
niveau de responsabilit est effectivement au niveau du tri , c'est l' effort
symbolique que l'on peut demander au mnage. L'effort qu'est prt raliser
le citoyen est symbolique double titre : d'une part, parce que la
constitution de l'univers civique ncessite la fois le geste de tri individuel et
une rponse de la collectivit travers un programme de recyclage (sans
quoi on est dans un monde absurde), et, d'autre part, car l'individu reste
captif de ce qui lui est propos, tant du point de vue des produits que des
infrastructures de collecte : on ne peut pas viter les emballages, les dchets, ce
qu'on peut amliorer c'est le ct slectif, traitement et recyclage .
Si le discours reconnat bien le lien entre consommation et production
de dchets (en l'admettant ou en le dplorant), il y a dconnexion entre le
comportement d'achat et le comportement de rejet : le comportement d'achat
est motiv principalement par le dsir de consommation, par la ralisation de
l'activit de consommation et les choix y affrent, alors que le comportement
de rejet relve plus de proccupations sur le devenir des produits et des
dchets (dans l'environnement proche et visible), et, au-del, du principe de
responsabilit individuelle et collective vis--vis d'autrui. De nombreuses
rponses sont reprsentatives de cette dconnexion :
Pourquoi a me poserait un problme ? J'achte des produits dont on a
besoin pour vivre, je ne vais pas m'en passer sous prtexte que a me barbe
d'aller mettre les poubelles dehors
Chapitre3 : unetudedecas
209
je ne rflchis pas trop a, c'est purement du consommable, des choses
qui vont disparatre, ce qui va rester c'est l'emballage, un pot de yaourt ce
sera toujours un pot de yaourt, on a beau rflchir il y aura toujours un
container [sic], qu'il soit en verre, en plastique ou en un autre matriel, on
peut se poser la question si on peut recycler l'un ou l'autre, mais il y aura
toujours le contenant
je n'y pense pas vraiment, je me dis que je devrais faire attention mais je
ne le fais pas, je fais plutt attention la qualit de ce qui est dedans, c'est
pas mon critre de slection de mes achats [] je ne slectionne pas en
fonction de ma poubelle, mme si je trouve parfois qu'ils exagrent
dans le magasin, honntement non, c'est quand j'arrive ici dans la
cuisine, dans le magasin tout va bien, il y a tellement d'espace, dans une
cuisine c'est un peu plus rtrci, a fait tout de suite une montagne de
trucs
on est forc d'avoir des dchets dans une socit de consommation
aujourd'hui, on est press par le temps, on veut vite on veut tre
toujours rapide, a engendre des habitudes de consommation du prt--
l'emploi, et prt--jeter, ce qui est dommage, [] il y a plusieurs niveaux
d'actions, chez les consommateurs et chez les producteurs d'emballages
chez l'habitant c'est d'essayer de trier ses dchets, aujourd'hui avec
l'chance 2001 ou 2002, c'est une bonne chose
c'est vrai que je suis l'coute de la toxicit de mes produits une fois
qu'ils sont jets dans la poubelle, mais je ne suis peut-tre pas assez
l'coute de ce que j'achte comme produit final
je ne choisis pas en fonction de l'emballage, s'il y a un suremballage je ne
me pose pas la question, c'est en fonction du produit que je cherche, qui me
plat, c'est aussi impulsif, le plaisir de l'achat, et puis aprs on se retrouve
Chapitre3 : unetudedecas
210
la maison avec plein d'emballages, c'est deux actions bien diffrentes.
J'avais lu des articles qui disaient de faire attention aux produits
suremballs, pour moi c'est pas grable ce genre de choses, dj entre tout le
choix des produits qu'on a, il faut penser, je suis en face je ne fais pas
attention aux emballages, je me vois mal le faire, dj j'ai toujours
l'impression de ne pas avoir le temps, si je regarde les emballages je ne
m'en sors plus .
C'est ainsi plus par rapport aux volumes rejets en grande quantit que
le mnage prend conscience de l'objet-dchet que par la consommation en
elle-mme. Mme si les autres en ont autant , si le volume individuel de
dchets n'est pas considr comme anormal, le volume collectif (par
extrapolation du volume personnel) pose problme. Problme qui disparat
avec l'vacuation des dchets du quotidien visible, qui n'est pas tant peru
par rapport la production de dchets que par rapport leur limination : ce
qui est insupportable [...] inadmissible cest la pollution visible et
volumineuse de l'environnement proche, l'envol des papiers et plastiques [...]
parpills , les dchets qui vont traner dans une dcharge tout vent .
Il convient donc de souligner ici ce qui nous semble constituer le
principal rsultat de ces entretiens, savoir la dconnexion entre l'activit de
consommation et l'activit de gestion des dchets. La pollution ne vient pas
de la consommation mais du devenir du dchet : ce n'est pas un choix
d'achat . Un enqut, qui l'on demandait de comparer l'efficacit relative
d'une taxe sur les emballages ou sur le volume de la poubelle, rpond dans
ce sens : dans le premier cas on ne s'en rend pas compte [la taxe sur les
emballages touche la consommation, donc pas directement les dchets], dans
le second on s'en rend compte [elle concerne directement les dchets produits] .
Une taxe sur les emballages intervient dans le rapport qualit-prix du
produit, qui est fortement pondr par la qualit perue du produit par le
Chapitre3 : unetudedecas
211
consommateur (attachement un produit, diffrenciation perue la suite
d'un processus d'apprentissage, etc.), donc au final modifierait peu le
comportement d'achat et encore moins celui de rejet. Impliquer
personnellement le citoyen revient appuyer l'incitation sur le
comportement de rejet
116
.
Si le calcul cots/ avantages intervient dans les modalits spcifiques de
gestion des dchets des mnages, il est effectu par l'individu-citoyen, et non
par l'individu-consommateur. De plus, le mnage invoque l'existence et le
bon fonctionnement d'un univers technique au-del de son espace mnager :
si c'est bien fait a repartirait, c'est recycl, donc je n'ai pas le sentiment de
polluer rpond un interview pour qui la consommation ne pose pas de
problme en tant que telle. La gne, la honte , le sentiment de polluer
n'apparaissent pas tant que le citoyen facilite le bon fonctionnement de
l'univers technique. Le domaine de pertinence concernant les individus
relve du geste de tri, i.e. d'une logique de civisme qui ne relve pas de
l'activit de consommation. Le consommateur reste dconnect du citoyen,
qu'il s'agit d'inciter trier : la commune elle fait la jonction entre nous et
l'environnement .
Les univers techniques et domestiques sont ainsi caractriss par un
continuum de fonctionnement mais une dmarcation de logique : si le cycle
achat-consommation-dchets est bien compris, les logiques des activits de
consommation et de gestion des dchets sont distinctes. Continuum de
fonctionnement car le cycle production-consommation-rejet des rsidus-
production (i.e. traitement technique du dchet) consiste pour le
consommateur acheter ses produits dans le commerce, puis remettre les

116
Cet exemple n'a pas pour objectif d'aborder la question du rle des incitations dans la
modification des conduites individuelles, mais de souligner la dconnexion perue entre
l'activit de consommation et la dfinition de la responsabilit.
Chapitre3 : unetudedecas
212
rsidus dans le processus de production de l'univers technique, afin d'viter
l'envahissement du sale et la raret des ressources naturelles. Mais
dmarcation de logique car la squence rejet des rsidus-production consiste
se dbarrasser des dchets via la mairie, les pouvoirs publics, ou, de manire
gnrale, via un univers technique extrieur, sans que soient questionnes les
caractristiques intrinsques des produits consomms. Ce cycle dont le
fonctionnement et la logique sont extrieurs au mnage ( a parat toujours
plus intelligent priori de rcuprer quelque chose, de recycler pour qu'il fonctionne
derrire ) souligne l'absence de responsabilit du consommateur, mais la
prsence de celle du citoyen.
L'individu peut ainsi tre apprhend comme un concept
dichotomique, recoupant les deux entits distinctes, mais complmentaires
pour le sujet qui nous intresse ici, de consommateur et de citoyen, ayant
chacune leur rationalit. Rationalit conomique (au sens large) pour le
consommateur (qui est pour ainsi dire souverain et irresponsable dans son
activit d'achat), alors que le principe de civisme, de participation au bien-
tre de la cit, de responsabilit vis--vis d'autrui concerne le citoyen (
travers sa participation au programme de recyclage).
Si le comportement du citoyen reste conditionn par l'offre propose
par les pouvoirs publics, il n'en relve pas moins d'une responsabilit vis--
vis dautrui. La dconnexion constate entre l'activit de consommation et la
proccupation du dchet est dpasse par l'interaction entre les univers
civiques et techniques : le dchet constitue un lien (positif ou ngatif selon ce
qu'il en advient) entre l'individu et la socit. Ce n'est donc pas le
consommateur qui est responsable, c'est le citoyen.
C
C
h
h
a
a
p
p
i
i
t
t
r
r
e
e
4
4
C Co on ns so om mm ma at ti io on n, , r re es sp po on ns sa ab bi il li it t e et t
c ci it to oy ye en nn ne et t : : u un n e es ss sa ai i
d d' 'i in nt te er rp pr r t ta at ti io on n
L'analyse des entretiens dgage une pluralit de justifications invoques
par les mnages pour rendre compte de leurs comportements vis--vis des
dchets. Tout d'abord, la notion de responsabilit que nous avons rencontre
est polysmique : responsabilit du sujet individuel qui souhaite ordonner
son espace environnant, responsabilit du sujet social qui agit par respect
envers la communaut laquelle il appartient (acceptation intra-
gnrationnelle de la responsabilit), responsabilit collective, enfin, du legs
environnemental fait aux gnrations futures (acceptation inter-
gnrationnelle de la responsabilit, voque plus rarement par les
enquts).
Nous avons propos en premire analyse d'expliquer le passage de la
responsabilit perue au comportement effectif (de tri ou de non-tri) comme
rsultant d'une interaction entre deux univers, techniques et citoyens.
Remarquons ds prsent que la notion de citoyennet nat elle-mme de
l'interaction entre deux entits, l'une individuelle et l'autre collective. Nous
dveloppons dans ce chapitre une conceptualisation de ces diffrentes
intuitions : en commenant par un retour sur l'thique de la responsabilit
Chapitre4 : un essai dinterprtation
214
(section 1), nous expliciterons ensuite le concept de citoyennet que nous
utilisons, travers les principes de justification auxquels il renvoie
(section 2). Nous proposons, pour finir, de reprsenter le consommateur en
tant que citoyen (section 3).
SECTION 1. LE PRINCIPE DE JUSTIFICATION FORMELLE :
L'ETHIQUE DE LA RESPONSABILITE
Nous proposons ici une (re)construction de la logique du
comportement individuel : par son action librement choisie (trier ou ne pas
trier ses ordures), l'individu exprime certaines rgles de comportement (c'est-
-dire une morale) se conformant l'ide qu'il se fait d'une viebonne
117
, d'un
souverain Bien
118
(c'est--dire une thique). Les deux termes de morale et
d'thique tant tymologiquement semblables, la distinction retenue
habituellement consiste considrer l'thique comme dconstruction de la
morale, comme une mise jour de ses fondements rationnels sous-jacents.
On comprend donc la morale comme un ensemble de rgles, et l'thique
comme la thorie fondatrice de ces rgles, comme mtamorale. Sans entrer
dans le champ des dbats philosophiques contemporains, nous retiendrons
ici le terme d'thique comme une "recherche approfondie sur les principes
qui doivent guider l'action humaine. L'usage du mot morale signifierait
plutt l'tape ultime de l'thique o s'exprime la responsabilit de l'individu,

117
L'intention thique est la "vise de la vie bonne avec et pour les autres" (Ricoeur [1990],
p. 202).
118
"Depuis l'origine de la philosophie, la question du summum bonum, ou, en d'autres
termes, du fondement de la morale, a t considre comme le plus important des problmes
poss la pense spculative" crit Mill [1861] (dition de 1988, p. 37) en se rfrant aux
philosophes grecs. Voir galement les Leons d'thiquede Kant (dition de 1997, pp. 76-83).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
215
par l'acceptation volontaire et intriorise d'un certain nombre de rgles et de
normes ncessaires lui-mme et la vie sociale" (Lenoir [1991], p.13).
1.1 AGIR HUMAIN ET RESPONSABILITE
Le travail de Jonas [1979] sur Le principe responsabilit nous semble
fournir un point de dpart important pour notre tude
119
, non pas tant pour
ce qui semble le plus connu de l'thique jonassienne, savoir une conception
de la responsabilit porte dans le trs long terme, que pour le fondement
mme du principe, qui repose sur l'ide que l'Homme se fait de l'Homme.
1.1.1 Les fondements du principe
Selon Jonas, nous assistons depuis peu une transformation de l'essence
de l'agir humain, puisque l'autre, autrui vis--vis duquel l'agir thique est
fond, ne partage plus obligatoirement notre horizon temporel. Les
fondements de la thorie thique sont bouleverss par le passage ce qu'il
appelle la civilisation technologique. Alors que jusqu' prsent l'agir thique
relevait de la moralit de l'acte momentan eu gard ses consquences pour
autrui, autrui tant celui qui partage notre prsent, l'thique de la
responsabilit dans l'univers technologique se doit d'articuler l'acte
momentan et ses consquences dans un avenir lointain. Puisque la
civilisation technologique introduit un phnomne d'irrversibilit
cumulative par la transformation de la nature qu'elle implique, les conditions
de l'agir humain pour un autrui futur ne seront plus les mmes que celles des
sujets prsents. Une thique de la responsabilit doit alors "inclure la plante
entire dans la conscience de la causalit individuelle" (Jonas [1995], p. 14).

119
H. Jonas [1979], Das Prinzip Verantwortung. Nous nous rfrerons par la suite la
troisime dition de la traduction franaise, Leprinciperesponsabilit, 1995.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
216
Cette transformation de l'essence de l'agir humain implique une
reformulation de l'impratif catgorique. L'impratif catgorique kantien
affirmait : agis seulement d'aprs la maxime grce laquelle tu peux vouloir en
mme temps qu'elle devienne une loi universelle (Kant [1785]). Selon Jonas, cet
impratif est fondamentalement amoral, dans la mesure o le sujet peut
vouloir que son agir devienne la loi universelle de la communaut, sans
aucune considration sur la moralit de l'agir en tant que telle : la dimension
temporelle de l'agir thique en est exclue.
Koslowski [1998] revient sur l'thique kantienne de l'impratif
catgorique et avance un point de vue que l'on peut rapprocher de celui de
Jonas : "l'thique de l'impratif catgorique est une thique de l'obligation qui
vise l'universalit de la maxime. Les consquences de la maxime sur le
monde empirique ne sont pour elle gure moralement signifiantes"
(Koslowski [1998], p. 26). Le dualisme entre thique et conomie que l'on
observait chez Kant doit donc tre dpass dans le cadre de l'conomie
thique, qui intgre thique et conomie (puisque, comme le souligne Jonas,
l'agir conomique prsent remet en cause la possibilit future d'agir, il revt
une dimension thique). Koslowski ajoute que ce dualisme entre conomie et
thique est inhrent la thorie micro-conomique, l'agir thique faisant
partie des prfrences individuelles (dont la discussion n'est pas du ressort
de l'conomiste, selon une conception forte de la souverainet du
consommateur
120
) alors que l'agir conomique relve d'une thorie des choix
individuels d'allocation des ressources, en vue de satisfaire ces prfrences
donnes.
Selon Koslowski, l'nonc ontologique de prfrences souveraines ne
doit pas tre spar de l'nonc thique portant sur le comportement moral.

120
Voir en particulier Stigler et Becker [1977] , et Norton et al. [1998] pour une discussion.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
217
En portant la logique son aboutissement, cela signifie qu'on ne peut pas
formaliser l'agir thique du sujet par l'intgration d'un terme relatif autrui
dans la relation de prfrence de l'individu : c'est la relation de prfrence
elle-mme qui est bouleverse du fait de l'agir thique. Pour reprendre une
distinction dj aborde par Sen [1977]
121
, l'intgration d'autrui dans la
fonction d'utilit ne formalise donc pas l'thique, mais la compassion :
"le fait thique ne rside pas en tout premier lieu dans le fait de
souffrir de la souffrance des autres, mais dans le fait de porter
attention aux effets secondaires que son propre agir fait subir aux
autres et de les viter" (Koslowski [1998], p.106).
Le passage la civilisation technologique nous impose, d'aprs Jonas,
d'extrapoler les consquences de notre agir sur un autrui qui ne partage pas
notre prsent. Le nouvel impratif catgorique devient alors : "agis de faon
que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie
authentiquement humaine sur terre" ou encore " agis de faon que les effets
de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilit future d'une telle
vie" (Jonas [1995], pp. 30-31). Si l'impratif kantien tait amoral relativement
aux consquences de l'action (pourvu que l'on puisse vouloir que notre
maxime devienne loi universelle),
"l'agir collectif-cumulatif-technologique est d'un type nouveau par
ses objets et par son ampleur et [que] par ses effets,
indpendamment de toute intention immdiate, il n'est plus
thiquement neutre" (op. cit., p. 46, soulign par lauteur).

121
Nous nous rfrerons par la suite la traduction franaise de l'article de 1977 se trouvant
dans Sen [1993].
Chapitre4 : un essai dinterprtation
218
L'thique d'avenir propose par Jonas est ainsi caractrise par
l'absence de rciprocit, puisque autrui n'existe pas au moment de notre
agir : il s'agit donc d'une "responsabilit ontologique l'gard de l'ide de
l'homme" (op. cit., p. 69), dont nous pouvons mettre l'existence mme en
pril. A l're de la civilisation technologique, la responsabilit vis--vis de la
nature est une responsabilit vis--vis de l'homme, fragileet prissable (pour
reprendre les termes de Ricoeur [1991]), sujet et objet de la responsabilit, qui
pose donc la question du continuum de la vie sur terre : il s'agit ici d'une
responsabilit immanente, qui vient fonder le comportement thique.
C'est en cela que la thorie jonassienne est pertinente pour notre tude :
les mnages justifient leur geste par une idedel'hommeet de la socit dans
laquelle ils vivent. Le fondement mme de leur responsabilit perue ne
repose pas sur une procdure dontologique ou procdurale, mais d'abord
sur le respect que chacun doit soi-mme et aux autres. C'est pourquoi,
dans les thories modernes de la responsabilit, nous avons retenu
l'approche de Jonas (la responsabilit immanente), plutt que celle, par
exemple, d'Habermas [1999] ou Apel
122
(la responsabilit dontologique dans
l'thique discursive).
Selon Jonas [1998], "la capacit de responsabilit capacit d'ordre
thique repose sur la facult ontologique de l'homme choisir, sciemment
et dlibrment, entre des alternatives de l'action" (p. 76) : la responsabilit
vient de ce que les individus, dans leurs choix d'actions, ont la capacit de
dtruire leur environnement, donc leur condition d'existence
123
. Il nous faut

122
Dans L'thique l'ge de la science , Appel [1987] s'interrogeait lui aussi sur la possibilit de
destruction de l'existence mme offerte par la technique moderne.
123
La puissance technologique qu'voque Jonas (et, partant, son thique de la responsabilit)
ne fait pas rfrence qu' la seule nergie nuclaire, mais galement la destruction de
l'environnement comme consquence de l'activit conomique ("une apocalypse rampante
au lieu de la soudaine apocalypse nuclaire" crit Jonas [1998], p. 101)
Chapitre4 : un essai dinterprtation
219
galement souligner l'aspect prsent de la responsabilit : si la responsabilit
jonassienne est conue sur le (trs) long terme, elle porte galement sur le
comment de l'existence prsente, "de sorte que l'tat de cette existence ne
laisse pas la capacit de responsabilit (lie la libert du sujet) perdre
conscience d'elle-mme" (Jonas [1998], p. 95).
Par ailleurs, ce que nous appelons ici la responsabilit immanente n'exclut
aucunement toute rfrence autrui : ce que Jonas dnomme l'heuristique de
la peur, c'est--dire la menace vis--vis de lexistence mme de l'humanit
qu'introduisent les possibilits de la civilisation technologique, constitue le
fondement psychologique de l'agir thique dans le nouvel impratif
catgorique (i.e. la premire tape de l'thique de la responsabilit). La
responsabilit vis--vis dautrui, que lon retrouve par exemple chez Levinas
(voir par exemple Levinas [1961]), est compatible avec la responsabilit
ontologique lgard de lide de lhomme : l'irrversibilit des actions prsentes
chez Jonas et les potentialits de catastrophes qu'elles contiennent peuvent
renvoyer la vulnrabilit du Visage d'Autrui chez Lvinas. Selon
Simon [1993], la mise en perspective de la responsabilit jonassienne et de
l'altrit Lvinassienne "permet d'inscrire l'action dans la perspective d'une
responsabilit immmoriale ouverte sur l'avenir et qui donne prcisment
sens l'agir en l'articulant sur l'altrit imprenable du Visage d'Autrui, nous
empchant ainsi de prendre le chemin d'une vise totalisante et d'une
ambition promthenne" (Simon [1993], p. 199).
La responsabilit jonassienne, porte dans le (trs) long terme,
anonyme, pourrait convoquer l'altrit lvinassienne, le Visage d'Autrui au-
del de sa prsence et de sa proximit : dans la permanence d'une vie
authentiquement humaine sur terre de l'impratif catgorique formul par Jonas
rside la permanence de la responsabilit pour Autrui. La nature comme
objet de la responsabilit devient alors le vecteur de la responsabilit
Chapitre4 : un essai dinterprtation
220
immanente envers Autrui, cet autrui lvinassien renvoyant l'ide de l'homme
dveloppe par Jonas.
1.1.2 L'acte responsable
La responsabilit tant fonde, rige en principe, il nous faut
maintenant concevoir en quoi elle vient interpeller l'acte conomique, pour
en faire un acte responsable. Selon Jonas, la thorie de la responsabilit doit
envisager un fondement rationnel, ou objectif, qui lgitime l'agir thique, et
un fondement psychologique, ou subjectif, qui va dclencher l'agir
individuel : sans fondement rationnel, pas d'agir thique conscient. Sans
fondement psychologique, sans la "capacit d'tre affect" (Jonas [1995],
p. 124), on ne peut pas conclure l'immoralit thique du sujet (tout au plus,
son a-moralit). Il s'agit pour nous de montrer dans quelle mesure les
fondements de la responsabilit dgags ci-dessus peuvent s'articuler l'agir
conomique : quel est leur domaine de pertinence ? quelles en sont les
implications pour notre tude ?
L'impratif catgorique est reformul par Jonas du fait de la dimension
temporelle de l'agir humain, et cette dimension temporelle est elle-mme
diffrente que par le pass : d'un tat constitutionnel statique, qui se
perptuait de priode en priode
124
, la civilisation technologique implique
"un tat constitutionnel de transformation" (op.cit., p. 166). Le sujet agissant de
la civilisation technologique sait que la transformation est certaine, sans
savoir ce qu'elle sera effectivement. D'o la ncessit pour Jonas d'une
heuristique de la peur qui peut fonder, en conomie de l'environnement, le
principe de prcaution (voir par exemple Godard [1997] et Jonas [1998],

124
Ce qui ne veut pas dire qu'il tait immuable, mais que les conditions de sa reproduction
restaient possibles chaque priode - en d'autres termes, le contrle qu'exerait l'homme sur
la nature ne se traduisait pas par une obligation, puisque les conditions de reproduction de
l'environnement n'taient pas affectes.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
221
pp. 85-86). En ce qui nous concerne, la menace de voir l'environnement
proche et visible envahi de dchets va constituer ce fondement
psychologique qui vient affecter le comportement des mnages.
L'thique passe se concentrait sur les comportements vertueux, la
vertue tant comprise dans sa contemporanit. L'thique moderne de la
responsabilit
125
comprend toujours l'obligation vis--vis d'un autrui prsent,
mais intgre galement le contrle et les obligations de l'agir humain vis--
vis de l'environnement, c'est--dire d'un autrui futur et des conditions
mmes de son existence : la thorie de la responsabilit de l'agir humain
inclut "la nature comme condition de sa propre survie et comme un des
lments de sa propre compltude existentielle" (Jonas [1995], p. 188). Le
comportement responsable reconnat ainsi que le bien-tre (voir l'existence
mme) d'autrui est conditionn par mon agir,
"ce qui veut dire que mon contrle sur cela inclut en mme temps
mon obligation pour cela. Exercer le pouvoir sans observer
l'obligation est alors irresponsable " (op. cit., p. 134).
L'agir conomique responsable est donc celui qui articule contrle et
obligation. Dans notre tude, l'individu qui rejette ses dchets exerce un
contrle sur le bien-tre d'autrui (via la perspective d'un humain
catastrophique qui vit dans un tas d'ordures , ou via l'puisement de
ressources naturelles), il devient donc irresponsable au sens jonassien s'il ne
peroit pas d'obligation pour autrui. Or, comme les entretiens le soulignent,
une notion d'obligation vis--vis d'autrui est largement reconnue par les
enquts, sous la forme (minimale) de prservation de l'environnement

125
Comme nous lavons soulign au dbut de cette section, Jonas opre une distinction entre
lthique "moderne" et lthique "classique" ou "traditionnelle" partir de la prise en compte
(par la thorie thique) des irrversibilits cumulatives qu'introduit la technique moderne, et
de la possibilit de remise en cause de l'existence mme de l'humanit qui en dcoule.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
222
proche et visible. Le problme ne vient donc pas de l'obligation (qui est
perue), mais du contrle : d'une part, le contrle individuel du dchet est en
partie conditionn par la structure de l'offre de biens et les modalits de
collectes mises en place par les pouvoirs publics. D'autre part, il se dgage
des entretiens que le contrle de l'objet achet-consomm ne s'exerce pas vis-
-vis d'autrui, mais par rapport un apprentissage du produit et de ses
caractristiques.
L'thique de la responsabilit propose par Jonas, qui articule contrle
et obligation, pourrait s'appliquer l'individu qui s'occupe de ses dchets,
mais pas au consommateur. Cela pose la question de la formalisation d'un
comportement conomique responsable : non seulement l'intgration d'un
paramtre reprsentant autrui ou une externalit ne suffit pas formaliser le
comportement responsable (cf. supra), mais il nous semble de plus que les
prfrences de l'individu consommateur soient sans lien avec les prfrences
de l'individu qui rejette ses dchets. Nous faisons donc face un problme de
continuit dans le comportement individuel, l'action sur les dchets ne
relevant pas des mmes prfrences que celles qui actionnent l'activit de
consommation. Comme le remarque Koslowski [1998], "la question de savoir
ce que seraient l'unit de l'action et l'lment maximisant de l'action de
maximisation dans l'conomie, soit de savoir ce qui devrait tre maximis,
demeure inexpliqu dans l'conomie positive" (op. cit., p. 87). Dans notre cas
pratique de consommateur-producteur de dchets, nous rencontrons
justement une absence d'unit de l'action et d'objet de la maximisation : il n'y
a pas unit de l'action, car il n'y a pas d'unit du sujet. L'lment maximisant
de l'action de maximisation est double : lment conomique dans l'activit
de consommation, lment thique d'action responsable dans le
comportement de rejet de dchet. Il n'existerait donc pas d'unit du sujet
consommateur responsable, mais plutt une dichotomie entre le sujet
consommateur et le sujet responsable.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
223
1.2 RESPONSABILITE ET AGIR ECONOMIQUE
1.2.1 La notion de mta-prfrences
La question pose ici est donc celle de lunicit de lensemble de
prfrences individuelles. Lanalyse conomique standard, au sens de Stigler
et Becker [1977], suppose que cet ensemble unique classe les diffrentes
actions ralisables laide de la relation binaire prfr ou indiffrent . Ce
classement ordinal reprsente lopinion de lindividu sur ce quil convient de
faire, ou en dautres termes sur ce qui motive le choix face des contraintes
donnes. Cest lensemble des motivations individuelles, quil sagisse de
bien-tre, de choix politiques ou philosophiques, qui sont reprsentes par
les prfrences individuelles.
La rationalit individuelle est alors associe une simple cohrence
interne des choix, eu gard cet ensemble de prfrences unique et donn.
C'est en cela que Sen [1993] qualifie l'homo oeconomicus d' "idiot rationnel", de
"demeur social" : son classement de prfrences unique et fix une fois pour
toute "est suppos reflter les intrts de la personne, reprsenter son bien-
tre, rsumer son opinion sur ce qu'il convient de faire, et dcrire ses choix et
son comportement effectif" (Sen [1993], p. 106). La critique formule par Sen
intervient plusieurs niveaux : celui de l'quilibre gnral tel qu'il a t
conu par Debreu [1959] ou Arrow et Hahn [1971], qui suppose l'absence
d'interaction entre les personnes afin d'assurer la correspondance entre
quilibre et optimum partien ; celui d'une conception purement formelle de
la rationalit (la simple cohrence interne des choix traduite par des relations
d'ordre
126
) qui ne dit rien sur le contenu de la fonction-objectif que

126
Voir par exemple Arrow [1963].
Chapitre4 : un essai dinterprtation
224
maximisent les individus
127
; celui, enfin, de la correspondance entre choix et
bien-tre, hypothse qui "suppose la fois trop peu et trop : trop peu parce
que le choix n'est pas la seule source d'information sur les prfrences et le
bien-tre dans l'acceptation usuelle de ces termes, et trop parce que le choix
peut reflter un compromis entre diverses considrations, parmi lesquelles le
bien-tre personnel n'est qu'une considration parmi d'autres" (Sen [1993],
p. 94).
C'est sur le second niveau de critique que nos proccupations rejoignent
celles de Sen : quellefonction-objectif s'agit-il de maximiser ? L'conomiste a-
t-il quelque intrt comprendre le contenu des prfrences ? Une conception
instrumentale de la rationalit individuelle dfinie sur un ensemble unique
de prfrences est-elle suffisante pour apprhender le comportement du
consommateur-producteur(-trieur) de dchets ? Dans notre analyse de
l'enqute ralise Maurepas, nous avons remarqu que les personnes
interroges semblaient disjoindre leur comportement vis--vis des dchets de
leur comportement de consommation. Puis, dans la discussion sur les
fondements thiques du comportement individuel, nous avons soulign que
le contrle et l'obligation qui s'exercent vis--vis des dchets n'intervenant
pas au moment du choix de consommation, il n'tait pas possible, d'aprs
Jonas, de qualifier le sujet conomique de consommateur responsable. Ces
rflexions nous amnent un double questionnement :
Peut-on rtablir l'unit du sujet si l'on suppose que les activits
individuelles de consommation et de gestion des dchets relvent de
deux ensembles de prfrences disjoints ?

127
"Si vous tes cohrents, peu importe que vous soyez un goste obstin, un altruiste fou
ou un militant dot d'une conscience de classe, vous paratrez, dans ce monde enchant des
dfinitions, maximiser votre propre utilit" (Sen [1993], pp. 93-94).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
225
Comment conceptualiser une activit librement choisie (trier ses
ordures) qui est d'abord prsente par les enquts comme une
contrainte ?
Il s'agit pour nous de montrer en quoi les valeurs morales d'un individu
quelles qu'elles soient peuvent influer sur le choix individuel issu d'un
processus d'optimisation. Rappelons ici que l'acceptation du terme valeurs
morales - ce que Sen nomme "vue morale" (Sen [1974]) ou "engagement"
(Sen [1993]), que nous avons appel responsabilit la suite de Jonas [1995] -
ne renvoie pas une formalisation altruiste du comportement individuel. En
terme de cohrence interne des choix, l'altruisme est une forme d'externalit
entre les prfrences des individus
128
, alors que l'engagement implique un
choix apparemment contraire aux prfrences, ne maximisant pas la
satisfaction de l'individu : eu gard un ensemble de prfrences donn sur
des objets de choix (par exemple des biens de consommation, ou des
utilisations alternatives du temps de loisir), la cohrence interne du choix en
termes de maximisation de l'utilit n'est plus vrifie
129
. D'aprs Sen [1993],
"l'engagement suppose alors le choix d'une action qui produise un
degr de bien-tre escompt infrieur celui qu'offrirait une autre
action possible" (p. 99).
Ce qui nous intresse ici est la notion d'engagement comme
composante du choix tablissant une distance (Sen utilise le terme wedge)
entre l'ensemble de prfrences donn de l'individu et le bien-tre.
L'existence d'un comportement altruiste n'est pas exclue en tant que telle, et
demeure compatible avec notre analyse ; mais l'intgration d'autrui dans la

128
Externalit qui peut tre d'ailleurs rciproque ou univoque, positive ou ngative (voir, par
exemple, Mahieu et Rapoport [1998]).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
226
fonction d'utilit du consommateur ne suffit pas elle seule formaliser
l'engagement ou la responsabilit. Selon Sen, c'est l'unicit de l'ensemble de
prfrences qui doit tre remis en question, comme classement unique de
toutes les actions ralisables par un individu refltant toutes ses
motivations
130
.
La remise en cause de l'unicit de l'ensemble de prfrences individuel
est au cur de l'article d'Harsanyi [1955], qui distingue les prfrences
thiques des prfrences subjectives. Les prfrences thiques expriment "ce
que cet individu prfre (ou plutt, prfrerait) sur la seule base de
considrations sociales impersonnelles", les prfrences subjectives, qui
dfinissent la fonction d'utilit, expriment les "prfrences telles qu'elles se
manifestent dans la ralit, faisant preuve d'une attitude goste s'il s'agit
d'un individu goste, ou d'une attitude altruiste s'il s'agit d'un individu
altruiste" (Harsanyi [1955], pp. 315-316).
Ces deux catgories de prfrences, qui reprsentent les aspects
personnels et impersonnels du bien-tre individuel, ne suffisent pas, selon
Sen, formaliser l'engagement, compris comme une renonciation apparente
la maximisation sur l'ensemble des actions possibles. Sen [1974, 1993]
propose alors un nouvel ensemble de prfrences, qui introduit un
classement sur les prfrences traditionnelles. Ce mtaclassement permet
d'associer un jugement de valeur et de comparer le degr de morale relatif
aux diffrents classements d'actions issus de l'ensemble de prfrences
traditionnel. Cette technique du mtaclassement permet d'introduire la

129
C'est le cas dans notre exemple des individus qui vont trier leurs dchets en prsentant ce
geste comme une contrainte.
130
"Une personne ainsi dcrite peut tre rationnelle au sens limit o elle ne fait preuve
d'aucune incohrence dans son comportement de choix []. La thorie conomique s'est
beaucoup occupe de cet idiot rationnel, drap dans la gloire de son classement de
prfrences unique et multifonctionnel" (Sen [1993], pp. 106-107).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
227
morale, l'thique, etc. de l'individu comme lment structurant l'ensemble de
prfrences et le choix. Cela consiste exprimer des prfrences sur les
prfrences ( dire par exemple : ''je souhaite que les choix individuels
s'inscrivent dans le cadre de telle priorit politique'', dans notre cas, ''je
prfre que mes dchets soient traits selon telle modalit'').
L'engagement peut donc tre compris comme le rsultat d'un
mtaclassement des prfrences de l'individu : l'individu s'engage parce qu'il
a des prfrences qui ordonnent la structure de son choix. Cette technique de
prfrences sur les prfrences, ou de classement des classements, permet
d'intgrer l'analyse les diffrents types de motivations individuelles,
chacune oprant elle-mme un classement des actions ralisables. La rgle
morale de comportement issue des prfrences sur les prfrences
"n'implique nullement qu'on refuse l'valuation raisonne en tant que base
de l'action" (Sen [1993], p. 115) : face une conception consquentialiste de la
rationalit qui value les choix en tant qu'utilit individuelle, sans autres
considrations sur les rgles de comportement, Sen propose d'valuer les
rgles avant les consquences des actes. L'engagement (la responsabilit),
compris comme produit d'une mtaprfrence, se traduit par une rationalit
sur les rgles, sans que l'on puisse pour autant le considrer comme
irrationnel du point de vue de la cohrence interne des choix.
Dans notre cas du consommateur-producteur de dchets, ce sont les
rgles de comportement qui guident le geste de tri. Parce que l'individu a
pour maxime de ne pas vivre dans un tas d'ordures , il exprime des
prfrences sur le devenir des dchets et agit selon ces prfrences. Il s'agit
bien ici d'un acte d'engagement tel que le dfinit Sen : le sujet ne se dfinit en
premier lieu ni par rapport autrui, ni dans les consquences que peut
impliquer son activit de consommation, mais d'abord par une certaine ide
Chapitre4 : un essai dinterprtation
228
de ce que doit tre l'environnement proche et visible. Il nous reste montrer
comment cet engagement peut tre celui d'un homo oeconomicus responsable.
1.2.2 Une tentative de formalisation de l'agir conomico-thique : la
lecture de Sen par Arnsperger
La reprsentation de l'engagement moral par un processus
d'optimisation individuelle est l'objet de l'article d'Arnsperger [1998a]. Il
s'agit pour cet auteur de donner une forme oprationnelle au concept de
mtaprfrences propos par Sen, en distinguant la rgle de comportement
reprsentative de l'thique individuelle du choix de l'action qui en dcoule.
Nous suivrons ici la formalisation propose par l'auteur pour traiter de ces
deux lments, en montrant en quoi elle peut clairer notre analyse : que
l'individu maximise-t-il lorsqu'il adopte un comportement responsable vis--
vis de ses dchets ? Pourquoi l'individu veut-il trier ses dchets alors qu'il
prsente ce geste comme une contrainte, et que, par ailleurs, aucune
incitation conomique ne l'y conduit ?
1.2.2.a Prsentation du modle de base
La rflexion se situe au niveau du classement opr par la relation de
prfrences. Soit Ai l'ensemble des P actions
131
ralisables par un individu i :
{ }
i
P
i
i
a a A ,...,
1
. Les prfrences de i vont classer les lments de Ai :

131
Le choix de consommation se dtermine sur l'ensemble des marchandises, lesquelles sont
dfinies comme "un bien ou un service compltement spcifi physiquement,
temporellement et spatialement. [] Pour chaque agent conomique un plan d'action
complet (fait maintenant pour l'avenir tout entier), ou plus simplement une action, est une
spcification pour chaque marchandise de la quantit qu'il rendra disponible ou qui lui sera
rendue disponible, c'est--dire une liste complte de ses outputs et de ses inputs" [Debreu,
1959, pp. 35-36]. La grande gnralit de ce concept de marchandises permet, dans une
optique beckerienne, de considrer tout objet de choix individuel (les biens de
consommation, mais aussi l'attention porte autrui, le mariage, le crime, etc.) comme
marchandise : cest lensemble des motivations individuelles, quil sagisse de bien-tre, de
choix politiques ou philosophiques qui sont reprsents par les prfrences individuelles.
D'un point de vue smantique, en suivant Debreu [1959], il peut tre plus clair de substituer
Chapitre4 : un essai dinterprtation
229
si l'ensemble de prfrences est celui d'un individu goste, il
ordonne les actions
i
p
a (p = 1, ..., P) de manire maximiser l'unique
bien-tre individuel sur Ai. Notons
i
l'ordonnancement goste des
actions qui en rsulte ;
si l'ensemble de prfrences est celui d'un individu altruiste, il
ordonne les actions
i
p
a de manire maximiser le bien-tre compte
tenu d'autrui sur Ai. Notons
j i ,
l'ordonnancement qui en rsulte.
Dans ces deux cas d'optimisation, l'ensemble Ai des actions ralisables
par un individu i est ordonn en un ensemble de prfrences unique, selon la
relation dfinie sur
i
ou
j i ,
. La prfrence pour une action
*
i
a nous
informera sur ce que lindividu prfre, toutes considrations donnes. Si
nous suivons Sen, ce type de formalisation peut traduire la compassion pour
autrui, mais pas l'engagement, compris comme responsabilit thique qui
prdtermine l'action. La premire nouveaut introduite par Sen consiste
rompre avec l'hypothse d'unicit du classement dfini par
i
ou
j i ,
sur
l'ensemble des actions ralisables, un seul ordonnancement des actions ne
pouvant reflter exhaustivement les diffrentes motivations du choix
individuel.
La proposition de Sen [1974, 1993] peut se traduire de la manire
suivante : l'ensemble Ai des actions ralisables par un individu i correspond
autant d'ordonnancements particuliers qu'il existe de motivations
individuelles de comportement. Cette proposition signifie que l'ensemble Ai
n'est pas class par une relation unique (qu'elle soit goste ou altruiste) sur
i
ou
j i ,
, mais peut tre ordonn selon des considrations diverses, qu'il

le terme d'action celui de bien (comme le fait Arnsperger [1997, 1998a, 1998b]) : l'ensemble
Chapitre4 : un essai dinterprtation
230
s'agisse du bien-tre personnel ou d'autres motivations. Supposons qu'il
existe L motivations distinctes de l'intrt individuel
i
, que l'on notera
l
,
avec l = 1, , L
132
. Le problme du choix thique ne conduit plus classer
l'ensemble Ai partir d'une relation de prfrences unique, mais ncessite de
travailler sur deux ensembles :
L'ensemble des actions ralisables { }
i
P
i
i
a a A ,...,
1

L'ensemble des diffrents classements, chacun correspondant un


type de motivation individuelle : { }
L i
E ,..., ,
1

Nous pouvons supposer que l'ensemble Ai ne sera pas ordonn


identiquement si l'on retient comme guide d'action le bien-tre personnel, le
respect d'une norme philosophique ou religieuse, la volont de se conformer
aux valeurs d'une communaut, etc. Si nous supposons en outre que
l'individu agit selon une certaine thique, il peut alors classer les
ordonnancements d'actions ralisables selon son thique, c'est--dire
exprimer des prfrences sur les prfrences. Cette mtaprfrence permet
non seulement de classer les actions
i
p
a selon les divers intrts
i
et
l
,
mais galement d'ordonner
133
l'ensemble des classements E = { }
L i
,..., ,
1
lui-mme selon l'thique individuelle. La responsabilit (l'engagement)
intervient ds lors que le classement selon
i
n'est pas considr par
l'individu comme prioritaire par rapport tous les autres classements
l
.

de prfrences individuel opre un classement sur l'ensemble des actions ralisables.
132
Que l'on retienne
i
ou
j i ,
importe peu ici : nous cherchons expliciter le choix
rationnel en prsence d'une multiplicit d'ensembles de prfrences.
133
Ce classement ne ncessite pas, d'aprs Sen et Arnsperger, de vrifier les caractristiques
d'un prordre complet : deux points de vue thiques peuvent tre incommensurables sans
que cela modifie la logique de l'analyse prsente ici. De mme, l'ordonnancement thique
peut seulement porter sur certains classement d'actions, les autres tant indiffrents.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
231
1.2.2.b Le choix thique comme procdure lexicographique partir du mta-
classement.
Soit
*
i
E le classement de tout ou partie de E correspondant l'thique de
l'individu i. Prenons par exemple { }
1 3 2
*
, , ,
i i
E , ce qui signifie que
l'individu place l'intrt
2
comme le plus haut d'un point de vue moral,
puis
3
, ensuite
i
et
1
. La procdure lexicographique implique que
l'individu choisisse d'abord dans Ai les actions qui satisfont l'idal
2
;
notons ) (
2
i i
A P

l'ensemble des actions moralement possibles pour


l'individu i, une fois satisfait l'idal
2
. La restriction apporte par ce nouvel
ensemble par rapport
i
A dpend de la contrainte impose par le respect de
l'idal prioritaire dans l'ordre lexicographique
134
. L'individu maximise
ensuite l'idal
3
, ce qui dtermine un nouvel ensemble des possibles
) (
3
i i
A P

, restriction impose par le respect de


3
sur l'ensemble ) (
2
i i
A P

135
.
L'individu slectionne alors l(es)'action(s) qui maximise(nt) son bien-tre
personnel
i
, puis celle(s) qui satisfait(ont)
1
sur le nouvel ensemble
) (
i i
A P
i

.
L'introduction du mta-ordonnancement
*
i
E implique que l'individu ne
recherche pas satisfaire, sur l'ensemble des actions ralisables, un
ordonnancement particulier reprsentant son bien-tre, mais son mta-
ordonnancement d'ensemble d'actions moralement ralisables classes par
ordre lexicographique de priorit thique. Le processus de satisfaction des

134
Notons de plus qu'il faut comprendre ici le terme de contrainte au sens large, dans la
mesure o l'engagement thique est librement consenti.
135
Nous notons ) (
3
i i
A P

pour simplifier l'criture, en supposant que le respect de


2
est
dj ralis. Il faudrait sinon crire le nouvel ensemble des actions moralement ralisables
)) ( (
2 3
i i i
A P P

.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
232
prfrences individuelles reprsent par
i
s'effectue dans notre exemple sur
l'ensemble ) (
3
i i
A P

, et non plus sur l'ensemble des possibles


i
A . Il faut donc
distinguer :
Le classement des guides d'actions (les diffrents ensembles de
prfrences traduisant les motivations
i
ou
l
) selon l'thique
individuelle ;
L'action maximisante elle-mme.
La restriction qui apparat en passant de
i
A ) (
3
i i
A P

ne traduit pas
une cause exogne d'irrationalit, mais permet au contraire d'expliquer les
valeurs thiques de l'individu dans le modle : l'engagement revient in fine
une limitation volontaire de l'espace du choix, l'individu ne maximisant plus
sur l'ensemble des actions ralisables mais sur l'ensemble des actions
moralement ralisables. Cet ensemble des actions moralement ralisables
n'est pas obtenu directement par un classement de
i
A , il est compris comme
un mta-classement d'actions issu d'un classement des ensembles d'actions
selon l'thique individuelle et des actions elles-mmes l'intrieur de chaque
ensemble.
La distance entre le choix d'une action engage et le bien-tre personnel
n'apparat que lorsque le respect d'un idal prioritaire enlve de l'ensemble
des actions moralement ralisables un ou plusieurs lments de Ai qui
aurai(en)t t class(s) par
i
. L'action engage n'est donc pas caractrise en
tant que telle comme "un choix contraire aux prfrences" qui va rompre "le
lien fondamental qui existe dans les modles traditionnels entre le
comportement vis--vis du choix et le bien-tre accompli" (Sen [1993], pp. 99-
101). Arnsperger [1998a, p. 200] souligne qu'il s'agit d'une "conception
beaucoup trop restrictive de l'engagement moral", l'adoption par l'individu
Chapitre4 : un essai dinterprtation
233
d'un guide prioritaire d'action (tel que nous l'avons expos ci-dessus)
suffisant dfinir l'acte responsable, ds lors que le mta-classement des
actions moralement ralisables n'est pas conditionn par le seul bien-tre
personnel
i
. Ce qui constitue la responsabilit (l'engagement), c'est le fait de
pouvoir classer plusieurs ensembles de prfrences refltant chacun une
motivation particulire, puis de restreindre progressivement l'ensemble des
actions moralement ralisables (selon un ordre lexicographique de priorit
thique), pour dterminer un mta-ordonnancement des actions sur lequel
opre la satisfaction des prfrences. Rien n'empche donc, priori, le mta-
ordonnancement des actions moralement ralisables de classer des actions
qui auraient t choisies avec pour seul guide le bien-tre individuel : tout
dpend de la restriction impose par les idaux prioritaires sur l'ensemble
des actions ralisables.
Arnsperger distingue ainsi les idaux dichotomiques (par exemple tu
ne jetteras pas tes ordures dans la rue) qui laissent souvent ouvert un
ventail d'actions assez large, des idaux consquentialistes (comme il faut
choisir l'action la plus respectueuse de l'environnement) qui restreignent
sensiblement l'ensemble des actions moralement ralisables. A la limite, si
l'individu est parfaitement inform, le respect d'un idal consquentialiste ne
peut laisser qu'une action moralement ralisable. Reprenons notre exemple
d'une vue morale reprsente par { }
1 3 2
*
, , ,
i i
E . Si
2
et
3
sont deux
idaux consquentialistes, il ne peut rester qu'un nombre trs faible, voire
nul, d'action(s) moralement ralisable(s) au moment de la satisfaction de
i
.
Un tel cas conduit discuter les "tensions de l'engagement" et la faon de les
rendre acceptables pour un individu (en abandonnant par exemple
l'ordonnancement lexicographique de tous les guides d'action ; voir
Arnsperger [1998a], pp. 203-211).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
234
D'aprs notre analyse des entretiens raliss, il semble que les
proccupations vis--vis des dchets ne relvent pas de tels idaux
consquentialistes. Le respect de l'environnement proche et visible, la
volont de ne pas vivre dans un tas d'ordures, sont des prceptes qui
n'impliquent pas pour les personnes que nous avons rencontres de
consquences en termes de choix de consommation. Il s'agirait plutt
d'idaux dichotomiques traduisant une certaine vue morale sur le respect de
soi-mme et des autres (une certaine ide de l'homme) mais n'affectant pas
l'ensemble des actions moralement ralisables au moment du choix de
consommation.
Avec Sen et Arnsperger, nous pouvons dfinir formellement l'individu
responsable, dot d'une vue morale plaant au moins un idal
l
avant le
bien-tre personnel
i
. Cela nous permet de rpondre certaines de nos
questions concernant la rationalit du consommateur-producteur-trieur de
dchets : une action peut ventuellement apparatre contraire au bien-tre
individuel (par exemple, perdre du temps en triant ses ordures) mais
nanmoins satisfaire d'autres motivations moralement prioritaires. La
procdure du mta-classement, dans laquelle l'individu cherche satisfaire
successivement autant de prfrences qu'il existe de motivations, formalise la
dichotomie que nous remarquions entre les prfrences sur la
consommation et les prfrences sur le devenir des dchets.
Une interrogation demeure nanmoins en suspens : une conception
instrumentale des prfrences est-elle suffisante pour comprendre le
comportement des mnages vis--vis de leurs dchets ? Le recours Sen
permet de formaliser le comportement du trieur de dchets, en considrant
comme donn (via un idal dichotomique) le fondement psychologique de la
responsabilit jonassienne. Si l'idal prioritaire constitutif de l'engagement
est dichotomique, ne restreignant pas l'ensemble des actions moralement
Chapitre4 : un essai dinterprtation
235
ralisables pour la consommation, cela ne ncessite-t-il pas de comprendre la
forme de cet idal pour dfinir l'thique individuelle ?
SECTION 2. LE PRINCIPE DE JUSTIFICATION CONCRETE :
L'EMERGENCE DE LA CITOYENNETE
L'analyse des entretiens raliss Maurepas nous a conduit a
rechercher les motivations lies au geste de tri des ordures mnagres, en
l'absence d'incitations conomiques apparentes. Nous avons propos un
double niveau d'explication, en termes de responsabilit individuelle et de
constitution d'une forme de citoyennet pour les agents trieurs. Nous avons
d'abord considr l'thique de la responsabilit comme un principe premier,
fondateur, dans lequel venaient s'inscrire les comportements individuels. La
mise en parallle des notions de responsabilit ontologique l'gard de l'ide de
l'homme chez Jonas [1995] et d'engagement moral chez Sen [1974, 1993] a
permis d'expliquer des comportements individuels qui pouvaient paratre
irrationnels de prime abord (comme le fait de trier ses dchets en prsentant
ce geste avant tout comme une contrainte ). Cependant, si le recours la
procdure de mta-classement fournit une analyse des diffrentes
motivations guidant le comportement des agents conomiques, nous avons
soulign que des motivations dichotomiques (non consquentialistes)
laissaient ouvert un large ventail d'actions ralisables pour les individus.
Aprs avoir explicit dans le cadre de notre tude les fondements
rationnels et psychologiques de l'thique jonassienne de la responsabilit,
nous cherchons prsent quelle est la forme de cette responsabilit dans les
pratiques de tri (ce qui constitue le second niveau d'explication mentionn ci-
dessus). Face la diversit des motivations invoques par les mnages vis--
vis de leur gestion des dchets, il semble utile de disposer d'une grammaire
Chapitre4 : un essai dinterprtation
236
explicative des modalits de l'action et des processus de justification associs.
Cela permettrait, par ailleurs, d'affiner les instruments de politique
conomique selon les diffrents rgimes d'action
136
: au-del de sa dimension
instrumentale, la relation de l'instrument son objet convoque "un rseau
d'affinits avec certains dispositifs sociaux, certaines reprsentations de la
nature, certains types d'intrts humains, et certaines conceptions de
l'organisation et de la coordination de la vie en socit" (Godard [1990]). En
d'autres termes, l'instrument de politique conomique doit tre choisi en
adquation avec la logique de l'objet-cible. Dans le cadre de notre
problmatique, cela implique de dcouvrir quelle est la signification donne
par les mnages leur geste de tri, i.e. la lgitimit, la (les) justification(s)
qu'ils donnent leur geste.
Dans le chapitre 3, nous avons suggr de recourir la notion d'univers
(civique et technique) entre lesquels certaines interactions pourraient
expliquer le comportement des mnages vis--vis de leurs dchets. Nous
proposons maintenant de systmatiser cette premire analyse, en montrant
comment diffrents principes de justification, relevant de logiques diverses,
peuvent tre articuls par les agents pour rationaliser leur action. Nous
utiliserons dans un premier temps le modle de la pluralit des rgimes
d'action (ou modle des cits) conceptualis par Boltanski et Thvenot [1991],
qui explique les formes de justification des individus au sein des espaces
publics, dans lesquels il peut exister de fortes contraintes de lgitimit sur les
discours et les actes. Nous disposerons alors d'une grammaire des registres
de justification, chacun d'entre eux renvoyant une conception spcifique du
bien commun et des modalits d'valuation des actions correspondantes.

136
Il n'est pas dans notre intention ici de discuter la pertinence des diffrents instruments de
politique conomique ; le prsent travail se situe en amont de cette discussion, dans la
comprhension des pratiques de tri.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
237
Nous montrerons ensuite en quoi notre formulation en termes d'univers se
distingue du modle des cits proprement dit.
2.1 LES MONDES COMMUNS DU DECHET
2.1.1 Le modle des cits
Le modle des cits a pour objectif d' "explorer les rapports
qu'entretiennent les efforts de coordination dploys dans des situations
ordinaires avec les constructions d'un principe d'ordre et d'un bien commun"
(Boltanski et Thvenot [1991], p. 85). Une cit constitue le cadre rfrentiel
d'un accord collectif, reposant sur un principe suprieur commun tous ses
membres, sur lequel un ordre de grandeur est dfini, afin de soutenir la
justification des actes en son sein. La lgitimit (comprise non pas comme
lgitimation ex-post mais comme sens reconnu par tous l'action) est soumise
aux contraintes de commune humanit (quivalence ex-antedes membres de
la cit) et d'ordre sur cette humanit, fond sur des preuves de grandeurs
(hirarchisation ex-post reposant sur les actions entreprises par chaque
membre)
137
. Les auteurs proposent diffrents registres de justification (ou
cits) qui permettent travers leurs preuves spcifiques de mesurer la
grandeur des personnes :
la justification inspire s'attache au lien entre la personne et une
totalit (Dieu, l'art, etc.). La grandeur repose sur l'humilit, le
sacrifice et l'oubli de soi. C'est une forme de transcendance, de grce,
qui lie l'action son objet, transcendance irrductible toute autre
forme de lgitimit.

137
Sur l'axiomatique de la cit et son jeu d'hypothses, voir Boltanski et Thvenot [1991],
pp. 96-103.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
238
la justification domestique relve des relations personnelles de
confiance et de dpendance entre les membres d'une collectivit
restreinte. La grandeur est lie au statut que l'on occupe dans une
ligne, la constitution et la transmission d'un patrimoine
identitaire : "l'analogie familiale fait moins rfrence ici aux liens du
sang qu' l'appartenance une mme maison, comme territoire[nous
soulignons] dans lequel s'inscrit la relation de dpendance
domestique" (Boltanski et Thvenot [1991], p. 116).
la justification par l'opinion requiert la reconnaissance par les
autres, la notorit publique. La grandeur est lie au regard d'autrui,
la quantit et la qualit des signes distinctifs que l'on concentre sur
sa personne.
la justification civique repose sur la volont collective et l'galit
des citoyens qui fondent de manire dmocratique l'action collective
visant le bien commun, l'intrt gnral. Cet intrt gnral n'est pas
rductible la somme des intrts individuels, c'est--dire que les
individus en tant que citoyens ont la capacit de dfinir un bien
commun au-del de leurs dsirs particuliers. Le plonasme de cit
citoyenne renvoie la dfinition la fois d'un bien commun et d'une
instance suprieure reconnue par chacun et dans laquelle chacun se
reconnat : "pour que des rapports justes puissent s'instaurer entre
les personnes il faut que leurs interactions soient mdiatises par la
relation une totalit de second niveau. [] La volont gnrale qui
ne regarde qu' l'intrt commun est [] celle des mmes
individus mais l'tat gnral, c'est--dire en tant que citoyens"
(op.cit., pp. 140-141). La grandeur rside ici dans la capacit de
chacun faire passer l'intrt gnral avant les intrts particuliers.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
239
la justification industrielle se constitue autour des figures
d'efficacit et de comptence. La satisfaction des besoins fonde le
principe suprieur commun. Est grand celui qui concourt la
satisfaction des besoins d'une manire gnralisable (l'industriel,
l'ingnieur, etc.). La gestion et la production sont les termes qui
caractrisent le mieux la cit industrielle.
la justification marchande considre que la paix sociale (principe
suprieur commun) peut tre atteinte par l'intermdiaire de la
coordination marchande. Le march, comme rvlateur d'un
consentement payer, tablit de manire efficace les ordres de
grandeurs entre les personnes.
Les formes de bien commun, de sens ordinaire du juste, constitutifs de
chacune des cits sont dgags par les auteurs de diffrents textes
canoniques de philosophie politique. Le modle des cits stricto sensu reste au
niveau des principes de coordination des acteurs ex-ante, reposant sur une
communaut d'argumentation partir des figures idales de biens communs
et d'ordres de grandeurs, en dehors de toute rfrence aux circonstances de
l'action.
Afin de passer d'une rhtorique une pratique de la justification,
Boltanski et Thvenot proposent d'largir le modle des cits un modle
des mondes communs, vritable structure de la justification dans la pratique,
"qui rende compte de l'affrontement avec des circonstances, avec une ralit,
c'est--dire de l'engagement, dans une action, d'tres humains et d'objets" (op.
cit., p. 163). Comme dans le modle des cits, la dfinition de mondes
communs va requrir un principe suprieur commun dans lequel l'ensemble
des acteurs impliqus vont se reconnatre et des tats relatifs de grandeur qui
qualifient la hirarchie des personnes par rapport au principe suprieur. Cela
implique pour les individus un principe de commune dignit, qui exprime
Chapitre4 : un essai dinterprtation
240
l'gal accs de chacun aux diffrents tats de grandeur, et un principe
d'investissement qui fonde l'conomie de la grandeur, c'est--dire qui associe
le passage un tat hirarchique suprieur un vritable engagement de la
part des individus (Boltanski et Thvenot utilisent le terme de "sacrifice",
p. 179). Ces mondes communs fournissent autant de cadres de lgitimit aux
acteurs concrtement engags dans l'action collective. Les objets (et non plus
seulement les discours rfrentiels) y deviennent eux aussi des marqueurs
des conomies de la grandeur.
2.1.2 Les formes de justification pratiques : des cits aux univers de
rfrence
Dans notre cas particulier de consommateurs-producteurs de dchets, il
ne s'agit pas tant d'action collective
138
que de principes de justification
auxquels les acteurs se rfrent pour lgitimer leurs modalits individuelles
de gestion des ordures mnagres. C'est en ce sens que nous utilisons le
terme d'univers de rfrence : ces derniers empruntent certains aspects aux
mondes communs de Boltanski et Thvenot, sans pour autant constituer
chacun un systme autonome de justification. Il ne s'agira pas pour nous
d'un mode de coordination ou d'argumentation entre des acteurs situs dans
des mondes de justification diffrents (les rivalits et les formes de
compromis entre les acteurs des diffrents mondes constituant le cur de
l'ouvrage sur lequel nous nous appuyons ici), mais plutt d'un rfrentiel

138
Ni de thorie de la justice, telle qu'on la trouve par exemple dans l'uvre de
Rawls [1971, 1993]. Gazier [1998] dcrit ainsi la diffrence entre l'approche de Rawls et celle
de Boltanski-Thvenot : "le passage de l'ide de justice celle de justification (ou de justesse)
entrine un vritable changement de programme intellectuel : loin de prescrire ce que doit
tre la socit juste, il s'agit d'observer les accords et de discuter leurs fondements. [] La
grande diffrence est sans doute l'objet mme de ces reprsentations : il ne s'agit pas du
grand accord global, pralable et unanime que recherche Rawls, mais bien des disputes, des
diffrends et des compromis sans cesse renaissants et de la recherche de coordination dont le
march n'est qu'une figure parmi d'autres et la justice sociale qu'un problme parmi
d'autres" (Gazier [1998], pp. 179-180).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
241
invoqu par les agents (les producteurs-trieurs) pour expliquer leur action
individuelle.
Notre dmarche ne consiste donc pas dcrire l'interaction effective
entre tous les agents impliqus dans le processus de recyclage, mais
analyser la manire dont un agent peut recourir individuellement
diffrents univers de justification pour restituer la cohrence de son action.
Nous nous situons plus prt du programme de recherche que se fixent
Boltanski et Thvenot dans leur postface intitule Vers une pragmatique de la
rflexion, que du corps de l'ouvrage lui-mme, traitant des principes de
justification dans l'action collective. Ce qui importe alors n'est plus tant la
coordination d'agents situs dans des mondes diffrents que la conception
qu'a chaque personne de son rapport la cit, "entre une attente insatisfaite
et la ncessit d'identifier les tres sur la capacit desquels on doit pouvoir
compter pour raliser une action qui convienne" (Boltanski et
Thvenot [1991], p. 428). L'analyse de l'enqute nous conduit souligner
quatre univers de rfrence voqus par les mnages pour justifier leurs
actions.
2.1.2.a Dchets et univers domestique
Les modalits de gestion des dchets par le mnage ont pour objectif de
rendre l'espace propre , net , ne pas vivre sous un tas d'ordures . Le
principe de justification ne se limite pas la cellule familiale, c'est l'ensemble
des membres de la communaut qui est mobilis pour respecter
l'environnement proche et visible. La propret et la nettet requises dans
l'espace mnager apparaissent au niveau collectif comme condition
d'existence et de prennit d'un patrimoine commun. L'preuve de grandeur
consiste ne pas jeter ses dchets n'importe o, n'importe comment . Dans le
long terme apparat la proccupation vis--vis du patrimoine qu'on va
lguer nos enfants , du futur environnement de la plante. La
Chapitre4 : un essai dinterprtation
242
hirarchisation gnrationnelle et la tradition semblent assez peu pertinentes
dans notre explication, mais la notion de ligne, travers la prservation
d'un environnement propre, est prsente dans les entretiens.
2.1.2.b Dchets et univers marchand
L'action mene dans le monde marchand repose, selon Boltanski et
Thvenot, sur le seul principe de concurrence : "le dploiement de la
grandeur marchande s'inscrit dans un espace sans limite ni distance, o la
circulation des personnes et des biens est libre. [] La grandeur marchande
ne participe pas d'une construction du temps. L'tat de grand ne comporte
aucune mmoire du pass, aucun projet d'avenir" (op. cit., p. 245). Le lien
avec notre tude est ici ambigu : la proccupation vis--vis des dchets ne
semble pas relever d'valuation marchande, ni d'ordres de grandeurs des
actions fonds sur le prix. Nanmoins, les cots associs l'objet-dchet sont
bien compris sur l'ensemble du cycle de vie, comme cots de production,
d'achat et de gestion des rebuts. L'univers marchand ne fournit pas un
registre autonome de justification des pratiques de tri, il revt plutt un
aspect technique de liaison entre l'activit de consommation et la gestion
technique des dchets, selon une logique de couverture des cots.
2.1.2.c Dchets et univers industriel
Il se dgage des entretiens que les mnages dlguent tout ou partie de
la gestion des dchets un univers industriel
139
qu'ils ne connaissent pas, ou
peu, mais qu'ils supposent efficace. C'est en cela que les dchets, une fois
vacus de l'espace mnager, ne posent plus de problme : leur prise en
charge par autrui les fait disparatre selon des modalits techniques propres

139
Nous donnons au terme d'univers industriel utilis ici par analogie avec Boltanski et
Thvenot la mme signification qu' celui d'univers technique employ dans le chapitre 3.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
243
au monde industriel. Dans le cadre de notre recherche, cela consiste
considrer l'objet-dchet en tant que nature spcifique exploiter (ce n'est
pas le dchet comme rebut ultime de l'activit de consommation qui pose
problme, mais ce qu'il en advient derrire). Le registre de justification
industrielle assure que le mnage n'a pas d'tat d'me quant sa
production de dchets, puisqu'il suppose l'existence d'un processus
technique cohrent au-del de l'espace mnager. Le principe suprieur
commun du monde industriel
140
est pleinement convoqu dans le procs en
justification. La phrase : si c'est bien fait, a repartirait, c'est recycl, donc je n'ai
pas le sentiment de polluer constitue la figure-type de cet ordre de
justification.
2.1.2.d Dchets et univers civique
Entendu comme registre de lgitimit, le monde civique fournit un
cadre pour l'action collective fond sur la recherche d'un bien commun
irrductible la somme des intrts privs. La grandeur d'une action rside
dans son caractre collectif et d-singularis. Les individus peuplant le
monde civique "contiennent en eux-mmes une aspiration qui les porte vers
ce qui est commun, vers ce qui unit et qui les incite rompre leur isolement"
(Boltanski et Thvenot [1991], p. 233).
Dans notre tude, les devoirs civiques consistent mettre ses dchets
l o a doit aller . L'engagement civique, quand il existe (certains
dlguant totalement la gestion de leurs ordures mnagres l'univers
industriel), traduit de manire active les prfrences individuelles sur le
devenir des dchets. L'quipement civique (qui s'exprimerait dans un
modle de citoyennet lective travers les bureaux de vote, isoloirs, etc.) se

140
"l'efficacitdes tres, leur performance, leur productivit, leur capacit assurer une fonction
normale, rpondre utilement aux besoins", Boltanski et Thvenot [1991], p. 254.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
244
traduit ici dans les infrastructures de collecte des ordures mises disposition
par les pouvoirs publics. L'preuve de grandeur rside en la capacit trier
ses dchets, mme si cela constitue une contrainte en termes de temps ou de
volume, puisqu' il y a eu des mots de la municipalit disant qu'il y avait des
containers placs tels endroits, qui taient spcifiques pour tels et tels dchets,
partir du moment o les containers sont l, autant les utiliser .
Du point de vue individuel, la grandeur civique tablit un lien entre la
grandeur domestique (conserver un patrimoine qui ne soit pas envahi sous
les ordures) et la grandeur industrielle (considrer l'objet-dchet comme une
nature spcifique exploiter de manire efficace travers le recyclage). La
citoyennet nous semble constituer le concept central de l'explication des
pratiques de tri, le principe rfrentiel par lequel la responsabilit
individuelle entre en action. Le dchet individuel gnr par chaque mnage
devient un objet collectif considrer sous l'angle de la citoyennet, celle-ci
tant comprise comme une forme de lien entre les divers univers de
justification. Mais ce lien, et c'est ici que notre analyse diffre de celle de
Boltanski et Thvenot, ne prend pas la forme d'un accord collectif explicite
traduit par un pouvoir de reprsentation dlgu un membre de la cit : il
est construit, imagin, (re)prsent individuellement par chaque membre,
comme une forme de dfi lanc l'existence d'un collectif. Chaque citoyen-
trieur, assumant sa part de responsabilit, va attendre en retour une rponse
de la collectivit. C'est dans l'interaction entre l'acte individuel et la rponse
d'un collectif (suppos) qu'il faut chercher une dfinition la citoyennet.
2.2 LA CITOYENNETE COMME FIGURE DE COMPROMIS ?
Comme nous l'avons dj soulign, toute forme de justification dans la
recherche d'un accord collectif peut convoquer plusieurs mondes, et peut
donc entraner une forme de disputeautour du principe suprieur commun et
des conomies de la grandeur. Pour Boltanski et Thvenot, la ncessaire
Chapitre4 : un essai dinterprtation
245
coordination de lgitimits varies, voire antagonistes, "suggre l'ventualit
d'un principe capable de rendre compatible des jugements s'appuyant sur
des objets relevant de mondes diffrents" (op.cit., p. 338). Ce nouveau
principe implique l'abandon du principe suprieur commun et de l'ordre de
grandeur spcifiques chaque cit, afin de dfinir une figure de compromis
dans laquelle les personnes vont se reconnatre, qui rende acceptable les
tensions entre les formes de justification issues de chacune des cits.
2.2.1 Les formes du compromis
Nous avons analys les entretiens raliss partir d'un principe
suprieur commun (dvelopp en termes d'thique de la responsabilit dans
la section prcdente), et de rfrences diffrents univers de justification
permettant d'expliciter le geste de tri. Les univers de justification invoqus
par les mnages ne relvent pas d'un seul ordre de lgitimit, d'une cit
exclusive, mais d'un compromis entre diffrentes logiques. Nous avons
insist dans le chapitre 3 sur l'interaction entre deux univers, civique et
technique, pour expliquer les comportements vis--vis des dchets. Relevons
ici certains lments caractristiques de la figure de compromis entre les
mondes civiques et industriels que dgagent Boltanski et Thvenot, en les
comparant avec nos rsultats :
- "Les compromis [de la grandeur civique] avec la grandeur
industrielle peuvent porter aussi sur la faon mme de concevoir le
lien civique. Ils se font alors propos de l'organisation en liant dans
un mme agencement des instruments de stabilisation fonds sur
des routines la manifestation de la volont gnrale" (op.cit., p. 398) :
cette premire forme de compromis renvoie au lien que nous avons
trouv entre le fait de bnficier d'un environnement propre et
l'existence de modalits de collectes juges cohrentes. La rponse
suivante illustre ce compromis : on a mis des containers cet effet,
Chapitre4 : un essai dinterprtation
246
c'est chacun de se forcer un petit peu le faire, si on fait a ds le dbut a
devient une habitude [] partir du moment o les containers sont l,
autant les utiliser ;
- "La personne civique [] est caractrise par son potentiel d'action et
traite alors, la faon d'une machine, comme si elle tait justiciable
d'une valuation en terme d'efficacitou de rendement pouvant faire
l'objet d'une mesureou d'une prvision" (op.cit., p. 399) : le citoyen est
celui qui va dposer ses dchets aux containers de collecte (pour la
partie des ordures mnagres concernes). Mme en l'absence de
connaissance particulire sur le devenir de ce type de dchets, la
participation au bon fonctionnement du processus technique est
vcue comme lment de citoyennet : le geste de tri ne prend pas
beaucoup d'effort, et ce petit effort a fait de grands rsultats ;
- "Les compromis alors esquisss associent l'volution technique, figure
harmonieuse de l'ordre naturel industriel (autre formulation du
progrs) l'aspiration des hommes, expression de la dignit des
personnes dans le monde civique" (op.cit., p. 400) : le geste de tri
intervient pour simplifier la vie derrire et faciliter les processus de
traitement et de recyclage, afin de ne pas vivre sous un tas
d'ordures , ce qui peut permettre de dgager une philosophiedela
vie ;
- Enfin, les services publics offrent une autre figure de compromis
entre les mondes civiques et industriels : "la lgitimit d'une action
municipale repose d'abord sur un principe civique, appuy sur un
ensemble de textes juridiques et rglementaires dans lesquels se
trouve dpose la volont gnrale dont l'administration est
l'excutif. [] Ils [les membres de l'excutif local] doivent prendre
appui sur un grand nombre de dispositifs techniques, d'ordres trs
Chapitre4 : un essai dinterprtation
247
diffrents, dont la mise en uvre repose sur la dtention d'une
comptence spcifique et dont l'valuation fait appel un principe
de lgitimit industrielle" (op.cit., p. 403-404). Nous retrouvons ici le
second niveau de responsabilit voqu dans les entretiens, savoir
la responsabilit collective du service public qui dispose d'un
financement spcifique pour assurer le traitement des dchets. Cette
figure de compromis fait intervenir, nous semble-t-il, l'ide de dfi
lanc par les citoyens la collectivit, de mise en demeuredes services
publics et de leurs comptences de traitement des dchets, afin que
l' effort symbolique ralis par le citoyen soit suivit d'effets.
La priorit accorde ici l'interaction des univers civiques et industriels
n'a pas pour objet d'exclure de l'analyse la rfrence d'autres univers de
justification. Les univers marchands ou domestiques conservent leur part
d'explication dans le processus de circulation des dchets. Rappelons que la
notion de citoyennet constitue le lien entre les diffrents univers : avant
d'tre consomm, le produit est un bien rare et dsir (univers marchand)
conu selon certaines modalits (par exemple avec beaucoup d'emballages).
Aprs consommation, le produit-rebut n'est plus tant considr pour sa
valeur marchande que comme nature spcifique exploiter (univers
industriel), pour autant que l'on ne souhaite pas voir se dgrader
l'environnement proche et visible (univers domestique).
2.2.2 Une justification cologique ?
Le patrimoine commun prserver des dchets (i.e. l'environnement
proche et visible) interpelle simultanment la gestion domestique,
l'engagement civique et la technique industrielle. Godard [1990] propose
ainsi d'intgrer les diffrentes logiques en une "gestion patrimoniale ngocie
comme figure de compromis entre systmes de lgitimit". Mais ce
compromis, qui fonde virtuellement une nouvelle cit, repose sur
Chapitre4 : un essai dinterprtation
248
"l'organisation d'un processus de ngociation entre acteurs concerns qui
vont, chacun sur la base de ses propres intrts patrimoniaux, dfinir de
concert les rgles et les moyens de gestion mettre en uvre []"
(Godard [1990], p. 236). Or la figure du citoyen recycleur ne convoque pas ce
processus de ngociation collective, malgr l'existence d'un bien commun
minimal : disposer d'un environnement propre.
Le processus de cration du propre qui va engendrer le geste de tri n'a
pas besoin de s'exprimer explicitement dans un groupe patrimonial
(Godard [1990], Godard et Salles [1991]) collectivement constitu. Comme le
soulignent Lafaye et Thvenot [1993] :
"l'entourage minimal d'une proprit [] peut dj avoir le statut
d'un environnement digne de respect, et des propritaires
recourent la thmatique de l'environnement pour dfendre leur
bien propre. [] Les termes d'environnement, de patrimoine ou
de qualit de la vie, qui y sont frquemment mobiliss, autorisent
des passages possibles vers des proccupations plus gnrales qui
demeurent peu labores" (pp. 501-502).
C'est justement parce que le bien commun est conu par chacun, dans
un rapport postul de l'individuel au collectif plutt que comme cration
issue du collectif, que nous avons recherch les dterminants de l'action dans
l'thique de comportement des individus. La figure de compromis que nous
recherchons ne s'exprime donc pas dans une gestion patrimoniale
explicitement ngocie par les acteurs impliqus, mais par la faon dont un
agent, considrant son environnement prserver, va articuler son action
aux modalits de fonctionnement supposes de la collectivit laquelle il
appartient.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
249
Nous pouvons ainsi nous demander si une figure de justification
environnementale (une sorte de cit verte) ne fournirait pas un cadre de
lgitimit cohrent pour analyser le comportement des citoyens-recycleurs.
L'avantage par rapport la figure de gestion patrimoniale ngocie est que
l'environnement y ferait office de bien suprieur commun, reconnu ex-ante
par l'ensemble des membres de la cit, sans qu'il soit matire ngociation
au sein d'un groupe patrimonial. Dans cette cit verte, l'preuve de grandeur
reposerait sur la protection de l'environnement, qu'il soit proche et visible ou
entendu au sens global. La grandeur qualifierait non seulement des
personnes, mais galement des objets dans leur rapport au principe
suprieur commun : un dchet recyclable ou un co-produit n'aurait pas le
mme statut qu'un dchet ou un produit ordinaire (Lafaye et
Thvenot [1993]).
Cependant, un tel systme de lgitimit vient heurter deux prceptes de
l'axiomatique de la cit : la commune humanit des membres et l'conomie
de la grandeur, qui ncessiterait de pouvoir valuer sur un mme plan la
grandeur des tres et la grandeur des choses, dchets ou produits. Or les
entretiens ont montr que, si les proccupations environnementales sont
invoques par les mnages, ceux-ci ne connaissent pas en pratique ce qu'il
advient de leurs ordures suite au geste (ou au non-geste) de tri : l'valuation
objective de la grandeur des tres serait donc elle-mme dlicate dans la cit
verte. En outre, l'hypothse de commune humanit concerne, dans nos
entretiens, la seule espce humaine : l'environnement est extrieur l'homme
(mme s'il lui est indispensable pour tre heureux et dgager une philosophie
dela vie), ce qui empche, selon Latour [1995], de dfinir une cit verte.
La difficult rencontre pour passer d'une proccupation
environnementale l'existence d'un registre de justification bien tabli
conduit Lafaye et Thvenot [1993] considrer l'environnement non plus
Chapitre4 : un essai dinterprtation
250
sous l'angle des cits, mais comme lment d'un systme, remettant en cause
"la csure entre un ordre de la nature et un ordre social ou politique. [] Le
vocabulaire du systme se prte une reprsentation de flux et une
comptabilit des impacts. Il conduit tablir des bilans de ces flux et
rapporter le systme un tat harmonieux, l'quilibre, ou un dsquilibre"
(pp. 518-519)
141
. Nous emprunterons ici au "vocabulaire du systme" la seule
notion de flux, de circulation, qui nous a sembl pertinente dans l'analyse des
entretiens : le dchet ne pose pas de problme ds lors que son cycle de vie
est suppos neutre vis--vis de l'environnement. La gestion de la poubelle
intervient afin d'viter une prsence immobile et immuable des rebuts, dont
la circulation est prise en charge par diffrents univers. C'est cette circulation
qui fonde la figure du citoyen.
2.2.3 La constitution du citoyen
En nous appuyant sur l'analyse des entretiens raliss et sur les
dveloppements ci-dessus, nous proposons de montrer ici en quoi un
concept de citoyennet permet de comprendre le comportement de tri des
mnages. Il s'agit d'expliquer le contenu et la forme de ce concept, c'est--dire
de dgager comment un individu se dfinit en tant que citoyen et quelles
sont les modalits d'actions qui en dcoulent.
Nous avons vu jusqu' prsent comment les personnes interroges
articulaient diffrents principes de justification pour expliquer et lgitimer
leurs gestes de tri (ou leur absence de tri). Nous ne nous intresserons
toujours ici qu'aux agents trieurs, plutt qu' l'ensemble de la population
interroge, en nous basant sur l'hypothse que le comportement des non-

141
La constitution progressive d'un monde commun l'ensemble des membres de la cit,
dans lequel la nature, la scienceet la socit ne seraient pas des entits autonomes et
indpendantes les unes des autres, est au cur de la rflexion de Latour [1999].
Chapitre4 : un essai dinterprtation
251
trieurs peut tre compris par dfaut, comme image inverse, du
comportement des trieurs. Cette hypothse est en outre conforme notre
problmatique, qui est de comprendre comment et pourquoi un agent
conomique va s'engager dans un processus de recyclage de ses dchets
mnagers.
Nous avons montr dans les dveloppements prcdents qu'il fallait
comprendre les diffrents principes de justification du point de vue
individuel, en tant qu'univers de rfrence auxquels chaque personne peut
faire appel pour expliquer son geste. La citoyennet prend prcisment sa
forme dans cet appel rencontr dans les entretiens, cette forme de dfi lanc
par l'individu l'existence d'un collectif. Il ne s'agit donc pas d'un lien
formel, tel qu'on peut le dfinir en sciences politiques, qui associe la
citoyennet un ensemble de droits et d'obligations (ce que l'on appelle les
droits civils, politiques et sociaux ; voir par exemple Constant [1998]). Dans
ce type d'approche, la citoyennet s'inscrit dans la relation entre une instance
collective d'assentiment (l'Etat) et chacun des individus. Cette acceptation de
la citoyennet, si elle prsente l'avantage d'tre aisment identifiable (par un
lien formel qui unit l'Etat et les citoyens via un ensemble de droits et
d'obligations) nous semble beaucoup trop restrictive pour notre analyse : la
sacralisation des liens entre l'Etat et les citoyens ne rsume pas elle seule
l'appel aux diffrents univers de justification.
Comme le souligne Balibar [1992], la citoyennet n'est pas une donne,
mais plutt "un rapport de forces individuel ou collectif entre les
collectivits, les individus et l'Etat" (Balibar [1992], p. 112). Gaille [1998]
remarque en ce sens que de multiples emplois du terme civis "montrent la
valeur de rciprocit inhrente cette notion et qui seule est mme de
rendre compte de la civitas comme notion collective. Il s'agit d'un terme de
compagnonnage qui impliquerait la communaut, le copartage de l'habitat et
Chapitre4 : un essai dinterprtation
252
des droits politiques" (Gaille [1998], p. 27). La responsabilit par rapport
une certaine ide de l'homme, les respect que chacun doit lui-mme et aux
autres, la prservation de l'environnement proche et visible vont se traduire
dans cette autre forme de citoyennet. C'est donc dans les formes du civisme
ordinaire(Pharo [1985]), dans les modalits pratiques d'existence de ce que
Leca [1986] appelle la citoyennet pour soi, que nous allons chercher dfinir
le concept de citoyennet.
Dans son tude sur la citoyennet la franaise, Duchesne [1997] cherche
dgager la manire dont les individus se reprsentent ce qu'ils sont et ce
qu'ils font en tant que citoyens. En se basant sur une srie d'entretiens
qualitatifs, analyss dans une optique comprhensive, elle remarque tout
d'abord, comme nous l'avons soulign, que "le citoyen [y] est dfini moins
par son rapport au pouvoir que par les relations qu'il entretient, qu'il assume,
avec ses concitoyens" (Duchesne [1997], p. 14). La citoyennet se traduit par
une forme de codpendance entre les membres de la cit et une volont
d'assumer ce lien. A partir du matriau empirique recueilli, l'auteur expose
deux modles analytiques de la citoyennet : la citoyennet par hritage et la
citoyennet par scrupules.
Dans le modle de l'hritage, est citoyen celui qui participe (reoit et
transmet) un hritage du patrimoine commun dans l'Etat-nation. La
transmission des lments hrits dans le cadre national (le temps, i.e.
l'histoire, le sol, etc.) est ici constitutif de la citoyennet, dfinie selon un
modle d'appartenance communautaire. La responsabilit individuelle
consiste s'engager dans la transmission d'un hritage, en respectant ce qui a
t lgu : "elle s'exprime dans le prsent, par rapport aux vivants, aux
concitoyens" (op.cit., p. 61). La citoyennet prend la forme d'un engagement
permanent, quasi quotidien, de l'individu vis--vis de son groupe
d'appartenance : "tout ce qu'un citoyen fait a une incidence, mme
Chapitre4 : un essai dinterprtation
253
infinitsimale, sur le sort de ses concitoyens. L'avenir de la France dpend de
chaque Franais, la fois de l'importance qu'il accorde chacune des choses
qu'il a faire les faire bien - et de la faon dont il oriente tous ses
comportements vers la communaut qu'il forme avec ses concitoyens" (op.cit.,
p. 68).
Le modledes scrupules dessine une citoyennet qui ne dcoule pas tant
de l'appartenance une communaut hrite que d'un processus dans lequel
chacun se sent appartenir une humanit commune. Est citoyen celui qui
rend compatible son agir avec celui de tous les autres membres de la socit,
en dehors de toute forme d'exclusion a priori : le contenu de la citoyennet est
le respect de l'tre humain, qui constitue "le fondement de la reprsentation du
monde qui prside cette conception de la citoyennet" (op.cit., p. 113). La
communaut citoyenne se traduit ici par l'inscription des comportements
individuels dans le processus de la vie collective. Les scrupules interviennent
pour caractriser la relation entre l'individu et la communaut : tre citoyen,
c'est prouver des scrupules ne pas participer au bon fonctionnement de la
cit, ce bon fonctionnement tant compris comme un systme d'changes liant
les parties au tout. Le processus de participation, d'change et de rciprocit
cr la forme de la citoyennet, vitant en cela la vision atomise d'une
socit compose d'individus respectueux les uns des autres, mais sans
rfrentiel commun (tel qu'il existe dans le modle de l'hritage) :
"Un citoyen vit dans une cit et, quelque degr que ce soit, il
participe. De mme que l'change, au niveau individuel, est
crateur, qu'il concourt la transformation de ceux qui sont
impliqus, de mme la participation d'un citoyen devrait mme
si personne n'y est oblig contribuer l'volution de la cit"
(op.cit., p. 135).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
254
Dans ce modle, la cit est donc dfinie par sa double composante
d'humanit commune et d'change rciproque : le citoyen "est un individu
qui vit en socit", qui a "le respect de l'tre humain", qui "participe
l'volution de la cit", autrement dit, "la citoyennet, c'est un systme
d'change". Ces citations, qui sont extraites des transcriptions des entretiens
qu'a mens Duchesne [1997], mettent en perspective notre analyse des
entretiens de Maurepas : le respect que chacun doit soi-mme et aux
autres
142
se traduit par des pratiques que l'on peut considrer comme
citoyennes.
Les deux modles de citoyennet proposs par Duchesne restent assez
diffrents, voire contradictoires, tant que l'on reste sur le plan des valeurs, de
la conception qu'a chacun de la citoyennet ; la conception holiste autour
d'une communaut citoyenne fonde par l'histoire du premier modle
s'oppose l'individualisme et l'universalisme du second. Dans le premier
cas, les devoirs de chacun (vis--vis du patrimoine hrit) sont absolus, et les
droits du citoyens leur sont contingents, alors que le second modle insiste
sur l'universalit des droits (fonds sur le respect de l'tre humain) et la
contingence des devoirs. La conception de la citoyennet ordinaire dans les
entretiens mens par Duchesne emprunte nanmoins chacun des deux
modles. Comme le souligne l'auteur,
"il serait vain de chercher dans les entretiens une solution au
problme thorique pos la fois par l'antagonisme irrductible
du holisme et de l'individualisme et la ncessit de les conjuguer
pour assurer cohsion et inclusion des systmes politiques
dmocratiques" (op.cit., p. 256).

142
Respect qui se fonde sur une certaine ide de l'homme, consubstantielle de la
responsabilit.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
255
Les conceptions politiques de la citoyennet ordinaire ne constituent
cependant pas l'lment central de notre analyse. Ce qui retient notre
attention est que les contenus et les formes de citoyennets proposs par
Duchesne systmatisent les intuitions nonces dans l'analyse des entretiens
de Maurepas. Que l'individu gre ses dchets dans une optique de
prservation, de valorisation ou de transmission (modle de l'hritage), ou
dans une optique de respect, de participation individuelle la cration des
conditions de citoyennet (modle des scrupules), "c'est bien, dans les deux
cas, la conscience, la volont, le sentiment de responsabilit qui animent le
citoyen" (op.cit., p. 194). Nous pouvons donc dfinir avec l'auteur la
citoyennet comme la conscience qu'a chaque individu de sa dpendance vis-
-vis des autres. Le terme de citoyen, qui exprime l'appartenance une
communaut politique, traduit moins le contenu et la forme d'une relation au
pouvoir que d'une relation entre une personne et ce(ux) qui l'entoure(nt).
Comme le remarque l'auteur en conclusion, "la citoyennet ordinaire [] est
constitue par la volont d'assumer les liens qui unissent un citoyen ses
semblables" (op.cit., p. 309).
Dans notre cas des consommateurs-trieurs, c'est cette forme de lien qui
va rendre possible l'existence de la cit. Quelles que soient les motivations du
geste de tri (et donc le modle de citoyennet auquel on se rfre), quelle que
soit la connaissance de ce qu'il advient des dchets, le bon fonctionnement de
la cit requiert un change, une circulation du dchet. C'est travers cet
change que s'exprime la citoyennet, dans l'appel, le dfi lanc par
l'individu d'autres univers pour se justifier en tant que citoyen.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
256
SECTION 3. LE LIEN PLUS QUE LE BIEN : LE
CONSOMMATEUR ET LE CITOYEN
3.1 CONSOMMATEUR OU CITOYEN ?
L'invocation de la citoyennet des consommateurs, comme facteur
dterminant le bon fonctionnement d'activits extrieures la consommation
elle-mme, n'est pas nouvelle dans les discours conomiques ou politiques.
Ruffat [1996] rappelle ainsi quun des objectifs assigns la planification
dans les annes soixante tait "de permettre aux consommateurs, en tant que
citoyens, de comprendre les implications de leurs comportements privs
dans l'orientation des services et des quipements publics"
143
. Un peu plus
tt dans l'histoire, pour ne prendre qu'un exemple, dans ses leons professes
au Collge de France, puis dans ses ouvrages, Charles Gide insistait sur la
responsabilit sociale du consommateur ( la fois dans le choix des produits
achets et dans l'utilisation qui en est faite) et sur le pouvoir qu'il pouvait
exercer sur l'allocation des facteurs de production, par l'intermdiaire de sa
demande. Le consommateur de Gide tait un citoyen consommateur, actif et
organis dans des socits coopratives de consommation, lesquelles avaient
pour objectif dinformer les individus sur la faon de satisfaire leurs besoins
(voir, par exemple, Gide [1904, 1931], et Gueslin [1996] pour une
prsentation).
Le recours au concept de citoyennet pour qualifier des agents que l'on
a l'habitude de nommer consommateurs en conomie permet, dans ces deux
exemples, d'articuler comportements individuels et enjeux collectifs. La
conception gidienne de la responsabilit repose clairement sur la notion de

143
Daprs Gruson [1968], Origines et espoirs de la planification franaise, Paris, Dunod, p. 326.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
257
souverainet du consommateur : dans cette acceptation, les termes de
consommateurs et de citoyens sont confondus, puisque toute la citoyennet
des agents se traduit dans leurs choix de consommation. En dcrivant la
construction historique progressive de la figure du consommateur comme
agent autonome, partir notamment des discours et crits de Charles Gide,
puis de l'mergence des mouvements de consommateurs (consumristes)
proprement dit, Pinto [1990] souligne d'ailleurs la ressemblance formelle qui
existe entre les catgories de consommateur et de citoyen, caractrises chacune
par ce que l'on pourrait appeler un paradigme de la souverainet ("un choix pur
effectu par un acte souverain" note Pinto, p. 197), o l'autodtermination du
choix est conditionne l'impratif d'information.
Sagoff [1988] distingue quant lui le consommateur du citoyen, en
dfendant l'ide que les proccupations environnementales relvent des
valeurs du second et non des prfrences du premier. La poursuite de l'intrt
individuel et la satisfaction des prfrences guidant le comportement du
consommateur sont alors spares des valeurs historiquement fondes d'une
communaut politique, sur lesquelles repose l'intrt collectif (en matire
d'environnement). Ceci implique un problme d'incommensurabilit entre
l'thique environnementale d'un ct et les choix de consommation de
l'autre
144
. Keat [1994] estime qu'une telle distinction est trop dichotomique,
l'individu tant soumis une tension permanente entre ses intrts privs (de
consommateur) et publics (de citoyen). Cette critique oublie, nous semble-t-il,
la question de l'incommensurabilit : ces deux types d'intrts ne s'expriment
pas sur le mme plan (Sagoff [1988], Spash et Hanley [1995], Stern [1997]). Le
citoyen, dans l'analyse que nous avons propose, laisse le consommateur
libre de ses choix. Les conflits de valeurs qui pourraient survenir entre ces

144
Ce qui limite sensiblement la possibilit d'internaliser les externalits ; voir Sagoff [1988],
chapitre 4.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
258
deux faces d'un individu sont dpasss par la dfinition mme de la
citoyennet.
Nous avons remarqu que la responsabilit et la citoyennet
apparaissaient au-del de l'acte de consommation, partir du moment o le
produit devenait dchet. Il apparat que la logique qui amne au recyclage
n'est pas prioritairement d'ordre marchand : la question de la coordination
des activits individuelles relatives aux dchets ne se rsume pas
uniquement dans les intrts, la concurrence ni mme la sympathie
smithienne, qui fondent l'ordre marchand
145
.
Notre analyse tend montrer que la socialisation est cre par les
agents, sous une forme que l'on peut nommer citoyennet. Le geste
individuel de rejet des dchets peut s'interprter partir de l'thique
personnelle des agents, sans qu'il soit ncessaire de recourir un calcul
cots - avantages en termes montaires. De nombreuses tudes ont montr
que la mthode d'valuation contingente utilise en environnement pouvait
autant rvler des proccupations en termes de citoyennet ou de
responsabilit morale que fournir des quantifications en termes d'utilit
espre ou de prfrences des consommateurs (voir par exemple Schkade et
Payne [1993], Blamey et al. [1994], Sagoff [1994a], Vadnjal et O'Connor [1994],
Hart et Latacz-Lohmann [2001]).
Cette remarque renvoie directement la distancenonce par Sen [1993]
entre choix et bien-tre individuels, c'est--dire pour la question qui nous

145
La sympathie chez Smith [1759] est le principe selon lequel un individu peut se placer
dans une situation de spectateur impartial pour juger de la moralit de ses propres actions ;
le regard d'autrui, travers la fiction du spectateur impartial, devient un dterminant du
comportement individuel. Le principe de sympathie n'est pas seulement un principe moral
altruiste (Robinson [1962]), c'est, au ct de l'intrt, un des deux fondements de la
coordination des activits individuelles (voir Dupuy [1992], Barrre [1996], Ballet [1998]).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
259
retient ici - au problme de l'incommensurabilit entre les proccupations
environnementales et les choix de consommation
146
. La rponse qui consiste
intgrer la fonction-objectif des individus toutes ces autres
proccupations pose de plus un problme de circularit dans la dfinition
des prfrences : les prfrences dterminent le choix, lequel rvle les
prfrences.
Le point de vue de Sagoff [1994a, b] rejoint, nous semble-t-il, celui de
Sen [1993] : moins de vider le concept de prfrences de son sens et de son
contenu oprationnel (qui fonde la souverainet du consommateur et
lgitime les politiques conomiques), la comprhension de l'ensemble des
comportements individuels c'est--dire des dterminants des choix
ncessite d'autres concepts que les seules prfrences telles qu'on les entend
en sciences conomiques. Ce n'est donc pas la puissance analytique du
concept de prfrences qui est en cause ici, ni la vision du consommateur-
souverain qui lui est associe (voir Norton [1994]) : nous avons simplement
montr que le comportement des mnages vis--vis de leurs ordures n'tait
pas du mme ordre logique que les choix de consommation.
La question est dsormais pour nous de comprendre comment une
forme de socialisation par la citoyennet des agents pourrait ou non - tre
compatible avec la forme de socialisation micro-conomique. Si l'on admet
que le comportement de rejet des ordures mnagres est un comportement
conomique (puisqu'il s'agit d'une activit
a

particulire, requrant une forme


de gestion d'un volume et d'un temps, qui peut s'apprhender par un cot
d'opportunit), il reste dterminer comment la dimension conomique de

Mme si le regard d'autrui (ou le regard sur autrui) n'est pas absent des entretiens que nous
analysons, le geste de tri procde selon nous d'un impratif catgorique de responsabilit.
146
Voir galement Birnbacher [1998] pour une discussion sur les rapports entre thique
utilitariste et thique environnementale.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
260
cette activit peut laisser place d'autres logiques, par exemple celle de la
citoyennet.
C'est parce que la seule rationalit conomique, telle qu'elle apparat
dans les modles des chapitres 1 et 2, nous paraissait insuffisante pour
expliquer le comportement des mnages rencontrs que nous avons propos
d'largir le cadre d'analyse. Ce qui ne signifie aucunement un rejet de
l'conomique comme lment de l'explication : nous avons soulign par
exemple que le comportement d'achat de biens de consommation semblait
bien correspondre la prsentation analytique lancastrienne (chapitre 3,
section 2). La rupture analytique intervient lorsque l'on passe du produit au
rebut : le consommateur rationnel s'efface alors devant le citoyen engag,
dont la conception de la responsabilit ou du respect vis--vis de lui-mme et
d'autrui ne se cristallise pas dans un systme de prix. Le conflit des logiques
dcrit par Passet [1979] consisterait ici placer la citoyennet sur le mme
plan que l'activit de consommation. Or, comme le remarque Horellou-
Lafarge [1996] en conclusion de son ouvrage, du consommateur ou du
citoyen, seules les pratiques nous indiquent qui l'on a affaire.
3.2 L'ESPRIT DU DON ?
Nous avons vu dans la section prcdente que la citoyennet ordinaire
pouvait tre reprsente comme une relation d'interdpendance entre un
individu et les autres parties de la cit. Nous avons propos le terme de dfi
lanc par l'individu ce et ceux qui l'entourent, dans la mesure o le
traitement du dchet par d'autres univers que l'univers domestique est
souhait, demand, mais non rellement connu. La citoyennet est un dfi
lanc l'existence du collectif, elle n'a de sens que si les autres univers

a

Chapitre4 : un essai dinterprtation


261
rpondent au geste individuel. La responsabilit pratique du mnage
intervient au niveau du tri, mais il s'agit l d'un effort symbolique , tant la
participation de tous est ncessaire au bon fonctionnement de la cit.
3.2.1 La mtaphore du don
Echange, dfi, attente de rponse, participation symbolique, ces termes
(r)appellent l'abondante littrature sur le don contre don initie par
Mauss [1923-1924]. Nous n'avons pas l'intention ici d'appliquer in extenso la
logique du don (i.e. l'enchanement de trois obligations, donner, accepter de
recevoir et rendre une fois que l'on a reu) la squence achat-
consommation-rejet de dchets. Douglas [1989] ou Godelier [1996] ont dj
discut les limites de la gnralisation de l'anthropologie du don la socit
marchande. Dans les conomies d'changes marchands, si la satisfaction des
besoins peut tre conditionne par l'change avec autrui, une fois l'change
ralis les personnes deviennent indpendantes et sans obligation
rciproque : les biens et services sont entirement alinables. L'change
marchand
"entrane une tendance librer les membres de la socit de toute
obligation lie aux rapports sociaux, partir du postulat que tout
lien obligatoire peut tre remplac par un bien" (Godbout [1992],
p. 213, nous soulignons).
Au contraire, dans une conomie et une morale de don, celui qui donne
ne s'aline pas l'objet, il garde des droits et des avantages. Le troisime terme
de la trilogie maussienne (donner, recevoir, rendre), ne signifie pas rendre
pour effacer la dette, mais rendre plus pour engager l'autre dans une nouvelle
spirale de don-contre don (ou, sous l'aspect paroxystique du potlatch, pour
asseoir durablement sa supriorit ; voir par exemple Bataille [1967],
Baudrillard [1976]).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
262
Cette dernire remarque semble limiter la pertinence de l'utilisation du
don pour notre analyse : la spirale du don se rduirait plutt dans nos
entretiens une squence achat de produits prts l'emploi rejet des dchets l
o ils doivent aller bnficier en retour d'un environnement propre. Cependant,
les entretiens montrent que la circulation de l'objet achet-consomm-rejet a
un sens pour les individus. Les prfrences exprimes sur le devenir du
dchet soulignent que
"tout n'est pas ngociable de ce qui fait le lien entre les individus,
de ce qui compose leurs rapports, publics et privs, sociaux et
intimes, de ce qui fait qu'ils vivent en socit mais qu'ils doivent
aussi produire de la socit pour vivre" (Godelier [1996], p. 294).
En d'autres termes, il n'existe pas de socit humaine sans change (que
celui-ci soit don, potlatch, vente ou achat) ni sans transmission de choses non
changeables et qui constituent l'identit profonde, l'origine des individus.
Dans notre cas, la responsabilit vis--vis d'une certaine ide de l'homme
(qui se traduit dans les deux formes de citoyennet que nous avons tudies,
l'hritageet les scrupules) est cette chose non changeable qui affirme la
codpendance de l'individu et de la socit. Mme en prsence de logiques
spares (celle des diffrents univers qu'un individu se reprsente, cf. supra),
l'objet-dchet demeure un lment de production de la socit.
C'est en cela que l'approche du don est pertinente ici : donner, c'est
penser que l'autre ne peut pas refuser, parce que "ce qui oblige donner est
prcisment que donner oblige" (Godelier [1996], p. 20). Le don implique
donc un double rapport de rciprocit (partage de l'objet, voir de son tre
propre) et de dfi (celui qui accepte contracte une dette vis--vis du donataire
tant qu'il n'a pas rendu), il rapproche et loigne simultanment les parties, il
peut signifier gnrosit ou violence.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
263
En proposant d'expliquer le geste de tri la fois comme un dfi lanc
l'existence d'un collectif et comme la cration d'une condition de citoyennet,
nous pouvons placer l'thique des citoyens sur le terrain du don, o, dans le
geste crateur qui lie et qui oblige, il y a "le but d'obtenir le retour et de
rgnrer ainsi la vie individuelle et celle du groupe social" (O'Connor et
Arnoux [1992], p. 293). Douglas [1989] ne dit pas autre chose quand elle
affirme que le systme du don "fournit aux individus des motivations
personnelles qui permettent la contribution de tous au bon droulement des
changes au niveau collectif" (p. 111). Dans le cadre de notre enqute, la
dichotomie entre l'activit de consommation et l'activit de rejet pourrait tre
envisage sous le double visage de l'change et du don : la dichotomie de
logique serait dpasse par l'esprit du don qui caractriserait l'interaction
entre les deux sphres d'activits, intimement lies l'une l'autre.
Selon cette optique, en adaptant O'Connor et Arnoux [1992], le
comportement du consommateur-producteur-trieur ne s'analyse pas
seulement par ce qu'il prend et ce qu'il garde (c'est--dire par un calcul
d'utilit du consommateur), mais galement par la conscience qu'il a de
participer un processus plus large, en recevant et en donnant, en faisant
circuler le dchet pour s'inscrire dans une logique de continuit qui permet
d'asseoir durablement la citoyennet. La rciprocit entre l'individu et la
socit est fonde sur la prservation des conditions d'existence en commun,
qui repose, selon les entretiens, sur l'environnement proche et visible, le
respect de l'tre humain ou (moins souvent) sur des considrations plus
globales en termes de legs environnemental pour les gnrations futures
147
.

147
Ces diffrentes formes de conditions d'existence en commun n'tant pas exclusives les
unes des autres.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
264
La reconnaissance d'une codpendance entre l'individu et son
environnement (compris ici au sens large, de tout ce(ux) qui l'environne(nt))
s'exprime d'un point de vue instrumental (ne serait-ce que parce que le geste
de tri dpend des infrastructures de collectes disponibles), mais aussi d'un
point de vue moral, i.e., pourrait-on dire, d'un point de vue responsable
(parce qu' on vit dans un monde absurde si l'on n'utilise pas ces
infrastructures). Pour un individu, concilier le choix de consommation et
l'engagement citoyen suppose ainsi implicitement que "tout se passe comme s'il
existait un donner-et-recevoir mutuel" (O'Connor et Arnoux [1992], p. 296).
Rappelons, pour conclure, les limites dans lesquelles nous employons la
mtaphore du don : nous avons retenu, au long de cette analyse, le dchet
comme marqueur d'une citoyennet individuelle, comme lien entre le
consommateur et les univers constitutifs de la cit. Nous avons fait ntre
l'hypothse de Godbout [1992] selon laquelle le don, sous une forme
transpose qui ne se rduit pas celle de Mauss (mais en s'appuyant
nanmoins sur l'uvre fondatrice que reprsente L'essai sur le don), peut
clairer le fonctionnement des socits modernes. Nous esprons avoir
montr que les logiques propres chaque univers (Godbout traite dans son
ouvrage des mdiations institutionnelles que sont le march et l'Etat) ne
peuvent suffire, elles seules, socialiser les individus,
"et cela parce que le don seul est susceptible de surmonter
pratiquement et non seulement dans l'imaginaire et dans
l'idologie l'opposition entre l'individu et le collectif, en posant
les personnes comme membres d'un ensemble concret plus vaste.
[] Le don, ainsi caractris comme mode de circulation des biens
au service du lien social, constitue un lment essentiel toute
socit" (Godbout [1992], p. 32).
Chapitre4 : un essai dinterprtation
265
Nous n'avons toutefois plac notre rflexion que du point de vue
individuel de l'agent qui trie ses dchets, en essayant de dgager comment
son comportement pouvait tre m par l'esprit du don. Nous n'avons
considr ni la consommation ni le rejet de dchet sous l'angle de l'utilisation
ou de la destruction des ressources, ou encore sous l'angle du gaspillage.
Selon Baudrillard [1970] "toutes les socits ont toujours gaspill, dilapid,
dpens et consomm au-del du strict ncessaire, pour la simple raison que
c'est dans la consommation d'un excdent, d'un superflu que l'individu
comme la socit se sentent non seulement exister mais vivre" (p. 49). C'est--
dire que le gaspillage (le dchet) pourrait tre considr sous l'angle du
potlatch, de la consumation, de la destruction de richesses des fins sociales
spcifiques (prestige, pouvoir, etc.). Cette problmatique macrosociale,
l'origine de nombreux crits
148
, prolongerait notre questionnement initial, qui
tait de comprendre le comportement d'un individu qui s'engage dans une
activit particulire de gestion de ses ordures. Nous nous sommes limits
montrer, dans cette recherche, que le produit devenu dchet n'a plus d'autre
valeur pour celui qui le rejette qu'une valeur delien , "valeur symbolique qui
s'attache au don, relie ce qui circule sous forme de don" (Godbout [1992],
p. 246).
3.2.2 Don et responsabilit
A ce stade de l'analyse, il nous faut donc tenter de rconcilier la
responsabilit individuelle, telle que nous l'exprimons vis--vis du dchet, et
l'thique de la responsabilit, telle que la dfinit Jonas dans le long terme :
comment articuler le principe de justification concrte au principe de
justification formelle ?

148
Voir videmment Bataille [1967], mais aussi, outre les auteurs cits dans cette partie,
Lassudrie-Duchne [1984], Weber [1985], Pillet [1997], Bertolini [1999].
Chapitre4 : un essai dinterprtation
266
Nous avons retenu la responsabilit jonassienne comme principe
suprieur commun du comportement des producteurs-trieurs : une certaine
ide de l'homme impose de ne pas jeter ses dchets n'importe o. Cette ide
de l'homme peut reposer, comme dans le modle de l'hritage, sur la
transmission d'un patrimoine identitaire, ou, comme dans le modle des
scrupules, sur le respect que chaque tre humain doit lui-mme et autrui :
elle constitue dans les deux cas un fondement rationnel de la responsabilit.
L'apprhension de l'envahissement par les dchets, de la dgradation de
l'environnement proche et visible, les interrogations sur l'puisement des
ressources en constituent le fondement psychologique. Si, dans notre analyse
des pratiques de tri, cette responsabilit prend la forme d'un change entre
l'individu et la socit, alors nous limitons le fondement rationnel de l'agir
thique jonassien qui suppose l'absence de rciprocit ; par contre, nous
gagnons en terme de rationalit du sujet, qui fonde son agir sur la base de la
rciprocit entre son activit de consommation et le cycle du dchet au
niveau de la socit.
Sans discuter l'aspect normatif d'une vie authentiquement humaine, l'agir
thique jonassien peut s'interprter comme la transmission d'une capacit de
choix, laquelle se traduirait, si le consommateur tait responsable, par une
contrainte sur l'ensemble des choix prsents. Or la responsabilit, qui articule
contrle et obligation, dfinit mieux le comportement du citoyen (par rapport
ses dchets) que les choix du consommateur (par rapport aux produits) :
nous pouvons considrer ce dernier comme souverain et irresponsable. Mais
cette irresponsabilit du consommateur n'en fait pas pour autant un individu
asocial. L'interaction existante entre les diffrents univers, qui fonde la figure
du citoyen que nous proposons, suit une logique de rciprocit, de donnant-
donnant pour reprendre les termes d'un enqut : une consommation
importante gnre un certain volume de dchets d'emballages, la
contrepartie (toujours selon cet enqut) est d'en faciliter la rcupration.
Chapitre4 : un essai dinterprtation
267
La rciprocit, comme fondement du don, n'est pas une attente
d'quivalence, au sens comptable. On voit bien ici que le donnant-donnant ,
loin de comptabiliser dans un mme bilan ce qui est donn et ce qui est
rendu, engendre la forme du lien que nous avons nomm citoyennet. Sous
cet aspect, le don de libert et de temps accord l'activit de consommation
(provenant par exemple du ct pratique des emballages, cf. chapitre 3,
section 5) engendre un contre-don : rendre la socit en participant au bon
fonctionnement de l'univers technique, en facilitant la rcupration. La
dichotomie que nous relevions dans le chapitre 3 entre le sujet
consommateur et le sujet responsable s'estompe dans l'change constitutif de
l'action citoyenne : le citoyen qui rejette ses dchets inscrit son geste dans un
cycle, (r)conciliant la consommation avec le continuum de fonctionnement
de la cit. Le simple respect de l'environnement proche et visible, plus petit
dnominateur commun aux enquts, implique la transmission d'un milieu
agrable autrui et forme les conditions de la citoyennet.
Ce qui importe est donc d'affirmer les conditions d'existence de la
citoyennet. C'est pourquoi la logique de rciprocit immdiate entre
l'activit de consommation et le devenir collectif du dchet n'est, notre avis,
pas incompatible avec la dfinition d'un comportement thique des citoyens.
Comme le souligne Ricoeur [1991] propos de la responsabilit jonassienne,
"ce qui est justifier, c'est la continuation d'une existence et non la rationalit
d'un principe de moralit" (p. 209).
Nous avons donc d'un ct une action (engage, responsable en
pratique) reposant sur l'interaction entre les univers constitutifs de la cit, et
de l'autre ct un agir thique jonassien dont la rciprocit est absente,
fondant une thique du dveloppement durable (Passet [1996, 1998]). Le
dchet pourrait constituer "un potlatch strile ou un don empoisonn"
(O'Connor et Arnoux [1992], p. 302), qui, en rompant la possibilit mme de
Chapitre4 : un essai dinterprtation
268
l'change avec les autres parties du dveloppement durable, introduirait
"une confusion radicale quant notre rle de participant au continuum de la
vie travers l'espace et le temps" (id.). Dans le recours la mtaphore du
don contre don, il s'agit pour le citoyen de rendre ses dchets dans l'esprit
du don, sachant qu'il dpend d'un retour (le traitement par l'univers
technique). Cela permet, d'une part de rconcilier les logiques des diffrents
univers par la circulation des dchets dans l'conomie, de ne plus faire des
dchets ce don empoisonn ; d'autre part, d'inscrire le comportement de
rciprocit de court terme des individus dans l'agir thique de long terme
propos par Jonas.
Nous avons ainsi dfini le don comme mise en forme pratique dune
thique de la responsabilit individuelle (Arnsperger [2000], Jolivet [1999]).
La responsabilit individuelle ne ncessite donc pas, selon nous, d'tre
fonde sur l'agir thique de long terme. Ce qui importe est que les conditions
d'une vie future soient prserves. Si, par leur comportement de rejet, les
mnages s'inscrivent dans un cycle du dchet qui les dpasse mais dont ils se
sentent en partie responsable, alors tout se passe comme si leur agir tait un
agir thique.
C
C
o
o
n
n
c
c
l
l
u
u
s
s
i
i
o
o
n
n
g
g

n
n

r
r
a
a
l
l
e
e
Nous avons cherch dgager dans cette thse la logique selon laquelle
les individus s'engagent dans un processus de tri de leurs ordures
mnagres. Partant d'un raisonnement micro-conomique qui fait du
consommateur un tre souverain dont les choix expriment les prfrences,
nous avons d'abord caractris le comportement de l'agent conomique vis-
-vis du phnomne de pollution, avant de montrer quelles en taient les
implications pour le choix du consommateur. Nous avons soulign qu'une
consommation citoyenne ou responsable reposait sur des hypothses
fortes dfinissant une rationalit environnementale continue des consommateurs
(information parfaite, prfrence environnementale s'exprimant ds l'achat
de biens).
Dans l'tude de cas que nous avons ralise, les comportements de tri
des ordures mnagres traduisent plutt une rationalit environnementale
discontinue, les agents conomiques n'intgrant pas leurs proccupations vis-
-vis des dchets dans leurs choix de consommation. En d'autres termes, si la
sensibilit cologique des agents conomiques est bien relle, il nous parat
difficile de la reprsenter comme une prfrence, au sens que la science
conomique donne ce mot. La rupture analytique intervient lorsqu'on passe
du produit au rebut : la rationalit du consommateur laisse place d'autres
motivations, qui nous ont conduit reprsenter l'agent en tant que citoyen.
Cette rupture (ou discontinuit) n'aboutit pas, selon nous, un conflit
entre les prfrences du consommateur et les valeurs du citoyen : elle trouve
sa rsolution dans l'esprit du don qui anime les individus, la fois citoyens
Conclusion gnrale
270
engags et consommateurs souverains. Le conflit potentiel entre les logiques
conomiques, sociales et environnementales, dcrit par Passet [1979],
consisterait ici placer la citoyennet sur le mme plan que l'activit de
consommation. Or le comportement conomique du consommateur ne
synthtise pas lui seul les proccupations vis--vis de la socit et de
l'environnement.
Vers une gnralisation des rsultats
Les rsultats prsents dans la deuxime partie reposent sur l'enqute
qualitative que nous avons effectue. Les critres de cohrence interne et de
saturation des hypothses interprtatives proposes nous semblent
respectes, sur notre chantillon restreint. Nous avons circonscrit l'analyse
notre tude de cas, laissant pour des recherches futures la validation externe,
permettant de gnraliser pleinement les rsultats. Nous pouvons toutefois
relever, dans les tudes existantes sur la sensibilit cologique des Franais,
plusieurs lments venant confirmer nos hypothses.
Il existe plusieurs manires d'aborder la question de la sensibilit
cologique des individus dans les enqutes ; la premire d'entre elles consiste
demander directement aux personnes interroges si elles se sentent
concernes par les problmes environnementaux. En gnral, l'immense
majorit des interviews (aux alentours de 90 %) rpond positivement. Dans
l'analyse de notre tude de cas, nous avons montr comment les personnes
interroges percevaient leur environnement, et le(s) lien(s) qu'elles faisaient
entre cet environnement et leurs dchets ; nous remarquions que
l'environnement signifie d'abord l'environnement proche et visible, que l'on
ne souhaite pas voir souill par des ordures mnagres.
Conclusion gnrale
271
L'Ifen [2000a] remarque galement qu' "une des faons les plus intimes
de ressentir les problmes d'environnement passe par l'exprience qu'on a de
ses propres problmes de sant, ou plus largement des perturbations de son
cadre de vie ordinaire" (p. 31). La pollution est entendue, le plus souvent,
comme signifiant une accumulation de dchets dans l'environnement
immdiat, et, dans un sens plus large, comme l'tat de la plante
(Ifen [2000a], Ademe [2000b]). L'environnement est dfini en premier lieu
comme le cadre de vie dont on souhaite prserver la qualit (Maresca et
Hebel [1999], Dufour et Loisel [1996]). Cette prservation du cadre de vie se
traduit non seulement par le fait de ne pas jeter ses dchets dans la rue
(Ifen [2000a]), mais surtout par l'limination et le tri des dchets
149
, qui
viennent trs nettement en tte des actions que les Franais pensent pouvoir
raliser en faveur de l'environnement (Credoc [1999, 2000], Ifen [1999],
Dufour et Loisel [1996]).
S'il faut distinguer les dclarations d'intention des pratiques
effectives
150
, le tri des ordures mnagres est un phnomne bien rel.
L'Ademe [2000c] rappelle qu'entre 1992 et 1998, les quantits de dchets
rcupres via les collectes sparatives ont augment de 900 000 tonnes
(+70 %). Les quantits de papiers-cartons-journaux et d'emballages
plastiques collects ont t multiplies par six sur la priode. L'Ifen [2000b]
ajoute qu'au moins 8.5 millions de tonnes de dchets (encombrants inclus)
ont t collects slectivement en 1997.

149
"L'acte de trier apparat comme un geste de prservation du cadre de vie"
(Cofremca [2000], p. 11).
150
De trs nombreuses tudes soulignent la diffrence entre intentions et actions ; voir par
exemple Maresca et Poquet [1994], Thogersen [1994], Chan [1998], Robert-Kreziak [1998],
Insee [1999].
Conclusion gnrale
272
Nous avons voqu dans la deuxime partie de cette thse l'importance
de l'infrastructure technique, qui peut faciliter ou dcourager les
comportements de tri. L'ifen [2000a] souligne en ce sens que les contraintes
pesant sur l'action dpendent d'infrastructures plus ou moins favorables au
civisme cologique ; les modalits de rejets des mnages ne dpendent pas
que du civisme de ces derniers, mais galement de l'offre de service
d'enlvement. Alors que les oprations de collecte slective du verre se sont
gnralises partir de 1976
151
, la quantit de verre rcupr par habitant
quadruplant entre 1977 et 1992, la collecte des papiers-journaux ne s'est mise
en place qu'au dbut des annes quatre-vingt dix. Parmi les villes de plus de
30 000 habitants, dbut 1994, 96 % d'entre elles avaient mis en place un
systme de collecte slective du verre, et 44 % un systme de collecte des
papiers-journaux (Ademe [1996]). Ainsi, plus de 56 % du gisement de verre
d'emballage a t rcupr pour une valorisation matire en 1998, contre
19 % pour les papiers-cartons (Ademe [2000a]).
Dans son enqute sur les opinions et comportements des usagers face
la collecte slective, l'Ademe [2000b] note que, si les personnes interroges
dclarent s'tre facilement habitues au tri, la principale critique tient au
stockage des dchets domicile, au matriel et la frquence de collecte
(pour la collecte en porte--porte), ou au manque de containers (pour la
collecte par apport volontaire) : si le geste de tri est accept dans son
principe, l'infrastructure technique permettant sa ralisation peut tre
considre par les mnages comme contraignante.

151
Si une premire exprience avait eu lieu en Haute-Marne en 1974, la collecte s'est
gnralise suite au programme europen de recyclage du verre en 1976 (de Silguy [1996],
pp. 132 et 152).
Conclusion gnrale
273
La collecte slective constitue d'abord une remise en cause des
habitudes des mnages, dans la mesure o, d'une part, elle implique de
conserver, stocker ses dchets un certain temps son domicile, et, d'autre
part, elle reprsente une nouvelle action, une nouvelle tche domestique qui
s'ajoute aux gestes quotidiens. La collecte slective est nanmoins apprcie
pour son aspect pratique, en ce qu'elle permet de se dbarrasser facilement
des ordures mnagres selon des modalits techniques cohrentes. Nous
retrouvons dans ce rsultat l'ide que le fonctionnement de ce que nous
avons appel l'univers technique peut rpondre aux attentes des citoyens.
Une fois mise en place, la collecte slective devient la norme qui s'impose :
"l'acte de trier devient un acte civique, pratiqu par simple respect et
obissance aux lois" : il s'agit ici d'un "civisme d'obissance" qui "se double
du sentiment vague que trier est une faon de participer l'effort collectif de
la socit" (Cofremca [2000], p. 9)
152
.
L'existence d'une interaction entre les univers techniques et citoyens
n'est pas sans lien avec le manque d'information sur ce qu'il advient des
dchets une fois tris, et de manire plus gnrale sur le fonctionnement de
la filire de recyclage. La mconnaissance, par les habitants, tant des objectifs
poursuivis par leur municipalit que de la destination des matriaux tris,
"vient tayer l'hypothse que c'est le civisme qui est
manifestement premier dans l'adhsion de la majorit des
individus, tandis que l'idal cologique ne mobilise qu'une
fraction minoritaire, compose de personnes plus informes que la

152
Plusieurs tudes ralises au Danemark donnent des rsultats proches des ntres. Les
personnes concernes par un programme de rduction la source y participent (en triant
leurs dchets) tout en considrant que sur le plan personnel les cots de la participation (en
terme de temps pass trier, par exemple) dpassent les bnfices, et alors qu'aucun systme
de contrle n'est mis en place ; en mme temps, ces personnes considrent que le recyclage
Conclusion gnrale
274
moyenne sur les questions du recyclage des dchets" (Maresca et
Poquet [1994], p. 79).
Les justifications des pratiques de tri par les "agents trieurs"
(Ademe [2000b]) relvent ainsi simultanment de la responsabilit /
citoyennet des agents et des contraintes techniques. Le tri du verre est
considr comme facile et lgitime, voire noble (certaines municipalits
reversent une partie de la rtribution qu'elles reoivent pour le verre collect
des organismes de lutte contre le cancer). Le tri du plastique permet de
dsencombrer la poubelle, du fait de la consommation importante d'eau
minrale ; le plastique est de plus peru comme une matire polluante, non
biodgradable. Dans le cas des journaux et magasines, le papier est
probablement le matriau (parmi ceux qui sont recycls) dont le cycle de vie
est le plus facile apprhender pour les individus : l'impact du recyclage est
aisment identifiable double titre, d'une part il vite de couper des arbres,
d'autre part chacun connat l'existence du papier recycl. Il s'agit
techniquement d'un matriau facile stocker ; mettre le papier part
dsencombre galement la poubelle, du fait de "l'invasion des boites aux
lettres par les publicits et prospectus" (op. cit., p. 26).
Nous retrouvons, dans ces diffrentes enqutes quantitatives, des
rsultats similaires aux ntres. La citation qui prcde, galement prsente
dans nos entretiens, nous a sembl significative de la perception qu'ont les
mnages de leurs dchets : ces derniers sont subis, ils ne constituent pas une
variable de choix pour le consommateur, mme s'ils reprsentent la
consquence logique de l'activit de consommation. La dconnexion entre
l'activit de consommation et l'activit de gestion domestique des dchets

est bnfique au niveau de la socit et qu'il est de leur devoir d'y participer (voir
Thogersen [1994], p. 67).
Conclusion gnrale
275
caractrise ce que nous appelons la rationalit environnementale discontinue
des agents conomiques.
Nous avons rappel au dbut de cette conclusion que deux lments
(au moins) taient ncessaires pour dfinir la continuit de la rationalit
environnementale : une prfrence verte reprsentant la sensibilit
cologique des individus, s'exprimant ds l'achat de biens, et une
information parfaite sur les produits et leurs caractristiques.
Si le Credoc [2000] rappelle que l'achat de produits verts est
conditionn par l'information disponible pour le consommateur, les
personnes interroges dans son enqute annuelle sur les conditions de vie et
aspirations des Franais jugent que l'information sur les produits prsents
comme respectant mieux l'environnement est insuffisante 71 %, peu claire
(63,7 %) et non scientifiquement fonde (49,7 %). Les logos et co-labels,
censs garantir la qualification environnementale des produits, prsentent le
mme dficit : 69 % des enquts ne connaissent ni le logo NF
environnement, ni l'co-label europen ; 61 % estiment mme ne pas avoir
la garantie que les co-produits respectent effectivement l'environnement.
L'Ifen [1998] ajoute en outre que plus de 25 % des Franais "ne possdent pas
les cls du dcryptage de certaines tiquettes, comme celle de l'agriculture
biologique ou de la prservation de la couche d'ozone. Il convient donc,
lorsque l'on parle de la vogue du marketing vert, de penser ceux qui ne
sont pas en mesure de tenir compte de ces critres dans leurs achats" (p. 1).
Les rsultats des diffrentes enqutes prsentes dans cette conclusion
confirment, nous semble-t-il, le sens gnral de notre analyse : la
reprsentation du comportement individuel vis--vis des dchets ne fait pas
tant rfrence au concept conomique de consommateur qu' celui de
citoyen. L'existence de comportements d'achats responsables vis--vis de
l'environnement (Credoc [1999], Dufour et Loisel [1996]) n'entre pas en
Conclusion gnrale
276
contradiction avec notre interprtation : nous avons simplement montr que
les choix d'actions concernant les dchets se dmarquaient des choix
d'actions sur les biens de consommation. La volont politique de rduire les
dchets la source ne se traduit pas par une modification des pratiques de
consommation : la matrise des flux de dchets relverait plutt de la
responsabilit et de la citoyennet des individus dans leurs modalits de
rejets (Poquet [2001], Poquet et Fauconnier [2001]). En d'autres termes, et
pour rpondre la problmatique que nous avons dveloppe dans cette
thse, l'utilisation d'une prfrence verte dans la modlisation du choix de
consommation ne peut suffire, elle seule, reprsenter conomiquement la
sensibilit cologique des agents.
Perspectives de recherche
Les thmatiques abordes, ne serait-ce qu'implicitement, dans cette
thse, sont multiples et n'ont sans doute pas t dveloppes autant qu'elles
l'auraient mrites. Les deux parties de ce travail soulvent les questions de
la formalisation du choix rationnel, d'une part, de la dfinition du sujet et de
l'objet de la rationalit, d'autre part : nous n'avons videmment pas puis
l'ensemble des rponses possibles ce qui constitue, nous semble-t-il, deux
des problmatiques centrales de la science conomique.
Parmi les nombreux prolongements et prcisions que ncessiterait ce
travail, nous proposons de revenir sur les contours de la rationalit des
agents conomiques. Nous avons abord cette question travers les notions
de rationalit environnementale continue et discontinue, selon que les
prfrences vis--vis des dchets mnagers intervenaient, ou non, dans le
choix des biens de consommation. Au cours de cette discussion, nous avons
montr que l'adoption, par un individu, d'une rgle morale de comportement
pouvait poser des problmes la dfinition habituellement retenue de la
Conclusion gnrale
277
rationalit en conomie, en terme de cohrence interne des choix ; les choix
d'action sur les dchets sont dconnects des choix de consommation.
Il nous semble que la mtaphore du don/ contre don que nous avons
utilise dans le chapitre 4 peut s'inscrire dans la rflexion de Kolm [1984a, b ;
1998] sur la thorie de la rciprocit et du choix des systmes conomiques.
Kolm [1998] distingue deux types de prfrences selon l'objet sur lesquelles
elles portent : les prfrences allocatives, qui portent la fois sur les
allocations et sur les transferts, et les prfrences de systme qui portent sur
les modes de transferts, c'est--dire sur la qualit des changes au sein d'un
systme conomique
153
. Il ajoute que "le fait de vivre dans un systme peut
aussi influencer ou faonner les prfrences d'une faon ou d'une autre de
telle sorte que le systme sera galement un paramtre et non pas
uniquement un objet des prfrences" (op. cit., p. 26).
Le systme du don traite de la qualit des relations conomiques entre
les agents, et non plus seulement des quantits de biens changes. Le don
gnralis, ou rciprocit gnrale, constitue selon Kolm [1984a] l'application
du principe de l'impratif catgorique kantien l'conomie : chacun donne
en supposant que tout le monde donne. La rciprocit gnrale fournit alors
un systme cohrent de coopration et de coordination des agents
conomiques (Kolm [1984a, 1998]).
Nous avions remarqu, dans lintroduction gnrale, que le choix pour
un individu entre trier ou non ses dchets pouvait tre reprsent par une
situation classique de dilemme du prisonnier en thorie de jeux. Dans le
cadre du dilemme du prisonnier, un individu adopte un comportement
kantien s'il choisit la coopration, quel que soit le comportement des autres,

153
"Par exemple, on peut prfrer que les mmes transferts soient raliss par un don/ contre
don plutt que par un change goste ou par une redistribution force" (Kolm [1998], p. 26).
Conclusion gnrale
278
parce que cette stratgie est pareto-optimale si tout lemondel'adopte. Si tout
le monde agit de la sorte, l'tat ralis est effectivement pareto-optimal et la
question de la coordination est rsolue.
Pour obtenir ce rsultat, il faut cependant faire l'hypothse que tous les
individus sont identiques : dans le cas contraire, le comportement kantien ne
garantit plus l'optimalit partienne. Une des raisons vient de ce que, d'aprs
Wolfelsperger [1999], le kantisme ordinaire fonctionne en l'absence de toute
institution, chaque individu tant suppos connatre quelles actions sont
pareto-amliorantes si tout le monde les adopte. Or le contexte de l'impratif
catgorique "est celui o existe une institution de coordination qui a dj fait
ses preuves, c'est--dire un contrat (informel) ou une convention, et o le
problme que se pose l'individu n'est pas celui des mrites (thiques ou
autres) de cette institution mais celui de savoir s'il peut se permettre de ne
pas remplir les obligations qu'elle lui impose" (op. cit., p. 894).
Cette dernire remarque prolonge les dveloppements de notre seconde
partie. Nous avons dfini la diversit des registres de justification
qu'invoquent les agents pour restituer la cohrence de leurs actions : dans ce
que nous appelons rationalit environnementale discontinue, c'est la
question de l'unit du sujet, ou des "sois multiples" (Elster [1985]) qui
transparat. Or les diffrents univers de justifications auxquels font appels les
personnes interroges soulignent l'encastrement de l'action individuelle dans
un rseau d'tres et d'objets. Comme l'affirme Thvenot [1989], "la rationalit
d'une personne n'est pas, en pratique, aussi pure que le voudrait une
conception formelle, mais qu'elle tire sa substance de son ancrage dans des
relations sociales" (p. 159) : l'extension de notre rflexion aux formes de
coordination des agents est poursuivre.
Il nous semble que l'esprit du don, tel que nous l'avons esquiss, peut
clairer la discussion croise d'Elster [1989, 1995] et Thvenot [1995] sur les
Conclusion gnrale
279
modalits d'interactions entre la rationalit et les normes sociales dans le
comportement individuel. A la suite des travaux de Polanyi [1944], puis de
Granovetter [1985, 1995], un prolongement possible de notre travail
consisterait maintenant approfondir cette thmatique de la rationalit
ancre, ou encastre, dans des relations sociales. Aussi est-il remarquable de
lire sous la plume de celui qui contribua pleinement dfinir la rationalit
comme simple cohrence interne des choix que
"la rationalit n'est pas une proprit de l'individu isol, mme si
elle est gnralement prsente ainsi. En fait, elle tire non
seulement sa force, mais sa signification mme du contexte social
dans lequel elle est ancre" (Arrow [1987], p. 22).
B Bi ib bl li io og gr ra ap ph hi ie e
AADLAND D.M., CAPLAN A.J. (1999), "Household Valuation of Curbside Recycling",
Journal of Environmental Planning and Management, vol. 42, pp. 781-799.
ACKERMAN F. (1997), "Consumed in Theory: Alternative Perspectives on the
Economics of Consumption", Journal of Economic Issues, vol. XXXI, pp. 651-
664.
ADEME (1996), "Les attitudes des Franais sur la gestion des dchets, sur les 'co-
produits' et sur la pollution atmosphrique", collection Donnes et
Rfrences, Ademe Editions, Angers.
ADEME (2000a), "Dchets municipaux : les chiffres cls", collection Donnes et
Rfrences, Ademe Editions, Angers.
ADEME (2000b), Opinions et comportements des usagers face la collecteslective, Ademe
Editions, Angers.
ADEME (2000c), "1975-2000. Evolution de la gestion des dchets mnagers",
collection Donnes et rfrences, Ademe Editions, Angers.
ALDERMAN H., CHIAPPORI P-A., HADDAD L., HODDINOTT J ., KANBUR R. (1995),
"Unitary versus Collective Models of the Household: Is It Time to Shift the
Burden of Proof ?", TheWorld Bank Research Observer, Vol.10, pp. 1-19.
ANDERSON S., FRANOIS P. (1997), "Environmental Cleanliness as a Public Good:
Welfare and Policy Implications of Nonconvex Preferences", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 34, pp. 256-274.
APEL K-O. (1987), "L'thique l'ge de la science : l' priori de la communaut
communicationnelleet les fondements del'thique", Imprimerie de l'universit
de Lille, Villeneuve-d'Ascq.
ARNSPERGER C. (1997), "Action, responsabilit et justice. Pertinence et limites de la
notion conomique d'altruisme", Revue Philosophique de Louvain, vol. 95,
pp. 484-516.
ARNSPERGER C. (1998a), "Engagement moral et optimisation individuelle", dans F-R.
Mahieu et H. Rapoport (Eds.), Altruisme. Analyses conomiques, Economica,
Paris.
ARNSPERGER C. (1998b), "Altruisme, solidarit : l'conomie a-t-elle besoin d'une
mtaphysique ?", dans J.-Y. Naudet (Ed.), Ethique Economique, Presses
Universitaires d'Aix-en-Provence, pp. 181-198.
ARNSPERGER C. (2000), "Mauss et lthique du don : les enjeux dun altruisme
mthodologique", La revuedu MAUSS, n15, pp. 99-119.
ARROW K.J. (1963), Social Choiceand Individual Values, Wiley, New-York, traduction
franaise : Choix collectifs et prfrences individuelles, Calman-Levy, Paris,
1975.
281
ARROW K.J. (1987), "De la rationalit de l'individu et des autres dans un systme
conomique", RevueFranaised'Economie, vol. II, pp. 22-47.
ARROW K.J., HAHN F.H. (1971), General Competitive Analysis, Holden-Day, San-
Francisco.
ASSOULINE M., LEMIALE L. (1998), "Thorie des externalits : les instruments des
politiques de l'environnement", dans SCHUBERT K., ZAGAME P. (Eds),
L'environnement. Une nouvelle dimension de l'analyse conomique, Vuibert,
Paris, pp. 9-82.
AULD D. (1972), "Imperfect Knowledge and the New Theory of Demand", Journal of
Political Economy, vol. 80, pp. 1287-1294.
AULD D. (1974), "Advertising and the Theory of Consumer Choice", Quarterly
Journal of Economics, vol. 88, pp. 480-487.
AYRES R.U. (1996), "Limits to the Growth Paradigm", Ecological Economics, vol. 19,
pp. 117-134.
AYRES R.U., KNEESE A.V, D'ARGE . (1970), Economics and theEnvironment, a Material
BalanceApproach, Resources for the Future, Washington.
AYRES R.U., KNEESE A.V. (1969), "Production, Consumption and Externalities",
American Economic Review, vol.LIX, pp. 282-297.
BACOT H., MCCABE A.S., FITZGERALD M.R., BOWEN T., FOLZ D.H. (1993), "Practicing
the Politics of Inclusion: Citizen Surveys and the Design of Solid Waste
Recycling Programs", American Review of Public Administration, vol. 23,
pp. 29-41.
BALIBAR E. (1992), "Propositions sur la citoyennet", dans Les frontires de la
dmocratie, La Dcouverte, Paris.
BALLET J. (1998), "Altruisme sacrificiel et altruisme rationnel", dans Mahieu F-R.,
Rappoport H. (Eds.), Altruisme. Analyseconomique, Economica, Paris.
BARRERE C. (1996), "Libert, galit, march", dans Horellou-Lafarge C. (Ed.),
Consommateur, usager, citoyen : quel modle de socialisation ?, L'Harmattan,
Paris.
BARRO R.J., SALA-I-MARTIN X. (1995), Economic Growth, McGraw Hill, New York.
BATAILLE G. (1967), La part maudite, Editions de Minuit, Paris.
BATOR F. M. (1958), "The Anatomy of the Market Failure", Quarterly Journal of
Economics, vol. LXXII, pp. 351-379.
BAUDRILLARD J. (1970), La socitdeconsommation, Gallimard, Paris.
BAUDRILLARD J. (1976), L'changesymboliqueet la mort, Gallimard, Paris.
BAUMOL W.J. (1964),"External Economies and Second Order Optimality Conditions",
American Economic Review, vol. 54, pp. 358-372.
BAUMOL W.J. (1967), "Calculation of Optimal Product and Retailer Characteristics:
The Abstract Product Approach", Journal of Political Economy, vol. 75,
pp. 674-685.
282
BAUMOL W.J., BRADFORD D.F. (1972), "Detrimental Externalities and Non-convexity
of the Production Set", Economica, vol. 39 pp. 160-176.
BAUMOL W.J., OATES W.E. (1988), The theory of environmental policy, 2
nd
Ed.,
Cambridge University Press, Cambridge, Mass.
BEAUMAIS O., RAGOT L. (1996), "Tax Reform and Environmental Policy: Second-Best
Analysis Using a French Applied Dynamic General Equilibrium Model",
mimo, Erasme.
BEAUMAIS O., RAGOT L. (1999), "Equilibre gnral, fiscalit, permis ngociables : une
vue europenne", communication aux journes Economiedel'Environnement
du PIREE, Strasbourg, 2-3 dcembre.
BEAUMAIS O., SCHUBERT K. (1994), "Equilibre gnral appliqu et environnement.
De nouveaux comportements pour le consommateur et le producteur",
Revueconomique, vol. 45, pp. 905-916.
BEAUMAIS O., SCHUBERT K. (1996), "les modles d'quilibre gnral appliqus
l'environnement : dveloppements rcents", Revue d'conomie politique,
vol. 106, pp. 355-380.
BEAUMAIS O., SCHUBERT K. (1998), "Fiscalit, march de droit polluer et quilibre
gnral : application la France", dans SCHUBERT K., ZAGAME P. (Eds),
L'environnement. Une nouvelle dimension de l'analyse conomique, Vuibert,
Paris, pp. 329-352.
BECKER G.S. (1962), "Irrational Behavior and Economic Theory", Journal of Political
Economy, vol. 70, pp. 1-13.
BECKER G.S. (1964), Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, 2
nde
dition
1975, Columbia University Press, New York.
BECKER G.S. (1965), "A Theory of the Allocation of Time", The Economic Journal,
vol. LXXV, pp. 493-517.
BECKER G.S. (1968), "Crime and Punishment: An Economic Approach", Journal of
Political Economy, vol. 76, pp. 169-217.
BECKER G.S. (1971), Economic Theory, Knopf, New York.
BECKER G.S. (1974), "A Theory of Social Interactions", Journal of Political Economy,
vol.82, pp.1063-1093.
BECKER G.S. (1976), TheEconomic Approach to Human Behavior, University of Chicago
Press, Chicago.
BECKER G.S. (1981), A Treatiseon theFamily, Harvard University Press, Cambridge.
BEEDE D.N., BLOOM D.E. (1995), "Economics of the Generation and Management of
Municipal Solid Waste", NBER working paper nW5116.
BELTRATTI A. (1995), "Growth with Natural and Environmental Resources", working
paper E.E.E. n58.95, Fondation Eni Enrico Mattei, Milan.
BELTRATTI A. (1996), Models of economic Growth with Environmental Assets, Kluwer
Academic Publishers, Dordrecht.
283
BELTRATTI A. (1997), "Growth with Natural and Environmental Resources", dans
Carraro C., Siniscalco D. (Eds), New Directions in theEconomic Theory of the
Environment, Cambridge University Press, Cambridge, UK.
BELTRATTI A., CHICHILNISKY G., HEAL G.M. (1993), "Sustainable Growth and the
Green Golden Rule", NBER Working paper n 4430.
BENTHAM J. (1789), An Introduction to thePrinciples of Morals and Legislation, Hafner,
New York, 1963.
BERGSTROM T., BLUME L., VARIAN H. (1986), "On the Private Provision of Public
Goods", Journal of Public Economics, vol. 29, pp. 25-49.
BERTAUX D. (1997), Les rcits devie, Nathan, Paris.
BERTOLINI G. (1987), "Economie de la collecte des rsidus mnagers :les articulations
entre rcupration et limination", Revue dconomie politique, vol. 97,
pp. 631-648.
BERTOLINI G. (1992), "Les dchets : rebuts ou ressources ? ", Economieet statistique,
n258-259, pp. 129-134.
BERTOLINI G. (1996), Dchets modedEmploi, Economica, Paris.
BERTOLINI G. (1999), "L'or et l'ordure, le dchet et l'argent", dans Beaune J-C. (Ed.),
Ledchet, lerebut, lerien, Ed. Champ Vallon, Seyssel.
BERTOLINI G. (2000), Le minimalisme. Concepts et pratiques dco-consommation,
Economica, Paris.
BIRD P.J. (1987), "The Transferability and Depletability of Exteralities", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 14, pp. 54-57.
BIRNBACHER D. (1998), "Ethique utilitariste et thique environnementale - une
msalliance?", RevuephilosophiquedeLouvain, Tome 96, pp. 427-448.
BLAMEY R., COMMON M., QUIGGEN J. (1994), "Respondents to contingent valuation
surveys: consumers or citizens ?", Centre for Resource and Environmental
Studies and Centre for Economic Policy Research, working paper, Australian
National University.
BOLTANSKI L., THEVENOT L. (1991), Dela justification. Les conomies dela grandeur,
Gallimard, Paris.
BONNIEUX F., DESAIGUES B. (1998), Economieet politiques del'environnement, Dalloz,
Paris.
BONTEMPS Ph. , ROTILLON G. (1998), conomie de l'environnement, La Dcouverte,
Paris.
BOURDIEU P. (1993), La misre du monde, 2
me
dition : 1998, Seuil, Paris.
BOURDIEU P., CHAMBOREDON J-C., PASSERON J-C. (1968), Lemtier desociologue, 4
me
dition 1983, EHESS et Mouton, Paris.
BOVENBERG A.L., DE MOOIJ R.A. (1994), "Environmental Taxes and Labor-Market
Distortions", European Journal of Political Economy, vol. 10, pp. 655-683.
284
BOVENBERG A.L., SMULDERS S. (1993), "Environmental Quality and Pollution-Saving
Technological Change in a Two-Sector Endogenous Growth Model",
Working paper, Center for Economic Research, Tilburg University.
BRECARD D. (1998a), "Incitation innover et taxe environnementale : le rle de la
conscience cologique des consommateurs", Recherches Economiques de
Louvain, vol. 64, pp. 447-466.
BRECARD D. (1998b), "L'innovation dans les technologies propres : le rle incitatif de
la taxe", dans SCHUBERT K., ZAGAME P. (Eds), L'environnement. Unenouvelle
dimension del'analyseconomique, Vuibert, Paris, pp. 83-108.
BROCK W.A. (1977), "A Polluted Golden Age", dans Smith V. (Ed.), Economics of
Natural and Environmental Resources, Gordon and Breach.
BUCHANAN J. (1965), "An Economic Theory of Clubs", Economica, vol. 32, pp. 1-14.
BUCHANAN J.M., STUBBLEMINE W. (1962), "Externality", Economica, vol. 29, pp. 371-
384.
BURGENMEIER B. (1994), Economy, Environment, and Technology, M.E. Sharpe, New
York.
BURGENMEIER B. (2000), Principes cologiques et sociaux du march, Economica, Paris.
CALCOTT P., WALLS M. (2000), "Can Downstream Waste Disposal Policies
Encourage Upstream 'Design for Environment'?", American Economic
Review, vol. 90, pp. 233-237.
CATIN M. (1985), Effets externes. Marchs et systmes de dcision collective, Editions
Cujas, Paris.
CHAN K. (1998), "Mass Communication and Pro-Environmental Behaviour: Waste
Recycling in Hong Kong", Journal of Environmental Management, vol. 52,
pp. 317-325.
CHAPOULIE J-M. (1984), "Everett C. Hugues et le dveloppement du travail de
terrain en sociologie", RevueFranaisedeSociologie, pp. 582-608.
CHEVE M., RAGOT L.(1998), "La croissance endogne durable", dans SCHUBERT K.,
ZAGAME P. (Eds), L'environnement. Une nouvelle dimension de l'analyse
conomique, Vuibert, Paris, pp. 161-205.
CHIAPPORI P.-A. (1990), "La thorie du consommateur est-elle rfutable ?", Revue
Economique, vol. 42, pp. 1001-1026.
COASE R.H. (1960), "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics, vol. 3,
pp. 368-391.
COFREMCA (2000), "Evaluation du systme de collecte slective des dchets
mnagers du syndicat mixte de Montaigu-Rocheservire", rapport qualitatif
fvrier 2000, Cofremca-Sociovision, Paris.
COGOY M. (1995) "Market and Non-market Determinants of Private Consumption
and their Impact on the Environment", Ecological Economics, vol. 13, pp. 169-
180.
285
COGOY M. (1997) "Ecological Efficiency, Economic Efficiency and Time Efficiency in
Private Consumption", Journal of Interdisciplinary Economics, vol. 8, pp. 97-
111.
COGOY M. (1999a) "The Consumer as a Social and Environmental Actor", Ecological
Economics, vol. 28, pp. 385-398.
COGOY M. (1999b) "Endogeneous Technical Change in Consumption and the
Structure of Time", EconomieApplique, tome LII, pp. 65-82.
CONSTANT F. (1998), La citoyennet, Montchrestien, Paris.
COULON A. (1994), L'coledeChicago, P.U.F., Paris.
CREDOC (1999), "Opinions des Franais sur la pollution atmosphrique, la gestion
des dchets et les co-produits", Enqute Conditions devieet aspirations des
Franais , vaguededbut 1999, Document ralis la demande de lAdeme,
Crdoc, Paris.
CREDOC (2000), "Quelques opinions sur la pollution atmosphrique, la gestion des
dchets et la consommation d'co-produits", Enqute Conditions devieet
aspirations des Franais , vague de dbut 2000, Document ralis la
demande de lAdeme, Credoc, Paris.
CREMER H., GAHVARI F., LADOUX N. (1999), "La taxation des biens polluants", Revue
Franaised'Economie, vol. XIV, pp. 33-60.
CROPPER M.L., OATES W.E. (1992), "Environmental Economics: A Survey", Journal of
Economic Litterature, vol. XXX, pp. 675-740.
DAUTUME A. (1998), "Thories anciennes et thories nouvelles de la croissance",
dans Lassudrie-Duchne B. (Ed.), Connaissances conomiques, Economica,
Paris.
DAHLMAN C.J. (1979), "The Problem of Externality", Journal of Law and Economics,
vol. 22, pp. 141-162.
DALY, H (1996), "Consumption: Value Added, Physical Transformation, and
Welfare", dans Costanza R., Segura O., Martinez-Allier J. (Eds.), Getting
Down to Earth, Island Press, Washington.
DE SILGUY C. (1996), Histoiredes hommes et deleurs ordures, Le cherche midi diteur,
Paris.
DEATON A., MUELLBAUER J. (1980), Economics and Consumer Behavior, Cambridge
University Press, Cambridge, Mass.
DEBREU G. (1959), Theory of Value. An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium,
traduction franaise : Thoriedela valeur, Bordas, Paris, 1984.
DEMAZIERE D., DUBAR C. (1997), Analyser les entretiens biographiques, Nathan, Paris.
DEMAZIERE D., DUBAR C. (1998), "Comment thoriser un objet qui parle ? La
grounded theory et le langage ordinaire", actes du colloque L'cole de
Chicago, hier et aujourd'hui, Universit de Versailles-Saint-Quentin-en-
Yvelynes, 3-4 avril 1998.
286
DERKSEN L., GARTRELL J. (1993), "The Social Context of Recycling", American
Sociological Review, vol. 58, pp. 434-442.
DINAN T.M. (1993), "Economic Efficiency Effects of Alternative Policies for Reducing
Waste Disposal", Journal of Environmental Economics and Management,
vol. 25, pp. 242-256.
DIXIT A., STIGLITZ J.E. (1977), "Monopolistic Competition and Optimum Product
Diversity", American Economic Review, vol. 67, pp. 297-308.
DORFMAN R. (1953), "Mathematic or Linear Programming: A Nonmathematical
Exposition", American Economic Review, vol. 43, pp. 795-828.
DOUGLAS M. (1966), Purity and Danger, traduction franaise : De la souillure,
Maspro, Paris, 1971.
DOUGLAS M. (1989), "Il n'y a pas de don gratuit. Introduction l'dition anglaise de
l'Essai sur le don de Marcel Mauss", reproduit dans La revuedu MAUSS, n4,
pp. 99-115.
DRAGUN, A.K., OCONNOR M.P. (1993), "Property Rights, Public Choice, and
Pigovianism", Journal of Post Keynesian Economics, vol. 16, pp. 127-152.
DRON D. (1997), Dchet municipaux, cooprer pour prvenir, Rapport au ministre de
lenvironnement, La documentation franaise, collection des rapports
officiels, Paris.
DUCHESNE S. (1997), Citoyennet la franaise, Presses de Sciences Po, Paris.
DUFOUR A., LOISEL J-P. (1996), "Les opinions des Franais sur l'environnement et sur
la fort", Collection des Rapports du Crdoc n 174, Collection Etudes et Travaux
de l'Ifen n 12, Paris et Orlans.
DUPUY J-P. (1992), Lesacrificeet l'envie, Calmann-Lvy, Paris.
DURKHEIM E. (1895), Les rgles dela mthodesociologique, 18 dition : 1973, P.U.F.,
Paris.
EISENHARDT K.M. (1989), "Building Theories from Case Study Research", Academy of
Management Review, vol. 14, pp. 535-550.
ELSTER J. (1985), TheMultipleSelf, Cambridge University Press, Cambridge, Mass.
ELSTER J. (1989), The Cement of Society, Cambridge University Press, Cambridge,
Mass.
ELSTER J. (1995), "Rationalit et normes sociales : un modle pluridisciplinaire", dans
Grard-Varet L-A., Passeron J-C., Lemodleet l'enqute. Les usages du principe
derationalitdans les sciences sociales, Editions de l'EHESS, Paris.
EUROPEAN COMMISSION (1998), Integrated Product Policy, Final Report, DG XI,
Bruxelles.
FAUCHEUX S., NOL J-F. (1990), Les menaces globales sur lenvironnement, La
Dcouverte, Paris.
FAUCHEUX S., NOEL J-F. (1995), Economiedel'environnement et des ressources naturelles,
Armand Colin, Paris.
287
FERBER M.A., BIRNBAUM B.G. (1977), "The New Home Economics: Retrospects and
Prospects", Journal of Consumer Research, vol. 4, pp. 19-28.
FEREJOHN J., PAGE T. (1974), "Externalities as Commodities: Comment", American
Economic Review, vol. 64, pp. 454-459.
FERICELLI A-M. (1991), Principes demicroconomie, P.U.F., Paris.
FISHER I. (1906), Natureof Capital and Income, repris dans TheWorks of Irving Fisher,
vol. 2, Pickering & Chatto, Londres, 1997.
FODHA M., LEMIALE L. (2001), "Les interdpendances entre les sphres relles et la
sphre environnementale : une analyse l'aide d'un modle d'quilibre
gnral calculable appliqu aux politiques fiscales de l'environnement",
communication au 3
me
colloque du PIREE : Les instruments des politiques
environnementales, Latapses, Sophia-Antipolis, 5-6 avril.
FORSTER B. (1973), "Optimal Capital Accumulation in a Polluted Environment",
Southern Economic Journal, vol. 39, pp. 544-547.
FREEMAN A.M. (1984), "Depletable Externalities and Pigouvian Taxation", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 11, pp. 173-179.
FULLERTON D., KINNAMAN T.C. (1995), "Garbage, Recycling, and Illicit Burning or
Dumping", Journal of Environmental Economics and Management, vol. 29,
pp. 78-91.
FULLERTON D., KINNAMAN T.C. (1996), "Household Responses to Pricing Garbage
by the Bag", American Economic Review, vol. 86, pp. 971-984.
FULLERTON D., WU W. (1998), "Policies for Green Design", Journal of Environmental
Economics and Management, vol. 36, pp. 131-148.
GAILLE M. (1998), Lecitoyen, Flammarion, Paris.
GALBRAITH, J.K. (1958), TheAffluent Society, traduction franaise : L'redel'opulence,
Calmann-Levy, Paris, 1986.
GASTALDO S., RAGOT L. (1995), "Sustainable Development through Endogenous
Growth Models", dans Faucheux S., Pearce D., Proops J. (Eds.), Models of
SustainableDevelopment, Edward Elgar, Aldershot.
GASTALDO S., RAGOT L. (2000), "Croissance endogne et pollution : une approche
fonde sur le comportement du consommateur", Annales d'Economieet de
Statistique, n 57, pp. 24-48.
GAZIER B. (1998), "Justice, calcul et multidimensionalit ; l'mergence de la
dimension locale", dans L'conomie, une science pour l'homme et la socit.
Mlanges en l'honneur d'Henri Bartoli, Publications de la Sorbonne, Paris.
GEORGESCU-ROEGEN N. (1971), TheEntropy Law and theEconomic Process, Harvard
University Press, Cambridge, Mass.
GERARD-VARET L-A., PASSERON J-C. (1995), Le modle et l'enqute. Les usages du
principederationalitdans les sciences sociales, Editions de l'EHESS, Paris.
288
GIDE C. (1904), Les socits coopratives deconsommation, 2
nde
dition : 1910, Armand
Colin, Paris.
GIDE C. (1931), Principes dconomiepolitique, Librairie du recueil Sirey, Paris.
GILNREINER G. (1994), "Waste Minimization and Recycling Strategies and their
Chances of Success", WasteManagement & Research, vol. 12, pp. 271-283.
GLAIS M. (1992), Economieindustrielle, Litec, Paris.
GLASER B.G., STRAUSS A.L. (1967), The discovery of grounded theory: strategies for
qualitativeresearch, Aldine, Chicago.
GODARD O. (1984), "Autonomie socio-conomique et externalisation de
l'environnement : la thorie noclassique mise en perspective", Economie
applique, tome 37, pp. 315-345.
GODARD O. (1990), "Environnement, modes de coordination et systmes de
lgitimit : analyse de la catgorie de patrimoine naturel", Revue
Economique, vol. 41, pp. 215-242.
GODARD O. (1997), Le principe de prcaution dans la conduite des affaires humaines,
Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, Paris.
GODARD O., SALLES J-M. (1991), "Entre nature et socit. les jeux de l'irrversibilit
dans la construction conomique et sociale du champ de l'environnement",
dans Boyer R., Chavance B., Godard O. (Eds.), Les figures del'irrversibilit
en conomie, Editions de l'EHESS, Paris.
GODBOUT J. (1992), L'esprit du don, Editions La Dcouverte, Paris.
GODELIER M. (1996), L'nigmedu don, Fayard, Paris.
GOODWIN N.R., ACKERMAN F., KIRON D. (1997), TheConsumer Society, Island Press,
Washington.
GORMAN W.M. (1959), "Separable Utility and Aggregation", Econometrica, vol. 27,
pp. 469-481.
GOUHIER J. (1988), "Rudologie, science de la poubelle", Les cahiers du G.E.D.E.G., n1,
Institut de Rudologie, Le Mans.
GOULDER L.H. (1995), "Environmental Taxation and the Double Dividend: a
Reader's Guide", International Tax and Public Finance, vol. 2, pp. 157-184.
GRADUS R., SMULDERS S. (1993), "The Trade-Off between Environmental Care and
Long-Term Growth: Pollution in Three Prototype Growth Models", Journal
of Economics, vol. 58, pp. 25-51.
GRAFMEYER Y., JOSEPH I. (1979), L'cole de Chicago. Naissance de l'cologie urbaine,
Editions du Champ Urbain, Paris.
GRAHAM J.W., GREEN C.A. (1984), "Estimating the Parameters of a Household
Production Function with Joint Products", Review of Economics and Statistics,
vol. 66, pp. 277-282.
GRANOVETTER M. (1985), "Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness", American Journal of Sociology, vol. 91, pp. 481-510.
289
GRANOVETTER M. (1995), "La notion d'embeddedness", dans Jacob A., Verin H.
(Eds.), L'inscription socialedu march, L'Harmattan, Paris.
GRONAU R. (1977), "Leisure, Home Production an Work - the Theory of the
Allocation of Time Revisited", Journal of Political Economy, vol. 85, pp. 1099-
1123.
GRONAU R. (1980), "Home Production - a Forgotten Industry", Review of Economics
and Statistics, vol. 62, pp. 408-415.
GRONAU R. (1986), "Home Production - A Survey", dans O. Ashenfelter et R. Layard,
Handbook of Labor Economic, vol. 1, pp. 273-304, North-Holland, Amsterdam.
GROSSMAN G.M., HELPMAN E. (1991), Innovation and Growth in theGlobal Economy,
MIT Press, Cambridge (Mass.).
GUESLIN A. (1996), "Usager-consommateur et conomie sociale au XIXe sicle", dans
C. Horellou-Lafarge (Ed.), Consommateur, usager, citoyen : quel modle de
socialisation ?, L'Harmattan, Paris.
HAAKE J., HINTERBERGER F. (1998), "Product Durability. Economic and Ecological
Aspects", dans Dwyer S., O'Connor M., Ganslasser U. (Eds.), LifeSciences
Dimensions, Filander Verlag, Frth.
HABERMAS J. (1999), Del'thiquedela discussion, Flammarion, Paris.
HAINES G.H. (1975), "Commentaries on Ratchford, The New Economic Theory of
Consumer Behavior: An Interpretative Essay", Journal of Consumer Research,
vol. 2, pp. 77-78.
HARPET C. (1999), Du dchet. Philosophiedes immondices, LHarmattan, Paris.
HARSANYI J.C. (1955), "Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal
Comparisons of Utility", Journal of Political Economy, vol. 63, pp. 309-321.
HART R., LATACZ-LOHMANN U. (2001), "The Indifference Curve, Motivation, and
Morality in Contingent Valuation", Environmental Values, vol. 10, pp. 225-
242.
HAWRYLYSHYN O. (1976), "The Value of Household Services: a Survey of Empirical
Estimates", Review of Incomeand Wealth, vol. 22, pp. 101-131.
HEAL G.M. (1982), "The Use of Common Property Resources", dans Smith V.K.,
Krutilla J.V. (Eds), Explorations in Natural Resource Economics, Johns
Hopkins University Press for Resources for the Future, Baltimore.
HELFAND G.E., RUBIN J. (1994), "Spreading versus Concentrating Damages:
Environmental Policy in the Presence of Nonconvexities", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 27, pp. 84-91.
HENDLER R. (1975), "Lancaster's New Approach to Consumer Demand and its
Limitations", American Economic Review, vol. 65, pp. 194-199.
HICKS J.R. (1934), "A Reconsideration of the Theory of Value, Part I", Economica,
vol. 1, pp. 52-76.
290
HICKS J.R., ALLEN R. G.D. (1934), "A Reconsideration of the Theory of Value, Part II -
A Mathematical Theory of Individual Demand Functions", Economica,
vol. 2, pp. 196-219.
HINTERBERGER F., LUKS F., SCHMIDT-BLEEK F. (1997), "Material Flows vs. Natural
Capital. What Makes an Economy Sustainable ?", Ecological Economics,
vol. 23, pp. 1-14.
HIRSCH F. (1977), Social Limits to Growth, Routledge, Londres.
HONG S., ADAMS R.M. (1999), "Household Responses to Price Incentives for
Recycling: Some further Evidence", Land Economics, vol. 75, pp. 505-514.
HONG S., ADAMS R.M., Love H.A. (1993), "An Economic Analysis of Household
Recycling of Solid Wastes: the Case of Portland, Oregon", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 25, pp. 136-146.
HOPPER J.R., NIELSEN J.M. (1991), "Recycling as Altruistic Behavior. Normative and
Behavioral Strategies to Expand Participation in a Community Recycling
Program", Environment and Behavior, vol. 23, pp. 195-220.
HORELLOU-LAFARGE C. (1996), Consommateur, usager, citoyen : quel modle de
socialisation ?, L'Harmattan, Paris.
IFEN (1998), "Pratiques environnementales des mnages et modes de vie", Les
donnes del'environnement, n 41, Ifen, Orlans.
IFEN (1999), "L'opinion publique sur l'environnement et l'amnagement du territoire
en 1998", collection Etudes et Travaux, n22, Ifen, Orlans.
IFEN (2000a), La sensibilitcologiquedes Franais, Ifen, Orlans.
IFEN (2000b), "9 Franais sur 10 disposent d'au moins une collecte slective de leurs
dchets mnagers", Les donnes del'environnement, n 59, Ifen, Orlans.
INSEE (1999), "Trier, rcuprer, rparer. Les pratiques des mnages en matire de
dchets", InseePremire, n684.
JENKINS R.R. (1993), TheEconomics of Solid WasteReduction, Edward Elgar, Aldershot.
JOHN A., PECCHENINO R. (1994), "An Overlapping Generation Model of Growth and
the Environment", TheEconomic Journal, vol. 104, pp. 1393-1410.
JOLIVET P. (1999) "Le consommateur responsable ? Etude du cas des dchets
mnagers", Humanismeet Entreprise, n238, pp. 33-46.
JOLIVET P., AKNIN A. (2000), "Consommation et dveloppement durable : dfinition
d'une problmatique", EconomieApplique, tome 53, pp. 117-133.
JONAS H. (1979), Das Prinzip Verantwortung trad. franaise Leprinciperesponsabilit,
3
me
dition, Editions du Cerf, Paris, 1995.
JONAS H. (1998), "Sur le fondement ontologique d'une thique du futur", dans Pour
unethiquedu futur, Editions Payot & Rivages, Paris.
JUSTER F.T., STAFFORD F.P. (1991), "The Allocation of Time: Empirical Findings,
Behavioral Models, and Problems of Measurement, Journal of Economic
Litterature, vol. XXIX, pp. 471-522.
291
KANT E. (1785), Mtaphysiquedes Murs. Tome I : Fondation. Introduction, traduit et
prsent par A. Renaut, 1994, Flammarion, Paris.
KANT E. (1787), Critiquedela raison pure, Aubier, Paris, 1997.
KANT E. (1997), Leons d'thique, traduit et prsent par L. Langlois, L.G.F., Paris.
KANY F., RAGOT L. (1998), "L'environnement : un frein la croissance dans les
modles traditionnels", dans SCHUBERT K., ZAGAME P. (Eds),
L'environnement. Une nouvelle dimension de l'analyse conomique, Vuibert,
Paris, pp. 109-160.
KAUFMANN J-C. (1996), L'entretien comprhensif, Nathan, Paris.
KAUFMANN J-C. (1997), Lecur l'ouvrage. Thoriedel'action mnagre, Nathan, Paris.
KEAT R. (1994), "Citizens, Consumers and the Environment: Reflections on The
Economy of theEarth", Environmental Values, vol. 3, pp. 333-350.
KEELER C., SPENCE M., ZECKHAUSER R. (1972), "The Optimal Control of Pollution",
Journal of Economic Theory, vol. 4, pp. 19-34.
KNIGHT F.H. (1921), Risk, Uncertainty, and Profit, Houghton & Mifflin, Boston, Mass.
KOLM S-C. (1971), Cours d'conomiepublique, vol. 1 : L'tat et lesystmedes prix, vol. 2 :
Leservicedes masses, CNRS-Dunod, Paris.
KOLM S-C. (1984a), La bonneconomie. La rciprocitgnrale, P.U.F, Paris.
KOLM S-C. (1984b), "Thorie de la rciprocit et du choix des systmes
conomiques", Revueconomique, vol. 35, pp. 871-907.
KOLM S-C. (1998), "Une introduction la thorie de la rciprocit et du choix des
systmes conomiques", dans Mahieu F-R., Rapoport H., Altruisme.
Analyses conomiques, Economica, Paris.
KOOPMANS T.C. (1951), Activity Analysis of Production and Allocation, John Wiley and
Sons, New York.
KOOREMAN P., WUNDERINK S. (1997), The Economics of Household Behaviour,
MacMillan Press, Londres.
KOSLOWSKI P. (1998), Principes d'conomiethique, Editions du Cerf, Paris.
KRAUTKRAEMER J.A. (1985), "Optimal Growth, Resource Amenities and the
Preservation of Natural Environment", Review of Economic Studies, vol. 52,
pp. 153-170.
LADD G.W., ZOBER M. (1977), "Model of Consumer Reaction to Product
Characteristics", Journal of Consumer Research, vol. 4, pp. 89-101.
LAFAYE C., THEVENOT L. (1993), "Une justification cologique ? Conflits dans
l'amnagement de la nature", Revue franaise de sociologie, vol. XXXIV,
pp. 495-524.
LAFFONT J-J. (1975), "Macroeconomic Constraints, Economic Efficiency and Ethics:
an Introduction to Kantian Economics", Economica, vol. 42, pp. 430-437.
292
LAFFONT J-J. (1988), Cours dethoriemicroconomique, vol. 1 : Fondements del'conomie
publique, 2
nde
dition, Economica, Paris.
LAKATOS I. (1978), The Methodology of Scientific Research Programs, Cambridge
University Press, Cambridge.
LANCASTER K.J. (1966a), "A New Approach to Consumer Theory", Journal of Political
Economy, vol. 84, pp. 132-157.
LANCASTER K.J. (1966b), "Changes and Innovation in the Technology of
Consumption", American Economic Review, vol. 56, pp. 14-23.
LANCASTER K.J. (1971), Consumer demand: A New Approach, Columbia University
Press, New York.
LANCASTER K.J. (1972), "Operationally relevant characteristics in the theory of
consumer behaviour", dans Peston M., Corry B. (Eds.), Essays in honour of
Lord Robbins, Weidenfeld and Nicolson, Londres.
LANCASTER K.J. (1975), "The Theory of Household Behaviour: Some Foundations",
Annals of Economic and Social Measurement, vol. 4, pp. 5-21.
LANCASTER K.J. (1977), "Hierarchies in Goods-characteristics Analysis", Recent
Advances in Consumer Research, vol. 5, Association for Consumer Research.
LANCASTER K.J. (1991), Modern Consumer Theory, Edward Elgar, Vermont.
LANCASTER K.J. (1998), Consumer Theory, Edward Elgar, Cheltenham.
LAPERRIERE A. (1982), "Pour une construction empirique de la thorie : la nouvelle
cole de Chicago", Sociologieet Socit, vol. XIV, pp. 31-41.
LASSUDRIE-DUCHENE B. (1984), "La consommation ostentatoire et l'usage des
richesses", lebulletin du MAUSS, n11, pp. 115-133.
LATOUR B. (1995), "Moderniser ou cologiser ? A la recherche de la septime cit",
EcologiePolitique, n13, pp. 5-27.
LATOUR B. (1999), Politiques dela nature. Comment faireentrer les sciences en dmocratie,
La Dcouverte, Paris.
LECA J. (1986), "Individualisme et citoyennet", dans Birnbaum P., Leca J. (Ed.), Sur
l'individualisme, Presses de la FNSP, Paris.
LEIBENSTEIN H. (1976), Beyond Economic Man, Harvard University Press, Cambridge,
Mass.
LENOIR F. (1991), Letemps dela responsabilit. Entretiens sur l'thique, Fayard, Paris.
LESOURD J.B. (1996), Economieet gestion del'environnement, Droz, Genve.
LEVINAS E. (1961), Totalitet infini. Essai sur l'extriorit, Nijhoff, La Haye.
LHUILIER D., COCHIN Y. (1999), Des dchets et des hommes, Descle de Brouwer, Paris.
LIPSEY R.G., ROSENBLUTH G. (1971), "A Contribution to the New Theory of Demand:
a Rehabilitation of the Giffen Good", Canadian Journal of Economics, vol. 4,
pp. 131-163.
293
LOBER D.J. (1996), "Municipal Solid Waste Policy and Public Participation in
Household Source Reduction", Waste Management & Research, vol. 14,
pp. 125-143.
LUCAS R.E. (1975), "Hedonic Price Functions", Economic Inquiry, vol. 13, pp. 157-178.
LUCAS R.E. (1988), "On the Mechanics of Economic Development", Journal of
Monetary Economics, vol. 22, pp. 3-42.
LUSKY R. (1976), "A Model of Recycling and Pollution Control", Canadian Journal of
Economics, vol. 9, pp. 91-101.
MAHIEU F-R., RAPOPORT H. (1998), Altruisme. Analyses conomiques, Economica,
Paris.
MALINVAUD E. (1992), Leons dethoriemicroconomique, 4
me
dition, Dunod, Paris.
MARESCA B., HEBEL P. (1999), L'environnement. Cequ'en disent les franais, MATE/ La
Documentation franaise, Paris.
MARESCA B., POQUET G. (1994), Collectes slectives des dchets et comportements
des mnages", Collection des Rapports, n146, Crdoc, Paris.
MARSHALL A. (1890), Principles of Economics, traduction franaise de la 4 dition
Principes d'EconomiePolitique, Gordon & Breach, Paris, 1971.
MAUSS M. (1923-1924), "Essai sur le don. Forme et raison de l'change dans les
socits archaques", L'anne sociologique, repris dans Sociologie et
anthropologie, 1950, 9
e
dition : 1985, P.U.F., Paris.
MAX-NEEF M. (1991), Human Scale Development: Conception, Application and further
Reflections, Apex Press, New York.
MEADOWS D.H., MEADOWS D.L., RANDERS J., BEHRENS W.W. (1972), The Limits to
Growth, traduction franaise : Halte la croissance?, Fayard, Paris.
METZGER P. (1994), "Contribution une problmatique de l'environnement urbain",
Cahiers des Sciences Humaines, vol. 30, pp. 595-619.
MICHAEL R.T. (1973), "Education in Non-market Production", Journal of Political
Economy, vol. 81, pp. 306-327.
MICHAEL R.T., BECKER G.S. (1973), "On the New Theory of Consumer Behavior",
Sweedish Journal of Economics, vol.75, pp. 378-396.
MICHEL P., ROTILLON G. (1995), "Desutility of Pollution and Endogeneous Growth",
Environmental and ResourceEconomics, vol. 6, pp. 279-300.
MILL J.S. (1861), Utilitarianism, traduction franaise de la 4
e
dition anglaise de 1871,
L'utilitarisme, 1988, Flammarion, Paris.
MINCER J. (1962), "Labor Force Participation of Married Women", dans Lewis H.G.
(Ed.), Aspects of Labor Economics, Universities-National Bureau Conference
Series, n14, NBER, New York.
MIRANDA M.L., ALDY J.E. (1998), "Uni Pricing of Residential Municipal Solid Waste:
Lesson from Nine Case Study Communities", Journal of Environmental
Management, vol. 52, pp. 79-93.
294
MORRIS G.E., HOLTHAUSEN D.M. (1994), "The Economics of Household Solid Waste
Generation and Disposal", Journal of Environmental Economics and
Management, vol. 26, pp. 215-234.
MUELLBAUER J. (1974), "Household Composition, Engel Curves and Welfare
Comparison between Household", European Economic Review, vol. 5,
pp. 103-122.
MUTH R. F. (1966), "Household Production and Consumer Demand Functions",
Econometrica, vol. 34, pp. 699-708.
NADAI A. (1997), "Concurrence sur la qualification environnementale des produits",
Communication au colloque Dynamiques industrielles et contraintes
environnementales, Latapses, Sophia-Antipolis, 12-13 mai 1997.
NOORMAN K.J., SCHOOT UITERKAMP A.M.J. (1998), Green Households ? Domestic
Consumers, Environment and Sustainability, Earthscan, Londres.
NORTON B. (1994), "Economists' Preferences and the Preferences of Economists",
Environmental Values, vol. 3, pp. 311-332.
NORTON B., COSTANZA R., BISHOP R.C. (1998), "The Evolution of Preferences. Why
Sovereign Preferences may do not lead to Sustainable Policies and what to
do about it", Ecological Economics, vol, 24, pp. 193-211.
OCDE (2000), "Politique l'gard des consommateurs et consommation
cologiquement viable", STI Revue, n 25, pp. 237-252.
O'CONNOR M.P. (1990), Time and the Environment, Ph. D. Thesis, Universit
dAuckland, Nouvelle Zlande.
O'CONNOR M., ARNOUX R. (1992), "Ecologie, change inluctable et thique de
l'engagement", Revuedu MAUSS, n15-16, pp. 288-309.
OSKAMP S., HARRINGTON M.J., EDWARDS T.C., SHERWOOD D.L., OKUDA S.M.,
SWANSON D.C. (1991), "Factors Influencing Household Recycling
Behavior", Environment and Behavior, vol. 23, pp. 494-519.
PARETO V. (1906), Manuel d'EconomiePolitique, Droz, Paris-Genve, 1964.
PARFIT J., FLOWERDEW R., DOKTOR P. (1994), "Socio-Economic Variables in
Household Waste Modelling: Two Case Studies", CSERGE working paper
WM 94-02, University College, Londres.
PARK R.E. (1925), "The City : Suggestions for the Investigation of Human Behavior in
the Urban Environment", dans Park, Burgess, McKenzie (Eds.), The City,
University of Chicago Press.
PARK R.E. (1952), "The City as a Natural Phenomenom", in Park R.E., Human
Communities, Free Press, New York.
PASSET R. (1979), L'conomique et le vivant, Payot, 2
nde
dition : 1996, Economica,
Paris.
PASSET R. (1990), "Environnement et biosphre", dans Greffe X., Mairesse J., Reiffers
J-C. (Eds.), EncyclopdieEconomique, Economica, Paris.
295
PASSET R. (1998), "Le dveloppement durable : de la transdisciplinarit la
responsabilit", dans L'conomie, une science pour l'homme et la socit.
Mlanges en l'honneur d'Henri Bartoli, Publications de la Sorbonne, Paris.
PEARCE D. (1976), "The Limits of Cost Benefit Analysis as a Guide to Environmental
Policy", Kyklos, vol. 29, pp. 97-112.
PEARCE D., MARKANDYA A., BARBIER E. (1989), Blueprint for a Green Economy,
Earthscan, Londres.
PEARCE D., NASH C.A. (1981), TheSocial Appraisal of Projects: a Text in Cost Benefit
Analysis, MacMillan, Londres.
PEARCE D., STURMEY S.G. (1967), "Les effets externes et l'antagonisme entre bien-tre
individuel et bien-tre collectif", Analyseet Prvision, vol. IV, pp. 499-516.
PEKELMAN D., SEN S. (1975), "A Lancastrian Approach to Multiattribute Marketting
Models", communication la confrencedel'American Marketing Association,
Rochester, New York.
PHARO P. (1985), LeCivismeOrdinaire, Librairie des Mridiens, Paris.
PIGOU A. C. (1920), TheEconomics of Welfare, Macmillan, Londres.
PILLET G. (1993), Economiecologique, Georg, Genve.
PILLET G. (1997), Lenomadeet lboueur, Georg, Genve.
PINTO L. (1990), "Le consommateur : agent conomique et acteur politique", Revue
franaisedesociologie, vol. XXXI, pp. 179-198.
PLOURDE C.G. (1972), "A Model of Waste Accumulation and Disposal", Canadian
Journal of Economics, vol. 5, pp. 119-125.
POLANYI K. (1944), The Great Transformation, traduction franaise : La grande
transformation, Gallimard, Paris, 1983.
POLLAK R.A., WACHTER M.L. (1975), "The Relevance of the Household Production
Function and its Implication for the Allocation of Time", Journal of Political
Economy, vol. 83, pp. 255-277.
POQUET G. (2001), "Nouveaux regards dans nos poubelles", Consommation et Modes
de Vie, n152, Crdoc, Paris.
POQUET G., FAUCONNIER N. (2001), Caddies et containers. Consommation des mnages et
missions dedchets 1979-1999, tude du Crdoc pour le compte de lAdeme,
Paris.
RAGOT L. (1997), Croissanceconomiquedurableet pollution : un essai d'interprtation
formalise, Thse de doctorat en Sciences Economiques, Universit de
Paris I.
RAGOT L. (2000), "Fiscalit environnementale et sensibilit cologique des
consommateurs", Annales d'Economieet deStatistique, n 57, pp. 49-81.
RATCHFORD B.T. (1975), "The New Economic Theory of Consumer Behavior: An
Interpretative Essay", Journal of Consumer Research, vol. 2, pp. 65-75.
296
RAWLS J. (1971), A Theory of Justice, traduction franaise : Thoriedela justice Seuil,
Paris, 1987.
RAWLS J. (1993), Justiceet dmocratie, Seuil, Paris.
REID M. (1934), Economics of Household Production, Wiley, New York.
REQUIER-DESJARDINS D. (1996), "Temps et prfrences dans la nouvelle conomie du
consommateur", Communication au colloque Le temps dans la pense
conomique, Collge Glendon, Universit York, Toronto, 25-26 juin.
REQUIER-DESJARDINS D. (1998), "Modles consommateurs-producteurs et thories de
la consommation : des prfrences du consommateur la technologie de
consommation", mimo, Centre d'Economie et d'Ethique pour
l'Environnement et le Dveloppement, Universit de Versailles Saint
Quentin en Yvelines.
RICHARDSON R.A., HAVLICEK K. (1978), "Economic Analysis of the Composition of
Household Solid Wastes", Journal of Environmental Economics and
Management, vol. 5, pp. 103-111.
RICOEUR P. (1990), Soi-mmecommeun autre, Seuil, Paris.
RICOEUR P. (1991), "La responsabilit et la fragilit de la vie", LeMessager Europen,
n5, pp. 203-218.
ROBERT-KREZIAK D. (1998), Les motivations dela consommation verte: uneapprochepar
les chanages cognitifs, Thse de doctorat en Sciences Economiques,
Universit de Grenoble 2.
ROBINSON J. (1962), Economic Philosophy, Aldine, Chicago.
ROCHEFORT R. (1997), Leconsommateur entrepreneur, Odile Jacob, Paris.
ROMER P.M. (1986), "Increasing Returns and the Long Run Growth", Journal of
Political Economy, vol. 94, pp. 1002-1037.
ROPKE I. (2001), "The Environmental Impact of Changing Consumption Patterns : a
Survey", International Journal of Environment and Pollution, vol. 15, pp. 127-
145.
ROSENBERG N. (1992), Inside the Black Box: Technology and Economics, Cambridge
University Press, New York.
RUFFAT M. (1996), "Mouvements de consommateurs et dmocratie", dans C.
Horellou-Lafarge (Ed.), Consommateur, usager, citoyen : quel modle de
socialisation ?, L'Harmattan, Paris.
RYDER H.E., HEAL G.M. (1973), "Optimum Growth with Intertemporally Dependant
Preferences", Review of Economic Studies, vol. 40, pp. 1-31.
SAGOFF M. (1988), The Economy of the Earth, Cambridge University Press,
Cambridge, Mass.
SAGOFF M. (1994a), "Four Dogmas of Environmental Economics", Environmental
Values, vol. 3, pp. 285-310.
297
SAGOFF M. (1994b), "Should Preferences Count?", Land Economics, vol. 70, pp. 127-
144.
SAMUELSON P.A. (1938), "A Note on the Pure Theory of Consumer's Behaviour ; and
an Addendum", Economica, vol. V, pp. 61-71 et 353-354.
SAMUELSON P.A. (1948), "Consumption Theory in Terms of Revealed Preference",
Economica, vol. XV, pp. 243-253.
SAMUELSON P.A. (1954), "The Pure Theory of Public Expenditure", Review of
Economics and Statistics, pp. 387-389.
SANDMO A. (1975), "Optimal Taxation in the Presence of Exernalities", Swedish
Journal of Economics, vol. 77, pp. 86-98.
SANDMO A. (1993), "Gary's Becker Contributions to Economics", Scandinavian Journal
of Economics, vol. 95, pp. 7-23.
SCHEMBRI P. (1997), Leprocessus dedestruction cratricedans les modles decroissance
conomique, Thse de doctorat en Sciences Economiques, Universit de
Paris I.
SCHEMBRI P. (2000), "Endogenous Growth and Sustainable Development: A Critical
Assessment", mimeo, C3ED, Universit de Versailles Saint Quentin en
Yvelines.
SCHKADE D.A., PAYNE J.W. (1993), "Where do the Numbers Come From ? How
People Respond to Contingent Valuation Questions", dans Hausman J.A.
(Ed.), Contingent Valuation: A Critical Assessment, Elsevier, Amsterdam.
SCHMIDT-BLEEK F. (1994), Wieviel Umwelt braucht der mensch ? - MIPS - Das ma fr
kologisches Wirtschaften, Birkhuser Verlag, Berlin.
SCHUBERT K., ZAGAME P. (1998), L'environnement. Unenouvelledimension del'analyse
conomique, Vuibert, Paris.
SCHULTZ T.W. (1960), "The Formation of Human Capital by Education", Journal of
Political Economy, vol. 68.
SCHUMPETER J.A. (1954), History of Economic Analysis, traduction franaise, Histoire de
lanalyseconomique, Gallimard, Paris, 1983.
SCITOVSKY T. (1976), TheJoyless Economy, Oxford University Press, New York.
SEN A. (1973), "Behaviour and the Concept of Preference", Economica, vol. 40,
pp. 241-259.
SEN A. (1974), "Choice, Orderings and Morality", repris dans Sen (1982), Choice,
Welfareand Measurement, Basil Blackwell, Oxford.
SEN A. (1977), "Rational Fools: a Critique of the Behavioural Foundations of
Economic Theory", repris et traduit dans Sen (1993), Ethique et conomie,
Presses Universitaires de France, Paris.
SEN A. (1984), Resources, Values and Development, Harvard University Press,
Cambridge.
SEN A. (1993), Ethiqueet conomie, Presses Universitaires de France, Paris.
298
SHAW D., SHAW R.D. (1991), "The Resistibility and Shiftability of Depletable
Externalities", Journal of Environmental Economics and Management, vol. 20,
pp. 224-233.
SHIBATA H., WINRICH J.S. (1983), "Control of Pollution when the Offended Defend
Themselves", Economica, vol. 50, pp. 425-437.
SIMON H.A. (1978), "Rationality as a Process and Product of Thought", American
Economic Review, vol. 68, pp. 1-16.
SIMON R. (1993), Ethiquedela responsabilit, Editions du Cerf, Paris.
SIMON Y. (1976), "La nouvelle thorie de la demande : un panorama", Vieet Sciences
Economiques, n71, pp. 11-20.
SIRON J-M. (1988), "La thorie de l'change international en concurrence
monopolistique", RevueEconomique, vol.39, pp. 511-544.
SLUTSKY E.E. (1915), "On the Theory of the Budget of the Consumer", Giornaledegli
Economisti, vol. LI, pp. 1-26, repris dans Lancaster K.J. (Ed.)(1998), Consumer
Theory, Edward Elgar, Cheltenham.
SMITH A. (1759), Theory of Moral Sentiments, traduction franaise : Thorie des
sentiments moraux, P.U.F., Paris, 1999.
SMITH V.L. (1972), "Dynamics of Waste Accumulation: Disposal Versus Recycling",
Quarterly Journal of Economics, vol. 86, pp. 600-616.
SPASH C.L., HANLEY N. (1995), "Preferences, Information and Biodiversity
Preservation", Ecological Economics, vol. 12, pp. 191-208.
STARRETT D.A. (1972), "Fundamental Nonconvexities in the Theory of Externality",
Journal of Economic Theory, vol. 4, pp. 180-199.
STERN D.I. (1997), "Limits to Substitution and Irreversibility in Production and
Consumption: A Neoclassical Interpretation of Ecological Economics,
Ecological Economics, vol. 21, pp. 197-215.
STIGLER G.J., BECKER G.S. (1977), "De Gustibus Non Est Disputandum", American
Economic Review, vol. 67, pp. 76-90.
STRAUSS A.L. (1992), La tramedela ngociation. Sociologiequalitativeet interactionnisme,
L'Harmattan, Paris.
STRAUSS A.L., CORBIN J. (1990), Basics of Qualitative Research: Grounded Theory,
Procedures and Technics, Sage Publications, Newbury Park.
STROTZ R.H. (1957), "The Empirical Implications of a Utility Tree", Econometrica,
vol. 25, pp. 269-280.
STROTZ R.H. (1959), "The Utility Tree - A Correction and Further Appraisal",
Econometrica, vol. 27, pp. 482-488.
TAHVONEN O., KUULUVAINEN J. (1991), "Optimal Growth with Renewable
Resources and Pollution", European Economic Review, vol. 35, pp. 650-661.
299
TAHVONEN O., KUULUVAINEN J. (1993), "Economic Growth, Pollution and
Renewable Resources", Journal of Environmental Economics and Management,
vol. 24, pp. 101-118.
THEVENOT L. (1989), "Equilibre et rationalit dans un univers complexe", Revue
Economique, vol. 40, pp. 147-197.
THEVENOT L. (1995), "Rationalit ou normes sociales : une opposition dpasse ?",
dans Grard-Varet L-A., Passeron J-C. (Eds.), Le modle et l'enqute. Les
usages du principederationalitdans les sciences sociales, Editions de l'EHESS,
Paris.
THOGERSEN J. (1994), "Recycling Consumer Waste: A Behavioral Science Approach
to Environmental Protection Policy", dans Burgenmeier B. (Ed.), Economy,
Environment, and Technology, M.E. Sharpe, New York.
TOMAN M.A., PEZZEY J., KRAUTKRAEMER J. (1995), "L'conomie noclassique face la
soutenabilit", EconomieApplique, Tome XLVIII, pp. 25-57.
TOUMANOFF P. (1984), "A Positive Analysis of the Theory of Market Failure", Kyklos,
vol. 37, pp. 529-541.
VADNJAL D., O'CONNOR M. (1994), "What is the Value of Rangitoto Island?",
Environmental Values, vol. 3, pp. 369-380.
VAN DER PLOEG F., WITHAGEN C. (1991), "Pollution Control and The Ramsey
Problem", Environmental and Resources Economics, vol. 1, pp. 215-236.
VAN HOUTVEN G.L., MORRIS G.E. (1999), "Household Behavior under Alternative
Pay-as-you-Throw Systems for Solid Waste Disposal", Land Economics,
vol. 75, pp. 515-537.
VELLINGA N. (1994), "The Influence of Pollution as a Stock and as a Flow on
Economic Growth Rates, working paper, Eindhoven University of
Technology.
VELLINGA N. (1995), "Short Run Analysis of Endogenous Enviromental Growth
Models", working paper, Eindhoven University of Technology.
VERDIER T. (1993), "Environmental Pollution and Endogeneous Growth: a
Comparison between Emission Taxes and Technological Standards",
working paper n57.93, Fondation Eni Enrico Mattei, Milan.
VINER J. (1931), "Cost Curves and Supply Curves", repris dans Stigler G.J., Boulding
K.E. (Eds., 1964), Readings in PriceTheory, Allen & Unwin, Londres, pp. 198-
232.
VINING J., EBREO A. (1990), "What Makes a Recycler? A Comparison of Recyclers
and Nonrecyclers", Environment and Behavior, vol. 22, pp. 55-73.
WACHEUX F. (1995), "L'utilisation de l'tude de cas dans l'analyse des situations de
travail : proposition mthodologique constructiviste", Actes du sixime
congrs del'Association FranaisedeGestion des Ressources Humaines, Poitiers,
23-24 novembre 1995, pp. 127-135.
300
WALLS M., PALMER K. (2001), "Upstream Pollution, Downstream Waste Disposal,
and the Design of Comprehensive Environmental Policies", Journal of
Environmental Economics and Management, vol. 41, pp. 94-108.
WEBER J. (1985), "C =R I, my god, my gold ! Rflexions sur la porte du concept de
consumation", Lebulletin du MAUSS, n13, pp. 81-105.
WEBER M. (1913), "Essai sur quelques catgories de la sociologie comprhensive",
dans Essais sur la thoriedela science, Plon, Paris, 1965.
WERTZ K.L. (1976), "Economic Factors Influencing Households' Production of
Refuse", Journal of Environmental Economics and Management, vol. 2, pp. 263-
272.
WINRICH J.S. (1982), "Convexity and Corner Solutions in the Theory of Exernality",
Journal of Environmental Economics and Management, vol. 9, pp. 29-41.
WOLFELSPERGER A. (1999), "Sur l'existence d'une solution kantienne du problme
des biens collectifs", Revueconomique, vol. 50, pp. 879-902.
301
T
T
a
a
b
b
l
l
e
e
d
d
e
e
s
s
m
m
a
a
t
t
i
i

r
r
e
e
s
s
INTRODUCTION GNRALE____________________________________________ 1
PREMIRE PARTIE. CONSOMMATION DES MNAGES ET PRODUCTION DE DCHETS :
LMENTS DE FORMALISATION________________________________________ 22
CHAPITRE 1. LA SENSIBILIT COLOGIQUE DES CONSOMMATEURS : UNE APPROCHE
CONOMIQUE______________________________________________________ 23
SECTION 1. LE DCHET COMME EXTERNALIT ___________________________ 26
1.1 Quelques rappels sur les externalits ___________________________28
1.2 Externalits et activit dfensive des agents ______________________34
1.3 Externalit et non-convexit _________________________________37
SECTION 2. LA PRISE EN COMPTE DE LENVIRONNEMENT DANS LE CHOIX DE
CONSOMMATION ___________________________________________________ 40
2.1 Sensibilit cologique et choix de consommation __________________42
2.2 La sensibilit cologique des consommateurs comme consentement
payer ____________________________________________________47
2.3 Conclusion______________________________________________52
SECTION 3. LA REPRSENTATION DES COMPORTEMENTS COLOGIQUES DANS LES
MODLES DE CROISSANCE____________________________________________ 53
3.1 Comportement du consommateur et environnement : une approche par la
croissance endogne _________________________________________57
3.2 L'influence du comportement cologique sur la trajectoire de croissance :
le modle de Gastaldo et Ragot__________________________________61
3.2.1 Prsentation________________________________________________ 61
3.2.2 L'endognisation de la prfrence environnementale_________________ 64
3.2.3 Discussion_________________________________________________ 66
SECTION 4. LA GESTION DOMESTIQUE DES DCHETS DE CONSOMMATION : UN
MODLE CONOMIQUE ______________________________________________ 70
4.1 Le modle de Jenkins ______________________________________72
4.2 Le modle conomique de gestion domestique des dchets : une
valuation critique __________________________________________81
302
CHAPITRE 2. LE CONSOMMATEUR, PRODUCTEUR DE DCHETS. L'APPORT DE LA
NOUVELLE CONOMIE DU CONSOMMATEUR. ______________________________ 87
SECTION 1. L'ANALYSE DU CHOIX DE CONSOMMATION CHEZ BECKER ________ 91
1.1 Le modle de base de Becker ________________________________92
1.1.1 Le modle simplifi___________________________________________ 93
1.1.2 Allocation du temps et cot des marchandises ______________________ 96
1.1.3 La valeur du temps___________________________________________ 98
1.2 Une thorie de l'efficience productive _________________________ 101
1.2.1 Structure de consommation et efficience environnementale____________ 101
1.2.2 Le statut des prfrences______________________________________ 107
SECTION 2. LA CONSOMMATION DE CARACTRISTIQUES : L'APPROCHE DE
LANCASTER ______________________________________________________ 112
2.1 Dcomposition du processus de choix du consommateur dans le
modle de Lancaster ________________________________________ 114
2.1.1 Formulation gnrale du modle________________________________ 114
2.1.2 Variation des prix et choix d'efficience___________________________ 118
2.1.3 Quelques implications du modle de Lancaster_____________________ 122
2.1.3.a La notion de groupe intrinsque de biens__________________ 122
2.1.3.b L'introduction d'un bien nouveau ou diffrenci____________ 123
2.1.3.c L'importance de l'information : la consommation comme
processus cognitif. __________________________________________ 126
2.1.3.d Implications en termes d'quilibre gnral et de bien-tre ____ 127
2.2 Choix de consommation et environnement : deux exemples partir de
Lancaster ________________________________________________ 129
2.2.1 La prsence d'une caractristique saturable ______________________ 130
2.2.2 La prsence d'une caractristique environnementale. ________________ 134
2.3 Le modle des caractristiques : la double critique de Hendler _______ 138
2.3.1 La contrainte de non-ngativit de l'utilit marginale________________ 138
2.3.2 L'analogie avec les modles linaires de production__________________ 140
CONCLUSION _____________________________________________________ 143
DEUXIME PARTIE. CONSOMMATION DES MNAGES ET PRODUCTION DE
DCHETS : LMENTS DE REPRSENTATIONS___________________________ 148
CHAPITRE 3. LA SENSIBILIT COLOGIQUE DES CONSOMMATEURS : UNE TUDE DE
CAS _____________________________________________________________ 149
SECTION 1. PRSENTATION__________________________________________ 150
1.1 Repres thoriques _______________________________________ 150
1.2 L'tude de cas : questions de mthode _________________________ 155
303
SECTION 2. L'ACTIVIT D'ACHAT ET DE CHOIX DES PRODUITS ______________ 160
2.1 La question du temps et du volume ___________________________ 160
2.2 La question du choix : le produit comme collection de caractristiques _ 167
SECTION 3. L'ACTIVIT DE GESTION DE LA POUBELLE ____________________ 172
3.1 La question du volume ____________________________________ 173
3.2 La question du temps _____________________________________ 175
3.3 La perception de l'objet-dchet ______________________________ 178
3.4 L'activit de gestion des dchets des mnages : une proposition de
synthse._________________________________________________ 182
SECTION 4. LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT, AU-DEL DE L'ACTIVIT
INDIVIDUELLE ____________________________________________________ 184
4.1 Le geste de tri __________________________________________ 184
4.2 la relation l'environnement ________________________________ 187
4.3 La prfrence sur le devenir des dchets _______________________ 190
SECTION 5. DE LA RESPONSABILIT___________________________________ 197
5.1 Le consommateur est-il producteur de dchets ?__________________ 197
5.2 Le consommateur responsable ? _____________________________ 201
CHAPITRE 4. CONSOMMATION, RESPONSABILIT ET CITOYENNET : UN ESSAI
D'INTERPRTATION ________________________________________________ 213
SECTION 1. LE PRINCIPE DE JUSTIFICATION FORMELLE : L'THIQUE DE LA
RESPONSABILIT __________________________________________________ 214
1.1 Agir humain et responsabilit _______________________________ 215
1.1.1 Les fondements du principe___________________________________ 215
1.1.2 L'acteresponsable __________________________________________ 220
1.2 Responsabilit et agir conomique____________________________ 223
1.2.1 La notion de mta-prfrences__________________________________ 223
1.2.2 Une tentative de formalisation de l'agir conomico-thique : la lecture
de Sen par Arnsperger ___________________________________________ 228
1.2.2.a Prsentation du modle de base__________________________ 228
1.2.2.b Le choix thique comme procdure lexicographique partir du
mta-classement.____________________________________________ 231
SECTION 2. LE PRINCIPE DE JUSTIFICATION CONCRTE : L'MERGENCE DE LA
CITOYENNET_____________________________________________________ 235
2.1 Les mondes communs du dchet_____________________________ 237
2.1.1 Le modle des cits__________________________________________ 237
2.1.2 Les formes de justification pratiques : des cits aux univers de rfrence__ 240
2.1.2.a Dchets et univers domestique___________________________ 241
304
2.1.2.b Dchets et univers marchand____________________________ 242
2.1.2.c Dchets et univers industriel ____________________________ 242
2.1.2.d Dchets et univers civique______________________________ 243
2.2 La citoyennet comme figure de compromis ? ___________________ 244
2.2.1 Les formes du compromis_____________________________________ 245
2.2.2 Unejustification cologique?__________________________________ 247
2.2.3 La constitution du citoyen____________________________________ 250
SECTION 3. LE LIEN PLUS QUE LE BIEN : LE CONSOMMATEUR ET LE CITOYEN__ 256
3.1 Consommateur ou citoyen ? ________________________________ 256
3.2 L'esprit du don ?_________________________________________ 260
3.2.1 La mtaphore du don ________________________________________ 261
3.2.2 Don et responsabilit________________________________________ 265
CONCLUSION GNRALE____________________________________________ 269
BIBLIOGRAPHIE __________________________________________________ 280