Vous êtes sur la page 1sur 12

1

DE JEAN PIAGET A ERNST VON GLASERSFELD RETOUR SUR UN ITINERAIRE EPISTEMOLOGIQUE1

JEAN LOUIS LE MOIGNE

Ma rencontre avec luvre de Ernst von Glasersfeld, fut relativement tardive, en 1988, date de la parution en franais de son dsormais clbre article Introduction un

Constructivisme Radical (dans louvrage dirig par P Watzlawick, lequel fut publi
initialement en allemand en 1981). Mais ma complicit intellectuelle avec son uvre pistmologique devait tre inconsciente depuis que javais lu, en 1973, le chapitre de Jean Piaget qui concluait lexceptionnelle Encyclopdie Pliade quil avait dirige, Logique et Connaissance Scientifique (1967), article intitul : les courants de

lpistmologie scientifique contemporaine : Cest dans cet article de synthse


quapparaissait en effet pour la premire fois lexpression Les pistmologies

constructivistes (p.1244, p.1265) dont le propre est de relier la connaissance laction, situant sur les mmes plans multiples le sujet et lobjet.

Le contexte acadmique de cette apparition du concept dpistmologie constructiviste dans les champs de lhistoire et de la philosophie des sciences tait suffisamment rassurant pour que je puisse my rfrer lgitimement. Ne fallait-il pas
1

Version originale en franais: ce texte lgrement amend dans sa forme sera traduit en anglais et publi dans la Revue

Constructivist Foundations, March 2011, Vol. 6, n 2, p.152-156., http://www.univie.ac.at/constructivism/journal/6/2

2
sefforcer de librer la cyberntique et la naissante systmique de la prgnance scientiste que vhiculaient les courants principaux des pistmologies post positivistes et ralistes si lon voulait chapper aux interprtations quasi exclusivement technocratiques que ces nouvelles sciences semblaient autoriser ? Suffisait-il de substituer un holisme mthodologique au rductionnisme mthodologique pour lgitimer les connaissances

actionnables que devaient produire ces nouvelles sciences, sans reconsidrer dabord la
nature de ces connaissances, qui ne portaient plus sur des objets naturels mais sur des projets artificiels ?

Je trouvais certes dj dans les textes de G Bachelard, Lpistmologie non-

cartsienne (conclusion de Le nouvel esprit scientifique , 1934) et dans ceux de H A


Simon (The sciences of the artificial, 1969) qui introduira ultrieurement le concept dpistmologie empirique) de solides arguments potentiellement constitutifs dune pistmologie sattachant ltude de la constitution des connaissances valables , ainsi que la dfinit trs heureusement J Piaget dans lintroduction de lEncyclopdie Pliade (p.6). Mais il fallait pouvoir inscrire ces arguments principalement dordre mthodologique plus que gnosologique dans un paradigme pistmologique institutionnellement recevable.

Cest ce que J Piaget nous apportait alors en inscrivant les pistmologies constructivistes dans les courants de lpistmologie scientifique contemporaine : Je retrouve le gros article que je publiais peu aprs sous le titre Systmique et

Epistmologie2 (1979-1980) : Il devenait possible de lgitimer srieusement le statut


scientifique de la systmique qui se dveloppait depuis 1973 grce aux contributions dcisives de H von Foerster (la formation de la deuxime cyberntique et sa rencontre avec J Piaget, 1976 : Objects : Token For (Eigen-) behaviors3 ), dYves Barel (1979 : Le Paradoxe et le Systme ), dEdgar Morin (1973 : Le Paradigme Perdu et 1977 :
In J Lesourne, Ed. La notion de systmes dans les sciences contemporaines, Tome II, Epistmologie , ditions de la Librairie de lUniversit, Aix en Provence, 1981, p. 149 -317. 3 H von Foerster, 1981 Observing Systems , p 273 +
2

3
La Mthode, Tome 1, La Nature de la Nature ) et sans doute de nombre dautres (que je connaitrais mieux aprs 1980 : je ne mentionne ici que les travaux qui lpoque mont beaucoup clair, maidant prsenter la Modlisation Systmique en des termes pistmiquement mieux assurs que ceux prsentant les Systems Analysis et les Systems Approaches dont la lgret pistmique devenait manifeste

Aprs la disparition de J Piaget en septembre 1980, (peu aprs quil meut personnellement encourag poursuivre dans la voie ouverte par mon article sur la lgitimation pistmologique de la modlisation systmique), je pus poursuivre ces explorations en mattachant, selon le conseil de J Piaget, lexercice de la critique

pistmologique interne des nouvelles disciplines devenues enseignables que la


modlisation systmique mincitait revisiter : Recherche oprationnelle (1979-1980), Science de la dcision (1983-86), Science de lorganisation (1985), Science de la conception (1983-1986), Science informatique (1987-1989), Science de gestion (19881990),

Au fil de ces tudes, je comprenais mieux la ncessit dune explicitation des fondements gnosologiques de la connaissance : Quelles sont lorigine et la nature de ce concept si familier que nous oublions de le connaitre ? Mes lectures des Cahiers de P Valry, devenus accessibles partir de ldition Pliade (1973-74), nourrissaient de multiples faons ces questionnements, remettant en question lexclusivit de lhypothse ontologique universelle postule par les pistmologies positivistes et drives : Lexistence tenue pour certaine dun Rel Unique, peut tre voil, mais dont les reprsentations et descriptions vraies ou approches seraient dclares indpendantes et sparables des observateurs qui les dcrivent, bien que ceux-ci ne puissent contester quils appartiennent ce rel.

Puis-je clairer le cheminement qui ma conduit de la lecture attentive de luvre pistmologique de J Piaget partir de 1973 celle dE. von Glasersfeld partir

4
de 1978 par lvocation quelques unes des formules pistmiques tenues alors pour provocantes que je lisais volontiers, chemin faisant, dans les Cahiers de P. Valry ?

Il ny a ni temps, ni espace, ni nombre en soi, ni causes, ni . Il ny a que des oprations, cest dire des actes et ce quil faut pour ces actes4 Nous comprenons dautant mieux les vivants que nous inventons et construisons des machines 5, , Ma main se sent touche aussi bien quelle touche. Rel veut dire cela. Et rien de plus6 On a toujours cherch des explications quand ctait des reprsentations quon pouvait seulement essayer dinventer7 Je nai jamais cru aux explications. mais jai cru quil fallait chercher des reprsentations sur lesquelles on pt oprer comme on travaille sur une carte ou lingnieur sur pures, etc. et qui puissent servir faire8 . .

En parcourant ces citations on comprendra pourquoi ma lecture de

Lintroduction au constructivisme radical en 1978 constitua pour moi un trs


rconfortant self re inforcement) J. Piaget avait bien eu raison de souligner que lhypothse gnosologique sur laquelle se forme la connaissance pouvait tre lhypothse phnomnologique, au moins aussi lgitimement que lhypothse ontologique qui tait alors le postulat commun des diverses pistmologies traditionnelles . Ne concluaitil pas ds 1970, On en vient de plus en plus aujourdhui (1970) considrer la

connaissance comme un processus plus que comme un tat9

Ntait-ce pas sur cette mme conception pistmique de la connaissance, tranquillement agnostique, quErnst von Glasersfeld introduisait lpistmologie

4 5

P Valery Cahiers, Tome 1 , Ed Pliade, p. 562 P Valery Cahiers XIII , Ed du CNRS Paris, 1959, p. 617 6 P Valery uvres Tome II , Ed Pliade, p. 323 7 P Valery Cahiers, Tome 1 Ed. Pliade I, p. 837. 8 P Valery uvres Tome II , Ed Pliade, p.854, 9 J Piaget : Psychologie et pistmologie. Pour une thorie de la connaissance , 1970, b, p.7 et 9

5
constructiviste quil qualifiait de radicale ? Ds ma premire lecture, je soulignais nombre des formules par lesquelles il argumentait cette interprtation mes yeux toujours aussi convaincante. Telles que celles-ci :

Le constructivisme radical est alors radical parce qu'il rompt avec la convention, et dveloppe une thorie de la connaissance, dans laquelle la connaissance ne reflte pas une ralit ontologique objective , mais concerne exclusivement la mise en ordre et l'organisation d'un monde constitu par notre exprience. Le constructiviste radical a abandonn une fois pour toutes le ralisme mtaphysique , et se trouve en parfait accord avec Piaget quand il dit : L'intelligence (...) organise le monde en s'organisant elle-mme (p27)
Ou encore Ne plus considrer la connaissance comme la recherche de la

reprsentation iconique d'une ralit ontologique, mais comme la recherche de manire de se comporter et de penser qui convienne. La connaissance devient alors quelque chose que l'organisme construit dans le but de crer de lintelligibilit dans le flux de l'exprience (p. 41)

Et surtout son insistance sur lexplicitation de lenjeu thique de lpistmologie : Il nest pas ncessaire dexplorer trs profondment la pense constructiviste pour se

rendre compte quelle mne invitablement laffirmation que ltre humain est responsable de sa pense, de sa connaissance et donc de ce quil fait . (p.20). Les
pistmologies positivistes et ralistes rejettent habituellement cette responsabilit critique des chercheurs et des enseignants produisant et transmettant les connaissances sur quelque sorte de fatalit indpendante de leur intervention prsume objective. Linsistance sur la conscience oprationnelle de la responsabilit des producteurs de connaissances actionnables constituera, je crois, une des caractristiques les plus essentielles des pistmologies constructivistes ; On la retrouvera, exprime dans des

6
termes peu diffrents, dans de nombreux textes de H von Foerster (1972), dHA Simon (1983), ou dEdgar Morin (1982), notamment.

Je rappelle ces quelques traces de mon itinraire en pistmologie active (se formant au sein dactivits de recherches et denseignement dans les champs systmique de linter et de la transdisciplinarit,) qui me conduisit dune lecture attentive des textes pistmologiques de J Piaget en 1973, ceux dE von Glasersfeld en 1988, pour mettre en valeur les correspondances qui conduisirent Ernst dvelopper sa pense sur de dploiement du constructivisme radical entre les mmes annes.

Cest partir de 1973 en effet quil rencontra luvre de J. Piaget10, partir initialement de ses travaux en psychologie du dveloppement de lenfant. Il fut je crois le premier souligner limportance pistmique de la phrase de J. Piaget (publie en 193711) sur la construction de la ralit quil a souvent cit et qui deviendra une sorte de viatique pour introduire les pistmologies constructivistes : Lintelligence ()

organise le monde en sorganisant elle-mme . Il nous dira, trente ans plus tard : Ainsi, quand jai commenc lire des uvres de Piaget, je nai eu aucune difficult comprendre ce quil entendait par constructivisme12. . De La Construction du Rel chez lEnfant (1937) Psychologie et Epistmologie, pour une thorie de la connaissance (1970), litinraire intellectuel de J. Piaget pouvait tre aisment
reconstruit par E. von Glasersfeld en 1973, dautant plus quil lisait la mme poque larticle dH. von Foerster intitul An epistemology for living thing 13 (1972) qui, se rfrant la construction du rel chez lenfant proposait de dvelopper une

pistmologie du comment savons nous ? , plutt que du que savons nous ? Ne

In CF 2005, vol. 1 n 1 pp 9-12 30 years radical constructivism Piaget, J. (1937) La construction du rel chez lenfant , p.311. La phrase in extenso mrite dtre cite car elle met en vidence la caractrisation de la connaissance par un processus (une interaction) et non plus par un objet ou un tat sparable et identifiable : Lintelligence ne dbute ainsi ni par la connaissance du moi, ni par celle des choses comme telles,
10 11

mais par celle de leur interaction, et cest en sorientant simultanment vers les deux ples de cette organisation quelle organise le monde en sorganisant elle-mme
12 13

Citation extraite du Dossier mentionn en note 14 In H von Foerster, 1981 Observing Systems , p.257

7
lisons-nous pas l une des dfinitions satisfaisantes des pistmologies constructivistes que J Piaget venait de reconnatre dans les courants de lpistmologie scientifique

contemporaine ? Je ne sais si von Glasersfeld comme von Foerster avaient en 1973 lu ce


chapitre de J Piaget (qui ntait accessible quen franais), mais il est manifeste quils avaient lun et lautre fort bien peru la communaut pistmologique qui se formait au sein du paradigme des pistmologies constructivistes: Cest dans la mditation critique de lexprience active que se forme la connaissance humaine, laquelle transforme lintelligence de lexprience

Je pus conforter ds 1989 cette interprtation de la lgitimation de lpistmologie constructiviste sappropriant le paradigme du Constructivisme radical quavait dploy E von Glasersfeld, loccasion dun sminaire de notre Groupe de Recherche luniversit dAix en Provence auquel nous avions pu linviter. Je garde le souvenir heureux de nos conversations en franais (quil parlait galement fort bien14), langue dans laquelle il avait lu Piaget. Grce lui je dcouvrais mieux luvre de G Vico (et plus tard celle de G Berkeley) et jtais heureux dvoquer avec lui les textes dA Bogdanov sur la Tectologie (1913) des Cahiers de P. Valry et des Carnets de Lonard de Vinci.

Depuis nous sommes rests en correspondance pistolaires, souvent ces dernires annes grce la mdiation du Pr M. Larochelle, Universit Laval, qui linvitait Qubec en diverses occasions en particulier lors de la remise du Doctorat Honoris Causa de lUniversit en 2006 : Nous lui devons en particulier un dossier publi sur le site du Rseau Intelligence de la Complexit sous le titre Connatre, nest ce pas dcrire ce que

lon peut faire dans le monde ? : de lEmpirisme Radical (W. James) au

Linitiation polyglotte ma donn tout de suite un point de dpart pour la branche de la philosophie qui sappelle pistmologie. La raison est simple. Qui vit en plus dune langue saperoit bien vite quelles dcrivent des ralits diffrentes. Ce nest pas une question de diffrentes vues dune seule vraie ralit; mais cest une question de diffrentes constructions conceptuelles qui ont des aspects incompatibles. Ainsi, quand jai commenc lire des uvres de Piaget, je nai eu aucune difficult comprendre ce quil entendait par constructivisme. (Extrait du
14

dossier mentionn en note 14)

8
Constructivisme Radical (E von Glasersfeld) 15. Nous avions en particulier des
changes enrichissant sur le concept non mtaphysique de Tlologie que je proposais dentendre comme ltude des processus cognitif dauto-eco finalisation dans laction et quil interprtait plus volontiers comme une tlologie empirique se formant dans lexprience par lapprentissage16.

Enfin, comme la plupart des lecteurs Ernst, je me dsole en observant lagressivit que suscite trop souvent encore le mot radical pour qualifier lpistmologie constructiviste radicale. Peut-tre faudrait-il souligner davantage que cette radicalit concerne lhypothse gnosologique fondatrice des pistmologies constructivistes quelle soit formule par J Piaget ou par E.von Glasersfeld ou par H von Foerster ou par E Morin : Elle est phnomnologique : la connaissance humaine est processus avant dtre rsultat ; elle se forme dans laction et dans linteraction ; Elle est projective, plutt que subjective, au sens que G Bachelard donnait au mot projet : La mditation de

lobjet par le sujet prend toujours la forme du projet17 . Elle ne peut se targuer dune
objectivit certifie par le seul usage de La Mthode pour chercher la vrit dans les

sciences (R Descartes) ou par la seule caution des prtres et prtresses qui sont savants dans les choses divines (Platon, Le Mnon). Ernst parlera plus volontiers de
viability (adaptation, au sens de la recherche de manire de se comporter et de penser

qui convienne.), je parlerai plus volontiers de projectivit (pour viter linterprtation


usuelle du mot viabilit en franais. (la capacit d'une entit survivre). Mais largument est le mme.

Trop souvent je crois, bien des pdagogues ont inconsciemment rduit lpistmologie constructiviste radicale une seule mthodologie didactique inspire,
Dossier disponible sous http://www.mcxapc.org/docs/conseilscient/0701rochelle.pdf On trouve quelques commentaires sur cet change dans larticle courageux quErnst avait consacr Le Moignes defense of constructivism en 1998, (Article rdig la suite dune violente attaque de mon petit livre les pistmologies constructivistes , 1995, publie dans le Rapport n 6 de lAcadmie des Sciences de Paris, 1996 , ditions Lavoisier Tech Doc, Paris)). Cet article dE von Glasersfeld est paru dans GRASCE, Entre Systmique et
16 17 15

Complexit, Chemin Faisant , PUF, Paris, 1999, p. 85-90. In Le nouvel Esprit scientifique , 1934, PUF, Paris, p. 14.

9
sans grande attention critique, des travaux en sciences de lducation de lEcole Piagtienne de Genve : En discutant de mthodologie de production - transmission de connaissance sans sinterroger en mme temps sur la lgret de leur Connaissance de la

Connaissance18 (E Morin, 1985), on se prive de lexercice de critique pistmique


interne quimplique toute transformation dexprience en Science avec Conscience19 (E Morin, 1982). Comme ils revendiquaient le label du constructivisme pour prsenter leurs propositions, les critiques acadmiques traditionnelles eurent tt fait de souligner cette lgret, hlas en lattribuant au chercheur dont la notorit contemporaine dans le domaine des pistmologies contemporaines tait la plus reconnue, celle du pre de lpistmologie constructiviste radicale. Linsistance dE von Glasersfeld pour rappeler la radicale lgitimit de lhypothse phnomnologique loyalement assume, na semble t- il pas encore t assez entendue, alors que bien des chercheurs anglo-saxons se rfrent encore un paradigme mthodologique constructiviste selon E. Guba &Y. Lincoln (1990+), lesquels le prsentent sans aucune rfrence aux travaux fondateurs de J. Piaget et E. von Glasersfeld (ou H. von Foerster). Pourquoi faudrait il faire un procs dintention au pre de lpistmologie constructiviste radical alors quil a veill, en ajoutant lattribut radical, se dmarquer ds lorigine (1974) des discours de psychologues et de pdagogues dont il montrait que ceux-ci se rfrent un constructivisme trivial, incapable de sexercer sa critique pistmique interne ?

Cest la principale leon que je retiens en voquant litinraire pistmologique qui me conduisit de la lecture de luvre de J Piaget celle dErnst von Glasersfeld : celle de lexceptionnelle probit intellectuelle avec laquelle Ernst von Glasersfeld sest appropri puis a enrichi et argument la reconnaissance de lpistmologie constructiviste identifie et contextualise par J Piaget en 1967. Jusquen 1989 jtais surpris de noter que le texte que je tenais (et tiens toujours) pour refondateur des pistmologies constructivistes, son chapitre sur les les courants de lpistmologie

18 19

E Morin, La Mthode, Tome III, La Connaissance de la Connaissance , d du Seuil, Paris, 1986 E Morin, Science avec Conscience , Ed Fayard, Paris, 1982.

10
scientifique contemporaine , ntait pas cit et, je crois, pas connu dErnst von
Glasersfeld, alors quil matrisait beaucoup plus et mieux que moi lessentiel de luvre scientifique de J Piaget. Il me fallu attendre 1994 pour accder au riche recueil darticles reprenant une quinzaine des articles dErnst consacrs en particulier lpistmologie constructiviste, publi en 1990 sous le titre The construction of Knowledge (part II, p 95-262). Dans ce recueil je dcouvrais deux articles explicitement consacr linterprtation du constructivisme piagtien (titre du second, publi en 1982 ; le premier tant intitul Piaget and the radical constructivist epistemology , 1976).

Je compris mieux alors comment Ernst avait en quelque sorte reconstruit le courant de lpistmologie constructiviste selon Piaget partir de ses propres mditations critiques sur ses expriences, tout en sattachant les confronter aux mditations critiques opratoires de J Piaget, lequel reconnaissait finalement que lemploi de la mthodologie gntique enrichit les conceptions constructivistes20. Il avait en quelque sorte fait le parcours dans le mme sens, mais de faon exceptionnellement rflchie, petit pas, si lon peut dire, pour reconsidrer chaque fois, de faon responsable, les enjeux de chaque pas. Mais, il avait eu le soin dinscrire sa dmarche aussi critique que constructive dans le patrimoine culturelle de lhumanit : Le paradigme des pistmologies constructivistes napparait pas soudainement en 1967 tel

Athna, arme de pied en cap. Il sinscrit dans un courant profond et ancestral de la


pense humaine.

Je dois en particulier Ernst cette incitation : allant de luvre de J Piaget celle de E von Glasersfeld, il me fallait, vingt ans aprs, reprendre la boucle en llargissant, de la lecture de luvre de E von Glasersfeld celle de J Piaget en passant et repassant plus attentivement par celles de G Vico, de G Berkeley puis beaucoup dautres, de Lonard de Vinci L E Brouwer et J Dewey.

20

Conclusion de J Piaget, Lpistmologie gntique , PUF, Que sais je ? 1970, p.123

10

11
Aussi ce sera Ernst que je demanderai un viatique pour cheminer encore sur cet itinraire pistmique qui, me conduisant de J Piaget E von Glasersfeld, se poursuit par limage dun fruit qui se dveloppe autour de son noyau : Il a rdig sous le titre The

core of radical constructivism un petit texte qui conclut son article Aspects of Constructivism : Vico, Berkeley, Piaget , riche recueil darticles dit par M. Larochelle
sous le titre Key Works in Radical Constructivism , (p 91-100). : Vico, Berkeley, Piaget et aujourdhui E von Glasersfeld ne forment-ils pas le noyau quil nous appartient maintenant de faire fructifier pour conserver dans nos esprits et dans nos

curs la volont de lucidit, la nettet de l'intellect, le sentiment de la grandeur et du risque, de l'aventure extraordinaire dans laquelle le genre humain, s'loignant peut-tre dmesurment des conditions premires et naturelles l'espce, s'est engag, allant je ne sais o. (P Valry, 1925) 21

21

P Valry, Varits publi dans uvres, T 1 Collection Pliade, (1957),p. 1040

11

12
BIBLIO BIBLIOGRAPHIE BLIOGRAPHIE

Bachelard G. Le Nouvel esprit scientifique , 1934, PUF Paris Barel Y. Le Paradoxe et le systme , 1979, Ed. Presses universitaire de Grenoble GRASCE, Entre Systmique et Complexit, Chemin Faisant , 1999, PUF, Paris Guba E. (ed.) The Paradigm Dialog , 1990, SAGE Publications; Newbury Park, Cal. USA Larochelle M. (ed.) Ernst von Glasersfeld, Key work in Radical Constructivism , 2007, SENSE Publishers, Rotterdam Lesourne J. (ed.) La notion de systmes dans les sciences contemporaines, Tome II,

Epistmologie , 1981, Editions de la Librairie de lUniversit, Aix en Provence


Morin E. Le Paradigme perdu , 1973, Ed. du Seuil, Paris Morin E. La Mthode Tome I ; La nature de la nature 1977, Ed. du Seuil Paris Morin E. Science avec Conscience , 1982, Ed. Fayard, Paris Morin E . La Mthode, Tome III, La Connaissance de la Connaissance 1986, Ed. du Seuil, Paris Piaget J. La Construction du rel chez lenfant 1937, Ed. Delachaux et Niestl: Geneva Piaget J. (Dir.) Logique et connaissance scientifique , 1967, Encyclopdie Pliade, Ed. Gallimard, Paris Piaget J. Psychologie et pistmologie. Pour une thorie de la connaissance , 1970 a Ed. Denoel-Gonthier, Paris Piaget J. Lpistmologie gntique ,1970 b, PUF, (Que sais je ?), Paris Simon H. The sciences of the artificial, 1969, MIT Press, Cal. USA Simon H. Reason in human affairs, 1983, Stanford University Press,Cal. USA Valery P. Cahiers, Tome I et II , 1973 & 1974, Collection Pliade, Ed. Gallimard, Paris Valery P. Cahiers XIII , 1958, Editions du CNRS Paris von Foerster H. Observing Systems , 1981, Intersystems Publications, Seaside Cal., USA

ICONOGRAPHIE : Photographie dErnst von Glaserfeld issue de sa biographie publie sur le site Wikicommons : http://collaboration.wikispaces.com/Biography+of+Ernst+von+Glasers

12