Akademie Verlag GmbH

Das Faktum und der Mensch Author(s): Reinhard Wittram Reviewed work(s): Source: Historische Zeitschrift, Bd. 185, H. 1 (1958), pp. 55-87 Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidary Akademie Verlag GmbH) Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27612024 . Accessed: 23/10/2012 08:53
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH and Akademie Verlag GmbH are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historische Zeitschrift.

http://www.jstor.org

55

DAS FAKTUM UND

Bemerkungen zu einigen Grundfragen VON

DER MENSCH
des Geschichtsinteresses

REINHARD

WITTRAM*) I.

DlE
Sieht nen zen auch

historischen
man ganz

Fakten
davon ab,

genie?en
wie zu leicht

heute kein sehr hohes Ansehen.

sie von den solche modernen Maschi Zwecken eingeschmol

der Meinungsbildung und umgepr?gt werden fr?her nicht unbekannt scheint.

verschiedenen ? k?nnen eine ?, so

ist es zweierlei,

war Verwendung was ihren Wert

herabzusetzen

Billigt man
bestreitbaren

den Tatsachen

zu, da?
sie als

sie die Festigkeit

als simple und

des Un

leblos Steine, und Verallgemeinerungen Ger?ll. lung Seit toter Karl Fakta"

so erscheinen haben, zwar und langweilig, Marx ist, sich

unentbehrlich, von einer schroff

?Grundlage4' an aber Geschichte, abgekehrt es um

stumpfe f?r Deutungen und f?r sich totes die Samm ?eine von einer wie

ebenso sind

hat

Geschichte,
Subjekte"

die

sich als ?eine

alle, der Menschen" als

eingebildete
denen geht, Grundlage einig

Aktion
den darin, f?r die

eingebildeter
?praktischen da? die ?An ?Feststellung

darstellt1),

Entwicklungsproze? von Faktenmaterial" h?ufung

allgemeiner
der habe, Tatsachen ahnungslose gesetzte weithin von der V?lker" da?

und besonderer
gro?e aber ?blo?e (sogar

Gesetzm??igkeiten
?au?erordentlich ? die sie zu

in der Geschichte
gro?e") Bedeutung es sei ?die

Faktologie" und

Behauptung,

Aufgabe

der

,objektiven'

Geschichte,
Historiker und

lediglich

die
? das

historischen
oder listige hier voraus immer noch im ?brigen Entwick

festzustellen Gesch?ft Verh?ltnis anerkannte bereits

beschreiben"

b?rgerlicher von Faktum Modell des

Deutung

sei2). Das ist das man mag historischen

gewonnenen Aufsatz

Positivismus, Erkenntnis des

*) Der nachstehende den Wintersemestern ?ber ,,Das Interesse hat. getragen Die 1) K. Marx,

verwertet

und 1955/56 1957/58 an der Geschichte" an

z. T. Gedankeng?nge, die der Vf. in in einer ?ffentlichen Vorlesung vor der Universit?t G?ttingen

deutsche in: Die Fr?hschriften, Stutt Ideologie (1845/46), 1953, S. 350. (Kr?ner) gart in: Bol'?aja 2) B. D. Grekov, Istorija, Sovetskaja Enciklopedija (19532), Bd. die Geschichte, Berlin ?ber 19, S. 28 ff.; dt. Ausgabe: 1954 (Gro?e Reihe Geschichte und Philosophie Sowjet-Enzyklop?die, 40), S. 20 f., 27.

56
oder lungsgesetzes den Erkenntnissen auch

Reinhard

Wittram

nur

von

der Es ce

ausgehen.

gebe

Forderung zwei

nach Historien,

tieferdringen schreibt

Charles
pr?occuper du fait",

Moraz?,

eine

traditionelle
de

Methode,

?qui

consiste
r?tablissement

se

exclusivement

sondern eine die und zweite, begn?gt, Es verstehe da? die erste sich von des explications". selbst, ?cherche hat die Ansicht der zweiten die Voraussetzung sogar Ja, man ist.1). der Einzelfakten Zusammenstellen" das vertreten, ?mosaikhafte ? Methodik und Auf der geisteswissenschaftlichen habe ?das Um dem vor allem mit der ausgemacht, ,klassischen4 Historiographie" ? ? zu verst?ndlich nur da? dieser Methode tristen Ergebnis, ?alle bleiben die an sachen" tieferen tieferen Aufschl?sse Aus allen ?ber Lagern und ihr mu?ten2)." der ?blo?en kein Gen?ge Gegenstandsgebiet sich Stimmen lassen versagt anf?hren, Tat historischer

que j'appellerai nicht sich damit

Feststellung finden3).

Vermittlung

Ist es einerseits
Deutungen einschr?nkt, die Einzelheit seine Anspruch sich ?ber Faktum fundamentale sagt Moraz?, de donn?e ein ?tats diese und anderes

die Subalternit?t
und

des Faktums

gegen?ber

allen

rangm??ig Bedeutung pas

seinen die Feststellungen, allgemeineren ? so ger?t die Aussage sobald andrerseits ? was dem ins Wanken, das einzige erhebt aber nichtsdestoweniger untergeordnete, die gab: une donn?e humaine, Unbestreitbarkeit. de fait", ?Le une il n'est la nature, pas une de fabrication l'esprit,

?n'est l'?volution Faktum zu

il est

de l'esprit de l'historien,
g?n?raux und ?hnliche deshalb

de l'esprit qui ?tudie!"4) Hier

als die Tatsache, sondern ein da? am

ist offenbar
1789 die nicht Grades

gemeint ihrer Er?ffnungssitzung Tatsachen,

5-Mai

zusammentraten, h?heren Faktum kaum", Satz,

hacker, schen

Festigkeit. geringerer unbezweifelbareren ?einen

?Es gibt historischen

Rot sagt Erich als da? Preu?en

und damit
K?nige

in der Folge
ist5)." Le

das Deutsche
fait n'est qu'une

Reich

das Werk
de

der preu?i
l'esprit. Der

fabrication

Satz ?ber die demiurgische

Kraft

der K?nige

ist von verschiedenen

du Congr?s en histoire in: Actes Les m?thodes moderne, x) Ch. Moraz?, de 1848, Paris de la R?volution du Centenaire 1948, S. 70. (Dis Historique . cussion) sie zu jener verh?ngnisvollen noch war es, da? ,?ber 2) ,,Schlimmer man den Krebsschaden in der schon f?hrte, l?ngst spezialisierung' im Umsturz hat." O. F. Anderle, erkannt unseres Wissenschaftsbetriebes Zs. f?r die Wissenschaften Internat. in: Diogenes. der Geschichte, Weltbild H. 5, 1955, S. 776. vom Menschen, in seiner gegenw?rtigen Geschichtsdenken Das christliche 8) E. Laslowski, aus dem Glauben, in: Geschichte 1949, S. 127. Situation, Freiburg 4) Ch. Moraz? 5) E. Rothacker, S. 54. a.a.O., der Kulturanthropologie, Probleme Bonn 1948, S. 95/41.

Das

Faktum

und

der Mensch

57 von der oder sollte das der Sozial

Seiten geschichte

her

einzuschr?nken nicht als weniger im ganzen. aber zielend nur und

und von La

zu stellen, in Frage einer Betrachtung notion de fait brauchbar, ?

europ?ischen auf nicht Zusam ruin?s

Zusammenh?nge Verl??lich, menfassung

s'?vanouit.

als Material sofort fragw?rdig

f?r die Fakten sein ? Weiter f?hrt, wie es scheint,

Tatsache schichte nism??ig Taines Toynbees, werden, ist. Da? getreten wei?, was ?er?ffnet" behren: bis komplex ?berhaupt einfacherer zu den ist: nicht, Struktur ,,,einfache4 nur

zun?chst
Tatsachen

die Erw?gung,
gibt von es in von

da? jede
der Ge oder verh?lt

Tatsachenkomplexe . . . und solche

gro?er civilizations festgehalten

ungeheurer

Komplexit?t"1).

Von

den

?petits

faits" Hippolyte

spannt alles da? die

of the highest ?,facts* sich die Tatsachenwelt. Verstehen zu unverst?ndliche 1789 ist auf den ihrer

den order", Es mu?

Zusammenhang Er?ffnungssitzung Feststellung, waren und zum Verst?ndnis von Klerus wenn was

Generalst?nde ist eine ?tats

angewiesen zusammen man zu nicht ent

sind, die die

wurde.

g?n?raux Auch das Wie

in Versailles nicht und

herk?mmliche

Bevorzugung der Das auf alles

Adel,

ungeachtet
worden der tum

dessen,
die

da? die Sitze des Dritten

Erwartungen Nation, zusammen

Standes
die

verdoppelt

waren,

Regierungserkl?rungen. aus. ?In der Nacht in der der und ersten carevic seiner Stunde Peter zweiten

Gesichtspunkte Fak das macht

71802), Moskau lovic nach

des den 30. Mai Jahres Donnerstag, in im Kreml' nach Mitternacht, wurde Zaren des Sohn Michaj Aleksej geboren, wo Kirillovna Frau Natal'ja NarySkina, mit den dem Hof, h?heren der Be Chargen

zusammen der Zar um 5 Uhr morgens den Regimentskommandeuren, amtenschaft, dem namentlich der Sch?tzenregimenter, Stroganov In diesen und den gro?en Tatsachen Kaufleuten steckt nichts einem eine anderes Wir alles

genannten feierlichen

Grigorij und Dank-

Bittgottesdienst
einfachen

(moleben')

in derUspensker

Kathedrale
halbe Welt. als Fakten k?nnen historische

beiwohnte.
Man und entfalte zugleich den hier Erkennen

hat immer noch sie, und man vom alten Moskau ein Bild, Satz ist Hermann ?das Heimpels von Begreifen Die Wahrheit

um 1672. wiederholen:

schon

Sachzusammenh?ngen"3).

Ge und die Gestalt der wahren der Geschichte nicht ich der geistreichen Schrift 1947, S. 22. Worin werden. aus den weiteren deutlich Ausf?hrungen der Welt, seit Erschaffung z?hlte nach Jahren russische Zeitrechnung 2) Die Zahlen. deshalb die hohen in : 23.Versammlung und Geschichtswissenschaft, Geschichte 3)H. Heimpel, zu GiWuU, in Ulm, Beiheft Historiker deutscher 1957, S. 30. Stuttgart 1) J. K?hn, schichte, Oberursel/Ts. z. T. folgen kann, wird

58 M. M. Bogoslovskij
seiner sten ist Materialien sei f?r ihn die f?r

Reinhard

Wittram

bekennt
eine

im Vorwort

zu den f?nf B?nden

unvergleichlich als

am Peters d. Gr., schwierige Biographie Fakten solche der als gewesen: ?Es Darlegung zu breite viel leichter, Verallgemeinerungen meinetwegen darzustellen. Tatsache so, wie den Fakten man sich sie kann einfaches, sogar ... Es gibt nichts vollkommen in Wirklichkeit, aber kritisch Schwereres, wiederzu genau in Wahrheit

konstruieren, durchgepr?ftes einfache als eine geben, Forschers sprochen d. h.

ein

Faktum

historische

vollkommen Von

geschehen

ist" (1925)1). Hierin

aus. werden, wenn Gewi? viele die

spricht sich die echte Erfahrung

nur sachgem?? den Zugang zugleich und der Laie alle Tatsachen zur aus Geschichte dann zu auch

des
ge ihnen der ent

vergegenw?rtigt. Geschichtsforscher Hand. F?r

?bernimmt oder die

meisten Einstellung

zweiter

wissenschaftliche

scheidend ist die Bereitschaft, und die Lust zur Besch?ftigung

verschiedenartigen Vorg?nger) sprachlichen von den lich fa?ten fast die Zeugnissen, vom Kunde ihm

der Drang die erlernte F?higkeit, d. h. mit den mit der ?berlieferung,
denen Vergangenen wir (und oft schon Der unsere Aus verdanken2).

druck ?Quellen",

der im Deutschen

herk?mmlich

ist, tr?gt mit dem

das Bilde, erz?hlenden an

?berlieferung altmodischer

vornehm der das Merkmal anhaftet, und Stimmen berichtenden her aufge Es ist ein etwas und altert?mlicher sich3). wenn moderne Wesentlich allenfalls man bedenkt, Dokumentation ist dies: was mit nur welcher das wenn Feld wir uns an der mit ver

spruchsvollen Quellenforschung

Ausdruck, die Strenge besetzt.

den ?berlieferungen
vertraut g?nnt ?ber ist. sind, k?nnen

in ihrer F?lle,
wir

ihrer Armut
sagen,

und Zweideutigkeit
zu wissen

Da?
die

die ?berlieferung
Geschichte viel

l?ckenhaft
allgemeiner

ist, sollte alles Nachdenken

bestimmen, als es innerhalb

und au?erhalb

des Faches

?blich

ist. Eine

seltsame Leere und Stille

Petr I. Materialy I Ogiz 1940, S. 11. *)M. M. Bogoslovskij, dlja biografii, O. Lorenz, der Forschung ?das Object 2) ?Wenn sagt", bemerkte jemand seien die Thatsachen,.so ist dies eine uneigentliche und ungenaue Redeweise . . . das Object an sich, noch die ist weder der Untersuchung die Thatsache aus der sie entsprungen, sondern die ?berlieferung, die von beiden Handlung, und Aufgaben II, (1885) bei Fr. Ernst, in: WaG 1957, H. 3, S. 163. nur einen Teil des ?historischen sah in den Quellen Ma 3) J. G. Droysen terials" und Akten, die wir ohne weiteres ebenfalls als Quellen ;die Urkunden er zu den ??berresten", rechnete die er ebenso wie die ?Denk bezeichnen, von den Quellen m?ler" unterschied. und Methodologie der Enzyklop?die in: Historik, M?nchen und Bin 1937, S. 37 ff. Geschichte, hrsg. v. R. H?bner, besteht." Die Geschichtswissenschaft Bin 1891, S. 308. Hierzu das ablehnende und Geschichtsschreibung, Zeitgeschehen in Hauptrichtungen Treitschke-Zitat

Das

Faktum

und

der Mensch

59

herrscht oberhalb ert?nen. Gorcakov russischen Ruf nahme ist seine des

oft des Was

auch

dort,

wohin

Ereignisses ist im Mai

und

vor

sich gegangen Reichskanzler in Tage seinem

zuversichtlich weil hinabsteigen, laute und beredte Stimmen ringsum Berlin zwischen Bismarck und 1875 m ? Bismarck hat Bruch mit dem seinen dieser sp?ten Hatte das Begegnung Memoirenwerk er Anla? datiert unter und den

wir

von

Gegners auf diese Bitterkeit

ruiniert. mehr der nach ist diese

durch erzeugt gro?e

pers?nlichen um sagen russischen aber auch

Niederlage zu k?nnen: Partner der Verdacht

Nachgef?hl ? Wir wissen Mann ist

zur Emp?rung, einer erlittenen zu

Bezug oder

in seinem

dar?ber, wenig zum Verh?ltnis Nur Es gewesen; in gr??eren andere gibt kei

von frei nicht 1875 auszur?umen. ist nicht Episode weitergreift von

Rachsucht

Zusammenh?ngen Vorg?nge, deren

Bedeutung

Belang. und die

aufzuhellen den

nem
der

Scharfsinn
Liebhaber und macht. der

gelingen
?bersehen Es

will. Manch

eine kleine Dunkelheit,

Kenner Erfor Bedeutende die

die

schweigsam feststeht wu?ten sich den die weit

darf, ist nicht

skurrilen

das ein Geheimnis, birgt und alles Gro?e so, da? des Antiquars Leidenschaft

schung der Kleinigkeiten

verbleibt.

Die

Festigkeit

des sicher Ge
von der

die Zusammenh?nge und Erfahrbaren nimmt ab, je weiter zu ziehen, isoliert durch die Jahrhunderte Linien spannen. die und ist eine mitlaufenden Spielerei, querlaufenden,

modifizierenden
entscheidenden mu? man

Gewalt

der Zeiten nicht Rechnung

f?r und einen und die wie Sinn

tr?gt. Wo

liegen
?Wie Ge

Ursachen

schichte gibt Aber

zur?ckgehen, hat zur?ckzugehen nicht

von 1945 Katastrophe weit deutschen in der ??berall historische in der Weichensteller. Bedeutsamkeit

Geschichte ?

es Weichenstellungen wir ?bertreiben

verantwortliche ihre

leicht

angesichts
feste, und

dessen, da? es gro?e ?bergreifende

Laufketten, denen gegen?ber

Vollz?ge
wir

gibt, dichte,
nur das Wort

ungeheure Schienen aussetzt. igt den v?llig Es

Notwendigkeit
niemals

haben
insofern

? Andrerseits
unzul?nglich,

ist das Bild

als die Faktum das

von den Weichen

Entscheidungssituation den Zusammen Wir hypothe wenn wir anschauen auch methoden die Er ist. Wer den Zu

sinnlos, nur

das

hang, begreifen tischen das und gro?en,

Zusammenhang die Einzelheit nicht

gegen von einem treiben von

gegen Faktum mehr leere oder

auszuspielen. weniger

Ganzen

Ganze

wir und her, wieder immer Das will

den der

Spekulation, her Einzelheiten Historiker mu?

bezweifeln.

hei?en:

k?hnen Abstraktionen auf unsicheren, er darf ihn Hut in seiner behalten, sammenhang macht Er allein fremder ?berlassen. Kombination fahrung, da? die ?berlieferung ein zerrissener

beruhenden nicht

t?glich Teppich

6o
anders Perser als er kann das ? dichter

Reinhard

Wittram

fabrikneu der wahrer

gelieferte Zusammenhang, das wird eine Miszelle haben

Ersatzst?ck in dem einzelne aus kann.

vom

echten

unterscheiden

und Je gr??er desto wird, plastischer unverwelkliche der bedeutenden

und

Faktum. der Gerade

es gesehen Daher eines Spe

das hat Erich Rothacker gelegentlich bemerkt ? habe die wenn es ihm gelingt, zu werden, ?philosophisch M?glichkeit, jeweils im kleinsten Punkte die gr??te Kraft zu sammeln. Gerade zialist ?
das Einzelne ist universal wahrhaft zu das Allgemeine imstande, Worin verstanden wird1)." wenn spiegeln, das ?Allgemeine" es

den Reiz, Universalhistorikers

Feder der

gesucht und gesehen wird, ist freilich von der geschichtsphilosophi des Betrachters schen Orientierung abh?ngig. Es ist nicht n?tig, ist. Sowenig die Ge da? es der geschichtliche Gesamtablauf
schichtswissenschaft zu wollen, will, Es eben als die sie darauf verzichten der kann, das Gesamtdeutung leisten kann2)", Geschichte, so gewi? kann ?Unm?gliche" der mit die Historie sie zu

?mehr

gleich
werden. Chaos,

in einer
gibt Anh?ufung Lebens

anderen
nicht von

Dimension
nur die Zuf?llen eine ?

dieser
Alternative: oder

Sinnhaftigkeit

gewi?

Agnostizismus, Erkenntnis des gesetz

m??igen
materiellen

Entwicklungsprozesses,
der Gesellschaft

der

von
als

den Bedingungen
wird. da? Auch wem er ihn durchschauen gegen?berzustehen.

des
der

bestimmt Chaos

vei lauf zu kompliziert Gesamt zu k?nnen braucht meinte,

erscheint, nicht einem der

Er kann
den Hinweis

in jedem Teilzusammenhang,
auf das Strukturhafte

der ihm anschaulich

Geschichte erkennen

wird,
und

angesichts
Ganzen Vielleicht messen;

des
ist

sinnvollen
der fast Ausdruck wie die

Bruchst?cks

der

Sinnhaftigkeit
nicht obsolet ganz

des
ange

vertrauen. er wirkt ?strukturhaft" des

Umsetzung

gewordenen

ins technische Zeitalter. Jedenfalls gibt er nicht ?Organischen" das eigentlich Bestimmende wieder, was bei allem Geschichtlichen des Verflie?ens, Ablaufens, des Procursus oder ist :die Eigenschaft
Prozesses, zu sein aus ein nen und die in der Todesstarre aber verdr?ngt als des nicht die dennoch scheint, unserer Vorstellung ist, kann Geschichtsbetrachtung hintergr?ndiger Weise Vergangenen mit einem darf. untergegangen Bilde sprachlichen Da? die Geschichte der moder der sie in tiefer ent

werden

Proze?

geradezu

angesehen der modernen

Grundvorstellung mit werden,

Naturanschauung

Mensch und Geschichte, Bonn 1950, S. 19. ^E. Rothacker, nach dem Sinn der Geschichte S. 26 f. ?Die Frage a.a.O., 2)H. Heimpel . . zwar historisch ist. aber nicht auf dem Boden der Geschichts gebunden, wissenschaft und zu beantworten" gestellt (S. 27).

Das

Faktum

und

der Mensch

61

spricht1). decken, w?hrten linearen Jeweilige

Will so kann

man man

?Struktur" beim weniger

und

?Proze?"

mit aber

einem

Wort be und

?Zusammenhang"

anschaulichen, Ein stehenbleiben. Endlichkeit immer des gern nur

immer

fruchtbarer in der sich d. h.

weiterf?hrender
Fortgang, sinnvoll,

Begriff
sondern wenn

ist die ?Geschichtlichkeit",

die auch auch meint, historisch,

die nicht den

alles zeit

bedingt
diesem erinnern, tionalismus

begreiflich
Zusammenhang dem Ernst

verwirklicht2).
Troeltsch

Vielleicht
alten die

darf man
der

sich

in

Begriffs Funktion das

Kontingenz Ra eines den wie Er oder

erg?nzenden Prinzips geben zu entbehren" dieser sei3). Die ?religi?s oder Verh?ltnisses, Verlaufs eignisses,

wollte,

des Dignit?t der einzelnen

ebensowenig einzelnen Person

Handlung
im einer

in der Geschichte
die wir abh?ngig, immer

ist in keinem
sondern ? noch auf

Fall von ihrer Funktion

Weise, Zitat griffenes

in ?unmittelbar" gegeben, die Gefahr ein abge hin, ? zu hoch zu beanspruchen etwas in der idealistisch Rankes bezeichnen k?nnen. ist theologischen Sprache Allerdings zu Gott" sein und ?unmittelbar erg?nzungsbe interpretations-

Gesamtablauf

d?rftig4). Wir haben hier stillschweigend

Faktum Faktum" ?ndert Mal" hat. substituiert, in sich Ottokar im den Lorenz ?eigentliche Er Bewu?tsein hundert

der Rankeschen
dessen, seitdem da?

?Epoche"
der

das

?Typus

wiederholt,

15.?16. Jahrhundert". tiker einer genealogischen

ge Jahren grundlegend Ranke habe ihm ?unz?hlige versichert, es ?nicht vor dem Geschichte" gebe der selbst, Dogma eigenwillig-kauzige erkl?rte 1891:

Geschichtsbetrachtung,

als solche ?berhaupt nicht in die ?Zust?ndlichkeiten geh?ren Schon Ernst Bernheim bem?hte sich ? Geschichte"5). ?brigens im
Anschlu? an Ch. ? Seignobos ?Die moderne um eine m?glichst ist ein umfassende der Be

zeichnung
widersprochen:

des geschichtlichen

Stoffes.
Historie

Seit E. Troeltsch
Prinzip

gilt un
Gesamt

von Hannah Aufsatz Natur und Ge Arendt, *) Vgl. den bedeutenden 12. Jg. Nr. 8, 24. April in: Dt. Universit?tsztg. 1957, un<3 Nr. 9, schichte, 15. Mai 1957, S. 11. von O. K?hler so in darauf im ?Saeculum", Hinweise a)Wiederholte im Gedankenaustausch mit der Gerd Teilenbach entstandenen Studie ist ,Welt'' in der Geschichte?", Saeculum Bd. 6, Jg. 1955, H. 1, ?Was von mir angezeigt S. 1?9, HZ 1955, S. 380 f. 180/2, Okt. Die Bedeutung des Begriffs der Kontingenz in: 8)E. Troeltsch, (1910), Ges. Schriften II, T?bingen 1913, S. 778. 4) Zur Ranke und geistesbildungsgeschicht?chen Einordnung: und die Geschichtstheologie der Goethezeit, G?ttingen a.a.O. II, S. 123; 344. 5) O. Lorenz 1954, C. Hinrichs, S. 165 ff.

62
anschauung nur auf das altern best?nde stellung worden. kaum und ist die

Reinhard

Wittram

alles Menschlichen Faktische denkbar der zielen, gewesen.

. . w?ren Mit

unserer ."*). Viele vor zwei oder der und des Vermehrung Intensivierung ganze Vergangenen Bereich

Aussagen, drei Menschen der

die

Vervielf?ltigung allem

Aufgenommen

Gesamtanschauung ist vor

Quellen der Frage reicher ge sozialen

der

der

Welt, der vielen Fakten Tiefe und Komplexit?t gegeben hat, ohne in Frage zu stellen. Es ist ein den Charakter der Tats?chlichkeit
,,Faktum4', f?llig war, da? nicht da? sondern an Luthertum f?r den Absolutismus ?das" z. B. die alt w?rttembergische lutherische

Kirche und die landst?ndische Verfassung des Herzogtums ein das im schw?bischen Luthertum den Zug zu Ganzes bildeten, anti-absolutistischer ein politischer Unabh?ngigkeit beg?nstigte; da? die in in letzten Ru?land den ?Faktum", Selbstverwaltung
Jahrzehnten vor der Revolution eine Sph?re zum ungl?ubigen begrenzter, entstehen aber lie? Staunen h?chst west wirk europ?ischer samer gesellschaftlicher Betrachter

Eigent?tigkeit und

; ein ?Faktum",

da? viele nationale Minderheiten

als Weltkriegen eigenst?ndige noch wirtschaftlich rechtlich weder m??te immer Was steht von Faktum freilich um jede dieser die Bedeutung in der Geschichte

in Ostmitteleuropa
konnationale gesicherte

zwischen

den
eine Man

Gruppen hatten. Existenz es

Feststellungen des einzelnen als Faktum von

weil ausf?hren, in einem Allgemeinen zu gelten hat, fest; Der was es die

uns

geht2). ganze

harte Unbestreitbarkeit
kann, keineswegs Forschung,

des Tats?chlichen
immer Kritik vornherein

in Anspruch in einem

nehmen
entscheidet

sich
Proze? das von ist

innerhalb

der Wissenschaft
und

unabl?ssig
Kontrolle.

langsamen
hat und

Historismus

interessanter Jahren f?r unser

anspruchsvoller, Wenn gemacht. oder Wissen

hintergr?ndiger, etwas sich nach

empfindlicher einem Meinungsstreit

zur W?rde des Faktischen Jahrzehnten erhebt, vom als meist mehr gewonnen, Vergangenen wenn zu unge ein geistvoller Schriftsteller entfernte Tatsachen sicherten Gesamtansichten verkn?pft. Aber Kombinationen, wir bed?rfen wenn auch ihnen solcher die auch Entw?rfe, Vernunft kritische der gewagten fehlt. nicht

von Kulturkreisen und Kultur x) ,,Entwickelungsgeschichte V?lkern, E. Troeltsch, Die Absolutheit des Christentums bestandteilen**: und die und Leipzig 1902, S. 1, 3. Religionsgeschichte, T?bingen des Gemeinten darf ich mich auf meine 2) Zur Verdeutlichung Bemerkungen ?ber ?Das Faktische in: Das Nationale und seine Bedeutung" als beziehen, der historischen Problem, 1954, S. 71 ff. Das Problem europ?isches G?ttingen Wahrheit als solches in diesem kann er?rtert Zusammenhang ebensowenig wie das des Historismus. werden

Das

Faktum

und

der Mensch

63

Faktologie
schenden

ist nicht
Durchblick,

alles, wir
die zwar und

brauchen
nicht

die Hypothese,
unverbindliche, ein

den
aber

for
not ? sie

elastische, wendig Eine umstrittene vorausgesetzt, nicht bei der mensinkt. wenn denes Tatsache wohnt her wir wir Es uns

kluge Synthese da? man

diskussionsf?hige als ist fruchtbarer um sie

Zusammenfassung. Faktum blindes kann in man und sich da? zusam wieder, vorgefun

wirklich

streiten Faktenwelt nicht

ersten gibt davon

der mit Ber?hrung den ForschungsVorgang Gewinn der

?Tatsachenmaterial" viel von bringt und, Bedeutung, an sie herantreten, nicht sondern der einzelne jenes

Jede herantr?gt. Faktum in jedem mit sich, ?Deutung" von welcher Position und wie je nachdem zu reden. Es selbst die Fakten beginnen die Fakten und mit um Nur vom ?interessant" feinsten den des wer wenn Hochfre die ?ber der

da? versprechen, von au?en Deutungen

richtig an

ist ja gar macht,

der Betrachter, ?u?erst spezialisierte einzutreten hat eine

Mitteln
nur an

kritische
irgendeinem

Verfahren
Punkte der Geschichte kennt, denen man

der Wissenschaft,
braucht, innezuwerden.

in das der einzelne

quenzcharakters reste und Quellen vergangenen

Fakten,

das Wort

Vorstellung nur entspricht, falsche

Vibrato

es ebenso

bestimmt
eigene

wie

empfindlich
und

ist. Dann
h?rt das

stimmt das Ohr

sich f?r ihre

Sprache,

fremden die rungs versuch Transponie an Hugo von Hofmannsthal hardt 1927: ?Wenn handelt als Realpolitiker wie Talleyrand bezeichnet, Zwischen mit der die K?nigin anspricht. ,Citoyenne* . . . und Realismus jenem liegt gar keine einstigen

der notwendige Cis,'wenn Burck Carl verfehlt. Laute man man dem eine wie Figur

einer, modernen

Vergleichsm?g der Ge stellt,

lichkeit1)."
Es schichte" ist richtig, an die sich da? die historische ?moderne Methode Die Form neue Verwandlung Anforderungen

denen

sie noch nicht

darauf auf sie"

immer gewachsen
einzustellen. ; jede Wissenschaft das Erringen

ist2). Sie hat

Methode arbeitet an

jedoch

l?ngst

begonnen, der Reflexion

entsteht

?diesseits

ihrer Methode, Immer

?indem
Gegenstande

sie ganz an ihr Objekt hingegeben

?ist auch Qegenwart wirksam: zugleich f?r den die

ist" ;das Ringen mit dem

der Methode"3).

wird
sehen

es ihr dabei um ?Ann?herungsexaktheit"

gilt in der Menschen einander als zwei

gehen

(Conze).

Das

Tendenzen

Neigung,

Wir Forschungsobjekt. scheinbar widersprechende nur in noch den Menschen

Briefwechsel, 1956, S. 267. J. Burckhardt, x) H. v. Hofmannsthal-C. Zeitalters des technisch-industriellen Die Strukturgeschichte 2).W. Conze, K?ln und Opladen und Unterricht, f?r Forschung 1957, S. 19 als Aufgabe H. 66). des Landes d. Forschung Nordrhein-Westfalen, (Arbeitsgem. des geistigen Das Problem Seins, Bin 8) N. Hartmann, 19492, S. 31.

64
strumental prozessen und funktional

Reinhard

Wittram

zu zu

verstehen und das

und

in

den

verschwinden

lassen,

Verlangen,

Gruppen in der Be

sinnung auf biographische

zweite durch Zusammenhang

und das Einzelmenschliche, Biographische eben den Menschen festzuhalten1). Vielleicht

das erste unzul?ssig. II. hervorgerufen. Aber das vereinfacht

Selbst ist das

den

Sollte

noch

was

ein

wenig

zweifelhaft

ist

?bereinstim

mung darin bestehen, da? der Mensch der Geschichte bleibt2), so ist doch
schiedenheiten Consensus wir stillhalten viel ? von in der Auffassung seinem Gewicht ob wir Melodie es auch des 19. war

?der eigentliche Gegenstand" sofort deutlich, da? die Ver

was der Mensch dessen, ist, dem In keinem k?nnen nehmen. Fall ? so reich 1 wollten bei der in sich Jahrhunderts, strebenden und sein die und uns zuraunt: Men f?hrt handelnden Zwar gewisserma?en be

schwingenden nur wir reden wie schen, J. Burckhardt pathologisch

?vom duldenden, er ist und immer fort: sein

wird"3).

unsere ?daher wer wird". Aber

Betrachtung

schreiben will, wei? um das Gesunde, und ?berall findet er ?das sich Wiederholende, Konstante, Typische als ein in uns Anklingen des und Verst?ndliches". So konnte Burckhardt die Religionen den
des ewigen ?Ausdruck der Menschennatur" nisses Ganzheit" der ?edlen da? wir und unzerst?rbaren Hielt nennen4). Menschennatur" Bed?rf metaphysischen er die ?unversehrbare f?r das Durchgehende,

Krankheitserscheinungen

der Erscheinung ?gegen?ber anonymer, perso ihrer selbst nicht m?chtiger wom?glich Fernsteuerung" verweist W. Conze S. 17; auf den Zug zum k?nnten, a.a.O., kapitulieren und Anthropologischen macht H. Heimpel aufmerksam: Biographischen historische in die Zellen Sinn will des Menschlichen ?Der ein ?berhaupt Der Mensch in seiner Gegenwart, dringen." 1954, S. 167 f. G?ttingen Das 2) O. Brunner, 1954, S. 471. Juni Problem einer europ?ischen Sozialgeschichte, HZ 177/3,

*) Auf die Gefahr, nell verborgener,

S. 3. 8) J. Burckhardt, Weltgesch. VII, Betrachtungen, Gesamtausgabe Fast w?rtlich s. meinen Nachruf auf ihn, WaG X. gleichlautend J. Haller, 1, S. 69. Jg. 1950* H. S. 28. Die historische Relativit?t des Sittlichen a.a.O., 4) J. Burckhardt verkannte nicht: Burckhardt Herrliches" sei nicht das ?etwas unbedingt ? Wahre und Gute das sei ?mannigfach zeitlich und bedingt" ; auch gef?rbt das Gewissen sei zeitlich wohl an das zeitlich aber die Hingebung bedingt ?, Wahre und Gute wird sich bedingte (a.a.O., S. 7). Die moderne Psychologie damit nicht um die Fragw?rdigkeit sie wei? des Hinter zufriedengeben; aller Gesinnungen, auch der gro?en Aufschw?nge und Hingebungen, grundes um die Dunkelheit der Motivationen.

Das

Faktum

und

der Mensch

65

Bleibende,
den nis oft

Ewige

P1) Sein Wissen

Wandlungen das schlo? schaudernd

um die Bedrohung
seiner Zeit und tief, ging das B?se

des Lebens
seine ein. Kennt Aber gestellt

in
so

geschichtlichen des Menschen er den das Menschen

Schwache oder

ersch?ttert als

sah ?
lichen,

in Frage

ihm blieb noch das Refugium

?Allgemein-Menschliche"

der Kontinuit?t
?zeitlose

des Mensch
Kernsubstanz"

Gewi? ist, da? er dem Geist ?Wandelbarkeit, nicht (Stadelmann). zuschrieb und in neuplatonischer Tradition aber Verg?nglichkeit" an das Fortleben des Geistigen imMenschen glaubte.
Es gab mechanistischen auch ein anderes 19. Naturwissenschaft Wer Jahrhundert. der stand wie im Banne seinerzeit der be

Adolf r?hmte Berliner V?lkerkundler acht Jahre ?ltere Jacob Burckhardt

terialwissen meinte die : wie verdankt, ?berall der sich Pflanzen Ammoniak dieselben sah den Geist dieselben

Bastian, dem auch der nur viel anthropologisches Ma

als ?Naturproduct" Elemente Salze vor und absorbieren aus ? an und finden dem und Erd

chemischen Luft"

verschiedensten dasselbe ?berall

boden, liegen quatern?re Wie R. *) HZ 169/1,

??berall aus der

dieselben

Denkoperationen

schaffen die

?ebenso nach

ewig bestimmten

Naturgesetzen,
bildend

bald
. .

bin?re,

bald

tern?re,
spannungs

bald

Verbindungen Stadelmann

,"2) So

konnte

meint: Betrachtungen, J. Burckhardts Weltgesch. Zitat S. 65. Eine 1949, S. 68; das n?chstfolgende genauere April Die der Burckhardtschen bei Th. Schieder, Bestimmung Anthropologie im Geschichtsdenken in : Schicksals Krisen historischen Jakob Burckhardts, S. A. Kaehler-Festschrift, D?sseldorf deutscher 1950, wege Vergangenheit, der E. W. Zeeden, ?ber Sinn und Grenze S. 427, Methode, 432 ff. Vgl. in der Auffassung 1948, Geschichtsschreibung Freiburg J. Burckhardts, des jungen mit Die Auseinandersetzung S. 12 ff., und ders., J. Burckhardt Glaube und HZ Christentum, 1954, S. 506, 512 ff. H. Heimpel 178/3, Dez. in seinem IV der ?Gro?en Burckhardt-Aufsatz (in Bd. und Bin das Wesen die Kraft des der Vorausschau 1957) unter den Historikern des 19. Jahrhunderts". Propheten und soziale Welt, W. die M?nster i. Ranke (Neue 1957 zur Geschichtsforschung Bd. ,,weithin 1), sieht einen Beiti?ge bei Tocqueville, Burckhardt und Ansatz" anthropologischen wieder als letzte Instanz Natur die gleichbleibende ,,immer die Kontinuit?t allein der Geschichte erkennen, ,,welche (S. 224f.).

vergegenw?rtigt Deutschen", ?wahrsagenden R. Vierhaus, M?nstersche gleichartigen die L. Stein, des Menschen" gew?hrleistet"

i860 Der Mensch in der Geschichte I, Leipzig (dem Ge 2) A. Bastian, Vorwort als Einleitung und S. 146 f. A. v. Humboldts d?chtnis gewidmet), : D. Fr. Strau? schrieb Im selben der zum Materialisten gewordene Jahr es gelingen aus dem begriffenen Wesen des Menschen in seinen wird, ?Wem was ihm obliegt, ihn er Verh?ltnissen und geselligen nat?rlichen alles, was hebt und beruhigt, vollst?ndig 185. Band 5 und sicher abzuleiten und dies fa?lich und Historische Zeitschrift

66
reich ahnende Gelassenheit

Reinhard

Wittram

des

Basler

Betrachters

noch verlaufe

vor Ablauf

des Jahrhunderts
?Empfinden, der allgemeinen den die daran Gesetzen noch Bernheim Geisteslebens nicht Der dar?ber sich zweifeln ?animal Typus, k?nnen, unsere eine Zweifel Denken,

in positivistische
Wollen des und Anlage

Sicherheit
Wesens

trivialisiert
?auf

werden:
Grund nach Ernst

der Menschen" menschlichen

psychischer zuversichtlich so

Kausalit?t". ahnungslos und

? ?Daher" ?

gleichartig so schrieb

verschiedenartigen zu allen Zeiten zu

wir auch ?verm?gen des menschlichen ?u?erungen zu verstehen und brauchen ?berall war er nur und f?r Was werden, und letzten wenn uns uns wider er

zweifeln1)". ? f?r Bernheim durch und will die

?gelinde"

legte sich ?durch die pers?nliche

hinaus verst?rkt

Erfahrung

des t?glichen Lebens und

hat daran das

Erfahrung"; allgemeine zur Ruhe nicht kommen. Menschen habhaft

ob wir l??t, historicum"

?des" und

ob wir

Entit?t, ?sittliches ist vornehmlich Kenntnis solche von den

?metahistoricum" Wesen" ergreifen zweierlei. ?ltesten da? Im Formen wir,

als (H. Heimpel) vor uns hinstellen Menschenalter von hat Lebens ?dem" au?er Men

menschlichen

Erweiterung und vom der

erfahren,

schen die Rede

Menschlichen" lassen bis stens zum d?rfen. Hominisation Beginn i o Millionen

ist, die gleitenden

?bergangsformen
kaum

des ?Sch?n
Betracht Phase von der

?Nicht-mehr-Tierischen" nimmt Gerhard Heberer Beginn der Erwerbung

da? die an, des aufrechten

Zeitraum einen Feuerbenutzung oder Generationen 4?600000 Jahren Fritz Kern, der ? nicht ohne

Ganges minde

umfa?t2),

woran
des homo

sich eine reichliche weitere Million ?

sapiens man schlo?. die

Jahre bis zur Ausbildung

befl?gelnde

Phantasie
bestreitet, wenn man

die steinzeitliche
die

Wildbeuterkultur

beschrieben

hat,
k?nne, ?diese

da?

Natur" erkennen menschliche ?volle man schriftlosen V?lker auslasse. Sobald

breite
ergreifend schlie?en."

Basis

aller menschheitlichen

Geschichte"

ber?cksichtige,

f?r Alle die Geschichte der Religion be der wird darzustellen, U. v. H?tten III. Th., Leipzig S. LIV. i860, Vorrede in die Geschichtswissenschaft *) E. Bernheim, (G?schen), Einleitung S. 76. Neue Ergebnisse

Ein der menschlichen Abstammungslehre. zum beigegebe S. 69 ff. (Erl?uterungen Vf. im Studium ders. auch das Beziehungsschema, Generale 4, 1951, ver?ffentlicht A.?Portmann, hat). Biologische Frag zu einer Lehre vom Menschen, mente Basel 1944, ist nicht der Auffassung, eine besonders oder gar die beste Aus ?da? biologische Forschung g?nstige f?r die Ergr?ndung des Menschen biete" gangslage (S. 26) und fordert ?das um Wissen die Gr??e des Geheimnisgrundes" (S. 31). Wiederabdruck: Forschungsbericht, nen phyletischen G?ttingen 1951, Zoologie und das neue Bild des Menschen, Hamburg (Rowohlt) 1956.

1907, Leipzig 2) G. Heberer,

Das

Faktum

und

der Mensch

67

sto?e

man

auf

eine Hier

?Historia ist

perennis

der menschlichen

Substanz",

die ?in den k?nstlichen

genagt schen Hand" sei1). sei nicht

Bildungen
eine Warnung

der Hochkultur"
am Platz, wie

teilweise
Arnold

an

Gehlen

sie k?rzlich
uns

entwickelt

hat:

die Au?enwelt
da und wir die das

des archaischen
?Naturerfahrung

Men
erster der

unzug?nglich, mehr kennen eirvanderes

Wahrnehmung

gewesen

ganze Koordinatensystem sein kann ; dieselben alles

modernen

F?higkeiten
Fr?hund Substanzielle

und K?nste
Fernkultur und

des Anempfindens,
?decken ab. Der Wer ?wie zugleich moderne

die den Zugang

Eigentliche, Kulturinteressent

zur

er?ffnen,

Urspr?ngliche Schatten"2). wir wissen, unsere den

findet,
nur aufstand,

in den Schacht
eigenen von dem

der Vergangenheit

hinabsteigend,

schlie?lich

seinen

zu sagen, wo der Mensch wagt er ist und war und immer sein ist der kommende nennt, der von der und

wird"
Das den einer

?
Frage ?vierten des offenh?lt, Menschen" Mensch, ?Roboter dem uns, ?um Frei

was zweite, Alfred Weber

b?rokratisch-autokratischen Letzttyp" und dem die ersten,

Terrormaschine", ?drittenMenschen",

?abendl?ndischen wir von Aufgabe vom zweiten

heit und Menschlichkeit Man mag

einem

integriert"
dem

ist, ebenso
Primitiven uns

stark abgehoben
Neandertaler.

wie

diese Zeichnung
Ethiker, einzupr?gen,

f?r ein Schreckbild

es darum geht, er beschw?rend der

halten,
Mitlebenden

aufgerichtet
unsere In nie im

dividualisierung, mand kann

Personalisierung da? eine bestreiten,

Vermenschlichung, Masse Aber nennt3). des Menschen Ver?nderung

Gang

ist, da?
Die mundi

diese Ver?nderung
Lehren

tiefer greift

als gemeinhin

ein

der Kulturgeschichte ?ber die menschliche Natur, I. Bd M?nchen Sinn Ge ders., 1952, S. 13. Im selben schichte und Entwicklung, Bern 1952, S. 67. Urmensch und Bonn S. 132 ff., 9 f. Wie 2) A. Gehlen, 1956, Sp?tkultur, sehr unser Geschichtsgef?hl der Ferne l??t Carl bedarf, J. Burckhardt von erkennen: noch den Goethe dreitausend in ?Wenn Jahren spricht, denen man es zu der eigenen sich auskennen soll, so geh?rt Voraussetzung unserer dieser drei Jahrtausende Zeit, da? wir ?ber die Grenze l?ngst hin aus, ?ber des Herkules sind und Schicht l?ngst ?ber die S?ulen hinausgelangt um in die unz?hligen Schicht Totenreiche einzu haben, wegger?umt aus denen immer wieder der im menschlichen Zustand dringen, tausendf?ltig andere und Ver andere Fl?che gebrochene Lobpreisungen, Weltvorgang

*) F. Kern, in: Historia

andere Weisheiten andere die in Tr?ume und hinterlie?, w?nschungen, zu einer gemeinsamen tausend dem doch immer wieder Sprachen Quelle, und hoffenden leidenden Herzen zur?ckf?hren." unruhvollen, Erinnerungen an Hofmannsthal und Briefe des Dichters, M?nchen 1948, S. 47 f. M?nchen Der dritte oder der vierte Mensch, 1953, S. 9, 16, 8) A. Weber, 28; 249.

5*

68 Wechsel
Atomenergie sagen d?rfen, den Phantasie nennt tig" selbst sind, eines rigkeit, fassen

Reinhard

Wittram

der Generationen
unsere auch und Wilhelm ?mit ?Am die seiner

und da?
sich

sie im Zeitalter
keineswegs kann1). einer ausliefert.

der entfalteten
Man wird das dramatisieren

Vorstellungen man wenn ihren

?berholen

Schockwirkungen Kamiah den modernen sachlichen Klarsicht

?Zwiegesich der wir Menschen, und seiner existentiellen

Verblendung"2).
in der

Wie will man

n?chternsten

das Gleitende
und sch?rfsten

und das Bleibende

finde ich die von Schwie in einer es, ? Und modernen" blassen

in

Geschichtsbetrachtung Dogmatik gekennzeichnet.

steht, ?Gibt

protestantischen

Allgemeinheiten
sames zwischen

abgesehen,
dem

wirklich
und

etwas
Goethe

vorfindlich

Gemein^
wollen wir

Neandertaler

behaupten, da? die uns gel?ufige Ph?nomenologie Menschen wirklich auch f?r die ?briggebliebenen
tralafrikas den ?ltesten beiden sei g?ltig Funden Seiten Mensch ?" ?Der" und dem letzten sich ist ?alles, etwa

und Analyse des Primitiven Zen

was noch sich zwischen herausbilden

den Typ bewegen w?rde".

?nach

Die Abgrenzung

der Gruppe Mensch

ist

unabgeschlossen"3).

erhebt sich mit Sch?rfe die Forderung einer Demgegen?ber sie m?sse ?mit dem Universale philosophischen Anthropologie:
,Mensch* ernst machen, d.h. Wesensanalyse treiben"; ?kann was ob der einer

denn
Ignoranz Mensch

die Wissenschaft

l?nger

in jenem

Zustand

emphatischer
sagt: wei?,

die entweder mit Demokrit verharren, oder mit Gott ist, wei? jeder, Kierkegaard:

befinden wir uns erst seit 200 Jahren, und diese ,Kultur 1) ?In diesem Proze? schwelle' hat eine Bedeutung, ver die sich nur mit der des Neolithikums l??t. D. h. :kein Sektor der Kultur und kein Nerv im Menschen wird gleichen von dieser Transformation die noch Jahrhunderte dauern bleiben, unergriffen " . . . A. Gehlen kann S. 294. a.a.O., W. Kamiah, 2) Menschlichkeit, Verblendung Stuttgart inmitten (Kroener) der Welt 1956, S. 55. des Wissens, : in Mensch und

der Dogmatik I, Neukirchen/Moers 1954, S. 587 f. 8) O. Weber, Grundlagen ? K. D. Erdmann eine Zwischenbilanz, in: Arch. f. Kultg. 33. (Toynbee es als die Erkenntnis Bd des Historismus, da? 1951, S. 178) kennzeichnet die Geschichtswissenschaft keine ?ber die Natur des Menschen Aussage machen Natur im Sinne eines Universalen, k?nne, ?weil es eine menschliche eines Konstanten und sich nicht Wandelnden, eines ent der Zeitlichkeit r?ckten Wesenskerns vom Range Ein Dichter gar nicht ?berhaupt gibt". Hesses Hermann schrieb ,,. . . da? wir ?ber den Menschen 1948 resigniert, nichts mehr wissen, weil wir uns zu viel mit ihm besch?ftigt weil haben, zu viel Material ?ber ihn vorliegt, weil eine Anthropologie, eine Kunde vom Menschen, zur Vereinfachung einen Mut den wir nicht voraussetzt, Bin 1956, S. 70. aufbringen." Sp?te Prosa,

Das

Faktum

und

der Mensch

69

von uns Mensch

kann, pologie das ohne^iclx

ist P1)" Ob der moderne

an den M?glichkeiten kann zweifelhaft

Historiker
der

durchkommen
Anthro er auch

zu orientieren, seinen

systematischen sein. Sicher ist, da?

ohne diese Orientierung

allgemeinen vom Menschen anders:

mit
Welt-

einem fixierten Menschenbild

und Lebensansichten

arbeitet,
entsprechen

mag.

Die

vorwissenschaftliche
oder schlie?t tiefsten die

Entscheidung
beherrscht das

f?r diese
die ein. Max der

oder
das uns

jene
wir be

Vorstellung uns machen, herrscht, sah den nen

Geschichtsbild,

Geschichtsphilosophie, ein entsprechendes Menschenbild f?r den erbitterten Grund Kampf darin,

Scheler

verschiede Geschichts Aufbau Lehre und vom man Die der und

Geschichtsauffassungen des

auffassungen Ursprung Wie Menschen angesichts

grundverschiedene Menschen zugrunde an stark die Bindung die der historischen Urteile marxistisch-leninistischen

all diesen ?da? vom Wesen, Ideen liegen."2) eine ausgearbeitete durchf?rben kann,

sp?rt

Anthropologie.

?Seele"
als Funktion Materie

(psichika) wird
des erkl?rt.

im Anschlu?

an Secenov
und nicht Denken ein

und I. P. Pavlov
als Produkt Kraftdie Gesamtheit Dimension

Bewu?tsein Gehirns, Der Mensch ist sondern ein

spontanes nur ein in der

Handlungszentrum, seiner gesellschaftlichen der Praxis zu

erkennen

Beziehungen, zu und

Funktionswesen, mithin bewerten,

hochqualifizierter

Proze?, eingegliedert als das Spannungsfeld

Der weite mischen vom Westen revolution?ren zugeschrieben

in die Totalit?t der geschichtlichen Welt, die der gesellschaftlichen Kr?fte begriffen wird.
des Menschen die ?Es unmittelbar mag sein", ?da? auf der kann hierin so hei?t diese eine der es in werden, ins Gesamt Trag kos einer

T?tigkeit

Bewegungen geh?rt. her durchgef?hrten

Kritik,

materialistisch

dialektische
lichen H?he 1)H. Praxis zu

Perspektive
und somit scheint;

die
den was

kosmische
Menschen aber an

Bedeutung
eine kosmischen

der mensch
unvergleichbare Tragweite

erheben

in: RGG3, Plessner, 1957, T?bingen Anthropologie. Philosophisch, Berlin Sp. 412. M. Landmann, (G?schen) Philosophische Anthropologie, aus sich entlassenden das Absolutum ,,in der alle Kulturen 1955, findet homo tretende subjektiven (S. 250) : ,,Der in die Erscheinung Sch?pferkraft" des korre Anthropologie Um Wiederherstellung des Geist Geschicjitsphilosophie. und des der menschlichen ?Ganzen Bezeichnung Sendung den mechanistischen und vitalistischen gegen Verantwortung" Biologismus Die Sonderstellung des Menschen im Reiche des Leben geht es Th. Litt, digen, Wiesbaden 1948, S. 51 ff. Mensch und Geschichte, Z?rich 1929, S. 14 f. 2) M. Scheler, Sch?pferischen spondierende zur begriffs ewig" sieht hominatus hominans ist aber stets die sch?pferische geschichtlich, und (S. 253). In der Goethezeit der modernen der Vf. die mit Keimzelle des ihrem Verst?ndnis homo

70
des Menschen menschlichen ist hier nicht gewonnen Existenz ein

Reinhard

Wittram

wird, verloren

geht . .

persongr?ndendes, Verh?ltnissen

an der personalen ."*) Die Kategorie sondern ein und den Sind

Seite der den Ganzheit Menschen

der

einbegreifendes

Prinzip. Der apersonale Mensch

ver?nderlich. und Schausteller

ist in Abh?ngigkeit
sie konstituieren die Menschen ihres eigenen nach Dra der

von den gesellschaftlichen den materiellen Bedingungen Marx einem Verfasser ?in so mas"2), kommunistische abheben, und lassen wies sich Mensch Pavlov

der

der feudalistische, und unvers?hnlich scharf bei der Erforschung

kapitalistische, der gegeneinander h?heren Nerven

Plastizit?t des Menschen nach, so t?tigkeit die au?erordentliche zum politischen Prinzip gemacht werden. kann diese Bildbarkeit in der Geschichte Es ist klar, da? der Mensch in dieser Sicht nichts
Eigenst?ndiges haben kann und da? seine

Anteil
abh?ngig Der

am objektiven

Bewertung

von

seinem

Proze?

der gesellschaftlichen

Wandlungen
An westlichen

werden mu?. gemacht mehr oder weniger einheitlichen des Marxismus-Leninismus thropologie Welt sehr Denktraditionen verschiedene gegen?ber3). Grundansicht Es zu d?rfte ermitteln, schwer wenn

historisch-politischen stehen in der und

bei ihnen sein, auch einerseits darin her konstant weil

Deutungsversuche eine gemeinsame allgemein da? werden ihre aner

kannt wird,
andrerseits Person Die nicht nicht

da? der Mensch

weithin nur von

biologisch

aus dem Tierreich

besteht, definiert alle

stammt,
er als darf. macht ein

?bereinstimmung seinen Funktionen singular und

des Bestimmung zuletzt deswegen

Menschlichen Begriffe

Schwierigkeiten,

Die marxistisch-sowjetische des Men x) A. v. Kultschytskyj, Konzeption schen im Lichte der westlichen zur M?nchen Nov. 1956 (Institut Psychologie, der UdSSR Serie I Nr. 32), S. 35. Leider werden hier viele Zitate Erforschung nur aus zweiter Hand Eine Zusammenfassung der materialistischen gegeben. von der Seele unter dem Stichwort du?a in der Bol'sajaSovetskaja Auffassung Bd 35, S. 234 ff. Enciklopedija (19522), Bd 15, S. 315 f. Vgl. Art. psichika ? Treffend des Menschen, sagt M. Buber (19552). (Das Problem Heidelberg nur einen Teil des Menschen aber der Individualismus erfa?t, 1948) : ?Wenn so erfa?t nur den Menschen der Kollektivismus zur Ganzheit als Teil: des zum Menschen als Ganzes beide nicht vor" Menschen, dringen (S. 159) ; zen traler Gegenstand der philosophischen sei weder das Indivi Anthropologie duum noch das Kollektiv, der Mensch mit dem Menschen" ?sondern (S. 168). Das Elend der Philosophie, in: Die Fr?hschriften, 2) K. Marx, Stuttgart 1953, S. 503. (Kr?ner) Weise die moderne *) In welcher schen Anschauungen hinausf?hrt, schen in der neueren Psychologie, 1952, S. 521?530. Psychologie zeigt W. in: ?ber die ?lteren mechanisti

Das Bild des Men Metzger, Studium Generale Jg. 5, H. 9. Okt.

Das

Faktum

und

der Mensch

71 Zusammen die tun Gewissen, Histori braucht.

schr?nkende h?ngen

Herkunft verraten solche

aus

bestimmten Geist, ?

historischen sittliche doch Freiheit, ohne da? zu

(Vernunft,

Verantwortung, als sierung

Ichbewu?tsein) dem Wahrheitsgehalt

Abbruch

Das

Schicksal

des Historischen
Andrerseits

gilt

nat?rlich
entrinnen auch schon Mahnung solche hinzuf?gt: nicht tr?ge, im Schwange nicht dann gut

auch
wir, nicht, begr?ndet, wie

f?r die
schon wir wenn wir ein mit wenn

theologische der gesagt, auf eine Herbert sollten gehenden

Anthropologie.

anthropologischen verzichten. Kl?rung Butterneid Lehre

Fixierung Es ist also die als und

?unsere

in Cambridge vom Menschen unterziehen", durch zwar der aus k?nnen. unter

ausspricht, einer zun?chst ?Es mu?

Pr?fung

Nachdruck
die Lehre durch andere vom eine

darauf hingewiesen
heraufbeschw?ren Menschen, Betrachtung die

werden,
eine uns

da? wir eine Trag?die

um

nachgepr?fte ist, die aber werden der sie Stellung Lehre in einem Ge auf

Geschichte

gest?tzt Studium

kann1)."
?ber schichte andere f?r vom den

Es

ist uns allerdings

einem

zweifelhaft,
aufmerksameren aber, unseren

ob wir
wir

die Gewi?heit

Menschen

gewinnen im Zusammenhang Weise, an ihren

Gesetzt mit

gewinnen

allgemeinen orientierte aber werden. nicht

nahmen,

so gilt f?r die theologische

Anthropologie

das gleiche wie

jede andere Menschen:

wissenschaftlichen

eigenen Voraussetzungen sie kann beiseite geschoben, verfahren entkr?ftet Beweis *

der Meinung ist, da? ?der" Mensch ?nicht einfach durch in ihm selber vorfindliche sondern Eigenschaften, irgendwelche durch die Gesamtverfassung ist, die ihm von Gott her qualifiziert
gesetzt gesetzten freilich ist", da? Gegen?ber neuen vor er ?nur unter dem Aspekt eines Menschen jedem ? kommen in Sicht steht damit der kann"2), Die moderne Schwierigkeiten. protestantische um sich solche ?ber den Menschen, Aussagen ans und und das biblische Verst?ndnis des Menschen Verzeich und Er neuplatonisch-idealistische ganze heutige Da? der einzelne Forschungs-

Wer

bem?ht Theologie in strengem Anschlu? die stoische gewonnen sind, nungen ausschlie?en

fahrungswissen pers?nlichen nehmen. andern den x) H. Es jener geworden mag

einschlie?en.

Denkvoraussetzungen so verhalten, sich der evangelischen Zug ist und die anderen and 1952, 588.

abh?ngt, da? dem Wirklichkeit ?berschattet

von seinen Theologe kann nicht wunder einen zum hat, 1949, dem dieser, beherrschen je nach hier nach den der

Butterfield, deutschen Ausgabe, 2) O. Weber,

Christianity

Stuttgart S. 590, a.a.O.,

History, S. 57.

London

72
vorgegebenen besonderen

Reinhard

Wittram

des Ausgangspunkten homiletischen Anliegen.

Denkens In

und

auch

wohl Breite

dem ent

imponierender

wickelt Karl Barth nach allen Richtungen, wie sich ihm auf Grund der christlichen Offenbarung ?der wirkliche Mensch" darstellt. Die zur ontologischen des Menschen, einzige M?glichkeit Bestimmung
der ?einzige uns wirklich gegebene archimedische Punkt die am oberhalb

des Menschen"
sprechend seiner geschehen von anthropologischen

ist ihm in der Person

Jesu Christi

gegeben1).

Ent

theologischen orientiert ist, leitet Thesen

Grundansicht, aus dem Barth ab, f?r bis seine hin

Offenbarungs eine Reihe Evangelium zur der Hu Bestimmung

manit?t,
weitgehende ten worden,

die er dogmatisch
Konsequenzen

als Mitmenschlichkeit
ganze

interpretiert, was
politische der Ethik und un

sein historisches
da?

Urteil
er als

hat. Nicht
?ein

ohne Sch?rfe
Mensch,

ist Barth vorgehal

ziemlich

moderner

kritisch nimmt",
ins Zentrum aus ihm

eine Stimmungslage die Erkenntnisfrage

versetzt und ja das die B?se

im Kulturleben seiner Zeit ?ber und damit den Offenbarungsbegriff

Schuldfrage als eine Rudolf in vielem ? das samt aktive der und objektiv dessen Rechtfertigung existie

entfernt, Anders rende Macht verneint2). ? sonst sie auch mag pologie schen abh?ngen Fragestellungen kennt und die Botschaft da? der

Anthro Bultmann, von existentialphilosophi ganze Gewicht zentral sofern den der S?nde versteht3).

Die
?

eigentliche
nicht darin, (was

Schwierigkeit
der moderne er kaum

besteht ?

S?ndenvergebung Theologe, kann),

wenn wir das richtig sehen

er als Historiker Stoff der historischen

verf?hrt

vermeiden

biblischen ?berlieferung ganz aus den historischen Bedingungen erl?utern mu? und zugleich nicht umhin kann, der ?berlieferung
das auch ihm vernehmliche sagen. Wenn und den gerade unmittelbare es Luther, Problemkreis dank dieser Wort der zu Zeit eigenen Verst?ndnis Seins bannt war, sowohl in der Sprache zweifellos ja doch des 16. Jahrhunderts gegeben seiner in das ge war, zu

vielleicht

Abh?ngigkeit

als eine originalgetreue Auslegung zeitentsprechende so k?nnen sich neue in denen Situationen abermals einstellen, geben, unver zu den ein im Gegensatz des 19. Jahrhunderts Ableitungen und akzentuierter voll vernehmlicher Ausdruck der k?rzter, richtig urspr?nglichen die Auslegungen, Botschaft die alle gelingt4). zeitgebunden Schwierig sind, wird absolut S. es dann, wenn werden. gesetzt 158. 1957,

Die kirchliche II?, 2 (1948), !) K. Barth, Dogmatik Die Methodenfrage der Theologie, 2) G. Wingren, S. 36 ff., 41, 44 f., 53 ff., 75, 115, 224 f. S. 55 ff. a.a.O., 3)Wingren ich die grunds?tzlichen 4) So verstehe Bemerkungen S. 83 f., 106 ff.

G?ttingen

?es.

von Wingren

a.a.O.,

Das

Faktum

und

der Mensch

73

Die historische
Abbau solcher

und systematische
Fixierungen mu? allerdings das Wesen immer auch gelten1). wieder

Kritik
Auf

kann
das

als der notwendige

des Men ihr ihrer er

Verst?ndnis aus

schen hin angesehen

ausgesagt wird, hoben werden, die troffenheit, dualistisch mehr ?ist nicht z. T. gerecht, von F?llen nicht Seele, und gratia zu Dei2).

: hei?t dies Was

in der Bibel ?ber den Menschen

unmittelbar Erkenntnis selbst eigenen

in genauer

zeitgeschichtlichen

Bedingtheit,
des verstanden, halb gut sondern innen her,

zugleich
Glaubens

aber
ist.

im Sinne
Der

jener Be

ungeschiedene und halb schlecht, beides sondern ganz. von

Ganzheit z. T. er ist

nicht Mensch, nach Leib und verdammenswert das sub in beiden ira bzw.

Aber au?en

her":

L??t man
verstehen, weitergehende, bewahrt (wir man tiefere nehmen Singularit?t, wird.

sich darauf
so als Die hat der das

ein, den Menschen

recht

als Gottes

Gesch?pf
viel erkennen

Konsequenzen, weitgehende konventionelle Sprachgebrauch an ?ber die man die sich h?lt,

l??t, in dem vieles ungepr?ft mitgeschleppt

es sagten sich anvertraut. und als Anthropologie, weithin schon) Eine

oder unverbindlich
entscheidet Geschichtsauffassung, kann des Menschen gibt oder ihm aber sittlichen

auf
der

christliche

Anthropologie

eine

viel an eine

materielle Bedingtheit allgemeinere idealistischen die Vorstellungen, die nicht von seinem geistigen

Wert

abh?ngt. Als Kennwort gibt es daf?r den altkirchlichen Begriff der der freilich so farbecht s?kularisiert ist, da? er im Menschenw?rde, einen Fremdk?rper Wortschatz christlichen bildet3). Die heutigen
Kritik etwa W. Kamlahs sei neben Wingren der Literatur x) Aus der F?lle von E. Troeltsch und Ge Christentum an der Anthropologie angef?hrt, u. K?ln ist die von R. schichtlichkeit, 19522, S. 342. Lehrreich Stuttgart :Das Verst?ndnis von Welt und Bultmann Unterscheidung durchgef?hrte Bll. in: Theol. Mensch im NT und im Griechentum, 19. Jg. 1940 (jetzt auch 2. Bd. da? dem Hinweis, in: Glauben und Verstehen, 1952, S. 59 ff.), mit Pers?nlichkeit oder der menschlichen der menschlichen dem NT ein Idealbild von schon auch Motive ist (Sp. 8), da? aber stoische fremd Gemeinschaft des NT, inBultmanns wurden verwendet Paulus Theologie (Sp. 6). Genauer Das Bild des Men 1953, S. 117 f., 560, 565 ff. W. G. K?mmel, T?bingen Menschenbild einheitlichen im NT, Z?rich schen 1948, sieht dem im ?brigen des NT nur zwei Ausnahmen 51 ff.). (bes. S. 40, 46fr., 2) H. Bornkamm, in: Imago tualisten, (Apg. 17, 28 f. und Mensch 2.Petr. 1, 4) widersprechen und 1932, den S. 89. Spiri

und ?u?erer Dei', Festschrift

innerer

bei Luther Gie?en

f?r G. Kr?ger,

an das Zitat ich im Anschlu? verdanke W. Trillhaas Kollegen 8) Herrn christliche Eine des Menschen. in seinem Buch Anthropologie, (Vom Wesen Sakramentarien da? in den drei ?ltesten den Hinweis, 1949, S.32), Stuttgart und Gregorianum) Gelasianum Kirche der abendl?ndischen (Leonianum,

74 Kirche W?rde

Reinhard

Wittram

der einzigartigen besitzt zur Kennzeichnung den biblischen Begriff ?Ebenbild Gottes",
mi?verstanden eines g?ttlichen Wesenskerns

menschlichen der allerdings

ihn als die ansieht,

mystisch-spiritualistisch Umschreibung ethischen griffs imago wird Dei Selbst nur ganz

man ist, wenn im Menschen Der man oder Sinn

und der ebenfalls

entstellt wird, wenn man

Verst?ndnisses dann nicht transponiert1). wenn verfehlt, kein Seins-

ihn auf die Ebene

des anerkennt, Qualit?ts-,

des
Be

offenkundig

?da? sondern

ein Verh?ltnisbegriff ist", der inhaltlich nichts anderes besagt, ?als aus Gott seines Menschseins das Eigentliche da? der Mensch
hat"2). Mensch Es von ist, wie Gott gut formuliert ist worden ist, diesem eine ?unanschauliche"

Bestimmung wahrhaftig
auf die anum,

des Menschen,
geschaffen

zugleich
?in

ein Hinweis
seinem

darauf,
Wesen,

da? der
das er

oberfl?chlich

und illusion?r genug kennt",

wird. 5.

das aber mit

Leoni

(ed. Fei toe, Jahrhundert condicionis ,,dignitas Pfingsten: zu Weihnachten : humanae sauciata" per immoderantiam (317, S. 23); Gebet et et mirabiliter substantiae condidisti ?Deus qui humanae dignitatem esse consortes mirabilius reformasti da quaesumus nobis eius Divinitatis est particeps" nostrae fieri dignatus (467, S. 159). Entschei qui humanitatis ist dabei, das Wesen Gottes. Handeln dend auch da? des der verbale Substantivs pr?gt Gebrauch : die (dignari) dignitas weit besteht ?berwiegt nur durch und das

,,Menschen w?rde" genommen Bezug Ende oder des 4. Jahrhunderts am Vorabend von 1896), Gebet Cambridge

Sacramentarium

in: Festschrift bei Fr. K. Schumann, f?r G. Imago Dei, x) Abgrenzungen a.a.O. (1932), S. 167 ff., bes. 172 ff., 178. Eine etymologi Kr?ger sorgf?ltige des ganzen sche Analyse der Grundstelle Gen. bib I, 26 und eine Exegese lischen Homo im Alten bei K. L. Schmidt, imago Dei Aussagebefundes und Neuen in: ?ranos-Jb. Testament, 1947 Bd XV, Z?rich 1948, S. 149?195 der auch m?g?chenWiedergabe haben ?Bild" gegen?ber (Wort und Begriff den Vorzug, li (Das Menschen S. 176). Sowohl W. Zimmer ?Schattenbild" bild des AT, M?nchen Mose. S. 20) als G. v. Rad 1949, (Das erste Buch Das AT Deutsch Teilbd zweierlei her 2, G?ttingen 19538, S. 45 f.) heben vor: da? sich nicht auf Jahwe, die Gottebenbildlichkeit direkt sondern auf die Elohim beziehe sondern liege. a.a.O. und bei des Wesens, Lehnsherrschaft 2) O. Weber, des faltung da? der Nachdruck der Berufung des bei nicht Menschen der Beschreibung zur Aufgabe der

S. 618 f. Hier S. 615?639 eine kritische Ent (1955), ? Fr. Gogarten Problems. f?hrt scharfsinnig die Un ganzen der zwei Verh?ltnisbeziehungen des Ebenbildbegriffs durch: terscheidung zu den anderen zu Gott. des Menschen und Verh?ltnis Stellung Gesch?pfen zusammen Die beiden Ebenbildlichkeiten auf das engste und be h?ngen er Person vor Gott treffen beide den Menschen, ist. ?Das Personsein insofern schlie?t das andere in sich ein." Der Mensch zwischen Gott und Welt, Stutt gart 1956, S. 334.

Das

Faktum

und

der Mensch

75 Menschen Imago Gottes Gott Dei darin

was allem, vorbehalten ? weil keinesfalls der

Gott hat, Bezug hei?en,

?dem vor auf da?

von Gottes das in

ihm

angenommenen steht1). Antlitz

Auge" unsichtbare ?dem

zuk?nftig kann also ? steckt

Menschen"

ist ;wohl aber verk?ndigt die Kirche, da? ? auf andere Weise als der Mensch ? des unsichtbaren ?das Ebenbild Jesus Christus
Gottes' ' ist.

veranschaulicht

Mit

diesen Unterscheidungen
des Menschen m?gen sie von die nicht der den

ist ausgesprochen,
fr?hesten einer von Gott Unbeschadet ?den" beschreibt und bis her zu

da? alle Ver

allen kommen Einheit

?nderungen den Formen, noch so sehr

Annahme die ber?hren. Historiker

historischen aller Menschen anredendes

Bestimmung schen Bem?hungen setzen, indem Er das st?ndigsten num sto?t. ablehnen,

erschweren, des Menschen kann er die

aufrechterhaltene ontologi voraus wider Huma

Fremdheit wird

Ver?nderungen auf ein ihn keinen

in der

unmittelbar

??bermenschen" ?untermenschlich" Das B?se man den ist nicht die

Undifferenzierte zu verwenden.

es wird projizieren, zu nennen, und

Bedenken
menschlichen"

haben,

f?r das B?se ohne weiteres Kategorie.

indem oder

den Begriff
eine

des ?Un das Bild

und jeder mensch

animalische,

sondern
Grausamkeit

eine menschliche
zu

Es ist nicht m?glich,

berechnende Wahn, zu dem kalten

des Menschen

reinigen, Rachsucht f?hige

liches Leben
zul??t. keit" Auch wird

gleichg?ltig

ist, zur Identifikation

im Gegensatz schl?ssige

des Menschen
?Unmenschlich

nicht
an

?Menschlichkeit" man nicht als eine

Qualit?tsbestimmung

sehen d?rfen. Wir h?ngen an diesem Begriff, dessen Geschichte verwickelt ist, sein Klang erweckt uns die begl?ckende Vorstellung
von W?rme, guten Sinn, Ist neten das dem Helligkeit er wenn und ein unberechneter immerw?hrender G?te, Hinweis und auf er hat eine seinen Wirk

lichkeit
und

sein will,

die es Dei
als

gratia geben
von die ihm Gott

kann.
ausgezeich so bedarf Ja, Es

Menschen

dem

Wesen begnadigten an historische Interesse schwierig, Gr?nde, und eine hat die dieses die uns viele

geschaffenen, Besonderheit gesichert, weiteren zu qualitativ k?nnen, Einzelnen

keiner

es wird gibt

Interesse veranlassen

Begr?ndung. differenzieren.

sch?pferischen und Studium der Gr?nde

hochwirksamen auszeichnende uns Damit nicht gegen ist

den bedeutenden, ein weitausholendes widmen. her alle Keiner Sozial Das der Namenlosen

gleichg?ltig und Strukturgeschichte

Kraft, zu machen.

zu Darstellung das Schicksal vom Menschen sondern

nur motiviert,

gefordert.

individuelle
*) Schumann

Interesse wird
a.a.O., S. 178,

freilich nur in geringem Ma?e

180.

Befriedi

76

Reinhard

Wittram

gung finden, weil die ?berlieferung lose benachteiligt1).

Angesichts thoden erfahren hundertwende der

das Unbedeutende

und Erfolg

die unsere reichen Ausbildung, Forschungsme ist manche die um die haben, Jahr Fragestellung, im Vordergrunde stand, gegenstandslos geworden.

Als ?berholt
M?nner ?machen", f?r

gelten kann die Frage nach der Bedeutung

den Geschichtsverlauf. eher verdunkelnde Da? ist eine ?M?nner" als erhellende die

der gro?en
Geschichte

Simplifikation.

Recht

geistvolle ge?bt, der mit

s?nlichen von den

Kritik Recht

hat schon Georgij Valentinovic Plechanov der per betont (1898), da? die Wirkung
? wir w?rden hinzuf?gen: Bedingungen u. a. ? gesellschaftlichen abh?ngt2).

Besonderheiten gegebenen

der Marxschen Lehre die sieht er als Dogmatiker Allerdings und die der Produktivkr?fte als letzte Entwicklung allgemeinste
Ursache so da? der geschichtlichen Bewegung an, durch die als auch die ge Ur

schichtliche
die aber sich nur

Situation
Besonderheiten

(die ?besonderen
der

Ursachen")

bedingt werde,
?einzelne k?nnen. erkl?ren,

Pers?nlichkeiten bewirken monokausal sich

sachen" den Geschehnissen

nicht man dern grundlegende den Geschichts als eine Abfolge

zwar ihr individuelles

Ver?nderungen nicht verlauf von unter so reduziert

Gepr?ge

geben,
Kann son

zusammenh?ngenden

Konstellationen,
Spannungen

die jeweils durch eine Vielzahl

Zustandekommen, sich hat

verschiedenartiger
die Erkl?rung des

Anteils
beobachtet,

der pers?nlichen
da? ?die

Kr?fte

auf die Formel,

K.Marx ebensosehr scharf

da?

vielseitige
und richtig wie die

Wechselbeziehungen

bestehen. Umst?nde

die Menschen, der zu entw?chst... sozialen einer ist

Menschen

die Umst?nde

machen".
eigenen Kontrolle

Es gibt den ?berindividuellen

Produkts T?tigkeit, sachlichen eines der

als Formkraft: Zwang diese Konsolidation Gewalt ?ber uns, die

?Dieses unseres unserer

Sichfestsetzen

Hauptmomente

in der bisherigen

geschichtlichen

Entwicklung"3).

Einzelnen" erinnert in 1) An die ?unbekannten J. Chamb?n, Einf?hrung ? H. G?nter, das Verst?ndnis Z?rich der Geschichte, 1947, S. 71 f. Hagio und Wissenschaft 62?69. graphie Jb. der G?rres-Ges. Jg. 1949) (in: Hist. der stillen Arbeiter, der ?ungeschriebenen und gedenkt Trag?dien K?mpfer der namenlosen die Heiligengeschichte lehre den Wert Dulder, Masse"; dieses Lebens verstehen" ,,,ungeschichtlichen' (S. 47). 2) G. W. Plechanow, Dt. Ausg. Moskau die Rolle in der Geschichte, dei? Pers?nlichkeit ?ber 19462, S. 36, 55 f. Deutsche in: Die Fr?hschriften, 8) K. Marx, Ideologie (1845/46), Stuttgart in die Hegel dieses Gedankens 1953, S. 368, 361. Zur Einordnung (Kr?ner) sche Tradition soziale Ganze und die Freiheit des Ein er, Das vgl. H. Frey in: HZ zelnen, 1957, S. 105. 183/1, Febr.

Das

Faktum

und

der Mensch

77 in jedem Fak ver?ndern gestae aber die Regsamkeit in den Abl?ufen. res da?

Andrerseits tum auch das sich, des Menschen

wird ein

man

daran

festhalten

die Tr?ger ?Aktum" steckt; neue nimmt Formen Handeln ist so etwas wie eine

m?ssen, der an,

Leuchtspur

Wie hoch oder gering der Funktionswert des Menschen auf den Gesamt verlauf der Geschichte eingesch?tzt wird,
Bedeutung, dend. Auch die wenn wir wir dem uns Menschen seine gegeben Abh?ngigkeit nicht sehen, vom Zeitgeist,

in bezug ist f?r die

entschei von den

und ?berpers?nlichen Formkr?ften l?ckenlos Sachbeziehungen denken (Goethe: ?DieMenschen sind als Organe ihres Jahrhunderts
anzusehen, flexionen), tion eine schen die sich meist seine unbewu?t Verantwortung verlangt. wenn auch in vollem Steigerung Gegensatz bewegen", nicht, Unser wir Umfang erfahren. einer dem zu Maximen da die jede Interesse neue und Re Situa erlischt

Entscheidung eigene bleibt bestimmend, deshalb wir (Freyer) eine den

am Men

Zwangsl?ufigkeiten" es kann eben sammen, ein da?

?sachbedingten ernst nehmen. Damit

auch aber

h?ngt individualisierenden Verst?ndnis f?r f?r die Veran die

Ja, zu

und generalisierenden
notwendiges, dienendes methodisches schaulichung ordnung Mensch

Methode
Mittel.

f?r ?berlebt
Nicht

halten1). Typologie

ist

im wesentlichen

personalen entbehren

?berhaupt, selbst: ?der"

sozialgeschichtlicher ist der

?Typus" des Staatsmann

Zusammenh?nge, niemals der ancien r?gime,

Ein Bour

verantwortende ?der"

?der" Junker des Wilhelminischen geois des Fr?hkapitalismus, Zeitalters hat niemals gelebt. Kein Mensch geht im Typus auf. Vom
Persondenken her betrachtet, k?nnen untypische Z?ge ebenso

und Zeit wesentlich sein wie die typischen, ja im Regelwidrigen Bedeutsamkeit fremden kann die h?here geschichtliche liegen. Man wird bei dieser Sehweise noch einen Schritt weitergehen von Institutio und darauf achten wollen, da? die Personifizierung
nen und Gruppen nicht den Wesensunterschied verwischt. und dem Selbst ganzen personalen men von Paul Tillich wir die Warnung zwischen In diesem auf, der hier wie hat dem Sinne von Sach neh einer indivi Ent

?T?uschung
Staat duelle h?ufig Person eines

der Metapher"
als eine Person Emotionen, ohne

spricht. Er geht davon

beschrieben Gedanken, das doch ?erw?gende zu besitzen. Selbst" wird, ?die Absichten und ?Eine auch

aus, da? der

eine und

scheidungen Zentrum keine

trifft",

entscheidende ist Gruppe nicht ?eine usw. a.a.O.,

Person"2).

pers?nlichen In der

Regel Conze,

ist

?der Die

Staat"

*) In ?bereinstimmung S. 18. Liebe, 2) P. Tillich, ?brigens lohnend,

mit W.

Strukturgeschichte

Macht, 1955, S. 97 f. Es w?re T?bingen Gerechtigkeit, zu untersuchen, in der wie im einzelnen den Vorgang

78
Gruppe" f?ge bilde von Personen,

Reinhard

Wittram

sondern Tendenzen

in

seiner teils aber

Willensbildung personaler, auch ihr teils

ein

Ge

verschiedenartiger (z. B. eine soziale

gruppen

hafter Art. Das gilt nat?rlich

Klasse).

auch f?r andere ?berindividuelle

Da Institutionen

Ge
eine

Gestalt
kaum gehalten schichte. handeln,

und eine Art von Leben

zu vermeiden; ganz werden. freilich

haben,
sollte

ist die analogisierende

jeder Moralismus

Rede
fern

Damit

stellt

sich die Frage

ihr ausweichen? allen er unter

nach

dem
Wenn als

Sittlichen
wir vom verantwortende

in der Ge
Menschen Per

Kann kommt

man

Umst?nden

sittlicher Bez?ge in Sicht. Es fragt sich son, also in der Dimension ob und in welcher Weise wir des Sittlichen m?chtig allerdings, werden k?nnen. Kierkegaard hat die M?glichkeit, das Ethische in der Weltgeschichte zu erkennen, radikal bestritten (1846): es sei
zwar jedes wissen vorhanden, Individuum mit Gott weil es sich es allerorten nur in sich befindet, selbst, komme erfasse darstellt." wo Gott ist; aber es sein Mit ?weil es auf Wirkungen,

Welthistorisch

ethisch auf Absichten an; ?aber wenn ich die Absicht ethisch sehe und das Ethische verstehe, so sehe ich zugleich, da? jede Wirkung unendlich ist. . ., aber dann sehe ich ja nicht das gleichg?ltig Welthistorische". Weil das Ethische das ?M?glichkeitsVerh?ltnis" zu Gott steht, ist es nicht ist, in dem jede existierende Individualit?t f?r die historisch Dahingegangenen, sondern f?r die Lebendigen1). In diesem streng existentialen Verst?ndnis des Sittlichen steckt zur Geschichte oft verkannte Wahrheit eine im Verh?ltnis :die Ein ihre Glaubw?rdigkeit sicht, da? sittliche Urteile verlieren, wenn sie nicht reflexiv sind. Ob man daraufhin, wie Kierkegaard will, in der
Geschichte und b?s In ebenfalls ganz einem der ?von absehen durchaus 19. wahren ethischen Distinktion zwischen bildete der ?angebore gut sich Ge bedarf der Pr?fung. mu?", anderen geschichtlichen der Der ethische

im

nen Widerspruchsgeist" (Srbik) und dem ebensooft gl?nzenden wie vertrackten fuhr gelegentlich Scharfsinn, Ottokar Lorenz, Sybel der Fakta gefordert hatte: (1886) an, der die ?sittliche W?rdigung"
?Goldene Worte . . Aber .

schichtsbetrachtung

Jahrhundert heraus.

Gang Relativismus mit dem

Einzelg?nger

Etwa
dem 18.

aus der Bibel

kategorischen

? ?

woher

nehme

ich

denn

die dem

Sittlichkeit

das kann Sybel nicht gemeint

w?rden Irrg?nge vom ihm, sofort F?rsten eingefallen auf das

haben.
Kenner sein

Bei
des . . .

Jahrhunderts, Geschichte

Imperativ Schlossers

neueren

der Personcharakter Kierkegaards

Staatsganze 1956,

wurde. ?bertragen S0ren 1) S. Holm, S. 84, 86 f.

Geschichtsphilosophie,

Stuttgart

Das

Faktum

und

der Mensch

79 uns das

Wir wenn

sittliche verlangen W?rdigung was wir denn sagen sollen,

und

drehen

eigentlich von dem auch

herum, aalglatt f?r ein Ding ist,

diese
und kennt und

sittliche W?rdigung."
derb: nur ?Was ein man nun

Ein paar Seiten

auch

sp?ter hei?t

es kurz
in der selbst ein f?r

Begriff nur ein wer

des Absoluten relatives sich will, Ma? nicht mu?

der Philosophie

denken mag,
zeitliches und

die Geschichtswissenschaft
mithin

als solche

Dinge. Alle Werthbeurteilung

aus zeitlichen und den in dieser Lorenz ?ber Momenten Dingen Wissenschaft t?uschen allemal wandte

der Geschichte
nicht flie?en, Gewalt auf und

kann daher nur relativ

anthun Werthe und

absolute

verzichten"1).

Im gleichen Zusammenhang
sich gegen J. G. Ethik nicht

und mit ?hnlich

Droysen sei, nicht von selbst

superiorer Sch?rfe
Gleichsetzung

dessen

der geschichtlichen
Droysen unsererseits,

und

sittlichen Welt:

?Leider

sprach
wir Der

sich aber
gestehen Unter

was das, es durchaus

und aus, zu wissen"2).

schied der Zeiten ist sp?rbar. Der fast eine Generation (24 Jahre) ?ltere Droysen Idea (geb. 1808) wurzelte tiefer im philosophischen
lismus das und Lorenz aus sprach nicht mehr einem Lebensgef?hl verstand. * und Denkganzen heraus,

Das
auffassung, zugleich der Kraft. lichen stoteles* das Urteil

Sittliche
ein eine

ist die innerste Mitte

mit Kategorie davon es

von Droysens
von eigent?mlich die Wandlung so, legen ?da? man

Geschichts
und sitt Ari schweben der etwa

Erlebnisbereich

unmittelbaren

Evidenzen

Droysen zu Normen oder oder die

philosophische war weit

verkennen; St/Thomas' System historische

entfernt, sei nicht zu

zugrunde

Forschung

um m??te, Aristoteles regeln".

danach habe

die Sklaverei und Thomas

fohlen3).

als einen ethisch notwendigen Zustand gerechtfertigt die Vertilgung der Christusleugner als Pflicht emp
wird man kaum sagen habe4). d?rfen, Das da? Wesen Droysens.

Trotzdem und

Begriff
formalen

des Sittlichen
funktionalen

nicht

inhaltlich
Charakter

zu bestimmen

sei und nur

des Be

griffs ist bei ihm auch nach der inhaltlichen

weitgehend war davon bestimmt, durchdrungen, da? er auf da? Fortschritt ?die

Seite hin schon dadurch

angelegt Sph?ren", ist. Droysen die ?der

sittlichen

Die in Hauptrichtungen und Auf Geschichtswissenschaft *) O. Lorenz, 1886, S. 73, 76. gaben (I), Bin S. 71. 2) a.a.O., Historik 199. 1937), S. 182, vgl. 3) Droysen, (ed. H?bner von Ferd. der Dissertation ist die These Richter, 4) Das J. G. Droysen Phil. Diss. Wien S. 84, 85 f., 87. und seine sittliche Welt, 1938 (ungedr.),

8o
Natur schaffende des Menschen Macht des

Reinhard

Wittram

immanent"

seien, Daseins

?mit

jeder

neuen

Phase

ihrer Bewegungen

den Horizont
sittlichen

der sittlichen Welt

steigern"1).

erh?hen,
Mit mehreren

die

scharfen Unterscheidungen legte er sich inhaltlich fest: die Arbeit der Negersklaven sei ?unsittlich und viehisch"; mit dem Siege der ?ber die feudalen St?nde habe ?das Prinzip des Souver?nit?t Staates und damit der Freiheit den entscheidenden Schritt vorw?rts
getan"2). Der ganze ?Kosmos der sittlichen Welt" oder der ?sitt

da? der Standort lichen M?chte"3) wird von ihm so beschrieben, im 19. Jahrhundert des Historikers deutlich zu erkennen ist: die von Hegel und zugleich die innere N?he fortdauernde Abh?ngigkeit
zu Schleiermacher und Humboldt4). Man wird hinzuf?gen d?rfen,

da? auch die politischen und sozialen Bedingungen seines Wirkens sp?rbar sind :die Tradition der preu?ischen Staatsidee in der hohen mit Hegel des Staates (hier ist die ?bereinstimmung Stilisierung aller sittlichen Sph?ren"6); greifbar): der Staat ?die Assekuranz von Staat und Volk in der das deutsche Schicksal der Trennung und des Volksge der Volksgeschichte besonderen W?rdigung
dankens: jeder habe ?an seiner Volksart sein Heiligstes, seine

die Zunahme nat?rliche Sittlichkeit6)"; die Differenzierung des Arbeitslebens

Volkswirtschaftlichen kann und die damit Zeit erst nicht ihres mehr ins des ?Ganze fern sein, wo Inhalts Sinn

der wirtschaftlichen Kr?fte, in der Einbeziehung des

sittlichen man sich Weltplanes": gedrungen Auch ,,Es f?hlen der

wird, diese Dinge

vom geschichtlichen
ganzen

Gesichtspunkt
m?chtig f., 181, zu werden."

zu betrachten

384. in den drei Reichen S. 189, 346. Entfaltet der nat?rlichen, idealen 8) a.a.O., Gemeinsamkeiten S. 202 ff. und praktischen von E. Meister, Voraus Die *) Nachgewiesen geschichtsphilosophischen von J. G. Droysens in: Hist. Vjschr. ?Historik", 23. Jg. 1926, S. 35, setzungen ? zu Hegel": in: E. Rothacker, ?N?he Historik, 45 f., 51. J. G. Droysens ? HZ Zu stark betont scheinen mir die lutherischen 161, 1940, S. 91. Z?ge von W. bei Droysen in der Untersuchung Der Einflu? lutheri Schultz, schen Geistes und Droysens der Geschichte, in : Arch. f. auf Rankes Deutung ? F?r die allgemeine Refg. Einordnung Jg. 39, 1942, S. 108, 137 f., 140. ver von W. Hock kann auf die ausgezeichnete Arbeit Droysens jetzt wiesen werden: Liberales Mitte, Denken M?nster S. und die Frankfurter zur Geschichtsforschung ist reich an feinen Bestimmungen. 5)Historik, 6) Historik, S. 261. S. 217. der Paulskirche. Droysen Beitr?ge (Neue M?nstersche 12 ff., 59!, 108f., 93fr., 114. Das Buch und ebenso wie genauen eindringenden i. W. 1957 Meister a.a.O., S. 35 f. im Zeitalter

1) Historik, 2) Historik,

S.

S. 241; 180,

im selben

S. 269

203,

357.

Bd2), Beobachtungen Zur Einordnung:

Das

Faktum

und

der Mensch

81

vom ist hier ein Ausdruck der Zeit: das ?Fluchwort" Optimismus des Angesichts, in dem der Mensch sein Brot essen soll, Schwei?e
sei ein zum ?Segensspruch" Ausdruck anderer sich das geworden, f?r ?die ?die H?he H?he der der Arbeit" In an der sei nur vielem Kultur"1). des aus2).

spricht gen Welt Punkt Der

Selbstbewu?tsein ^ochgestimmte orientierten akadennscfen^R??ge?tums

geisti Geschichte sein soll". Ge

stellt sich ihm als ?gro?e Kontinuit?t"

ist, ?aber der ?Geist soll uns ein t?tiger, wirksamer, ganze und der Gr??e, durchwehen hohe,

dar,

in der jeder nur ein

Zug Typus den der

weiterarbeitender ethische dieser Droysen

schichte sentlichen,

M?chtigen,

Erhebenden"3).

erf?llen, Da?

des We Gemein Er

samkeiten
verleihen

in allen

ihren Dimensionen

das Pr?dikat

des Sittlichen
besonderen einer einer ?t?tenden einzelnen

nur aus war der wohl konnte, m?glich zwar die seines dem Gefahr Jahrhunderts, fahrung des Absolutheitsanspruchs infolge Einseitigkeit"

sittlichen Sph?re nicht fremd war, das aber in der eigent?mlichen Spannung von Stabilit?t und Bewegung die Gew?hr f?r einen har erblickte: ?Und jede dieser M?chte macht monisierenden Ausgleich
denselben Volk, zugleich sich stische zu an er seiner Familie, jeden: Anspruch geh?rt er kann und seinem seinem Glauben an; Staat, Denn und voll angeh?ren. keine schlie?t die andere seinem soll aus, allen wie

die Schallwellen
st?ren4)."

und die Lichtwellen

Hier ist nicht der Person Mancher

nebeneinander
was

hingehen,
die ob oder

ohne
die mit

Schwierigkeit die Gemeinsamkeit menschlich druck eines bindet. in den

unterschieden, modernen Situation kollektivistisch Ausspruch schr?nkt

charakteri

ausmacht: verzehrt sich des des

eirr als Aus

gewonnenen recht her

b?rgerlichen das Sozialwissens, anmutet;

Ordnungen von der Mitte so wenn

ahnungslos

es hei?t:

19. Jahrhunderts 20. Jahrhunderts die Familie ?Wo

gesund
Heil mit volle

ist, da ist der Staat

von

und die Religion

den und ?sittlichen der der

und alles menschlich

steht einer und f?llt Fort

gesund5)." Lehre Droysens dem

M?chten" ?M?glichkeit

schreitens *)Historik, 2)Meister Droysen Ausdruck

Fortschrittsgedanken, zum H?heren",

steten

Konzeption

idealistischen

S. 249, 253. S. 45, findet a.a.O., u. a. ein ?eigent?mlich des geistig-politischen etwa der Brief (Briefwechsel S. 301. S. 203. S. 208. II,

charakteristisch stav Freytag 8) Historik, 4) Historik, 5) Historik,

und bei Schleiermacher, Humboldt, Hegel Ein starker aristokratisches Lebensgef?hl". Briefwechsel ist Droysens Selbstbewu?tseins ; vom an Gu 14. 12. 1853 ?ber Pressefragen 1929, S. 203?206).

Historische Zeitschrift

185. Band 6

82
Ethik1). der mit Es fragt sich, ?

Reinhard

Wittram

ob

etwas

davon E.

ohne

seine

zeitgebundenen ? hat2) Vom

Voraussetzungen

Bestand

haben kann. Es mag

Rothacker erneuert z. T.

sein, da? der Begriff

hingewiesen werden kann.

Welt" worauf ?sittlichen der Wertphilosophie Hilfe

ist ethischer Bindungen Boden eines christlichen Verst?ndnisses im Anschlu? der von Droysen eine ethisierende Autonomsetzung
an die xoivtovCai des Aristoteles beschreiben entfalteten ?Gemeinsamkeiten"

kaum m?glich.
?ethische

Es ist auch durchaus

l??t,

zweifelhaft,
innerhalb

ob sich jeweils der

dessen die einzel

Horizont"

in der nen Epochen stehen. Was Droysen selbst mit dieser Absicht versucht hat, geht kaum Politik" der Preu?ischen ?Geschichte hinaus. Da? die ?ber eine situationsgeschichtliche Orientierung Ethik ?das Gesetz der Geschichte" sei, wird niemand, der die Welt durchlebt kriege ?berstanden und ein totalit?res Herrschaftssystem
hat, den behaupten Sollte O. Zeitgenossen wollen. Lorenz am bereits Ende alles des Notwendige 19. gesagt haben, als er

Jahrhunderts

einh?mmerte,

allein die ?Auffindung der relativen Werthe" Boden ihren wissenschaftlichen schreibung gewi? sein, da? auch Troeltschs Versuch,
ethischen Pluralismus der Weltgeschichte zu

k?nne der Geschichts sichern3) ? Es d?rfte des in Anerkennung

einer leitenden Ideali

t?t des Sittlichen zu gelangen, keine krisenfeste Position geschaffen von der Feststellung, das Sittliche sei ?f?r manche hat. Ausgehend
zu einem ,herrenlosen Gut* geworden, das jeder f?r seine An

zu d?rfen meint", ?bte in Beschlag nehmen schauung beliebig ?ber die neuzeitliche Ge in einem gl?nzenden ?berblick Troeltsch schichte der Ethik glaubhaft und tiefgreifend Kritik an einem sitt der sich allein an der ?Wohlfahrt der mensch lichen Utilitarismus,
lichen orientiere. Gattung" Aber in seine einem naturalistisch Annahme, verstandenen die Universum Ein positive ?grundlegende

heitlichkeit historischen
sich nur

des Ph?nomens" Verschiedenheit

wenn man ?

werde durch ?die Entdeckung des Sittlichen" nicht beseitigt,

wie er es tut ? den ?Glauben

der l??t
an

halten,

Definition S. 219: das Wesen der Historik, 1) Eine knappe und Leiblichen, stehe ?in der Durchdringung des Geistigen des Idealen und der Vergeistigung des Wirklichen". lichung an zur ?sittlichenWelt" in den letzten Lebensjahren: Brief ? 11. 3. 1881, Briefwechsel im Da? die Ethik II, S. 942. ein wiedergekehrter ist aber viel tiges, f) Rothacker 8) Lorenz, Aristoteles zu einseitig sei (O. Lorenz gesehen. S. 91. a.a.O.,

be Sittlichkeit in der Verwirk Das Bekenntnis

H.Baumgarten 19. Jahrhundert Rich S. 74), enth?lt

in HZ a.a.O.

1940 a.a.O., S. 76 f.

(1886),

Das

Faktum

und

der Mensch

83

den idealen Gehalt

an seiner ?zeitlosen nichts

und Wert

des menschlichen

Geistes"
des deutschen ?berholten dieses eine

setzt und

sten kern

festh?lt1). Bedeutung" aus dem Denkganzen Bleibt Droysens, unter Ethikers und den gedankenreichsten. ?Au?er seinen Einsichten bedeutencten>und vielleicht ohne da? keineswegs nur eines und man auf

entschieden Histori metho gewi?:

dologischen trachtet niemals ziehungen,

die aufr?hrende
werden der

Erfahrung,
kann,

da? Geschichte

nicht gedacht
Bez?ge

und be
und Ent

sittliche

scheidungen

st??t2). Unverlierbar
einzelne allein in Sicht in Gemeinsamkeiten

ist zugleich

die Erkenntnis,

da?

er in Be da? sondern kommt, Existieren steht, ohne die es ethisches

nicht gibt. Man kann es in Zweifel ziehen, ob der Begriff des Sittlichen so weitgehend formalisiert werden kann, da? die ?Einheitlichkeit des Wenn das nicht bleibt das Ph?nomens" ist. ist, m?glich gesichert des historischen Betrachters zu den sittlichen Postulaten Verh?ltnis
und Spannung: Verantwortungen er sieht, der da? Vergangenheit das ganze in Feld der einer unaufhebbaren ethisch Geschichte

der Normen nicht ist, kann die historische Relativit?t magnetisiert des Menschen leugnen und findet gegen?ber den Entscheidungen
ein ad?quates Verh?ltnis nur, ihr nichts von den versichert indem als eine sich er sich ebenfalls des entscheidet.

Die materialistische
indem tiviert, Bewu?tseins bedingungen sie sieht in

Lehre
(die

von der Geschichte,

Form eines ver?nderlichen

die alle Ethik

gesellschaftlichen materialen Existenz Standpunkts,

rela

abh?ngt),

absoluten

indem
verlegt, christliche

sie die
der den

sittliche

Entscheidung

in die Praxis

des Menschen
Worin eine Zusammen die un

objektiven

aufhebbare hang

Anthropologie Grenze gesetzt sieht, worden. oben angedeutet ist ein als Die rein schon die

zu realisieren hat. Progre? allem historischen Relativismus ist in einem anderen der Verhalten dieser und

Entscheidungen das angemessene, *)E. gen, Ethik), Troeltsch, in:' Ges.

Gegen?ber betrachtendes Ber?hrung

sittlicher Sph?re nicht insofern Sph?re, mag sie

Schriften

T?bingen ist das eigent?mliche Charisma der so gl?cklich unvollkommenen *) ?Es und leiblich da? sie, geistig sich ethisch verhalten Menschennatur, zugleich, zum Rang ..." Die Erhebung der Geschichte einer mu? J.G. Droysen, in: HZ 9, 1863, S. 21 f., auch Martin in: Historik, S. 405. ? Wissenschaft, der zwischen und Troeltsch fast genau Kahler, Droysen generationsm??ig h?lt die Mitte einmal m?ndlich: dem Menschen (geb. 1835), ?u?erte gehe es ?hnlich wie K?nig er ber?hrte, zu Gold wurde : er dem alles, was Midas, sto?e ?berall auf sittliche Frdl. Mitteilung meines Entscheidungen. G?ttinger Herrn S. A. Kaehler. Kollegen

christliche Weltanschauung II (Zur religi?sen Lage, 1913, S. 256 f., 261.

ihre Gegenstr?mun und

Religionsphilosophie

6*

84
noch so weit entfernt Das sein, B?se,

Reinhard

Wittram

auf

das moralische es dem einer

Selbst Betrachter

des

Betrachters evident freilich, ist,

zur?ckschl?gt. zur fordert die aus als niemals herantragen handelnden

sofern heraus,

Stellungnahme dem bei der christlichen Bindung einen

Stellungnahme

die den Urteilenden

sich anders

einschlie?en

mu?1).

Die

sittlichen

Bindungen,
sind ? ? mit

?SelbstVerst?ndnis" an eine gesellschaftliche fremden ihren Normenkodex um

ergeben, Gruppe

Notwendigkeit
dings nes der

auch
?u?erlich

inhaltlich weitgehend
sondern aus ausdauernd eigenen

fixiert. Man
das

wird

aller

sein,

d?rfen, Menschen

an Vergange Verst?ndnis bem?ht

Bedingungen

bis der Anblick

der sittlichen

Sph?re

die Stellungnahme

zu nicht Ist ein Urteil, das meist ein indirektes sein wird, erzwingt. so wird es den Weg des eigenen ?ber die Infragestellung vermeiden, zu um und Selbst nehmen m?ssen, verfahrensgem?? glaubw?rdig das darf hinzusetzen: dem ist es verwehrt, sein. Man Historiker verstehende eigenen dessen B?se, des Nachgehen, sittlichen das ihm aufgetragen ist, bis zu zur Aufl?sung Das treiben. der ge

UnterscheidungsVerm?gens zu den Permanenz st?rksten

B?rgschaften

schichtlichen
einen lichen verbinden -wissen, ist das k?nnen Natur,

Kontinuit?t
Boden. da? es mit sich

geh?rt,
Es

findet
zur

im sittlichen Neutralismus
der mensch zu Rigorismus Besser unverr?ckbarem Mit der Moral. nichts Wer sich anderem auf das

fruchtbaren

geh?rt auch mit

Abgr?ndigkeit dem sittlichen

pflegt,

moralischem

Pathos,

selbstgerechter Musterungsfreudigkeit. so tief verklammert B?se wie mit

Feld historisch-ethischen
wir leben, ohne

Wagens
uns zu *

begibt,
riskieren ?

riskiert

sich selbst. Aber

Die Menschen kl?rung

Schwierigkeiten, in der Geschiente ? bedarf nirgends

die

angemessenen W?rdigung ? was keiner sind entgegenstehen, sp?rbar wie bei der

einer

des Er histo

so unmittelbar

rischen Biographie2).
*) Andeutungen Reformation

Nicht

da? die Wahl

der Person

sonderliche

seit der ?ber die historischen Formen der Diffamierung in meinem und das achte B?se ?ber ?Das ?ffentliche Vortrag in: Die 8. Jg. Jan. 1953, S. 17 ff. Nur das im Materia Gebot", Sammlung, einen lismus erlaubt des Menschen Verst?ndnis gegr?ndete apersonale in den der Verachtung Ausdruck wie Fraktion?re da? den, schuldige der Geschichte" w?rden. Weiterf?hrende ?M?llkasten Bemerkungen geworfen ?ber das historische Schuldurteil habe ich in einem Marburger 1954 Vortrag in: R. Wittram, als Das Nationale Problem, versucht, europ?isches ich Herrn habe S.* fco ff. F?r mannigfache 1954, G?ttingen Anregungen zu danken. Fr. Gogarten haben 2) Die nachfolgenden Bemerkungen zu ber?hren, die den modernen einige Fragen keinen anderen Zweck als den, wissenschaftlichen Biographen

Das

Faktum

und

der Mensch

85 allem danach richten

Skrupel m?ssen, Behandlung geringen zukam

verursachen ob das dicht Ranges oder wenn

k?nnte

: sie wird Quellenmaterial ist. ?Interessant"

sich

vor f?r

?berlieferte genug sein, sich in in

eine monographische kann auch eine Person auf Schicht sie

wenn ihr

geschichtliche Verantwortung eine Zeit eine soziale spiegelt,

darstellt,
sich nicht unser nur

Zust?nde
Problem an

oder Ereignisse
seinen weitesten

abbilden.

Freilich:
Man des

hier

stellt
Ma

Horizonten. in der

braucht

terialismus

die apersonale zu denken, der

Anthropologie ein Verweilen

historischen

privatmenschlichen

Sph?re
dem

historischer
der

Figuren

als ein kleinb?rgerliches

Fragestellung der neuen Romanform

Interesse
ausschlie?t.

aus
Es

Raum

wissenschaftlichen nach

liegt auch ein Stilwandel

seiner bohrenden Frage

in (1erLuft, wie Hermann

Broch
ersp?rt

ihn mit
hat:

Probleme des Individuums sind das Gel?chter ?Die pers?nlichen der G?tter, und die G?tter sind im Recht in ihrer Unbarmherzig
keit." Kann die historische Biographie unber?hrt bleiben vom Be

das in der Literatur m?chtig d?rfnis nach Abstraktion, ist ?Was soll einem das beglaubigte L?cheln, die beweisbare Angst, der ein ? ? Ist das derMensch gestandene Ha? oder Ehrgeiz des Individuums
Was h?ngt daran, ob Baitadschi oder Bestuzev bestechlich waren

der den Menschen oder nicht? Der Historiker, nicht im Proze? verschwinden sehen will, wird freilich nicht umhin k?nnen, ihn in
seinen personalen Mensch zuh?ngen, aussagen an einem den Anteil pers?nlichen Dimension Im Z?gen der ernst Kreatur, mit zu nehmen. so vergeht Sieht ihm er ihn gar in der die Munterkeit,

in das Gel?chter
an1). mu?

der G?tter
Bewu?tsein,

einzustimmen.
allen

?berall

blickt

uns der

Zeittendenzen die Kraft aber h?ngt ?

zusammen ihrer Wahrheits wesentlich ?Wissen" es, auch um

?berpr?fen. ? nicht

die Geschichtsschreibung Ihre Wahrheit nur psychologisch Gestalt zutreffend

schl?ssigen

Menschen. Je bedeutender am Gesamtleben eine wird schwerer ist, desto zu ermessen. Unmerklich ihren kann

die Versammlung
besch?ftigen Problematik

der Ereignisse

im Schatten

eines Lebenslaufs

die

k?nnen. Eine in Geschichte und anregende ?Einf?hrung" der Biographie bietet Die Biographie, dt. Ausg. J. Romein, ist freilich, da? hier die drei bedeutendsten Bern modernen 1948. Auffallend v. Srbiks in deutscher Werke fehlen: H. Ritter biographischen Sprache S. A. Kaehlers und der Staat" ?W. v. Humboldt ?Metternich (1925), (1927) und Besprechung sich x)Wie stellen Carl J. Burckhardts von W. Kienast die kritische ?Richelieu" (1935). Vgl. in*. HZ 1951, S. 311 ff. 171/2, M?rz die Frage nach dem Innersten des Menschen etwa in seiner Studie Der Glaube Ottos d. Gr., 47. Bd. 1949. Kirchengesch.

dem Forscher kann, zeigt H.D?rries in: Jb. d. Ges. f. nieders?chs.

86
irrige wie hat, Vorstellung

Reinhard

Wittram

erwecken,

als

sei

alles

Geschehen

von

der

?ber

ragenden
Peter

Person
der

bewirkt,
der jeder allem, nur

gelenkt
unendlich bedeutende was

oder beeinflu?t.
vieles Mensch nach begonnen nur ihm

Ein Herrscher
und als eingeleitet Fortsetzer Zeitalter Die ?ber zu

ist zugleich und verstehen, war

Gro?e, wie von doch

in dem sein

benannten Werk.

geschah, greifenden

weniges

zweifelhaft, Es ist nicht

Wirkungszusammenh?nge, ob man in seiner nur ein

pers?nliches in denen

seine Biographie darstellerisches oder kompositionstechnisches

es er stand, machen Zeit darstellen kann.

Problem;
Thema des

in den Fragen
Verh?ltnisses

der Gestaltung
von Person und fortzufahren,

steckt das unersch?pfliche

Umwelt. m?chtige am Pruth Ist es wenn sinnvoll, Er ?u?ere Juli 1711 ?

in der Lebensbeschreibung ? etwa wie eignisse oder die Ausweitung Schauplatz auch die denganzen deren sichts

die Katastrophe des Nordischen ver?ndert gr??te

Peters Krieges und Ausblicke

im

auf Norddeutschland er?ffnet

Einzelperson das oder l??t

als Nebenfigur

ange haben, erscheint

Wie
dem

wenig
Form

entsprechen
Geschehen, dramatischer zur Macht" ? ist von dem ihre den

die ?berlieferten
epischer sich bei

?sthetischen

Kategorien
widerstrebt.

historischen

in unfa?baren

Mi?verh?ltnissen Person als Ein

jeder Der ?Aufstieg heit gestalten

Lebensleistung sozialen

Sinnordnung einer gro?en noch ein

??berblickbares

Ganzes"1)
samen Voraussetzungen,

? Wie

bestimmt man
Denkzwang

die Abh?ngigkeit
Lebensformen, der geistigen

des h?chst wirk

den Welt, technischen der Heraus

einzelnen

fremder Willensm?chte ? Wieweit ist dieser Nachweis forderung m?glich, und wieweit ist er ?berhaupt von Belang ?Gewi? ist, da?
es den modernen da? er nach festh?lt, viduellen gestalten, bei Biographen den Umst?nden den und nicht pers?nlichen Z?gen dem ?berindi tragenden da? nicht B?hnen sein Gegenstand

in der Erkenntnis, Lebensganzen fragt, d. h. unfreie Menschen sondern wirkliche,

sind. Wie
Meinecke storiker blo?er

aber werden wir der Freiheit

hat es ?die qualvollste Frage" nicht entscheiden Naturnotwendigkeit" zu Faktoren" ?flie?en Ineinander m?ssen. Gro?en dem von

in der Unfreiheit
genannt, zu k?nnen, oder sei; dem und der die ob auch denn nach Freiheit seiner sich

ansichtig
dem Hi ?aus etwas ?aus die

aufdr?nge, und Lebens^

werthaften sittlichen, und Naturnotwendigkeiten

erkl?ren auch

geistig Lebens Han undurch

Werten als

delnden
Man schaubar sich. Da?

bis in die Fingerspitzen"2).

wird Peter das Natur voraussetzen Auch ein Getriebene entscheidet pers?nlichen in:

Bewu?tsein

Richelieu, *) C. J. Burckhardt, Kausalit?ten 2) Fr. Meinecke, Schaffender Spiegel, Stuttgart

M?nchen 1948, und Werte S. 81.

1937 (1935), S. 532. in der Geschichte

(1925),

Das

Faktum

und

der Mensch

87 Dennoch

Verantwortung

nicht

gefehlt Man

hat,

l??t

sich modernen

bleibt

es die Frage, was die historische

vermag. ^Beobachtung immer war und Einblick mit operiert des Menschen sein wird" in ihn

nachweisen1).

Psychologie
unserer

zur Erkl?rung
sind,

beiztttrag?n die aus der

Unterscheidungen, Zeit gewonnen

in der
ist den ?wie nur

still sehweig???denVoraussetzung,
er und etwas mehr

da?
wir haben.

der Mensch
dank Die unseren

derselbe
Metho

und differenzierend den Menschen analysierend von zu unversehens ist nicht der Hand Seelenlage modernisieren, ? das Forschungsmittel, weisen. Bewirkt das wir anwenden m?ssen es ist das das uns Ann?herung die vollst?ndige ?, einzige, verspricht

wir da? Gefahr, einer vergangenen

und endg?ltige
entschlagen, Er m?chte. Larven der wird

Entfernung
das auch Studium wissen, Menschen

? Solcher

Bedenken

darf niemand
ernst des

sich

Menschen vergangener da? wir das Innerste nicht dem Auge aufdecken Gottes und

nehmen in hundert wir der

verschn?rten da? sich

voraussetzen, der Reichtum, ist au?erordentlich, Typen

es unter dem Mensch

wenn k?nnen, offenbar ist. Aber nach

Fragenden um Mensch, ratlosem bestimmt und

Forschenden

fremd bis zu sortiert, zur Solidarit?t doch irgendwo aber Fernes und Nahes, Hohes condicionis humanae. Peters 1952,

notd?rftig Staunen des in einer

erschlie?t, und Zeiten und

Betrachters

Niederes

unanschaulichen, verbindenden dignitas

x) R. Wittram, HZ 173/2, April

d. Gr. Verh?ltnis S. 264 ff., 296.

zur Religion

und

den Kirchen,

in: