FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL. JUICIO PREVIO. PRESUNCIN DE INOCENCIA.

Introduccin Se puede distinguir en la evolucin de la organizacin social tres perodos fundamentales: a) La sociedad primitiva formada sobre la base de grupos parentales, que desconoca la existencia de un poder poltico central, donde el poder penal pertenece, como en el derecho germano antiguo, al ofendido y su tribu. b) La sociedad culturalmente evolucionada, que organiza este poder poltico Central, el Estado siglo XIII aproximadamente-, nacimiento de la Inquisicin, donde el Estado expropi la accin procesal en un primer momento traducida como accin fsica contra el agresor, hoy accin procesal o persecucin penal privada o popular-. c) La sociedad moderna, donde se procura que los conflictos sociales se decidan conforme a acuerdos y formas racionales que protejan a todos los interesados reforma de la Inquisicin-. El poder penal en manos del Estado importa un problema grave: representa el medio ms poderoso para el control social, puede servir al grupo que ostenta el poder poltico para sojuzgar a sus semejantes. Vienen de antao las limitaciones al poder penal, pero un programa racional de estas limitaciones slo aparece cuando se expresa la sentencia que nos coloca en igualdad ante la ley (art. 16 CN) y nos permite ejercer nuestra influencia para formar la voluntad de la ley (CN, art. 1), al menos a travs de nuestros representantes. Desde estas ideas del S. XVII, puestas en prctica en el S. XVIII, con la creacin del Estado de Derecho, se declara una serie de derechos y garantas que intentan proteger a los individuos, contra la utilizacin arbitraria del poder penal del Estado. De all que tanto en el derecho penal material como en el formal se conozca a estas orientaciones bajo el nombre de principios constitucionales en cuanto emanan de la ley suprema que otorga fundamento de validez al orden jurdico La enumeracin de estos principios no es inmutable (art. 33 CN), se puede perfeccionar y es posible tambin crear otros derechos y garantas que inclusive no dependan de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno (por ej. art. 41 CN, del 94, derecho a un ambiente sano). Estos valores aparecen como superiores en rango a la misma potestad del Estado y especficamente en nuestra materia, a la misma facultad de realizacin penal.

En relacin al derecho procesal penal se distingue para su mejor estudio los principios directamente relativos al procedimiento llamados garantas del imputado-, de aquellos que estn referidos a la organizacin judicial. Vamos a estudiar la exigencia del juicio previo, la necesidad de tratar como inocente al imputado durante ese juicio y que en l se otorgue plena libertad de defensa; prohibicin de de la persecucin penal mltiple ; desarrollo de las formas esenciales del enjuiciamiento (oralidad y publicidad) y a los lmites referidos a los mtodos para averiguar la verdad, incoercibilidad del imputado como rgano de prueba y al mbito de reserva que le pertenece (inviolabilidad de domicilio y epistolar); finalmente, la exigencia de que la condena que habilita una consecuencia jurdico-penal se someta a la prueba de la doble conforme si as lo exige el condenado. Como reglas de orientacin fundamentales relativas a la organizacin judicial: imparcialidad de quienes cumplen la tarea de juzgar frente al caso y, para lograr este atributo, independencia de sus juicios juez natural e integracin del tribunal penal con jurados-, como modos genricos de evitar la influencia del poder estatal en la administracin de su propio poder penal, b) organizacin judicial que admita la falibilidad de esos juicios, determine e integre el tribunal ante el cual el condenado puede ejercitar su derecho de provocar la prueba (instancia recursiva) y c) federalizacin de la administracin de justicia conforme a nuestra caracterstica de organizacin poltica como Estado nacional. JUICIO PREVIO (nulla poena sine iuditio) El art. 18 de la CN comienza Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso En principio juicio previo como exigencia impone la necesidad de la existencia de una sentencia judicial de condena firme para poder aplicar una pena a alguien. Slo un juicio, en tanto conclusin lgica de un razonamiento fundado en premisas, representado por el acto que tcnicamente llamamos sentencia, puede estar fundado en algo, para el caso la ley penal previa al hecho que se juzga (principio De legalidad en materia penal), una de sus premisas. El proceso, como antecedente necesario de ese juicio, aparece como ltimo trmino de la frmula. Este concepto se relaciona con otras garantas en cuanto demandan que el juicio sea el resultado de un procedimiento imparcial, con amplia facultad de defensa para el imputado, su incoercibilidad como medio de prueba, etc. (arriba, primer grupo). ste es el juicio en su aspecto exterior, como conjunto de actos disciplinados por la ley procesal cuyo objetivo final es posibilitar la operacin intelectual que llamamos sentencia.

El juicio fundante de la decisin de aplicar una pena a alguien es tarea que le corresponde al poder judicial, dentro del esquema de divisin de poderes soberanos de un Estado, segn el sistema republicano de gobierno (esto lo analizaremos al ver juez natural). El presidente ni otra autoridad administrativa que de l dependa- no puede condenar por si ni aplicar penas (CN, 23), ni ejercer funciones judiciales, conocer las causas pendientes o restablecer las ya fenecidas (CN, 109) . Tampoco el PL est facultado para llevar a cabo esa tarea ni es vlido el juicio que pueda emitir sobre una condena y la aplicacin a alguien de una pena (no surge de la enumeracin de sus facultades, (CN 75), ni genricamente del sistema Republicano de gobierno (CN, 1) y de la advertencia de que el nico juicio de responsabilidad para el cual se autoriza a uno de sus rganos (juicio poltico para el presidente, vicepresidente, jefe del gabinete, ministros y miembros de la CS y suspensin en el cargo legislativo, CN 54, 59 Y 70): quien resulte abarcado por un juicio negativo sobre su comportamiento, queda sujeto, eventualmente, a la acusacin, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios (CN, 60), o debe ser puesto a disposicin del juez competente para su juzgamiento y el fallo no tendr ms efecto que destituir al acusado (CN, 60 y 70). Lo nico que pueden hacer es declarar al acusado incapaz de ocupar ningn empleo de honor, de confianza o a sueldo de la Nacin. Este principio bsico rige para toda la Nacin, ya que las provincias deben distribuir la competencia estatal (CN 5 y 23), con independencia de la organizacin judicial competente para emitir el juicio de condena que habilita la penal, segn el sistema federal en la administracin de justicia. Sentencia fundada: no slo la penal, para ser considerada vlida. Esta exigencia deriva de la interpretacin del texto constitucional, en especial de la garanta del juicio fundado en ley anterior al hecho imputado, o la que dispone la inviolabilidad de la defensa, y como exigencia de la forma republicana de gobierno (CN 18 y 1). Se entiende por fundar la sentencia no slo la expresin de las premisas del juicio, las circunstancias de hecho verificadas y las reglas jurdicas aplicables, sino antes bien, la exposicin de las razones de hecho y de derecho que justifican la decisin. Se reconoce que una sentencia est fundada, en lo que respecta a la reconstruccin histrica del hecho, cuando menciona los elementos de prueba a travs de una conclusin fctica elementos vlidamente incorporados y aptos para ser valorados- y exterioriza la valoracin probatoria siguiendo las leyes del pensamiento humano (principios

de igualdad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente), de la experiencia y de la psicologa comn. Hay dos fundamentos polticos: 1) forma republicana de gobierno (que se expresa en que las repblicas modernas para el efectivo control popular sobre la administracin de justicia y el juicio de responsabilidad de los jueces necesita que el juicio sea pblico y que se exterioricen los argumentos de la decisin este argumento deja de lado que el traslado los jurados y su veredicto vinculante, por lo que los jueces podran decidir segn su intima conviccin)2) garanta de la defensa en juicio, que consiste en la de otorgar la posibilidad al justiciable de criticar la sentencia y lograr un nuevo examen de la cuestin, al menos limitadamente (casacin), pero se vincula ms con los controles internos organizacin judicial vertical, recursos- y el externo (popular) del proceso (publicidad) y la decisin (participacin de los ciudadanos. Actualmente, con la incorporacin por el art. 75, inc. 22 CN de convenciones y tratados internacionales, este fundamento no se refiere necesariamente a la exigencia de que el veredicto o la sentencia sean fundados: basta con conceder al condenado la posibilidad de demostrar que son irracionales, en el mltiple (como producto de un procedimiento injusto o que arroj un resultado injusto) por defectos graves, cuya correccin puede conducir a una absolucin o al menos, a una sentencia ms benigna, a travs de un nuevo juicio. Esta garanta no alcanza la motivacin de la premisa fctica de la sentencia penal. La CN no lo dice y adems establece el juicio por jurados que corresponde a la forma republicana de gobierno, y donde la prueba se valora a travs de la ntima conviccin, sin necesidad de exteriorizar las razones por las que se arriba a determinada conclusin. No sera inconstitucional una ley que con el sistema de jurado clsico previera resolver las cuestiones sobre los hechos sin fundamentacin, pero la ley procesal exigen una clara fundamentacin sobre la reconstruccin histrica de los hechos, sobre todo mirando a nuestros tribunales tcnicos y permanentes, regulando tambin un recurso idneo para anular la sentencia dictada con inobservancia de esta exigencia: la casacin. La sentencia penal pronunciada por el rgano judicial competente para ello es hoy el nico fundamento que admite la aplicacin de una pena . Desde que se prohibi la venganza privada y se erigi el Estado en depositario y monopolizador del poder penal, constituyendo la pena como instituto

pblico, slo puede ser impuesta por un rgano oficial determinado por la ley, an cuando se admita la persecucin penal privada. Esto marca una profunda separacin entre Derecho privado donde la composicin entre los titulares del conflicto es admitida y natural como forma de solucin del conflicto, porque rige el principio de autonoma de la voluntad. En cambio, este principio tiene muy poca importancia en el derecho penal (persecucin e instancia privada, arts. 72 y 73, extincin de la persecucin penal por renuncia del ofendido en delitos de accin privada, 59, inc. 4to,extincin de la pena por perdn del ofendido en los delitos de accin privada, art. 69 todos del C.P.) y absolutamente ninguna en cuanto a la imposicin de una pena sin intervencin del rgano judicial competente y prescindiendo de la sentencia penal (en cambio en Italia, por ejemplo la libre decisin del imputado sobre la pena que merece, consensuada con el acusador, tiene influencia decisiva). Consecuencia de esta garanta de imposicin de pena previo pronunciamiento de una sentencia firma que declare la culpabilidad del imputado, es lo mismo que sostener que durante la persecucin penal el imputado es considerado y tratado como inocente, por principio dada la importancia de este principio, lo vamos a ver por separado. Esto no quiere decir que la sentencia sea constitutiva de culpabilidad: se es inocente o culpable, en sentido amplio, en el momento del hecho, pero el orden jurdico slo comienza a tratar a una persona como culpable desde el momento en el que sentencia condenatoria queda firme (art. 66 CP que establece el momento en el que comienza a correr el plazo de prescripcin de la pena -medianoche del da en que se notifica al reo la sentencia condenatoria firme-, proporciona un fundamento normativo suficiente para establecer la nueva situacin jurdica del condenado). El proceso legal previo (nulla poena sine processu). El procedimiento legal previo es otro de los sentidos que en la CN asume la clusula del juicio previo, no slo porque la palabra est al final de la regla, sino porque los preceptos de garanta judicial que el mismo artculo contiene se ocupan, precisamente, de las formas fundamentales que debe observar ese proceso previo. Por eso se ha sostenido que la reaccin penal no es inmediata a la comisin de un delito coaccin directa-, sino mediata a ella, a travs y despus de un procedimiento regular que verifique el fundamento de una sentencia de condena. Esta es la razn por la que, en nuestro sistema, el derecho procesal se torna necesario para el derecho penal (salvo en el caso excepcional de la legtima defensa, en el que se tolera la reaccin directa

contra el injusto, el Estado ha tomado para s la funcin de administrar justicia en materia penal, por intermedio de un proceso regular y monopolizando la reaccin contra el infractor. Este procedimiento no puede ser establecido a arbitrio de las autoridades competentes, an con acuerdo del imputado y su defensor con observancia de las garantas constitucionales, sino que se debe tratar de un procedimiento jurdico, reglado por la ley, que defina los actos que lo componen y el orden en el que se los debe llevar a cabo. Esto implica la necesidad de una ley del Estado que lo establezca y el deber de los rganos legislativos competentes, de dictar una ley que organice la administracin de justicia (ley de organizacin judicial) y que establezca el procedimiento penal (cdigo procesal penal) la provincia que responde insuficientemente al deber de administrar justicia puede sufrir una intervencin federal para garantizar la forma republicana de gobierno-. Pero el procedimiento reglado constitucional no es cualquier procedimiento establecido por la ley, sino acorde con las seguridades individuales y formas que postula la misma ley suprema (juez natural, tratamiento del imputado como inocente, incoercibilidad como medio de prueba, inviolabilidad de domicilio y papeles privados, juicio pblico y por jurados). Desde este punto de vista el proceso penal es un procedimiento de proteccin jurdica para los justiciables y la ley procesal penal, reglamentaria de la Constitucin (CN 28). INOCENCIA La ley fundamental impide que se trate como culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, cualquiera sea el grado de verosimilitud de la imputacin, hasta el Estado, por intermedio de los rganos judiciales establecidos, no pronuncie la sentencia penal firma que declare su culpabilidad y la someta a una pena. Esta afirmacin emerge directamente de la necesidad de un juicio previo, de all que todos los habitantes de la Nacin gozan de un estado de inocencia, mientras no sean declarados culpables por sentencia firme, an cuando respecto a ellos se haya abierto una causa penal y cualquiera que sea el proceso de esa causa. Esta garanta es consecuencia de la reaccin contra la Inquisicin (declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano en Francia, DUDH, art. 11, prr. 1).

La inocencia sin embargo se mide segn lo que el imputado ha hecho o ha dejado de hacer en el momento del hecho que se le atribuye: lo es si no desobedeci ningn mandato o no infringi ninguna prohibicin, o si, comportndose de esta manera, lo hizo al amparo de una norma permisiva o concurri alguna causa que eliminaba su culpabilidad y no lo es si cometi algn acto u omiti de manera tpica, antijurdica y culpable. La garanta no significa que la sentencia condenatoria constituya la culpabilidad, sino que es la nica forma de declarar esa culpabilidad y de sealar a un sujeto como autor culpable de un hecho punible o partcipe en l, por tanto, la nica forma de imponer una pena a alguien. De esta manera, la situacin jurdica de un individuo frente a cualquier imputacin es la de un inocente, mientras no se declare formalmente su culpabilidad y por eso ninguna consecuencia penal le es aplicable. Es posible afirmar que el imputado goza de la misma situacin jurdica que un inocente. Se trata del punto de partida poltico que asume legalmente la persecucin penal, que en su momento parta del extremo contrario (las reacciones contra el pensamiento liberal en materia penal fascismo, por ej- abominan esta regla nada ms absurdamente paradjico e irracional, si se persigue penalmente a una persona es porque se la presume culpable y no inocente; las presunciones son medios de probar indirectamente el hecho, la afirmacin seria del principio imposibilitara la persecucin penal, transformara radicalmente el procedimiento y derogara varias de sus instituciones, por ej, el encarcelamiento preventivo. El pensamiento republicano y liberal aprecia la mxima como punto de partida de toda su compresin del proceso penal y le otorga un contenido indiscutible que influye sobre todas las principales instituciones procesales (prueba, sentencia, situacin del imputado, medidas de coercin).Desde el punto de vista del in dubio pro reo, una de sus repercusiones, a la hora de dictar sentencia se trata de una presuncin iuris tantum, porque impide condenar y manda a absolver cuando la culpabilidad del imputado no ha sido verificada con certeza, cuando los rganos de persecucin penal no han podido destruir la situacin de inocencia, constituida de antemano por la ley. Repercusiones In dubio pro reo. Hoy este aforismo proviene de la presuncin de inocencia, pero tiene larga data, por ejemplo, se rescata en el derecho romano de la ltima poca imperial: es preferible dejar impune al culpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente. Sin embargo su concepcin actual proviene directamente del Iluminismo, reflejado en la

presuncin de inocencia declamada en el art. 9 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y el ciudadano. Su contenido es claro: la exigencia de que la sentencia de condena y en consecuencia, la aplicacin de una pena slo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. La falta de certeza (duda acerca de la verdad o aun la probabilidad) representa la imposibilidad del Estado de destruir la situacin de inocencia, construida por la ley, que ampara al imputado y que lleva a la absolucin. Los jueces argumentan sobre la base del intento de conocer la verdad acerca de un hecho que, se afirma, ha ocurrido realmente. Cumplen la funcin de un historiador porque apelando al mrito de los elementos de prueba vlidamente incorporados al procedimiento, rastros del comportamiento, reconstruyen en el presente un acontecimiento humano que se ubica en el pasado. En este contexto se llama verdad a la correspondencia entre la representacin ideolgica del objeto que practica el sujeto que conoce y la realidad: concordancia del pensamiento con el objeto pensado. Puede haber certeza positiva o probabilidad positiva a aquella que afirma el hecho imputado y certeza negativa o probabilidad negativa aquella que afirma su inexistencia, pero slo la certeza positiva permite condenar y los dems estados del juzgado respecto de la verdad remiten a la absolucin, como consecuencia.