057 #0056 REPUBLICA DE eee Corte Suprema de Justicia SALA POLITICO - ADMINISTRATIVA —— Ccdeons de Dncttatic. ot. Reatoacum ce tr Upgiitreoty Dex. Wut adept, Cay, Orda Nit Noite, ore Lin Benge 9 Qo Gain Wfistis, gr me ceonantie dh nubideol de. be 2 a: hk tials Pairs ae Githcxe y Bovesetin be te Guten bs fy. Clonbi inltckeoler 7-0 Lr Que. Cpeatin baeacrin Gimbicty Gels Wine so “MATERIA: ae sie PONENTE i ENTRADA : 2/e/et.- _foth, Sigil22 “ sl ” 09949886 y Domée Wagistrados dola CORTE SUPREMA DE JUSTIOTA ile |.Bn Sala Plena.— a Su_Despaoko.- a é Mosctres, Destores AOUSTIN ASCANIO JIMENEZ y AQUILD: MONAGAS, vonozelanos por nacinionte nayere: do cdad,abozedoe, de contd [Honinilto y jurfdicanente DéDiles, ante tte acusrises y can sl dande ao acatniente exponenoat 5 Con motive de nuestrae demandas do nulidsd de 1a Ley sancfonada por 62 Congreso Mactonal e1 18 de junto de 1841jen virtua de 1a oud Se aprusba on todas sus part el TRATADO SOBRS pemancactow 22 |g, ROUTERS Y NAVRGACTON DF RTOS COMUNSS ENERE YENEZURLA Y COLOKBIA™| gp euscrite en Oileuta,Colombia, 01 5 do abril de 1941,p0r loo ropreneday tantes de los "Gobiernos de anbos Sstados, y tasbien del sencienaio Sztade pomperecenashoy ante esta Corte Suprema dg Justicia a reci ear,cone so recusano: para que no conozcat! de las mi los honorables Magistrades IOMACTO LUIS ARCAYA,R. 2ODRTGURZ_ WeNDZ: a CARLOS TARIO PADILLA y JOOZ AGUSTIN NBIDRZ, por las sazones ‘siguiontgg (ee eee toarourea im autos 1 escrito pri atade por el Pisce! denenal de 1 La Ropabiica en 01 cual omite ou opinién acoren del contenido ae | a9 les oitedas denondas de nulidad,intentatas en defensa te 1a intesrtly, ded territorial de Yenesuela y pera var el reapeto al princiel ge pio de 1a Supromacfa de la Constitueién y con ello al soateninion~ | gq to dol Fetado de Derecho, En ono inexplivable eaorito del Fiscal | gq » 20 conocer de un Tratade colebrado en franca violacién de 1a Couatitu: ci6n y que mutilé el Territorio Vacional on benefice de una poton| ao cin extrangepasEsta opinién y solicitud ta fundamonte y azova el | a0,Pieal Conoral en 1a Sentonoia ao cata Corte do fecha 29 do abril mn ve de 1965,purlicada en la Gacete Oficial de 1 Repfbtica de Venezue-| gy wa[ 18 2 21 Aésnayo de 1965,en au Mizero 958 Extrdordinario. Gn cet |g allo,fizmado por los Nagietrader a quienes aguf recusanos, 12 m|_fallo,firmado por lo Magiotrador « @ 2 aq|_CoFt® Suprena, integradaentonces-por-ehiow-y otros Magistradon, | ay no 2201216 que no tonfa conpetoncia pare conocer y declarer le nuli- | gg para conocer y Gecterer ie mui nn|_i04 sbooluta,paroial o tetel, do 1a Ley Aprodatoria. de un Tratades gq as| 450 0 Plecal Gonerai ha exprosado el eriterio de que ae| 22 mulidad a que se contrasn los autos ex idéntico « aquel sobber | a gol fh ate se diet6 atone fallo,cosprometionde aaf,de antenane 1a 4g an _Propia opinign de loa -honorables Magistrates objetos a sal aa ga|_20ei8npante ol pueblo de Yenesusla y ante la concioncia jurfdien | qs aa|_ 201 pateshquella deciotén de 1a Corte Suprens ‘fue duranente eritites us| £948 y Raote 1ogé a calificarcele de eer contraria a tos prin- lay etpios de la Constitueisn y del propio Derecho Internactonal,y 156| 4s ate ort ado on nao do una coasiénjeitento ia cono- ae eida sontoncta del Tues John Warshall Corte Supri a” ag| Unidos de Norte Anérica, que si un Tritunel no aplica La Suprens- |qy ofa Constitudién,cuande tongs quo decidir entre Sete y una. a, Tibia nl has 6, abaNAe Ainge tgde eeeidie ates “tery tsei yviola,deateuye | ol fundamonte de todas Lee Constitucionce overitas,y esto ha sido ley aprobade por la Legislature que le irr una orftie, poviiea por la prensa y on la Cfteara al precitato sa_falloy ya que nuostro mas Alto Tribunal, « 12 Corte Suprens | gy sa| ¢ Justicia, ha establecide sabiamente,lofendiends el pring! se au 28 Supromaoie: de la Constizucién on sentonsia 40 15 4 | ss so 2962)10 siguientes Si In regia general constituetonalmente esta | se gr| Diceida es ie del plone eferbicte’ doi Control Contitusional de to-|s7 Mer PAbiico,cumtguier excepeise « aicha regia | se ‘tendrfa que omanar,TRCRSARTAMENTE, de 1e propia Conetitueién wt qulers una disponiossn egal podrfa sustraer algunos de squetion | ao e:| 88898 81 control antes aichos y menos afin pusden eutorizarle lon |e: Grganos_jurisdiccionales cono INTERPRETES PIZLES QUE DUZEN SER DEL| oe CONTENIDO DE AQUELLA NORYA,A todo evento,ysante Ta dude que pullen, eal Ursin acerca de of algun sot Poder Patten es 0 no_|osatacoptible do roviatén conetitucional por accién directa,dene op~ ’ 10 " 2 8 “ ss 1“ ” APORTA PATRTA,AL MAS ALTO TRIBUNAL DE LA REPUBLICAr LA DE VroTLAn Y |, eee EN TODO MOMENTO Y BN SU AMPLIA INTSORIDAD, NL IKPERTO D2 H-79 Nt 09949887 arse,2X ORSRQUID DE AQURL AMPLIO T FUNDAMENTAL PAINOTPIO CONSTITU- CTONAL,POR ADMITIR SU SKAMEN POR PARTE DE EST! ALTO TRIBUNAL.Lo cor sario,zer{a establecer obstdculos al contro? constitucional que,e) ninguna forne,yha previste nucetro ordenanionte jurfdice.SB CONSAGRA. zs . RIAN AST EXCEPCIONES SIN RESPALDO LEGAL, A LA FUNCTON WAS THPORTANTE| 5 lr SOBTRAWA CONSTITUCLOMALMBNTE ATRIBUIDA,4 LO LARGO DE TODA LA HIS-|, uA CONSTITUCION". (Las nayfooulas oon nuestras). ae 1 Crefan loa auecritos,que ante 1a opini$n vertida tnexplicables or el Piseal General de La Repdbliony los honorsbles Magistrados | yp lnue squf recusanos Ambivirfan de inmediato, lamentablenente fro no ha ocurrido asf haste ahora, y por elloyen defense de le inte 14 lcridad torsitoriel do nucotza patriaymutilada y traicionsde yor [ag wiones por mandato conatitucional y por el juranénto debieron te~ | 4g lrendorLaynoe veues obligados a pronovar Ia presenta recusseién, 12 | yy oust fundenentanos en 1a causal 15 del arifoulo 105 del 08igo a ltc Procedinionto Civile x Ee juntiota, Carscaa,Yeinte y quatro da octubre de nil novectontos | gg eeeuvgereREPUBLICA DE VENEZUELA ( / CORTE SUPREMA DE JUSTICIA . Caracas: 5 de noviembre de 1980 ane y 122 Por recibide el anterfor escr{te;-pese cuenta ante 1a corte en Pleno.- ‘ Bl President: El Secre ,. Bn cinco de noviembre de mil novecientos ochenta, se deja cons~ tancia que en esta misma fecha se dié cuenta del escrito que an tecede, acordéndose pasar el expediente respectivo al Segundo ~ Vicepresidente en ejercicio de la Primera Vicepresidencia, todo de conformidad con las previsiones del articulo 72 de la Ley Or génica de la Corte Suprema de Justicia.- retario, Ai wien le rnmectindead gs nl jimsce ET pehowk, fe face toe tfpateiied tf Wore he portal rueng ack alin fi Gels Cote cuts, o KE Leggo -wx (J) REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Gia de hoy, diez de noviembre de mil novecientes ochenta, el ma- gdstrado CARLOS TREJO PADILLA expone: "En la Gltima audiencia de este Supreme Tribunal se dié cuenta de la recusacién propueste - contra mi por los doctores Agustin Ascenio Jiménez y Aquiles Mo~ nagas, con fundamento en el ordinal 15? del articulo 105 del co-~ digo de Procedimiento Civil, en el proceso relative a las deman— das de nulidad por ellos intentadas contra la Ley sancionada el 12 de junio de 1.941, en virtud de 1a cual se aprueba el Tratado sobre Demarcacidén de Fronteras y Navegacién de Rios Conunes en-~ tre Venezuela y Colombia. Expresan los recusantes que al scete- ner el Fiscal General de 1a Repiblica que este caso es idéntico al decidido por 1a Corte Suprema en sentencia de 29 de abril do 1.965, en el cual elle se declaré incompetente para conocer de ~ la nulidad de un tratado internacional, la opinién de los Magis~ tradoe aparece asf comprometida de antemano.- Ahora bien, observo, en primer término, que de acuerdo con la - doctrina y 1a jurigprudéncia., la emisién de gpinién que configura la causal de recusacién en este caso invocada’,’ debe haber sido he~ cha con ocaeién © en el propio proceso en que ol juez actua, por. que de lo contraric, serfa imposible que ol Magistrado pudiera r terar una doctrina o abandonarla, si es que dicha causal se inter- preta en la forma errénea en que lo han hecho los nombrados aboge~ g0s.~ En segundo término, el dictemen rendido en el caso concreto por la Fiecalfa General de la Repiblica constituye el punto de vista juri Aico que sustenta ese Alto Despacho, pero es manifiesto que tal o- pinién no es vinculante ni para la Corte Suprema como entidad ni - para ninguno de sus Magistrados como jueces, quienes por lo consi- guiente mal pueden tener de antemano comprometida su opinién a cauGunc6o (s/ REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA a wee/oos sa del criterio que haya sostenido 1a mencionada Fiscalia Gene- ral. Por lo consiguiente, considero que la recusacién contra mi in-- tentada carece de fundamento y debe ser declarada improcedente. Es todo.".- Terminé, seleyé y conformes firman, we El Magistrado, » E retayio,an (2) th el dfa de hoy, diez de Noviembre de 1.980, comparecen los ciudadanos doctores Rafael Rodriguez Méndez, Ignecio Iuis Ar caya y José Agustin Méndez, Magistrados de 1a Corte Suprema ae gusticia y expusieron: " Ios suscrites, doctores Rafael — Rodriguez Méndez, Ignacio Luis Arcaya y José tgustin Méndez, vagistrados de le Corte Suprema de Justicia, en la incidencia de recusaci6a que ha sido promovida por los doctores Agustin Ascanio Jiménez y aquiles Monagas, en les demandas de mulidad de 1a Ley sancionada por el Congreso Nacional e1 16 de junio de 1.941, en virtud de la cual se aprueba en todas cus partes el Tratado Cobre Demarcacién de Fronteras y Navegacién de - Rios Commes entre Venezuela y Colombia, suscrito en Cicuta, Cohombia, e1 5 de abril de 1.941, por los Representantes de los Gobiernos de ambos Estados, y también del mencionado - Trotedo, exponenos los siguiente: La recusacién que se nos ~ nace se basa en el ordinal 152 del artfoulo 105 del Cédigo de Procedimiento Civil, que hace procedente aquélla "por haber #1 recusado manifestado su opinién sobre lo principel del pleito - entes de 1a centencia, siempre que el recusado séa Juez en la = causa", Los recusantes fundementan la recusacién en que el -~ Piscal General de 1a Repiblica apoya su opinién en la senten=— cia de esta corte de fecha 29 de abril de 1.955, publicada en Gacota Oficial de 1a Repiblica de venezuela el 21 de mayo de ~ 1.965, en su nimero 958 Extraordinaria, Agregan que en ese fae lie, firnade por nosotros, 1a Corte suprema deciaié que no tenfa competencia pera conocer y declerar la nvlidad absoluta, parcial © totel de 1a Ley aprobatoria de un Tratado.= 1 escrito que ~ contiene la denenda de nulidad intentada por el Dr. Agustin As~ canio Jiménez, fué recibido en 1a Secretarfa de eata Corte en 7 de mayo de 1.971 y le demande intentada por el pr. Aquiles Mona gas fué presentada por éste ante la misma Secreterfa en 24 de Octubre de 1.974. Consideran los suscritos que no existe 1a ~ causal de recusacién paegada por los recusantes dado que el he2 ake fo cho de que la causa que vaya a decidir un Juez ofrezca las mismas cuestiones de otro proceso el cual haya anteriormente sentenciado no es causal de recusacién. Ha sido doctrina constante de este Alto Tribunal que no es causal de recusacién 1a opinién emitida, ora en sentencia, ora ex catedra, ora en estrados, por quin ha de conocer de una causa, dado que el ordinal 15 del art{culo 105 del cédigo de Procedimiento Civil requiere que la opinién sea ~ sobre lo principal del pleito, 1o cual no se puede saber antes de Ja existencia de éste. Las demandas en las cuales se ha planteado Ja presente recusacién, fueron intentadas varios fics después de haber dictado esta Corte la sentencia en 1a cual dicen los recu= santes apoya el Fiscal General de 1a Repiiblica su informe. Por - Jas razones anteriormente expuestas congideramos que es inadmi-~ siblesla recusacién promovida por los doctores Agust{n Ascanio ~ giménez y aguiles Monagas ". Terminé, se leyS y conforme,firmen . Los Nagistredps, Rage retario,oho () REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPRENA DE JUSTICIA Juzgado de Sustanciacién Caracas,-7K de noviembre do 1980. 170° y 121° Por recibido el expediente. Cumplidoscono han sido los trémites de ley y llegada 1a oportunidad prevista en - el articulo 123 del C6aigo de Procedimiento Civil, se pasa 2 decidir, previas 1as consideraciones siguientes: En escrito presentado e1 23 de octubre préximo pa- sado conjuntamente por los doctores AGUSTIN ASCANIO JIME-- NEZ y AQUILES MONAGAS, actores respectivamente en las deman das de nulidad intentadas por ante esta Corte de 1a ley san cionada por el Congreso Nacional ¢1 18 de junio de 1941, en virtud dela cual se aprueba en todas sus partes el Tratado sobre Demarcaci6n de Fronteras y Navogacién de Rios Conu-- nes entre Venezuela y Colombia, suscrito en Ciicuta, Colom-- bia, el § de abril de 1941, se recusa formalmente a los Ma- gistrados Ignacio Luis Arcaya, Rafael Rodriguez Néndez, Car los Trejo Padilla y José Agustfn Méndez, conforme a la pre- visi6n contenida en e1 inciso 15 del artfculo 105 del Cédi- go de Procediniento Civil. Alegan los recusantes que segGn aparece del escrito presentado por cl Fiscal General de 1a RepGblica, en el que &ste solicita que la Corte Suprema se declare incompetente para conocer de 1a referida nulidad, se invoca como funda- mento 1a sentencia dictada por ella misma e1 29 de abril de 1965, publicada en 1a Gaceta Oficial de 1a Reptblica de Ve- nezuela e1 21 de mayo de 1965, en su N° 958 Extraordinario,aan (A) REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPREMA DE VUSTICIA Bm fallo éste que est suscrito por los Magistrados sefialados en la recusaci6n formulada. Agreganlos recusantes que "el Fiscal General ha expresado el criterio de que este caso de nulidad a que se contraen los autos os idéntico a aquel sobre el que se dict6 dicho fallo, coprometiendo asi de an temano la propia opinién de los honorables Magistrados ob- jetos de esta recusaci6n...". En la audiencia del 10 de noviembre corriente, el Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla manifesté que no se en contraba incurse en la causal de recusaci6n invocada, ya - que ésta requiere que 1a emisi6n de opinién por parte del Juez haya sido hecha con ocasién o en el propio proceso que le corresponderé decidir, y que, por otra parte, el dicta- men rendido en el caso concreto por la Fiscalia General de la RepGblica no constituye una opinién vinculante ni para la Corte Suprema como entidad ni para ninguno de sus Magis trados en particular. En la misma audiencia los Nagistrados doctores Re- fal Rodriguez Méndez, Ignacio Luis Arcaya y José Agustin Méndez, en diligencia conjunta, manifestaron igualmente su opini6n contraria a la recusacién pronovida, entre otras - razones, de acuerdo con 1a doctrina constante de este Alto Tribunal en el sentido de que no es causal de recusacién - la opinién emitide, ora en sentencia,ora ex-cftedra, ora en estTados,por quien ha de conocer de alguna causa. Darante el lapso previsto en el artfculo 123 del Cédigo de Procediniento Civil, ni los recusantes, ni los recusados ni ninguna otra persona legitimada present6 prueae, (16) REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ba alguna, por lo cual so pasa a sentenciar con los solos elementos que cursan en autos, asi No ha sido alegado ni probado por los recusantes que los Magistrados recusados hayan manifestado anticipa- da opinién scbre lo principal de 1a accién a que se con- trae el presente expediente, o sea, como antes se ha dicho, la nulidadde 1a ley sancionada por e1 Congreso Nacional el 18 de junio de 1941, por 10 cual se aprob6 en todas sus -- partes cl Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Nave~ acién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, suscri- to el 5 de abril de 1941. No ha sido pues probadé e1 hecho fundamental que configurarfa la causal 15° del artfculo 105 del Cédigo de Procedimiento Civil. Los hechos a que se refieren las demandas de nuli- dad intentadas por los recusantes son distintos de los que fueron objeto de 1a demanda de nulidad decidida por 1a sen tencia de 29 de abril de 1965, relativa al Tratado de Ex- tradici6n suscrito en Venezuela y los Estados Unidos de A- nérica. La circunstancia de que se invoque por el Fiscal - General de 1a RepGblica 1a jurisprudencia sentada por 1a mayorfa’ sentenciadora en dicho fello, integrada entre otros por los Magistrados recusados, no constituye un impedimento p ra que 6stos puedan conocer de 12 accién ahora intentada en relaci6n con el tratado celebrado entre Venezuela y Colom- bia a que antes se ha hecho referencia. Se encuentra dentro de la normalidad de los recur- sos utilizados por los litigantes en cualquier proceso, queswe (in) REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE EUPREMA DE JUSTICIA nile 6stos invoquen los antecedentes jurisprudenciales que con- sideren favorables a sus respoctivas tosis, sobre tode cuan ao aquéiios omanen del propio Tribuani de 1a causa. Pero, - aparte que cada proceso tiene sus peculiaridades que 10s dis tinguen de cualquier otro anterior, 1as opiniones jurfdicas no son vinculantes para ningGn 6rgano judicial. Siempre pue do un Juez, mediante un an#lisis mas profundo de una deter- minada norma o de una situecién juridica, nodificar crite- rios anteriormente sentados por 61 mismo. Solo asf se garan tiza la perfectibilidad y evolucién de 1a jurisprudencia y su adaptacion a las nuevas necesidades de 1a vida social. Por las razones expuestas, administrando justicia on nombre de 1a RepGblica y por autoridad de 1a Ley, se de- clara sin lugar 1a recusacién de los Magistrados doctores Ignacio Luis Areaya, Rafael Rodrigue: Méndqz, Carlos Trejo Padiila y José Agustin Méndez, promovida pot 10s doctores Agustin Ascanio Jiménez y Aquiles Monagas en el presente proceso Por cuanto, an criterio dei sentenciador, no exis- ten elementos que permitan calificar do. crininosa 1a rocuss- cién declarads sin lugar, se ordena expedir planilla, a fe vor del Fisco Nacional y a cargo de los recusantes, 8610 - por la cantidsd de CIEN OLIVARES (Bs. 100,00), por concep- to de multe y de conformidad con lo dispuesto en el articu- lo 126 dei Cédigo de Procedimiento Civil.dow (12.\ REPUBLICA DE VENEZUELA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RDS/fder. s/n. bn Merle, he mrperbe he ancl nivecentig ocheule, pirtecte Law mie 7 omeolia ot te ane ene. CLL 30 em) at publics af aly TRE ew tencg._REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA PLENA JUZGADO DE SUSTANCIACION Caracas, 12 de agosto de 2010 200° y 151° Por cuanto la presente causa, contentiva del recurso de nulidad por inconstitucionalidad de la Ley aprobatoria del Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia suscrito en Cticuta el 5 de abril de 1941, se encuentra pendiente de decisién, y siendo materia de la competencia de la Sala Constitucional de conformidad con el ordenamiento juridico vigente, se ordena la remisi6n de este expediente a la referida Sala, con la finalidad que resuelva lo que fuere conducente. Cumplase lo ordenado. EXPEDIENTES Nos. 0058 y 0057 Acumulados.LAMAN ENT TIN ne REPUBLICA ROLIVARIANA DR VENEZUEI TRIBUNAL SUPREMO: DEJUSTICIA SALA PLENA ‘ ; JUZGADO DE SUSTANCIA\ Oficio N° TPI-10 + 72-9 Caracas, 12 de agosto de 2010 200° y 151° Ciudadano Dr. JOSE LEONARDO REQUENA CABELLO. Secretario de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Su Despacho- Cumpliendo instrucciones de la Magistrada Presidenta de este Tribunal Supremo de Justicia, tengo el agrado de dirigirme a usted, con la finalidad de remitirle, los expedientes N° 0056 Y 0057(acumulados), nomenclatura de esta Sala, contentivos del recurso de nulidad por inconstitucionalidad de la Ley aprobatoria del Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia suscrito en Ciicuta el 5 de abril de 1941. Remisi6n que es efectuada, segiin lo ordenado en el auto emanado de este Juzgado de Sustanciacién de Sala Plena, de fecha 12 de agosto de 2010. ODsMeeser~ TRIBUNAL SUPREMO DE SUSTICIA ‘SaLA CONSTITUCIONAL, (2) Wes Mies Serie;REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL e Caracas Na TWHOCée 210 200° ¥ 151° Se dio cuenta en Sala del presente expediente y se designé Ponente a la Magistrada Dra, LUISA ESTELLA MORALES LAMUNO. Exp. 2010- 000971 La Presidenta,x mina suPneuD De yosTE SALA CONSTITUCIONAL, Magistrada Ponente; LUISA ESTELLA MORALES LAMUNO. Expediente N° 10-0971 Mediante Oficio n.° TPI-10-128 del 12 de agosto de 2010, la Sala Plena del ‘Tribunal Supremo de Justicig, remitié el expediente acumulado nros, 0056/0057, contentivo de la demanda de nulided por inconstitucionalidad ejercido por el ciudadano Agustin Ascanio Jiménez, titular de la oédula de identidad n.° 289.392, contra la Ley aprobetoria del ‘Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Navegecién de Rios Comunes entre Venezucla y Colombia, dictada por el suprimido Congreso de la Repiiblica el 18 de junio de 1941 y publicada en Ja Gaceta Oficial n* 20.593 del 16 de septiembre de 1941 EL 16 de septiembre de 2010, se dio cuenta en Sala y se designé ponente a la Megistrada Luisa Estella Morales Lamufio, quien con tal caricter suseribe el presente fallo. En virtud de la reconstituei6n de Ia Sala por el nombramiento de sus nuevos integrantes en sesién de la Asamblea Nacional del 7 de diciembre de 2010, publicada en la Gaceta Oficial de Ia Repiblica Bolivariana de Venezuela N? 39.569 del 8 de diciembre de 2010, la Sala quedé constituida de la siguiente forma: Presidenta Magistrada Luisa Estella Morales Lamutto, Vicepresidente Magistrado Franc Magistrados Marcos Tulio Dugarte Padrén, Carmen Zuleta de Merchan, Arcadio Delgado 10 Antonio Carrasquero Lépez, y los Rosales, Juan José Mendoza Jover y Gladys Maria Gutiérrez Alvarado. Actua en Pleno): te n.° 0056 Mediante escrito presentado el 30 de abril de 1971, por ante el Juzgado del Municipio Charallave de la Circunscripcién Judicial del Distrito Federal, el ciudadano ‘Agustin Ascanio Jiménez, titular de la cédule de identidad n.° 289.392, sin identificacion del Inpreabogado, interpuso demanda de nulidad por inconstitucionalidad contra le Ley. 10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 2 aprobatoria del Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes ‘entre Venezuela y Colombia, dictada por el suprimido Congreso de la Repiblica el 18 de junio de 1941 y publicada en la Gaceta Oficial N° 20,593 del 16 de septiembre de 1941, Posteriormente, el referido Juzgado mediante Oficio n.* 5410-00142 del 30 de abril de 1971, remitié la demanda de inconstitucionalidad a la extinta Corte Suprema de Justiciz, Ia ewal mediante auto del 13 de mayo de 1971, la dio por recibida. [En la misma fecha, se dio cuenta ante la Corte en Pleno y se zcordé pasar la misma al Juzgado de Sustanciacién de la referida Corte para continuar con el referido procedimiento. E125 de mayo de 1971, el Juzgado de Sustanciacién de Ia Corte en Pleno dio por recibido el mencionado expediente, admiti6 la demanda por inconstitucionalidad cjereide ‘en cuanto ha lugar a detecho y, ordend la notificacién al ciudadano Fiscal General de la Repiiblica Mediante escrito del 3 de junio de 1971, los ciudadanos Silverio Contreras Uneategui y Salvador Ramirez Campos, ttulares de las cédules de identidad nros. 91.484 y 1.715.322, sistiendo al primero de los nombrados pero sin identificacién del Inpreabogado, interpusieron escrito de adhesién la demanda de inconstivucionalidad ejercida, ‘Asimismo, el 17 de junio de 1971, el ciudadano Marcos Leén Holcblat, titular de la cédula de identidad n.* 1.087.230, esistide por el abogedo Antonio Mérquez-Sales, inserito cen el Instituto de Previsién Social del Abogado bajo el n.° 513, present escrito de adhesion. ‘ala demanda de inconstitucionalidad, Actuaciones en el Expediente n.° 0057 (Numeraeién seguida de Ia extinia Corte sm Pleno): Mediante escrito del 29 de octubre de 1974, el civdadiino Aquiles Monagas, titular de la cédula de identidad n° 88.224, © inserito en el Instituto de Previsién Social del Abogado bajo ol n.° 3.839, interpuso por ante Ia extinta Corte Suprema de Justicia, recurso de nulidad por inconstitucionalidad contra la Ley aprobatoria del Tratado sobre10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL a Demarcacién de Fronteras y Navegacion de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, dictada por el suprimido Congreso de la Repiblica el 18 de junio de 1941 y publicada en la Gaceta Oficial N° 20.593 del 16 de septiembre de 1941. Mediante escrito del 5 de noviembre de 1974, el ciudadano Humberto Alvarez, Olivares, titular de la cédula de identidad n.° 84.442, present6 su solicitud de adhesin a la demanda por inconstitucionalided introducida el 29 de oetubre de 1974, El ciudadano Hugo Enrique Trejo, titular de la eédula de identidad n.° 53.507, asistido por la abogada Nancy de Meléndea, inscrita en el Instituto de Previsién Social del Abogado bajo el n.° 9.278, presents escrito de adhesion a la presente demanda de inconstitucionalidad. Igualmente, mediante escrito del 20 de noviembre de 1974, el ciudadano Jesis Pérez Marcano, titular de la eédula de identidad n.° 248.370, asistido por el abogado Remén Jolero, sin identificaciéa en el Inpreabogado, interpuso escrito de adhesin a la presente causa, Mediante auto del 14 de enero de 1975, a Corte Suprema de Justicia admitio la demanda ejercida, y ordend la notifieacién del Fiscal General de la Republica. Mediante auto del 13 de agosto de 1980, se ordené la acumulacién del expediente mareado con el n.° 57 al expediente n.* 56 contentivo de Ia nulidad de la Ley Aprobatoria del Tratado de Demarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, y se designs ponente al Magistrado Ignacio Luis Arcaya sumulacion de Jos E15 de noviembre de 1980, se dio por recibido escrito presentado el 23 de octubre ce 1980, por los eiudadanos Agustin Ascanio Jiménez y Aquiles Monagas, ya identificados, ‘mediante el cual interpusieron recusacién contra los Magistrados Ignacio Luis Arcaya, Rafael Rodriguez Méndez, Carlos Trejo Padilla y José Agustin Méndez, con fundamento en lo establecido en el ordinal 15° del articulo 105 del derogado Cédigo de Procedimiento Civil.10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 4 Mediante escrito del 10 de noviembre de 1980, el entonces Magistrado Carlos ‘Trejo Padilla, present6 escrito de eontestaci6n a la recusacién planteada, mediante el cual solicité su desestimacion, Igualmente, en la misma fecha, os entonces Magistrados Rafuel Rodriguez, Méndez, Ignacio Luis Areaya y José Agustin Méndez, consignaron su escrito de desestimecién de le recusacién planteada, por cuanto “(...) ef hecho de que la causa que vaya a decidir un Juez ofrezca las mismas cuestiones de otro proceso el cual haya anieriormente sentenciado no es causal de recusactén (..)". Mediante auto del 26 de noviembre de 1980, el Juzgado de Sustanciacién de la Corte en Pleno, declaré sin lugar la recusacién planteada, y se impuso multa a cargo de los recusantes por la cantidad de cien bolivares, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 126 del derogado Cédigo de Procedimiento Civil. El 10 de diciembre de 1980, se fjé la quinta audiencia para comenzar la relacién de acausa EL 21 de enero de 1981, se hizo constar que en esta misma fecha se difirié para la 4quinta audiencia siguiente, el comicnzo de la relacién de la causa, EI 3 de febrero de 1981, se hizo constar que en la mencionada fecha se difirié para In quinta audiencia siguiente el comienzo de la relacién de la causa. “Mediante escrito interpuesto el 28 de enero de 1981, el ciudadano Aquiles Monagas, ya identificado, so 06 que se fijase le fecha para el acto de informes. Fl ciudadano Agustin Ascanio Jiménez, mediante escrito del 17 de marzo de 1987, ratified el interés en Ia demanda de nulidad por inconstitucionalidad cjercida “Mediante escrito del 17 de marzo de 1987, el abogado Aquiles Monagas, ratified su interés en la presente y solicit6 la continuacin del presente procedimiento. E117 de marzo de 1987, los eiudadanos Aquiles Lépez Sénchez e Ivin Dacovich, titulares de las c&dulas de identidad neos. 236.382 y 915.931, respectivamente,esistidos por los abogacos Pedro José Lara Pefia y Eduardo Hernéndez Carstens,inscritos en el InstitutoREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 5 de Previsién Social de! Abogado bajo los nros. 3.162 y 5.511, respectivamente, solicitaron que fuera fijedo el acto de informes y se declare con lugar la demanda de nulidad por inconstitucionalidad planteada contra la referida Ley. Mediante auto del 28 de abril de 1987, se designé ponente a Ia Magistrada Josefina Caleafio de Temeltas. Reolizado el estudio individual de las actas procesales que conforinan el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones: UNICO ‘Como punto previo debe esta Sala pronuneiarse sobre la competencia para conocer de la demanda de nulidad por inconstitucionalidad de la Ley aprobatoria del Tratado sobre Demareacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, dictada por el suprimido Congreso de la Repiiblica el 18 de junio de 1941 y publicada en la Gaceta Oficial 1,” 20.593 del 16 de septiembre de 1941, ‘Ahora bien, resulta pertinente sefialar que en cuanto a la eompetencia para conocer de demandas como la planteeda, esta Sala edvierte que el articulo 334 en su Gltimo aparte de la Consfitucién de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: “..) Corresponde exclusivarmente a la Sala Consttucional del Tribunal Supremo de Justicia, como jurisdtecién constirucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los Srganas que ejercen el Poder Piblico dictadas en efecucién directa ¢ inmediata de esta Constitucién o que tengan rango de ley, cwando colidan con aguelia (...)". Por otra parte, el numeral 1 del articulo 25 de la Ley Orgénica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone que corresponds a esta Sala: “(...) Declarar la mulidad total o parcial de las leyes nacionales y demés actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con ta Constitucién de ta Republica”. La exclusividad a Ia que alude el mencionado artfculo 334 de la Constitucion de Ja Reptblica Bolivariana de Venezuela en materia de inconstitucionalidad, esté referida a la nulidad de actos dictados en cjecuci6n directa e inmediata de Ia Constitucién, de lo cual emerge de forma indubitable, que el eriterio acogido por el Constiuyente para definr las10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 6 competencias de la Sala Constitucional, atiende al rango de las actuaciones objeto de control, esto es, que dichas actuaciones tengan ma relacién directa con la Constitucién que es el cuerpo normativo de més alta jerarquia dentro del ordenamiento juridico en un Estado de Derecho contemporineo. Atendiendo a las disposiciones antes transoritas, esta Sala acepta la competencis para conover de la demands de nulidad contra la Ley aprobatoria del Tratado sobre Demarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, dictada por el suprimida Congreso de Ia Repiiliea el 18 de junio de 1941 y publicada en la Gaceta Oficial N* 20.593 del 16 de septiembre de 1941. Ast se decide. Determinada como ha sido la competencia para decidir la presente causa, esia Sala observa que de las actas que conforman el expedient, que desde el 17 de marzo de 1987, fecha en la cual los accionantes Agustin Ascanio Jiménez, Aquiles Monagas, Aguiles Lopez Sanchez ¢ Ivan Dacovich, ya identifiados, ratiflearon su interés en la referida causa, 1 solicitaron en Ia referida oportunidad I fijasin del acto de informes, han transcurido un Japso de veiticinco (25) alos sin actuacion alguna de les partes que demuestre su interés en la relacién de In presente causa, antes de Ja culminacién de la etapa procedimental del ‘mismo sin que la extinta Corte en Pleno dijera “Vistos”, eonforme al. procedimiento csablecido en la devogada Ley Orgénica de In Corte Suprema de Justicia (Vid. Artculo 117 de la derogada Ley Organi dela Corte Suprema de Justicia). En atencién @ ello, se aprecia que In inactividad por un lapso superior al de veinticineo (25) aflos exeede con creces los lapsos establecidos en el ariculo 86 de Ia centonces vigente Ley Orainiea de la Corte Suprema de Justicia, que disponia “Salvo lo pprevisto en disposiclones especiales, fa instancia se extingue de pleno derecho en las ‘causas que hayan estado paralizadas por més de un alo. Dicho término empezard a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el tltimo acto dei procedimiento. ‘Transcurrido el lapso aqui senalado, la Corte, sin mds trémites, declararé consumada la perencién de oficio o a instancia de parte”; asi como el dispuesto en el articulo 94 de la vigente Ley Orginica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece “La instancia se extingue de pleno derecho en las cousas que hayan estado paratizadas por mis de un afto ‘por tnactividad de la parte actora, antes de la oportunidad de los informes o de ta fyacién de la audiencia, segin el caso"10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL 7 Tel inactividad procesal, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno en el proceso por los diferentes actores interesados en el proceso denoia un abendono procesal de Ja causa diametralmente opuesto al interés que manifest6 la parte demandante euando acudi6 a los érgenos del Estado, interés el cual como se desprende de 1a norma originaria asi como de sus posteriores modificaciones, siendo La itima Ia dispuesta en el articilo 94 de Ia Ley Orginica del Tribunal Supremo de Justicia, debié mantenerse a lo largo del proceso que inicié, porque constituye un requisto del derecho de aceién y su ausencia por um Iapso superior a un aflo que acarrea el decaimiento de la misma. En este orden de ideas, debe destacarse que el derecho de aoceso a los Organos de administracion de justicia, previsto en el artculo 26 de la Constitucién, se ejerce mediante Ia accién euyo ejercicio se conereta con la proposiciOn de la demanda y a reatizacion de los actos necesarios para el impulso del proceso, El requisite del interés procesal como clemento de Ia acci6n deviene de Ia esfera del derecho individual que ostenta el soli «que le permite elevar la infracci6n constitucional o legal ante los érganos de adminis de justicia (Vid. Sentencia de esta Sala n.° 416/2009).. El interés procesal surge de la necesidad que tiene un particular, por una circunstancia o situacién real en que se encuentra, de que a través de la Administracion de Justicia, el Estado le reconozca un derecho y se le evite un dafto injusto, personal o colectivo (Vid. Sentencia de esta Sala n.° 686/2002). Al efecto, se aprecia que en el presente caso, Ia inactividad procesal se encuadra después de ta admisién de Ia causa sin haber culminado el procedimiento para dictar sentencia, por lo que conforme a lo establecido en el referido articulo 94 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, tiene como finalidad que, de oficio, el tribunal sancione procesalmente Ia inactividad de la parte accionante, sancién que se verifiea de pleno derecho tna vez. que se comprucbe cl supuesto de hecho que Ia sustenta, est es, el transcurso del tiempo. Ahora bien, tal sancién encuentra su excepeién en la propia dlisposicién y en el articulo 95 efuscem, cuando se refiere a causas en materia ambiental, «en procesos dirigidos a sancionardelitos contra derechos humancs, el pstrimonio piblica, 0 el trifico de sustancias estupefacientes 0 psicotrépicas,0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 8 En el caso de autos, se aprecia que desde el 17 de marzo de 1987, hasta la presente fecha, la parte actora no manifest6 interés en la causa, excediendo dicho lepso del aio cstablecido en el articulo 94 de la Ley Orgénica del Tribunal Supremo de Justicia, y visto {que no se dan las excepeiones establecidas en Ja norma, esta Sala declara consumada la pperencién de la instancia y por ende extinguida la instancia, en la resolucién de la presente controversia. Asi se decide. DECISION Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Republica por autoridad de Ia ley, se declara CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en virtud de la EXTINCION DEL PROCESO, ¢e la accién de nulidad por inconstitucionalidad ejercida por el ciudadano Agustin Ascanio Jiménez, titular de la oédula de identidad n.° 289,392, y cl ciudadano Aquiles Monagas, titular de Ia eSdula de identidad n.° 88.224, e inscrito en el Instituto de Previsién Social de! Abogado bajo cl n.° 3.839, contra la Ley probatoria del Tratadlo sobre Demarcacidn de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes entre Venezuela y Colombia, dictada por el suprimido Congreso de Ja Repiiblica el 18 de junio de 1941 y ‘publicada en la Gaceta Oficial N° 20.593 del 16 de septiembre de 1941. Publiguese y registrese. Archivese el expediente Doda, firmada y sellada en el Salén de Despacho de la Sala Constitucional det “Tribunal Supremp de Justicia, on Caracas,alos Tozee€ (73 3) dios delmesde ~ 2 7ELee4c/ de dos mil trece (2013). Afos: 202° de la Independencia y 153° de ln Federaci YY hells El Vicepresidente, FRANCISCO AN, a LOPEZ10-0971 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 9 Los Magistrados, MARCOS TULIO DUGARTE PADRON CARMEN ZULETA DE MERCHAN <> ARCADIO DE JESUS DELGADO ROSALES. f i th ae I JUAN JOSE JOVER GLADYS MARIA GUTIERREZ ALVARADO Banoo ewson e sl Yo, Doctor Agustin Ascanio Jiménez, abogado, mayor de edad, , ode este domicilio; titular de la Cédula de Identidad Nimero 289,392, 7énte ustedes, muy respetuosanente, ocurro pars rogan que 1a Corte Su, ssoluta de la Ley sancionada 0 ” s al Dice el articulo 2° de 1a Constitucién de 1936 ques ‘el que antes General de Venezuela, con 1 modificaciones resultantes de los Tra- Ce CAs er ss es [tados celebrades por 1a Repiiblica", Territorio "que no podré ni en a na baa 2g[fedo ion parte sor jamie \cedido, trasgasede, arrendado ni en nine * [guna forma enajenado 2 Potencia extranjera", sucedide ha al venezolano 1a) a). La de que el “ferritorio Nacional" 9s y no puedes manifests es voluntad consti~ po QEE2s A partir del inetante en queRepuaticd oe VEMEZUELA fon 6 280 OL WUNIPO CMRALLE unto, 3° tp KO? owt revert Jl ex Ob. Fela y Eo, Minade CHARALLAYE PT w swcony?.= resents Otte: Leck ye tehttane ate 1s Carte Suprace fe ond -adilitte 0 de loo Pstatog Thidor to Vonezuele ton el Testeto oo vince tartan 488% te fommlé eb nereyaituyente y durante toda su vigencia, que el que pertenecié a la Capi- ay anta General de Venezuela hasta 1810, con las solas modificaciones | 9: jortadas por los tratados "cele! a a por los. ren | sy Jelobrarse ura, pues esta contigencia quedé oliminada por _|as de Ja norm. ‘ b) 1a de qué, ¢1 uitsmo imperative, al seflalar los trata dos] 39 Seer e s Jebrados como los ‘inicos actos del Poder Pablico implicados 0 im- | yz bs e 1a _modificacién del Territorie deveniente dela Capi-| ay aopania General de Venezuela, ‘c¥lisuré a las voluntades legislativas | 3» soy -ejeout 1s atribuctones que pretéritamente tentan pare muter | 4ibse Anbito espacial, puts, el concepto de *Tercitorio Nacional” tal |q asbono aparece on dicha disposicién lo d16 contenido propio a una 42 ssPecla constitueional que por definiesén no puede desde entonces ser |g 44brajinada por aguellas subvoluntades, sino wediante el ejercicio de |a 4p las furiciones que son privetivas Wel Constituvente Venezoline. we aol La doctrina sostiene con toda propiedad que ni el intérprettyg 47 pi-ninguna rama del Poder Pdblico ‘pueden extraer de 1a norma més de | yz 4910 queen ‘e11 esté contenido ;"cono tanpoco ‘pueden obstruir su Fina |yy 4oLidad, ni wodificarle su radio temporal de validez ni aucho sends deg] yp sofontarla del grado jerérquico que ccupduentro dei érden juFidico del] 59 sipual forma parte. Si el texto constiftuctonal externa un clare impe- | sa pative por ef cual dispone queel territerio venezolano gs el mismo |5p 39 fiue_pertenee: Venezuels hasta 1810) 55 ss pon las ‘solas modificactones 8 por Ids tratados "celebrados" | a, say no por 10 que pudieren celebrarse), es evidlente que ese contenido |55 se horinat ive ‘con todo el peso de"una disposiéién constitucional gue por |5q srpiladidura materisliza 1a realidad oxietencial de 1a Republica, quedé | 5, sap salvo dé ingerencias legistativas por haber sido jerérquicanente u | 5 sopicado entre Los contenides que ‘solamente pucdén aor mutades median | 59 coke el expedionts preserite para coféluir tas reforaas de 1a Ley Fun~ |g siflaneneal, porque “codo 1o que "contione ia Constituctén tiene jerar- |g, oa fiile const ituyentes Lo“ que\n¢ ‘auprine, ofiada o ennic 28~ |o co Bonde. hicerie.eh nedet conseiturente, Se teduiore en ejercicio 10 oy _ ¢1 misso ‘para suetituir 1a Conseivuetsn en gu totalidad que para modifi- g,de Oo H.-70 N® 2150032 ‘Sea_conjuntamente con el acto inicials ‘creador de un Estado, © mas tarde ciaho ya existe una Constitnetén ' ales -no_importa en_que/9 + \cantidad o extensign- fubeién constituyente y requiere el) + . nstituyente" (Sénchex Yiamonte, "E1 Poder Cons-|5 stituyente", pags. 574 y sgtes.).- 7 Bn pasa palabras, el "indicdde artteulo 2° de 1a Carta Pun|? N(damental de 1936, tanto por si sentidé 1iterai como por el cambio de |x ° coneretia “'y por su conexibn Iégica con las reatantes |¢ wedisposiciones de 1a misma Carta y'sn eapectal con tos artieulos 1, | 1 m4, 4%, 5%, 8¢ y 10°; bbjéth va tina! aiastenati'nacién fundamental, iase- mi udbthet Teter dtes ciiiedaiy ade on! ol ordinals |e i tt ee cain ad ae Aidt na tin vyfteae A maneria® dite por sn! piopix datualeza no cofliewan mutilacién | Yo ania de 1a euprona voliirtad conistituyentes-y’ > | we) Que’, por tanto, cuianda el Congreso de los Estados Unidos! 16 1vdo Venezuela eancions ol 18 de junio de 194] 1a Ley por 1a cual iw prueba en todas su partes-el Tratado Sobre Denarcacién de Fronteras, * Mavogect o ", suserite en 19 vo Cileiba #1 $ de antil! da 2041, poi! 16 representantes de loa Gobiernos) 20 vide Venezuela ¥ Colombia, viols mitistic: Amerie 1a Constttuetén de 21 1936, vigente para entonces, porque al confisar 1a abrupta modifica-| a seién ave dichd Tratedd progoné'del conceptd territorial preceptuada |x acenel artiewlo 2° de aquelia Constitucién, no solamente desarraigé aseste mandado concretanehte dispidste y usurpé 1as fiinclomes peivati- 2x savas quo tione oi Constitiyente'Véne261aie pata teformar La Conatitus | a0 yveibn, Sind que, on fuetda de Va tinivétsal substantividad que dicho |x forcento deménpieia én ta vertabradisn institucional del Betada, eao- jay sbizd con ellowal mien Uionno, ‘tode 1 tanbite eapécial de vatides | 20 splod ordonanionto juridico venezolano™.-oo La_nonma.- ~ om Bl exdmen de lo dispuesto por los distintos const ituyentes gs Venezolanos a las formulaciones que regpectivamente han dictado pa- definir el concepte de "territorio nacional" aporte una coaproba- sy wh taomwes | 8 weep oe, a canta le a ou antfcule 5* preseribié que "El Territerio de Venezue wneformacién politica de 1810 | 0 87, numeral 10°, atribuyé al Congreso 1a facultad de "Decretar 1a ts Bnasenacion, adquisicién o cambio de territorio™, . * aol Bn esta primera etapa el concepte de "territorio nacional* aq @banece integrado por un contenido clento y preexistente que es el te ,. wpitanfa General de V as Peitorio que pertenecié a 1a to Bién por un contenido contingents representade por ol eventual zuela, pero tam so cicio por parte del Congreso de la facultad de enajenar, adquirir o 5, ni Celebrar cambios territeriales. at sel En virtud pués, de ese contenido contingmte, on esta eta- sta gyloas el concepte.territorial tiene soao una de_sun nolas caractertati-\., se constitucional, puede ser mo~ | 5, 8 Poder Legislative en ejercicio ve una, s comprende el perfodo.. dominado por 5, a de ln Constituctén de 1858 que en su articule 3¢ ordena 5. 50 au@_"EL territoric de 1a Repdblica comprende todo lo que dntes de 1a ay wacién politica de 1610 se denominaba Capitania Genersi de si toric podra pasar por enajenacién al ldominio de otra Potencia, mas esta disnosicién no senvird de obstacu Ilo @ 1as transacciones que sean. indispensable s, para fijar los limites ,,kn eo H-70 N? 2150033 “Con 1a promigacién de esta Constitucién se produce un can |a ‘bio de inperantes: va'el territorio nacional no puede ser ensienado, 4 Si. Se deja a 2a ectuacién cordindda de los Podéres Efecuti vo y Lezis ‘lative 1a atribuctén de celebrary nicamente, las transacciones indis Yponsables pera fijor los 1inités ton las nacioncs vecinas, siempre 7 Nail ciel de dician tmsanelones no ae omens ningunt cesta det ° nique Capitania Concral de ¥. =9 " pebble no_pierda su nacionalidad ningin vecindsrio", 1 1 Que es lo que indudablemente se quiere decir con 1a oracién "sien 10 12|___ ‘Como notae caracteristicas de cata etéva apareceni 1a abé=\ tz Oy LiciGa de 1a precedente Atribuctén-due tenta.el Congreso nara onaje= 12 giflnar_el_territorio, y 1a prohibicién de roo traspasarlo a Poten 1 ta extranjera inplicitamente compreniida en 1a condicién de que_nis xs cionalided con 1: pique te Limite 1a eacu) |1e 7 tad dada al Poder Legialativd para ‘convenir en la fiiacién dé los 1 w ws deros internacionales, wo Tereet a0 dol concepts territottaly a Gonstituclones ve 1864; 1874 ¥ 1881, “que ae Bi as de ay Aragia’, Baréelona} Barifas, Barquisimeto, Cara~ vx ss bobo)).\CardcAts “Cofedew Guid, “Ciniaitd, Ghartco,Gusvana, Haracatba, | as Natuiin, Mérida, Nargaritay Portuguesa, ‘Téchira, Trujillo, y Yaraeuy, 24 a f¢ decléran Estados! indeperidiontes de uren pare ‘formar una Naciéa |e Jibre y soberana; con el ionbre de 'Estadss Unidos de Venezuela": yee psp one, "os 1 s los Estados! Us vidos _que_eomponet ‘he Nenezolans con Los misios dic enel ato de 1610 corressondian « 1a | wo Capitante General de Veneniela".=" Constitueton de 1881, que dena, a> solarticulo 3°, "bod limites de los Estados Unidos de Venezuela, son los! x0St mianos que_en_ol afio de 1810 corraspondian a 1a antigua Capitania Ge~ a Y por filtima, 1a Gonstituci én de 1893 que dispo= sx 83 ney HBL Tenritonio-de-los Hatades Unidos de Venezuela-es ol_mismo que, St poral_de Venezuela? aton el alo de 1810, correspondia a 1a Capitani| General de Venezuela". 34 a E1 dato. caracteristico de todas las Constituciones de este .te en que definen el, territorio de Venezuela como el 2 ue pertenecié 4 1a Capitanfa General de Venezuela sin 1a anexién de gibles capaces de crear para los Poderes Biecutivoyy jy S ~ cont: gn Legislative 1a facultad de poder modificarlo mediante 1a celebracién | to ¥_subsecuente aprobacién de tratados. En ninguna de elias se habla | y 41 He convenios celebrados 0 eventualnente celebrables: 6] territorie a4 r untades de lox Pabres Bice! Les 4s bargo, como el objeto de este estudio « iar lo afirmado en el 4, ts Capitulo T sobre 1a ausencia de dichs facultad para el legis lador de | 45 je 124L, detenonos.cl exdmen de las Constituciones de este periode ¥ re- y 47 tenonos Gnicamente el dato /histéri coment idicanen- vorificable y 3) ce ss te relevante, de que, el. Poder Constituyemte cuando introduce inno nae 1 con el fin de imponer cambios slgnifigatiyos on el. orden constitucio~ 5, se imal. — spent saien i lan a __Guarta: . Durante este periods el concepto de territorio na-| xy qu lcional aparece formulado asi: Constitacténemde290Ly de 1904: "EL Te 5, » riterio de Los. Bstados Unido: | de Yenesuela es el mismo que en el a 55 go fo de 1810. correspondfa a 1a Capitanta General de Yenomela con las Fy _Sonstitusiin | ide 1909, Extatute Const is a1 Prov de 1914 y Constitueisn av modificaciones que resulton :de Tratados Pablicos’.. sw d@J914, que preceptian: "EL Territorie Venezolano comprende todo 10 go que antes de la traneformacién politica de 1610 se denominaba Capita ) ia General de Venezuela, con oaltades Pabiico: joy, por dltimo, 1a Constitueién de 1922, at o: tn artfculo pero sin alteran 1a esencia del texto ast: ou modificagiones que regulten de los tratads piblicos*.—et H-70 N® 21500) fo nacional se enuncia con dos contenidos: e1 mismo cierto y aPreexistente apréhendide por los constituyentes anteriores, 0 sea, el yterritorio que perteneeis a 1 fa General de Yenemuela hasta Capit: 41810, pero también co pfiante 1a expresién: 19928 BGblicos.." ta etapa la definicién del dmbito territorial de Durante 9 ¥O det i6n, traspaso 0 jajenacién a, Poten ei nfe_en cont io si podia legisativamente modificarse mediante 1a apro- eapacion de conventos.intemnacionales: porque asi lo peraitia ol Poder ay na SAREE NEN, (ACK. A TABLA ad See" Taa GotGE |. an Libees de siacen, de invalidexs az rj oe rr ncn risi. rto ts asbontre dela cuarta etapa, es decir, dentro del perinctro temporal yySebo de 1a antigua Capitansa General de Venezuela. Pero esa fugaz a- |»: noia el sistema constitucional que le _|sy conpronete al que io musthinye, La teansparcente cedacei6n 344 tasnotaa sehéla_cén isddintén nates oa Tos dos extrenos de cu ra/s* sein témpotal dé valides. Y) ea conaecuenefa, ningin residue de vigen [af Sveti de esa deragada atei busién /aobrevive més acd del muro con que is |37 aedetuva on €l tiempo 1a oxtintiva tolunitad ex en 1a Constituetonss sede 192s.) _tanliymnmes at dy ey so pminnta? "Las Constiticidnes de 1925, 1928, 1929 vy 1932 orde-| 4 tinan ‘que "BY Ter#itorio de 10d Estados Unidos de Veneruela es el se qué antes de La transformicién politica de 1810 correspondia 49 pitania General de 'Verieziela con '1as°moditi¢aciones que resulten de a 4110s Tratados 'bele brados". Este concepto es el mismo que-reproduce | 41 4smin alteraciones te fondo pero en’ formuli sade as ‘agontiiodd diteeis, 14 consti ees én de tron su astidtado artteu6 2* hier "EL Perritorie dé es Estados’ Unidos| 4x sw de"Vaitsiidla gm ‘ol aie antes de La 'transformacién politics de 1810 | 4 obidsisjohdti' 4:24 (taptsinsa’ beabenr adr'vensiue 4 so nes fedultantés"dé Los" Teat sds cersbraded “por Ia RepSblica". Yes | so, 51 tanbiéh #1 que réprodic#si! las restates Constitucionesa partir de {51 52 1946; "caih a’ sola inel usin en! La"vEdenté de adverbio' *validanente* | yy sa cuyds positives” 6 ebtudildn 6H 108° Capitu los subsigitentes o iigin e&tuerzo ke comprieba queen esta Quifita y G1ti-| 5, ss mata sé /PRbilice "an" thastendente 56 tos de tas Poimilaciones consti tueto os tex |5s 0° de “imperante: Les qué 'objetivan el concepto 54 a7 deLttenritorio nacional, BI! constituyente’ abandona 1 contenido con. 57 ss tingente que en 1a etapa anterior habia unido al contenido preexi: so tentely 16 sistitive por otro; de! nituratezs evidentenente necessrio 59 wi wie Fin a Lo’ Athibuoién que permitié’al Poder Legislative apro~_ o9 i bar Pratados afcttatorios del! ambito espacial de 14 Repdblica, pues | fi o erLto r1é!\de Vehesiel¥es'¢1 mismo que pertene-_« to ela # 1a Capitanta General de Vanbousla ‘bon las soles. nodificaciones qs gibesultentds de los Tratados colebrades , io hydelexoliisivamente para oseionados en funcién di gua y abolida facultad y de ninguna manera para con evar la fonecida. La "modifi norma ~ itis naveecigiaccana aula Maratha ae, ch seta ls Genin sile_otra distinta reforida a1 mismo obicto" (Yéase, Hans Kel. afTeorfs General del Est Ei y 1a anies que ecepto, Sie: acto norma tivo tPAazarla por otra de sigho distintd y de contenido nece: ude adnitirse ~porque ello eyuivaldrfa a una contradicetén en los tér- jzminos~ que el viejo fardo de contigoncia sigue perdurand lye. Lo preserito como tenritonic meional defi Nile La votuntad que! 10 ext ta “len este etapa; ice une: realidad concr = e1 lenguase! lcategérice de 108 légicos define.como:1o que ya no puede ser de otra ra) ni enol tiempo mim cl espacio, niven a idéntificacion antigua férmla para reem - |» rie, no pue~|w H.70 N® 2150048 yz boRceptual que confiere 1a sustituedén'de 1a norma antigua por 1a jwnorma nuevas En este yeriodo, eliconcepto de un territorio nacio ~ jle_por 1a posterion aprobacién legislativa de un t do" por el Poder Constituyente y, en consseuencta, M0 puede existir cono Mpensamiento normativot Gel logislader. Ante 1a preeminencia de 1a materia nos pernitimos insistir ag0M que, 21 des-ubicar le voluntad) constituyente venezolana a asf 1a Constitucién de 1925 el enunciado "modificaciones que resulten wados PUblicos" para _reemplazar! por el de "modificaciones Jlebrados" por 1a Repiblica’ se formulé u- a diepocicién cuya fuer perative, explicitada en la cépula e: jel dnunciado, impide que le sea modificade su contenido sin recu ~ Greirse a una reforma de: 1a Conetitueiéa: Jai voluntad constituyente aoilice que el territorie naciomlies y no que puede ser y, por lo tan-| eee 8 ERE RSEa1 tos el contenido concepto fundanent. Les inaleanzable por las sipapacidad derogante del Paler Legisl ma_que prescribe e! soboncepte espacial venezolano est4 a partir de 1a presente etapa, tan vo p_afectado por "actos a eerior a ico de ener En el mundo de 1as_hipétesis ide 1a estudiada variante constituctonal el territorio de 1a RepAbli- (4, ssea-podria de todos’ modo ser objeto de nodificaciones. Pere que, en 42 estructura constitueional que nos rige desde 1925, ¥»\4 ausives que. esa muerte histérica, jurédiea, politica y moral llegase a yy Ampensable que ocurra peri la via de los Tratades celebra- a5 auceder, soos por el Diecut probs rel Legislative, pués, como ya yao ha dicho tantus veces, esta atribucién fué abolida a partir de 451925, yes a travée de un mecanisno.de reforms conséitu- tp gional como finsinente yodria consusarse eas hinétesis catastrética s0| Cuando en 1941; fué requerida al Congreso’ la aprobacién del) sy siffratado modificatorio del Territorio Nacional, suserite en Cacuta el |, a5 de abril de 1941, no ha debido aquel Cuerpo deliberar sobre su a ~ | 52 de 2a solicitud = | 55 spor no:toner competencia para ello, yy lejoa de. violar 1a Constitu- |, ss probacién, o:improbacién, idm sancionéndole como Ley st + ha podido ino an de 10 refor= 55 so pa: constituctonal que es eli Gnieo a través del cual puede lograrse 54 qr l# muatituetén del concepto prescrite: en el articule 2¢-de la Carte sy gu Fundamentl de 1936-— dol guserite’ en Cicuta en 1941 Bredmbulo. qie,| "los Gobiernos de os Estados ga Unisos de Yonemela y de Colent: ordalo el siguiente Tratado, | gt go gue_concluye on lo que ainfalta,’ 1e\denareaciénide sus frontend se arise os le id ante. os ‘pacton-que.regulan, ua! alindomt en ae‘ ye “oO (@) H70) N@ 2150037 reefprocas de vecizlad y convivenc: 2 Nétese on priser Iusai el eacaso cierto en 1a redaccién, |» a puss &@ engloba a los "Estados Unidos de Venezuela’ y Colom la und misma’ oracién como si se tratase de uit mismo Estado de naturaleza|s s federal, cuando ‘soi dos Estados diferentes. Este error que se subsa~|s culob subsiguientes parece! ineignificante, pero debe - |¢ 7 towarse miy en cienta porque anticipa las contradieciones que se hax ben manifiostas en las estipulaciones posterioros y porgue adente, 1a, « Jigeroza en 1a concencisn de un convetiio de tanta gravedad afianza 1a)o tfundada sospacha de 1m existencia’ de algun: a premura que vieis el eon=|1 Partes Contratentes, o bien 1a afr: inante y otro Estado sirvi »-que posi 12 \yablenente Leva anclada le otra en el subsuclo de Ia conciene: Estado: euela_y la Repiblica 15 sede Colombia’ deelaren que Ta frontera entre las dos raciones esta en “1s sy bod partes detinida por 168 pactos'y actos jy isel presente tratado; que todas las diferencias sobre materia de 1imi- w so kes auledai? verinifiadas; y que! reconocen cone definitivos ¢ irrevoca 20 D1 » los train jos de demarcacién hechés por las Comisiones demarcado 2 ‘por! 1a) Comision de expertos’suizos y Jos que se hagan a aye comin acuerdo por _10s'comi'sion: forme ‘Al! pandightt ay aiPas%en 19025, a fo Cuarte de éete artioulo®, 4 aa Obsérvese! que este articulo pretende atar el consertimien- a goto de Ine partes on el pasado, on el presente y en ol future. 80: con- an \eoasisrow teanavairninnern yp inka" "ten pignbtaned sbaurdo-Suritieo'y Th omitavaten taupe * appuando dentro'de éste se juega com la integridad territorial v la so- ap ie el Tratedo mismo hace y los que_ x0 co1sgico no tie= | ey ‘privado ni piblico y menos atm, 2x goberania, dela Waeién i= au 2031 ___z0un a8 Aso de que todas las diferencias sobre limites ques St dan terminadas.. y sin embargo se deja-parte de elias a lo que hagan_|3 sspp-al-futre-onoe denignadon?~sOue-queda tdefintdt an et presentes (Ss sifie ha de ser no obstante determinads en el porvenir?. * 130 donde ha manado.1e facultad para que ol ceprenentante |g: | Jel Gobierno de Venesuela delegue. en, unos eventuales deaignados 10 que,” krta a ser 1a conclusién del, Tratado?, Si ese misno y viciado articun| 5, 0 1 se cups de impartir una invdlida confirmactén a los "trabajos" yy manera como queda definida en to~ 4, jeHae sus partes 1a, frontera entre los, dos patses? 41 #¢.hagan on el future? 2Es de Adena, no se trata tan sdlo de la transferencia en cl tiem 4s po.del problema que se dice extinguir, sino que, constitucionalaente |, ip AM conclusién del Tratade no puede ser delegada a terceras personas, | 4, bb) "Que 1a Frontera entre las dos naciones Vaz pavtn detin nfo). ant don aasan atone aLdngniete. 126 reconocen cono definitivos ¢ irrevocables los trabajos he 5, nos por tas Conisiones denarcadoras de, 1901 y por 1a Comisién de ox- x/Pertos suizos, a i = Se trata de dos enunciados que, nk w Be un lado, aotAbifleactén expresa y de otro, de los, "trabajos" hechos por 14s C2 yy histones demarcadoras en 1901 y por 1a Comisidn de expertos suizos, Ti ceeloead ainvse-itlentuown feSimsarcrete nw 108, cuales we, a) te Feconvcide y conforme a derecho, que los Lamados, "trabajos! o snadon" 0 "oni si ocean itso acasri Cais pastes de las" en binqueds de la configuracién fisica de Linderos no tienen e- wo flos™ a 1808 eufecto hasta tanto no sean confirmados expresamente’ por 10s coniten |,te ay porque, adenés, 4 Serespeci(icados 0 ddentificados en forms conereta. en 2: qos! trotados a fin de hacorles viable 1a posterior confirmactén por | 5 via de referendum o de aprobactones) parlamentarias, segin los easos,|y past como también las finales patificaciones qubernamentales Jimlanientos" se cuentan p. o plo, 01 vertido en el Acts de Caicara,, (enero de. jo dmbulo dice; "después de un meditado estudio 1 de faciliter. en le posible (sic) echo con el propésite 10 el trazado.de las lineas.." yen 4 jy 84 numeral, hemos convenido en ia tarse a lai wen vis incur rido_en_ex de castillete, (febrero y abril, de 1900), en is cuales Lo i afybitral porque han ido molestades por guerrilleros y porqie no han ~ 37 ados confiesan, que no trazaron, el Lindero descrito en ©. impneontrado quien Les diga donde 1» por_sustituin e: ro_y.descerd er hacia ol Sur_e] extreno wo Norte de 1a Lines divisoria, la ‘cual fijaron en el iugar denominado afastillete porque éste realmente se parece mucho aun castillo o for-| a, (¢_2)s Beos fueron los argunentos y as ases_por zs les os comisionados po cumplicron con el cometido de trazar 1a linea! yy tas cua-| ae p otra. Faciimente se gbserva én adenis! de una dlamicnto de un acto irrito, pués los conis }) aos para sustituir 1inderos, y porque, en el Grice Piatient, realwonte no sxista, entonses el Lado os teejacutablel x neparuinoierte.e falaze- saatuics dail ss jo ia También oa,jurfdicanénte rolevante esa parte del arciculo 99s11t, en el sentido de que silos tales "pactos",* iy tevala joa de Lan Comtalonce densscadarande1001 y deta Contsisn |S, safittieschiduavenissne ealuae soe'ooem ucnntin menttomdons LG St gados_al_Tratado, y-finalmente somstides con éste a la aprobacién ei ag ‘9 tanditaria gifs daviticacién-qubernasentar/‘porme.dichos "pactos* \ctlos de_alindaniento"™ "trabajos", no constituyen_por_si mismos__w i a7 Vinculos obligantes para las partes contratantes, y que, ts to a Venezuela, esa situacién obedece a que ninguno de esos "pactos" yy .ctos de alindamiento" y "trabajos" responden a 1a verdadera front. 4ora que 1a separa de Colombia o antiguo Virreinato de Santa Fé}, es de- 41 cir, que no se adectian’ a lo que era yes el territarto de Ven Y= tas Mingune eficacia juntilica cbitestm) piés, de to; contrario, 1 49 jubiesen de por_si "“definido” desde “antes 1a frontera “definitiva- «9 dip irrevocable" sin tener que buscar tal calificacién mediante la con, sslelusién de-un Tratado que por fortuna parla Venezuela no puso ser vA- 410 1 Sdamentie-stinetonado por! su Poder! LegisYative porque, cuéndo esa ac- 4 +7 bmaction 16 tue.tipetrada ya no venta. 7¢ facil tad constituetonal para 4 imparteia. pai: Tcaniwins a9) Los tales “pactos", “actos de elinlamiento" y "trabaiot, | lateral al que fueron some- 30 son, coma bien Lo desostrd 21 quehacerb! si biden, un! material inéalificade y potencialnente utilizable en la e~ 52 laboracién.dé un posible Tratado de Limites; y por tanto, tan sblo _|sr 8 \lenpués‘que-hayan sido inorporades vélidanonte a algin acto jurtdi~ | 9 st |code ssa naturaleza pueden oné, segin los casos, alearzar jerar ~ | 51 53 \puta de sionma interactional o, de lo contrario, teddrén que seeuir |v sa lpartanectenda en su vieJa_y pasiva ‘conidicién We intentos, croyectos | so nose ins so | 4 9 520. proposiciones controvertido: yronttavertibles, por vi ss Picaces. 50/1) eae] caso, ‘cone 'ya"hemos visto, que todos y cada uno de | 391 ‘ ls olescs "pactos y actos de alinlamiente";'y todos ylcada uno de los "¢ral cb oi baioa" realizados por las Comisiones vtenarcadorad en 1901 por la 2 |Céaitaion de expertos suizo8, quid! fuersn uttTizsdos ‘tentativanente por! 3 los representantes de los Gobiernos de Veneziela-y. Colombia pai 04 costtetiidd ‘al “art. 1° del Tratadd “suscrite en \Cicuta ef 1942, modifiH70 N? 2150040 Cars, la Const ituaién Venozolana t¢'1936, razon por 1a cual’ la sparente con,» a Pirnacién qua ese articulo 1* impartié el Congreas.al_"aprobar_en 2 ‘stodas sus partes el indicado Tratado", sarece de. validez porque, en__| + sdefinitivalo que con esa actuacién Tegislativa se objetiva es una Carta Fundamental, oreforma deta ndoncis del procedimien o]_Bn aus Pardgrafos, Primero, Segundo, Tereere y Cuanto |» a reign del re do Ore, Seceién segunda, 1a frontera seré |» wel curso de'dicho rio desde. su: desembocadura.en el. Catatunbo, aguas 10 males, uno alii apes hasta, donde el_rio de: Oro se)idivide on dos isorte y otro el suroeste; yi de abli.seguiré por el ramal. de}_nor! ishasta donde rect! primer: “Iuen te denowinado, "Rio Intermedio ridionol de eso afluente denominado_ ie Wy Auego por_el_curso mas i fo Intermedio o Dude haste ou origen'on la serrania de Peri ja-Noti- 1 pyblones".- "En Ls Secesén Quinta, «region de los rion Oird y Arauea, 10 tris frontera seréel curso de dicho ric Oird desde su origen 0 de Tam& hasta el punto donde confluyen sus aguas con las de un a” 2). que: de: Mende de 1a cordilivra de Tamd en direcciém Oest ao Este, y de punto, cuyas coordensdas ge £ijara pnémicamen | 0 site, una Lina recta hasta el punto. consideraie como deseabocadura del | x agrfo Oird en elvArauca por las Comigiones de limites en su Acta del Pal ax aysodel Viento del. 7 de junie dei.901.- Que "Para determinar 1a sobe-|23 as Panda do Jajdsha_del Gh: 15, baguada de ese riot... gue: "Insediatanonte 3 grees presente Tratado cada 6: wrovenel. rio -Arauca, -de.conformidad con lo 6S) 24 mio on el arts. taj dnetee, d)del: Convento. de DemsrcaciOn entre_|ss ela y Colombia devi? de. diciembre de 1928, se deter do contratante oI a whfos.1*, 2° y. 3°, deli presente articulo.alos auxiliares que sean neceaarid’, deberén principiar sus labores ~ sedentro de los i 8 a la fecha del canje de ratifica- y st posible, demrquen La {gy A syeiones para que,cen.el:mas breve pl sslieantors comin on los puntos indicados en el Tratado, sediente hitos'if, ws feterabtanmisnleacutn da. ctabafeninsndn asizacl| 4 ‘on nocida con exactitud en cualquier tiempo". [ae fe La valoracién’ junsdiea de. to est ioulado on o#os Paréarafos ar as padica: 1*) en que, los Mmites descritos en los par4grafos Primero 55 soy Segundo, conatituyen un "thabajo" que se pretende Hacer en el pre- | so ashes iin ns Bacio seontiiasta nc diiea Same, otmacae ” fatkdel dedarta’? dota Gonmiitucksn ao |e we oats é ont ® sa| tie a Hin mdicankdn t-te att oi ie. aber a il i cis ts sie a da ss icin ete San Adnan asec hats a inion ol ost ttn ita wales as ns Rit a esis i PA gate po. AR. | AO as modificactén del Territorio de Venezuela queda asaz comprobada por veh 49 cuanto en el se esti pul: cortapicas de mingin génerc 01a renuneia |. 50 por parte de Venezuela a la soberanta de del Cheroén el rio | 5» si Arauca, 1a que no obstante) debe sequin integrada a la soberania ejer 52 clda_por 1a Nacidn Venezolana,\so pena de modificarse 1o dispuesto | s: ss en.ell tantas veces eftiade art. 2%. de 1a Conatitucién de 1936.- >| 5; os If) Ba el art, 21, que "Los Estados Unidos de. Venezuela |, sy 1a Repdblica de Colombi aise reconocen reciprocanente ya perpetui |; a se [dad de Je manera: mip asislin, ol:derech navegacién de los riox 7 auc! atraviessn o separan ' los dos paises", ‘con to cual Veneauela extat om ria obligada a ceder parcialmente [a soberania de sus agus interiorcs) 59 que: son arte: integrante: ded con: berrivoni.al ondenade en el tan-| * oo [tasaveces'citado art. 2%), de Iai Carts) Fundamental: de2996 ya violartog} Loagartadiors minté ext ene: formaro) iste cdnatituyent ‘contenido en.snd of ena ” 2 8 Lan aiid ea| Doli #41), Por Whtine,-en.el antfoulo ist.) que MEI presente, Trata.|qi\ e110; después de aprobado° por. el:-Foder Logisiativ! de’ cade" ima’ de Lak | 9,rece ve ( H-70- N@ 2150041 1Repal 44 ratificade per cade une de, los Gobiornes y las rati- “Lisa serdn canjaadas on 1a ciudad de Caracas, ala mayor breve~|» stad ro de los treinta dias siguientes!.~ 2 aha consecuencias juridicas de gextraoridnaria fecund! eprécedentenente wentado de que Jag, pantes contratanti ;integrar en el Tratade todo el material. que componen 1os' v: tos y actos de alindamionto" y los, trabajos" de Wemareacién de las g gComisiones Denarcadoras de 1901 y de 1a Comisién de expertos suizos" 9 soPorque tal a los contratantes ninguna fuer- jy 128 junidics obligatoria, pués; de lo. contrari Ihutiran mantenide de | yepor sf su propio efecto vinculante. Pero que_independientenente ituaeién de caracten general, ¢1 aludido art. 5* Jol Tratado deheja toda dude sobre le mteria, por cuanto son las Las que expresamente someten a todos e505 "pal, y de la Comision de ,téenic mm proyectada en los Pardgrafos 1%,.2%.iy 3° del art. 1° a le aprobacién w¥ Favificacién suspensivas del Poder Legislative y del Gobierno de Ve wo tezuela, sin lo cual, no, tendran ninguna validez, pués, es de sobre Ja doctrina intermeional que los Tratados no comprometen 4, ancionados por ay ag l08 Organes Legislativos de las Ni ©, cuando, atin | 4, qobtenida esa aprobacién, no son, ratificados por los reapectivos Go ~ |» wbiernoss T porque, ha de saberse: que "cuando un Estado por medio de 5 pu gobierno. concluye un Tratado, con otro Estado, €1 gobierno del Sl-_ oq imo no tiene jrazén y no tiene derecho a cuestionar 1a constituciona Ampide que el Gobierno dey, aun Estado, después. de haber realizade ua tratedo coniotre Estab, de gy vi ch bn 4gn1d¢_6u propia constitueién" (Kelson, "Principios de Derecho Tnternse a saps 2662160"); que leo Grathtes! atuscedon oo obitsan a Jon Yatadon o aa dnteresados cuando sus _jefes nacionales se han extralimitaio en ele. i? ss dereicie de sus funciones" (Oppenheim, "Derecho Internacional Pablico)3i, asque "ea necesario concluir, que, segtn los prineipios el derecha in=|ss,° oe Jo" sonsiilornr ui Jonaiacate’ | s7¥Slido, no 610 cuando quieh 10 ha estivulado no tensa, segin ol do: ssPecho interno, potestad-para representar al Estado, sind también cuantas Ho. en:en bstipilsci éu'se hubivees $i0dide:de- =|» formidsd'.con e2 derecho intefnos.;") "Bl representinte o ¢l srea~ 40 arnoide un Estado que, al obligarse por cuefita de éste én relacién a o-|11 1abro Estado ae ex¢ sen cl efereidio dé sud poderes, no ‘manifiesta la) 12 4g ¥oluntad del Bstado*représentado, de maheha que falta un equisite = 4s2sencial para la formacién de-un ¥: o| jurftico de! natiraleza con usvencional. Nii pueds adni tires ‘que tal vinéulo; a falté de voluntad 47a base de los principio’ relatives a 1a Pesponsabilidad estatal"= ts (#ienna, Derecho Internacional Pablico"); ‘ae *1 401 sipetides casos. Bs preciso decir Firsi€mite -sostiene 1a Corte Supre~| 1 sxda&_Constitnci én, \o ser sodtenide conio'vélido #i viola este instrumen= |55 0. Esto resulta de la natumles@y de 16¢ principion fundamentales den se¥_£l Tratado Internacional se presen lies \declarar 1a inconstiituetonalida’d © invari 1omo “Asiperio de 1s funesto para la Salud de! Ta Patria pretender que pda exis /6o, la de 1a-Consti Jidii'Valdsta tanto Homo Hosteher~ is: qg{ueda_Constitucién puede: ser modi tteada ‘por’ el Congreso". (Gonzdler ad(alderény "Derecho ‘Constituicional");! ques "J. las Urestriceiones! tn. - etLe G, H-70 N® 215. Yj pucstas por el derecho nachonal a los érganos estatales on cuanto 2/4 exterionizacién de 1a voluntad, tanbién trasciende al derecho in atten ‘acultad de exterionizar 1a voluntad, pertenece al Je\» jones Exteriores, siempre que su |, ence nostri i a /08 tratados, solo cobran fuerza obligatoria por la ratificactén.. y 7 haste ese momento, Ap acordado no os mas que un porrador de Tratade. | s¥ si le ratificacién del Jefe del Estado oTequisito preserito por la Legislacién Nacio ode que 12, ratiticactén cs 140 determina por su Legislacién cudles érgenos formarén su. yoluntad, « wy sh posi son cunplidas, no se ha formado ninguna voy, gin dispueste 14 puesto cn la Carta de 1a Organizacion de las jy so Naciones Unidas, para que los tratados._¢ 1 han_de_atenerse a las | De Lo anterionmente analiaade, ac, desprend aaft) Que los "actos de alimamiento” y, los Mtrabajas de las Comisiones | ay zePemareacoras’ no tienen por al mismo ninguna fuerza vinculante, ra - |a, come 10 define 1a doctrina, "un berrador" |g, probacién suspensiva del Poder Legislative sy Aficacién igualmente suspensiva del Gobierno; _|s0 set) Que tanto los dichos tactos de_alinlanientos", como og *crabajos"|_Contsiones Deasrcadaras y 1a *nueva frontera" que_proyecta elm cia is Naavenageatia Susans, aeguse le eecetneas smthens diz laa iis die sestcnne-poatvnine:tetarianpte-de-tterodsanin.sncie A Ut preceptuado-en el artleuie-2* de 1a Conststuctén de1936 yen su si qutvitaite aettcvte: 72 de Ia Constitheish wigestes pop Io cust dicha 22 dWeteaeton en deinitive 16 qué ocasiodaria de rostiltar aprobada, 2 1 domse do! 2al teanétorascién y!subsetuente siolacién da none disposin 37 ws picned', os! Una! néfortia Mele Const stueién Iievada a efecto con usth= 3 do 1ab_funét ones! privabivas del Conatstuyentel Vanozolana; 2 404) Que Ta modifieacién Hel art. 2%. de 1a Constitueién de 1936(y 7°) +0 AI de“La_-vigente), por_arrastrar Ta ‘nodificacién’ de’ Fos -artieulos 3°, 45/1 2 549 10" y disteca todo el Anbite tentitotial de valides de 1a mis 13 ma_Carta Fundementall, se_ubiea entre los procedimientos de la refor- 4 “ fral_d6 la Constitucién y’ no entre #1 de las simples enmient jan 15 Je La misma — 410) Que cilahdé! se! suscribs6 el ‘Tracade)y thnbidn cuandc Ie fue solici-|«0 47 tadla_al Congreso. sil _aprobaciéni, cet Cuerpo! no tenia facultad para 48 impa-tirka) ‘pués "tal! Piimei nerdy es privativa del Pole Constitue 49 yentese ate) olay rove st > Bt Pando Arbiiieal 5% dnejecutable.= _~ ann gk: 9 : ple sa_______B1 Laudo Arbitral dictado por 1# Gérona Espaiiola sefala ei _|s2 4 pitf6 "Ibe Mogotels a. "Tad Fraiten™ coo: punto de pereita''(inicial) _|s1 ss lon 01 extremo Norte, para el trazada dela frontiera mie! separarta a sella Repdblica de Venesie}a del sntiyuo Virreinato de Santa F6, poste- os sz |riormente denominade' Repfbl ic de Colombia. i a ss ations bien "de 1a propia cohfesi6n de La Comision de Limt- sy so |tes aparece que el tal sitio de "Lox Frailie" po existe, por lo cual olla misma Comisién Lo oust ituyd arbitrarianents yor 0 de Castillete , | 9p | ot ubicado hacia ef Sur “de aquél sitio,’ con Io ‘cual quedarfa evidente- oy o2|mente reducida 18 extéhsidn tetritortal perteneciente a Venemvela, ai, | os|______Bea_ceitewi6n! y 1a ‘eoniiieta que! conpriicba, révelan “dos con oj $* nc] os lsethencias juridiens igualnente graves, “que sont Josgor (4) H-70 N? 2150044 de sustituirle, al’ procederien_este tino sentido, lo qu 8 forjaronfuéius acto thrite, y por 10 tantol, deeprovisto de toda_va—_|s 4 Mdeey yp . bY Que ai-eh-nitis de Mod Rasleet senatade on o1 tana |» 6 Avbicseat-cono- ethene: Neste: d61-Linesey af I. ifpseottine sete Nonetsions ana eensaceis tutdimablo. ims Stali-y fad matte a1 £4ier como aunts, de sivtAda dite idee oa ithe tevedly v hace imposible 'e] trazade de todo el Lindero, porque éste,necesaria- y wmente, ha de encontrarse comprendido entre dos puntos ciertos ¢ _in- ustituibles.— 2 “vie @ La voluntad creadora dé la Constitueién Vigente, satay La actual Constitucién, aprobada el aio de 1961; amplia ely, espondia a la Capitania General de Venezuela antes de la siada en 1810, con las modificaciones re- jos celebrados yAlidanente por 1a Reptblica.. » Esa aiplisci én, adenis de confirmar todas 1 is conclusiones | 25 ailanteriorsente expuesvas, ubica ‘en el sistena constitucional venez: ay ino lo siguiente: ja 8) Como la cracién "tratados hayan gelebrado vata ag Mente" est4’redactada en plural, no puede detener we efectos.a 1a) |x as este: Con esa anpliacion del texto, la vor del contys uyente desto queen el pasado se celebré, con respecte al tee aa 8 |\s neitonic naciont, por to nenos, Pratado, inval i+: eg | b) Desderel punto de vieta adjetive esa £6: Yiu aint, Givin tues tase end so Pocto a la compibtencia que sin duda alguna atribuya a la Corte Sufres0arma de Justicia para conocer de las denandas de nulidad de los Trata~ 9 Ea innegable que el enunciads al cual quedé incorporado ol poractén otro - a5 hentido nas, también 16gico y significative, .pués, cuando ei consti- ag as adverbio vlidamente adquirié en virtud de o uyente ordena que de los tratados celebrados con respecte al terri~ sy sstorie nacional unicamente pueden admitires los vAlidamente celebr: ao dos, crea con.esa misma orden para 1a Corte Suprema de Justicia la 4 solpbLigante compotencia deexa ratados a fin de o-_ | sider excluir-del ondenamiente juridico.de 1a Nacién aquellos awe le 4 vs bayan sido sgregados invélidanonte. fea enssnntlan 1g = Por 16 denis, el adveniniento de adverdio élidamente @ 18 1g Judida f6rmla constitucional no.tiene cono finalidad propia la de dslincroductr una nueva realidad sustantiva en el contenido.de La misma 4s sslen_e1 sontido de quo serfa a partir de entonces cuando pueden impug~ 45 da )arse los Teatados tetvitorisles invBlidamente conclnidos por 14 R6- | 4s pibliga, pude, que este estado de antftesis jurtdic Wdos_por_1a Reptblica, cuando éatox tienen por objeto el tenn /i (# ae wr a! Ae sovre tote cutn off 40|do oBedece a descarrfos preterconstitucionales, podia, antes cono a~ | fe g ti ia ic et ci. lame ce ning, ins meeaunive i S Ju se wal Lo que clarangnte objetiva el.constituyente de'1961.con ze sea anexion de 1) por una parte, sy 1 [el hecho histéricamente comprabable de'que.en 41 pretérite fueron of | sa Jebrados ‘con 61 propésito de-modificar'el territorio nacional, cier- ratados que por carecer de valides no tienen en definitiva nin~_ vr isn camera win nein (AWA HA |g ia |esunsenp qpedausextainn;itesrsapeods,deabaqesienlexbinel dares: obedieg 5 4a _a lo dispuesto en 1a C o0 ¥8 Ae asenté, que, si el Poder Constituyente ordena expresamente 1a gy o1 desincorpora cién de esosvinvélidos Tratades del ordenamiento juridi~ gs cometonal, ya no! puedo oxistin dudalalguna de la competencia que ~ os tiene La C de Justicia para decretar o: las on pitiva. 10 | ies SS(bore wes H-70 N¢ 1655585 a 6 ne que tiene anlidde sd THilbiiad!Sipreno para proiminétar sbatorisd desea Glade do Tratadoe) 0 1a de éstos mianos, considera - as leyes apr.» en la doctri , fink: at phd Biterionmante expuests yenl'16 preddrite en los ondinales 3* y 6° y iio 16yee-Pordales, ya nb se! fundainien odel “drticuts"215.de-La' Const ituciéa Vigente', sind, proeminentemente, 4 a paren "averdsis '7* epiedea) enyo “eentdnte) en cuanto rn “1a-atribuetén | le conpetencia que objetiva,"ds "dé Muprotersitible laplicaciéa, segin | Fundamental iF ol ptadapendde "on @1 are tenlo 4d dela misma’ Cart: : Serer o ou ssRdbasteuradiog ss Tih wrens }u snbtitrledonisl del Tratado y'sue pretinitares |. eoae) (BI Baldde “ant: 19 pada "esuninse' ast: 14 | T2U! 1A) Que, 'Ssmlo eF Laude Anbitral divtado por le Corona Ee- |, sspallola es una sentencia ine jecutablé) el idcho de Sustwlar su irréa 45 iia delitto'der'Teatedo; Ampldeauna sate seaetn ‘del cmcepto de Te) iq sp fritorio NaeLondt 'piHsserite’ én = iby’ ode as! de''Va"Comisién dé 'ExpertéssSuizosia qué se contrae el aMticule | ,, Comidtones Demarcado= “como! 1a" del Tratade fueron hechas como consectencia de aquella sentencia noj@caable' tanto dichas ddsignacionss como 16s "actos", "pactos de |, Litiddimfento" y"108 trabajos" 'realizados ‘por é11as, son isu: Lnerdoades inte | ag inpotentes paramodifiear el concapte de Territorio Ne tito én Le by Pandaentat, “pugs,'en caso dé hacerlo, Asplidan cambiah 1a medifieaeion de'aicho concepto y la deromtoria yma_Ley Pundlain ©) Qdé 1a! aetinelsiy @b"La' Comisién’ Demarcadora por 1a go 2uB buBtithiys SI Bitie do tLos Fratiést por el de "Castitiete* noILindero nominado Por co: |ea.actuacién hacoel.antieuto 1% spnuenante yin. lnodificacién del contenido .deLarticule 2%, de 1a Constituetén dp 1936 M0 (7+ dei actual}, por cuanto ex evidente que, confome al texte del, lbaudo Anbitral Jo que sugcantivanente corresponde a Yenezuels sume. " Frailes y no en ol imore- ,, see tee se bee visto 10 de-NCastillete". Con lo cual ol ant. 2°,, del Tratado,y1a Ley que 1@ aprucba, iqualnonte o- ‘de da Const: \casionan 1a -denogaton! 7 bona , snd) ue dannii y-aludida.agtunoién de.1a contshén. |, loath eotainonte deaproviata de asidero Suridien yunsterianies no ten. wr aston waurpacién do.funeiones einéas:née kage y Brutal sour lol. d seootaha, ae'2d sntsties aytebuleare’dejtabesietaotoumnsdA? 1 ncaznor nna ComLabdn conten ovr wipnbran on. encmmtyainn toe reore~ AEG | ap Fentanten.de.una_Potencia.Extranjera e X ques ponstodas 1 $2 mentad o acto, de voter iat [ot sb osas¥ ue soponstedae nan gents ls ay susttineién de Jindoros no expressimi.fornal nt sustantivannte.ta |. gu Yolunvad ded Estado Venezonane pwede apr absere.de.> |, jg Fatiticacién por ninguna rans del Poder Pablico, pués esta ratificar |, ou [ton ania seveharnte. irrelevant ¢ notiees oor cuanto 24 tnBteenn |, 2), Que 1a nueva frontena,,1a remuncia.s la Soberanka.a, |1a,Isda del Charo y.1e-renuncia, percialde; 1a, Seberanta ule 1a5, agua, [comisiones Demarcadoras" no, tienen, por.sfenismo ninguna) fverza ¥inry.| 4,ew y 1 gulante,! razén por 2a ‘ew alen bésquéda do ose jerarquia juridie : gz) Que el mieno Tratéde es, como lo define 1a doctrina, [Joe "trabajost de 1a Conisiorics ‘Demarcadora y 1a "nueva Fronter o que_proyecta el Tratado en los Pardgrafes Primoro, Segundo y Tere ftieron dncorporados "un borrador" que queda sonetido a'la aprobacién suspensiva del Po- dor Legislative y a la ratificacién igualmonte cuspensiva del Gobier hh) Que tanto los wdichos "actos de alindamientos", como ro de su Art. 1*., implicen modificaciones profund del concept ~ a teorritoric nacional” preceptuado en el artfoulo 2° de 1a Cons ~ titucién de 1036 y ent su equivalente artfeulo 7° de la Constitucién vigente; por Jo cual dicha nod: cacién on definitiva lo que ccasio~ marie de resultar aprobada, adende de la transfermacién y subsecuon, |te violacién de esas disposiciones, es una reforma de la Constitucié Llevada a efecto con usurpacién de les funciones privativas dol Cong | tituyenté Venezolano. — 4) ‘Que Is modificacign del art. 2°; de La Constitu 36 ¢ aveteuton 3°, 4¢, 5¢) 89 10" y La vigente ), por arrastrar 1a modificacion de los dé valides de 1a misma Carta Fundamental, se ubfea entre los proce. iiientds de n Conseitiict én ent. Jas staples enniendas de Ta saisna.- 5) gue et useribié él Tratado, le Pub dolicitado a Congreso este Cuerpo no tenfa - facultad para inpartirla, pués tal fun neva y es pri vatiy Poder Constituyente: avrrr= y dislocar todo el ambito territorial ve del | __DEMANDA. En fuerza de todo lo anteriormente expuesto solicite queat 1a Corte declare Lian ‘por ai Congreso deios Bstados Unidos de Veneauela el 1A de Ju e é nto-de.1942, por 1a cust Maprusba” en todas aus partes el Tratado. Sh bre Denarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes Entre Ye ~ St ucla y Colombia", suscrito nel Templo del Rosario de Cacuta, el |, a) lado a5, o7|S de abril de 1941, en virtud de que: 1 Tratado modificé el contenido del 1936, anf como ede los articulos 3°, 4% 5% 8° y 10" dela misna n_dependiente de aquél, con lo cual, no s6lo vio~ Constituetén ‘que | del Constituyente Venezolano preseritas en los articulos 126, 127, 6 4o[228; 129, 130 y 131 de 1m Constitucién de 1936.- Razones por las - 4g gy [cuales dicha'Ley, (Artfeulo UNICO) es un acto inexistente, absolu- |, go |tamente nulo y-radiealnente ineficas, en conformidad con lo ordenado| ,, (5 4o[8% 10s arefeulos 41 y, 42 de 1a mencionada Constituetén; fol 8) a conetraar 1a mia Ley (Artcule UNICO) 10 acordan gy a ratificacién de és~| oz |t¢ por el Poder Legislative de Venezuela usunpé igualmente Las funciones y.las atribuctones propias del Cons- ¥ no por el Constituyente, tituyente. Venezolano preseritas en los articulos citades en la letra as A)oprecedente, por lo,cual la natificacién de dicho articule 5* del | se Tratado por parte del. Congreso, olutamente nulo y radicalmente ineficaz, en atencién a lo ordenado eos también un acto inexistente, ab- sa 2% 108 precitados articulos 41 y 42.de 1a Constitueién de 19363 e) porque 1a subsistencia & articulo 7°, 8°, 9*, 10° y 14*, de 1a Constitucién vigente como t ei bin y por idénticas razones, la usurpacién de las funciones y atri- equivalentes modificacione eo UNICO) entratia 1 buciones privativas del Constituyente Venezolano prescritas en los es aPtfewlos 245 y 246 de 1a minma Carta, con iguales conscevencios de | ,,Joe (eed H-70 N® 1655590 sineficacia, nulidad ¢ inexistencia, en fuerza de lo dispuesto en los , garticulos 117, 118 y 119 ejusdem.~ a) La nulidad absolute de los ar- 5 4 lefewlos 1* y 2* (Pandgratos inclufdos) del Tratado "Sobre Demarcactén , so Fronteras y Navegacién do Rios Comunes Entre Venozu a y Colombia" . g suscrite en el fenplo del Rosario de Cicuta el 5 de abril de 1941 por g 7 los representantes de los Gobiernos de Venezuela y Colombia y aproba~ , wdo por el Congreso de los Estados Unidos de Venezuela mediente Ley - pSancionada al efecto e1 18 de junio de 1941, por cuanto dichos arti- 4 to en el articulo 1° so eulos 1 y 2° del Tratado modi fiean lo disp 40 BUA ly 1 ¥ 2% de Ja Constitucién de 1936, yen los artfculos 3°, 4* PriSh seule: Conmbienctse de Leah sie Los sant 10° de 1a misma Carca n dependientes de aquel, con lo cual 107 20% sda a quel, Jape rte si eoae.isnee Le! pring jr dipalnente, se wsurpan las functones y las atribuciones ipnivativas ate » viola 1 ox | dispuesto en 108 iones sino a flol Constituyonte Venezolmo proscrites on Jos ‘artfeules 126, 127, Fg828, 129, 130 y 131 de 1a misma Constitucién, Rezo S por las cuales i dichos articulos del Tratado son actos bsolutanente nulos, inefic: en los articulos 41 y 42 ig2 1a citada Constitucton; b) 1a nulidad absolnta del articule 5° del ao mismo Tratado, por cuanto al estipular 1a ratificacién de-dicho Con- aiYenio por el Poder Legislativo de Venezuela y no por el Constituyen= ag S#s S@usurpan igualmente las funciones y atribuciones privativas del. (Conatits esas mismas consecuencias de nulidad.absoluta, ineficecia e inexisten (cia también anteriormente sefaladas; ¢) 1a nulidad absoluta de los, yy mismos articulos 1*y/2*/y $* del expresado Tretado por cuanto 1a - yy 1 mogiticar Jo equivatentenente dispueste |e, Bry 9%, 20% y Lae J jelanente viola lo dispuesto en estos artfeule Le go tlenpo y principainente, concreta1a usurpacién de las similares fun yyy atribuciones que son privativas del Constituyente Venezolano 0 en os articulos 245 y 246 de 1a actual - bao a, inet, fowlos 117, 118 y_| bacia ec inexistencia, segin lo ordenado en los |_____tenatmente solicito que como. consecuencia dé 1a « la insubsistencia de Rétifivecién due del indi¢ade Tratado hizo el Gobierno Venezolano _y | as) 26 ovpon lugar de ests demanda la Corte dectare 2s 20 40 hes Exteriors del wisno Gobierno, “ Los actos cuya hulidad 42 Gacota Oficial Niimero 20,503, e116 de sett ta competencia de 1A Corte para conocer se fundamenta, como asya’se afirmé, tanto en lo dispuesto en el articulo 7* de 1a Constitun \do én el artfeulo 44 edjusded, 1681 con 18 order e1 ordinal 3° del artioulo 215 de 1a misma teién” | ao) sme) 20 PEDINENTOS FINALES. aif= Por iiltino, pide que esta ‘Denanda'sea admitida, éustanci formes derecho y cclaradsgon lugar en definitiva y ave en vis-| dé a! acibn nsivalgué ella plancea, y oe sa 54 14 Suprenacté de "la Constitueién, 1a Corte ‘tenga a bie fin de mantener | -renitirla en opia certificada ‘al Ejecutive Nacional ‘para“que éste detenga cl sebivenaneione uc 26 extrentan’G1 iaeente que propone se por acto de fuerza’o fuere leona ou vigeneta jate 66 obser: luer: 1 cualquier otro!medio tdi del” que ella dispone, y eindadano inv \tiva vigonoia".— o Y porque, adends de esa'sagrada tarea que la misma Consti-eA tuctse tnpone a toda persons, 188 ramae_é} Poder Pablico deben ce= 1 VF H-70 N° 1655591 s cordar_que ex precisanente en el Torritorio, tal-como 10 concibs el |» sponaaniento constituyente, donde rsdica 1a posttividad y ia jurici= |» 4flad de 2 Soberanta. Que dsta os posible 2610 cuandaaqiel ca una _|« frviolable realidad exlatencinl.t-por-tanto,qua-todacettsn o-trag|s fpaso del ambit espacial de 1a Repdblica implica una_au a ‘feamcadora deta Independencia. de VenesuelA. Que por achre_todae aves» * tras aiserias histéricas y por sobre todos los desatinos del pasado * pudo_sin_enbargo modelarse un pencanicnto y una voluntad constituyen | 9 tole queal darse 1a manocon nuestra también ingenso arsenal de gran |10 MW Mdezns, hace posible esta defensa de 1o nuestro en_armonéa con launi|it ‘2 vensalided delos principios y con tos claros mandates da la Constin 3 fmeténe te |» | we) Que’, por tanto, cuianda el Congreso de los Estados Unidos! 16 1vdo Venezuela eancions ol 18 de junio de 194] 1a Ley por 1a cual iw prueba en todas su partes-el Tratado Sobre Denarcacién de Fronteras, * Mavogect o ", suserite en 19 vo Cileiba #1 $ de antil! da 2041, poi! 16 representantes de loa Gobiernos) 20 vide Venezuela ¥ Colombia, viols mitistic: Amerie 1a Constttuetén de 21 1936, vigente para entonces, porque al confisar 1a abrupta modifica-| a seién ave dichd Tratedd progoné'del conceptd territorial preceptuada |x acenel artiewlo 2° de aquelia Constitucién, no solamente desarraigé aseste mandado concretanehte dispidste y usurpé 1as fiinclomes peivati- 2x savas quo tione oi Constitiyente'Véne261aie pata teformar La Conatitus | a0 yveibn, Sind que, on fuetda de Va tinivétsal substantividad que dicho |x forcento deménpieia én ta vertabradisn institucional del Betada, eao- jay sbizd con ellowal mien Uionno, ‘tode 1 tanbite eapécial de vatides | 20 splod ordonanionto juridico venezolano™.-oo La_nonma.- ~ om Bl exdmen de lo dispuesto por los distintos const ituyentes gs Venezolanos a las formulaciones que regpectivamente han dictado pa- definir el concepte de "territorio nacional" aporte una coaproba- sy wh taomwes | 8 weep oe, a canta le a ou antfcule 5* preseribié que "El Territerio de Venezue wneformacién politica de 1810 | 0 87, numeral 10°, atribuyé al Congreso 1a facultad de "Decretar 1a ts Bnasenacion, adquisicién o cambio de territorio™, . * aol Bn esta primera etapa el concepte de "territorio nacional* aq @banece integrado por un contenido clento y preexistente que es el te ,. wpitanfa General de V as Peitorio que pertenecié a 1a to Bién por un contenido contingents representade por ol eventual zuela, pero tam so cicio por parte del Congreso de la facultad de enajenar, adquirir o 5, ni Celebrar cambios territeriales. at sel En virtud pués, de ese contenido contingmte, on esta eta- sta gyloas el concepte.territorial tiene soao una de_sun nolas caractertati-\., se constitucional, puede ser mo~ | 5, 8 Poder Legislative en ejercicio ve una, s comprende el perfodo.. dominado por 5, a de ln Constituctén de 1858 que en su articule 3¢ ordena 5. 50 au@_"EL territoric de 1a Repdblica comprende todo lo que dntes de 1a ay wacién politica de 1610 se denominaba Capitania Genersi de si toric podra pasar por enajenacién al ldominio de otra Potencia, mas esta disnosicién no senvird de obstacu Ilo @ 1as transacciones que sean. indispensable s, para fijar los limites ,,kn eo H-70 N? 2150033 “Con 1a promigacién de esta Constitucién se produce un can |a ‘bio de inperantes: va'el territorio nacional no puede ser ensienado, 4 Si. Se deja a 2a ectuacién cordindda de los Podéres Efecuti vo y Lezis ‘lative 1a atribuctén de celebrary nicamente, las transacciones indis Yponsables pera fijor los 1inités ton las nacioncs vecinas, siempre 7 Nail ciel de dician tmsanelones no ae omens ningunt cesta det ° nique Capitania Concral de ¥. =9 " pebble no_pierda su nacionalidad ningin vecindsrio", 1 1 Que es lo que indudablemente se quiere decir con 1a oracién "sien 10 12|___ ‘Como notae caracteristicas de cata etéva apareceni 1a abé=\ tz Oy LiciGa de 1a precedente Atribuctén-due tenta.el Congreso nara onaje= 12 giflnar_el_territorio, y 1a prohibicién de roo traspasarlo a Poten 1 ta extranjera inplicitamente compreniida en 1a condicién de que_nis xs cionalided con 1: pique te Limite 1a eacu) |1e 7 tad dada al Poder Legialativd para ‘convenir en la fiiacién dé los 1 w ws deros internacionales, wo Tereet a0 dol concepts territottaly a Gonstituclones ve 1864; 1874 ¥ 1881, “que ae Bi as de ay Aragia’, Baréelona} Barifas, Barquisimeto, Cara~ vx ss bobo)).\CardcAts “Cofedew Guid, “Ciniaitd, Ghartco,Gusvana, Haracatba, | as Natuiin, Mérida, Nargaritay Portuguesa, ‘Téchira, Trujillo, y Yaraeuy, 24 a f¢ decléran Estados! indeperidiontes de uren pare ‘formar una Naciéa |e Jibre y soberana; con el ionbre de 'Estadss Unidos de Venezuela": yee psp one, "os 1 s los Estados! Us vidos _que_eomponet ‘he Nenezolans con Los misios dic enel ato de 1610 corressondian « 1a | wo Capitante General de Veneniela".=" Constitueton de 1881, que dena, a> solarticulo 3°, "bod limites de los Estados Unidos de Venezuela, son los! x0St mianos que_en_ol afio de 1810 corraspondian a 1a antigua Capitania Ge~ a Y por filtima, 1a Gonstituci én de 1893 que dispo= sx 83 ney HBL Tenritonio-de-los Hatades Unidos de Venezuela-es ol_mismo que, St poral_de Venezuela? aton el alo de 1810, correspondia a 1a Capitani| General de Venezuela". 34 a E1 dato. caracteristico de todas las Constituciones de este .te en que definen el, territorio de Venezuela como el 2 ue pertenecié 4 1a Capitanfa General de Venezuela sin 1a anexién de gibles capaces de crear para los Poderes Biecutivoyy jy S ~ cont: gn Legislative 1a facultad de poder modificarlo mediante 1a celebracién | to ¥_subsecuente aprobacién de tratados. En ninguna de elias se habla | y 41 He convenios celebrados 0 eventualnente celebrables: 6] territorie a4 r untades de lox Pabres Bice! Les 4s bargo, como el objeto de este estudio « iar lo afirmado en el 4, ts Capitulo T sobre 1a ausencia de dichs facultad para el legis lador de | 45 je 124L, detenonos.cl exdmen de las Constituciones de este periode ¥ re- y 47 tenonos Gnicamente el dato /histéri coment idicanen- vorificable y 3) ce ss te relevante, de que, el. Poder Constituyemte cuando introduce inno nae 1 con el fin de imponer cambios slgnifigatiyos on el. orden constitucio~ 5, se imal. — spent saien i lan a __Guarta: . Durante este periods el concepto de territorio na-| xy qu lcional aparece formulado asi: Constitacténemde290Ly de 1904: "EL Te 5, » riterio de Los. Bstados Unido: | de Yenesuela es el mismo que en el a 55 go fo de 1810. correspondfa a 1a Capitanta General de Yenomela con las Fy _Sonstitusiin | ide 1909, Extatute Const is a1 Prov de 1914 y Constitueisn av modificaciones que resulton :de Tratados Pablicos’.. sw d@J914, que preceptian: "EL Territorie Venezolano comprende todo 10 go que antes de la traneformacién politica de 1610 se denominaba Capita ) ia General de Venezuela, con oaltades Pabiico: joy, por dltimo, 1a Constitueién de 1922, at o: tn artfculo pero sin alteran 1a esencia del texto ast: ou modificagiones que regulten de los tratads piblicos*.—et H-70 N® 21500) fo nacional se enuncia con dos contenidos: e1 mismo cierto y aPreexistente apréhendide por los constituyentes anteriores, 0 sea, el yterritorio que perteneeis a 1 fa General de Yenemuela hasta Capit: 41810, pero también co pfiante 1a expresién: 19928 BGblicos.." ta etapa la definicién del dmbito territorial de Durante 9 ¥O det i6n, traspaso 0 jajenacién a, Poten ei nfe_en cont io si podia legisativamente modificarse mediante 1a apro- eapacion de conventos.intemnacionales: porque asi lo peraitia ol Poder ay na SAREE NEN, (ACK. A TABLA ad See" Taa GotGE |. an Libees de siacen, de invalidexs az rj oe rr ncn risi. rto ts asbontre dela cuarta etapa, es decir, dentro del perinctro temporal yySebo de 1a antigua Capitansa General de Venezuela. Pero esa fugaz a- |»: noia el sistema constitucional que le _|sy conpronete al que io musthinye, La teansparcente cedacei6n 344 tasnotaa sehéla_cén isddintén nates oa Tos dos extrenos de cu ra/s* sein témpotal dé valides. Y) ea conaecuenefa, ningin residue de vigen [af Sveti de esa deragada atei busién /aobrevive més acd del muro con que is |37 aedetuva on €l tiempo 1a oxtintiva tolunitad ex en 1a Constituetonss sede 192s.) _tanliymnmes at dy ey so pminnta? "Las Constiticidnes de 1925, 1928, 1929 vy 1932 orde-| 4 tinan ‘que "BY Ter#itorio de 10d Estados Unidos de Veneruela es el se qué antes de La transformicién politica de 1810 correspondia 49 pitania General de 'Verieziela con '1as°moditi¢aciones que resulten de a 4110s Tratados 'bele brados". Este concepto es el mismo que-reproduce | 41 4smin alteraciones te fondo pero en’ formuli sade as ‘agontiiodd diteeis, 14 consti ees én de tron su astidtado artteu6 2* hier "EL Perritorie dé es Estados’ Unidos| 4x sw de"Vaitsiidla gm ‘ol aie antes de La 'transformacién politics de 1810 | 4 obidsisjohdti' 4:24 (taptsinsa’ beabenr adr'vensiue 4 so nes fedultantés"dé Los" Teat sds cersbraded “por Ia RepSblica". Yes | so, 51 tanbiéh #1 que réprodic#si! las restates Constitucionesa partir de {51 52 1946; "caih a’ sola inel usin en! La"vEdenté de adverbio' *validanente* | yy sa cuyds positives” 6 ebtudildn 6H 108° Capitu los subsigitentes o iigin e&tuerzo ke comprieba queen esta Quifita y G1ti-| 5, ss mata sé /PRbilice "an" thastendente 56 tos de tas Poimilaciones consti tueto os tex |5s 0° de “imperante: Les qué 'objetivan el concepto 54 a7 deLttenritorio nacional, BI! constituyente’ abandona 1 contenido con. 57 ss tingente que en 1a etapa anterior habia unido al contenido preexi: so tentely 16 sistitive por otro; de! nituratezs evidentenente necessrio 59 wi wie Fin a Lo’ Athibuoién que permitié’al Poder Legislative apro~_ o9 i bar Pratados afcttatorios del! ambito espacial de 14 Repdblica, pues | fi o erLto r1é!\de Vehesiel¥es'¢1 mismo que pertene-_« to ela # 1a Capitanta General de Vanbousla ‘bon las soles. nodificaciones qs gibesultentds de los Tratados colebrades , io hydelexoliisivamente para oseionados en funcién di gua y abolida facultad y de ninguna manera para con evar la fonecida. La "modifi norma ~ itis naveecigiaccana aula Maratha ae, ch seta ls Genin sile_otra distinta reforida a1 mismo obicto" (Yéase, Hans Kel. afTeorfs General del Est Ei y 1a anies que ecepto, Sie: acto norma tivo tPAazarla por otra de sigho distintd y de contenido nece: ude adnitirse ~porque ello eyuivaldrfa a una contradicetén en los tér- jzminos~ que el viejo fardo de contigoncia sigue perdurand lye. Lo preserito como tenritonic meional defi Nile La votuntad que! 10 ext ta “len este etapa; ice une: realidad concr = e1 lenguase! lcategérice de 108 légicos define.como:1o que ya no puede ser de otra ra) ni enol tiempo mim cl espacio, niven a idéntificacion antigua férmla para reem - |» rie, no pue~|w H.70 N® 2150048 yz boRceptual que confiere 1a sustituedén'de 1a norma antigua por 1a jwnorma nuevas En este yeriodo, eliconcepto de un territorio nacio ~ jle_por 1a posterion aprobacién legislativa de un t do" por el Poder Constituyente y, en consseuencta, M0 puede existir cono Mpensamiento normativot Gel logislader. Ante 1a preeminencia de 1a materia nos pernitimos insistir ag0M que, 21 des-ubicar le voluntad) constituyente venezolana a asf 1a Constitucién de 1925 el enunciado "modificaciones que resulten wados PUblicos" para _reemplazar! por el de "modificaciones Jlebrados" por 1a Repiblica’ se formulé u- a diepocicién cuya fuer perative, explicitada en la cépula e: jel dnunciado, impide que le sea modificade su contenido sin recu ~ Greirse a una reforma de: 1a Conetitueiéa: Jai voluntad constituyente aoilice que el territorie naciomlies y no que puede ser y, por lo tan-| eee 8 ERE RSEa1 tos el contenido concepto fundanent. Les inaleanzable por las sipapacidad derogante del Paler Legisl ma_que prescribe e! soboncepte espacial venezolano est4 a partir de 1a presente etapa, tan vo p_afectado por "actos a eerior a ico de ener En el mundo de 1as_hipétesis ide 1a estudiada variante constituctonal el territorio de 1a RepAbli- (4, ssea-podria de todos’ modo ser objeto de nodificaciones. Pere que, en 42 estructura constitueional que nos rige desde 1925, ¥»\4 ausives que. esa muerte histérica, jurédiea, politica y moral llegase a yy Ampensable que ocurra peri la via de los Tratades celebra- a5 auceder, soos por el Diecut probs rel Legislative, pués, como ya yao ha dicho tantus veces, esta atribucién fué abolida a partir de 451925, yes a travée de un mecanisno.de reforms conséitu- tp gional como finsinente yodria consusarse eas hinétesis catastrética s0| Cuando en 1941; fué requerida al Congreso’ la aprobacién del) sy siffratado modificatorio del Territorio Nacional, suserite en Cacuta el |, a5 de abril de 1941, no ha debido aquel Cuerpo deliberar sobre su a ~ | 52 de 2a solicitud = | 55 spor no:toner competencia para ello, yy lejoa de. violar 1a Constitu- |, ss probacién, o:improbacién, idm sancionéndole como Ley st + ha podido ino an de 10 refor= 55 so pa: constituctonal que es eli Gnieo a través del cual puede lograrse 54 qr l# muatituetén del concepto prescrite: en el articule 2¢-de la Carte sy gu Fundamentl de 1936-— dol guserite’ en Cicuta en 1941 Bredmbulo. qie,| "los Gobiernos de os Estados ga Unisos de Yonemela y de Colent: ordalo el siguiente Tratado, | gt go gue_concluye on lo que ainfalta,’ 1e\denareaciénide sus frontend se arise os le id ante. os ‘pacton-que.regulan, ua! alindomt en ae‘ ye “oO (@) H70) N@ 2150037 reefprocas de vecizlad y convivenc: 2 Nétese on priser Iusai el eacaso cierto en 1a redaccién, |» a puss &@ engloba a los "Estados Unidos de Venezuela’ y Colom la und misma’ oracién como si se tratase de uit mismo Estado de naturaleza|s s federal, cuando ‘soi dos Estados diferentes. Este error que se subsa~|s culob subsiguientes parece! ineignificante, pero debe - |¢ 7 towarse miy en cienta porque anticipa las contradieciones que se hax ben manifiostas en las estipulaciones posterioros y porgue adente, 1a, « Jigeroza en 1a concencisn de un convetiio de tanta gravedad afianza 1a)o tfundada sospacha de 1m existencia’ de algun: a premura que vieis el eon=|1 Partes Contratentes, o bien 1a afr: inante y otro Estado sirvi »-que posi 12 \yablenente Leva anclada le otra en el subsuclo de Ia conciene: Estado: euela_y la Repiblica 15 sede Colombia’ deelaren que Ta frontera entre las dos raciones esta en “1s sy bod partes detinida por 168 pactos'y actos jy isel presente tratado; que todas las diferencias sobre materia de 1imi- w so kes auledai? verinifiadas; y que! reconocen cone definitivos ¢ irrevoca 20 D1 » los train jos de demarcacién hechés por las Comisiones demarcado 2 ‘por! 1a) Comision de expertos’suizos y Jos que se hagan a aye comin acuerdo por _10s'comi'sion: forme ‘Al! pandightt ay aiPas%en 19025, a fo Cuarte de éete artioulo®, 4 aa Obsérvese! que este articulo pretende atar el consertimien- a goto de Ine partes on el pasado, on el presente y en ol future. 80: con- an \eoasisrow teanavairninnern yp inka" "ten pignbtaned sbaurdo-Suritieo'y Th omitavaten taupe * appuando dentro'de éste se juega com la integridad territorial v la so- ap ie el Tratedo mismo hace y los que_ x0 co1sgico no tie= | ey ‘privado ni piblico y menos atm, 2x goberania, dela Waeién i= au 2031 ___z0un a8 Aso de que todas las diferencias sobre limites ques St dan terminadas.. y sin embargo se deja-parte de elias a lo que hagan_|3 sspp-al-futre-onoe denignadon?~sOue-queda tdefintdt an et presentes (Ss sifie ha de ser no obstante determinads en el porvenir?. * 130 donde ha manado.1e facultad para que ol ceprenentante |g: | Jel Gobierno de Venesuela delegue. en, unos eventuales deaignados 10 que,” krta a ser 1a conclusién del, Tratado?, Si ese misno y viciado articun| 5, 0 1 se cups de impartir una invdlida confirmactén a los "trabajos" yy manera como queda definida en to~ 4, jeHae sus partes 1a, frontera entre los, dos patses? 41 #¢.hagan on el future? 2Es de Adena, no se trata tan sdlo de la transferencia en cl tiem 4s po.del problema que se dice extinguir, sino que, constitucionalaente |, ip AM conclusién del Tratade no puede ser delegada a terceras personas, | 4, bb) "Que 1a Frontera entre las dos naciones Vaz pavtn detin nfo). ant don aasan atone aLdngniete. 126 reconocen cono definitivos ¢ irrevocables los trabajos he 5, nos por tas Conisiones denarcadoras de, 1901 y por 1a Comisién de ox- x/Pertos suizos, a i = Se trata de dos enunciados que, nk w Be un lado, aotAbifleactén expresa y de otro, de los, "trabajos" hechos por 14s C2 yy histones demarcadoras en 1901 y por 1a Comisidn de expertos suizos, Ti ceeloead ainvse-itlentuown feSimsarcrete nw 108, cuales we, a) te Feconvcide y conforme a derecho, que los Lamados, "trabajos! o snadon" 0 "oni si ocean itso acasri Cais pastes de las" en binqueds de la configuracién fisica de Linderos no tienen e- wo flos™ a 1808 eufecto hasta tanto no sean confirmados expresamente’ por 10s coniten |,te ay porque, adenés, 4 Serespeci(icados 0 ddentificados en forms conereta. en 2: qos! trotados a fin de hacorles viable 1a posterior confirmactén por | 5 via de referendum o de aprobactones) parlamentarias, segin los easos,|y past como también las finales patificaciones qubernamentales Jimlanientos" se cuentan p. o plo, 01 vertido en el Acts de Caicara,, (enero de. jo dmbulo dice; "después de un meditado estudio 1 de faciliter. en le posible (sic) echo con el propésite 10 el trazado.de las lineas.." yen 4 jy 84 numeral, hemos convenido en ia tarse a lai wen vis incur rido_en_ex de castillete, (febrero y abril, de 1900), en is cuales Lo i afybitral porque han ido molestades por guerrilleros y porqie no han ~ 37 ados confiesan, que no trazaron, el Lindero descrito en ©. impneontrado quien Les diga donde 1» por_sustituin e: ro_y.descerd er hacia ol Sur_e] extreno wo Norte de 1a Lines divisoria, la ‘cual fijaron en el iugar denominado afastillete porque éste realmente se parece mucho aun castillo o for-| a, (¢_2)s Beos fueron los argunentos y as ases_por zs les os comisionados po cumplicron con el cometido de trazar 1a linea! yy tas cua-| ae p otra. Faciimente se gbserva én adenis! de una dlamicnto de un acto irrito, pués los conis }) aos para sustituir 1inderos, y porque, en el Grice Piatient, realwonte no sxista, entonses el Lado os teejacutablel x neparuinoierte.e falaze- saatuics dail ss jo ia También oa,jurfdicanénte rolevante esa parte del arciculo 99s11t, en el sentido de que silos tales "pactos",* iy tevala joa de Lan Comtalonce densscadarande1001 y deta Contsisn |S, safittieschiduavenissne ealuae soe'ooem ucnntin menttomdons LG St gados_al_Tratado, y-finalmente somstides con éste a la aprobacién ei ag ‘9 tanditaria gifs daviticacién-qubernasentar/‘porme.dichos "pactos* \ctlos de_alindaniento"™ "trabajos", no constituyen_por_si mismos__w i a7 Vinculos obligantes para las partes contratantes, y que, ts to a Venezuela, esa situacién obedece a que ninguno de esos "pactos" yy .ctos de alindamiento" y "trabajos" responden a 1a verdadera front. 4ora que 1a separa de Colombia o antiguo Virreinato de Santa Fé}, es de- 41 cir, que no se adectian’ a lo que era yes el territarto de Ven Y= tas Mingune eficacia juntilica cbitestm) piés, de to; contrario, 1 49 jubiesen de por_si "“definido” desde “antes 1a frontera “definitiva- «9 dip irrevocable" sin tener que buscar tal calificacién mediante la con, sslelusién de-un Tratado que por fortuna parla Venezuela no puso ser vA- 410 1 Sdamentie-stinetonado por! su Poder! LegisYative porque, cuéndo esa ac- 4 +7 bmaction 16 tue.tipetrada ya no venta. 7¢ facil tad constituetonal para 4 imparteia. pai: Tcaniwins a9) Los tales “pactos", “actos de elinlamiento" y "trabaiot, | lateral al que fueron some- 30 son, coma bien Lo desostrd 21 quehacerb! si biden, un! material inéalificade y potencialnente utilizable en la e~ 52 laboracién.dé un posible Tratado de Limites; y por tanto, tan sblo _|sr 8 \lenpués‘que-hayan sido inorporades vélidanonte a algin acto jurtdi~ | 9 st |code ssa naturaleza pueden oné, segin los casos, alearzar jerar ~ | 51 53 \puta de sionma interactional o, de lo contrario, teddrén que seeuir |v sa lpartanectenda en su vieJa_y pasiva ‘conidicién We intentos, croyectos | so nose ins so | 4 9 520. proposiciones controvertido: yronttavertibles, por vi ss Picaces. 50/1) eae] caso, ‘cone 'ya"hemos visto, que todos y cada uno de | 391 ‘ ls olescs "pactos y actos de alinlamiente";'y todos ylcada uno de los "¢ral cb oi baioa" realizados por las Comisiones vtenarcadorad en 1901 por la 2 |Céaitaion de expertos suizo8, quid! fuersn uttTizsdos ‘tentativanente por! 3 los representantes de los Gobiernos de Veneziela-y. Colombia pai 04 costtetiidd ‘al “art. 1° del Tratadd “suscrite en \Cicuta ef 1942, modifiH70 N? 2150040 Cars, la Const ituaién Venozolana t¢'1936, razon por 1a cual’ la sparente con,» a Pirnacién qua ese articulo 1* impartié el Congreas.al_"aprobar_en 2 ‘stodas sus partes el indicado Tratado", sarece de. validez porque, en__| + sdefinitivalo que con esa actuacién Tegislativa se objetiva es una Carta Fundamental, oreforma deta ndoncis del procedimien o]_Bn aus Pardgrafos, Primero, Segundo, Tereere y Cuanto |» a reign del re do Ore, Seceién segunda, 1a frontera seré |» wel curso de'dicho rio desde. su: desembocadura.en el. Catatunbo, aguas 10 males, uno alii apes hasta, donde el_rio de: Oro se)idivide on dos isorte y otro el suroeste; yi de abli.seguiré por el ramal. de}_nor! ishasta donde rect! primer: “Iuen te denowinado, "Rio Intermedio ridionol de eso afluente denominado_ ie Wy Auego por_el_curso mas i fo Intermedio o Dude haste ou origen'on la serrania de Peri ja-Noti- 1 pyblones".- "En Ls Secesén Quinta, «region de los rion Oird y Arauea, 10 tris frontera seréel curso de dicho ric Oird desde su origen 0 de Tam& hasta el punto donde confluyen sus aguas con las de un a” 2). que: de: Mende de 1a cordilivra de Tamd en direcciém Oest ao Este, y de punto, cuyas coordensdas ge £ijara pnémicamen | 0 site, una Lina recta hasta el punto. consideraie como deseabocadura del | x agrfo Oird en elvArauca por las Comigiones de limites en su Acta del Pal ax aysodel Viento del. 7 de junie dei.901.- Que "Para determinar 1a sobe-|23 as Panda do Jajdsha_del Gh: 15, baguada de ese riot... gue: "Insediatanonte 3 grees presente Tratado cada 6: wrovenel. rio -Arauca, -de.conformidad con lo 6S) 24 mio on el arts. taj dnetee, d)del: Convento. de DemsrcaciOn entre_|ss ela y Colombia devi? de. diciembre de 1928, se deter do contratante oI a whfos.1*, 2° y. 3°, deli presente articulo.alos auxiliares que sean neceaarid’, deberén principiar sus labores ~ sedentro de los i 8 a la fecha del canje de ratifica- y st posible, demrquen La {gy A syeiones para que,cen.el:mas breve pl sslieantors comin on los puntos indicados en el Tratado, sediente hitos'if, ws feterabtanmisnleacutn da. ctabafeninsndn asizacl| 4 ‘on nocida con exactitud en cualquier tiempo". [ae fe La valoracién’ junsdiea de. to est ioulado on o#os Paréarafos ar as padica: 1*) en que, los Mmites descritos en los par4grafos Primero 55 soy Segundo, conatituyen un "thabajo" que se pretende Hacer en el pre- | so ashes iin ns Bacio seontiiasta nc diiea Same, otmacae ” fatkdel dedarta’? dota Gonmiitucksn ao |e we oats é ont ® sa| tie a Hin mdicankdn t-te att oi ie. aber a il i cis ts sie a da ss icin ete San Adnan asec hats a inion ol ost ttn ita wales as ns Rit a esis i PA gate po. AR. | AO as modificactén del Territorio de Venezuela queda asaz comprobada por veh 49 cuanto en el se esti pul: cortapicas de mingin génerc 01a renuneia |. 50 por parte de Venezuela a la soberanta de del Cheroén el rio | 5» si Arauca, 1a que no obstante) debe sequin integrada a la soberania ejer 52 clda_por 1a Nacidn Venezolana,\so pena de modificarse 1o dispuesto | s: ss en.ell tantas veces eftiade art. 2%. de 1a Conatitucién de 1936.- >| 5; os If) Ba el art, 21, que "Los Estados Unidos de. Venezuela |, sy 1a Repdblica de Colombi aise reconocen reciprocanente ya perpetui |; a se [dad de Je manera: mip asislin, ol:derech navegacién de los riox 7 auc! atraviessn o separan ' los dos paises", ‘con to cual Veneauela extat om ria obligada a ceder parcialmente [a soberania de sus agus interiorcs) 59 que: son arte: integrante: ded con: berrivoni.al ondenade en el tan-| * oo [tasaveces'citado art. 2%), de Iai Carts) Fundamental: de2996 ya violartog} Loagartadiors minté ext ene: formaro) iste cdnatituyent ‘contenido en.snd of ena ” 2 8 Lan aiid ea| Doli #41), Por Whtine,-en.el antfoulo ist.) que MEI presente, Trata.|qi\ e110; después de aprobado° por. el:-Foder Logisiativ! de’ cade" ima’ de Lak | 9,rece ve ( H-70- N@ 2150041 1Repal 44 ratificade per cade une de, los Gobiornes y las rati- “Lisa serdn canjaadas on 1a ciudad de Caracas, ala mayor breve~|» stad ro de los treinta dias siguientes!.~ 2 aha consecuencias juridicas de gextraoridnaria fecund! eprécedentenente wentado de que Jag, pantes contratanti ;integrar en el Tratade todo el material. que componen 1os' v: tos y actos de alindamionto" y los, trabajos" de Wemareacién de las g gComisiones Denarcadoras de 1901 y de 1a Comisién de expertos suizos" 9 soPorque tal a los contratantes ninguna fuer- jy 128 junidics obligatoria, pués; de lo. contrari Ihutiran mantenide de | yepor sf su propio efecto vinculante. Pero que_independientenente ituaeién de caracten general, ¢1 aludido art. 5* Jol Tratado deheja toda dude sobre le mteria, por cuanto son las Las que expresamente someten a todos e505 "pal, y de la Comision de ,téenic mm proyectada en los Pardgrafos 1%,.2%.iy 3° del art. 1° a le aprobacién w¥ Favificacién suspensivas del Poder Legislative y del Gobierno de Ve wo tezuela, sin lo cual, no, tendran ninguna validez, pués, es de sobre Ja doctrina intermeional que los Tratados no comprometen 4, ancionados por ay ag l08 Organes Legislativos de las Ni ©, cuando, atin | 4, qobtenida esa aprobacién, no son, ratificados por los reapectivos Go ~ |» wbiernoss T porque, ha de saberse: que "cuando un Estado por medio de 5 pu gobierno. concluye un Tratado, con otro Estado, €1 gobierno del Sl-_ oq imo no tiene jrazén y no tiene derecho a cuestionar 1a constituciona Ampide que el Gobierno dey, aun Estado, después. de haber realizade ua tratedo coniotre Estab, de gy vi ch bn 4gn1d¢_6u propia constitueién" (Kelson, "Principios de Derecho Tnternse a saps 2662160"); que leo Grathtes! atuscedon oo obitsan a Jon Yatadon o aa dnteresados cuando sus _jefes nacionales se han extralimitaio en ele. i? ss dereicie de sus funciones" (Oppenheim, "Derecho Internacional Pablico)3i, asque "ea necesario concluir, que, segtn los prineipios el derecha in=|ss,° oe Jo" sonsiilornr ui Jonaiacate’ | s7¥Slido, no 610 cuando quieh 10 ha estivulado no tensa, segin ol do: ssPecho interno, potestad-para representar al Estado, sind también cuantas Ho. en:en bstipilsci éu'se hubivees $i0dide:de- =|» formidsd'.con e2 derecho intefnos.;") "Bl representinte o ¢l srea~ 40 arnoide un Estado que, al obligarse por cuefita de éste én relacién a o-|11 1abro Estado ae ex¢ sen cl efereidio dé sud poderes, no ‘manifiesta la) 12 4g ¥oluntad del Bstado*représentado, de maheha que falta un equisite = 4s2sencial para la formacién de-un ¥: o| jurftico de! natiraleza con usvencional. Nii pueds adni tires ‘que tal vinéulo; a falté de voluntad 47a base de los principio’ relatives a 1a Pesponsabilidad estatal"= ts (#ienna, Derecho Internacional Pablico"); ‘ae *1 401 sipetides casos. Bs preciso decir Firsi€mite -sostiene 1a Corte Supre~| 1 sxda&_Constitnci én, \o ser sodtenide conio'vélido #i viola este instrumen= |55 0. Esto resulta de la natumles@y de 16¢ principion fundamentales den se¥_£l Tratado Internacional se presen lies \declarar 1a inconstiituetonalida’d © invari 1omo “Asiperio de 1s funesto para la Salud de! Ta Patria pretender que pda exis /6o, la de 1a-Consti Jidii'Valdsta tanto Homo Hosteher~ is: qg{ueda_Constitucién puede: ser modi tteada ‘por’ el Congreso". (Gonzdler ad(alderény "Derecho ‘Constituicional");! ques "J. las Urestriceiones! tn. - etLe G, H-70 N® 215. Yj pucstas por el derecho nachonal a los érganos estatales on cuanto 2/4 exterionizacién de 1a voluntad, tanbién trasciende al derecho in atten ‘acultad de exterionizar 1a voluntad, pertenece al Je\» jones Exteriores, siempre que su |, ence nostri i a /08 tratados, solo cobran fuerza obligatoria por la ratificactén.. y 7 haste ese momento, Ap acordado no os mas que un porrador de Tratade. | s¥ si le ratificacién del Jefe del Estado oTequisito preserito por la Legislacién Nacio ode que 12, ratiticactén cs 140 determina por su Legislacién cudles érgenos formarén su. yoluntad, « wy sh posi son cunplidas, no se ha formado ninguna voy, gin dispueste 14 puesto cn la Carta de 1a Organizacion de las jy so Naciones Unidas, para que los tratados._¢ 1 han_de_atenerse a las | De Lo anterionmente analiaade, ac, desprend aaft) Que los "actos de alimamiento” y, los Mtrabajas de las Comisiones | ay zePemareacoras’ no tienen por al mismo ninguna fuerza vinculante, ra - |a, come 10 define 1a doctrina, "un berrador" |g, probacién suspensiva del Poder Legislative sy Aficacién igualmente suspensiva del Gobierno; _|s0 set) Que tanto los dichos tactos de_alinlanientos", como og *crabajos"|_Contsiones Deasrcadaras y 1a *nueva frontera" que_proyecta elm cia is Naavenageatia Susans, aeguse le eecetneas smthens diz laa iis die sestcnne-poatvnine:tetarianpte-de-tterodsanin.sncie A Ut preceptuado-en el artleuie-2* de 1a Conststuctén de1936 yen su si qutvitaite aettcvte: 72 de Ia Constitheish wigestes pop Io cust dicha 22 dWeteaeton en deinitive 16 qué ocasiodaria de rostiltar aprobada, 2 1 domse do! 2al teanétorascién y!subsetuente siolacién da none disposin 37 ws picned', os! Una! néfortia Mele Const stueién Iievada a efecto con usth= 3 do 1ab_funét ones! privabivas del Conatstuyentel Vanozolana; 2 404) Que Ta modifieacién Hel art. 2%. de 1a Constitueién de 1936(y 7°) +0 AI de“La_-vigente), por_arrastrar Ta ‘nodificacién’ de’ Fos -artieulos 3°, 45/1 2 549 10" y disteca todo el Anbite tentitotial de valides de 1a mis 13 ma_Carta Fundementall, se_ubiea entre los procedimientos de la refor- 4 “ fral_d6 la Constitucién y’ no entre #1 de las simples enmient jan 15 Je La misma — 410) Que cilahdé! se! suscribs6 el ‘Tracade)y thnbidn cuandc Ie fue solici-|«0 47 tadla_al Congreso. sil _aprobaciéni, cet Cuerpo! no tenia facultad para 48 impa-tirka) ‘pués "tal! Piimei nerdy es privativa del Pole Constitue 49 yentese ate) olay rove st > Bt Pando Arbiiieal 5% dnejecutable.= _~ ann gk: 9 : ple sa_______B1 Laudo Arbitral dictado por 1# Gérona Espaiiola sefala ei _|s2 4 pitf6 "Ibe Mogotels a. "Tad Fraiten™ coo: punto de pereita''(inicial) _|s1 ss lon 01 extremo Norte, para el trazada dela frontiera mie! separarta a sella Repdblica de Venesie}a del sntiyuo Virreinato de Santa F6, poste- os sz |riormente denominade' Repfbl ic de Colombia. i a ss ations bien "de 1a propia cohfesi6n de La Comision de Limt- sy so |tes aparece que el tal sitio de "Lox Frailie" po existe, por lo cual olla misma Comisién Lo oust ituyd arbitrarianents yor 0 de Castillete , | 9p | ot ubicado hacia ef Sur “de aquél sitio,’ con Io ‘cual quedarfa evidente- oy o2|mente reducida 18 extéhsidn tetritortal perteneciente a Venemvela, ai, | os|______Bea_ceitewi6n! y 1a ‘eoniiieta que! conpriicba, révelan “dos con oj $* nc] os lsethencias juridiens igualnente graves, “que sont Josgor (4) H-70 N? 2150044 de sustituirle, al’ procederien_este tino sentido, lo qu 8 forjaronfuéius acto thrite, y por 10 tantol, deeprovisto de toda_va—_|s 4 Mdeey yp . bY Que ai-eh-nitis de Mod Rasleet senatade on o1 tana |» 6 Avbicseat-cono- ethene: Neste: d61-Linesey af I. ifpseottine sete Nonetsions ana eensaceis tutdimablo. ims Stali-y fad matte a1 £4ier como aunts, de sivtAda dite idee oa ithe tevedly v hace imposible 'e] trazade de todo el Lindero, porque éste,necesaria- y wmente, ha de encontrarse comprendido entre dos puntos ciertos ¢ _in- ustituibles.— 2 “vie @ La voluntad creadora dé la Constitueién Vigente, satay La actual Constitucién, aprobada el aio de 1961; amplia ely, espondia a la Capitania General de Venezuela antes de la siada en 1810, con las modificaciones re- jos celebrados yAlidanente por 1a Reptblica.. » Esa aiplisci én, adenis de confirmar todas 1 is conclusiones | 25 ailanteriorsente expuesvas, ubica ‘en el sistena constitucional venez: ay ino lo siguiente: ja 8) Como la cracién "tratados hayan gelebrado vata ag Mente" est4’redactada en plural, no puede detener we efectos.a 1a) |x as este: Con esa anpliacion del texto, la vor del contys uyente desto queen el pasado se celebré, con respecte al tee aa 8 |\s neitonic naciont, por to nenos, Pratado, inval i+: eg | b) Desderel punto de vieta adjetive esa £6: Yiu aint, Givin tues tase end so Pocto a la compibtencia que sin duda alguna atribuya a la Corte Sufres0arma de Justicia para conocer de las denandas de nulidad de los Trata~ 9 Ea innegable que el enunciads al cual quedé incorporado ol poractén otro - a5 hentido nas, también 16gico y significative, .pués, cuando ei consti- ag as adverbio vlidamente adquirié en virtud de o uyente ordena que de los tratados celebrados con respecte al terri~ sy sstorie nacional unicamente pueden admitires los vAlidamente celebr: ao dos, crea con.esa misma orden para 1a Corte Suprema de Justicia la 4 solpbLigante compotencia deexa ratados a fin de o-_ | sider excluir-del ondenamiente juridico.de 1a Nacién aquellos awe le 4 vs bayan sido sgregados invélidanonte. fea enssnntlan 1g = Por 16 denis, el adveniniento de adverdio élidamente @ 18 1g Judida f6rmla constitucional no.tiene cono finalidad propia la de dslincroductr una nueva realidad sustantiva en el contenido.de La misma 4s sslen_e1 sontido de quo serfa a partir de entonces cuando pueden impug~ 45 da )arse los Teatados tetvitorisles invBlidamente conclnidos por 14 R6- | 4s pibliga, pude, que este estado de antftesis jurtdic Wdos_por_1a Reptblica, cuando éatox tienen por objeto el tenn /i (# ae wr a! Ae sovre tote cutn off 40|do oBedece a descarrfos preterconstitucionales, podia, antes cono a~ | fe g ti ia ic et ci. lame ce ning, ins meeaunive i S Ju se wal Lo que clarangnte objetiva el.constituyente de'1961.con ze sea anexion de 1) por una parte, sy 1 [el hecho histéricamente comprabable de'que.en 41 pretérite fueron of | sa Jebrados ‘con 61 propésito de-modificar'el territorio nacional, cier- ratados que por carecer de valides no tienen en definitiva nin~_ vr isn camera win nein (AWA HA |g ia |esunsenp qpedausextainn;itesrsapeods,deabaqesienlexbinel dares: obedieg 5 4a _a lo dispuesto en 1a C o0 ¥8 Ae asenté, que, si el Poder Constituyente ordena expresamente 1a gy o1 desincorpora cién de esosvinvélidos Tratades del ordenamiento juridi~ gs cometonal, ya no! puedo oxistin dudalalguna de la competencia que ~ os tiene La C de Justicia para decretar o: las on pitiva. 10 | ies SS(bore wes H-70 N¢ 1655585 a 6 ne que tiene anlidde sd THilbiiad!Sipreno para proiminétar sbatorisd desea Glade do Tratadoe) 0 1a de éstos mianos, considera - as leyes apr.» en la doctri , fink: at phd Biterionmante expuests yenl'16 preddrite en los ondinales 3* y 6° y iio 16yee-Pordales, ya nb se! fundainien odel “drticuts"215.de-La' Const ituciéa Vigente', sind, proeminentemente, 4 a paren "averdsis '7* epiedea) enyo “eentdnte) en cuanto rn “1a-atribuetén | le conpetencia que objetiva,"ds "dé Muprotersitible laplicaciéa, segin | Fundamental iF ol ptadapendde "on @1 are tenlo 4d dela misma’ Cart: : Serer o ou ssRdbasteuradiog ss Tih wrens }u snbtitrledonisl del Tratado y'sue pretinitares |. eoae) (BI Baldde “ant: 19 pada "esuninse' ast: 14 | T2U! 1A) Que, 'Ssmlo eF Laude Anbitral divtado por le Corona Ee- |, sspallola es una sentencia ine jecutablé) el idcho de Sustwlar su irréa 45 iia delitto'der'Teatedo; Ampldeauna sate seaetn ‘del cmcepto de Te) iq sp fritorio NaeLondt 'piHsserite’ én = iby’ ode as! de''Va"Comisién dé 'ExpertéssSuizosia qué se contrae el aMticule | ,, Comidtones Demarcado= “como! 1a" del Tratade fueron hechas como consectencia de aquella sentencia noj@caable' tanto dichas ddsignacionss como 16s "actos", "pactos de |, Litiddimfento" y"108 trabajos" 'realizados ‘por é11as, son isu: Lnerdoades inte | ag inpotentes paramodifiear el concapte de Territorio Ne tito én Le by Pandaentat, “pugs,'en caso dé hacerlo, Asplidan cambiah 1a medifieaeion de'aicho concepto y la deromtoria yma_Ley Pundlain ©) Qdé 1a! aetinelsiy @b"La' Comisién’ Demarcadora por 1a go 2uB buBtithiys SI Bitie do tLos Fratiést por el de "Castitiete* noILindero nominado Por co: |ea.actuacién hacoel.antieuto 1% spnuenante yin. lnodificacién del contenido .deLarticule 2%, de 1a Constituetén dp 1936 M0 (7+ dei actual}, por cuanto ex evidente que, confome al texte del, lbaudo Anbitral Jo que sugcantivanente corresponde a Yenezuels sume. " Frailes y no en ol imore- ,, see tee se bee visto 10 de-NCastillete". Con lo cual ol ant. 2°,, del Tratado,y1a Ley que 1@ aprucba, iqualnonte o- ‘de da Const: \casionan 1a -denogaton! 7 bona , snd) ue dannii y-aludida.agtunoién de.1a contshén. |, loath eotainonte deaproviata de asidero Suridien yunsterianies no ten. wr aston waurpacién do.funeiones einéas:née kage y Brutal sour lol. d seootaha, ae'2d sntsties aytebuleare’dejtabesietaotoumnsdA? 1 ncaznor nna ComLabdn conten ovr wipnbran on. encmmtyainn toe reore~ AEG | ap Fentanten.de.una_Potencia.Extranjera e X ques ponstodas 1 $2 mentad o acto, de voter iat [ot sb osas¥ ue soponstedae nan gents ls ay susttineién de Jindoros no expressimi.fornal nt sustantivannte.ta |. gu Yolunvad ded Estado Venezonane pwede apr absere.de.> |, jg Fatiticacién por ninguna rans del Poder Pablico, pués esta ratificar |, ou [ton ania seveharnte. irrelevant ¢ notiees oor cuanto 24 tnBteenn |, 2), Que 1a nueva frontena,,1a remuncia.s la Soberanka.a, |1a,Isda del Charo y.1e-renuncia, percialde; 1a, Seberanta ule 1a5, agua, [comisiones Demarcadoras" no, tienen, por.sfenismo ninguna) fverza ¥inry.| 4,ew y 1 gulante,! razén por 2a ‘ew alen bésquéda do ose jerarquia juridie : gz) Que el mieno Tratéde es, como lo define 1a doctrina, [Joe "trabajost de 1a Conisiorics ‘Demarcadora y 1a "nueva Fronter o que_proyecta el Tratado en los Pardgrafes Primoro, Segundo y Tere ftieron dncorporados "un borrador" que queda sonetido a'la aprobacién suspensiva del Po- dor Legislative y a la ratificacién igualmonte cuspensiva del Gobier hh) Que tanto los wdichos "actos de alindamientos", como ro de su Art. 1*., implicen modificaciones profund del concept ~ a teorritoric nacional” preceptuado en el artfoulo 2° de 1a Cons ~ titucién de 1036 y ent su equivalente artfeulo 7° de la Constitucién vigente; por Jo cual dicha nod: cacién on definitiva lo que ccasio~ marie de resultar aprobada, adende de la transfermacién y subsecuon, |te violacién de esas disposiciones, es una reforma de la Constitucié Llevada a efecto con usurpacién de les funciones privativas dol Cong | tituyenté Venezolano. — 4) ‘Que Is modificacign del art. 2°; de La Constitu 36 ¢ aveteuton 3°, 4¢, 5¢) 89 10" y La vigente ), por arrastrar 1a modificacion de los dé valides de 1a misma Carta Fundamental, se ubfea entre los proce. iiientds de n Conseitiict én ent. Jas staples enniendas de Ta saisna.- 5) gue et useribié él Tratado, le Pub dolicitado a Congreso este Cuerpo no tenfa - facultad para inpartirla, pués tal fun neva y es pri vatiy Poder Constituyente: avrrr= y dislocar todo el ambito territorial ve del | __DEMANDA. En fuerza de todo lo anteriormente expuesto solicite queat 1a Corte declare Lian ‘por ai Congreso deios Bstados Unidos de Veneauela el 1A de Ju e é nto-de.1942, por 1a cust Maprusba” en todas aus partes el Tratado. Sh bre Denarcacién de Fronteras y Navegacién de Rios Comunes Entre Ye ~ St ucla y Colombia", suscrito nel Templo del Rosario de Cacuta, el |, a) lado a5, o7|S de abril de 1941, en virtud de que: 1 Tratado modificé el contenido del 1936, anf como ede los articulos 3°, 4% 5% 8° y 10" dela misna n_dependiente de aquél, con lo cual, no s6lo vio~ Constituetén ‘que | del Constituyente Venezolano preseritas en los articulos 126, 127, 6 4o[228; 129, 130 y 131 de 1m Constitucién de 1936.- Razones por las - 4g gy [cuales dicha'Ley, (Artfeulo UNICO) es un acto inexistente, absolu- |, go |tamente nulo y-radiealnente ineficas, en conformidad con lo ordenado| ,, (5 4o[8% 10s arefeulos 41 y, 42 de 1a mencionada Constituetén; fol 8) a conetraar 1a mia Ley (Artcule UNICO) 10 acordan gy a ratificacién de és~| oz |t¢ por el Poder Legislative de Venezuela usunpé igualmente Las funciones y.las atribuctones propias del Cons- ¥ no por el Constituyente, tituyente. Venezolano preseritas en los articulos citades en la letra as A)oprecedente, por lo,cual la natificacién de dicho articule 5* del | se Tratado por parte del. Congreso, olutamente nulo y radicalmente ineficaz, en atencién a lo ordenado eos también un acto inexistente, ab- sa 2% 108 precitados articulos 41 y 42.de 1a Constitueién de 19363 e) porque 1a subsistencia & articulo 7°, 8°, 9*, 10° y 14*, de 1a Constitucién vigente como t ei bin y por idénticas razones, la usurpacién de las funciones y atri- equivalentes modificacione eo UNICO) entratia 1 buciones privativas del Constituyente Venezolano prescritas en los es aPtfewlos 245 y 246 de 1a minma Carta, con iguales conscevencios de | ,,Joe (eed H-70 N® 1655590 sineficacia, nulidad ¢ inexistencia, en fuerza de lo dispuesto en los , garticulos 117, 118 y 119 ejusdem.~ a) La nulidad absolute de los ar- 5 4 lefewlos 1* y 2* (Pandgratos inclufdos) del Tratado "Sobre Demarcactén , so Fronteras y Navegacién do Rios Comunes Entre Venozu a y Colombia" . g suscrite en el fenplo del Rosario de Cicuta el 5 de abril de 1941 por g 7 los representantes de los Gobiernos de Venezuela y Colombia y aproba~ , wdo por el Congreso de los Estados Unidos de Venezuela mediente Ley - pSancionada al efecto e1 18 de junio de 1941, por cuanto dichos arti- 4 to en el articulo 1° so eulos 1 y 2° del Tratado modi fiean lo disp 40 BUA ly 1 ¥ 2% de Ja Constitucién de 1936, yen los artfculos 3°, 4* PriSh seule: Conmbienctse de Leah sie Los sant 10° de 1a misma Carca n dependientes de aquel, con lo cual 107 20% sda a quel, Jape rte si eoae.isnee Le! pring jr dipalnente, se wsurpan las functones y las atribuciones ipnivativas ate » viola 1 ox | dispuesto en 108 iones sino a flol Constituyonte Venezolmo proscrites on Jos ‘artfeules 126, 127, Fg828, 129, 130 y 131 de 1a misma Constitucién, Rezo S por las cuales i dichos articulos del Tratado son actos bsolutanente nulos, inefic: en los articulos 41 y 42 ig2 1a citada Constitucton; b) 1a nulidad absolnta del articule 5° del ao mismo Tratado, por cuanto al estipular 1a ratificacién de-dicho Con- aiYenio por el Poder Legislativo de Venezuela y no por el Constituyen= ag S#s S@usurpan igualmente las funciones y atribuciones privativas del. (Conatits esas mismas consecuencias de nulidad.absoluta, ineficecia e inexisten (cia también anteriormente sefaladas; ¢) 1a nulidad absoluta de los, yy mismos articulos 1*y/2*/y $* del expresado Tretado por cuanto 1a - yy 1 mogiticar Jo equivatentenente dispueste |e, Bry 9%, 20% y Lae J jelanente viola lo dispuesto en estos artfeule Le go tlenpo y principainente, concreta1a usurpacién de las similares fun yyy atribuciones que son privativas del Constituyente Venezolano 0 en os articulos 245 y 246 de 1a actual - bao a, inet, fowlos 117, 118 y_| bacia ec inexistencia, segin lo ordenado en los |_____tenatmente solicito que como. consecuencia dé 1a « la insubsistencia de Rétifivecién due del indi¢ade Tratado hizo el Gobierno Venezolano _y | as) 26 ovpon lugar de ests demanda la Corte dectare 2s 20 40 hes Exteriors del wisno Gobierno, “ Los actos cuya hulidad 42 Gacota Oficial Niimero 20,503, e116 de sett ta competencia de 1A Corte para conocer se fundamenta, como asya’se afirmé, tanto en lo dispuesto en el articulo 7* de 1a Constitun \do én el artfeulo 44 edjusded, 1681 con 18 order e1 ordinal 3° del artioulo 215 de 1a misma teién” | ao) sme) 20 PEDINENTOS FINALES. aif= Por iiltino, pide que esta ‘Denanda'sea admitida, éustanci formes derecho y cclaradsgon lugar en definitiva y ave en vis-| dé a! acibn nsivalgué ella plancea, y oe sa 54 14 Suprenacté de "la Constitueién, 1a Corte ‘tenga a bie fin de mantener | -renitirla en opia certificada ‘al Ejecutive Nacional ‘para“que éste detenga cl sebivenaneione uc 26 extrentan’G1 iaeente que propone se por acto de fuerza’o fuere leona ou vigeneta jate 66 obser: luer: 1 cualquier otro!medio tdi del” que ella dispone, y eindadano inv \tiva vigonoia".— o Y porque, adends de esa'sagrada tarea que la misma Consti-eA tuctse tnpone a toda persons, 188 ramae_é} Poder Pablico deben ce= 1 VF H-70 N° 1655591 s cordar_que ex precisanente en el Torritorio, tal-como 10 concibs el |» sponaaniento constituyente, donde rsdica 1a posttividad y ia jurici= |» 4flad de 2 Soberanta. Que dsta os posible 2610 cuandaaqiel ca una _|« frviolable realidad exlatencinl.t-por-tanto,qua-todacettsn o-trag|s fpaso del ambit espacial de 1a Repdblica implica una_au a ‘feamcadora deta Independencia. de VenesuelA. Que por achre_todae aves» * tras aiserias histéricas y por sobre todos los desatinos del pasado * pudo_sin_enbargo modelarse un pencanicnto y una voluntad constituyen | 9 tole queal darse 1a manocon nuestra también ingenso arsenal de gran |10 MW Mdezns, hace posible esta defensa de 1o nuestro en_armonéa con launi|it ‘2 vensalided delos principios y con tos claros mandates da la Constin 3 fmeténe te |»

Vous aimerez peut-être aussi

• 63-Anc 30-01-2000-Ii

  

  Document18 pages

  63-Anc 30-01-2000-Ii

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• 62-Anc 30-01-2000

  

  Document34 pages

  62-Anc 30-01-2000

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Bolívar Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Bolívar Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• • Magazines
  • Podcasts
  • Partition
• Delta Amacuro Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Delta Amacuro Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Anzoátegui Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Anzoátegui Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Dtto Capital Presidente

  

  Document2 pages

  Dtto Capital Presidente

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Aragua Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Aragua Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Amazonas Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Amazonas Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Apure Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Apure Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Barinas Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Barinas Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Cojedes Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Cojedes Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Carabobo Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Carabobo Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Falcon Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Falcon Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Embajadas Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Embajadas Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Mérida Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Mérida Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Lara Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Lara Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Miranda Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Miranda Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Guárico Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Guárico Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Monagas Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Monagas Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Nva Esparta Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Nva Esparta Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Táchira Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Táchira Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Portuguesa Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Portuguesa Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Trujillo Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Trujillo Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Sitios Inhospitos Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Sitios Inhospitos Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Totales Presidente X Entidad2012

  

  Document1 page

  Totales Presidente X Entidad2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Venezuela Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Venezuela Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Sucre Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Sucre Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Vargas Presidente 2012

  

  Document2 pages

  Vargas Presidente 2012

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation
• Venezuela Por Partido

  

  Document27 pages

  Venezuela Por Partido

  José Alfredo Noguera Capote

  Pas encore d'évaluation