.

.. .'(\
\0
r ESTUDIOS DE ru osort rour.
J
I )irigicl.l por f lugo (Juiroga
r

IF'

I,

e"

':".
Ii::
.,.,
...

,

La democracia
, .
contra Sl rmsma
Marcel Gauchet
Esta obra, publicada en el marco del Programa de Ayuda
a la Publrcaci6nVictoria Ocampo, ha sido beneficiada con
el apoyo del Ministerio de Asuntos Extrarjeros de Francia
y del Servicio de Cooperacion y Acci6n Cultural de la
Embajada de Francia en Argentina.

;
Gauehet. Marcel
Lademoeraeia contra si misma. - l' ed.-Rosario: Homo Sapiens, 2004.
288 p. ; 23X16 em.- (Estudios de filosofia polltica)
Tradueei6n de: Alejandro Moreira
ISBN 95-808-413-8
1. Ciencias Politicas 2. Derechos del Hombre I Titulo
COD 323
Titulo original en frances
La democratiecontreelle-meme
2002 . Gallimard
2004 . Homo Sapiens Edlciones
Sarmiento 825 (S2000CMM) Rosario' Santa fe . Argentina
Telefax 54034' 4243399
E-mail: editorial@homosapiens.com.ar
Pag,ina web: www.homosapiens.com.ar
Queda hecho el deposito que establece la ley 11)23
Prohibida su reproduccion total 0 parcial
ISBN N" 95o-808-4'3-8
Diserio: Aida lassaga
Traduccion: Alejandro Moreira
Cort ecclon. Giannella ligato
Esta tirada de 1500 ejemplares se terminG de imprimir en octubre de 2004
en Talleres Graficos Fervil S.R.L. . Santa Fe 3316. 2000 Rosario Argentina
Tel: 034' 4136132 /437255 E-mail: fervilsrl@hotmailcom
. ~
~ .

".
,
Indice
t

t
t
t
9
)
Los derechos del hombre no son un politica......................................................... 29
t
Fin de la religion......................................................
Sobre la religion. Un intercambio con Paul Valdier
Creencias religiosas, creencias politicas
La escuela en la escuela de si misma
EI nivel sube, el librobaja.
Paclflcacion democratica. desercton civica
Bajo el amor de Ja naturaleza, el odio de los hombres
Las malas sorpresas de un olvidado la lucha de clases
Ensayo de psicologia conternporanea.
I - Una nueva edad de la personalidad.
Ensayo de pstcotogia contempor anea.
" - 1 inconsciente en redefinicion.
EI hito de '995 0 las vias secretas de la sociedad liberal.
Cuando 105 derechos devienen una politica
.
47
)
)
. 73
)
. 89 )
)
101
)
141
)
)
..
14S

161
)
167
)
)
........... 183

)
)
.. ... 20S

227

247

LA DEMOCRACIA CONTRA si MISMA

CO)110 del exterior de la sociedad, en sujeto de 10social. Pero todo clio en cl marco
de tina 16gica representative en la que la autoridad cs producida por la colectivi
dad, y donde la impersonalidad adrninistrativa cs la Icy de esta subjetividad en
acto que excluye todo sujeto para sustanciarla. Y, por otra parte, contrabalance
ando csta obra anonirna de unificacion, de reapodcramiento, de au.toconstitu
cion conccrtada, el trabajo contra-totalizantc, des-unificante, cl trabajo de esca
pada de sf de la lucha reconocida de los intereses y de las opiniones. EI si social
en acto -Sl practicado, reitercmoslo una vet. mas, tanto como ignorado por sus
practicantcs- es atravesado por una dinarnica de Ia negaci6n de si -dinarnica de
10 inconciliable, de la diferenciacion, de 10 hcterogeneo-. As! recncontrarnos, en
el centro de la forma dernocratica, como esquemas organizadores de la vida social,
los cjcs fundamentales a partir de los cuales se ha estructurado desde sicmprc la
rclacion de las sociedades con su exterior .sagrado, Signg que, en til) sentido l1luy
profundo, hernos salido de la religion y atcstacion cicrta al misruo tiernpo de que
debcrcrnos mas que nunca volver a sumcrgirnos alii: ella cs indispensable para
comprender las condiciones lie nuestro estancia tcrrcstre, y penctrar 10 que fue
para nucstros antepasados eIorden del mundo celeste. Para [a socicdad que sc ins
tala por Iucra de 10 religiose, la religion sc vuclve el cspcjo historico ohligado a
descifrar que cs y como rnarcha una socicdad. Inexorablemcntc llcvados, como
estarnos, a proyectarnos en 10 invisible del porvcnir, es no obstante en el rico pasa
do de 10 invisible que nos debernos !-'uscar.
Sobre la religion*
Un intercambio con Paul Valadier
Paul Valadier a Marcel Gauchet 1
No hay dudadc que la rcflexion sobrela naturalcza dcl lazo social constituyc
en la hora actual, en nuestro pais, un lugar filosofico particularrucntc original y
fceundo. En clccto, el analisis de la logica totalitaria ha conducido casi inclucta
blernente a plantcar la cuestion de saber como sc teje el lazo social en una socie
dad dcmocratica que haec su duelo de la dorninacion de un aparato ideologico,
rcputado como aquel que con feria una unidad no cunflictiva y gcncradora de
paz. Pero plant car esa cucstion conduce a situarse en los parajes de la religion: no
solarncnte porque la logica totalitaria prctcnde instaurar una unidad social sali
da por fin de las brumas de la alicnacion religiosa, sino porque una mirada inclu
so rapida sobre ln historic rnuestra quela religion ha jugado, casi en todas partes.
cl rol de refcrencia unificadora de las socicdadcs humanas,
Habiendo seguido y aprcciado alta mente su reflcxion anterior. yo pensaba
que Usted debia un dia u otro confrontarse con el problema de la religi6n a par
tir de vucstros intereses por la filosofia social y politica. Es 10 que Usted haec en
el irnportante articulo "iFin de la religion?", publicado en Le Debut, n 28 de
cuero de 1984. Articulo ambicioso puesto que ofrece ala vez una lectura del des
intrincamiento de 10social y de 10 religiose, tan tipico de las sociedades occiden
tales (fcnomcno que algunos Haman "sccularizacion", terrnino que Usted evita
cuidadosarnentc a 10 largo de esas priginas), pero al mismo tiempo una historia
de las formas religiosas ligada a una sucrte de filosofia de la religion. Adelllas, esc
conjunto se inscribe en una tesis que anuncia el languidecimiento ineluctable
aunque inacabado de la mediacion religiosa. Articulo en cI que Usted indica con
~
!!
Le Debat. n32. noviembre-diciembre de '984.
1 EI ~ d r e Paul Valadier era en '984 director de la revista Etudes. DesrJe enlonces ha publlca tl
do. Inevitable morale (Paris. Ed. du SeuII. 1989). Efoge de 10 conscience (Paris. Ed du Seull. I.
1994). Un Christianisme de lriveni' (Paris. Ed du Seuil. '999)
i
73
1\
,1(,
''1
i'.
'.
,
t

")
)
.)
'.
)
)
,)
)
,oJ
)
)
)
)
)
)
)
)
,.)
,J
)
)
)

.)
tc
;",1
tl
,.

72
LA DEMOCRACIA CONTRAsi MISMA
nitidcz lil parte de cristianismo en esc proceso global, aun cuando su rol cs en
principio rclativizado, vinculado como esta a una 16gicahisrorica que tcudrla sus
fucntcs en las edades pr imitivas, "dcspliegwe de una potencialidad presentt: de
entrada en la concrecion sensible del Iundamento invisible". Ahora bien, cse
estatuto te6rico acordado al cristiauismo me parece tlpico, ya que un analisis
calificado en varias ocasiones como "cstructural", liquid su fTiginalidad histo
rica inscribicndolo en el recorrido de una nccesidad logica intemporal. Es la pre
sencia de esta 16gicaen vuestro texto que me inquicra y me sorprcnde... Yo habia
pcnsado que en la coherencia de una critica de la logica totalitaria y de su ambi
cion uuificadora: Usted habia rota con los postulados de un racionalismo reduc
tor, sintetico y englobante y, por 10 tanto, tarnbicn con los presupuestos intclec
tualcs que organizan los pensamicntos de rechazo de lu altcridacl. lError de mi
parte? Pero todo deja pcnsar que cI prcsentc aftlc;ulo acomparm las logicas reduc
toras tan viruleutas en 5\1 de 10 rcligioso como en su incapacidad
para atr ibuirle otra COSil que no sea eI homcnajc debido a un (eventual) gran
momenta en la historia de la humanidad todavia no advcnida a sl rnisma.
Quisiera mostrar de que maucra pcrmanccc presente en vuestro analisis esta
logica de la idcntidad con cousccucncias icoricas y practicas tan desafortunadas,
con la esperanza de que vuestra rcspucsta manifcstura mi error 0 me obligara a
tener en cuenta indices que se me escilpan.
lQue demuestra exactamente el articulo?
En rigor, \'uestro articulo describe la gcnesis por la cual.una 50ciedad Ucga a
"runcionar por fuera de la religion", y Sitllil eI advenimiento de "una socicdild
que puede incluso comportar Unil mayoria de creyentes, pero que no esta orga
nizaJa por la creencia". De ning\1n modo demuestra cI fin de la religion ni de
toda religion. Ahora bien, una ambigliedad fundamental se encuentra alii: ya que
e1tftulo anullcia Ull proyecto mucho mas vasto que aqucl con eI que concluye cI
articulo, aun cuando Usted formula prudelltelllente un punto de interrogaeion
al final del titulo. Reserva rct6rica que desmiente ]a tesis que Usted reivindica
explicitamente como esencial en esas p'\ginas. segun la cual "10 religioso es un
fenomeno de un extremo a otro historico, es decir muy precisamente dot ado de
Ull comienzo y de un fin". Por 10tanto, 10que ha comenzado termina, y este aca
bamiento, esta "salida en buena y debida forma de In religion", es 10que Usted
intenta explicar. Pero vuestra ambicion inlelectual sobrepasa las conclusiolles
reales del articulo ra que deml1estra una tesis social, pero no una tesis sobre cIfin
de la religion. Aparentel11ente Usted cree, sin embargo, poder demostrar una
demostrando la otra, porque permanece solidario de los postulados sociologicos
Sabre la religion
que, no sin ncrviosismo, rebate en cl cornienzo del articulo. Cicrtamentc, Ustcd
no acepta la idea de una consustancialidad entre 10social y 10religiose. pero no
obstante aborda 10religiose solo en relacion con to social; reciprocamcntc 10rcli
gioso comanda vuestro analisis del advenimiento de la socicdad modcrna al
punto mismo que, segun sus palabras, todo el secreta de la originalidad de nues
tro mundo en comparacion can aqucllos que 10 han preccdido se encucntra en
i;
la ruptura de la forma que la religion ha rcvcstido "dcsdc los origenes hasta hace
poco". No yeo c61110 se pueda ilustrar mcjor la tesis de la compenetracion red
proca entre 10social y 10 religiose, pucsto que, en efecto, segun Usted la religion
no pucde mas que apagarse una vez que 10social adviene a si mismo; 0 10social
borrarse, cuando 10 religioso 10 organiza de Ull extremo a otro. Pero se puede
perfectamente dernostrar la aparicion de un social sin religion (que cs 10 que
Usted haec) sin demostrar al mismoticmpo "el fin de la religion" (10 que Usted
'it
prctende hacer),
II
'1{
Ese postulado fundamental no 10 aleja en absolute de las posiciones sociolo r
"
,
gizantes que no obstante parcce rcchazar. Prucbade ello es todavia la confesion, It-
I"
j
P
cicrtamente honesta en su Iorrnulacion pero muy tipica de un ill/passe del pen
"'! samiento: Usted quiere renunciar a las cxplicaciones causalcs, dctcrministas, que I:;
'i
pretenden "explicar" 10 rcligioso por otra cosa diferente, pretendidamente mas ,.
i;
fundamental. Ciertamente hay que tomar acto de que a vuestros ojos la pagina
de la explicacion causal-determinista se ha cerrado definitivamente, y ese tipo de
anal isis, agotado. Pero, de repente, se concluye con la afirmacion, poco verosimil,
que habla de uria irracionalidad completa, una opcion arbitraria que la humani
dad habria hecho de la religion, "algo asi como una dccisidn 0 una elcccid"", en
reillidad una apilriencia de decision puesto que este acto se identifica con una
511erte de I1andicap (provisorio) de la humanidad, opcion inexplicable debida a
"una muy remarcable dificultad en asumir 10 que constituia (la historia)", una
suerte de entrada (de la humanidadl en la historia "dandose la espalda il sf
misma". Opcion frente a la cual cl interprete confiesa sus "presentes limites" y Sll
incapacidad en "dominar inteJectualmente" ese fenomeno. Pero a pesar de las
formulas inciertas, no nos evadimos de la idea de que si no se pllede expJicar 10
rcligioso disolviendolo el1 una estructura elemental, Sll existencia el1 la historia
.;"
ataiie a un acto irracional y arbitrario: c1eccion que es una equivocacion (pucsto
que, haciendola, se da la espillda a la historia); a partir de tal afirmacion no nos
!',
evadimos, en modo alguno, de los presupllestos racionalistas que presentan la
;'"f..
religion como desviacion, ilusion, fase pasada 0 elemental de la humanidad,
"impoder instituido", por 10tanto impotencia 0 paralisis concertada; a 10que se
agrega cl presupuesto corrclativo de que, a pesar de todo, el analista puede si no
comprender "cl misterio mismo de la religion", al menos dar cuenta de una clec
75 74
1
",1
<.
'
LA DEMOCRACIA CONTRASi MI5MA
cion asombrosa a partir de sus efectos. Aqul t odavia 10 que no sc cornprcnde por
sf rnismo (la opcion rcligiosa que rnarca toda la historia hasta nosotros ...) es
comprendido por un bucn lector que sabc, porquc esta ubicndo en cI fin de la
historia del error, aun cuaudo couficsa no saberlo todo: conoce suficicniemcnte
en todo caso para saber que /0 religioso dependc de un pecado original del que
cl, a] menos, no sc cngana. Decir que el sabe es una manera de hablar, es mas
exacto decir que el crccsaher, gracias a un sistema de proyecci6n que Ie permite
remontar a un acto abcrrante como si fuera su contemporaneo. Proyeccion que
sorprcnde, a rnenos que solo sea el vclo puesto sobre la tesis, mas indecente si
fuera cnunciada como tal, de que toda cleccion religiose incluso actual es una
rnanera para eI hombre de no querer asurnir su historia.
Esc postulado hace cuerpo entonces can la idea de que la sociedad moderna
en SlI pleno despliegue pcrmite comprender un poco monos mal al primitive,
que no snhln bien que hacia wando 10 hacln. tcsis de
Pierre Clastrcs yen efecto es enteramente cohereutc con esta tesis (invcrosunil, a
pcsar de todo eI rcspeto que podamos tener por los trabajos del etnalogo) segun
la cual, las socicdades primitivas se hahrlan de alguna manem organizado contra
la latencia que portahan en sf mismas. Dichas sociedadcs habrtan scntido il que
pun to se expondrian al dejar advcnir en su scno un poder plcnamente desplega
do, y esto por una suerte de intuician adivinatoria que les otorga el etnologo;
Clastres habla en efecto de una intuician que tenia lugar de regIa (La Societecon
Ire['Etat, p. 40) y que, si hemos comprendido bien, les advert!a de los pcligros de
la modernidad. La etnologia etnoeentrica pensaba antalio que los primitivos pre
figuraban por defeeto nueslras propias sociedades; no nos apartamos del esque
ma invirtiendolo puesto que en adelante se acredita .1 esas sociedades hJber sabi
do paralizar sus posibilidades de uevenir modernas. Cicrtamellte, Claslres les
otorga el merito de haber e1egido contra el Estado, en tanto que Usted admite
que elias no podian todav!a no hacer Ia eleccion arbitraria de 10 religioso. Pero en
los dos casos, es siempre en relaci6n a la modernidad que se las juzga. Usted vuel
ve a encontrar asi el esquema de la "Iatencia" (termino utilizado en varias oca
siones en eI articulo), y 10 que supone de acuerdo imrlicito can los pellsamien
tos que conciben 10 religioso COlll0 aberracion transitoria nlpidamente superada
por el ineluctable devenir positivo. Pero -y con esto concluyo esta primera serie
de observaciones- Usted no demuestra otra cosa, a partir de postulados raciona
listas c1asicos. que el advenimiento de una socicdad supueslamente sin creencia
-incluyendo sin embargo la creencia del racionalista que ha comprendido todo,
salvo sus propios postulados y aquellos que transporta en su analisis de 10 social-.
Usted no demuestra en absoluto el fin de 10 religioso, ni que 10 religioso pierda
su pertincncia en una sociedae moderna. Pero, sin duda, piensa matar ODS paja
ros de un solo tiro, a causa de vuestro abonlaje de 10 rcligioso.
76
Sobre la religion
Los postulados de una 16gica de la identidad
Es por csa razon quc debcmos clctcncrnos ahora en su anal isis de 10 religioso.
Por cierto, la afirmacion segun la cuallo religiose supone una eleccion de la que
;1 es dificil 0 imposible dar cuenta, es de suma importancia. Esta podria ser reto
mada con rectitud para honrar al acto religiose, segun su verdad, si al menos
admitimos acordarle una. Pero 10 que prcscnta de justo, es de inmediato anura
do por un conjunto de postulados racionalistas que es muy sorprcndente cncon
trar bajo vuestra pluma. Deseo simplernente hacer aparecer 10 que pesa en su
analisis de 10 religioso, desde el interior mismo de vuestra problernatica, enun
ciando algunos a priori perfcctarncnte identificables en la tradician fllosofica.
:t
I. Usted acepta designar y circunscribir una "edad de la religion pura" que nos
habr ia rcvelado la "ctnologta". lQue etnologfa? lCual ctnologo? lEn nombre de
que, un ctuologo se atrihuiria eI derccho de habiar de "religion pura"] De cso no
sabernos nada. Us ted habla incluso de la "escncia de 10 religiose" y opone cI
"nuclco dense de la cleccion rcligiosa" a sus efectos, 10 que Ie autoriza, ast pare
ce, a remontar desde alii ilia raiz instauradora. Otros tantos propositos que supe
ran par mucho los "aportes de la etnologta", y que supondrian toda' una filoso
fia de la religion debidamente elaborada, pero lencontrarlamos hoy muchos
especialistas informados para circunscribir tan alegremente una "esencia de 10
religioso"? EI hecho es en todo casu que esta designacian permite en vuestra
estrategia "saber a que atenerse", como hubiera dicho Nietzsche; 10 religioso
puede ser circunscrito, se puede designar su esencia, afirmacian imperturbable
que acreditar la idea de que en efecto eI ateismo es eI ultimo refugio de la
voluntad de verdad i1 todo prccio (La Gblealogie dc la morale, Ill, 24).
2. Ese primer postulado se sostiene por un segundo: 10 pllro coincide con 10
primitivo: "Es 1<1 religion aparentell1cntc (el subrayado es mfo) embrionaria y
difusa de los salvajes la que es en realidad religion total", ahi se encuentra la "reli
gion en Sll csencia acabada". Postulado decisivo para la concepci6n de la historia
il11plicada en el articulo: si 10 religioso era dificilmente reducible a una esencia
(donde se cree comprender eI contorno) 0 no reducible a una forma pura, si no
era puro en el origen, lcomo creer en un fin actual de la religion? Esta identifica
cion de la esencia y de 10 pri mitivo pennite plantear cllSeguida una historia de la
degradaci6n de la forma pura hasta Sll borramiento. Pero, lc6mo asentar este
hegelianislllo invertido por cI cual totalidad y acabamiento se encuentran en el
principio y no ya en el tcrmino final, en los primitivos y no en eI cristianismo?
Por un tercer postulado, en verdad central.
77
t
t
t
)
t
)
)
)
)
)
)

)
)

)
)
)
)
)
)
)
)

J
J
)
)
,
)
-I
,j
.1
,
LA DEMOCRACIA CONTRAsi MISMA
3. La religion pura es aquclla que muestra la "verdad de su cficicncia social",
es ''e11110111ento de su dominic exclusive" sobrc 10social, marcado por la oposi
ci6n al dcsplicgue de la escision, ~ D o n d e ha cxistido tal dominic? ~ L o s ctnologos
tornados de testigos, son aqui unanimes! La Iectura de Pierre Clastres, por ejern
plo, no parece convencer de esta omnipresencia de 10 religioso; Clastres habla tun
raramentc de 10 religioso que nos preguntamos si son las socicdades prirnitivas
las que no tienen religion, 0 estamos ante eI caso de un etnologo que, no tenicn
do ningun intercs por ella, sencillarncntc no la ve. Pero aqui todavia, la tesis de la
ornuipresencia omnipotente lno ha sido construida en vista de las conclusiones
que se csperan de antcmano sobre el fin de la religion en las sociedades moder
nas? En todo caso, el desarrollo del articulo sobre ese tipo de religioso confirrna
10 que yo avanzaba mas arriba: el abordaje esencialmentc sociologizante de 10
religiose. al punto mismo de excluir toda otra posicion, pucsto que en el 1110
mente de tratar el aspecto psicologico de 10 religiose, Usted cscribe: "EI proble
ma de la religion en tanto cxpcricncia interior podria planicarsc de muncru no
muy difcrente del problema de la religion como formacion social".
4. De alii nace una definicion rnuy cstrccha de la religion que Usted formula
en terrninos dignos de Feuerbach en una prirucra ocasion como "rechazo par el
hombre de su propia potencia de crcador", y en una scgunda ocasion por un tipo
de organizacion que rechaza la division social ("ninguna division en cuanto al
sentido, 10 incuestionable socialmente instituido, tal cs 10 religioso puro"), No
digo que esta doble definicion no recubra una parte de las funciones historicas de
la religion. Pero Usted habla de esencia. Ahora bien, como no registrar eI hecho
de que las religiones, al menos aquclla del Libro, se definen por referencia a otro.
Despucs de todo, las religiones hablan de Dios, 0 10 invocan evocandolo: quizas
no habria que olvidar cosas tan sencillas. Y ello daria sentido tambien, por exten
sion, a su funcion social. Aun euando Usted asuma que hablando de Dios las reli
giones hablan de olra cosa sin sabcrlo, otorguele al menos entidad a su discurso
explicito. Si no, uno se pregunta de donde viene, en Usted, esa "e1eccion" inex
plicable,ese "acto" no razonado, y esa "invencible toma de partido de la inl11ovi
lidad" qlle atribuye generosamente a las sociedades primitivas, pero que habita
en realidad en vuestro abordaje de la esencia de 10 religioso.
5. Puesto que una vez mas Usted da una "esencia" que sirve perfectamente a
vuestro proposito. Definiendo 10 religioso como "tensi6n hacia 10 inmutable,
esfuerzo hacia 10 imposible -hacia un mundo desde siempre detenido-", Usled
puede mostrar sin dificultad que la introduccion de 10 historico, la mutaci6n, eI
movimiento y la complejidad de las cosas, solo puede volver vana y vacia la refe
rencia a 10 inmutable. Pero, habiendo en primer termino identificado religion y
..
Sobre la religion
, 1..,
socicdad primitiva, habiendo en segundo termino idcntificado sociedad prirniti
va y fijacion en y por 10 inmutable, habicndo por fin arbitrariarnentc decidido
que la figura perfccta de la religion se cncontraba ahi, Ustcd continua sacando
conclusiones arbitrarias pensando que la sociedad de la division social abicrta al
1
porvenir no puede mas que excluir 10 religioso. Estoy consternado por el hccho
de que vuestro texto, poniendo en conexion directa (d. los dos roles) religion
primitiva y cristianismo moderno, no diga rma sola palabra del judalsmo (sin el
cual el cristianismo no es inteligible, no rnenos que ellslam). Ahora bien, el anti
guo Israel invoca un Dios que habla (de ninguna manera inmutablc), que da una
Icy (no una organizacion social), que salva en la historia (religion historica de
parte a parte, pero para nada en el sentido negative que Usted cree), etc. Figura
ausente del discurso, Israel esta excluido, otro indice de pensarnientos raciona
listas que con' "el fin de lareligion" han siernpre pensado el fin del judaisrno bajo
una forma u otra. Figura ausente que, sin embargo, por su presencia historica
dcsmonta la construccion idcologica y exhihe quizas su vanidad de totalizacion,
Ello me conduce a la conclusion de estas observaciones un tanto extensas
-pero dcmasiado cortas en relacion a la arnbicion de vuestro tcxto y a 105 innu
mcrables temas que toca- (y habria mucho por decir sobre deuda, pecado, rcla
cion con Dios, donde, aqui tambien, Usted zanja alegremente sin hacer justicia a
la complejidad de los problemas). Lo que mas me ha molestado y sorprendido en
el conjunto del texto es que alii sc encuentran todos los postulados, aunquc modi
ficados en ciertos puntns 0 atenuados en otros, del pcnsamic/ltoracionalista de la
idmtidad. La sociedad moderna es para Usled "reapropiacion del fundamento,
,
! j
,11
, 1
reducci6n (el subrayado es mio) de la alteridad religiosa". Habiendo leido sus
,
criticas al totalitarismo, yo esperaba que Usted tomara en serio la alteridad, com
prendida bajo su forma religiosa, al menos para fundar su lugar e indicar su per
I
!
tinencia, aun como forma vacia. Pero Usted reproduce aqui los postulados de la
filoso(ja de 10 mismo (Feuerbach para la reapropiaci6n, y un cierto hegelianismo
para una lectura lineal, y, en eSle caso, mecaniciSla de la historia). Usted sabe sin
embargo adonde conduce socialmente esta filosofia. Confieso que la tIltima pagi
na del articulo sobre la "sociedad que funciona por fuera de la religion" me deja
absorlo: segun eI esbozo de las paginas, esa puede ser una bella descripci6n de
una sociedad totalitaria ordenada en el advenimienlo del porvenir (cf. H.
Arendt) (primer rasgo que Usted retiene) y que funciona simbolicamente como
sujeto de si misma (segundo rasgo), la cual, remitiendo a la perfecta transparen
cia, se daria un aparato ideologico que sabe utilizar Ia "contra-reunion del con
flicto social iqstilucionalizado". Ya que, aun cuando Usted admita como social
mente esencialla "Iucha reconocida de los intereses y las opiniones", no deja de
ser cierto que intelectualmente ha excluido la alteridad y que piensa en eI hori
79 78
LA DEMOCRACIA CONTRA si MISMA
zonte de 10 misrno: esas opiniones, esos intercscs, ien que son respetablcs, no
manipulables, si no son (asi, por ejemplo, los derechos del hombre) como la hue
lla, a auteutificar, de un sagrado, till absoluto, un principio, una instancia no
reducible a 10 social? Los creyentes mismos, 1podnin ser considerados de otra
manera que no sea como ciudadanos de segunda c1ase en esta sociedad, tcstimo
nios retardados de 10 que incluctablernente ha perecido, poco capaccs de aportar
en pleno derecho su parte, sus criticas, sus sugcstiones ala edificacion social? 1Ya
que, sobre que legitimidad reconocida 0 admitida, que no sea como una sobre
vivencia reposaria su contribucion! Yo no tengo ninguna nostalgia de una socie
dad que fuera organizada porIa creencia religiose, pero terno a una teoria de 10
social para la que el creyente no es mas que un sobreviviente extraviado frente a
la vcrdadera realidad de la sociedad. Otro debate seria saber si in fine Usted no
peca de un optimismo racionalista bastante estrechocuando defiende la tcsis de
una socicdad 'autosuficiente yapta para vivirse plenamentc sin I ~ presencia sim
bolica de una alteridad. Pero como he decidido limitarme a analizar los I'rcsu
puestos de vuestro recorrido, dejo ese punto de lado, bien que en verdad poda
rnos preguntarnos perfectamente si una sociedad que excluyese toda forma de 10
religiose (0 de la alteridad) no seria pcrfectamentc totalitaria, 0 sirnplemente
inviable. De donde vcmos nuevamente que una justa inteligencia de 10 social no
puede ir sin una justa inteligencia de 10 religioso, y que una mirada estrecha de
10 religiose corre el riesgo de concluir en una concepcion demasiado lIana (y aun
peligrosa) de 10 social.
Quizas yo interprete mal vuestro pensamienro. 10 tal vez la formulacion de
una idea justa es victima en este caso de una presentacion sintetica un poco
demasiado "soberbia" (en todos los sentidos del termino)! Podemos sospcchar,
no obstante, que detras de esta pretendida dialectica universal que ~ a cuenra ni
mas ni rnenos que del "acabarniento de la historia propiarnentc religiosa de la
especie hurnana" no sc esconda un "pensar-frances", una manera de clevar la
evolucion muy particular de Occidente (0 de Francia) en norma de la evolucion
de la especie. lEI borramiento de 10 religioso es tan real entre nosotros como en
Estados Unidos, y hay que pensar que los paises musulmanes son lIamados a
entrar algun dia en la evolueion "modelo" que nosotros prefigur:lmos?
Cualquiera sea el caso, deseo que considere estas observaciones no como un "no
ha lugar", sino como la expresi6n de un interes 1'01' su investigaci6n y un pedido
de c1arificacioll.
Paul Valadier
Sabre 13 religion
Marcel Gauchet a Paul Valadier
Una observacion prclirninar. La discusion que yo pueda tencr con Paul
Valadier -a quien agradezco haberla entablado- no atane al debate acadcmico
ordinario en donde se intercambian entre especialistas conocimientos y argu
mentes. Esta es en principio la confrontaci6n de un creyente que defiende 10 bien
fundado de su fe con un no creycntc sin intcreses existenciales ni pasi6n militante
comprometidos en el asunto. Me es necesario de todas maneras senalar a este
"
prop6sito que Paul Valadier se equivoca cuando me irnagina con la barba beli
cosa del Padre Combes, 0 las gruesas galochas de un cornisionado sovietico en
curso de ateismo, La hora del "combate laico" ha culminado y toda especie de
proselitismo siquiera a favor de la raz6n me es extrano. Yo quisiera haber dado
muestras no sola mente de todo el respeto descable pOI' las creencias con las que
debia tratar, sino tarnbicn de la mayor cornprension poria actitud rcligiosa
rnisma. Puesto que la considero plena mente cornprensible, en tanto uno de los
posibles rnayores, una de las opciones fundamentales de la especie humana, del
que el mas irreligioso de los seres es susceptible de encontrar el eco en si rnismo
-y de ninguna mancra par una pura y simple "alienaciou'' tan absurda como
inteligible, como se me reprocha-. Solo que yo sostengo tambien que esc posible,
todo 10 profundo, to do 10 rico de sentido que haya sido, ha agotado su carrera
h ist6rica.
Y es alii que el golpe hiere. Partiendo del problema de 101 coexistencia pacifica
de discursos y convicciones, soy consciente, pOI' 10 que se toea, de 10 que en el
limite es (/ccpt(/ble para un creyente. Ello exige prudencia y nitidez. La fe, una
adhesion religiosa cualquiera sea, para extender sus miras, ~ p u e d e en rigor dejar
de postular eI caractcr indispensable de la religion para la espccie humana? Tal
es, para decirJo de manera breve y clara, el fondo de la cuestion. La respuesta esta
evidentemente conten ida en la interrogaci6n. 1Como creer valida mente en un
orden superior de realidad sin plantear la necesidad para el hombre de intentar
aprehenderlo, de una manera u otra, y advertir, ademas, la imposibilidad de vivir
duraderamente fuer:l de su intlujo sin que clio implique una mutilaci6n drama
tica 0 aun una tragedia? Ciertamente, eIexclusivismo de las ortodoxias se ha rela
jado, y eI espectro de la tolerancia se ha considerabkmente ampliado. Se dara, de
buena gana, lugar al ejemplo de otras rcligiones diferentes de la propia -y tmica
verdadera-. Poco importa, en tHtima instancia, el contenido religioso con tal que
se tenga la actitud religiosa. Es asi que el grueso de las ciencias de las religiones
funciona como una apologctica indirecta mas 0 menos abiertamente destinada a
confortar la creencia estableciendo cI caracter eterno e insuperable de la necesi
dad de religion, del sClltido del Otro, de la experiencia de 10 sagrado 0 de una mas
81
ij
1 I
t
I, t
-[
I,
~ i
,
t
"
)
t
)
t
)
)
t

)
)

)
)
)
)
i

)
)
i
)

)

)
I
!

)

"j
,
I
.1
..
'I
80

e
:

.,"

t"
&-1%,'

It'

lIP
LA DEMOCRACIA CONTRA si MISMA
neutral "funcion simbolica". Se podra incluso !legar -vco la ilustracion en el
tcxro de Paul Valadier- hasta aceptar la alianza con un cierto agnosticismo,
manteniendo una dosis razonable de alteridad (la innornbrable posreridad de la
"diferencia outologica" heideggeriana cs aqui cI terna), y que en sus aplicaciones
politicas salva 10 csencial, a saber la necesidad de una manera de trascendcncia
("aun como forma vacia") para que el orden colectivo permanezca viable. Pero
hay un limite absolute, el que yo he franqueado plantcando a la inversa la posi
bilidad de una cxperiencia hurnana que se desenvuelve puramente entre si misrna
y si rnisma, sin empobrecimiento atavico IIi peligro sangriento. No he hablado,
10 recuerdo e insisto, de un mundo sin creyentes -existen razones para pcnsar
que una experiencia de tipo religioso debe perdurar indefinidarnente- sino de un
mundo que funciona enteramentc por fucra de 10 religiose como principio regu
lador, en donde la creencia, por ese hecho, scvuelve una opcion entre otras. EI
problema es el de saber si est a' situacion que '];1' fe al rango de una opi
nion ni mas ni mcnos libre que las otras, pero sin ningun rol privilegiado en la
economia del conjunto social, es en el fondo aceptable para eI hombre de fe. He
sefialado 10que me hace pensar que no. En tal caso, una de dos: 0 bien el creyente
rechazara en bloque una socicdad que se aleja manifiestamente de los verdadcros
valores,o bien, si el porta una apreciaci6n favorable sobre la apertura dernocra
tica, sera lIevado a plantear que esta procede en realidad del espiritu de religion,
de manera que los acto res aparcntcmcnte irrcligiosos de nuestras sociedadcs per
manecen impulsados sin saberio por valores de los que el creyente posee la palu
bra explicita.? La lcnta conversion de los catolicos a la sociedad moderna hace
que esta segunda tendencia se imponga cada vez masnitidamente, aun cuando la
denuncia de los horrores de la modernidad continua a hacer receta. Ella tiene
para si, ademas de ser sensiblemente mas Simpalica, un fondo s6lido de verdad
hist6rica: no hay duda de que el desarrollo del espiritu democratico deba mucho
al espiritu del cristianismo. Yo hubiera podido ser uno de esos agn6sticos "abier
tos" que, sin saberlo y a despecho de sus Iimites, conservan el sen lido de 10 esen
cial. Pero, un paso de mas, y he aqui que yo identifico el movimiento de la
modernidad con un proceso de reconducci6n-reabsorci6n de la alteridad reli
giosa, revelando as! mi incomprensi6n innata del rol de la diferencia divina en el
equilibrio de la comunidad humana.
Por 10 tanto, es necesario que yo estc equivocado. La falsedad de mi prop6si
to se deduce apriori de un imperativo extrinseco, que respeto infinitamente, pero
sobre el cual no me he expedido. Esto para marcar bien de antemano los Iimites
2 Esta linea de pensamiento es ilustrada acabadamente por Pierre Vallin en 5U articulo,
"Democratie et religion ': (Etudes, abril de '984, pp 449'462),
82

Sobre la religion
dentro de los cuales puedo ejercer rni facultad de respuesta y mi poder de per
suasion. Toda la refutaci6n de Paul Valadier se articula en cfecto alrededor de esc
foco en dos mementos principales: a) no es concebible que la especic humana
pueda vivir sin la intcgracion al menos tacita de una dimension religiosa: como
prueba, el totalirarisrno, derrapaje tipico de nuestro tiempo hacia el cual yo ten
deria por una pendiente inevitable en 111i descripci6n de una sociedad que fun
ciona por fuera de la religi6n; b) par tanto, puede ocurrir que haya eclipses loca
les del sentimiento religiose, pero si se observa a escala global (Estados Unidos,
Islam) se puede medir la vitalidad planetaria que mi hexagonalismo ingenuo me
habria hecho desconocer.
Disipernos de inmediato un malentendido que yo no hubiera creido posible.
La sociedad que describe como no estando mas organizada por la religion, es
bien evidenternente... la nuestra; en esesentido mi conviccion es que eI desarro
llo democratico no es inteligible en profundidad sino en terrninos de salida de [a
religion. lPuede ponerse en duda que el tiernpo legitimo que orienta la actividad
de los acto res en el seno de nuestro mundo es en adelante eI porvenir, al terrni
no de un inrnenso basculamiento que bastaria para singularizar nuestra cultura
en relaci6n con todas aquellas conocidas en el pasado?3 lD6nde esta eI totalita
rismo en todo esto? No percibo tampoco d6nde esta la transparencia de una
sociedad que day como desgarrada por el conflicto de opiniones e intereses y tra
bajada por la diferenciaci6n explkita de 10 politico y de 10no-politico. Como que,
si ya no es mas el rcino de la alteridad (religiosa), no es sin embargo el rei no de la
identidad, eI aplanamiento,"!o misrno", "10 hornogeneo'', la "presencia de si'' y
otros 10bos malignos con los que sc asustaba a los nifios en los tilinking sixties.
Es por esa razon que estoy compJacido, a pesar de todo, de tener que aportar
estas precisiones. Elias me ofrecen la ocasion de poner en su lugar a uno de los
desatinos m.is exasperantes inspirados por el reciente "descubrimiento" del tota
litarismo y que deploro encontrar bajo una pluma tan advertida como la de Paul
Valadier. Me refiero a esa ecuaci6n que iguala de manera univoca eI adveni
miento del totalitai'ismo y el borral1liento de la trascendencia -s610 un funda
mento extrinseco y absoluto esta en condiciones de realmente limitar el poder y
garantizar los derechos del hombre-. Como es frecuente en ese genero de tesis,
csta procede de una idea justa que se vuelve absurda mediante una simplificaci6n
interesada. Puesto que es verdad que las pretensiones de un poder totalitario son
rigurosamente inconcebibles en eI marco de una sociedad que ubica eI principia
" ;i

_.j:
"
t:
"
Iii
Krystof Ponian ha mostrado el caracter crucial de esta transformacion: "La crise de "avenir"
en Le Debat, nO 7, diciembre 1980; ret om ado en Sur I'histoire. Paris, Gallimard. coL "Folio",
1999
83
LA DEMOCRACIACONTRASi MISMA
de su legitimidad por fucra de si misma. Es necesario, por 10 tanto, que haya sali
da del espacio mental de 10 religioso para que cl totalitarisrno sea posiblc, Pero
no se trata s610 de que la condici6n no es por si misma suficiente -ipor que el
totalitarismo no se impuso en todas partes en Occidente siguiendo los progresos
de la laicizacion? Se trata ante todo de que csta orienta en la mala direcci6n. En
efecto, el totalitarismo no es sirnplerncntc cl pasaje al Hrniie de la arnbicion de un
dominic complete del campo liberado por los dioses, cs simultaneamente el
retorno ofensivo, en el interior de ese proposito laico, del esquema religioso mas
fundamental de la organizaci6n social -es la alianza contradictoria de la "forma
vacia" de 10 religioso y de la forma plena del laicisrno cxtrerno-. Ello da cuenta
en buena mcdida, C0l110 espero poder dernostrar, de S1/ localtzacion historica y
geogr.ifica. En un mundo que se hubiera enteramente desprendido de la hcren
cia, joh cuan pregnante fpregllallt]!, de la edadreligiosa, no habria tampoco tota
Iitarismo posible. Estc encuentra SII lugar exactarncnte es cl teno
meno tipico de una epoca de trausicion.
En contrapartida, el desarrollo dcrnocratico moderno, ahi donde tieue raices
antiguas y profundas, ahi donde ha podido proscguirse sin que la muerte venga
a reapoderarsc de 10 vivo, correspondc pcrfectaruente, 10 c:go y 10 mantengo, ;'I
un movimiento exhaustivo en su principio y, por 10dernas, en modo alguno aca
bado, de red\lcci6n-reabsorcion de la alteridad religiosa. Solo de ese modo este se
hace verdaderall1ente intcligihle: la transformacion de la relacion social que
representa no se vuelve completamente clara sino al interior de una transforma
cion global que concierne tanto a la relacion pdctica con la naturaleza como al
estatuto y las modalidades del conocimiento -Ia organizacion del campo de la
experiencia hUl1lana en general-. Es eso 10 que me he esforzado por establecer en
una obra de pn'lxillla apariciori,de manera suficientemente circunstanciada, asi
10 espero, para evitar los equivocos engendrados por las formulaciones del1lasia
do alusivas del articulo que nos ocupa.4 El despliegue del hecho democr,itico es
intimamente solidario de la aprehensibn tecnica y transformadora del universo
natural, como 10 es del modo suhjetivo de racionalidad, todas novedades que no
se entienden en su unidad mas que a partir del foco comt'1I1 que ofrece la disolu
ci6n de la antigua estructuraci6n religiosa del mundo. No se trata de un mas 0 de
un menos de creencia en los corazones y en las cabezas. Se trata del tenor de los
marcos de las practicas coleetivas. Es par esa razon que cl ejemplo norteal1lcrica
no invocado por Paul Valadier no es de ninguna manera probalorio para cI lellla
en cuestion. Suponiendo simplemente que me haya tocado leer los articulos que
4 Obra aparecida bajo el titulo Ie De5enchontement du monde Une hi5toire politique di! 10reli
gion Paris. Gallimard, 1985. (Notade 20m)
Sobre la religion
aparecen bajo mi responsabilidad en Lc Debat, no deberia ignorar en efecto la
vitalidad del heche religiose en los Estados Unidos. Pero es cxactarnentc en cllos
que yo pensaba, cuando hablaba de una sociedad que "comporta una rnayoria de
creycntes, pero que no esta organizada por la creencia". Evidentcrnente es nccc
sario que nos entendamos sobre 10 que "organizar" quiere decir. No es mi inten
cion negar, a partir de clio, el rol sociologico inmcnso de la religion. Lo que tengo
en vista como organizacion se situa a un nivel incornparablemcrue mas profun
do -forrnas de poder, formas del lazo entre los seres, forrnas de la inscripcion en
las cos as, formas de pensar-. Par razones historicarnente bien cornprensibles, la
adhesion rcligiosa perrnanecio de cabo a rabo compatible, en los Estados Unidos,
con la adhesion al movimiento de la modernidad. Ello no impide que los esquc
mas que estructuran la experiencia colectiva procedan, como en otras partes de
Occidentc, del rctoruamiento de 10 que fue la estructuracion religiosa de 10social
en una tradicion in memorial. No existe un lazo de causalidad mecanica entre los
dos nivelcs. La rearticulacion del espacio humano Iuera de la religion vuelve, en
supcrficic, la actitud a-religiosa posible, esta aurnenta su probabilidad, pcro no
hace la regia. Y, 10 repito, en mi opinion no sera de inmediato que vercrnos des
aparcccr la cxpcr icncia individual del otro invisible, si es que alguna vez debcmos
verla. Queda el hecho de que nuestras socicdades democraticas-individualistas
"etaticas" -capitalistas-industriales (es, en verdad, un todo) nQs libran eltesti
monio viviente de la perfecta viabilidad de la existencia humana, tanto personal
como social, sin los dioses. Ni empobrecimiento ni maldici6n. Nuevas peligros,
sin duda, grandes inconvenientes, ciertamente, pem algunas venlajas tambien.
Para nada, en todo caso, la tragedia anunciada, denunciada, reiterada. Hay que
deshacerse de las cantinelas disertatorias mantenidas alrededor del ateismo, de
sus dolor, de su desesperaci6n, de su vertigo, de su dificultad. Si Dios ha l1luerto,
no pasa nada. Nadie se apercibe. Nada esta mas prohibido 0 permitido que antes.
Ninguno se retira mejor 0 peor.
La demostracion esta hecha. iQuiere eso decir que se trata de una adquisici6n
irremediable' Eso es ntra cuesti6n. Si hay algo que aprendemos a medir en con
tacto con cst a Jarga y lenta hiSloria, es la extraordinaria potencia de los investi
mientos [inl'Cslisscmcllt] movilizados por la sujeci6n a 10 invisible. Potencia, por
10 demas, intcligible, und vez mas, cuando se consideran los beneficios indiscuti
hies que de ello resultan tanto para el sujeto individual como para la economia
colcctiva. La actualidad muestra en cfecto (el ejemplo del Islam es una prueba),
que en ciertas regioncs del mundo la partida no se ha jugado. iQue es 10 que eso
prucha, sino aquello que vehementemente Paul Valadier me rep rocha, a saber
Relativas 0 centradas en el tstrirlo.
85
l
:1
j

I
;
<!
,
1
"
t
t
l

)
t
t
)
)
)
)
)
)
)
)
)

)




)
)
j
t

.1

II
84
LA DEMOCRACIA CONTRAsi MISMA
que en la hase del heche religioso una cierta lihertad esta en juego, tal que la
entrada en la modernidad laica no tiene nada de ineluctable y que eI retorno a la
fe de los ancestros es susceptible de imponerse sobre ella? En este ejcmplo aludi
rnos, aun, al caso de sociedades "pcrifericas" agredidas en su manera de ser por
la presion exterior y la importacion de modelos que estas no han elaborado por
si misrnas en la duracion, Pero nada perrnite excluir, en absolute, que en el cora
zon misrno del proceso de sustraccion, sobre cl suelo de la Vieja Europa, una ola
de fondo no venga algun dla a barrer 0 a sumergir 10 que hemos adquirido des
pues de largos siglos. Eso no quitaria rigurosamente nada de significacion a 10
que se produjo de excepcional con el desarrollo occidental moderno, Cualquiera
fuera el caso, la expericncia esta hecha y se habra dernostrado que los hombres
~ ; . ~
pueden pasarse de los dioses y, en suma, cornportarse bien. lSignifica ello hablar
en "rnecanicista" 0 en "hcgeliano"?
Lo dicho va para el esclarecimiento de 10 que me parece constituir el punto
ifj
central de nuestra oposicion. EI resto se deduce de ello. Admitir que haya elcc
cion, es admitir que en el principio otra actitud, distinta de la religiosa, es posi
hie. Se impone entonces que no haya eleccion, solo es admisible una concepcion
que integre e) sentido de 10 sagrado como necesidad constitutiva y permanente
del ser humano. Eso no establcce a contrario la justeza de las ideas que avanzo,
Simplemente define sus condiciones de posibilidad en el plano de los prcsupues
tos susceptibles de guiar aqui y ahora la aprehcnsion del objeto religioso, habida
cuenta de que es sobre ese plano que se sinian en verdad las objeciones a las cua
les debo responder, y muy secundariamente sobre eI plano de Ia cohercncia
intrinseca del proposito 0 de su adecuacion a los hechos. Pero en este caso, quie
ro llevar tranquilidad a Paul Valadier: mi intencion no es quedarme en esta puri
ficacion, Preveo afinar cl modelo esbozado y comprobar su valor operatorio 10
mas cercanamente posible de la "cornplejidad" que me reprocha no haber con
~ .
templado. En particular, podrla proponerlc proximamenn- una interpretacion de
los origenes y del desarrollo del judaismo, luego del cristianismo a partir del
judaismo, interpretacion que quizas no gane su asentimiento, pero me exonera
ra almenos de la sospecha de un escamoteo deliberado.5
No tenemos aqui Jugar para retomar una a una las observaciones criticas de
Paul VaJadier. Tres precisiones todavfa, de todas maneras, para concluir; una de
contenido, puesto que ella compromete con el punta de partida la inteligencia
del conjunto, y las otras dos sobre eIespiritu yel metodo, a fin de justificar 10 que
puede aparecer -erroneamente, creo- dependiendo de un reduccionismo salvaje
5LeDesenchantement du monde. op. cit. (Notade 2001)
Sabre la religion
t
a los espiritus religiosos, puesto que mi voto es haccr justicia tarnhicn de 10 reli
gioso como cxpcriencia, hacicndo justicia a la diversidad de sus registros.
1. No yeo en que yo caigo bajo el golpe de las ohjeciones que pueden oponer
se legitimamente a 10 que Paul Valadier llama la "tesis de la latencia", Es cierto
que en su forrnulacion inicial la idea de la "sociedad contra el Estado" dejaba
flancos abiertos. lQue puede ser el presentimiento de algo que todavia no existe?
Precisamente, de la busqueda por resolver esta dificultad, sobre la que venia a
chocar una intuicion que no dejo de considerar genial, nacio mi reflexion sobre
la religion. La solucion, para decirlo rapidarnente, exige dos cosas: que la escision
politica se encuentre presente de entrada, estructuralmente hablando, 10 que
reestablece, dicho sea al pasar, la unidad de la espccie humana; que la manera de
asumirla dependa no de una especie de voluntad difusa en la cultura, sino de una
funcion social y de un dispositivo institucional. Ese es precisamente el rol de la
religion. Existe un pcqueno numcro de articulaciones que son las condiciones de
posibilidad de todo espacio colectivo, y existen varias maneras de acomodarse y
de distribuirlas -el pasaje de una a otra se efectua por transforrnacion-. Ningun
finalismo ni latencia ahi dentro. Agrego que csta representacion "funcionalista"
perrnitc dar cuenta de una manera extremadamente completa y coherente del
contenido de las religiones prirnitivas, presentado con frecuencia como embrio
nario y difuso -ganancia de inteligibilidad que no debe constituir argumento
~
alguno a su favor-. Y recuerdo, puesto que 10 mostro en sus ultimos escritos, que
t.
C1astres estaba cnterarncntc de acuerdo con esta manera de ver. !'
2. Reconocer una funcion determinante a la religion en el seno del dispositi
vo social no implica reducir 10 religioso a 10 social, como si 10 que viven los indi
viduos no fuese mas que una apariencia dictada por necesidades extrinsecas. EI
fenorneno posee dos fases: existe su rcalidad sociologica y existe su enraizamien
to antropologico, Es exacto que yo he privilegiado uno de los aspectos en detri
mento del otro, y esa es una laguna que se debera colmar. Hay una positividad
subjetiva de la experiencia de 10 sagrado y de la relacion de la deuda con 10 invi
sible de la que puede desprenderse el nudeo primordial y la gama de sus trans
formaciones. SimpJemente, en su significaci6n individual como en su significa
cion colectiva, la actitud religiosa debe ser considerada, me parece, como un
posible allado de otros posibles y no como una necesidad constitutiva y perma
nenle. Y un posible altamente sensato -decir que su adopcion es sin razon, sin
causa exterior asignable, no significa decir que ella es irracional-. Los dos nive
]es, personal y social, comunican intimamente: si hay unit tarea que sugiere la
teoria de la religion es la de considerar la articulacion entre organizacion suhje
tiva y formas dellazo social.
86
117
I
LA DEMOCRACIA CONTRA si MISMA
3. Queda por ultimo cl problema del metodo, y en estc GISO entiendo el carrie
ter perturbador que el mismo pueda tcncr para aquellos esplritus cducados en In
celebraci6n consuctudinaria de 10 plural, de 10 bcterogenco, de la cornplcjidad y
del exorcismo no rnenos ritual de la "totalizacion", EI efecto de extranarnicnto
era buscado. lDebo recordar, por si fuera nccesario, que inscribir la reflexion en
cl horizontc del todo no significa pretender dar cucnta de todo, que in ten tar des
pejar, en un cierto nivel, estructuras logicas "simples" no implica negar, en otro
nivel, la inagotable cornplejidad de 10 real? lTengo necesidad de dar garantlas de
que mi intenci6n no es negar el interes y la legitimidad de investigaciones histo
ricas, todo 10 finas y empiricamenre prccisas como sean posibles] Solo que crco
tambien en otras busqucdas historicas posibles, en funcion de postulados filoso
ficos que rernitcn en efecto a una tradici6n racionalista en la que no me aver
giienzo inscribirme: hi unidad de la cspccie hurnana, que hace que el conjunto de
sus cncarnaciones historicarnente advenidas comuniqucn entre sl; y el mimcro
limiiado de disposicioues fundamcntalcs a las que ha rcspondido su establcci
miento detras de la variedad infinita de culturas y circunstancias, Me prcocupa
que Paul Valadier no haya tcrrninado de hatallar contra tentativas rcductoras
como las mias. Puesto que investigaciones en cse sentido, Ilegadas dcsde inspira
ciones diversas, pero convergentes en sus presupuestos basicos, comienzan a
multiplicarse. Yes claro que si tales esquemas organizadores son identificables en
la historia, el estudio de los sistemas religiosos constituye alii uno de los accesos
privilegiados.
Marcel Gauchet
R8
Creencias religiosas, creencias politicas"
Hay dos maneras de enfrentar el problema. Una manera alla/{tiClI, que con
sisti ria en interrogarse en primer termino sobre la naturaleza y el lugar de la ere
encia en cl funcionamiento del espiritu humano para preguntarse enseguida
sobre 10 que especifica la creencia re!igiosa entre todas las creencias posibles,
luego sobre 10 que emparenta y distingue la creencia politica de la creencia reli
giosa, comenzando por 10 que hace de la politica un objeto de creencia. Y des
pues, hay una mancra liistorica de abordar ln cuesti6n. Es la que adoptarc,
Ese par de nocioues, en efecto, creencia religiosa, crecncia polttica, recogc 10
esencial del rnovimiento de las sociedadcs y del movimiento de los espiritus
desde hacc dos siglos. Designa 10 que, me parece, debe scr tenido como el hecho
generador de las sociedades conternporaneas, a saber, el proceso de salida de la
religi6n. Asimisrno, recubre el pasaje de una sociedad heter6noma, estructurada
por la religion, a una sociedad autonorna, que se da su propia ley y se propene eI
autogobierno como ideal. Una sociedad que, para hacerlo, desarrolla un discur
so sobre sl misrna en ruptura con eI discurso religioso, y crecncias de un orden
distinto que la creencia religiosa. Podemos llamar idcologia a ese nuevo tipo de
discurso y de creencia.
En un primer memento, me dedicate a describir esc pasaje de la religion a la
ideologia, de la crccncia rcligiosa a la creencia politica. A partir de alii, me esfor
zarc, en un segundo memento, pOl' dibujar en paralclo las trayectorias de la ere
encia religiosa y de 1a creencia politica. Se tratara, por un lado, de preguntarse
sobre 10 que deviene la religi6n en un mundo que no esta ya organizado por ella.
Por otro lado, se tratad de examinar 10 que las ideologias toman prestado, en su
desarrollo, de la religi6n a la que reemplazan -llegado el caso, tal prestamo puede
ser significativo como 10 mucstra 10 que acertadamente se ha dado en lIamar "reli
giones seculares". Se vera, finalmente, en la conclusi6n de esta trayectoria, ell un
tercrr y ultimo momento, que estamos viviendo un momento notable de esta
larga historia: el momenta de la disociaci6n en profundidad de la creencia religio-
Le Debar, nO 115. mayo-agosto de 2001
89
n
~
t
~
l
t

t
j
t
. ~ ! t
,
,
t
)
)
)
J
,- )
)
)
)
)
, ~ )
t :
f )
! I )
l )
~ J
~

,-'