EL NATURALlSMO

.:

ETICO

EN

SPENCER

Vctor Brenes

l.-El objeto del presente trabajo es analizar la tica de Herbert Spencer con el fin de ver si es posible concluir afirmando de la misma un carcter naturalista legtimo, aunque no necesariamente en todo y por todo en concordancia con el concepto tradicional que suele darse al trmino de naturalismo tico. Creemos que una investigacin de esta naturaleza est cientficamente justificada por cuanto nuestro autor generalmente es presentado como exclusivamente utilitarista e, incluso, como positivista moral cuando, por nuestra parte, segn trataremos de demostrarlo en el curso de la presente exposicin, la tica spenceriana est dominada por un carcter esencialmente naturalista, lo qu~ eXige una revalorizacin de la misma para situada en el lugar que en realidad le corresponde. Las razones de las dificultades que, en general, impiden a los autores el reconocer los elementos naturales contenidos en la tica de Spencer, no son difciles de comprender. En efecto, cmo es posible compaginar al agnosticismo, relativismo, evolucionismo y positivismo de Spencer con una teora naturalista en tica? No supone acaso el naturalismo tico los conceptos de naturaleza humana y posibilidad de conocimiento metafsico de la misma? En qu forma es posible compaginar una interpretacin evolucionista del hombre y de la sociedad con una moral absoluta? Y qu fundamentacin racional de un naturalismo tico cabe ah donde es negada, por razn del positivismo, la legitimidad y posibilidad de toda metafsica? Spencer ci da -dice Montaneariuna spiegazione irrazionale di tutto l'universo, ma pi irrazionale ancora si dimostra neU'affermare una morale in continua mutazione, perch il bene e il male, la ragione e il diritto, fondati, coma sono, sulIa natura umana, sono immutabili come inmutabile la stessa natura umana nelle sue leggi e nei sugi principi" (1). No es pues ilgico que los jusnaturalistas se hayan sentido siempre en la obligacin de clasificar a nuestro autor entre los clsicos adversarios de su posicin, extremando con ello los trminos del problema y haciendo aun ms confusos los equvocos implicados en el mismo. A las dificultades ms arriba indicadas, deben sumarse otras. En primer trmino, la subjetividad y multiplicidad de los conceptos con que es definido el naturalismo tico y, en segundo lugar, la complejidad del autor debida a su eclecticismo, en su afn de resumir y conciliar en la prodigiosa sntesis que constituye su admirable obra filosfica las posiciones ms extremas. Al primer intento de definir si Spencer es o no es naturalista se nos presenta ya una primera dificultad: qu es el naturalismo tico? Hans Kelsen refuta en Hobbes y Pufendorf este naturalismo tico (2) Y autores como Vctor Cathrein (3), Gonzlez Moral (4) Y Jos De Finance (5), en nom-

(1) (2) (3) (4) (5)

PRIMO MONTANAR, Proiilo, storico dell [ilosojia, NQ 288, p. 451 Ed. Paoline, Roma, 1956. Teora Pura del Derecho, cap. VIII, passim. Pbilosopbia moralis, NQ 26, Herder, Barcelona. Pbiloso pbia moralis, NQ 207, Edit. Sal Terrae Santander. 1948. Etbica Generalis, p. 106, PUG, Roma, 1956.

VICTOR

BRENES

bre del mismo naturalismo tico, se oponen al positivismo de aqullos. Evidentemente todo juicio valorativo con relacin al naturalismo o no naturalismo de Spencer presupone un concepto de lo que sea ste. Mas, ello no implicara un vicio de apriorismo, al proceder ex recepta definitione? En segundo lugar, qu posibilidades efectivas hay de clasificar ticamente a un autor como Spencer ue, al mismo tiem o ue se nos resenta an o or antonomasia el a nos remata su obra ti~QOS de uoa mara Labsoluta ? Que a irma, por una parte, as me udio es exigencias Vitales representadas por la ley del egOlsmo y, por otra, la conciliacin natural de ste con los sentimientos altruistas? Todas estas razones nos inducen, ya desde el principio, a rechazar como estril el apriorismo en el mtodo que hemos de seguir en la presente investigacin. Fcil nos sera partir de una definicin concreta de naturalismo tico, examinar luego la doctrina del autor y concluir segn sta se compagina o no con aqulla. Fcil si, pero tambin infecundo, porque con ello a lo sumo habramos demostrado si hay o no hay esta relacin entre una doctrina concreta y una definicin abstracta. Por todo ello preferimos, en obsequio a la objetividad de la investigacin, proceder a posteriori, examinando en primer lugar qu sea o, ms exactamente, cmo sea la tica spenceriana (aspecto ms bien descriptivo que esencial), para considerar, en una segunda etapa, con qu nombre pueda legtimamente ser designada, aunque para ello tuviramos que inventar un nuevo trmino. No se trata, por lo tanto de colocara Spencer dentro de una clasificacin dada, sino de considerar qu clasificacin crea la tica spenceriana. Estamos, por nuestra parte, demasiado conscientes de las dificultades de alcanzar una tal meta, pero creemos que nos acercamos a ella un poco ms por el simple hecho de imponemos una tal actitud. 2.-Antes de entrar en el anlisis de nuestro tema, creemos no estar fuera de lugar el hacer algunas observaciones sobre el lugar de la problemtica tica en nuestro autor y que podemos deducir fcilmente tanto de sus mismos conceptos como de la proporcin de su obra tica en relacin con su produccin filosfica general. En su introduccin a los Principios de Etica (Data of Ethics) nos manifiesta el autor cmo la tica gmp el lugar central de toda su especulacin filosfica al fQ!.1siderarla la tarea con respecto a la cual "todas las partes precedentes no son... ms qu!..... una preparacin" (6), afirmando que la finalidad que se ha propuesw en ~s investigaciones filosficas "ha sido siem re scubrir una fundamentacin cientfica para os princi ios del bien conducta en eneral" (7), raza n por la que, a terando el orden gico en que vena publicando su Sistema de filosofa sinttica, antepone sus Principios de Btica a los Principios de Sociologa, que lgicamente deben precederlos, por el temor -debido a sus condiciones de saludde no poder "llevar a cabo la obra que es el trmino de la serie" (8), lo cual sera para l, como dice, una desgracia cuya posibilidad no deseara ni siquiera considerar. La ne:;, cesidad de esta fundamentacin cientfi la moral es ara nuestro autor, tanto mas urgente h or la se in e la misma qu aza toda retensin de ori en s funda ue otrora tuviera. Este pnmado de la problemtica tica en nuestro autor pnese tambin de rnani resto por la comparacin proporcional de su obra filosfica en general con la tica. Sus Data of Etbics (con todas sus partes) son cuatro o cinco veces ms voluminosas que

(6) (7) (8)

Data of Etbics, Introduccin. (sigla -DE). DE, II, 4, p. 10. Da/a of Etbics, captulo II, N 4, p. 10 edicin francesa Germen Baillire 1880 ("La morale evolutioniste"). lb. Id.

et Cie.

EL NA TURALISMO

ETICO

EN SPENCER

cualquiera de sus otros Principios, y ello sin enumerar explcitamente, como parte integral de su produccin de filosofa moral, sus escritos pedaggicos que, sin lugar a dudas, deben considerarse parte de la misma. L.. problemtica tica es, pues, central en nuestro autor. Antes de entrar de lleno en la exposicin de nuestro tema, sanos permitido exponer el orden esquemtico segn el cual hemos de desarrollado. En primer lugar, y a ttulo de necesaria introduccin, nos referimos a algunos presupuestos filosficos fundamentales del autor, marco dentro del cual vendr a centrarse su moral (positivismo, agnosticismo, evolucionismo). En segundo trmino, analizaremos, segn el autor, el origen de los conceptos de bien y de mal (placer y dolor sensibles) as como la relacin (natural, causal y necesaria) de estos con los intereses vitales del sujeto, con lo cual comenzarn a delinearse claramente los elementos indiscutiblemente naturalista de la tica espenceriana. En tercer lugar, consideremos la crtica hecha por el autor a otros sistemas ticos, poniendo de manifiesto la razn esencial de su insuficiencia (falta de consideracin de la existente causalidad entre los actos y sus resultados) acentundose nuevamente los factores naturalistas del autor. En cuarto trmino, criticaremos lo que juzgamos ser das BI'Pch del esquema tico espenceriano, a saber, la no validez (universal y necesaria Cl.el criterio sensista eo.-cl. caso del hombre, animal "anmalo". En quinto lugar, nos referiremos a la moral absoluta de nuestro autor, terminando nuestro estudio con un breve resumen del mismo, calificando su tica con el nombre de naturalismo utilital'sta emprico, por las razones que ah se indicarn. 1 3.-Presu.puestos filosficos generales. Como es bien sabido, Spencer es en religin, agnstico (agnosticismo, de suyo, extensible a toda su obra pero valedero en forma particular, como es bien evidente, en el plano religioso); en filosofa, positivista y euolucionista, lo mismo que en ciencia. Nos sentimos tentados de aadir a estos calificativos, como lo hacen tantos autores, el de materialista, pero nos lo impide el mismo Spencer el cual, una vez expuestos los principios fundamentales de su filosofa, se esfuerza por colocarse equidistante tanto del espiritualismo como del materialismo (9). No es del caso hacer una exposicin detallada del contenido de aquellos calificativos. Para los efectos introductorios en el estudio de la tica espenceriana, nos basta determinar qu concepto de filosofa delinean y enmarcan aquellos criterios. Ull! vez hecho el anlisis de la religin y de la ciencia, el autor concluye diciendo que tanto las7ilhmas Ideas de la una como las de la otra "se reducen a uros smbolos, sin nada de rea 1 a co nOSCl e Es del caso hacer notar cmo en rea 1 ad lo que Spencer enomina religin corresponde ms bien a la metafsica, como acertadamente 10 seala Papini (11) Y esto reviste particular inters para nosotros por cuanto laL objeciones contra la religin que hace nuestro autor nos manifiestan su osicin ositivista con respecto no an o a a ue a sino como . etafsica. Haciendo e ana lSIS e as 1 osofas, Spencer rechaza en stas toda pretensin de anlisis y conocimiento metaemprico, concluyendo que el carcter fundamental en el que todas concuerdan es el de un tipo de "conocimiento del mayor grado de generalidad" (12). "La ciencia -diceno alcanza sino lo relativo; conservando

(9) (10)
(11)

(12)

Primeros principios, XXIV, 194. (sigla -PP). lb. IV, 22. . El crepsculo de los filsofos. (La filosofa del mecnicov, PP. rr, 1.

10

VICTOR

BRENES

siempre la conciencia de un poder que se nos manifiesta en todo lo cognoscible, hemos desechado como intil, toda tentativa de conocimiento de ese poder y, POI tanto, hemos desalojado a la Filosofa, de la mayor parte de los dominios que se crea pertenecerIe. Lo que queda es la parte de la Ciencia. Esta tiene por objeto las coexistencias y subsecuencias de los fenmenos; las agrupa primero para formar generalizaciones simples de primer grado, y se eleva gradualmente hasta las ms altas y vastas generalizaciones. Pero entonces, qu queda de la Filosofa? Helo aqu: la Filosofa puede an servir de nombre al conocimiento del mayor grado de generalidad. La Ciencia significa simplemente la familia de las ciencias; no es ms que la suma de conocimientos formada por los contingentes de todas, y nada nos dice del conocimiento que resulta de la fusin de esos contingentes de un todo... la ciencia se compone de verdades ms o menos aisladas y no conoce su integracin". Segn Spencer, las primeras formulaciones cientficas son primeras generalizaciones de simples experiencias, as como las ms elevadas verdades cientficas son a su vez generalizaciones de formulaciones cientficas particulares. Por esta razn "las verdades filosficas tjenen, pues, con las ms elevadas verdades cientficas, la misma relacin que stas n las verdades cientficas inferiores. Por consiguiente --contina diciendola '/ . ~ es un conocimiento diametralmente opuesto a los que la experiencia ~ vJ.. da asimilando hechos. E~ el producto final de la operacin que comienza por una J _ /~ simple recopilacin de datos, que contina por la elaboracin de proporciones ms ~ , .... amplias y ms deshgadas de casos particulares y termina en proposiciones univer~'. " ... el conocimIento vul~ar es el saber no unificado; la ciencia es el saber par~ cialmente unificado; la Filoso a es el saber completamente unificado (13) El ~v rj;.-Jlutor termina esta exposicin con una satisfaccin que provoca la indignacin de , '&" \ Papini (14) resumiendo lo dicho en los siguientes trminos: "Tal es (15), el sen:?Jt 1v,tido que debemos dar a la palabra Filosofa, cuando la usemos. Con esa definicin, y. .rII aceptamos todo lo comn a los diversos conceptos antiguos y modernos de la voz "Vr ~J _ Filosofa, desechando todo lo diferente y lo que excede los lmites de la inteligen)fl/" cia humana" (16). . . .. .. Es evidente que Spencer no establece una dIferenCIa cualrtattva entre CIenCIa y filosofa. Esta . es un saber generalIzado con respecto a aqulla, dIstmgUlndose de la ~a cuantitativa y no cuahtattvamen~. El mismo Spencer nos dice que al ir estableciendo "verdades cientficas cada vez ms completas (entindase, generalizadas) no hemos salido de verdades puramente cientficas" (17). Corresponde, pues, a la filosofa, un papel ante todo tcnico-administrativo con relacin a la ciencia, en cuanto unificadora, por generalizacin, -siempre dentro de los lmites de lo sensible y experimentable-, de los conocimientos particulares y aislados de la ciencia. El temperamento pragmatista del autor (o "la filosofa del mdico", como dira Papini) no puede ponerse mejor de manifiesto. En conclusin, "la Ciencia no hace ms que sistematizar las experiencias, cuyos lmites no traspasa" (18), y la filosofa generaliza esta sistematizacin.

Yii

53

En resumen, el concepto de filosofa espenceriano se puede, creemos, exponer en la siguiente forma: "conocimiento universal, obtenido en virtud de un proceso integrativo generalizador que, partiendo de las simples y particulares experiencias, asciende al conocimiento cientfico, primera formulacin d aqullas, hasta

( 13) (14) (15 ) (16)

(17)

(18)

lb. Op. cit. Los subrayados son nuestros. PP. n, l, 38. PP. n, l, 37. PP. rr, XXIV, 194.

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

11

integrarse en el ms general, vale decir, la filosofa". Este conocimiento se constituye dentro de dos coordenadas fundamentales: positivismo y agnosticismo. Otro elemento fundamental de su filosofa y que, sin lugar a dudas, es aquel que ms importante papel juega en la demarcacin de la tica de nuestro autor, es el concepto de evolucin o, mejor dicho, el evolucionismo que permea por completo la obra de Spencer. Sea. lo que sea sobre el materialismo, real o pretendido, del filsofo ingls (19), es un hecho que el evolucionismo de su filosofa lo lleva a hacer deducir toda forma de accin o de constItuCl' a MUr de formas prunitivas desarr ta los ra os ms e e so de la ~n. Hemos dicho, "formas de accin o de constitucin". Y aqu entra precisamente el tema de la moral. Esta es una ciencia de la conducta y "la conducta es un conjunto y, en cierto sentido, un conjunto orgnico, un a re ado de acciones mutuamente hgadas l1eva~as a cabo por un organIsmo (20). El evolucionismo espenceriano lo lleva necesanamente a descomponer la conducta moral humana hasta sus ms tmos y primitivos elementos inter retando "lo ms evolucionado or lo menos evolucionaifu' 2 a es e un pnnClplO po emos notar cmo uno de los elementos esenciales de la tica de nuestro autor es su contenido biol ico (vida b~a. -a un anCla e sensaciones agradables) (22). Esto ltimo nos permite pasar de las consideraciones generales sobre la filosofa espenceriana al anlisis en concreto de su tica. II 4.-LA Etica de Spencer (23). La tica de Spencer puede definirse, dice Thonnard, como "la deduccin de las formas cada vez ms erfectas ue debe revestir necesariamente la accin humana in ividual socia someti a a a ental.ge la eyolucin (24). En esto, como en todo, se muestra Spencer un autor singularmente sistemtico y metdico. Ejemplo de esto es su Data ob Etbics, cuyo orden, sistematicidad y concatenacin lgica hacen de esta obra un todo unitario de estructura y estilo poco comn en literatura filosfica. Lgico con sus premisas, Spencer afirma que "sobre todo ah donde se trata de un conjunto organizado es donde la comprensin completa de una parte implica, con mayor exigencia, la comprensin del todo". (25). La moral versa sobre los actos humanos, parte de la C011ducta del hombre y la "divjsjn o el aspecto de fa conducta sobre el cual trata la moral es una arte de e t todo or nico" (26). No }:uede definirse a conducta por os actos en cuanto tales: tambin en este caso los mvimientos de un epilptico seran parte de su conducta. La conducta es esencialmente el "conjunto de actos ada tados a un fin o la ada tacin de estos actos a mes . a sena, podramos aadir, la causa ormal o constitutivo formal d?Iaconducta: su ordenacin a un fin, polarizacin, por ende, de hechos de suyo particulares e independientes, por la perspectiva (consciente o inconsciente)
(19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) PP. II, XXIV, in fine. DE, 1, 2. DE, 1, 2. El autor es consciente de ello y se siente en la necesidad de defenderse de la imputacin de "philosophie du porc", Cfr. cap. 111, 15. Como es bien sabido, la tica general de Spencer est contenida en su Daia of ElhicI. Nosotros, en el presente trabajo, nos hemos servido de la edicin francesa publicada en Pars por la Librairie Gerrner Baillire et Cie, 1880. ("La Morale Evolutioniste"). F,], T'bonnard, Compendio de Historia de la Filosofa, NQ 511, p. 786, Descle, 1949, Pars, Roma, Tournai. DE, 1, lo lb. lb. 1, 2.

12

VICTOR

BRENES

de un fin concreto. Pero "no tendramos una comprensin adecuada de la conducta considerando solamente la rnodllcta humana, que, en efecto, debemos considerada como una simPle parte de la conducta universal, de la conducta tal como se maQifiesta en los seres vivientes. .. A~u, como en todo, debemos interpretar lo ms desarrollado por lo menos desarrolla o" (28). El anlisis experimental de casos biolgicos muestra fcilmente al autor cmo esta ada tacin de actos a fin ) es .vital, va e ecir, tiene la vida (sensu biolgico) por fin: " ... consiste (la con;. ducta en una ada tacin de actos a fines, en la forma ue la vida se rolon ue" (29) . Esta r e a la entiende el autor no solamente en extensin sino ... tambin en intensidad puesto que la vida es un "agregado de pensamientos, sensaciones y actos" (30). Continuando con igual mtodo descriptivo-experimental, el autor llega a establecer, una vez sentado aquel criterio fundamental vitalista (siempre en sentido biolgico) que la conducta ms evolucionada es aquella que a nosotros (los hombres, animales que ocupamos el grado mximo en la escala de la evolucin) nos lleva a buscar adaptaciones de la conducta a estos fines vitales que no impidan a otros seres el llegar tambin a ellos. (31). En conclusin, "la moral tiene por objeto propio la forma que revela la conducta universal (vale decir, en el conjunto del todo biolgico) (32), en las ltimas eapas de su evolucin... vale decir, la que realiza el tipo ms elevado de ser, cuando ste se ve forzado por el aumento del nmero, a vivir cada vez ms en presencia de sus semejantes" (33). 5.-Una vez establecidas estas premisas, Spencer se cree ya con los elementos del caso para pasar a determinar los conceptos de bien y de mal, todo lo cual, en cierto sentido, no es otra cosa ms que una determinacin y sistematizacin de lo anteriormente expuesto. Llamamos buenos o malos respectivamente a los objetos "segn que sean ms o menos aptos para permitimos alcanzar fines determinados" (34). "El mal... implica insuficiencia ... para alcanzar ciertos fines (35). Igual cabe afirmar pasando de lo inanimado a lo animado, y ms an, en el caso de los seres viviente, en los cuales el concepto de bien dice relacin principalmente con la utilidad. Con todo el autor, en virtud de su esquema evolucionista, no limita la definicin de bien y de mal a un esquema estrictamente individualista. Esta adattaci~n de medios a fines, segn avance el proceso evolutivo del hombre, se ir ap Kan o nece~riamente en tres grados que, en ultimo anhsis, se integran armoniosamente, a saber, el plano indiv1dual, el familiar y el social. Tutela y conservacin de la v1dil indivdual, de aqulla de los nios en la fam1ha, y, en tercer lugar, la de todos los hombres en la sociedad humana. No obstante esta diversificacin de estratos, el criterio fundamental es siempre el mismo, a saber, la derivacin del concepto de bien del hecho de la adaptacin de la conducta del hombre en orden a incrementar los.,alores vitales. Ms adelante (36) nos referiremos en particular al cadcter casi exclusivamente 5101gico que da Spencer a ese trmino (valores vitales), y que hacen de su tica un naturalismo emprico utilitarista. Evidentemente no es sin discusin que se puede establecer un criterio como fundamental en un sistema tico. Spencer lo comprende perfectamente y, por ello,
lb . DE, II, 4, p. 10. lb. DE, II, 5, p. 14. La nota es nuestra. DE, II, 7, p. 15. DE, III, 8, p. 17. lb. Cfr. p.

. (28)

(29) (30)
(31)

(32) (33 ) (34) (35 ) (36)

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

13

fl

se siente en la necesidad de plantearse explcitamente el problema de si su criterio (desarrollo de la vida) es valedero. "Tenemos nosotros -dicenecesidad de una hiptesis para llamar buenos los actos que favorecen la vida del individuo y de sus semejantes ... ?" (37). "Vale la vida la pena de ser vivida? Adoptaremos una teora pesimista? Una optimista? O bien, despus de haber ponderado los argumentos de los pesimistas y de los optimistas, nos inclinaremos en favor de un optimismo mitigado?" (38). y termina diciendo: "De la respuesta a esta pregunta depende por completo toda decisin con respecto a la bondad o maldad de la conducta" (39). En el anlisis de este problema, se manifiesta, una vez ms, el talento conciliador del autor, hasta el extremo de conciliar, a su modo, dos tesis y actitudes vitales tan opuestas como las ms arriba mencionadas. La razn que divide a los primeros de los segundos es la misma: "la vida es buena o mala segn que ella implique o no implique un supervit de sensaciones agradables ... tanto uno como otro (pesimista y optimista) toman .corno criterio la naturaleza de la vida desde el punto de vista de la sensibilidad ... Sus teoras opuestas suponen igualmente que la conducta debe tender a la preservacin del individuo, de la familia y de la sociedad solamente en la hiptesis en la que la vida implicara ms felicidad que miseria" (40) '" por A. cuya razn, "afirmamos -diceque la conducta es mala o buena segn que la 4'; suma de sus efectos sea agradable o penosa" (41). De esta conclusin no se pue VVV rfi- ifJ, en,Js,paf ms que aquellos que consideran el sufrimiento como un bien y no ~ / un mal, segn es comn encontrar esta tesis en religiones rimitivas cuya absurda afiiCin ha asa o a re 19lOnes mas evo uoona as y que an imperan en nuestros iernpos. " o os os demas - icee n sostener, 'abierta o tcitamente que la razn ltima para continuar viviendo es nicamente el percibir ms sensaciones agradables que desagradables y que nicamente esta suposicin hace posible llamar buenos o malos a los actos que favorecen o contraran el desarrollo de la uida" (42).
A

j., ~

6.-Sostiene el autor que esta tesis, que no dejar de causar disgusto o muchos por su carcter exclusivamente hedonista, est necesariamente supuesta en la base de todo sistema moral, cualquiera que ste sea. Estas distintas morales son resumidas por el autor en cuatro apartados: las que basan su regla moral, 1) en la naturaleza del agente, 2) en la naturaleza de los mviles de la accin moral, 3) en la de los actos y 4) en la de sus resultados. La crtica de Spencer contra la primera es sumamente significativa para los efectos del presente trabajo. Sanos lcita transcribirla literalmente: "Es extrao que una nocin tan abstracta como la de la perfeccin o el de un cierto acabamiento ideal de la naturaleza haya podido ser jams elegida como punto de partida para el desarrollo de un sistema moral... Perfeccin es sinnimo de bondad al ms alto grado. Definir la buena conducta por la palabra perfeccin es definirla indirectamente por ella misma. Y de ello se sigue naturalmente que IrLjdea le perfeccj!J. como la de la bondad no puede formarse ms que por la consideracin de los fines" (43). y contina diciendo: "Llamamos lmper-:-fecto a un objeto inanimado ... cuando le falta una parte necesaria para ejercer una accin eficaz, o cuando una de sus partes est constituida en tal forma que impide servir en la manera ms conveniente el uso para el cual est destinado. '" aplicada a los seres vivientes, la palabra perfeccin tiene el mismo sentido... As la perfec-

(37) (38) (39) (40) (41) (42) (43)

DE, III, 9, p. 21. lb. lb. DE, III, 10, p. 23. lb. lb. p. 24. El subrayado es nuestro. DE, III, 12, p. 27. El subrayado es nuestro.

14

VICTOR

BRENES

Clan de un hombre considerado como agente quiere decir que est constituido en torma tal de lograr una completa adaptacin de los actos a cualquier gnero de fj,g, Ahora bien: como lo hemos mostrado ms arriba, la completa adaptacin de los actos a los fines es lo que asegura y constituye la vida en su ms alto grado de desarrollo...ianto en intensidad como en cantidad. Por otra parte, lo que justifica todo acto destinado a acrecentar la vida es que de sta logramos ms felicidad que miseria. Resultando de estas dos proposiciones que la aptitud para producir la felicidad es el criterio ltimo de perfeccin en la naturaleza humana... progreso hacia la perfeccin significa en realidad progreso hacia aquello que asegura un mayor y ms grande grado de felicidad" (44). De propsito hemos querido transcribir "per longum. et latum" el anterior texto de Spencer por cuanto nos permitir ir ya delineando en forma explcita algunos de los elementos del naturalismo espenceriano. En el texto ms arriba citado, Spencer, al tratar de probarnos la ilegitimidad de una tica "perfeccionista" (sens metaphysico) en..realidad ha abonado, y no poco, en favor de su naturalismo y que, digmoslo desde ahora, no carace de vena metafsica. Estaramos, creemos, en presencia ael caso -no tan ajeno al trajn filosficoen el que una doctrina va ms all de las intenciones de su autor. El autor desea demostrar que el concepto "abstracto" de "perfeccin" o "acabamiento" es derivado del de placer (felicidad) y que;- por ello, no puede constituirse en base de moral alguna y, para ello afirma que r'la idea de ~'(!rfeccin COMO LA DE LA BONDAD (45) no puede formarse ms que por a consideracin de los fines". Ahora bien: estos fines o, mejor dICho (pa?it'cemrnos mejor al autor) es~n, no es, otra cosa que el desarrollo pleno y total de la vida (humana). No es necesario mostrar cun lejos se encuentra el autor del positivismo tiCo, que ms adelante, segn veremos (46) criticar y refutar explcitamente. Este fin al cual aqu se refiere nuestro autor es la conservacin del hombre en su triple aspecto de ser individual, familiar y social y en cada uno de estos planos el criterio tico fundamental es siempre el mismo respectivamente: conservacin del individuo, tutela y conservacin del nio en el orden familiar y, en tercer lugar, desarrollo de la vida del hombre en el plano social. Con ello introduce el autor una nocin esencial en su tica, a saber, el de la vida realizada en estos tres planos. "Vemos -dICeque la conducta llamada buena se perfecciona y llegaaser la conducta considerada como la mejor cuando ella permite alcanzar estos tres clases de fines al mismo tiempo" (47). El~io, pues, fundamental en orden a la clasificacin tica de una conducta humana es la vida, entendida en su plenitud total basta donde sea posible. alcanzada. Con todo, es bien evidente que este criterio exige a su vez otro criterio o~ al menos, una precisacin de su naturaleza, problema ste que el autor se plantea explcitamente. Afirmar ue buena es la conducta ue conduce ta lenitud vital no es afirmar el valor (abso uto, diramos) de la vida en s misma con sider'cG? O es que este valor a su vez necesita ser fundado por otro ulterior? Eorros t;-minos: "tenemos necesidad de una hiptesis para llamar buenos los actos que favoreceI.l1a vida del individuo y de sus semejantes (48) ... ? El autor cree que s, 'l no sin razn: la hi tesis im licada en el criterio fundamental ms arriba sealado es bien c~ a sa er, s1lponer que la vida vale a pena de ser vivida. En efecto, de no ser aSI, 6e'ns sean, pO; el contrario, los actos que tienden a d;;Struir esta existencia y,

(44) (45) (46) (47) (48)

lb. p. 28. Subrayado y maysculas nuestros. Cfr. p. 19 ss. DE, III, 8, p. 21. DE, III, 9, p. 21.

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

15

por ende, el suicidio, individual, familiar o colectivo, sera el acto moral por excelencia. "Vale la vida la pena de ser vivida? Adoptaremos la teora pesimista? Adoptaremos la optimista? O despus de haber ponderado los argumentos pesimistas y los optimistas concluiremos que la balanza se inclina en favor de un optimismo mitigado? De la res uesta a este interro ante de mde en a so u. o toda decisin relativa a la b'ondad o a a ma e a conducta" (49). La vida, p'ues, como criterio fundamental eXIge otro que la ustlhque. Cul ser ste? Tambin en este punto Spencer pone de marn esto su capaCi a smtetica y conciliadora: pesimistas y optimistas, aunque guardando posiciones existenciales radicalmente opuestas, en verdad parten del mismo supuesto: "sus teoras o uestas suponen i almente ue la conducta debe tender a la preservacin del in ivi uo, e a familia y de la sociedad en la hi lesis solamente m la ue la vida im li ue ms elicidad ue miseria" (50). Por esta razn "afirmamos -diceque a conducta es buena o mala segn <Jue la suma de sus efectos sea agradable o dolorosa" (51). El criterio vital queda justificado solamente en el caso en el que se logre el fin agradable evitando el penoso. Al terminar nuestro autor la crtica de la teora "perfeccionista" la resume diciendo: "Tambin la perfeccin de un hombre considerado como agente significa que est constituido en tal forma que puede llevar a cabo una completa adaptacin de actos con respecto a fines de todo gnero. Ahora bien, como lo hemos demostrado ms arriba, la completa adaptacin a fines es la que, a su vez, asegura lo que constituye la vida en su ms alto rada de desarrollo, tanto en extensin como en intensida. or otra parte, l~ que justifica todo acto destinado a acrecentar la vida es el hecho de ue nosotros logramos de sta (la vida ms lacer ue dolo. De~ dos Rro osi I ue ue a a 11tU. ara roeMa}' el lacer es el ltimo oriterio de la er ecci 11 la naturaleza wmand" (52). Por ello ... el progreso hacia la perfeccin en realidad un progreso acra aquello que asegura un mayor placer" (53). As pues, el criterio de erfeccin ue critica queda rechazado como criterio ltimo: es el placer QUIen ocupa este lugar fun amental, criterio que, como los primeros principios especulativos, no reqUIere ser fundado pues tanto pesimistas como optimistas lo usan como criterio fundamental al asumir la posicin que respectivamente toman. Hay' naturalismo o no lo hay en una tal posicin? Procedamos ante todo excluyendo todo positivismo voluntarista, legal o teolgico. :Ell criterio fundamental de la moralidad no es subjetivo: est fundado en la adecuacin o bien falta de adecuaoon entre la conducta y los resultados de sta. Podra objetarse que tampoco es mtmaljsta. Lo concedemos con una distincin: 110 es naturalista el'f un sentido 2xplcitamente meta{[co, en cuanto no se acepta a priori un concepto abstracto de perfeccin, y, en cuanto an el mismo concepto concreto y emprico de perfeccin queda sobordinado, como lo hemos visto, a otro ulterior: el placer. Con todo creemo~no se puede negar un naturalismo en todo este esquema: el fin hacia el cual la recta (buena) conducta necesariamente ordena al agente es su erfeccin es deCIr, e esarro apeno, en lnea cuantitativa y cua itativa, e la naturaleza humana. y implica a todas luces un elemento evidentemente ontolgico en todo este esquema. El placer -ltimo criterio-- es su elemento psicolgico. El problema que, para resolver este tema, se nos presenta, es el siguiente: esra prioridad que evidentemente establece Spencer del placer (aspecto psicolgico) con respecto a la perfmin (aspecto ontol~i(Q) esti bIen fudada? Cul depende de cul? En el orden pSlCUloglCO,es evidente que el placer es lo. ltimo, mas no lo es as en

ew

P_~-r
(49) (50) (51) (52) lb. lb. El subrayado es nuestro. Jb., El subrayado es nuestro. DE, III, 12, p. 28.

16

VICTOR

BRENES

el causal. La causa del placer es la perfeccin de la naturaleza. Otra cosa es que, de suyo, el agente, busque el placer, pero, evidentemente ste es el resultado del estado perfectivo del agente. Al afirmar esto, no creemos decir originalidad alguna. El anlisis del placer, como valor existencial, no es cosa nueva ni en filosofa ni en psicologa. El placer -sensaCin que acompaa toda accin perfecta~ DIO gracias al cual la naturaleza atrae al agente llevndolo a la consecucin de su prQpia E,erfeccin. En el plano psicolgico es lo primero, mas no as en el ontolgico. Spencer parece no advertir esta diferencia. De lo contrario el naturalismo de su p~icin tica sera indiscutible, Sp~r, domInado por su hedonismo utilitarista parece no mostrarse ca az de profundizar ms y mejor en el anlisis del placer, no adxi!'t1en o su naturaleza e me 10 y su eVl en e ma 1 a on o o ica. ro 'Co;:cepto que, seg6n creemos, VICJi-lo que po namos amar e estritu del naturalismo, en su tica, e su definicin demasiado biolgica de la vi y de los valoJ.-res ~ue sta imlica. El fin es el desarrollo pleno de la vida. Pero qu vida? La ~.I? ,v"da cuya Justificacin es el abundar ms en la felicidad que en la miseria? Y qu ~ ~;;;kdebe entenderse POe. felicM..ad? Creemos ser ste un unto crtico de la tica s enceriana: . ~:..., uT""es el concepto es enceriano de ha ness? No pretendemos, dentro e os eh mites e presente tra aJo, e ucidar esta cuestin que, de suyo, contiene materia I~ ~ li,,:ms que suficiente para un trabajo de investigacin extenso. Queremos, no obstante, decir algo sobre este particular, en cuanto dice relacin con nuestras presentes reflexiones. Son significativas las palabras con que nuestro autor termina el captulo ~ ~ 'tercero de su obra Data of Ethics: "El placer, de cualquier natul'aleza que sea, en 7; . A,.. cual,9!!ier momento en que se de. con relacin ? Qp!ql1ier tjp" de ser o de seres: he aqu el ,elemento esencial de toda conce rin de la m ralida<!. te es una forma 1 eI" tan necesarta de a intuicin moral como el espacio es una forma de la mtucin .' ~ intelectual" (54). El "de cualquier naturaleza que sea" podra ofrecerse como una I puerta abierta para afirmar que Spencer toma el trmino lacer o felicidad en un sentido am lio ue . co i'ar:-5aio el mismo laceres senSl es tam ln es~ ~ pirit~ales J. vo/ttptas, gattdittm y beatitlldo). Con todo, del anlisis e texto, aSl como 7 de ... los presupuestos filosficos del autor creemos gue no es pOSIble f~ esta SUpos1Clnque pondra a S encer en un lano su erior al craso hedonista en que apa~. En efecto, con respecto a o primero, basta lanzar una mira a a a en ica que hace de la doctrina moral que funda la moralidad en el concepto de beatitudo ~~ para advertir cmo sta queda reducida al placer (55). Spencer no puede concebir, dentro de su osicin biolgico-sensista, que se d una beatitlldo que, en ltimo ~JZ.J. anlisis no ued Cl a es n amente a una sensacin a radable en el sentido -1 ~ .,.... ~~ concreto del trmino. Por este motivo aquella expresin "el lacer, de cualguier ~ ~ I naturaleza que sea" o es base. no o s ante su caracter aparentemente indeterminado, V. ~ para admitir la osibi' dad uema de un lacer de naturaleza su erior -+ ~ ~,es decir, de un geuMillm o de un beatitlldo que, al fina e cuentas, no sea en 4 teA. ~ realidad una voluptas. De todo ello se sigue una limitacin del elemento naturalista~ ~ en el ~utor: nO,es el t~mino ~e la perf!Scin de la 1~atut'alez~.t0 que co?stituye la e....... ~ forII}altdad de la moraltd~, sino el placer (en sentido sensrtrvo reductvo). Esta .e...+ ~ ~. necesaria delimitacin del sentido del placer la encuentra tambin nuestro autor.A..t y"~ ~ r por falta de toda perspectiva trascedente con respecto a la vida del hombre. En efecto, ~~ , /l_ en la hiptesis de la admisin de sta, es decir, en la hiptesis de una vida humana /' ~ Ufti4' ms all de la muerte, se podra fcilmente encontrar base para una distincin en- t1 '4'A/

rf.: I(~.

:~,r: .
';~.l.

, Mh 15-

,t

1I~.,t,. ..

., r /_ h"'

r:t.A~"{

~.

tre la voluptas y el gattdium

(o la beatitudo),

pues~

ca

;e:~e::; ~ h
~ ~ 'f=,,~

(53) (54) (55)

lb.
DE, III, 16, p. 38. DE, III, 15, p. 3455. Los subrayados son nuestros.

r{t~

~I

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

17

nados, no sera fcil reducir sus "sensaciones agradables", como dira Spencer, a estados sensitivos. Mas esta hiptesis ni es considerada por el autor, para el cual "la beatitud consiste en la totalidad de sentimientos experimentados por el hombre dtirante la vIda (36). III 7.-Con todo, esta limitacin en el naturalismo de Spencer est muy lejos de excluido por completo del mismo y ms an de inclinado hacia el positivismo tico. Sobre este particular, el captulo IV de su Data of Etbics es decisivo. Lo inicia el autor haciendo una reflexin general sobre lo que juzga ser vicio capital de los sistemas morales, a saber, la no suficiente comprensin de la rIacin de causalidad nsita en los-remenos mora~. "Estudiando -dicelos diversos sistemas morales, me ha llamado mucho la atencin reconocer ue se caracterizan sea or la ausencia completa e ea 1 causalidad o bien por una insuficiente aplicacin e la rnis~" (57). Y la razn de esto es, segn el autor, que el hecho de llegar a concebir el concepto de causa "implica al mismo tiempo el reconocimiento de relaciones constantes entre los fenmenos, el cual reconocimiento engendra ideas de uniformidad de continuidad y coexistencia, de ley natural (58). No creemos que exista texto ms elocuente para demostrar cuan leJOS se encuentra nuestro autor del positivismo tiO (y tambin jrdico) que este captulo cuarto en cuanto se refiere a la crtica a10s tres sistemas morales ah contenida. Es "la escuela que no reconoce otra regla de conducta moral que la pretendida voluntad de Dios" (59) la primera en ser sometida a anlisis. En realidad se trata del voluntarismo o positivismo ticos -Occam, Gerson, Peufendorff. (60) -al cual Spen~ obkta que destruye la moral puesto que, si no podemos conocer la cate ora moral de un acto ms ue or la voluntad de Dios, revelada o intuida, no ha ' conducta moral al una ah donde esa voluntad no nos fuera conocida. Mientras que "decir que en los hechos de la vida uno se expone a algn dao haciendo los actos llamados malos... implica admitir que estos actos producen en virtud de ellos mismos ciertas consecuencias desfavorables o bien tiles (lo cual implica .. .' reconocer otra fuente para las reglas morales distinta de la voluntad divina revelada o supuesta, y admitir que ellas (las reglas) pueden ser establecidas por una induccin basada sobre la observacin de las consecuencias de estos actos" (61). y contina diciendo nuestro autor: "Es necesario admitir o negar que los actos llamados buenos y los actos llamados malos conducen naturalmente, unos. al "bien-estar" y otros a la infelicidad" (62). y termina diciendo: "Notamcs aqu hasta qu putito est ausente la nocin de causa. Admitir que tales o cuales acciones se constitu en res eehvamente buenas o maJas or una sim le intervencin de a ivinida 1m liea creer ue estas acciones no contienen en la naturaleza de las cosas estos diversos tipos distintos de efectos" 3.
(56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) DE, III, 15, p. 35. Subrayado nuestro. Spencer ni siquiera de una vida ultraterrena. DE, IV, 17, p. 44. DE, IV, 17, p. 39. DE, IV, 18, p. 41. OCCAM, in 2, q. 19, ad 3 et 4. PUFFENDIRF. De jure naturae et gentium, I, c.2, n.6. GERSON. Alpbab, 6 litt. E; Tract de uita spirit., lec. 1. DE, IV, 18, p. 42. lb. lb. se plantea la hiptesis

18

VICTOR BRENES

La crtica contra el positivismo jurdico es an ms clara. Como autor tpico toma Spencer a Hobbes "segn el cual no hay justicia ni injusticia hasta que un poder coactivo no haya sido regularmente constituido para crear y sancionar leyes ..." (64). Consecuencia de esto es que se afirma que "la ley sola es-el principio de la distincjn entre el bien y el mal en la conducta" y que sus propugnadores "hacen ridkyla la hiptesis de los defechos naturales del hombre pretendiendo que los derechos son exclusivamente el resultado de una convencin ..." (65). Sobre este particular Spencer sostiene que "la autoridad de la le es uiza autoridad derivada ue jams puede colocarse por encima de los principIOS e os cua es se deriva" (66). En efecto "si el fin supremo es el bien general... la l1tilidad, y si las disposiciones del legislador en tanto se justifican en cuanto son medios para alcanzar este fin supremo, es de estos de donde esas disposiciones toman toda la autoridad del valorque tienen con relacin a este fjn" (67).

En ltimo lugar, nos parece til examinar la crtica del autor con res ecto a..!2.. que l Hama "utilitarismo emprico", en conforriii a con el cua .a con ucta debe ser Juzgada segn los resultados observados" (68) . Este apartado es sumamente significativo porque es aqul en el ue S encer por primera vez indica su sistema tico con un nombre propio. Segn nuestro autor, e..Q. I I ansmo empmco es sol mente una forma de transicin que es necesario superar ara He ar al utili-' ~o raclOua 9. a esencia e u I I ansmo empmco, segn Spencer, con- 1 siste en establecer por ind"ccin ue "tales desventajas o bien ventajas se si uen de ta es o cua es actos y... ue seme' antes re aClOnes mante ran en el futuro' (70). Con todo, "aceptar estas generalizaciones y las conclusiones que de las mismas se siguen no implica an el reconocimiento de la causalidad en todo el sentido del trmino. Mientras nos limitemos a reconocer al una relacin entre una causa y 'un~ efecto en la conducta, en ugar e reconocer la relacin, aun no se a a o a este conocimiento su forma definitivamente cientfica" (71). Esta diferencia la pone an ms de manifiesto el autor en el texto de una carta (aqu citada) que dirigiera a Stuart-Mill sobre este particular y que, por su claridad nos permitimos en parte citar: "La idea que defiendo -dicees que la moral propiamente tal, la ciencia de la recta conducta, tiene or ob' eto determmar cmo 01' uJ CIertas formas de conducta son erjudiciales y otras bene ICIosas. stos resulta os uenos y malos no pueden ser acci en a es: e en ser consecuencias necesarias de la constitucin de las cosas. Segn mi opinin, el objeto de la ciencia moral debe ser deducir , de ~ leyes de la vida y 9! las condiciO''Sde la existencia qu tipos de accin tienden necesariamente a roduCIr la felicidad y cuales otros a causar la infelicidad. Hecho esto, estas e ucciones deben ser reconocidas como leyes de la conducJb debiendo ser obedecidas independientemente de la consideracin directa o indirecta con relacin a la felicidad o infelicidad" (72). El defecto fundamental que nuestro autor seala en el utilitarismo emprico es la imposibilidad del mismo de proceder deductivamente, puesto que supone que en el futuro la relacin observada experimentalmente entre una accin y su efecto se ha de presentar por una exigencia sacada nicamente de la observacin de los hechos. No cabe an en tal posicin emprica

(64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72)

DE, lb. DE, lb. DE, lb. lb. lb. DE,

IV, 19, p. 43. IV, 19, p. 44. IV, 21. p. 47.

IV, 21, p. 48.

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

19

----

posibilidad de deduccin por no haberse He ado a la formulacin de un concepto de relacin estrictamente causal entre hecho y resultados del mIsmo. No as suce e en el ubhtansmo racional de Spencer gracias a que su esquema eStl fundado en el conocimiento de una estricta relacin causal que, una vez establecida, hace posible la deduccin del caso. De todo lo anteriormente expuesto es fcil cQncluir una vez ms los ele:. mentos naturalistas de tal esquema Y..EI olosicj.n ifreductible con el positivismo ~ se~ateolgico o hu~anQ, La conclusin de todo esto es que "la conexin entre los actos y IOLefectos e mdependlente de toda autoridad, sea sta teolgica o po ltica" (73). "La relacin que existe entre la conducta y sus consecuencias est iViScerada -dice Spenceren la naturaleza de las cosas... una ley del Estado no podra cambiada ..." (74). "He aqu justificada -concluye diciendo nuestro autorla afirmacin formulada al inicio, a saber, que todos los mtodos ordinarios de moral implican un defecto comn, independientemente de sus caracteres distintivos y de sus tendencias espeCIales, a saber, el no considerar las ltimas relaciones causales" (75). IV

este

8.-En los captulos siguientes de la obra que hemos venido usando como base para la presente exposicin (Data of Etbics ), el autor al referirse al aspecto fsico, biolgico, psicolgico y social de la moral ( cc. V, VI, VII, VIII), continuamente vuelve a los esquemas fundamentales ms arriba expuestos: afirmacin de su naturalisgio y rechaza miento de todo positivismo. Para los efectos que nos hemos propuesto en estas reflexiones, no es necesario entrar en el anlisis detallado del contenido de estos captulos. Esto no obstante, queremos, por juzgarlo pertinente, referimos, en parte, al sexto C'EI punto de vista biolgico") por cuanto en ste Spencer reasume, esta vez en forma an ms explcita, el criterio vital como criterio fundamental, en unin con el placer, de su moral. Nos interesa insistir un poco en el anlisis de algunos trminos contenidos en captulo, por cuanto opinamos que aqu el autor parece percibir mejor el carcter subordinado del placer con respecto a la vida... como no lo hiciera en pginas anteriores (76). "El principio de que el hombre moral ideal -dice Spenceres aqul en el cual el equilibrio mvil es perfecto o se aproxima lo ms posible a la perfeccin, se expresa, en trminos fisiolgicos, diciendo que es aqul en el cual las funciones de cualquier gnero se llevan a cabo convenientemente" (77). De todo esto se sigue un criterio fundamental: "En cada caso nos podemos preguntar: Tiel.1f!e esta accin, en el presente a mantener la vida? Tiende a prolongarla hasta su total duracin? Responder afirmativa o negativamente a esta re unta eq;:U-vale a clasificar im lcitamen e a aCClon como uena o mala .... " (78). "Se ue e em -dice ms adelantequ ha una relacin rimordial entre los actos ue causan lacer la continuacin o crecimien J ." (79). "Hemos demostrado -contina diciendo ms adelanteque la formacin de los conceptos morales, excluyendo la nocin de un placer, cualquiera que sea su naturaleza, lo mismo que el tiempo y el ser con el que se relacion, es tan imposible como la concepcin de un objeto sin la nocin del espacio". "Vemos por lo tanto
(73) (74)
(75)

(76) (77) (78) (79)

DE, IV, 22, p. 49. lb. p. 50. DE, IV, 23, p. s i. Cfr. pp. 17 Y 18 del presente trabajo. DE, VI, 30, p. 64. DE, VI, 31, p. 65. DE, VI, 33, p. 70.

20

VICTOR

BRENES

~ ti
,)j'
~

a:Y )
JJJI"~

f, A,

. .~

.1.

--contina diciendo-que esta necesidad lgica tiene su origen en la naturaleza misma de la existencia sensible: en efecto, la condicin esencial de! desarrollo de esta existencia es que los actos placenteros sean, al mismo tiempo, actos favorables al desarrollo de la vida" (80). Queda, pues, establecida una estrecha y natural unin en,!re el placer y la vida, y es recisamente en este unto donde sur e al autor una dificultad, la ms grave (segn creemos en to o su esquema tico: en efecto, st criteno senS!Sta, que l ha puesto como absoluto, no siempre parece ser infalible en orden al orden vital. Lo es, sin lugar a dudas, en el caso del animal que, guiado por la bsqueda de! placer sensible, no se equivoca, ni deja, por ello de ser "moral". A Spencer le preocupa que "el sistema de conducta im ulsado laceres, ue conviene a todos os seres m eriores a hombre no ten a a valor cuan o se trate de! gnero humano" (81). Ello implicara admitir que "L, puede trazar una r a de d marcacin ntre los animales el hombre hacindonos ver a razn de or u e! sistema ue da uenos resultados en e! lana inferior no os d en e superior" (82). Para solucionar esta "dificultad" (muy grave, por cuanto implicara establecer una diferencia esencial entre los b~utos ~ la persona humana, arruinndose, con ello, e! impecable esquema:: de la !erarqUla evolutiva), S encer exco ita una diferencia entre los sentimientos resenlativos los sentimientos re resentativos. Los pnmeros se re ieren al pacer mmediato or ende, tam len al ~ beneficio nme la o; s segun os a los p aceres ulteriores o remotos. ~ > evidente ara e! hombre, no vale siempre, en orden de sus intereses vitales, la pers n e e la. un mas, muc as veces, e o o ev tru~ Pero, 'cmo com a mar entonces la tesis hedonista, que hasta el presente ha ve nido sentando el autor, con este hecho de experiencia? o a na ya, en e ecto, esa r acin necesaria entre e! placer y la perfeccin de la vida, en este caso humano. El hombre se presenta como un animal en el cual no encaja bien aquella tesis valedera en forma universal y absoluta para las creaturas inferiores. Hemos de admitir que el hombre no es regido, en su orden moral, por ese principio? De ser as, no se (1 arruinara el valor absoluto y ltimo del principio hedonista? La respuesta que da II Spencer a este problema es realmente desconcertante: "r~onozco -diceque en el ~estado actual de la humanidad, la direccin dada or los laceres las enas inme diatas es ma a UN GR N NUMERO DE CASOS" (83). En otros trmmos, , que e! criterio del placer mme lato notese que a inmediatez de este placer es conIlcep o e enoa OS1ClOn e onista-biolgica) no funciona ni puede funcionar de hecho en la mayora de los casos, para el hombre. Pero, ello nOlmphcaria tirar por tierra la validez de este cmeno, hasta ahora sustentado, en el caso del hombre y, por ende, de la tica en cuanto tal (que es del hombre y no del animal)? Spencer no lo cree as. "Ve~ -dicecmo la biologa (por qu no la antropologa? decimos nosotros) interpreta ESTAS ANOMALIAS, que no son ni necesarias ni permanentes sino accidentales J' temporales" (84). En otros trminos: e! hecho de que el hombre (animal en realidad extrao) no sea un ser para el cual aquel esquema hedonista pueda funcionar efectivamente, ~ constituye una anomala, un salirse de tono. Hecho, como se dice, accidental y temo , poral, que la biologa explicar y conciliar. Cul es esta explicacin? "oo. demostrando -dice Spencerque en las creaturas inferiores, los placeres y lo, a(ili)r[ 'J1a!i:Siempre guiado la cQnducta en vlftud de la cuar la vida se ha desarrollado

(80) (81) (82) (83) (84)

lb. DE, lb. DE, lb.

p. 71. VI, 34, p.n. VI, 35, p. 73. Las maysculas Maysculas nuestras. son nuestras.

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

21

~ ~

y QtnseryadO, he establecido que a partir del momento en el que las condiciones de existencia de una especie cambiaron por razn de ciertas circunstancias, se sigue paralelamente una desorden acin parcial en la adaptacin de las sensaciones a las necesidades que necesitaban una nueva redaptacin" (85) . Es decir, en IQS ani;nales i.!!.feriores (entindase: en los animales) el esquema hedonista espenceriadno ~uncion; perfectamente y su conducta "tica" es perfectamente tal (es decir, ) or ena a al in vital) bajo el impulso del instinto sensitivo (bsqueda del pla~ cer). No as tucede en el hQmbre, y esta "anomala" se explica porgue, en virtud de cambios debidos a "ciertas circunstancias" (la circunstancia consiste en que el bruto ya no es tal sino hombre... circunstancia de cierta envergadura, pero no ms... ) ya.og 6@ da 'IRa p~rfecta adaptacin entre el criterio fundamental tico espenc1anQ (~bsqueda d~l placer sensible) y las exigencias "anmalas" de este nuevo tipo de animal gue es el hombre. Dado qge esto es as, debemos por ello renunciar a roclamar el carcter fundamental .. edonista tesh hi!'9 ~ ~ ~ ". ~/?ttica pues no se funda en la realidad humana) enfrentada con y contra el hecho de ~...rra-coducta humana que no admite "en un ran nmero de c "el ser re ida, salvan o va or VI a o ese criteno. En orma a guna, responder Spencer. H problema tiene su solucin, y 10 da la biologa (no la antropologa filosfica). Estamos en un momento intermedio que, como todo intermedio, es crtico: c~ ~orrer inevitable del proceso evolutivo, nuey.mente en el hombre volver a coinci{dir el wterio hedonista con el valor vital. "La readaptacin constitucionaL,a las nuevas CIrcunstancias -dice nuestro autorimplica un nuevo a}ustamiento de los placeres .. y las penas como guas morales, en la mIsma forma en que se ha dado ~,""~. con respecto a otras creafuras, la cual adaptacin ha sido para la raza humana espe- ~~ cialmente difcil durante su evolucin civilizadora" (86). Es decir: el hombre, al ~ ~. evolucionar con respecto al bruto, ha desquiciado aquel esquema hedonista funda)~..l....( mental que tan bien funciona para el animal. Por esta razn -y ntese esta conclul '" . V. sin que es de Spencer y no nuestra, los place-res y las penas, como esquema funda) --. mental de conducta "tica" (oraenacin al bien vital) 110 1!.ueden ya ser tomados (en el caso del hombre, animal "anmalo") como GUIAS MORALES, hasta tant) ~ ' no se d una nueva reada tacio"n del in vital cri ero hedonista como IIn- ~~-:damental y tlma de conducta. En otros trminos: la moralidad espenceriana no funciona para el hombre por cuanto est constituido en carcter de ser anmalo V. (con respecto al bruto) por culpa de su "evolucin civilizadora". Por todo esto, la posicin de Spencer (positivist~ queda pendiente de dos hiptesis (-teoras, no hechos positivos): pr~: la suposicin de la yalidez del criterio hedonista (decimos suposicin porque el mismo autor admite que no funciona en el caso del hombre). Segunda: la suposicin hipottica tutura (que es todava ms antipositivista que hacerhiptesis de hechos presentes) de que aquella evolucin readaptar nuevamente las sensaciones a "las necesidades vitales" del hombre. En otros trminos: nuestro autor (positivista) para salvar una hiptesis (la validez universal de su crit.fio tico hedonista) contra el hecho evidente humano que la contradice, excogl~ una hiptesis, an ms hipottica por referirse a un hecho fturo. La desvirtualizacin del criterio hedonista or arte de la conducta del hombre es evidente y en un doble senti o: en primer lugar, de hecho e om re no se conduce sIempre ~scando el pIacg, y el placer mmediato; segunda: el hombre no Slo no se con uce as sino que tam oco uede conducirse as en orden a la tutela de sus va ores vitales. m os echos son admitidos por el autor, pero ello no es razn para verse Impedido de sostener, contra estos dos hechos, una hiptesis

..,

.e.,

(85) (86)

lb. lb.

22

VICTOR

BRENES

(la validez universal del criterio hedonista) con otra hiptesis (la readaptacin futura de las sensaciones con los intereses vitales humanos). La conclusin que ~ Spencer no quiere aceptar es que el hombre, si quiere ser hombre, es decir, si -/ .a ,_ quiere salvar sus valores vitales humanos, no puede aceptar el criterio b@Qenista ~ .-- absoluto que propone. No se puede aceptar que "estemos organizados en forma tan _~ diaohca que los placeres sean perjudiciales y los dolores ventajosos" (87). Esta IV'?VIJ conclusin implicara el "trazar una lnea de demarcacin entre los animales y los ? hombres" por cuanto en el hombre el orden jerrquico del placer y del dolor ven~ r dra (al menos, el). ciertos casos o, mejor dicho, los ms) a ser invertido.

'JJ.~",;tt:

... ~

~~

~.).

P.

~~-Qu es lo que falla en Spencer? Su criterio vital o el hedonista? ~ ~Jt -r:;;. EVIdentemente el segundo. Con ello, el espencerianismo, aunque sea contra Spencer, ), IY" que ms avecinado al naturalismo en general, y esta conclusin es el trmino de ..Y V todas las anteriores ltimas reflexiones crticas con respecto a la debilidad del cri terio hedonista con relacin al hombre. "El fin del estudio de la moral es el estable~ ceJas reglas del bien vivir ..." Harta razn tiene Spencer al sentar esto, pero so f)/J I error esta en no comprender que no se puede juzgar con el mismo criterio qu sea el bien vivir del animal y qu sea el bien vivir del hombre. La introduccin a la tica (n/.~ ,t.humana no es la biologa, sino la antropologa, por cuanto es esta ltima quien ~ nos define al hombre, especficarnente tal. Acierta Spencer al poner como fin del ~~studio de la tica y, por ende, como criterio tico, la vida, el buen vivir, pero se J ,~. desva por completo al definir este bien vivir en trminos biolgicos (sensaciones r,;vv ~ agradables) cuando l mismo ha reconocido que el hombre es un animal anmalo. De hecho, el bien vivir del mismo autor no fue el que aqu seala: es bien de todos conocido cmo sacrific su salud fsica al acabamiento y coronacin de una obra filosfica que por su carcter unitario y sinttico es digna de admiracin. Su conducta misma -dedicacin a la vida del pensamientodebera ser juzgada, a la luz de su principio hedonista, como profundamente inmoral. Pero tambin Spencer -y sea dicho en su honorse manifest un animal bien "anmalo" al ordenar su existencia segn criterios de bien vivir humanos y no animales. En conclusin de estas ltimas consideraciones, queremos poner de manifiesto cmo en Spencer no es siempre posible defender el primado del criterio hedonista; en el trasunto del mismo est el concepto del valor vi~ cuyo punto de coincidencia como una lnea de naturalismo es evidente: la vida ~1 el criterio fundamental (otra cosa es que el autor la defina en trminos de hedonismo biolgico). La vida, es decir, la perfeccin, el acabamiento de tlnanatllraleza en el orden del ser. El criterio hedonista-espenceriano es, en el caso del hombre, de hecho insostenible, no as el vital. An ms: es precisamente este ltimo (exigencias vitales hllmanas) el que hace inaplicable a aqul, y todo esto, dentro del mismo esquema espenceriano y como consecuencia del mismo. El autor sostiene que, con el continuar del proceso evolutivo nuevamente el placer sensitivo volver a coincidir con las exigencias vitales; nuevamente el placer sensitivo tendr, como glla moral, valor ltimo en orden a la conducta tica del hombre. Supongamos que as sea. Con todo ello nos preguntamos: si en el actual grado de evolucin del hombre no es el placer sensible la gua moral del hombre, cul es esta gua? Qu otra posibilidad, como gua de un agente hacia un fin cabe sino la razn, excluida la sensibilidad? Es pues la razn quien, en este momento del proceso evolutivo en que se encuentra el hombre, el factor que constituye el elemento formal de la accin moral. Si en un futuro lejano o prximo, nuevamente se vuelve a compaginar el instinto con las exigencias vitales del hombre, la razn quedara superada, como

~/ n

(87)

DE, VI, 37, p. 80.

EL NATURALISMO

ETICO

EN SPENCER

23

es evidente. Pues bien, nos preguntamos: sera este un progreso evolutivo o bien un retroceso? Si, segn el esquema espenceriano, -en esto coincidente con el inevitable progresismo de los evolucionistasel placer sensible nuevamente ser criterio -"gua moral"del hombre, dejada atrs su razn, implicara esto un progreso? Sera esto compaginable con el carcter necesariamente progresivo del proceso evolutivo? Omitimos la respuesta por evidente. Con todo no podemos resistir a la tentacin de plantear la disyuntiva inevitable: o admitimos que el hombre es superior al animal o concluimos que el hombre es un animal enfermo. En el primer caso, queda descartado el criterio hedonista, y es la antropologa filosfica quien nos definir y dir qu cosa sea el hombre; en el segundo, demos la razn a la biologa y hagamos votos porque el proceso evolutivo, al superar la razn como gua moral, poniendo en su lugar el instinto compaginado nuevamente con las exigencias vitales, nos sane al hombre, animal enfermo, curndolo de su razn y de su conciencia que le descubren un mundo de valores superiores al sentido ordenndolo al mismo, es cierto, pero ponindolo tambin en conflicto con su naturaleza sensible. Con todas las anteriores reflexiones hemos querido poner de manifiesto cmo, aun dentro del mismo esquema espenceriano, en realidad corresponde al criterio vital (con todos sus implicados ontolgicos) el primado y no al hedonista.

v
10.-El"! ~nlisis de los elementos naturalistas de la tica de Spencer, queremos indic dos ms de no pequea importancia. En primer lugar, la aceptacin, en cuanto a enes esenciales se refiere, de una cierta estabilida de la naturaleze humana y, en segundo trmino -lo que es de caPital importanciasu concepcion de una tica absoluta. l! el eapffu o noveno de su Data of Ethics, Spencer se esfuerza contra Bentham, es demostrar que los conceptos de justicia y de felicidad no son ininteligibles, y la raz de su argumentacin consiste en sostener que, no obstante la innumerable variedad de criterios sobre la naturaleza de aquellos dos elementos, hay, en el fondo de ella, un punto de coincidencia en cuanto a factores esenciales. Y cita el caso de la ley del talin mo prueba de que "bajo una forma vaga esta nocin de la igualdad en el trato.... constituye un elemento esencial en la idea de la: justicid'. (88). Se da pues una "coincidencia de puntos de vista de los pueblos antiguos sobre la naturaleza de la justicia, coincidencia extendida a los pueblos modernos ... (en virtud de) un acuerdo general sobre ciertos principios fundamentales .:" (89). Ms adelante dice que "suponer que no se ha todava establecido principio regulador alguno para la conducta de los hombres que viven en sociedad y que es necesario establecer de novo implicara suponer que el hombre, tal cual es, difiere en un grado increble, del hombre tal cual era" (90). Igualmente afirma adelante que "mientras el grado mximo de la felicidad puede variar mucho en sociedades que, aunque idealmente constitudas, estn sometidas a circunstancias fsicas diferentes, ciertas condiciones fundamentales para alcanzar el mayor grado de felicidad son comunes a todas las sociedades" (91). Tambin sostiene "que si para llegar al mayor grado de felicidad en cada una de las sociedades, las condiciones especiales que hay que cumplir difieren de aquellas que deben ser cumplidas en otras sociedades,

(88) (89) (90) (91)

DE, lb., DE, DE,

IX, 60, p. 141. Subrayado nuestro. p. 142. IX, 60, p. 144. IX, 61, p. 145.

24

VICTOR

BRENES

sin embargo ciertas condiciones generales deben ser observadas en todas las sociedades" (92). Est por dems poner de manifiesto cmo sea posible compaginar estas afirmaciones con una tesis evolucionista general. Por otra parte sea del caso indicar o recordar cmo la permanencia de los fines esenciales del hombre y de la sociedad, cualquiera que sea su estado de civilizacin o de organizacin poltica respectivamente es precisamente uno de los argumentos clsicos con que los jusnaturalistas se esfuerzan por probar la inmutabilidad del derecho natural, en cuanto a sus frmulas esenciales y fundamentales se refiere. Y es este precisamente el argumento de que echa mano el evolucionista (y, segn otros, positivista) Spencer para oponerse a Bentham que sostiene la ininteligibilidad de los conceptos de felicidad y justicia! "Suponiendo -dice nuestro autorque en el interior de cada sociedad las personas sean del mismo tipo y que tengan necesidad de desplegar cada una en particular actividades anlogas, aunque estas actividades puedan ser de una naturaleza distinta en una sociedad y en otra... y esto con una variedad indefinida, al menos la condicin del equilibrio social no admite variacin" (93).
11.-Y, para terminar este ensayo, refirmonos al tema de la moral ab-soluta en Spencer, con el cual pone trmino al primer volumen de Data of Ethics. No dmite nuestro autor la legitimidad de una moral absoluta en el sentido, diramos, etimologico de trmino, es decir, en el sentido de que la palabra absoluto "implique principios de conducta que existieran fuera de toda relacin con las condiciones de la vida tal cual se da en este mundo, fuera de toda relacin de tiempo y de lugar, e independientemente del universo tal cual lo conocemos actualmente, principios eternos como se suele llamados" (94). Cabra posibilidad de una moral absoluta (entendida en su sentido estricto) solamente ah donde fuera posible injertar esta moral en el Ser Absoluto, pero si "la palabra absoluto no dice relacin con el Ser incondicionado, si los principios calificados como absolutos y relativos se refieren a la conducta de seres condicionados, en qu forma ser necesario entender estos trminos?" (95). "El corolario ya deducido -dice Spencer ms adelantey que es necesario repetir aqu, es que el hombre ltimo en cuanto trmino definitivo del proceso evolutivo) (96) es un hombre en el cual este progreso se ha desarrollado suficientemente como para producir una correspondencia entre todas las inclinaciones de su naturaleza y todas las necesidades de su vida tal como sta se desarrolla en la sociedad. Y si esto es as, la consecuencia necesaria que hay que admitir es que existe un cdigo ideal de conducta correspondiente a la manera de ser del hombre completamente adaptado en la sociedad enteramente desarrollada. Damos a este cdigo el nombre de moral absoluta para distinguida de la moral relativa; a este cdigo cuyas pres lpciones deben exclusivamente ser consideradas como absolutamente buenas por oposicin a aquellas otras que son relativamente buenas o menos malas, y que, en tanto que sistema de conducta ideal, debe servir como regla para ayudamos a resolver en tanto que seamos capaces de ello, los problemas de la conducta real" (97). El texto es notablemente explcito y claro, y para explicado an ms, el autor se sirve de un ejemplo extraordinariamente acertado. "La relacin -diceentre la moralidad propia y la moralidad como se la concibe comnmente es anloga a la relacin entre la fisiologa y la patologa, y el camino seguido generalmente por los moralistas se parece mu-

(92) (93) (94) (95) (96) (97)

p. 146. lb., p. 147. DE, XV, 99, p. 22I. lb., p. 222. La observacin entre parntesis es nuestra. DE, XV, 105, p. 236.

rs.,

EL NATURALISMO

ETICa

EN SPENCER

25

cho a aquel de un hombre que estudiara la patologa sin haber estudiado antes la fisiologa" (98). y "as como la ciencia patolgica depende en sus progresos de los progresos que la ciencia fisiolgica haya hecho... (de igual manera) la concepcn misma de acciones bien ordenadas" (99). Por este motivo, "existe la misma relacin entre la moralidad absoluta, o sea la ley del bien perfecto en la conducta humana, y la moralidad relativa que, reconociendo el mal en la conducta, tiene que decidir en qu forma sea posible avecinarse ms al bien" (100). No se escapa a Spencer que "para que el hombre ideal sirva de modelo, es necesario definido segn las condiciones que Sil natsralez llena" (101). La moral absoluta de Spencer es, ~pues, la moral que se define en la perspectiva del hombre ideal o perfecto al cual tiende la evolucin, y ello no solamente como esquema puramente terico sino tambin y ante todo, como modelo de conformacin para el hombre actual. Notemos cmo esta concepcin no est alejada del natural tico en sus lneas generales. Sus diferencias esenciales (si as fuera del caso llamadas) se refieren sustancialmente a su diverso punto de vista para los naturalistas el concepto de moral absoluto se deduce de su punto de partida ("a quo"), a saber, el anlisis metafsico del ser del hombre que pone de manifiesto lo que debe ser por lo que es. Para Spencer, la referencia que le permite delinear su moral absoluta es el punto de llegada ("ad quem"). Esta diferencia de enfoque en bien lgica tanto en aquellos como en Spencer: los primeros parten del concepto de ser, ya dado y, por ende, constituido; Spencer parte del concepto de evolucin, es decir, de 10 que se ha . de dar, 10 que an no est constituido. Pero tanto en un caso como en el otro, la moral concreta est delineada, en ltimo anlisis, en la perspectiva de una moral absoluta. Est por dems indicar cmo este punto de coincidencia con el naturalismo tico sea legtimo, mientras que su discrepancia con el positivismo es evidente. VI 12.-Resumiendo, en general, "la moral tiene por objeto la forma que revela la conducta universal en las ltimas etapas de su evolucin... cuando (el hombre -tipo ms elevado de ser) se ve forzado, por el aumento del nmero, a vivir cada vez ms en presencia de sus semejantes" (102). Por su parte, esta conducta ser mala o buena "segn que la suma de sus efectos sea agradable o eno.s.a.::(103). Por ello, "nuestras ideas sobre la bondad o maldad de los actos provienen de la certeza o de la probabilidad con que los creemos capaces de producir, aqu o all, placeres o dolores" (104). Criterio ste que se nos presenta con toda claridad examinando las reglas de moral de otros sistemas, pues en todos estos el anlisis de las mismas nos muestra "que cada una de estas reglas funda su autoridad sobre esta regla suprema" (105). Por cuya razn, "el placer de cual uier tnraleza que sea, en cualquier momento en que se d, con relacin a cualquier tipo de ser o de seres en que se d: he aqu el elemento esencial de toda concepcin de moralidad ... forma tan necesaria de la intuicin moral como el espacio lo es de la intuicin intelectual" (106).
(98) (99) (100) (101) (102) (103) (104) (105) (106) lb. lb. m. p. 237. lb., p. 238. lb., p. 239. DE, II, 7, p. 15. DE, III, 10, p. 23. DE, III, 11, p. 26. lb., p. 26. DE, III, 16, p. 38.

26

VICTOR

BRENES

Tambin por ello "la razn ltima para continuar viviendo es nicamente el percibir ms sensaciones agradables que desagradables y slo esta suposicin hace posible llamar buenos o malos a los actos que favorecen o contraran el desarrollo de la vida" (107). Todos estos enunciados estn basados en un esquema de relaciones causales naturales entre los actos y sus consecuencias, por cuya razn "es necesario admitir o negar que los actos llamados buenos y los actos llamados malos conducen naturalmente, unos, al bienestar, y otros a la infelicidad" (l08). Con todo, bien percibe nuestro autor la no adecuacin perfecta -en el hombre, tal y cual lo conocemosentre el placer y su inters vital (cfr. supra nn. 8, 9 y 10) constituyndose en excepcin Canimal anmalo") dentro de aquella regla universal e infalible que establece el placer sensible como gua segura en orden al inters vital, dificultad que resuelve Spencer juzgando este hecho como una simple eta a en el proceso evolutivo del animal hombre, cuyo mismo dinamismo progresivo volver nuevamente a adecuar su inters vital con el criterio hedonista universal, por cuya razn no hay motivo para exceptuar al hombre del mismo. 13.-En conclusin, en Spencer, lo mismo que en el naturalismo tico, es constitutivo esencial del orden moral el orde de relaciones causales internas 'l necesarias entre los actos y sus consecuencias (cfr. sup, n. 7). ObjetivameteConsideradas, estas relaciones correSpoden a las habidas entre los actos de un ser y sus intereses vitales, en cuyo caso llmanse buenas. Psicolgicamente hablando, la expresin de esta correcta adecuacin vital y funcional se manifiesta por el placer, por cuya razn Spencer transfiere a ste el criterio fundamental y ltimo de la moralidad. Spencer, en esta posicin, representa para nosotros, el anlisis (incompleto por no ahondar en el sentido metafsico del placer que acompaa la accin correcta) psicolgico del aspecto ontolgico del naturalismo tico. El hecho de haber acentuado en la forma como lo hace el elemento "placer sensible" nos lleva a calificar su moral como un natural1'IJ!! tilitaristd.-i!JJ1jFiJ;o. lo primero, por fundar el orden moral en relaciones reales, causales, naturales y necesarias de las acciones humanas en la perspectiva del pleno desarrollo de los valores vitales (aunque, como se ha visto, tomados en sentido casi exclusivamente biolgico). lo segundo y tercero, por dar el primado al aspecto psico.biolgico-sensible, como constitutivo formal de la moralidad humana (en cuanto aspecto de la conducta animal), sin haber profundizado lo suficiente en la naturaleza ontolgica del placer, vale decir, en la natural y necesaria subordinacin ontolgica de ste a los intereses vitales del sujeto del mismo.

(107)
(lOS)

DE, III, 10, p. 24. DE, IV, 18, p. 42.