Vous êtes sur la page 1sur 5

Apologie des sciences sociales

Philippe Descola Faut-il attendre des sciences sociales en gnral, de lanthropologie en particulier, quelles nous clairent sur les dysfonctionnements de nos socits sur les moyens dy remdier ? Pour Philippe Descola, cest plutt en nous engageant observer le pluralisme des modes dtre quelles peuvent contribuer la transformation du temps prsent.
Ce discours a t prononc loccasion de la remise de la Mdaille dor du CNRS le 19 dcembre 2012. Il a t lgrement remani pour la prsente publication. La version originale sera publie au mois de mai dans La Lettre du Collge de France.

des sciences qui ont lhumain pour objet, il est normal que les humains demandent des comptes, quils esprent delles des lumires sur ce qui fait deux une espce dun genre trs particulier, donc une meilleure connaissance des ressorts de leurs actions et des faons de les concevoir, des manires prsentes et passes de nouer des liens entre eux et avec leur environnement, voire des moyens de rsoudre les problmes auxquels ils sont confronts du fait quils existent ncessairement dans des collectifs. Bref, plus que des mathmaticiens, des astronomes ou des botanistes, on attend de nous que nous contribuions comprendre le monde immdiat dans lequel nous sommes immergs et que nous aidions ventuellement agir sur lui. Or, deux attitudes sopposent quant aux attentes pratiques qui sadressent ainsi aux sciences sociales : lune, de nature utilitaire, rgne plutt lextrieur de celles-ci, tandis que lautre, de nature critique, domine parmi ceux qui les pratiquent. Le point de vue utilitaire envisage les sciences de la culture et de la socit comme un ensemble de savoirs permettant de diagnostiquer les dysfonctionnements des corps sociaux, ventuellement de fournir des solutions pour les rparer, en tout cas de mieux comprendre les raisons de lacceptation ou du rejet des innovations techniques, scientifiques et sociales. Dans le grand mcano de lingnierie sociale on attend des chercheurs quils soient des guetteurs vigilants des symptmes de crise ou danomie, en mme temps que des prescripteurs de remdes aux maux quon leur dsigne. En effet, et par contraste avec nos collgues spcialistes de physique quantique ou dembryognse, qui sintressent des phnomnes dont ils ont entrepris ltude parce quils pensent pouvoir en rendre compte, lon demande plus souvent aux sciences sociales de rendre compte de phnomnes qui ont t proposs lorigine par dautres quelles mdias ou groupes de pression et quelles rechignent donc considrer comme des objets dinvestigation authentiques. Sommes de fournir des rponses des questions socitales comme la dfinition dun seuil de tolrance des trangers ou la meilleure forme possible

dorganisation familiale, les science sociales ne peuvent quavouer leur impuissance. Sans aller jusqu affirmer propos de ces sciences singulires, comme jadis Claude LviStrauss, que le vrai moyen de leur permettre dtre, cest de beaucoup leur donner, mais surtout de ne rien leur demander 1, il faut rpter avec force que la vritable science qualifie elle-mme les phnomnes quelle tudie et quil est donc illusoire de penser quelle puisse rpondre srieusement des questions dont elle na pas elle-mme construit lobjet. Cela ne signifie pas, bien sr, que les anthropologues ou les sociologues sont indiffrents aux effets dingalit ou de domination perceptibles dans le monde contemporain, aux inquitudes qui sy font jour ou aux prjugs de toutes sortes qui sy perptuent, mais leurs faons de les problmatiser ne correspondent que rarement aux ides que sen font lopinion publique, les responsables politiques et les dcideurs conomiques. Par contraste, lapproche critique sappuie sur les analyses produites au cur mme des sciences sociales dans lespoir de mettre en lumire les mcanismes cachs qui conditionnent la formation de leur objet et de contribuer par cette entreprise de dvoilement une transformation de la vie sociale vers plus de justice et de solidarit. Fidle lenseignement des Lumires o cette tradition a pris sa source, imprgne de lidal dmancipation des fondateurs des sciences de la socit qui, de Marx Durkheim, en passant par Weber et Boas, nont jamais spar la rflexion thorique et le projet politique, lapproche critique possde nanmoins linconvnient dinstituer une dissymtrie considrable entre, dun ct, le savant analyste clairant avec la torche de la science la voie suivre vers un futur corrig des imperfections du prsent et, de lautre, les masses plonges dans lignorance des mobiles et des rgles qui guident leurs actions. En anthropologie ce type de prophtisme acadmique peut prendre la forme dune tlologie rformatrice : pour mieux purger la modernit de ses erreurs pistmologiques et de ses failles morales, on proposera le contre-modle dune philosophie autochtone reconstruit pour les besoins de la cause selon les canons dun systme de concepts pourtant trangement analogue ceux dont lOccident sest longtemps fait une spcialit de produire. Par exemple, on mettra en exergue une pistmologie des chasseurs-cueilleurs rpute mieux mme que le naturalisme moderne de rendre compte de lengagement dun corps dans un milieu car rcusant la distinction entre sujet et objet. Tant lapproche utilitaire que lapproche critique me semblent ainsi manquer la cible de ce que les sciences sociales, lanthropologie en particulier, peuvent apporter lindispensable transformation de notre prsent mode de vie. Le regard loign Lun de ces apports est si vident quil ne devrait pas tre ncessaire de le mentionner ; lon tend pourtant parfois le perdre de vue. Cest tout simplement limpratif de connaissance lui-mme : la description dune langue australienne, ldition commente dun manuscrit tibtain, lethnographie dun culte dinitiation africain nont pas deffets pratiques immdiats ; pourtant, en apportant des matriaux ltude des multiples faons dtre humain, elles constituent des pices de premire importance dans le projet de mieux comprendre ce que nous sommes. Oui, lrudition, les savoirs spcialiss, la maitrise linguistique et technique dans des domaines rares, toutes ces comptences acquises aprs des annes de labeur et dabngation continuent former la colonne vertbrale de la recherche dans nos disciplines et elles doivent tre prserves tout prix.

Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale deux, Paris, Plon, 1973, p. 343.

Un autre apport, plus spcifiquement anthropologique, tient au fait que les chercheurs de ma discipline ont accumul au fil des dcennies et aux quatre coins de la plante une exprience de formes de vie collectives fondes sur des prmisses assez diffrentes des ntres. Bien que cette situation ait t le produit de raisons contingentes en particulier de lexpansion coloniale des puissances europennes et du besoin ressenti, pour la mener bien, dacqurir des connaissances sur les peuples assujettis elle a pourvu les anthropologues dun point de vue dcal qui leur a permis de jeter sur les socits do ils proviennent un regard en partie emprunt aux socits quils observent, les mettant ainsi en mesure de relativiser les faons de voir et les faons de faire rsultant de plus de deux millnaires et demi de rflexivit occidentale. En restituant la vision des vaincus, pour reprendre la formule de Nathan Wachtel propos des Indiens des Andes2, les anthropologues ne se contentent pas de donner une assise plus large la reconnaissance de la contribution au patrimoine de lhumanit des peuples soumis aux diffrentes formes du colonialisme externe et interne, ils sengagent aussi dans une propdeutique du regard loign qui les conduit porter sur le monde do ils proviennent un point de vue dgag des illusions de limmdiat. On peut appeler ce point de vue critique si lon veut, mais il me semble quil va au-del puisquil implique un vritable pluralisme des modes dtre, cest--dire non pas lide devenue heureusement banale quil existe plusieurs perspectives possibles sur le monde, que toutes les cultures jouissent dune gale dignit et quelles doivent rentrer dans un grand dialogue cosmopolite, mais plutt que les prmisses partir desquelles nous, humains, formons nos jugements, concevons nos modes dagrgation, stabilisons dans notre entourage des entits dotes de proprits singulires, ces prmisses diffrent largement selon les milieux o nous avons t socialiss et exigent en consquence un norme travail pour comprendre quelles conditions elles pourraient tre rendues compatibles ou servir de nouvelles compositions sans que lune dentre elles soit indment privilgie. Lanthropologie pluraliste dont je me fais lavocat ne considre pas la conscience que dautres peuples se forgent de leurs modes de vie comme des idologies dont il faudrait mettre nu les principes, ou bien comme des cosmologies alternatives quil conviendrait dembrasser car elles rendraient compte du rel avec plus de fidlit que la ntre, plutt comme les consquences doprations prdicatives ouvertes tous, mais qui tendent se stabiliser de faon slective dans une communaut de pratiques de sorte que, au sein de chacun des collectifs ainsi constitus par ces oprations, mergent des schmes spcifiques daction et de pense qui infusent une cohrence observable la vie en commun. On peut voir ces oprations comme une sorte de tamisage ontologique des qualits du monde qui exerce ses effets sur bien des aspects de lexprience humaine : la distribution des existants dans des catgories ; le type dagence dont ces existants sont crdits et la nature des relations quils peuvent entretenir ; la faon dont les collectifs sont composs et dont ils interagissent avec dautres collectifs ; la dfinition de ce quest un agent et un patient, de la manire par laquelle une action lgitime ou efficace peut se dployer ; les conditions auxquelles une proposition peut tre tenue pour vraie et un savoir pour authentique ; les types de problmes mtaphysiques et pistmologiques que les humains affrontent et les procdures pour les rsoudre ; tous ces traits fondamentaux de lexistence humaine, et bien dautres encore, sinstituent selon des modalits distinctes en fonction des types de qualit et de relation que les habitudes acquises dans un collectif particulier nous auront conduit dtecter ou ignorer.
2

Nathan Wachtel, La Vision des vaincus. Les Indiens du Prou devant la conqute espagnole, Paris, Gallimard, 1971.

En ce sens, une anthropologie pluraliste ne consiste pas opposer un Occident introuvable un reste du monde indfini, mais traiter sur un pied dgalit ces diffrentes faons de trier la diversit du monde en laborant un langage de description et danalyse qui permette de rendre compte des formes trs diverses, mais non infinies, dassembler les existants, les qualits, les processus et les relations, en vitant de recourir pour ce faire aux outils au moyen desquels ces oprations ont t conceptualises dans notre propre tradition culturelle. Si des concepts comme socit, nature, histoire, conomie, religion, ou sujet ont jou un rle considrable dans le travail rflexif men en Europe pour faire advenir la modernit et crer, ce faisant, un espace de positivit propre au sein duquel les sciences humaines et sociales pouvaient se dployer, ces concepts renvoient cependant des faons dobjectiver les phnomnes caractristiques dune trajectoire historique que dautres peuples nont pas suivie et ils doivent donc tre traits, non comme des universaux, mais comme des expressions locales dune forme particulire de composition des lments du monde, composition qui a connu ailleurs des modalits trs diffrentes. Je plaide donc pour un universalisme la fois rel et raliste, cest--dire qui se refuse universaliser les notions relatives au moyen desquelles nous pensons pouvoir dcrire dans les termes de la cosmologie issue de la modernisation les cosmologies qui sont restes ses marges ; un universalisme qui sattache plutt inventer des outils analytiques moins dpendants de la conception anthropocentrique des rapports entre humains et non-humains que le naturalisme a engendre. Luniversalisation des particuliers Le paradoxe dun universalisme renouvel de ce type est quil est issu des enseignements que les anthropologues ont tirs de lobservation de situations dont on pourrait penser quelles sont si singulires quil est impossible den induire des gnralisations. De fait, lorsque je me retourne vers les leons que mon exprience ethnographique chez les Indiens Achuar de la haute Amazonie quatorienne ma apportes, je maperois quelles sont chacune des remises en cause de notions et de valeurs dont je naurais gure song auparavant contester luniverselle validit. La premire de ces leons, et la plus importante peut-tre, est que la nature nexiste pas partout et toujours ; ou plus exactement que cette sparation radicale tablie par lOccident entre le monde de la nature et celui des hommes na pas grande signification pour dautres peuples qui confrent aux plantes et aux animaux tous les attributs de la vie sociale, les considrent comme des sujets plutt que comme des objets, et ne sauraient donc les expulser dans une sphre autonome rgie par les seules procdures des sciences et des techniques. En ce sens, dire des Indiens quils sont proches de la nature est une manire de contresens, puisquen donnant aux tres qui la peuplent une dignit gale la leur, ils nadoptent pas leur endroit une conduite vraiment diffrente de celle qui prvaut entre eux. Pour tre proche de la nature encore faut-il que la nature soit, exceptionnelle disposition dont seuls les Modernes se sont trouvs capables et qui rend sans doute notre cosmologie plus nigmatique que toutes celles des cultures qui nous ont prcds. Les Achuar mont aussi enseign que lon peut vivre sa destine sans le secours dune transcendance divine ou historique, les deux branches de lalternative entre lesquelles bien des socits contemporaines continuent dhsiter. Car lindividu dans sa singularit nest pas dtermin chez eux par un principe suprieur et extrieur, il nest pas agi par des mouvements collectifs dont il na pas conscience, il nest pas dfini par sa position dans une hirarchie sociale qui donnerait un sens sa vie selon la place o il est

n ; il nexiste que dans la capacit de chacun saffirmer par ses actes selon une chelle de buts dsirables partags par tous. Une autre leon encore que les Achuar mont apporte, cest leur manire de vivre une identit collective sans sembarrasser dune conscience nationale. Contrairement au mouvement dmancipation des peuples qui, partir de la fin du XVIIIe sicle en Europe, a voulu fonder les revendications dautonomie politique sur le partage dune mme tradition culturelle ou linguistique, les Achuar ne conoivent pas leur ethnicit comme un catalogue de traits distinctifs qui donnerait substance et ternit une destine partage. Leur existence commune ne tire pas son sens de la langue, de la religion ou du pass ; elle se nourrit dune mme faon de vivre le lien social et la relation aux peuples qui les environnent, humains comme non humains. Cette faon dinstituer des collectifs offre ainsi un prcieux tmoignage de ce que les nationalismes ethniques sont moins un hritage des socits non modernes quun effet de contamination danciens modes dorganisation communautaire par les doctrines modernes de lhgmonie tatique. Ces leons, et toutes celles que les anthropologues ont tires de leurs tudes ethnographiques, constituent autant dexpriences alternatives porteuses de promesses. Le dpassement dune exploitation frntique de la nature obtenue au prix du saccage des conditions de vie des gnrations futures, leffacement des nationalismes aveugles et de larrogance prdatrice des grands tats-nations et de certaines firmes transnationales, la suppression des insupportables ingalits dans laccs aux ressources et notamment celles qui devraient relever des biens communs, lexigence de donner une forme de reprsentation publique aux diverses sortes de non-humains auxquels notre destine est indissolublement lie, autant de dfis concrets de notre modernit qui gagneraient tre envisags par analogie avec la faon dont les peuples qutudient les ethnologues construisent leur rapport au monde. Non pas, bien sr, que lon puisse adapter tels quels leurs usages, puisque les expriences historiques ne se prtent pas transposition, si tant est dailleurs que cela soit souhaitable. Ce que peut faire lanthropologie, en revanche, cest apporter la preuve que dautres voies sont possibles puisque certaines dentre elles, aussi improbables quelles puissent paratre, ont t explores ailleurs ou jadis, montrer donc que lavenir nest pas un simple prolongement linaire du prsent, quil est gros de potentialits inoues dont nous devons imaginer la ralisation afin ddifier au plus tt une vritable maison commune, mieux habitable, moins exclusive et plus fraternelle.

Publi dans laviedesidees.fr, le 9 avril 2013 laviedesidees.fr