Slavoj iek en espaol es una pgina que compila artculos, entrevistas, reseas, etc.

, relacionados con el autor esloveno en espaol. La compilacin es del material que ya circula en la red. En cada texto se incluye el origen del lugar en donde se encuentra o encontraba dicho material. Slavoj iek (1949)

ENTREVISTA A SLAVOJ IEK. Soy un Ateo combativo Por Doug Henwood, Entrevista y Charlie Bertsch, introduccin. | Febrero 2002 Es difcil volverse una super-estrella en el mundo de la publicacin erudita. La mayora de las personas que leen tus productos tambin pueden escribirte. Para destacar en una muchedumbre inteligente se requiere suerte y perseverancia. Slavoj iek ha demostrado ampliamente ambas cosas. Cuando Yugoslavia empez a separarse como consecuencia de la Guerra Fra en 1990, la prstina Eslovenia era la primera de sus repblicas en declarar su independencia. Nosotros nos estremecimos al mirar el renacimiento de las naciones que haban desaparecido en Alemania, la Unin Sovitica, o, en este caso en Eslovenia, primero por el Imperio Austrohngaro, y luego por Yugoslavia. As como este pas poco-conocido emergi, iek apareci con un aura de novedad. Su trabajo, simultneamen te alent y profundamente invoco el sueo de un mundo de pos Guerra Fra en que el pensamiento libre transcendera todas las fronteras. Una dcada despus, todos sabemos qu rpidamente esa esperanza se convirti en desesperanza. Pero la estrella de iek no ha oscurecido. Si algo ha pasado, es que ha crecido an ms su luminosidad. Las personas comenzaron a leer a iek porque ellos no podan creer que la Europa comunista pudiera producir semejante pensador elstico, ahora lo leen por la sencilla razn de que l es iek. Para cualquiera que se haya cansado del enmudeciente discurso poltico del mainstream en Occidente, que encuentra duro de creer que el hueso-seco del izquierdismo americano de un Noam Chomsky representa la nica posibilidad para la resistencia, para quin busque una crtica al capitalismo global sin recurrir a los eslganes marxistas desvados, el trabajo de iek enciende bien la promesa de algo. Desde su fundamental-ruptural libro de 1988 El Sublime Objeto de la Ideologa hasta su crtica mordaz en 1999 de la intervencin de los gobiernos Occidentales en la antigua Yugoslavia, titulado OTAN La Mano Izquierda de Dios?, iek nunca ha suspendido su pensamiento. Y qu ms podemos preguntar de un intelectual?

Como el propio iek sugiere en la presente entrevista, la filosofa nos ayuda, no a purificar nuestro pensamiento, sino a hacerlo ms complejo. Lo que realmente pone a iek aparte de otros estudiosos mayores es su buena voluntad para tomar riesgos. Si se leyeran todos sus libros en una sucesin rpida, se vera que ellos a veces se contradicen entre si. Pero tambin se vera cmo la tensin entre ellos refleja el propsito real de iek: hacernos ver el mundo con ojos frescos. Al contrario de la inmensa mayora de los pensadores acadmicos, iek no est angustiado sobre ser descuidado. l extirpa a travs del reino de las ideas buscando cualquier cosa que demuestre ser til. No le importa si sus resultados vienen de tradiciones intelectuales diferentes, si ellos son, en algn sentido, filosficamente incompatibles. iek escribe obligndolos a colaborar. Marx, Freud, Hegel, Kant, Lacan,... y Alfred Hitchcock, David Lynch, y la banda de agit-prop electrnica eslovena Laibach, todos entran juntos en una mezcla deleitable. Este deleite, finalmente, reside en qu sella el trato para los lectores de iek. Es una cosa para iluminar las preocupaciones polticas contemporneas con la ayuda de puntos filosficos densos; es completamente diferente que hacer visiones divertidas. Es lo que iek hace. Editor del Left Business Observer y escritor en el Wall Street Doug Henwood habl con iek a propsito de los ataques terroristas del 11 de septiembre en el Pentgono y el World Trade Center, l le formulo algunas preguntas sobre lo que sigue, sus consecuencias. En los das que siguieron al ataque, la toma de iek fue de importancia - un ensayo increblemente difundido titulado Bienvenido al Desierto de lo Real que circul a travs de listas mundiales de correo electrnico. Al contrario de la inmensa mayora de los comentaristas, iek no estaba satisfecho con expresar escepticismo y ultraje. Sus palabras ofrecieron un antdoto a la baba estpida en las grandes cadenas, CNN, y Fox News. Reflejada y muchas veces prevista la tragedia en las pelculas norteamericanas, iek se neg a embotar su borde crtico: En cierto modo, Amrica consigui aquello sobre lo que tanto fantase. Esta entrevista es un fragmento de la antologa BS de Jol Schalit The AntiCapitalism Reader, publicado por Akashic Books en el verano del 2002. BS: En general, las obras anarquistas tienen un papel muy importante en la poltica y la contracultura radical norteamericana. Su pensamiento tiene alguna influencia de esto? iek: Indudablemente puedo entender donde reside el atractivo del anarquismo. Aunque soy bastante consciente de la naturaleza contradictoria y ambigua de la relacin de Marx con el anarquismo, Marx tena razn cuando l llamo la atencin de cmo anarquistas que predican no Estado, no poder como una orden para realizar sus metas usualmente forman su propia sociedad qu obedece a reglas ms autoritarias. Mi primer problema con el anarquismo siempre es, S, yo estoy de acuerdo con sus metas, pero dganme cmo nos organizamos. Para m, la tragedia del anarquismo es que termina siendo una sociedad confidencial autoritaria que intenta lograr las metas anarquistas. El segundo punto es que tengo problemas en cmo el anarquismo es apropiado a los problemas de hoy. Yo pienso, si nosotros necesitamos algo, es una organizacin ms global. Yo pienso que la izquierda debe romper esta ecuacin segn la cul una organizacin ms global significa un control ms totalitario. BS: Cuando usted habla de una organizacin global, esta usted pensando de algn tipo de Estado global, o tiene en mente organizaciones no-estatales?

iek: Yo no tengo ningn prejuicio a ninguna cosa aqu. Por ejemplo, mucha gente del ala izquierda desechan hablar de derechos humanos universales, pues los toman simplemente como otra herramienta del imperialismo americano, para ejercer presin en los pases del Tercer Mundo u otros pases que a Estados Unidos no le gustan, para as poder bombardearlos. Pero esto no es tan simple. Como todos nosotros sabemos, siguiendo la misma lgica, Pinochet fue arrestado. Aun cuando l salio libre, esto provoc un tremendo cambio psicolgico en Chile. Cuando l dej Chile, l era universalmente temido, una eminencia gris. l volvi como un hombre viejo a quien nadie tiene miedo. As, en lugar de desechar las reglas, bien merece la pena jugar el juego. Uno debe apoyar por lo menos estratgicamente la idea de algn tipo de corte internacional y entonces intentar ponerlo para un uso ms progresista. Amrica ya se preocupa por esto. Hace unos meses, cuando el Senado todava estaba bajo el mando Republicano, adopt una medida que prohbe cualquier corte internacional para tener cualquier jurisdiccin sobre los ciudadanos norteamericanos. Usted sabe que ellos no estaban hablando sobre alguna corte del Tercer Mundo antiimperialista Mundial. Ellos estaban hablando sobre la Corte de la Haya, qu est dominada por los europeos occidentales. Lo mismo va para muchas de estas agencias internacionales. Yo pienso que nosotros debemos tomarlas todas. Si est fuera del dominio del poder Estatal, esta bien. Pero a veces, incluso es parte del poder estatal. Yo pienso que la izquierda debe superar este miedo primordial del poder estatal, porque es alguna forma de mando, es una pena. BS: Usted describe la estructura interior de los grupos anarquistas como autoritarios. Pero el modelo popular con los activistas ms jvenes hoy es explcitamente anti-jerrquico y orientado al consenso. Piensa qu hay algo furtivamente autoritario sobre semejantes estructuras claramente libres de mando? iek: Absolutamente. Y yo no estoy disuadiendo aqu; Yo estoy hablando de mi experiencia personal. Quiz mi experiencia es demasiado estrecha, pero no se limita a alguna regin balcnica misteriosa. Yo tengo contactos en Inglaterra, Francia, Alemania, y ms - y todo el tiempo, bajo la mscara de este acuerdo general, haba una persona aceptada bajo algunas reglas no escritas como el amo confidencial. El totalitarismo era absoluto en el sentido de que las personas pretendan que ellos eran iguales, pero todos ellos la obedecan. La trampa era que estaba prohibido declarar claramente que l era el jefe. Tenas que falsificar algn tipo de igualdad. El estado real de la accin no poda articularse. Esa es la razn por la que yo soy profundamente desconfiado de este simplemente coordinemos esto en una manera igualitaria. Yo soy ms pesimista. Para salvaguardar esta igualdad, tienes una figura ms siniestra del amo, quin presiona a los otros para salvaguardar la pureza del principio no-jerrquico. Esto no es slo teora. Yo estara contento de or hablar de grupos que no estn agarrados en esta dialctica extraa. BS: Nosotros hemos visto durante los ltimos aos el crecimiento de un amplio anti-capitalismo - o como decimos en Estados Unidos, anti-sociedad o antiglobalizacin - movimientos, ms organizados segn los principios anarquistas. Piensa qu estas demostraciones sean una seal de algn reavivamiento de la izquierda, un nuevo movimiento? iek: Depende. No en el sentido de ser en parte bueno y en parte malo, sino porque la situacin es indecisa - quiz incluso indecidible. Qu saldr del movimiento de Seattle es el terreno de la lucha? Yo pienso que es PRECISAMENTE AHORA - despus del ataque en el World Trade Center - que la tarea de Seattle recobrar su urgencia plena! Despus de un perodo de entusiasmo por la

venganza, habr un nuevo periodo (ideolgico) de depresin, y ESE punto ser nuestra oportunidad!!! BS: Mucho de esto depender de la habilidad progresista de correr la voz. iek: Soy bien consciente de la censura de los grandes medios de comunicacin aqu. Por ejemplo, incluso en los grandes medios de comunicacin europeos, qu se supone que estn ms abiertos, nunca vers un examen detallado de la agenda del movimiento. Consigues algunas cosas ominosas. Hay algo oscuro sobre eso. Segn las reglas normales del juego liberal, debes esperar ser invitado por algunas de estas personas en algn programa de TV, confrontarte con tus adversarios, puestos en una polmica vigorosa, pero no. Su agenda se ignora. Usualmente ellos se burlan por defender alguna poltica izquierdista anticuada o un algo particularista, como las condiciones locales salvadoras contra la globalizacin. Mi conclusin es que los grandes poderes deben tener por lo menos algn tipo de pnico. sta es una buena seal. BS: Pero muchos de los movimiento no tiene ninguna agenda explcita para ofrecer. Por qu la lite tendra tal pnico? iek: No me gustan algunos idiotas izquierdistas anticuados, o algunos tradicionalistas locales. Soy bien consciente que Seattle etc. todava es un movimiento que busca su forma, pero yo pienso que tiene el potencial. (Aunque) no hay ninguna agenda explcita, hay una perspectiva que reprocha esta globalizacin por tambin ser el excluyente no obstante, no una verdadera globalizacin sino slo una globalizacin capitalista. BS: Al mismo tiempo que este movimiento estaba creciendo, haba un cordn de victorias electorales para la derecha - Forza Italia de Silvio Berlusconi en Italia, Partido de la Libertad de Jorg Haider en Austria, nuestro propio Bush. Qu hace de stos? iek: Ellos no deben ser infravalorados. Lo pondr en mis viejos trminos anticuados estalinistas: hay dos desviaciones a ser evitadas aqu, izquierda y derecha. La desviacin derechista es el total endoso a sus antagonistas liberales, es decir, esta bien, nosotros tenemos nuestros problemas con Gore o Blair pero ellos son bsicamente nuestros tipos, y nosotros debemos apoyarlos contra la verdadera derecha. Nosotros tambin debemos evitar el error opuesto, qu es que todos ellos son lo mismo. No importa realmente si es Gore o Bush. A este enfoque slo le falta un paso para llegar a la posicin que dice, as que, es incluso mejor para nosotros tener a Bush, porque entonces nosotros vemos al verdadero enemigo. Nosotros debemos dirigir haca el rumbo medio apropiado: manteniendo nuestra distancia crtica hacia la izquierda moderada, uno no debe tener miedo cuando ciertos problemas estn en riesgo, para apoyarlos. Lo que est en riesgo es lo siguiente: pareca que en los aos noventa, despus de la desintegracin del socialismo, la izquierda de la Tercera Va representa los intereses universales del capital como tal, para ponerlo de la manera marxista antigua, y las partidos derechistas representan slo intereses particulares. En los Estados Unidos, los Republicanos designan a cierto tipo de personas ricas, e incluso ciertas partes de las clases bajas que coquetean con la Mayora Moral, por ejemplo. El problema es que esos polticos derechistas como Haider estn jugando el juego global. No slo lo hace la izquierda de la Tercera Va; nosotros tenemos ahora tambin una Tercer Va derechista, qu intenta combinar capitalismo global libre con una poltica cultural ms conservadora.

Aqu es donde yo veo el peligro a largo plazo de estos triunfos derechistas. Yo pienso que ms pronto o despus la estructura de poder existente se obligar cada vez ms a violar directamente sus propias reglas democrticas formales. Por ejemplo, en Europa, la tendencia detrs de todos estos movimientos como el revisionismo del Holocausto y as sucesivamente, es un esfuerzo por desmantelar el acuerdo general ideolgico de la segunda post-guerra mundial alrededor del antifascismo, con una solidaridad social construida alrededor del Estado de Bienestar. Es una pregunta abierta acerca de lo que lo reemplazar. [* Nota del Editor: Semejantes nuevos poderes emergentes en el gobierno de los Estados Unidos concedieron para la vigilancia domstica seguida de los ataques al WTC y el Pentgono, suspender el habeas corpus, los derechos de los inmigrantes, concedieron permisos a los servicios de seguridad para supervisar sus actividades en telecomunicaciones, y revisar o estudiar sus archivos bancarios sin el permiso de un juez] BS: Qu hay sobre la transicin de Clinton a Bush? Qu significa esto desde su punto de vista? iek: La cosa triste es que Clinton dej devastada a la izquierda, dejo al Partido Democrtico desorientado. Hay personas que dicen que su salida deja algn cuarto para un resurgimiento del ala izquierda del partido, pero eso ser difcil. El verdadero problema de Clinton es su legado; no hay ninguno. l no sobreviva como un movimiento, en el sentido que l haya dejado una impresin a largo plazo. l era simplemente un oportunista y ahora simplemente l est fuera. l no surgi como una figura como Thatcher o Reagan que dejaron un cierto legado. Esta bien, usted puede decir que l dej un legado de compromiso o triangulacin, pero el gran fracaso est en este nivel ideolgico. l no dej atrs una plataforma con la que los liberales moderados se podran identificar. BS: Muchos lectores de publicaciones underground americanas leyeron Noam Chomsky y Howard Zinn, y el material que sale de pequeos peridicos anarquistas. De la lectura de su trabajo, qu de ellos podran estar extraando? iek: Martin Heidegger dijo que la filosofa no hace las cosas ms fciles, las hace ms duras y ms complicadas. Lo qu ellos pueden aprender es la ambigedad de tantas situaciones, en el sentido de que siempre que nosotros nos presentemos en los grandes medios de comunicacin con una oposicin simple, como la tolerancia multicultural vs. el fundamentalismo tnico, la oposicin nunca es tan bien definida. La idea es que las cosas siempre son ms complejas. Por ejemplo, la tolerancia del multiculturalismo, o por lo menos un cierto tipo de multiculturalismo, genera o involucra un racismo mucho ms profundo. Como regla, este tipo de tolerancia confa en la distincin entre nosotros los multiculturalistas, y los otros tnicos intolerantes, con el resultado paradjico de que se usa el anti-racismo para desechar DE UNA MANERA RACISTA al otro como un racista. Por no mencionar el hecho que este tipo de tolerancia es como regla patrocinadora. Su respeto para el otro no puede sino recordarnos el respeto a las creencias de los nios ingenuos: nosotros los dejamos en su ignorancia bendita para no herirlos... Tomando a Chomsky. Hay dos rasgos problemticos en su trabajo - aunque va sin decir que yo lo admiro mucho. Uno es su anti-teoricismo. Un amigo que almorzaba recientemente con l me dijo que Chomsky anunci que l haba concluido que la teora social y la teora econmica es intil - esas cosas son absolutamente evidentes, tal como el terror del Estado norteamericano, y que, lo que todos nosotros necesitamos saber son los hechos. Yo discrepo con esto. Y el segundo punto es toda su crtica de los Estados Unidos, Chomsky retiene un cierto

compromiso a lo que es el ingrediente ms elemental de la ideologa norteamericana, el individualismo, una creencia fundamental de que Amrica es la tierra de los individuos libres, y as sucesivamente. As, de esa manera l es profundamente y problemticamente norteamericano. Usted puede ver algunos de estos problemas en el escndalo del famoso Faurisson en Francia. Todo lector lo sabe, Chomsky escribi el prlogo para un libro de Robert Faurisson, qu fue amenazado con prohibirse porque neg la realidad del Holocausto. Chomsky exigi que aunque l se opone al contenido del libro, el libro todava debe publicarse en razn de la libertad de expresin. Yo puedo ver el argumento, pero no puedo apoyarlo aqu. El argumento de esa libertad de prensa es la libertad para todos, incluso para aqullos quienes nosotros encontramos repugnantes y totalmente inaceptables; por otra parte, hoy son ellos, maana seremos nosotros. Parece lgico, pero yo pienso que evita la verdadera paradoja de la libertad: que algunas limitaciones tienen que garantizarla. Entonces, para entender lo que acontece hoy - para entender cmo nosotros nos experimentamos a nosotros mismos, para entender las estructuras de autoridad social, para entender si nosotros realmente vivimos en una sociedad permisiva, y cmo las prohibiciones funcionan hoy - para esto nosotros necesitamos la teora social. sa es la diferencia entre yo y los nombres que usted mencion. BS: Chomsky y gente como l parecen pensar que si nosotros consiguiramos los hechos all afuera, las cosas se presentaran tal como son. Por qu esto es errneo? Por qu los hechos no son suficientes? iek: Permtame darle una respuesta muy ingenua. Yo pienso que bsicamente los hechos ya son conocidos. Tomemos los anlisis de Chomsky de cmo la CIA intervino en Nicaragua. OK, (l proporciona) muchos detalles, s, pero yo aprend algo fundamentalmente nuevo? Es exactamente lo que yo haba esperado: la CIA estaba jugando un juego muy sucio. Claro, es ms convincente si usted aprende los detalles sucios. Pero yo no pienso que nosotros realmente aprendimos all algo dramticamente nuevo. Yo no pienso que meramente sabiendo los hechos realmente pueden cambiar las percepciones de las personas. Para ponerlo otra manera: La propia posicin de Chomsky en Kosovo, en la guerra de Yugoslavia, muestra algunas de sus limitaciones, debido a una falta de contexto histrico apropiado. Con todos sus hechos, l consigui un mal cuadro. Hasta donde yo puedo juzgar, Chomsky compr una cierta narrativa - que nosotros no debemos echar la culpa a Milosevic, que todas los partidos eran ms o menos culpables, y occidente apoy o incit esta explosin debido a sus propias metas geopolticas. Todos no son lo mismo. Yo no estoy diciendo que los serbios sean los culpables. Yo apenas repito mi viejo punto de que Yugoslavia no estaba fuera con la secesin de Eslovenia. Estaba encima desde el momento en que Milosevic tom Serbia. Esto activ una dinmica totalmente diferente. Tampoco es verdadero que la desintegracin de Yugoslavia fue apoyada por el occidente. Al contrario, occidente ejerci una presin enorme, por lo menos hasta 1991, hacia los grupos tnicos para permanecer en Yugoslavia. Yo vi a James Baker [Ministro de Relaciones Exteriores anterior] en la TV Yugoslava diciendo que apoyaba los esfuerzos del ejrcito Yugoslavo por prevenir la secesin de Eslovenia. La ltima paradoja para m es que, debido a que le falta un armazn terico, Chomsky a veces iguala los hechos de manera errnea. BS: Hace aos, usted estaba envuelto con la banda Laibach y su proto-estado, NSK (Neue Slovenische Kunst). Por qu usted se involucr con ellos?

iek: La razn fue que me gustaron en un cierto momento (que fue durante los ltimos aos del socialismo realmente existente) en que ellos fueron una tercera voz, una voz perturbadora, que no encajaba con la oposicin entre los viejos comunistas y los nuevos demcratas liberales. Para m, su mensaje era que haba mecanismos fundamentales de poder de las que nosotros no podramos librarnos con el simple pasaje a la democracia. ste era un mensaje perturbador que pona a todos nerviosos. sta no era ninguna estructura terica abstracta. En los tardos 1980s, las personas consiguieron este mensaje instintivamente - y es la razn por la qu Laibach fue reprimida ms fuertemente por los nuevos democrticos, los poderes nacionalistas en Eslovenia que previamente por los comunistas. En los tempranos 1980s, ellos no tenan ningn problema con los comunistas, pero a mediados de los-1980s y en adelante, ellos tampoco no tenan ningn problema. Ellos se hicieron de nuevo con la transicin de poder. Con sus rituales burlones del poder totalitario, ellos transmitieron un cierto mensaje sobre el funcionamiento del poder que no encajaba con la creencia ingenua de la democracia liberal. El milagro fue que ellos lo hicieron a travs de ciertos rituales en etapas. Despus, ellos intentaron cambiar su imagen (para ponerlo trminos de marketing) y fallaron. BS: Usted habla y escribe mucho sobre la cultura popular, particularmente las pelculas. Cmo es qu su pensamiento sobre la cultura pop se relaciona a su pensamiento sobre la poltica? iek: Ya no podemos ms, como lo hicimos en los viejos buenos tiempos, (si ellos fueran muy buenos) oponer la economa y la cultura. Ellos se entrelazan, no slo a travs de la comercializacin de la cultura sino tambin a travs de la culturalizacin de la economa. El anlisis poltico hoy no puede desviarse de la cultura de masas. Para m, las actitudes ideolgicas bsicas no se encuentran en los grandes cuadros de las declaraciones filosficas, sino en las prcticas del mundo de la vida - cmo te comportas, cmo reaccionas - qu no slo se refleja en la cultura de masas, sino que es, hasta cierto punto, incluso generado por la cultura de masas. La cultura de masas es el campo de batalla ideolgico central de hoy. BS: Usted ha estado hablando recientemente sobre reavivar a Lenn. Para muchas personas jvenes polticamente activas, Lenin es una figura del diablo. Qu encuentra usted valioso en Lenin, o en la tradicin leninista? iek: Yo tengo cuidado para hablar sobre no repetir a Lenin. Yo no soy un idiota. No significara nada sobre volver al Partido de la clase obrera leninista hoy. Lo que me interesa sobre Lenin es precisamente que despus de la ruptura de la Primera Guerra Mundial en 1914, l se encontr en un bloqueo total. Todo sali mal. Todas los Partidos social demcratas apoyaron a Rusia en la guerra, y haba una erupcin masiva de patriotismo. Despus de esto, Lenin tena que pensar sobre cmo reinventar da modo radical, la poltica revolucionaria en esta situacin de avera total. ste es el Lenin que me gusta. Lenin normalmente se presenta como un gran seguidor de Marx, pero es a menudo impresionante leer en Lenn la lnea irnica que dice sobre esto no hay nada en Marx. Esto es completamente un paralelo negativo. As como Lenin se esforz al reformular por completo el proyecto socialista, nosotros estamos en una situacin similar. Lo qu Lenin hizo, nosotros debemos hacerlo hoy, a un nivel mucho ms radical. Por ejemplo, en el nivel ms elemental, el concepto de Marx de explotacin presupone una cierta teora obrera del valor. Si usted toma distancia de Marx, el edificio entero de su modelo se desintegra. Qu hacemos con esto hoy, dada la importancia de la labor intelectual? Ambas soluciones estndar son demasiado fciles - para afirmar que hay an produccin realmente fsica se va uno al Tercer Mundo, o son los programadores actuales un nuevo proletariado? Como Lenin,

nosotros estamos en un callejn sin salida. Lo que me gusta en Lenin precisamente es lo que asusta a las personas sobre l - la voluntad cruel para desechar todos los prejuicios. Por qu no violencia? Horrible como puede parecer, yo pienso que es un antdoto til a todo el asptico, frustrando, el pacifismo polticamente correcto. Tomemos la campaa contra el cigarro en los Estados Unidos. Yo pienso que ste es un fenmeno mucho ms sospechoso de lo que parece ser. Primero, lo que est profundamente inscrito en ello es una idea de narcisismo absoluto, que siempre que usted est en contacto con otra persona, de algn modo l o ella pueden infectarlo. Segundo, hay una envidia del intenso goce del fumar. Hay una cierta visin de subjetividad, una cierta falsedad en el liberalismo, eso se reduce a yo quiero estar solo por otros; yo no quiero tampoco conseguir estar cerca de los otros. Tambin, en esta lucha contra las compaas de tabaco, usted tiene un cierto tipo de yuppies polticamente correctos que lo estn haciendo muy bien financieramente, pero que quiere retener una cierta aura anti-capitalista. Qu buena manera de enfocarse en el obvio tipo malo, el gran Tabaco? Funciona como un enemigo sucedneo. Todava puedes seguir ganando en la bolsa de valores, pero puedes decir, Yo estoy contra las compaas del tabaco. Ahora, debo dejar en claro que yo no fumo. Y no me gustan las compaas del tabaco. Pero esta obsesin con el peligro de fumar no es tan simple como podra parecer. BS: Usted tambin ha dicho que algunos de sus lectores que rascan sus cabezas encima de las cosas positivas, usted ha estado escribiendo ltimamente sobre la Cristiandad. Qu hay en la Cristiandad que encuentre digno? iek: Yo me tiento decir, la parte leninista. Soy un ateo combativo. Mis inclinaciones son casi maostas. Deben convertirse las iglesias en silos de grano o palacios de cultura. Lo qu la cristiandad hizo, en una versin religiosamente envuelta en misterio, es darnos la idea del renacimiento. Contra la nocin pagana del destino, la cristiandad ofreci la posibilidad de una apertura radical, que nosotros podemos encontrar un punto cero y podemos borrar el pizarrn. Introdujo un nuevo tipo de tica: no que cada uno de nosotros debe hacer vuestro deber segn vuestro lugar en la sociedad - un Rey bueno debe ser un Rey bueno, un sirviente bueno debe ser un sirviente bueno - sino en cambio esa independencia de quin yo soy, yo tengo el acceso directo a la universalidad. Esto es explosivo. Lo que me interesa es slo esta dimensin. Por supuesto, esto se tom as despus por los filsofos seculares y los pensadores progresistas. Yo no estoy defendiendo a la Iglesia de forma alguna como una institucin, ni siquiera de una manera mnima. Para un ejemplo, tomemos a Judith Butler, y su tesis de que nuestra identidad sexual no es parte de nuestra naturaleza sino se construye socialmente. Tal declaracin, semejante posicin feminista, slo podra ocurrir contra el fondo de un espacio cristiano. BS: En varios momentos usted ha usado la palabra universalismo. Por traficar en semejantes conceptos, la gente que usted identificara como las fuerzas polticamente correctas lo han acusado de eurocentrismo. Usted ha escrito una defensa izquierdista radical incluso para el eurocentrismo. Cmo responde a los cargos del campamento PC contra usted? iek: Yo pienso que debemos aceptar que ese universalismo es una nocin eurocentrista. Esto puede sonar racista, pero yo no pienso que as sea. Incluso cuando pases del Tercer Mundo atraen libertad y democracia, cuando ellos formulan su lucha contra el imperialismo europeo, ellos estn en un nivel ms radical que endosa la premisa europea de universalismo. Usted puede recordar eso en la lucha contra el Apartheid en Sudafrica, el Congreso Nacional Africano (ANC)

siempre atrajo los valores universales de la Ilustracin, y era Buthelezi, el partidario del rgimen negro pagado por la CIA, quin atrajo los valores africanos particulares. Mi antagonista aqu es la posicin ampliamente aceptada de que nosotros debemos dejar atrs la demanda por la verdad universal - que lo que nosotros tenemos es en cambio simplemente narrativas diferentes sobre quienes somos nosotros, las historias que nosotros contamos sobre nosotros. As que, en esa visin, el orden tico ms alto es respetar la otra historia. Todas las historias deben contarse, cada grupo tnico, poltico, o sexual debe darse y tener el derecho para contar su historia, como si este tipo de tolerancia hacia la pluralidad de historias sin el valor de verdad universal fuese el ltimo horizonte tico. Yo me opongo radicalmente a esto. Esta tica de narracin normalmente esta acompaada por un derecho para narrar, como si el acto ms alto que puedes hacer hoy fuera narrar tu propia historia, como si slo una madre lesbiana negra pudiera saber lo que es ser una madre lesbiana negra, y as sucesivamente. Ahora esto puede sonar muy emancipatorio. Pero el momento en que nosotros aceptamos esta lgica, nosotros entramos en un tipo de Apartheid. En una situacin de dominacin social, no todas las narrativas son iguales. Por ejemplo, en la Alemania de los aos treinta, la narrativa de los judos no era nicamente una entre muchas. sta era la narrativa que explicaba la verdad sobre la situacin entera. O, tome hoy la lucha gay. No es suficiente para los homosexuales decir, nosotros queremos or nuestra historia. No, la narrativa gay debe contener una dimensin universal, en el sentido de que su demanda implcita debe ser que lo que les pasa no es algo que los involucre slo a ellos. Lo que est pasando con ellos es un sntoma o signo que nos dicen algo sobre lo que est equivocado con la integridad de la sociedad hoy. Nosotros tenemos que insistir en esta dimensin universal. Slavoj iek, filosofo y psicoanalista, es actualmente investigador Senior en el Kulturwissenschaftliches Institut, en Essen, Alemana. Sus ltimas publicaciones son On Belief, (Routledge, 2001) y Did Somebody Say Totalitarianism? (Verso, 2001)[Quin dijo Totalitarismo? (Pre-Textos, 2002)]. Doug Henwood es el editor de Left Business Observer y autor de Wall Street: How It Works and for Whom (Verso, 1997), y l fue reaccionario en su adolescencia, pero sobrepas las posibilidades del sistema que ser publicado prximamente en A New Economy? Charlie Bertsch es miembro del Bad Subjects Production y un profesor auxiliar de ingls en la Universidad de Arizona. Ttulo Original: I am a Fighting Atheist: Interview with Slavoj iek Extrado de: Bad Subjects, 2002http://eserver.org/bs/59/zizek.html Issue # 59, February

Copyright2002 Charlie Bertsch, Doug Henwood y Slavoj iek. Todos los derechos reservados. Aparecido originalmente en: Slavoj iek entrevistado por Doug Henwood, Interview with Slavoj iek, en The Anti-Capitalism Reader: Imagining a Geography of Opposition, ed. Joel Schalit (New York: Akashic Books, 2002), 80 pp. http://www.zonalibre.org/blog/elcalamartevigila/archives/071829.html