EL JUEZ PENAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL Y LA PRESUNTA AFECTACIN A SU IMPARCIALIDAD AL ACTUAR PRUEBA DE OFICIO Marco Antonio Cumpa

Torres* I.- Introduccin, II.- El Juez Penal en el NCPP, III.- La imparcialidad del Juez en la doctrina y en la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional, IV.- Conclusiones. I.- Introduccin Con mucho beneplcito ha sido acogido el Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) por parte de los operadores de justicia (en los Distritos judiciales que se encuentra vigente) que ven reflejado en el aludido cdigo no solo una herramienta de reforma de la administracin de justicia penal, sino, adems, un instrumento normativo que les permite resolver los conflictos de ndole penal en un lapso de tiempo reducido, generando de esta manera un menor gasto econmico y simplificacin de energas para los justiciables as como para los encargados de ponerlo en marcha. Lo antes sealado se ve corroborado con los informes emitidos por parte del Ministerio Pblico y Ministerio de Justicia1; el justiciable ve en el nuevo proceso un ahorro para sus alicados bolsillos en contraposicin con aquellas causas que se tramitan bajo los alcances del Cdigo de Procedimientos Penales (vigente en la mayora de los Distritos Judiciales del pas), de duracin casi eterna con el consecuente efecto de seguir solventando el patrocinio de un abogado, aunado a la sobre carga procesal que padecen de manera compartida el Ministerio Pblico y Poder Judicial al tener que poner en marcha el aparato estatal a fin de procesar la alta demanda social vida de justicia; litigio que con la aplicacin del NCPP puede ser resuelto- en algunos casos- en un solo da, situacin que significa un consiguiente ahorro de esfuerzos para las partes involucradas. Adems de resaltar como una de las bondades que trae consigo la aplicacin del NCPP a la celeridad con la que se puede resolver el asunto criminoso, ste proceso tambin es enarbolado como expresin aplicativa del sistema acusatorio con rasgos adversariales. Ahora, el sistema descrito debera avalar el cumplimiento de ese haz de garantas que conforman el debido proceso en donde la separacin de de funciones es respetada de manera irrestricta, es decir, por un lado, el Ministerio Pblico como titular del ejercicio de la accin penal (sobre el que recae la carga de la prueba, investiga, acusa) y, de otro lado, el Poder Judicial juzgando y resolviendo la controversia (administracin de justicia). Ahora, contextualizando la orientacin del presente trabajo se debe sealar que dentro de las novedades que trae consigo el NCPP es la regulacin de la aplicacin excepcional de la prueba de oficio por parte del Juez prevista en el numeral 3) del artculo 155 y numeral 2) del artculo 385. Esta institucin propia del sistema inquisitivo atentara contra la separacin de roles mencionada en el prrafo anterior, al sustituirse el Juez en el lugar de una de las partes (Ministerio Pblico, defensa, parte civil, etc.) en el ofrecimiento de pruebas, lo que atentara contra su imparcialidad, en este sentido, trataremos de dar algunos alcances para determinar en qu medida la aplicacin de la prueba de oficio dispuesta por el Juez afectara o no su imparcialidad. II.- El Juez penal en el NCPP El procesamiento en el NCPP se rige en gran parte bajo las disposiciones del Proceso Comn, el cual esta compuesto de tres etapas: 1) investigacin preparatoria, 2) etapa intermedia y, 3) juzgamiento. En la investigacin preparatoria, el papel que asume el magistrado es la de un juez de garantas. En esta etapa le corresponde realizar requerimientos al Fiscal, autorizar los pedidos de constitucin de las partes, pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieren
1

* Abogado. Noticia de lo sealado se puede observar en las siguientes direcciones (vistas el 30.MAR.2009): http://www.minjus.gob.pe/cpp/noticias_libertad.html http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/52d9f0_Informe%20Anual%20Huaura2.pdf

orden judicial, as como de las medidas de proteccin, en caso corresponda; resolver las excepciones, cuestiones previas y prejudiciales, realizar los actos de prueba anticipada y controlar el cumplimiento de los plazos fijados por el cdigo. En fin, se puede acudir a l en el caso de no respetarse en la tramitacin de la causa las garantas mnimas del proceso. En la etapa intermedia, el juez realiza el control del requerimiento fiscal (sobreseimiento, acusacin fiscal o mixto) convocando a una audiencia para debatir los fundamentos del requerimiento efectuado. Si el requerimiento del fiscal es de sobreseimiento y el juez lo considera fundado, emitir el auto de sobreseimiento el cual puede ser recurrido, si por el contrario, no lo considera procedente, expedir un auto elevando lo actuado ante el Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del fiscal provincial. La etapa intermedia aludida es tambin conocida como etapa de saneamiento, ya que ella es utilizada como filtro, a fin de que, en el juzgamiento, el proceso se encuentre libre de impurezas que afecten o invaliden la prosecucin de la causa. En resumen, esta etapa tiene por finalidad dejar expedito el camino para la realizacin del juicio oral en caso lo amerite. La etapa del juzgamiento es asumida por un juez distinto al de las etapas anteriores a fin de evitar prejuicios que perturben o contaminen la percepcin del juez encargado de juzgar (se materializa el principio de que quien instruye no juzga). Siendo sta la parte principal del proceso, el juez tiene que verificar que la misma se realice sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos, aprobados y ratificados por el Per. Rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. Asimismo, siendo el Juez el director del juicio, ordenar los actos necesarios para su desarrollo, debiendo garantizar la igualdad jurdica de las partes (acusador-defensa), adems deber impedir aquellas alegaciones impertinentes y ajenas al objeto del proceso, encontrndose premunido de poderes disciplinarios y discrecionales. Es el juzgamiento el escenario de la prueba, en donde el magistrado forma su conviccin respecto al thema decidendi propuesto en la acusacin y por lo general opuesta por la defensa, ya que podra ocurrir que se evite el debate si los acusados (autores y participes) admiten los cargos formulados en la acusacin y asuman el pago de la reparacin civil. Es de sealar, que en esta etapa se distinguen tres partes de manera notoria, las cuales son: a) periodo de instalacin del juicio, b) periodo probatorio, que comprende propiamente la actuacin probatoria y, c) el periodo decisorio. Asimismo, de una interpretacin sistemtica al NCPP podemos afirmar que es el Juez de la etapa de juzgamiento quien podr actuar prueba de oficio, entendindose a sta a la no ofrecida por las partes. Es de adicionar, que tanto acusador como defensa deben estar preparados en tcnicas de litigacin oral, toda vez que, el conocimiento de ese conjunto de habilidades y destrezas que la conforman marcaran la diferencia sustancial para inclinar la balanza en su favor y alzarse como vencedor en el litigio que regula este nuevo proceso penal. De otro lado, debemos mencionar que los auditores del sistema nacional de control cumplirn un rol importante en la aplicacin del nuevo modelo procesal, ya que su intervencin, a nivel fiscal y/o judicial, ser determinante a fin incorporar oralmente al proceso la informacin contenida en los informes de control que sirven de sustento a la denuncia planteada. Lo que se quiere es que el rgano juzgador llegue a la conviccin sobre la responsabilidad penal de los involucrados en concordancia con los hechos evidenciados en el informe especial, por lo menos en la mayora de los casos llevados a juzgamiento, evitando que el indubio pro reo prevalezca en el proceso. III.- La imparcialidad del Juez en la doctrina y en la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional La Real Academia Espaola define a la imparcialidad como Falta de designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud 2. Es decir la imparcialidad tiene que ver con la neutralidad que debe mantener el tercero (juez) que debe decidir sobre el litigio de las partes.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=imparcialidad (visto el 10.08.2009)

Es sumamente importante tener en claro que ste tercero que goza de autoridad para procesar y resolver el litigio no debe estar colocado en: posicin de parte ( impartialidad) ya que nadie puede ser acusador y juez al mismo tiempo, debe carecer de todo inters subjetivo en la solucin del litigio (imparcialidad) y debe poder actuar sin subordinacin jerrquica respecto de las dos partes (independencia) 3. El jurista argentino Julio Maier sostiene que la nota de imparcialidad o de neutralidad, que caracteriza al concepto de juez no es inmanente a cualquier organizacin judicial, sino un predicado que necesita ser construido, para lo cual operan tanto las reglas referidas a esa organizacin como las reglas de procedimiento, que se resumen en tres mximas fundamentales: la independencia de los jueces, de todo poder estatal; la imparcialidad frente al caso, determinada por la relacin del juzgador con el caso mismo; y el principio de juez natural o legal 4. Segn Ferrajoli, la garanta de la separacin de funciones representa una condicin esencial de la imparcialidad del juez respecto a las partes de la causa y constituye la primera de las garantas orgnicas que definen la figura del juez5. Nuestro Tribunal Constitucional (TC) en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Defensora del Pueblo contra algunos dispositivos normativos que reglan la justicia militar ha sealado que: 6 Mientras la garanta de independencia, en trminos generales, protege al juez frente a influencias externas, el principio de imparcialidad estrechamente ligado al principio de independencia funcional se vincula a determinadas exigencias dentro del proceso, definidas como la independencia del juez frente a las partes y al objeto del proceso mismo, pudiendo entenderse desde dos acepciones: a) Imparcialidad subjetiva, que atae a algn tipo de compromiso que el juez pueda tener con el caso. b) Imparcialidad objetiva, referida a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable. Del mismo modo nuestro TC se pronuncia en la sentencia recada en el Expediente N 004-2006PI/TC. FJ N 20 y en el Expediente N 04675-2007-PHC/TC- Lima, resolucin a la cual se le agrega un argumento adicional (FJ. N 6) extrado del caso Pabla Ky vs. Finlandia (resuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos) relacionado a la dimensin objetiva de la imparcialidad judicial, sealando que deben tomarse en cuenta, aparte de la conducta de los propios jueces, hechos que podrn suscitar dudas respecto a su imparcialidad. El derecho a ser juzgado por un juez imparcial constituye una garanta judicial reconocida por el numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, asimismo, constituye un elemento esencial del debido proceso previsto en el numeral 3 del artculo 139 de Nuestra Constitucin Poltica. Como podr advertirse, la idea de un juez imparcial esta ligado al principio de separacin de funciones y elementalmente a la neutralidad con la que debe proceder el magistrado en la composicin de la litis, lo que significa que el juzgador para mantener su imparcialidad se encuentra obligado a abstenerse de intervenir de manera oficiosa en el proceso respecto a temas probatorios. El ordenamiento legal prev un instituto que podra ser utilizado para diluir cualquier atisbo de parcialidad: la recusacin, pero ntese que sta opera de darse los supuestos especficos que regula cada legislacin, no amparando el NCPP la recusacin por actuacin oficiosa del juez de un medio probatorio. Al respecto se afirma lo siguiente: el reconocimiento de la imparcialidad en cuanto que derecho fundamental recogido en la Constitucin se ha hecho a travs de dos vas,
3

ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Debido proceso versus pruebas de oficio. Editorial Temis, Bogota, 2004, p. 146. 4 MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. T.I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, p. 742. 5 FERRAJOLI, Luiggi. Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal , ED. Trotta, Madrid, 1989, pg. 567 6 STC recada en el Expediente N 0023-2003-AI/TC. FJ. 34

una de ellas la abstencin y recusacin y otra reconociendo a la imparcialidad como una exigencia constitucional7. De otro lado hay quienes consideran que los jueces deben decretar pruebas de oficio con el fin de averiguar la verdad de los hechos, as se ha sealado que difcilmente se puede concebir el proceso como justo, cuando la sentencia no se construye sobre la verdad () Decretar pruebas de oficio es una necesidad psicolgica que surge cuando se tiene un vaco cognoscitivo 8. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el proceso no es necesariamente un medio para descubrir la verdad ya que sta- verdad real (la que est en los hechos, la objetiva, la buscada)muchas veces no coincidir con la verdad procesal arribada por el juez (la proporcionada por las pruebas, la otorgada por la certeza, la que est en el juez). Roxin seala que: el esclarecimiento de los hechos punibles no sujeto a lmite alguno entraara el peligro de destruir muchos valores colectivos e individuales. Por ello la averiguacin de la verdad no es un valor absoluto en el procedimiento penal, antes bien, el propio proceso penal est impregnado por las jerarquas ticas y jurdicas de nuestro Estado 9, estas jerarquas estn materializadas en los principios y garantas que recogen nuestra constitucin, entre ellas, el debido proceso. IV.- Conclusiones 1) En aras de la bsqueda de la verdad no se puede concebir el decretar la prueba de oficio ya que la finalidad del proceso es la solucin de un conflicto, el cual en algunos casos, puede terminar o concluir anticipadamente, diluyndose en estos casos la averiguacin de la verdad, primando la resolucin de la litis. 2) Debe evitarse la injerencia del juez en la materia probatoria a fin de evitar que el fallo beneficie o agrave la situacin del acusado, y as deslegitimar la actuacin del magistrado como tercero imparcial. 3) La bsqueda de la verdad a cualquier precio debe ser proscrita de todo ordenamiento jurdico ya que esto podra ser utilizado como mecanismo de venganza ante un uso desmesurado y arbitrario de la prueba de oficio. 4) El decretar la prueba de oficio contraviene las normas que garantizan el debido proceso al determinarse que su actuacin influira en la imparcialidad del Juez y podra afectar el respeto al derecho a la igualdad jurdica que debe sostener el magistrado como principios y deberes inherentes a su funcin.

DAZ CABIALE, Jos Antonio. Principios de aportacin de parte y acusatorio: La imparcialidad del juez. Editorial Comares, Granada, 1996, p.429. 8 PARRA QUIJANO, Jairo. La racionalidad e ideologa de las pruebas de oficio. En: Material de Lectura del Pleno Jurisdiccional Nacional Penal, realizado en Lima, 20 y 21 de Junio de 2008, p. 301. 9 ROXIN, Claux. Derecho procesal penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 200, p. 191.