Doctor ANTONIO MARIA CLARET OYOLA QUINTERO Juez Promiscuo del Circuito de Turbaco, Bolvar E.S.D.

Ref.: 2.012-00174-01- Incidente Nulidad dentro del Incidente de Desacato promovido por ROSARIO SANTANDER MEDINA contra ALCALDIA MUNICIPAL DE CALAMAR.-

Muy respetable seor Juez: Encontrndome en oportunidad legal concurro ante su seora con el objeto de interponer RECURSO DE REPOSICION y subsidiario de Apelacin contra la decisin contenida en el auto de fecha 17 de abril de 2.013 de denegar la solicitud de nulidad por la suscrita promovida por considerar que el procedimiento atpico con el que el A Quo pretendi sustituir el debido proceso reglado en los estatutos de procedimiento Administrativo y de lo contencioso administrativo ( Leyes 1437 de 2.011 y Decreto 01 de 1.984) y el Cdigo de Procedimiento Civil, para utilizar el procedimiento de la Accin de Tutela contrariando la esencia de esta Accin Constitucional reglada como subsidiaria por el Artculo 86 de la Constitucin Poltica de Colombia y el ordinal 1 del artculo 6 del Decreto 2591 de 1.991.En efecto, instituyen los artculos 177 del decreto 01 de 1.984 y ya antes en los artculos 132 y 134 del mismo estatuto con sus modificaciones introducidas por los artculos 40 y 42 de la Ley 446 de 1.998, normas aplicables al asunto en virtud de las disposiciones de los incisos segundo y tercero del artculo 308 de la ley 1437 de 2.011, un trmino de dieciocho (18) meses despus de su ejecutoria para que las autoridades procedan al pago de las condenas proferidas en contra de los entes a su cargo por las Autoridades jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo, radicando la competencia de su ejecucin en cabeza de los Tribunales Administrativos y de los seores Jueces Administrativos del Circuito Judicial de la respectiva Jurisdiccin territorial, y un procedimiento, el ejecutivo singular, para promover tal ejecucin.De otra parte, los artculos 307 y 308 del Cdigo de Procedimiento Civil conforme a la modificacin 137 introducida por el artculo 1 del Decreto 2282 de 1.989, disponen que

Art. 307.- Modificado. Decreto 2282 de 1989, art. 1o. Num. 137. Principio general. La condena al pago de frutos, intereses, mejoras, perjuicios u otra cosa semejante, se har en la sentencia por cantidad y valor determinados. Cuando el juez considere que no existe prueba suficiente para la condena en concreto, decretar de oficio, por una vez, las pruebas que estime necesarias para tal fin. De la misma manera deber proceder el superior para hacer la condena en concreto omitida total o parcialmente por el inferior, o para extender la condena en concreto hasta la fecha de la sentencia de segunda instancia, aun cuando la parte beneficiada con ella no hubiese apelado. El incumplimiento de lo dispuesto en este artculo, constituye falta sancionable conforme al rgimen disciplinario. Cuando la condena en perjuicios se haga por auto, se liquidar por incidente que deber promover el interesado, mediante escrito que contenga la liquidacin motivada y especificada de su cuanta, dentro de los sesenta das siguientes a la ejecutoria de aqul o al de la fecha de la notificacin del auto de obedecimiento al superior, segn fuere el caso, so pena de que se aplique lo dispuesto en el inciso segundo del siguiente artculo. Dicho auto es apelable en el efecto diferido. Art. 308.- Modificado. Decreto 2282 de 1989, art. 1o. Num. 138. Adicin de la condena en concreto. Si no se hiciere en la sentencia la condena en concreto, la parte favorecida podr solicitar dentro del trmino de su ejecutoria, que se pronuncie sentencia complementaria, caso en el cual el juez aplicar la segunda parte del inciso primero del artculo 307. Cuando entre la fecha de la sentencia definitiva y la de entrega de los bienes, se hayan causado frutos o perjuicios reconocidos en la sentencia, su liquidacin se har por incidente, el cual debe proponerse dentro de los sesenta das siguientes a la entrega. Vencido dicho trmino, caducar el derecho y el juez rechazar de plano la liquidacin que se le presente. La actualizacin de las condenas a pagar sumas de dinero con reajuste monetario, en el lapso comprendido entre la fecha de la

sentencia definitiva y el da del pago, se har en el proceso ejecutivo que se adelante para su cobro. Ya dentro del procedimiento Ejecutivo indicado para el cumplimiento forzado de la sentencia, por tratarse de una Ejecucin por sumas de dinero reglada en los artculos 491 y 498 del Cdigo de Procedimient o Civil, se dice de estos que debe entenderse por cantidad lquida la expresada en una suma numrica precisa o que sea liquidable por simple operacin aritmtica, sin estar sujeta a deducciones indeterminadas. Por otra parte, el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento Civil establece las reglas y oportunidades para que el Acreedor efectu la liquidacin del crdito y seguidamente los pasos para su controversia.-

El artculo 86 de la Constitucin Poltica de Colombia, al instituir en su inciso tercero la Accin de Tutela como mecanismo subsidiario, prev que Esta accin solo proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Por su parte, el ordinal 1 del artculo 6 del Decreto al establecer las causales de improcedencia de la tutela, dispone. ARTICULO 6o. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA. La accin de tutela no proceder: 1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aqulla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante. De tal manera que careciendo de competencia quienes aqu fungen como Jueces Constitucionales para tramitar una improcedente accin de tutela- al disponer la Accionante de mecanismo judicial que, como el proceso ejecutivo ofrece todas las garantas de celeridad y eficacia-, inventndose un procedimiento para impartir ordenes que pugna con las claras disposiciones que sobre el trmino para ejecutar la obligacin, el proceso a seguir y el Funcionario Competente, hemos citado y transcrito parcialmente, lo lcito y ajustado al debido proceso es decretar la nulidad de lo actuado en este incidente indicando a la Accionante el camino procesal adecuado a seguir.-

De otra parte, en tratndose de una sentencia en abstracto dictada por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena con flagrante violacin de la prohibicin instituida en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponda a la Accionante-favorecida solicitar dentro del trmino de ejecutoria que se pronunciara sentencia complementaria y si no exista prueba suficiente para tal efecto, debi solicitar que se decretaran las pruebas destinadas a tal finalidad conforme lo prev el artculo 308 ibdem.No podemos en este escenario entrar a subsanar la falta de iniciativa de la accionante favorecida con la condena para buscar mediante una accin de tutela improcedente se le sustituya en sus deberes procesales.En virtud del principio de responsabilidad jurdica y facultades regladas que ilustra nuestro rgimen constitucional, segn lo establece el artculo 6 de la Constitucin Poltica de Colombia, Los particulares solo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitucin y las leyes. Los servidores pblicos lo son por la misma causa y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones., de donde se desprende el principio constitucional segn el cual las autoridades solo pueden hacer aquello para lo cual se encuentran expresamente facultados en la Constitucin, las Leyes y reglamentos. No resulta ajustado a la Constitucin y la Ley entonces que los seores jueces de la Repblica pretendan inventarse procedimientos para sustituir los legalmente instituidos, as sea por va de tutela, violando flagrantemente las prohibiciones que respecto a su improcedencia instituye la Constitucin y la Ley, corriendo el riesgo de traspasar los lmites vedados del Cdigo Penal. No es ni el momento ni la oportunidad para proceder a adicionar la sentencia de condena en abstracto dictada por los seores Jueces de lo Contencioso Administrativo para convertirla en condena en concreto, lo que correspondera hacerlo, a peticin de la parte interesada formulada dentro del termino de ejecutoria de la sentencia, a los seores Juez Sptimo Administrativo del Circuito de Cartagena y a los Magistrados de la Sala respectiva del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Bolvar. As las cosas, ante la inexistencia de una condena en concreto a cumplir, procede seor Juez atender la doctrina sentada por la H. Corte Constitucional en su Sentencia Sentencia T-368/05 ocho (8) de abril de dos mil cinco (2005) donde con la Ponencia de la H. Magistrada Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ, mediante la cual revoc la sentencia de la H. Corte Suprema de Justicia que haba denegado el amparo deprecado por el seor Felipe Mendoza Arias, Gerente de la Caja de Compensacin Familiar

de Cartagena- CONFAMILIAR, dejando sin efecto la totalidad del trmite del incidente de desacato y la sancin impuesta a ste, teniendo precisamente en consideracin precisamente que la obligacin que se deriva de una sentencia de tutela no se ha determinado. Como en el caso sublite: El trmite que adelante un juez para velar por el cumplimiento del fallo, lo cierto es que su campo de accin est limitado por la orden misma de proteccin dictada en la sentencia de tutela, cuya eficacia no puede desconocer pero a la que tampoco puede atribuir un alcance que no tiene. Pero en cuanto hace referencia a la imposicin de una multa o sancin como consecuencia del desacato, la Sala considera que es improcedente imponer un medida de tales proporciones cuando la obligacin que se deriva de una sentencia de tutela no ha sido determinada ni se ha dado la oportunidad de cumplirla a pesar de la buena fe del obligado. En este sentido, la Corte ha considerado vlido que en el trmite de un incidente de desacato el juez indague sobre el alcance de la orden de tutela para determinar si fue atendida en debida forma, acudiendo incluso a la colaboracin de auxiliares de la justicia a pesar de las dificultades que ello plantea en este tipo especfico de diligencias. Sin embargo, ha sido cautelosa en evitar que se cree una situacin jurdica nueva o se imponga una sancin cuando el obligado obra de buena fe aunque de manera insuficiente. Estas breves consideraciones fundamentan seor juez nuestra impugnacin horizontal y nuestra solicitud para que se revoque la providencia impugnada decretndose la nulidad de la totalidad del incidente de desacato.Del seor Juez, con el merecido respeto,

SAGRARIO NIETO NAVARRO C.C. No. 23.068.979 de San Benito Sucre T.P. No. 171816 del C.S de la J.