Archiv Für Slavische Philologie 22

(f
'
-^c
ARCHIV
FR
SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG
VON
A.
BRCKNER,
BERLIN,
J.
GEBAIIER,
PI;AG,
C.
JIRECEK,
WIEN, A.
A.
LESKIEN,
LEIPZIG,
W. NEHRING,
BRESLAU,
ST.
NOVAKOVIC,
BELGRAD,
WESSELOFSKY,
ST.
PETERSBURG,
HERAUSGEGEBEN
V. J
AG
I C,
ZWEIUNDZWANZIGSTER BAND.
500801
BERLIN,
/2..T/
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1900.
t,
FC
hl?
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
Die Entwicklung serbischer Stze mit
te
von Parataxis zu Syntaxis,

1
von A. Leskien Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums, von
W. Von(>
drk
von V. Jag ic Zur Renaissance der bhmischen Literatur zu Ende des vorigen Jahrhunderts, von W. Vondrk Polonica, von A.Brckner Cubranovi und seine Beziehungen zu der einheimischen und der italienischen Literatur, von M. Me dl ni Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslaven, von A. Vi eth (mit Zustzen von H. Zimmer, V. Jagic, A. Leskienj. Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dusan, von Const.
Einige Streitfragen,
.
.
3 4,
11
46
52
69
1U7 144
*^
Jirecek
Das ragusanische Liederbuch aus dem Jahre
setar
Eine unbekannte Ausgabe Mar ulic's, von M. Resetar Wer war Pseudodemetrius L? von Eugen cepkin (Schluss) Die Anfnge der ungarisch-slavischen ethnischen Berhrung, von
.
1507, von M. Resetar Nachtrag zu Dr. M. Medinfs Aufsatz ber Cubranovi, von M. Re-
215 220
233
321
Slovenica, V., von
Oskar Asboth Franz
433
II e sie
487
Ueber einen cyrillischen Apostolus serbischer Redaction mit glagolitischen Marginalglossen, von Lj b. Stojanovic Bruchstck eines glagolitischen Messbuches, von V. Jagic Palaeographisches und Sprachliches anlsslich der neuen Publication der Bltter von Ghilandar, von W. Vond rk Die irrationalen Vocale, von V. Jagic Kleine russ.-poln. -litauische Beitrge, von A. Brckner Einige Bemerkungen zur neugefundenen Abschrift des Lebens des heil. Barbar in bulgarischer Uebersetzung, von K. Radcenko Einige Bemerkungen ber das Leben und die literarische Thtigkeit Dositej Obradovic's, von K. Radcenko Der Philomelamythus in der kroat. Volksdichtung, v. L M. P e t r o v s k j
. . . .
510^
525
5A2
i/-
553
561
575 594
608
IV
Inhalt.
Seite
Kritischer Anzeiger.
Ursitze der Slaven und Deutschen (Besprechungen der
Boguslawski, Ketrzynski und Braun), von AI.

cepkin's Savina kniga, angez. von
Werke von Brckner

. .
237
247
W. Vondrk
I.
Ljapunov's Die altruss. Sprache der
Novgoroder Chronik, angez.

255
von V. Jagic Maretic's Grammatik und
Stilistik der kroatischen
oder serbischen
363
Literatursprache, angez. von V.
Jagic
Melnickij's kirchenslav. Grammatik, angez. von
Kocowskij
278 286
Zur Ausgabe der smmtlichen Werke A. A. Kotljarevskij's, von N.
Petrovskij
Dr.F.Hipler, Bogarodzica. Untersuchungen ber das
dem
heil.Adal-
bert zugeschriebene lteste polnische Marienlied, angez.
von
289
291
Dobrzycki
Publicationen der Szewczenko- Gesellschaft, besprochen von AI.
Brckner
Parallelen
zum
folklorist. Inhalt des ethnogr. Zbirnik der
Sevcenko300
311
Gesellschaft I VI, vonG. Polivka Ausgabe der Werke Dragomanov's, die Midas-Sage von Ciszewski, serbische Mrchen A. Nikolic's, besprochen von G. Polivka. Loria schlesischer, oberostrawer Dialect, angez. von G. Polivka Zibrt's Bibliographie der bhm. Geschichte, angez. vonC. Jirecek Ueber Pottenstein von M. Hebelt und T. Klima, angez. von W. Von. .
270 316
drk
Kleine Mittheilungen.
317
Ueber die heutigen hannoverschen
Wenden von
Prof. Dr. H.
Hirt
31S
undGR.
Prof. Dr. H.
Zimmer
J. 1507,
Der Hochzeitsschwank im ragusanischen Liederbuch vom
vonM.Resetar
bedeutet xavxo-ixoiôs? von J. Aranza b1ak Eine Notiz zur kroatischen Glagolica, von (fi V. Ein mittelalterliches moralisches Recept, von Tih. Ostojid
613 617 617

. .
Was
618
619/,--
Eine cyrillische Urkunde aus dem Jahre 1434, von V. Jagi. Ein Document des bulgarischen Historikers Paysius aus dem Jahre
.
1761,
von
II.
Ruvarac
620
621
Rumnisch-kroatisches Vaterunser und Avemaria aus Poljica auf der Insel Veglia vor dem Jahre 1825, von V. Jagic
Zwei Briefe Dobrowsky's an Kopitar, von L. Pinta r Zwei Briefe Kopitar's an Maciejowski, von Francev Ein Brief Vuk Karadzics an Fessl, von Fr. Pastrnek Zwei Briefe A. Schleicher's an Gj. Danicic, von (f) Dr. G j Gj o r g j f Dr. Theodor Elze, vonV. vidic
.
623
631
633
evic
634
636
Sach-,
Namen- und
Wortregister, von AI.
Brckner
639
Die Entwicklung serbischer Stze mit le von Parataxis
zu Syntaxis.
Die slavischen Sprachen sind im Allgemeinen reich an Copulativpartikeln mit fein abgestufter Bedeutung
und wenden
sie
an,
wo manche andre Sprachen nur ein farbloses und haben. Das Serbische hat ^, a, pa [pak)^ te {ter, tere] Ohne auf alle mglichen Flle einzugehen, kann man im Ganzen und Grossen die
.
Gebrauchsweise so bestimmen i verbindet ohne weiteren Nebensinn, gibt also die blosse Nebeneinanderstellung von Wrtern oder Stzen.
a gibt einer Verbindung die Frbung, dass etwas neues,
erst
dem
ausgesprochenen nicht ganz paralleles
eintritt,
etwa wie das
griech. di^ berhrt sich aber mit
dem
oft so
nahe, dass bei einer
Uebersetzung
in
andre Sprachen hufig nur ein und, kein aber
eingesetzt werden kann. Der Unterschied von i und a bleibt aber immer darin erhalten, dass nur i auch bedeuten kann, nicht a, z. B. in dem Sprichwort i kamen hi rijecma podigao^ wo a unmglich wre. Ebenso darin, dass die Parallelsetzung et-et nur durch i-i ausgedrckt werden kann, z.B. ija mogu i konj mi moze,
all
hog ne da (Sprichwort).
gemss seinem ursprnglichen Sinne (iterum) und dann, gibt also an, dass das zu zweit Genannte dem Ersterwhnten zeitlich folgt. Der prgnante zeitliche Sinn zeigt sich in der hufigen Verbindung j9a o7ida^ z. B. posle toga ostanu u njezinu doorujos tri dana, pa onda podju k ocu njegovome (Vuk, Prip.
[pak] bedeutet
S. 63).
te
ist
pa
die eigenthmlichste Copulativpartikel
Grammatiker andeuten. ital. e, te und pa durch
was auch die Budmanni 274 bersetzt i und a durch e poi. Etwas genauer drckt sich Maretic
,
Archiv fr slavische Philologie.
XXn.
2
Veznici 81) aus, das te
sehr nahe.
A. Leskien,
komme
te
oft einer
consecutiven Bedeutung
In der That hat

die
wenigstens in der volksthmlichen
Rede wohl niemals

sehr leicht die
Bedeutung eines nur anreihenden und,
sondern den Sinn von und so, und in Folge davon, was dann
Wendung nimmt und darum. Zur Veranschaulichung des Bedeutuugsunterschiedes der Partikeln vgl. poznao ja njezirai cud a ona moju te asikujemo^ pa se
ija mislim^ ako bog da,
kennen,
sie aber
o Jeseni ozeniti
sie]
ich lernte ihren Charakter
[und
meinen, und so fangen wir eine Liebich daran, mich,

[huzdovati]
so)
schaft au,
und darauf denke

;
Herbst zu verheirathen)
se
lad ga
te
poda-nj nacetvero7iozi
(und
wenn Gott will, im u neho, pah (und dann) doceka ga u ledja (Vuk, Prip.
i,
S. 3).
"Whrend nun die Satzverbindungen mit

in
a,
pa keine besonist
ders bemerkeuswerthe Weiterentwicklung erfahren haben,
das
hohem Grade bei den mit te verbundenen Stzen der Fall. Man kann hier hbsch beobachten, wie eine ursprnglich rein anreihende, parataktische Verbindung bergeht in das Verhltniss
von Hauptsatz und abhngigem Nebensatz, in Syntaxis. Das Serbische drckt durch te eine Menge Beziehungen aus, wo das bliche grammatische Schema Final-, Cousecutiv-, Relativstze u. a.
findet.
Ich glaube, dass es auch fr allgemeine syntaktische Beist,
trachtungen nicht ohne Interesse
dies etwas weiter auszufhren.

stellt sich die
Im
so dar
1
.
einzelnen und an Beispielen
Entwicklung
so,
te
fgt Stze parataktisch an einander,
immer
dass der
Inhalt des zweiten Satzes als eine Folge des ersten erseheint (und
so, in
Folge davon, und deshalb).
Hier gengen ausser den oben

:
schon angegebenen einige Beispiele

te
lirimjerijednu
drugu stranu
nadje (und findet so), da Je njegov dio tri-cetiri prsta uzi (Vrcevic, Podrug. S. 25); udovica nije imala poroda te sve imuce svojega
muza Habe
(1.
naslijedila (und in Folge
davon [darum] erbte

;
sie die
s
ganze
te
ihres
Mannes
ebd. S.
8)
postavljam zatjet svoj

tijelo
vama
ich
(und in Folge davon) od sele ne ce nijedno
poginuti od potopa
Mos.
9. 11)^);
Jer sa^n go
3.
te se
sakrih (und
darum habe
mich
versteckt; l.Mos.
10).
')
Die Bibelcitate beziehen sich auf die Vnk-Danicic'sche Bibel.
Die Entwicklung
serb. Stze
mit
te
von Parataxis zu Syntaxis.
2.
Von solchen Wendungen
liegt der
Uebergang zu einem ab-
hngigen sogen. Consecutivsatz sehr nahe. Bei einer Menge von Stzen mit te., die im Serbischen noch als einfach parataktiscli ver-
bunden aufgefasst werden knnen, wird man bei Uebersetzung oder bei gleichen Texten in anderen Sprachen ein ut, dass u.s.w. vorziehen, z. B. onaj se kamen pretvorio u zlato te sija kao sunce (Vuk, Prip. S.43, dass er leuchtete wie die Sonne); Ij'ude oslijepe te ne mogalm naci vrata (1. Mos. 19. 11), vgl. die Vulgata: eos percusserunt caecitate, ita ut ostium invenire non possent Kautzsch
;
A. T.: die Leute schlugen sie (die Engel! mit Blindheit, so dass sie
(die Leute) sich vergeblich
bemhten, die Thiir zu finden; Sara Je
(1. Mos. 16. 6), vgl. Kautzsch da behandelte Sarai sie hart, so dass sie ihr entfloh. Die Annherung zur Abhngigkeit des zweiten Satzes tritt in den beiden letz-
Stade zlostaviti te ona pohjeze od nje
ten Beispielen dadurch besonders hervor,
dass die verbundenen
Stze verschiedene Subjekte haben.
Ein weiterer Schritt zur Ver-
wandlung in einen Nebensatz ist da geschehen, wo die Folge als Wirkung einer im ersten Satze ausgedrckten Handlung erscheint, die ohne Hinzufguug des Satzes mit te inhaltslos und unverstndlich bliebe (ut nach verbis efficiendi etc.). Sehr oft nach Verben des Befehlens, Bittens, Bewirkens u. ., z. B. Faraon zapovjedi Ijudima za nj te ga ispratise 1. Mos. 5. 45 (befahl, dass .) gospod ucini te (Josif) omilje tamnicaru Gott machte, dass er lieb wurde
.
dem
Gefngnisswrter,
1.
Mos. 39. 21 (im Griech. entspricht dem

einfach ein Objekt
%da)-/.ev
te
serbischen Satze mit
te
ctvx(^
%&îv
ivavxiov %ov aQyjGuo(pv).ay.og]: natodi je

fhrt sie, dass sie
fiocxevd^f^vai',
cini preljuhu ver-
Ehebruch begeht, Matth.

te
5. 32, vgl.
tvouI avTijv
dogovore se
dozovu Jednu vjesticu Vuk, Prip. S- 112

;
sie
verabreden eine Hexe herzurufen

sijece slj'eme,
i
nekakav seljak otide u goru
da
posto ga
kucu Vrcevic, Podrug.

Firstbalken zu fllen
izadje preda
te ga donesu pred Bauer ging in den Wald um einen und nachdem er ihn zugehauen hatte, bietet
odj'ela,
digne seljane
S. 12, ein
er die Dorfleute auf, dass sie ihn vors

te
Haus bringen; bog
tvoj
dade
me
In
1.
den
Weg
und
lief.
all
Mos. 27. 20, dein Gott gab, dass es mir in solchen Stzen kann man freilich noch ohne
ist
:
weiteres nachempfinden, dass der ursprngliche Sinn

(es)
Gott gab
so
Allein das thut nichts zur Sache

ist,
dade seinem Sinne nach unvollstndig
da ein Satz bog noth wendig ein Objekt

;
1*
4
erfordert, so vertritt
A. Leskien,
eben der Satz mit
te
das Objekt und
ist
ein in
der blichen Bedeutung des Wortes abhngiger Satz. 3. Noch deutlicher fhlbar wird die Abhngigkeit,
erste Satz nur ein
wenn der
vollte
Geschehen, eine Zeit, einen Zustand angibt, woB. dogodi se

sich,
bei eine nhere
Bestimmung gegeben werden muss, um einen

z.
1.
stndigen und verstndlichen Sinn zu gewinnen,

Kai7iprinese gospodu prinos
Mos.
;
4. 3, es
begab
te
dass Kain
covj'ek sa-
dem Herrn Mann ganz
ein Opfer darbrachte
dodje vrijeme
7,
onaj
svim ostara Vrcevic, Podrug. S.

alt
es
kam
die Zeit, dass jener
wurde i/ese Hpri sebi te za smrt molis boga Vrcevic, Prip. II, S. 182, bist du recht bei dir, dass du Gott um den Tod bittest; sta sam skrivio te sime tako zestoko tjerao 1. Mos. 31. 36, was habe ich verbrochen, dass du mich so hart verfolgt hast?; sta je cotjek te ga spominjes ili sin covecji te ga polazis Ps. 8. 4, was ist der Mensch, dass du seiner gedenkest, oder der Sohn des Menschen, dass du ihn heimsuchest sto je tehi jutros na uranku ter se jesi vas preohrazio Nar. pj. matice hrv. I. 56, v. 39, was ist dir heutmorgen in der Frhe, dass du dich ganz verwandelt (entstellt) hast?; u tom mu padne na um te pljune na zemlju Vuk, Prip. S. 61, da fllt es ihm ein auf die Erde zu spucken \fali ti boze te mozemo gosta ugostiii Vuk, Prip. S. 82, Dank dir Gott, dass wir den Gast
;
bewirthen knnen.
4.
Die unter 2 angefhrten Beispiele, in denen der Satz mit

(ut finale).
te
Folge oder Resultat einer Thtigkeit ausdrckt, berhren sich

schon ziemlich nahe mit den sogen. Finalstzen
Ueber-
haupt werden die Kategorien Folge und Wirkung auf der einen,
Absicht und Zweck auf der andern Seite in der Sprache nirgends
scharf geschieden (vgl. im Serbischen den Gebrauch von da).
So
empfindet
man auch manche
Stze mit
te
geradezu als Absichtssvijetnjak,
stze, z. B. niti se uzize svijeca i

te
mece pod sud nego na
smjetli svima koji su u kuci Matth. 5. 15, vgl. die Vulgata: neet
que accendunt lucernam
ponunt sub modio, sed super cande-
labrum, ut luceat omnibus qui in
domo
sunt.
Das Beispiel
ist
ber-
haupt fr den Gebrauch der Partikeln lehrreich: im Griechischen

steht ovh Tiialovaiv Xvyvov v.al tl&eccolv avrov vrco rov fj-iov,
dXX^
hat das
*
XvxvLciv zai IdfîTtsi noiVTOlg iv rrj oIkIcc: der Serbe zwischen den beiden parallel stehenden Verben durch gegeben, das zweite aber anders empfunden, daher te. Vgl. noch:
7X1 rrjv
ycal
Die Entwicklung aerb. Stze mit
tc
von Parataxis zu Syntaxis.
one dolaze svako podne ovde na ovo jezero

S. 17, sie
5.
te^
te se
hupaju Vuk, Prip.

sich zu baden.
kommen jeden
Mittag an diesen See
um
Am
sie
allerdeutlichsten wird die Abhngigkeit der Stze mit
wo
Relativstzen andrer Sprachen entsprechen.

te
In Bei-
spielen wie ho je to dolje
mumi Vuk
wer
ist
Prip.
taxis allenfalls noch empfinden:
kann mau die Paradas da unten und brllt

9,
so
nesto (je) zivo
te
Jede
pije Vrce vic, Podrug. S.

isst
;
es ist etwas
und trinkt es es liegt aber einem Relativsatz das isst und trinkt ganz nahe. Vllig zum Relativsatz wird aber der Satz mit te^ wenn im ersten Satz ein deiktisches Pronomen steht, das erst durch Hinzufgung des ê-Satzes einen begrifflichen Inhalt bekommt: upita ce oni iz prvoga sela onoga
Lebendiges und so (deshalb)
te
mu
je predjasnju pripovijetku kazao Vrcevic, Podrug.
S. 27,
ihm die frhere Geschichte od onih te su se bili okupili, sie schicken nach ihm einen von denen, die sich versammelt hatten. Es steht daher te auch vllig parallel mit den Relativpronomina
fragt der aus
dem
ersten Dorf den, der
erzhlt hat; poslju za njegajednoga
koji^ sto,
z.
B. all tije milija krava
koja mlijeko
II. 7, ist dir
dava^ ali ona, te

lieber eine
prevali nogom kabao Vrcevic, Prip.

evo meni za
Kuh,
die Milch gibt, oder eine, die den Kbel mit
dem Fuss
II.
umstsst
onu
fproskuricuj^ sto
samja
izio, sto
dukata, a evo tebi

10, ich
druge statine za onu^ te
si ti izio
Vrcevic, Prip.
nehme
fr die Hostie, die ich gegessen habe, hundert
Dukaten, du behast.
kommst andere hundert
fr die, die
du gegessen
Verstrkt
wird die Abhngigkeit des ê-Satzes bis zum ussersten, wenn er in den andern Satz eingeschoben ist: pristupi blizu grobapa unutra pogleda^ a 7ii, te dube grob^ upita ga: sto gledas Vrcevic,
Prip. II. 144, er trat ans Grab und sah hinein, der aber, der das Grab grub, fragte ihn wonach siehst du konj dovede ono momce, tejahase, taman pred vrata svoga gospodara Vrcevic, Podrug. 19, das Pferd brachte jenen Burschen, der ritt, gerade vor das Thor
:
seines Herrn.
Ich mchte
diese
Auseinandersetzung nicht so verstanden

u.
wissen, als deckten sich die abhngigen serbischen fe-Stze genau

begrifflich mit
den sogen. Consecutiv-, Finalstzen
s.
w. Ich wollte
nur zeigen, wie sich aus einfacher Parataxis syntaktische Gefge

mannigfaltiger
Anwendung und Bedeutung
entwickeln.
A. Leskien.
Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums.
Miklosicli hat die
Formen der zusammengesetzten Declination
bekanntlicli in zwei Classen eingetheilt: in solche, bei denen das
Adjectiv und Pronomen declinirt werden (Zusammenrckungen),
und
solche, bei
auftritt,
denen das Adjectiv angeblich

so dass
in seiner
thematischen
Form
in
man
:
es hier mit einer wahrhaften
Compo-
sition zu thun htte (vgl.
Ueber die zusammengesetzte Declination
den slavischen Sprachen Wiener Sitzungsberichte, phil.-hist. LXVIII, 133. 1871). Zu den letzteren Formen rechnete er den Instr. Sg. m. und n., Instr. Sg. f., Gen., Dat., Loc. u. Instr. PI. alier Genera und Dat. Instr. Dual.
Gl.
lieren.
Ueber die erstere Art der Formen ist kein Wort weiter zu verAnders verhlt es sich jedoch mit der zweiten Art. Gegen ihre Theorie protestirte lebhaft A. Leskien: Die Declination im 138. Er Slavisch-Litauischen und Germanischen 1876, S. 130 bestritt es, dass man es hier mit einer Composition zu thun habe und nahm an, dass alle Formen des zusammengesetzten Adjectivums ursprnglich Zusammenrckungen aufwiesen und dass dann in jenen Fllen, in denen eine schwere Endung -mh^ -rm, -ma, -ch^, -Jq in beiden Elementen ganz gleich und nahe hinter einander zweimal erscheint, durch Abwerfen des ersten inneren, fr die Cha-
rakteristik der
Formen unwesentlichen der beiden gleichen Beist,
standtheile eine Dissimilation, eine Erleichterung gemacht
wie
im Sg. Fem.: Gen. z. B. dohry-Je statt *dohry-JeJq. So wre aus *dohnmh-Jimh der Instr. Sg. m. und n. dohn-jinih^ nach spterer Lautform und Dehnung des ^ vor/: dohnj-Jimh (;k,OKp'KiHMk) entstanden. Leskien geht hier freilich irrthmlicherweise von einem Instr. Sg. *dohromh bei den o-Stmmen aus, obzwar er auf S. 131 dohromh als die regelrechte Form ansetzt und dohnrnh einklammert. Damals waren nmlich die massgebenden Denkmler noch nicht
recht bekannt.
PI.
AÊpT^-HX'*^ ^'^^ Instr. PI.
Dagegen hat Leskien mit Hecht hervorgehoben, dass der Gen. ôbpi-hmh in die erste der von
Miklosich aufgestellten Kategorien eingereiht werden msse, da

;i,ORp'b,
und
ÔBpi.! die regelrechten
jectivs wren. Miklosich hat
nominalen Formen des Adauch thatschlich in seiner Vgl. Gramm.
Bd. 32 (1876), S. 55 unterdessen den Gen. Plur. aus der zweiten Kategorie ausgeschieden, den Instr. PI. dagegen darin noch belassen
,
wie er denn berhaupt an seiner Theorie hier und auch

htten wir
spter festhielt.
Im Masculinum
reits drei Casus, die
bemerkt
^j^^
weiter Leskien
yji^
beForm
von Haus aus
daraus
oder von vorn-
herein -yji aufwiesen: Instr. Sg. dohr^-Jimh^ dohrijjimh (diese
kann jedoch, wie wir sahen, nicht
so aufgefasst werden), Gen. PI.
dohn-jicln^ dohry-jiclvh^ Instr. PI. dohry-jimi.
Den
Loc. PI. htte
man nach dem Gen. und
die beiden Dativformen des Plur.
und Dual,
nach derselben Analogie gebildet.
Wenn auch die Miklosich'sche Hypothese hier mit Erfolg bekmpft wird (namentlich auch mit Hinweis auf das Litauische und Lettische) so mchten wir doch in einigen Punkten eine grssere
,
Klarheit haben, als sie uns die Leskien'sche Erklrung bietet.
Bei den verschiedenen Schreibungen der hier in Betracht kom-
menden Formen
sich
in
den altkirchenslavischen Denkmlern handelt
es sich zunchst darum,
was das Ursprnglichere
hier war.
Wenn
auch die Denkmler in dieser Hinsicht nicht gleichartig verhalten, so gewinnt man aus denselben doch den Eindruck, dass die
Formen HOK'KiHMk, hok'WHY'k, hob'kihm'k u.s.w. die lteren, ursprnglicheren sind. So werden sie auch von Leskien in seinem Handbuche (3. Auflage, S. 90) angesetzt. Freilich macht uns hier
gleich der Zogr. grosse Schwierigkeiten mit seinem tî
(<x),
da er
das y sonst regelmssig mit 'ki (st) bezeichnet. Man knnte nun geneigt sein, in dem iî des Zogr. den ltesten vocalischen Eeprsentanten dieser
Formen zu
sehen.
i
Mit
()
wird nmlich im
Zogr. ein selbstndiges anlautendes

theoretisch
bezeichnet und damit wrde
der Gen. PI. ^1,0601^1^1^
= a^^gp'k-hy'k
vollkommen
bereinstimmen.
anderen hier in
Genitivs erlagen
Man msste dann freilich annehmen, dass die Betracht kommenden Casus der Analogie dieses
und hinsichtlich des vocalischen Elementes darnach gebildet wurden. Allein diese Hypothese Hesse sich nicht in Einklang bringen mit der Declination der weichen Stmme. Man msste nmlich darnach hier auch ganz analog ein -kh- erwarten,
W. Vondrk,
doch dieses
kommt gar
nicht vor, selbst auch
im Zogr.
ist
es als
erwartete Parallele zu
-HH-^) die Regel.
-'Ki- nicht anzutreffen,
sondern es bildet hier
Leskien meint, der Gegensatz gegen die adjecti-
vischen /o-Stmme wrde verschwinden,

-'Kl-
wenn man annhme, dass

i.
nur verkrzte Schreibung fr
-ti-, d.
-"ki-i
y-ji sei.
Um
was eigentlich mit dieser Schreibweise zum Ausdrucke kam, mssen diese Flle im Zogr. nher untersucht werden. Wir bemerken nun, dass diese Formen im Zogr. nicht ausschliesslich sind. Wir finden darin auch solche mit einem
besser begreifen zu knnen,
echten
'ki
y,
die also durch Contraction entstanden sind,

10. 1.
z.
B.
Zahlreich werden sie im Lucas: AP^V" rkiM'K 4.43; poHÂ^H'^X''^ '^' ^^'' ^"TIHCKtmi 21. 34 u. s.w. (im
HfMHCT'Ki\"k Matth.
Lucas
kommen etwa
1.
20 solche Formen vor, abgesehen

das tu
9.
vom Nom.
Sg. m.).
CTîiuik
Im Joh. finden wir etwa 6mal

33; Mp'KTK'KiY'K 12.
und nur etwa 2malTsLi: Ganz analog kommt hier (im

s.
Joh.) bei
den weichen Stmmen
fast ausschliesslich -h- (contrahirt

1.
aus -HH-) vor: k'Spoyriuthiui'k

Partie selten sind
12 u.
w.,
welche Formen im
Zogr. auch allmhlich hufiger werden, whrend sie in der ersten

(z.
B. aPî^'^hiim'k Matth. 5. 27).
hier also ein Parallelismus, der nichts zu
Es herrscht wnschen brig lsst.
Wir mssen demnach
die
Formen mit
-^ki-
auf gleiche Stufe stellen
mit jenen der/o-Stmme, die ein -n- (-m- oder -m-) aufweisen.
Gemss der Aussprache des Abschreibers oder gemss seinem Originale wurde Tv mit folgendem anlautenden h als ivi und sogar
wie uns die Belege b'kih;^ Marc. 5. 5 und K'ki-hckh Matth. 14. 29 verrathen. Trotzdem wird aber sonst regelmssig auch hier 'ki geschrieben:
als
liJ-H
ausgesprochen,
ktvI-hh;^)
(Mar.
hier
B'kiH;^ Luc.
2.
(9.
56); 24. 53 u.
s.
20;
4.
15 u.
w.
s. w., ja sogar OTTîMeTTk Marc. So hat uns der Urheber des Zogr. offenbar
auch A'^Kp'KiY'K statt A'^p''^"X'^ *i- S- ^- geschrieben und suchte sich womglich consequent zu bleiben, so dass seine Schreibweise als eine Art gelehrter Combination erscheinen muss. Einmal freilich entschlpfte ihm auch ein -th in HCTHH'KH'KiH Joh. 6. 32, doch muss dieser Nom. (Acc.) Sg. m. von den brigen Formen getrennt werden, da hier das tî anders ent-
1)
Geschrieben wird es eigentlich mit -Hl- oder -IH-
(in
der Trans-
Bcription).
standen
ist.
Daher werden wir auch finden, dass derselbe meist
anders behandelt wird, als die anderen Formen mit 'ki. So haben wir gleich in unserem Denkmal im Nom. Acc. Sg. m. hufig ein
HCKT Matth. 11. 19 u. s. w., ja im Luc. und Joh. wird dieses zur Regel, von der es nur wenige Ausnahmen gibt. Es kommt hier auch CTOi (= ckatoh) vor: Luc. 1. 72 (hier auch im Mar. so).
'Ki:
Mssen nun die Adjectivformen des Zogr. mit tî entsprechend den -HH-Formen der adjectivischeu/o-Stmme als die lteren uncontrahirten 'KiH-Formen aufgefasst werden, so lassen sich damit
auch die anderen uncontrahirten Adjectivformen, die wir hier noch sehr hufig antreffen, in Einklang bringen, so dass auch hier ein
Parallelismus herrscht.
13. 18;
12.
So finden wir hier: c'kB'Kuiafro Matth.

9. 2;
ocAaKAfHOVffMOY Matth.
u. s.
A^Ka-KHOVfiuioif Matth.
45
w.
IvH bezeichnet (hncontrahirte
In den
lich
Kiever Blttern wird das y mit auch im Assem.). Wir haben hier nur
Formen:
HfKfCkCK'KHjC'K (einigemal), TkiuibH'KHX'T'
Vb
12 u.s.w. (mit einer
Ausnahme
in der Ueberschrift: HfBfCkCK'KiX"'^
VII
!)
^^^^ analog
toysim'k
auch bei den weichen Stmmen:
-KHiUKHiiuiH III 4;
IV b 10; npOTHKbU.iY'K VI b 1. Analog auch die anderen Formen: KAaJKfHar, BaajKeHOifMOif, MkCTkHaro, CKATaro, B'kMkN-kMk u. s. w., also nur contrahirt. Der Nom. (Acc.) Sg. m. ist hier dagegen ganz anders. Dreimal haben wir hier BkCfMor'kii (II 13; IV 2; IV b 2) und sonst wird er mit tu also ganz anders als die frheren Formen geschrieben und zwar ebenfalls regelrecht: BkCfMor-ki IIb 23; III 17; V 13; B-feMkH-ki Ib 16; III 1, 17; IV 15; V b 7; VI 10 u. s. w., etwa noch 7 mal. Ausnahme: Mi^^ ck npHHECCH'KH VII 20. Durch diese Schreibweise soll hier also offenbar ausgedrckt werden, dass hier nicht y, sondern etwa ^J oder yj ausgesprochen wurde, wofr auch die Schreibweise cki jÂis. VI 2 und cki npHHOCk III b 1 zu sprechen scheint. Im Mar. kommt 'ki und 'kiH in allen Fllen neben einander Nur im vor, ohne dass ein Unterschied, wie es scheint, obwaltet. Nom. Acc. Sg. m. kommt hier auch -oh vor: o^MepoH Joh. 12. 1; CBATOH Luc. 1. 72; HapHiâeMOH Joh. 21. 2. Von den anderen Denkmlern soll hier nur noch der Glag.
Cloz. berhrt werden.
Die uncontrahirten Formen

:
kommen
hier
nur ausnahmsweise vor
Nom.Sg.
HjnpaBfA'*"''^" 773, der
aller-
10
W. Vondrk,
ist,
dings anders zu beurtheilen
Dat. PI. KAanviHiui'K 548, Instr.Pl.
HBiîM'KiHMi 559; vo den weichen Stmmen:
npoHHi^'K 239
die
und
c'kiuiOTp'feijRJTHiivi'k 616.
Ganz analog kommen auch
anderen Formen uncoutrahirt nur ausnahmsweise vor: np'kâHafro 11 38, sonst einige Mal -aaro und regelrecht -aro, im Dat. Sg. nur
-OYiiiiOY,
imLoc.Sg. einmal
HfnoB'S/i.HM'tfivik 780, sonst nur-'SMk.
Hier zeigt uns abermals dieser Parallelismus, dass die Formen mit
-'KiH- die lteren sind.
Es handelt
lsst
sich
nun
um
ihre Erklrung.
Wie wir oben
sahen,
(Die
Leskien dohry-jimh durch Deduung des
^ vor/ entstehen
Declination, S. 134).
So meint er auch in seinem Handbuche, der

i.
gewhnlichste Fall einer Dehnung des

Allein diese Erklrung
(Acc.) Sg.
zu "W vor einem mit/ an-
lautenden Elemente wren die Formen des bestimmten Adjectivs

(S. 39).
den Nom.
ist nur soweit richtig, als sie auf m. bezogen wird, fr die anderen Formen kann
Betracht kommen. Es ist nmlich nur eine dialektische Eigenthmlichkeit des Aksl., nach welcher ^ vor/ in y ('ki) bergehen kann. Neben derselben besteht eine andere, ebenfalls nur eine dialektische, nach welcher dasselbe in o bergeht; daher fanden wir neben cbat'kih auch ein cbatoh. Allein neben einem CK/T'UHY'K kommt kein *c/TOHYT. vor, und doch msste dies der Fall sein, wenn das 'ki durch Dehnung des i. vor/ entstanden wre. Es kommt hier brigens noch ein anderer Umstand in Betracht. Wie ein *]h.- im Anlaute zu i geworden ist (hm;^ aus *jh,mtt), so ist hchstwahrscheinlich auch ein ji in i bergegangen, so dass wir es dann hier mit den Pronominalformen ichi^, imiv etc. zu thun htten, die also kein/ aufwiesen. Das 1^1 der bestimmten Adjectiva muss demnach anders erklrtwerden. Wie A*^Kpa-iro, ,A,OEpo\f-iiuio\" so waren ursprnglich alle Formen beschaffen. Im Instr. PI. m. und n. hatte mau daher /k,OKp'Ki-HMH im fem. *AOBpaMH-HiuiH. Die gleiche Pronominalform fr alle drei Genera (hmh) wird wohl auch hier einen Ausgleich herbeigefhrt haben, so dass fr alle drei Genera die Form .A.OBp'KiHiuiH aufkam. Diese war nun massgebend fr die weitere Entwickelung. Zunchst wurde der Gen. fr alle drei Genera *a*^kP''^-"X''^ unter dem Einflsse von A'^'^P'*^"'^" ^J^d vielleicht auch a<^kptsJia zu akptîhy'k. Die gleiche Pronominalform Hjfk im Loc.Pl. fhrte auch a<>kP'^hX't^ als Loc.Pl. fr alle
sie nicht in
?.
drei
Genera
herbei.
Dann wurde nach demselben

und
lustr. Sg.
Princip auch der
Dat. PL, Dat. lustr. Dual,
Analog verhlt es
erste der beiden
ii
sich mit
m. und n. gebildet. den/o-Stmmen. Auch hier ist das

entstanden, sondern
nicht durch
es ist
vom
Instr. PI.
Dehnung aus h HCKpkHHHMn auszugehen.
W.
Vondrk.
Einige Streitfragen.
3.
Eine einheitliche slavische Ursprache?

verfolgt die vergleichende
Welchen Zweck
slavischen Sprachen?
Grammatik der
Sie will offenbar durch die Vergleichung
verschiedener slavischer Sprachen irgend eine Erklrung erzielen.
Da
die einzelnen
mssen, so
kann
ihre
Thatsachen unangetastet bleiben und bleiben Erklrung nur darin bestehen, dass man die
frheren Stadien, aus denen die letzte

die Vergleichung in irgend einer
Weise
Form hervorgegangen, durch erschliesst. Z.B. wenn der
Slovene und Kroate oder Serbe heute den Gen. Sing, zene sagt und
diese
Form
erklrt
werden
soll,
so will
man
selbstverstndlich
daran, dass heute der Genitiv so lautet, nicht rtteln.
Man
will
und
darf die Sprache nicht berichtigen wollen:

sing.
zetie bleibt so als
Genitiv
Wenn man
aber die verwandten slavischen Sprachen heran-
und zwar wenn man findet, dass nicht nur altslov. ateuM lautete, sondern noch heute im russ. ceHLi, klr. acorai, poln. zony, bhm. zeny^ Is. iony, so muss diese Abweichung des Slovenischen und Serbokroatischen mit dem Auslaut -e im Gegensatz zu -y aller brigen slav. Sprachen unsere Neugierde wecken und wir werden die Frage uns vorlegen hat denn diese Abweichung der besagten sdslav. Dialecte von den brigen west- und ostslavischen immer stattgefunden oder nicht ? und wenn nicht, wo ist da der Uebergang vom ursprnglichen zu einem neueren Zustand anzunehmen ? welcher Grund mag die Sprache zu dem Uebergang veranlasst haben /
zieht
:
^)
Vergl. Archiv
XX,
S.
1-54.
12
V. Jagic,
Bei dieser Gedankenoperation muss

nicht laut ausspricht.
man
gleich eine Voraussetzung
man sie auch Die Voraussetzung lautet: es wird einmal in allen slavischen Sprachen fr den Genit. sing, des Wortes ateiia
zu Hilfe nehmen, die stillschweigend mitwirkt, wenn
eine
und dieselbe Form bestanden haben.
Lassen wir diese Vor-
aussetzung nicht gelten, so hat die Vergleichung zwischen den einzelnen slav. Sprachen gar keinen Sinn.
So werden wir also durch
jede begrndete und zu einem Ziel fhren wollende Vergleichung
dazu gefuhrt, stillschweigend vorauszusetzen, dass wir endlich und letzlich mit einer ursprnglich einheitlich gewesenen, spter aus bekannten oder unbekannten Grnden in verschiedenartig lautende
Individualitten zerfallenen Erscheinung zu thun haben.
In der
That, es wird
na
aceiia,
ot-b
niemandem einfallen, den bulgarischen Genitiv jKena mit dem acenia oder acene morphologisch verz.
B.
gleichen zu wollen, jedermann wird sagen, diese zwei Erscheinun-
gen haben morphologisch nichts gemeinsames, aus KesH oder kbhb kann nicht oTt atena, na jKana entstanden sein.
Also die vergleichende Grammatik operirt unter
dem
Hinter-
gedanken, dass
sie
mit Erscheinungen zu thun hat, die aus ihrer
gegenwrtigen Mannichfaltigkeit auf einen Ursprung zurckgefhrt werden knnen. So ist es in der That, die vergleichende Grammatik der indoeurop. Sprachen bewegt sich im Bereich der Erscheinungen, die auf gleichem Ursprung basiren, und ebenso die vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen befasst sich mit Dingen, die aus der heutigen oder durch schriftliche Denkmler uns zugnglichen Mannichfaltigkeit auf einheitlichen Ursprung zurckgefhrt werden knnen. Das eigene wissenschaftliche Ziel der vergleichenden Grammatik besteht darin, die Grnde der aus einer ursprnglichen Einheit hervorgegangenen Mannichfaltigkeit auseinanderzusetzen und natrlich auch den Weg und die Reihenfolge des Zerfalls oder Uebergangs aus der Einheit in die Mannichfaltigkeit
anzugeben.
Also
um
bei
dem
angefhrten Beispiele zu
bleiben, zwischen
den beiden Formen des Genitivs meK-hi und êne muss die wissenschaftliche Vergleichung eine Vermittlung zu bewerkstelligen trachten. Diese muss zeigen: 1) ob aceiiH oder acene das ltere und ursprnglichere ist, oder 2) ob beide Formen etwa eine dritte, verloren gegangene voraussetzen; sie muss 3) zeigen,
wann und warum jene Form, welche man als secundre anzunehmen
den Grund hat, statt der ursprnglichen aufgekommen ist. Im gedass sie gebenen Falle antwortet die vergleichende Grammatik. vom Standpunkte der slavischen Sprachen die Form KeHti nicht nur fr lter, sondern auch betreffs aller slavischen Sprachen fr
:
1 )
ursprnglich hlt, folglich

ins
2)
dass
'JKene
eine sptere, nachtrglich

:
Leben gerufene Form ist. Jetzt aber entstehen folgende Fragen ist atene im Serbokroatischen und Slovenischen ins Leben wann 1) getreten, und 2) warum ? Auf die erste Frage kann nur die genaue
z.
geschichtliche Erforschung der einschlgigen Sprachen Antwort
geben,
B. in
unserem Falle kann man
frs Serbokroatische
we-
nigstens so viel sagen, dass schon die ltesten uns geschichtlich
zugnglichen Sprachdenkmler solche Formen, die dem Genit. auf BHe entsprechen, aufweisen, z. B. in der Urkunde des Ban Kulin
vom
J.
1189 lesen wir schon sciqeHne rjrase IlmBana KptcTHTe.ia,
betreffs des Slovenischen
knnen wir schon in den Freisinger Denkmlern den Accus, plur. greche (neben grechi) constatiren und ot
zlodeine ohlasti (lU. 71).
Auf Grund
dieser Thatsache
kann man
also nur so viel sagen, dass schon zu
Beginn der geschichtlichen
Zeit dieser Sprachen die Genitivformen auf e statt des
waren.
Doch kann
sich
die wissenschaftliche
1)
k vorhanden Forschung damit
mchte man wissen, ob diese waren oder ob daneben noch die andere ltere Form vorkam. Dafr gibt es einen Anhaltepunkt in den Freisinger Denkmlern, wo neben greche als Accus, plur. noch grechi vorkommt (ebenso grefnike neben krouui krovy).
nicht zufrieden geben,
sondern
Formen damals
die allein blichen
Freilich
kann Jemand einwenden, von diesen zwei Formen

die
sei
schon damals nur die eine national gewesen,

kirchenslavisch-literarisch.
zweite aber
die
Zu diesem Einwurf muss
Wissenbis
schaft bereit sein Stellung zu nehmen. In der That, es gehrte eine
langsam reifende und allmhlich erstarkende Einsicht dazu,
man
sich entschloss zu behaupten, grechi

sein,
(rpfe^) msse nicht
gerade bloss kirchenslavisch
sondern es knne ebensogut da-
mals noch neben greche

diese
als eine
vorhandene ltere Doublette der

Eine gewaltige Sttze gewinnt
,
Volkssprache geherrscht haben.
Behauptung durch die moderne Dialectforschung welche nachgewiesen hat, dass im Cakavischen und im Slovenischen (z.B. bei den Bell kranjci) noch jetzt der Genit. sing, auf i fr y lebt. So sieht man, wie einerseits die geschichtliche Erforschung, anderer-
14
seits die
V. Jagid,
Dialectforschung der vergleichenden Grammatik zu Hilfe
kommen knnen. Nachdem man

steht die wiss. Hauptfrage,
das alles erledigt, dann erst ent-
warum
oder wenigstens
wie so
die
slovenische und serbokroatische Sprache der
Form
acene vor acen-M
den Vorzug gab
Das
ist
in der Eegel die schwierigste Frage, das
"Warum muss
werden,
in sehr vielen Fllen leider unbeantwortet gelassen

sich mit der Coustatirung der
man muss
Thatsache zu-
frieden geben, hchstens
Vermuthung wagen, was das Emporkommen der Form verursacht haben mag. Im gegebenen
die
kann man
Falle hat es die wissenschaftliche Erforschung nur so weit gebracht,
dass sie
vermuthet,
die Genitive auf e mit

e,
weichem consonantiHlfte, die
schen Auslaute vor diesem

spricht, also duse aus
das
AoyniA
haben jene andere
dem
altkirchenslavischen a ent-
von
rechts wegen auf k
auslauten musste und auch auslautete, an sich
Anagezogen und sich assimilirt. Man nennt das bekanntlich logie, d. h. Uebertragung oder Verallgemeinerung einer Casusendung ber das ganze Gebiet derselben Kategorie, Bei der Beweisfhrung vermittelst der Analogie kann
man
nie ber die
oder weniger wahrscheinliche Vermuthung hinauskommen.
mehr Denn
auch wenn man sich mit der Annahme einer solchen Analogiebertragung einverstanden erklrt, knnte man noch immer ein
anderes
fragen,
Warum
warum
aufwerfen,
z.
B.
im gegebenen Falle knnte man
hat eben nur im Slovenischen und Serbokroatischen
e-A-Endung jene andere an sich gezogen? oder warum lautet gerade umgekehrt im Russischen der Genitiv von Ayina-AyuiH und im Polnischen dusza-duszij'! Hier kommen wir auf ein weiteres Warum, auf welches bisjetzt keine Antwort erdie Analogie der
folgte.
Warum, auf
So gibt es in der vergleichenden Grammatik sehr viele die man kein Darum geben kann. Wenn also die vergleichende Grammatik vorzglich mit den
hat, die in
Erscheinungen zu thun
artig lautend oder
aussehend zu guter
den Einzelsprachen verschiedenletzt auf einen Ursprung hin-
weisen, so knnte
man
sagen, schon darin sei der Beweis gegeben,
dass das ganze Gebude der vergleichenden Grammatik auf
dem
Grunde einer einheitlichen Ursprache beruht, also die vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen beruhe auf der Voraussetzung einer einheitlichen gesammtslavischen Ursprache. In der That beherrschte diese Idee bis in die neueste Zeit die gesammte Sprach-
15
Wissenschaft.
Man
sprach und spricht auch jetzt noch von einer
indoeuropischen, von einer germanischen, einer baltoslavischen,
Das Bestreben, das Bild einer machte sich namentlich in den 50er Ursprache wiederherzustellen, und 60er Jahren unter dem Einfluss der Forschungen und Darzuletzt einer slavischeu Ursprache.
,
stellungen Schleicher's stark geltend.
Es
ist
bekannt, dass er sogar
eine kurze Fabel in der indogermanischen Ursprache praestirte.
Doch die Zeit dieser einseitigen Begeisterung fr die Wiederentdeckung der Ursprachen sind jetzt schon vorbei. Nach und nach hat man gelernt bescheidener und nchterner zu sein. Je weiter
mau an
der Vertiefung in die einzelnen Abschnitte der vergleichenarbeitete, desto
mehr wurde das Gefhl lebhaft, Umfang des Gemeinsamen oder als gemeinsam Anerkannten ist, wie das Gemeinsame verschwindend klein aussieht gegenber dem in jeder einzelnen Sprache Inden Grammatik
wie verhltnissmssig gering der
dividuellen.
ist
Man
stand da schon wieder vor einer neuen Frage
das der Vergleichung sich nicht unterwerfen Wollende in jeder
einzelnen Sprache eine neue Zuthat, ein
Gewinn der nachfolgenden
Periode oder sind die Mittelglieder, die die Vergleichung ermglichen wrden, ausgestorben? Viel Licht hat in dieser Kichtung das
Studium der romanischen
rmisch-lateinischen verbreitet
Sprachen in ihrem Verhltnisse zur und so kann auch das Studium der
modernen slavischeu Sprachen untereinander und im Zusammenhange mit dem altkirchenslavischen Dialect lehrreiche Schlsse an die Hand geben betreffs des Urslavischen. Denn einen indoeurop. Text herzustellen ist unendlich schwierig, einen urslavischen schon
viel leichter oder verhltnissmssig sehr leicht.
Warum ?
ist,
weil
man
im ersten Falle mit Herstellungsversuchen bezglich einer Einheit

zu thun hat, die in sehr viele Splitter zerfallen
wovon
einige
ist
ganz oder beinahe ganz zu Grunde gegangen sind; dagegen
im
zweiten Falle die Zersplitterung nicht sehr weit gegangen, und an
einem grossen Stck (das ist das Altkirchenslavische) ist der Stil des einstigen Ganzen noch sehr treu erhalten und liefert so viele
sichere Anhaltspunkte, dass es verhltnissmssig nicht schwer
fllt,
auch die brigen Stcke mit jenem zusammen in ein gut harmonirendes Ganzes zu verbinden.
Wie
vieles
muss
?
in
den romanischen
Sprachen
als ein nachtrgliches
Novum
abgestreift werden,
um
bis
zum
alten rmischen Latein zu gelangen
Nicht gerade so
viel.
16
V, Jagic,
und doch auch genug muss in den einzelnen slavischen Sprachen herausgenommen oder auf einen lteren Massstab zurckgefhrt
werden, damit es in den
Rahmen
des Gesammtslavischen passt.
Aber wie
vieles zugleich ging in
verloren, das fr den
bedingt als
Ostrovski's
den einzelnen lebendigen Gliedern Zustand der gesammtslavischen Einheit unvorhanden gewesen anzusehen ist? Z. B. im Satze
HauiHBajia ist eigentlich das ein-
cb poAy TaKoS ne
Wrtchen ne und die Prposition ex urslavisch, alles andere sind entweder abgestumpfte neuere Formen oder neuer Ersatz fr den verloren gegangenen lteren Vorrath. Statt a htte der Urslave aBx gesagt xaKo wre TaKoa oder xaKOBH gewesen und HaimiBajra ist ein neuer Ersatz fr das ltere Imperfect Homaaxx; auch ci poAoy wrde kaum so, mindestens ex poâ gelautet haben. Wenn in einem aus sechs Wrtern bestehenden Satz ein solcher Unterschied zwischen einer heutigen Sprache und die russische
zige
;
gehrt nicht zu den
am
weitesten von
dem
Urbild entfernten,
nicht sein, fr einen etwas grsseren
und der anzunehmenden Ursprache obwaltet, wie schwer muss es Umfang die alten Zge mit
Sicherheit festzustellen?
Nehme man
z.
selbst das lteste uns berio.
lieferte Altkirchenslavische,
auch das kann nicht im vollen Umfange urslavisch sein. Der Aorist npiiAe wird wohl schon urslavisch so gelautet haben, etwa npiiHAe, allein schon bei xaMo kncBixHj'M H cBiinxaMH H op&2c.HH
B. den Satz
18. 3
npHê xaMO
ei.
war, da wir in mehreren Sprachen fr xaMO die
nen Zweifel aufsteigen, ob gerade das die einzige urslavische Form Form tarn haben und nicht bewiesen werden kann, dass tarn erst aus tamo habe entstehen mssen. Der Instrumentalis on, cBiTHjna drfte lautlich wegen der polnischen und bhmischen Form, die noch heute dafr
svetidlo^ sioiecicUo
gebrauchen
kaum urslavisch sein, aber schon
wieder entsteht auch hier die Frage, hatte es im Urslavischen nur
Form svetidioa gegeben, woraus erst spter ein grosser, ja numerisch wahrscheinlich grsserer Theil des Slaventhums cBira.ao machte, oder gab es schon in der urslavischen Zeit zwei Formen
eine
nebeneinander, svetidlo und cb^thjio? Derselbe Zweifel wiederholt
cBûiTaMH, da auch hier das Polnische und Bhmische (lter auch svieca), hier aber auch das russische und slovenische stJeca-cB^qa, serbokr. svijeca mit ihren Formen desselben Wortes gegen die Ursprnglichkeit des altkirchensich bei
mit ihrem swieca, svice
17
slavischen
ci.
cBiiuTaMH Einspruch erheben.
Auch
hier
kann
also
urslavisch nicht das
Wort
so gelautet haben, wie es kirchenslaviscb
geschrieben, aber auch nicht so, wie es heute russisch-slovcnisch
oder polnisch-bhmisch ausgesprochen wird.

die
Welches war also Urform? Theoretisch, da wir die Wortbildungsgesetze kennen, werden wir die Form *svetja als die urslavische aufstellen. Wer kann aber beweisen, in welchem Stadium der Entwickelung des slavischen Ethnos das Wort svefj'a gesprochen wurde und wie lange diese Form lebte ? Wer kann beweisen, wenn man dieses mit dem anderen Wort zusammenstellt, welches frher, welches spter, oder ob beide gleichzeitig aus der theoretisch von uns vorausgesetzten Einheitlichkeit, also *cBiTHAJio, *cBiTJa in die nachher geltende
Spaltung, cBiTnA.ao-CBiTHjio,
sind'.'
CB'felia-cBiîa, stoieca,
cBiuiTa, getreten
Wir
sind auch nicht im Stande, den
Grund anzugeben,
ersten Falle liegt
warum
diese
Aenderungen vor
sich gingen.
CBiTH;i;jio sei
Im
wenigstens die Erklrung nahe,
nicht so
zusprechen wie cB^THJio

allen Sprachen
und
und dieses Motiv bewirkte allerdings in zu jeder Zeit grosse Vernderungen aber
Weise behaupten knnen, dass
z.
bequem aus-
wer wird
leichter,
in gleicher
B. cBiuiTa
einfacher sei als *svefja, oder dass *svieca weniger An-
strengung koste als *svetja1

mit der erhaltenen Lautgruppe
ten
l
Und whrend im
dl,
ersten Falle nur
zwei verschiedene Formen neben einander vorhanden sind, eine
die andere mit
dem
vereinfach-
laufen im zweiten Falle statt der theoretisch zu Grunde
liegenden Urform *svetja nicht weniger als vier Abzweigungen
neben einander.
Wie
steht diese Vielheit
im Zusammenhange mit
den ethnischen Evolutionen?

Mit diesen Fragen
Wann
fanden diese statt?
kommen
wir in das dunkle Gebiet der pr-
historischen Zustnde der indoeuropischen Vlker, in
welchem
man immer wieder neue Versuche
macht, Manches oder Einiges aus

Ich will den ganzen Complex
der Dunkelheit ans Licht zu ziehen.
dieser Fragen gar nicht zur Sprache bringen.
Es sind namentlich
zwei Fragen, die in neuerer Zeit vielfach behandelt und sehr verschiedenartig beantwortet werden
:
1)
ber die Urheimath der Tndo2)
europer und ihre Culturzustnde, und

verhltnisse derselben untereinander.
sie
ber die Verwandtschafts-
Bei diesen Fragen, wie
man
immer beantworten mag, werden natrlich immer auch die Slaven in Mitleidenschaft gezogen. SolcheWerke und Abhandlungen,
XXII.
V. Jagic,
thiere,
wie das klassische Bucli Hehn's Die Kulturpflanzen und Hausdas Buch von Schrader Sprachvergleichung und Urgeschichte, jetzt das
Buch Kretschmer's ber die griechische Sprache, die Abhandlung Hirt's Die vorgeschichtliche Kultur Europas und der Indogermanen (im IV. Jahrg. der Geograph. Zeitschrift von A. Hettner 1898, S. 369388) enthalten eine Flle von Beobachtungen, die allerdings nicht immer unter einander harmoniren. Ich will aus der letztgenannten Abhandlung mittheilen, dass Hirt die Zeit der indogerm. Gemeinsamkeit etwa bis ins Jahr 2000 v. Chr.
zurckdatirt, wohlweislich gibt er hinzu:
doch sind die Ergeb-
nisse der Sprachwissenschaft nicht gerade reichhaltig
umstritten. In der
und oft genug That kann man auch gegen das Jahr 2000 v. Chr.
Ich
z.
seine
J.
Bedenken haben.
V.
B. glaube nicht, dass es
um
das
2000
Chr. noch eine auch nur annhernd einheitliche indo-
germanische Ursprache gab.
Man
setzt die ltesten griech.
Sprachbelege
um
das
J.
1000;
die sogenannte mykenische Kultur, welche schon eine grosse Ein-
den Griechen veranschaulicht, wird um die Mitte Es ist entschieden zu wenig, einen Zeitraum von 500 Jahren weiter zurckzurechnen, um die Vedasprache und die Homerische Sprache als eine Einheit sich vorstellen zu knnen. Nein, gewiss viele Jahrtausende zurck muss die Zeit reichen, wo man vielleicht von einer indogerman. Ursprache reden knnte. Begreiflicher Weise kann die Trennung nicht pltzlich geschehen sein und braucht sich nicht mit den Wanderungen zu decken. Zwischen den grauen Zeiten einer ideal anzusetzenden Einheit und dem Zeitpunkt der vollzogenen Trennung muss man eine sehr lange Epoche dazwischenschieben, die gewiss nicht ohne bedeutenden Culturfortschritt verlief. Die Frage aber nach dem Culturzustande der Indogermanen ist im Grunde geheitlichkeit bei
des zweiten Jahrtausends gesetzt.
nommen ebenso
fr die uralten Zeiten keiner einheitlichen Beantalle
wortung fhig, wie gegenwrtig man nicht

auf gleicher Culturstufe vorfindet.
heit bieten die
indogerm. Vlker
Fr die Culturstufe der MenschAusgrabungen und Funde der Pfahlbauten und der Hhlenbewohner viele Anhaltspunkte, zum Unglck weiss man jedoch nicht, was fr einer Menschenrasse die betreffenden Bewohner beizuzhlen sind. Die Frage z. B., ob die einstigen Bewohner der Pfahlbauten Europas Indogermanen, wie man sagt.
ist uicht mit Sicherheit zu beantworten. Eben waren oder nicht welchem Volke man, sagen wir, die verschieman, weiss so wcuig denen Brouzenfunde zuschreiben soll, obwohl da wohl keinem Zweifel mehr unterliegt dass wir es mit den Producten der alten Culturvlker des Mittellndischen Meeres zu thun haben. Daher kam ein italienischer Gelehrter, Sergi in Rom, auf den Gedanken, zu behaupten, das sdliche Europa (stirpe mediterranea) sei von Afrika aus besiedelt gewesen. Unter den Namen Pelasger, Libyer,
,
Iberer, Ligurer,
habe sich diese Kasse vom Nilland, wo
sie zuerst
Fuss gefasst, stlich nach Syrien und Kleinasien, westlich nach Nordafrika bis zum Atlantischen Oceau ausgebreitet und von den canarischen Inseln Besitz ergriffen. Von Afrika aus htten Vlker
dieser Rasse Italien, Griechenland
sei
und Spanien
besiedelt.
Damit
auch
aber keineswegs die Grenze
der alten Ausbreitung des mittel-
lndischen
Stammes
erreicht
gewesen, welche
vielmehr
Frankreich, die Schweiz, Grossbritannien und Sdrussland bevlkert habe.
Offenbar denkt Sergi dabei an die Zeit vor der An-
kunft der Indogermanen.
Denn
er sagt (Hoernes, S. 55):
Diesem
Vordringen
sei
indess schon in der neolithischen Zeit durch das Auf-
und zahlreichen Vlkerfamilie, der von Norden kommenden Kelten, ein Ziel gesetzt worden. Diese Hellweissen seien inFrankreich eingedrungen, htten die mittellndische Rasse ber die Loire zurckgeworfen und den grssten Theil von
treten einer anderen mchtigen
England, die Schweiz und das Pothal besetzt. Wir htten erwartet,
dass uns der
ital.
Gelehrte sagen wird,
wann
dieselben Hellweissen
sich mit den Griechen vermischt
und ihnen ihre Sprache aufge-
drngt haben.
Denn
die frher aufgezhlten Vlker: Palasger,
Libyer, Iberer, Ligurer mssen nicht mit den Indogermanen gerade
zu einer Sprachenfamilie gehrt haben, von den Griechen und Italern
Abrede stellen. Und doch sagt Stamm, dessen Merkmale man in der modernen Bevlkerung Italiens, Griechenlands und der iberischen
dagegen
lsst sich dieses nicht in
Sergi: der mittellndische
Halbinsel noch grsstentheils erhalten findet,
sei
eine dolicho-
cephale, brnette, aber nicht aus einer Mischung von

(f.
Negern und
Weissen hervorgegangene Rasse gewesen So spricht ein Anthropologe, der den Krper des Menschen zum Ausgangspunkt nimmt, aber auf die Sprache gnzlich vergessen hat Rcksicht zu nehmen.
Man muss
offenbar die anthropologischen ;Somatischeu) Merk2*
20
V. Jagic,
male, ja selbst die CultureinflUsse von den sprachliclien Verwandtschaftsverhltnissen trennen
und auseinanderhalten.
Somatisch
mgen
in
der That die Anthropologen
um
das Mittellndische Meer
einen sehr schnen dolichocephalen brnetten Menschenschlag be-
wundern, culturell mgen sie in diesen Lndern, namentlich in dem Lndergebiet des Aegeischen Meeres sehr frh merkwrdige
Kunst wahrnehmen, allein sprachlich kann man Bewohner Griechenlands nicht mit Babylonien oder Aegjpten, sondern mit den rauhen Bewohnern Germaniens, mit den alten Bewohnern des skythischen Nordens in genetischen Zusammenhang bringen. Diesen nrdlichen Bewohnern Europas, mgen sie nun aus
Fortschritte in der die
Asien eingewandert
men scheint, oder man schon fr die
in
wie das Sergi stillschweigend anzunehEuropa ihren Ursitz gehabt habend, pflegt lteste Zeit einen hohen Grad der Cultur zuzusein,
schreiben, der ber das Jgerleben oder das reine
Nomadenthum
als
hinaus bereits die Ansssigkeit mit

schftigung reprsentirte,
Hirt sucht das
dem Ackerbau
in seiner
HauptbeAbhandlung
im Einzelnen auszufhren
setzt,
allein je hher
man
diese Cultur an-
desto schwieriger
kommt man
mit der Hypothese von grossen
Wanderungen und Eroberungszgen aus. Den hheren Ackerbau treibende Vlker und zu hheren Ackerbauern, d. h. solchen,
die mit Benutzung der Hausthiere, zumal der Rinder, den Ackersind in dem bau betreiben, zhlt Hirt die europ. Indogermanen Grade sesshaft, dass sie sich schwer zu Raub- und Eroberungszgen entschliessen. Das war wohl auch ein Grund, warum man in neuerer Zeit die Indoeuroper nicht aus dem fernen Asien
eingewandert sein
streifartigen
lsst,
sondern in einer langen, aber schmalen,
Zone
in Mitteleuropa, allerdings bis
nach Asien hin

ihrer
ausgestreckt, ansssig
gewesen
sein lsst.
Den Grund
Aus-
dehnung von da aus sucht man
dann in der Uebervlkerung. Alles
1) Wenn Hirt sagt, die in spterer Zeit aus Asien eingewanderten Vlker haben sich nirgends als Culturtrger erwiesen, von den Kimmeriern bis auf die Ungarn und Mongolen, so ist damit fr eine viel frhere Zeit nichts be-
wiesen, geht ja daraus, dass das heutige Griechenland nicht als Ausfluss der europ. Cultur gelten kann, nicht hervor, dass es in alten Zeiten auch so ge-
wesen, im Gegentheil, Griechenland und Italien alter Zeiten waren wirklich die ber ganz Europa die Wrme der Cultur ausstrahlenden Centren.
21
das sind sehr vage Vermuthung-en, gegen die sich sehr vieles ein-
wenden
lsst.
Es
ist z.
B. sehr schwer zu glauben, dass die Indo-
europer aus diesem mittleren Streifen Europas die sUdeurop.

Lnder, die ja gewiss in der Cultur den babylonisch-gyptischen
Einflssen nher standen, erobert htten, ohne die dort angetroffene
Cultur zu schdigen.
sie
Und von
einer solchen Unterbrechung, wie
das frheste Mittelalter unzweifelhaft veranschaulicht, hren

Hirt, der
wir aus jenen alten Zeiten nichts.
gegen Hehn
ist,
dessen
Bild nicht so anziehend aussieht, wie es Hirt nach neueren Versuchen
von Grosse, Die Formen der Familie und der Wirthschaft(f, und Leist, Altarisches jus gentium, Altarisches jus civile zeichnen
mchte, denkt sich in der Abhandlung Die Verwandtschaftsverhltnisse der Indogermanen im IV. B. der Indogerm. Forschungen)
die Besitzergreifung
natrlich sie
so,
Europas durch die Indogermanen (wobei er in Europa selbst uralte Bewohner sein lsst) ungefhr
wie die mittelalterliche Wanderung der Germanen nach
dem
Sden Europas.
Er
fhlt,
dass der Vergleich stark hinkt, weil
diese sdeuropischen, von den
Germanen
occupirten
und lngere
oder krzere Zeit beherrschten Lnder doch nicht germanisch ge-
worden
sind.
Dieses Hinderniss, das seiner Parallele stark im
Wege
steht, sucht er
dadurch zu beseitigen, dass er
sagt, es sei die
hhere Sesshaftigkeit der Eingeborenen gewesen, die den Sieg des

nrdlichen Idioms verhinderte.
die
Nach
dieser Aussage msste also
hhere
Sesshaftigkeit
der Indoeuroper gegenber den in

sein,
Europa angetroffenen Autochtonen der Grund gewesen

Indoeuropisirung verursachte.
richtige getroffen ist, es
der die
Ich glaube nicht
dass damit das
msste entschieden mehr Gewicht auf die
grssere Strke und Energie der Kasse und auf die Zahlverhltnisse
gelegt werden.
Die Ueberzahl, wobei die Fruchtbarkeit der Rasse
eine starke Rolle spielt,
Widerstandskraft
das sind die entscheidenden Factoren.

dem modernen Zusammenstoss
dann aber die grssere oder geringere
Wh-
rend die Sesshaftigkeit in
der deut-
schen und italienischen, der slavischen und romanischen Rasse
Alpen der Deutsche, in der Donauebene der Slawe (Serbe-Bulgare) gegenber den Italienern und Rumnen den krzeren. Im frheren Mittelalter war der romanisirte Einwohner des Balkans sei es von Haus aus, sei es durch den Zwang der Verhltnisse Hirte geworden daher die Bedeutung
ganz gleich
ist,
zieht doch in den
22
B.iaxb als Hirte
V. Jagi,
und docb ging er in dem Berhrungsprocesse mit den Slaven, mit geringen Ausnahmen, nicht zu Grunde, sondern Auch die Entschuldigung mit der Ungunst der blieb Sieger. Gewiss waren die klimatischen Verhltnisse hlt nicht stich. Lnder, aus denen die Slaven im frhen Mittelalter die Balkaninsel und bezogen, nicht minder rauh und kalt, als die der Germanen doch blieben die ersteren zum grsseren Theil standhaft, whrend
die letzteren verschwanden.
Ein Krnchen Wahrheit

enthalten,
mag immerhin
die
Hypothese
Hirt's
wenn
er sagt: die grosse Dialectgruppe der indogerm.
Sprache erklre sich in der Hauptsache aus dem Uebertragen der Sprache der indogerm. Eroberer auf die fremdsprachige unterworfene Bevlkerung. Allein, wenn man das so verstehen soll, dass die indogerm. Eroberer alle insgesammt und berall Trger
einer einheitlichen Sprache ohne irgendwelche dialectische Unter-
schiede gewesen, so msste einer solchen Behauptung aufs entschiedenste widersprochen werden.
Hirt zu nennen, Kretschmer in seinem
Das that auch, ohne gerade Buch ber die griech. Sprache,
insofern er schon von der dialectischeuDiflFerenzirung der Ursprache

spricht.
stellt
Er
sagt:
Die lteste Geschichte des Indogermanischen

die
im Princip einheitliche dar, immer bestanden, nur das Maass, Sonderung hat
sich als eine
lichkeit nach
dialectische
die Art, das Ver-
hltniss der dialectischen Unterschiede hat sich aller
Wahrscheinim Verlauf einer Jahrtausende langen Entwickelung

Als ein Beispiel solcher dialectigilt
sehr erheblich verndert S. 12.
ihm die schon von verschiedenen Seiten ausgesprochene Vermuthung, dass unsere mit m anlautenden Casussuffixe, die im Slavischen, Litauischen und Germanischen wiederkehren, uralt sind als eine Variett, welcher im Arischen,
schen Sonderung
Griechischen, Lateinischen eine andere Variett mit
den^/<,
(p,
dem
anlauten-
h gegenbersteht.
Whrend aber
dialectische
die neueste Sprachforschung unbedenklich die

bis in die indoeuropische
Sonderung
Ursprache zu-
rckreichen lsst, wurde die Ansicht Hirt's auf die slavischen Urzustnde, die ja doch uns viel nher liegen
sind,
und
leichter zu erfassen
bertragen und so gedeutet, dass die ganze dialectische Son-
derung innerhalb des Slavischen erst von dem Zeitpunkte des Auseinandergehens der Slaven in die heute von ihnen bewohnten
23
und zwar nicht bei ihnen selbst aus ihrem Inneren, sondern erst aus ihrer Berhrung mit den fremdsprachigen Menschen, die sie in den neu von ihnen bezogenen Lndern vorfanden, Diese Consequenz aus Hirt's oben citirter Abliervorgegangen. handlung hat zuerst Prof Stojanovic gezogen in seiner Pristupna akademska beseda und da meine und Dr. Oblak's Bemerkungen, dagegen gerichtet waren, eine Erdie im Archiv XIX, S. 269
Lnder
datirt
fif.
wiederung Stojanovic
hervorriefen, die
im Mai-Heft 1897 der ZeitPolivka darzu referiren Heft

I,
schrift JIbo erschienen ist, so entschloss sich Prof.
ber im Vestnik slovanskych starozituosti

unter Nr. 14.
ich vor
Ich will dieser Streitfrage etwas nher treten, wobei

zuletzt
Allem die
gemachten Aensserungen Polfvka's einer
Prfung unterziehe.
Die Frage von einer dialectlosen Einheitssprache der Slaven,
die angeblich
bis
zum
Zerfall dieser Einheit in Folge der Ausdie
wanderung aus der Urheimath dauerte, bringt
Frage ber das
Verhltniss der heutigen slavischen Sprachen zueinander in Fluss.
Da stehen sich nun zwei Ansichten gegenber, fr die eine beruft man sich auf die kleine bereits im J. 1884 erschienene Schrift
Baudouins de Courtenay Uebersicht der slavischen Sprachenwelt, ber die ich im VIII. B. des Archivs referirte (S. 1 34 5) und bereits dort der Behauptung Baudouins, dass es zwischen den Polen und Russen, zwischen den Serben und Bulgaren, zwischen den Polen
undSlovaken, zwischen den Polen undCechen, selbst wohl zwischen den Grossrussen und Kleinrussen keinen Uebergangsdialect gebe
entgegentrat:
Wir reden allerdings nicht von Uebergangs-
dialecten, sagte ich,
was
ist
aber im Grunde
genommen das
Slo-
vakische,
wenn
nicht ein Uebergangsdialect des Cechischen nach

hin,
dem Sdrussischen und Sdslavischen

und Kroatischen
das Macedonische,
wenn
nicht ein Uebergangsdialect des Bulgarischen nach

hin, das Kajkavisch-kroatische,
dem Serbischen wenn nicht ein
Uebergangsdialect des Slovenischen nach

Serbischen hin, das Kasubische,
des Polabischen nach
dem
Kroatischen und
wenn
nicht ein Uebergangsdialect
dem
Polnischen hin oder umgekehrt u.s.w..
Betreffs der sdslavischen Dialecte

Zeitschrift die
habe ich im XVII. B. dieser
Sache weiter gefhrt und im Archiv
XX unter
dem
Titel Einige Streitfragen
auch betreffs der brigen slavischen
Sprachen die Frage nochmals zur Sprache gebracht. Der Streit dreht
24
sich neuerdings
einerseits
V.
Jagi(5,
um das Kasubische zwischen Baudouin und Ramult und Kariowicz und Brckner anderseits. Whrend Ramuit und Baudouin das Kasubische als einen Zweig' oder Rest der ausgesprochenen pomoranischen Sprache ansehen und es nicht als
einen Dialect des Polnischen gelten lassen wollen, sind Karlowicz
und Brckner entschieden dafr, dass dieser Dialect zum Polnischen gehrt; Brckner geht im Sinne Hilferdings soweit, dass er auch das Polabische dazu zieht und das ganze Sprachgebiet Lechisch nennt. Polivka, ohne genau zu wissen, ob Baudouin noch jetzt seine einst schroff ausgesprochene Behauptung es gebe keine ebergangsdialecte aufrecht erhlt, bekennt sich zu dieser Meinung und sagt auch warum? Er meint, dass die heutigen Zwischendialecte zwischen den einzelnen slav. Sprachen, wie
z.
B.
zwischen
u.
s.
Bhmisch und Polnisch, zwischen Serbisch und Bulgarisch

die
w.,
Datums sind, eine Folge der spteren Mischung der benachbarten Stmme, das seien eigentlich Mischdialecte. Er will mit dem Namen Mischdialect
fr ebergangsdialecte hlt, jngeren
man
offenbar die Bedeutung der Erscheinungen herabdrcken.
Man
reine
(t
knnte aber fragen,

Dialecte ?
wo
giebt es nach seiner Auffassung

,
Wo
berhren sich nicht die Menschen
zumal die Nach-
barn untereinander?
Er meint das Serbische auf der einen und
das Bulgarische auf der anderen Seite seien streng geschiedene
Sprachen, jede von ihnen htte ihre selbstndige Entwickelung

namentlich in ihren Lauten, er
risch k' zcV %-a-o.
citirt als
serbisch c
<?
m, als
bulgadie
Dagegen muss jedoch erwidert werden, dass
wahre Natur der ebergangsdialecte allerdings nicht nur darin besteht, dass daselbst in den Grenzgebieten zwei von verschiedenen Seiten kommende Strmungen ineinander fliessen, sondern auch in solchen Erscheinungen sich kundgeben muss, die einerseits den Ausgangs- oder Endpunkt der einen, anderseits den Anfangspunkt der anderen Gruppe abgebeu, wobei man nicht mit einem Merkmal allein, sondern mit einer Summe von mehreren und verschiedenen operiren muss. So ist betreffs der angefhrten Merkmale noch gar nicht ausgemacht, ob in der That alle Beispiele mit u fr a statt des erwarteten ^-o sptere Serbismen sind. Man kann eben so gut sagen, schon zur Zeit der Entstehung des u aus & kann dieser Lautproeess
einen etwas anderen
deres Merkmal.
Umfang genommen haben,
als irgend ein an-
Oder man kann eben
so sagen, schon zur Zeit als
25
ij in einem Centrum und seiner Ausstrahlung st\ in einem anderen Centrum und wieder seiner Ausstrahlung c ergab, kann diese letztere Aussprache tiefer in das Sprachgebiet sich erstreckt haben, als einige andere Merkmale, und hier im Grenzgebiete sogar einen eigenthlimlicheu Laut ' erzeugt haben. Wer wird leugnen wollen, dass die macedonische Aussprache des i als e und die serbische
in Altserbien
des t als
e nichts
anderes
ist,
als die Fortsetzung der-
selben Erscheinung aus einem Sprachgebiet mit einer
Summe von
anderen
Merkmalen
in ein benachbartes Sprachgebiet mit einer
Summe
ist.
von Merkmalen, die mit jener ersteren nicht ganz identisch
Die Menschen sind die Trger der Sprache, schon der griech.
cABHHeTCH, a ye-ioBiKi
qejroBiKOMt
Philosoph nannte den Menschen tdov TtoXixivMv^ das russ. Sprich-
wort sagt Fopa et ropo

coHîeTeH.
iie
on,
Wie
ist
die Bedeutsamkeit
und Verstndlichkeit der
Lautcomplexe entstanden, als durch gegenseitige Mittheilung? Die Auffassung Polivka's, welche frs erste jede slavische Sprache fr
sich als abgeschlossen sich vorstellt, mit einer
Summe
von selbhalte ich
stndig entwickelten, ihr allein

fr veraltet.
zukommenden Merkmalen,
Wenn
diese Absonderung, wie er sie fr alle einzelnen
slavischen Sprachen statuirt, denkbar wre, so mtisste
man
fragen,
ja woher
woher das Gemeinsame dieser einzelnen Sprachen? Wenn es wahr ist, was er sagt: die cechoslavische und die polnische Sprache haben jede fr sich ihre bestimmten Eigenschaften was ja als letztes Resultat gewiss richtig ist so braucht noch nicht wahr zu sein die etwaige Annahme, dass alle diese Eigenschaften gleichen Umfang oder gleiches Alter haben. Polivka gibt selbst zu, dass im Poldie Verwandtschaft,
kommt dann berhaupt
nischen der Verlust der Vocallnge in geschichtlichen Zeiten vor

dieses Merkmal ist also gewiss nicht so alt, als der Unterschied zwischen hrad und grod^ und doch rechnet er alle diese Unterschiede zu urcite zvlstnosti, wenn man auch weiss, dass
sich ging,
grod
(resp. lirod] selbst
ber den lausitz-serbischen und l.rad (resp.
grad) selbst ber die sdslavischen Dialecte sich ausdehnt.
Wenn
die Ansicht Polivka's von einer abgeschlossenen Entstehung der
Einzelsprachen richtig wre, so msste
man
sagen, die Sdslaven
seien mit ihrem grad ganz unabhngig von den Cechoslaven zu
demselben Resultat gelangt, ebenso die Lausitzerserben mit ihrem grod ganz unabhngig von den Polen. Dann msste man
26
V. Jagid,
aber auch sagen, dass die Polen noc ganz unabhngig von dem bhmischen und laus.-serb. noc zu Wege gebracht haben. Alles
das scheint mir aber nichts weniger als wahrscheinlich, scheint mir nicht richtig zu sein. Ich finde mich daher durch die Bemerkungen
Polivka's nicht veranlasst von der Ueberzeugung, es gebe in der
slavischen Sprachen weit viele Uebergangsdialecte, und es habe

einst
noch unendlich mehr gegeben, als jetzt, abzugehen. Schon die Streitfrage betreffs des Kasubischen, die neuerdings ausgebrochen ist, spricht fr die Richtigkeit meiner Ansicht. Auch die
Untersuchungen Broch's ber die slovakisch-kleinrussische Sprachgrenze in Ungarn bieten neues Material in dieser Richtung. Auch die andere Frage, die Application der Hirt'schen Theorie auf die slavischen Sprachen seitens Stojanovic's berhrt Polivka. Zur Theorie Hirt's, die er nur mit allgemeinen Worten rhmt, nimmt
er keine Stellung, er findet sie beachtenswerth, aber zu irgend-
welchen auch nur wahrscheinlichen Resultaten werde sie nicht fhren. Ich weiss nicht, warum dann die Theorie eine Beachtung
verdient.
Richtig
ist die
Bemerkung
Polivka's, dass die
dem
Pro-
fessor Stojanovic als Grundstein dienende Behauptung, es habe in vorhistorischer Zeit nur eine einheitliche slav. Sprache gegeben und die heutige Mannichfaltigkeit sei erst in Folge des Auseinander-
gehens aufgekommen
ausgesprochen
ist.
eigentlich in der Theorie Hirt's nicht direct

er
Wenn
die Slaven eine einheitliche allen
dennoch die Ansicht Stojanovic's, dass gemeinsame slav. Sprache auf
neuen Heimathen mit sich nahmen, einen gesunden so mchte ich die Diagnose anders stellen da Gedanken nennt ich von der Gesundheit des Gedankens nicht in gleicher Weise berzeugt bin. Von Polivka wundert es mich, nach dem oben geden
in ihre
Weg
sagten, allerdings nicht, dass er glauben kann, das cech. hrad^ hlto
sei
ganz selbstndig und unabhngig von dem sdslavischen grad diesem Resultat gekommen. Er weist zur Untersttzung seiner Ansicht auf die Unterschiede der Betonung hin, scheint meine
hlato zu
Erklrung,
warum
nicht zu kennen.
Er beruft
dass so bei uns hUto und im cech. hlto ergab, sich, das scheint ihm zu imponiren, auf
halta,
die rumnischen
Formen
gard^ vergisst aber dabei
dass es
noch gar nicht ausgemacht ist, lehnung und zu welcher Zeit seitens der Rumnen stattfand (vergl. weiter unten). Mir will es scheinen, dass wenn Prof. Polivka in die
ob und von welchen Slaven diese Ent-
27
Frage strker sieh vertieft htte, er gerade die Annahme, es sei vor der Trennung der Slaven nur eine einheitliche dialectlose slav. Sprache vorhanden gewesen, im hohen Grad unwahrscheinlich gefunden
haben wrde. Ich sehe ganz davon ab, dass die neueste Sprachforschung bereits in der intloeurop. Ursprache dialectische Sonderungen anzunehmen bereit ist (vergl. oben). Und die Slaven, deren Zeitpunkt
des Auseinandergehens
man
frhestens ins
III.
IV. Jahrh.
n.
Chr.
ansetzen darf, sollten in dieser Zeit,

zahlreich
wo
sie
ja doch schon recht
gewesen
sein
mssen, sprachlich einheitlich dastehen?
Aber sehen wir auch von dieser theoretischen Unwahrscheinlichkeit

ab.
Hirt spricht
im Sinne seiner Theorie von den indogermanischen
Eroberern, und die indogermanischen Dialecte der einstigen ein-
wren eine Rckwirkung der fremdsprachigen Bevlkerung auf die den Eroberern abgelauschte Sprache, also eine Art Corrumpirung derselben und die Vererbung dieser Corruptelen durch die Kinder, die statt der correcten Sprache
heitlichen Ursprache
unterjochten
ihrer Eltern jene der Diener, deren
Obhut
sie anvertraut
waren,
So denkt sich Hirt die Entstehung der indogerm. Sprachen, wobei er die Rolle der Mtter einigermaassen ausser
propagirt htten.
Acht
lsst.
Wo
giebt es aber eine Analogie zu diesen allerdings
eingebildeten Vorgngen bei der
Wanderung der Slaven nach dem
Westen und Sden Europas? Wo traten die Slaven als Eroberer und Unterjocher zahlreicher allophylen Massen auf? Im Westen jenseits der Weichsel waren es die durch den Abgang der deutschen
Stmme
Heimath
in
entvlkerten Gebiete, die sie
still,
heerdenartig sich aus-
breitend, besetzten
fortsetzten,
und
als
Ackerbauer ihre Arbeit in der neuen

sie es
ganz in der Weise, wie

zu verrichten.
gewohnt waren
der frheren Heimath
Man
hrt bekanntlich
bald nachher von den Unterjochungs versuchen seitens der Deutschen, aber von den Eroberungen
und Unterdrckungen
ihrerseits
sehr wenig oder gar nichts.
Man
weiss, dass die Slaven schon in
der vorgeschichtlichen Zeit, da sie bekanntlich unter der Herrschaft

der Gothen standen, einige Culturwrter von den letzteren entlehnt
haben, wie
sie
k'lhaî,, oycepArx '-sh), xop^rii u. s. w. Diese trugen auch in die neue Heimath; aber von der Vernderung ihrer Sprache unter dem Einfluss des fremdsprachigen Milieu in der neuen
Heimath weiss man nichts. Sollen etwa die Bhmen unter dem fremden Einfluss den einstigen Nasalismus verloren haben? warum
28
behielten ihn
V.
Jagi(5,
Pomoranen und Polaben, die doch so kamen? Warumbehielten den Nasalismus die Polen und ihre nchsten Nachbarn nach dem Osten, die Weissrussen, nicht? Wir wissen aus der geschichtlichen
dann
die Polen,
ziemlich in das gleiche Milieu, das deutsche,
Zeit,
dass die russischen Slaven, namentlich die Vorfahren der
heutigen Grossrussen, viele finnische

tilgt
Stmme verdrngt oder
ver-
haben.
Wo
spiegelt sich diese Thatsache in der russischen
Sprache ab, wenn

strittig,
man von
einzelnen Ausdrcken absieht? Pollvka
meint, nur das Maass des Einflusses einer fremden Sprache sei
nicht das Princip selbst.
Das sagt
S.
er auf S. 23,
zustimmend
der Aeusserung Stojanovic's, und auf
24 gibt er wieder mir Recht,
wo
ich diese angebliche Beeinflussung seitens fremdsprachiger Be-
vlkerung mit Hinweis auf das Polnische und Russische bekmpfe.
Wie
soll
man
diese nach zwei entgegengesetzten Richtungen ver-
theilte
Zustimmung in Einklang bringen? Doch halten wir uns an das von Stojanovic behauptete.
In
seiner Antwort wiederholt er selbst, dass es seine Absicht war, den
Beweis zu fhren, dass die serbische Sprache auf dem heutigen Boden entstanden und dass sie nicht aus der Urheimath mitgebracht wurde. Die Slaven haben, sagt er, auswandernd aus der gemeinschaftlichen Heimath die urslavische Sprache mit sich gefhrt (wenn differencirt, fgt er in der Antwort hinzu, so sehr wenig, keines-
wegs
slav.
soviel,
dass schon in der gemeinsamen Periode die
Keime der
heutigen slav. Sprachen enthalten wren). Aus dieser gemeinsamen
Sprache seien in den heutigen Sitzen die gegenwrtigen slav. Sprachen hervorgegangen unter dem Einfluss der Vlker die im
,
Verhltniss zu den Slaven als Besiegte oder als Sieger auftraten.

Prof. Stojanovic glaubt zuerst einen
Widerspruch
,
in
meiner Abwehr
gegen diese Theorie zu entdecken darin dass ich den postpositiven Artikel und den Verlust der Declination vom Bulgarischen dem Einfluss der Walachen, d. h. der Balkanrumnen zuschreiben mchte. Er mchte siegesbewusst ausrufen: nun, da habt ihr den fremden Einfluss. Darauf kann und muss man folgendes erwidern In der ganzen Streitfrage handelt es sich nicht um die spteren Phasen der Beeinflussung seitens fremder Elemente, sondern nur
darum, ob die Balkanslaven, also die Vorfahren der spteren Bulgaren, Serben, Kroaten, Slovenen, eine einheitliche dialectlose
slavische Sprache auf die Halbinsel gebracht haben oder nicht.
29
Wenn
nvan diese Frage beantworten
will,
darf man nicht die letzten,
heutigen Auslufer der sprachliehen Evolution zu Grunde legen,
sondern die ltesten nachweislichen Belege dieser Sprachen.
Wie
mau men
dabei weder die Germanismen eines Trber, noch die Italieuisder dalmatinischen Sprache oder die Turcismen des Inneru. s.
serbischen
w. in Betracht ziehen
soll,
sondern nur die lteste
Durchschnittserscheinung des Slovenischen und Serbokroatischen

zu Grunde legen muss, so
ist
auch
betreffs des Bulgarischen die
heutige Phase bei Seite zu lassen

nation versehene Sprache als
und die alte mit der vollen DecliAusgangspunkt zu whlen. Man

Urkunde, etwa jener Asens aus
muss,
eines
um
concret zu sprechen, die alte bulgarische Sprache irgend

z.
Denkmals,
B. einer alten
dem
XIII. Jahrh. oder des bologner Psalters ungefhr aus derselben
Zeit, die serbokroatische
Sprache nach der Urkunde Kulins oder
nach der Schenkungsurkunde Nemanjas und vielleicht die slovenischen Bestandtheile der Freisingerfragmente
dieser
der Betrachtung Frage zu Grunde legen und fragen, sind die dialectologischen
dieser
Merkmale
Denkmler
alle das Resultat der Beeinflussung,
welcher eine und dieselbe nach dem Sden gebrachte urslavische

Sprache, in dieser Weise bei den Slovenen, in jener bei den Serben und Kroaten, in dritter bei den Bulgaren seitens der lteren vorgefundenen Bevlkerung dieses Landes ausgesetzt war. Prof. Stojanovic bejaht das natrlich und muss soweit gehen, dass er behauptet, wenn die altslovenische Sprache, schriftlich fixirt im IX. Jahrb., bevor noch der heutige ethnische Typus der Balkanlnder entstanden hier muss man zwar zugeben, dass im IX. Jahrh. nicht alles so war, wie z. B. im XIX. Jahrb., allein die ethn. Haupttypen,
deraltillyrische reprsentirt durch die Albanier, der griechische durch

die Griechen, der romanisirte autochthone reprsentirt durch die
Ru-
mnen und der slavische reprsentirt durch die grsste Masse der slav. Stmme waren gewiss bereits vorhanden doch lassen wir
ihn fortsetzen, er sagt:
mals
sie
Wenn die altslovenische Sprache noch daam nchsten war der urslavischen, so wrde sie gewiss, wre um drei Jahrhunderte frher fixirt worden, wo nicht geradezu
nahe der urslavischen gewesen
urslavisch, so wenigstens sehr, sehr

sein.
Meinung, sagt er weiter, dass zu jener Zeit, also drei Jahrhunderte vor der Entstehung des kirchenslavi sehen
ich bin der
Und
Schriftthums, die Sprache nicht nur in den sdlichen
Gegenden der
30
V. Jagic,
Balkanhalbinsel so beschaffen war, sondern berall an der Marica
und am Iskar, an der Morava und an der Drina und an der Nakurz berall, wo es slavisehe Ansiedlung gab. Das ist renta nun etwas, was man leichter behaupten als beweisen kann. Gewiss ist es richtig, dass die slavischen Sprachen noch jetzt im Ganzen sich sehr nahe stehen, viel nher als die romanischen Sprachen zu-
einander; gewiss
ist
diese nahe Verwandtschaft einerseits auf ihr
langes Zusammenleben zurckzufhren, wobei sie einen ziemlich hohen Grad des friedlichen sesshaften Ackerbauerlebens erreicht
hatten, anderseits aber auch darauf, dass sie auch nach ihrer Tren-
nung keineswegs solchen Amalgamisirungsprocessen mit fremdsprachigen Elementen ausgesetzt waren, aus denen eine neue slavisehe Sprache in der Art einer heutigen romanischen htte ent-
stehen knnen.
Seien wir nur vorurtheilsfrei und umsichtig in
unserer Betrachtung.
Eine einzige slavisehe Sprache
das
ist
das
heutige Bulgarische, zeigt einen derartigen Sprachtypus, dass

bei ihr wirklich auf starke fremdsprachige Beeinflussung
darf.
man
Sonst aber keine.
denken Alle brigen slavischen Sprachen oder
Dialecte haben den alten gemeinslavischen Sprachtypus, allerdings
mit allerlei Verlusten oder Modificationen, bis auf die Gegenwart

treu
und
rein erhalten.
Es
ist
aber dabei merkwrdig genug und
nicht ausser Acht zu lassen der

teristischen
Umstand, dass gerade die charak-
Merkmale, wodurch wir heute die slavischen Sprachen
auseinander halten, meistens in denselben Punkten zusammentreffen
und dass
diese Unterscheidungspunkte in der Regel ber mehrere

Z. B.
Sprachen, nur in ungleichen Dimensionen sich ausdehnen.
im Sden, in der heutigen Heimath des Serbischen, entstandenen und in diesem Sinne von ihm vertheidigten Punkte zu kommen, noch in der Antwort mchte er den Abfall des t-cl vor l der Entstehung nach dem Serbischen der neuen Heimath zuschreiben und zwar unter dem
gleich auf die nach Stojanovic noch
als
um
immer
Einfluss einer fremdsprachigen Bevlkerung.
Also Slaven, aus
denen die heutigen Serben hervorgingen, htten ursprnglich noch na^Jit njreT.iri, gesprochen, als sie auf die Balkanhalbinsel kamen, so wie die anderen Slaven aus denen die heutigen Polen, Bhmen
,
u.
s.
w. hervorgingen.
Man muss betreffs

ist,
dieses
Merkmals vor allem
sagen, dass es so leichter Natur

illyrischen Einflusses bedarf,
um
zu
man kaum eines thrakoerklren, warum der eine Theil

dass
31
der Slaven naA^r^, der andere
na.Ti.
spricht.
Im Altrussischen sprach
man ja einst wie allgemein r-MiiTH-rHiiyrt, j etzt spricht mau rHfinyxb oder im Russ. spricht man noch heute ABHiiyTi,, im Serbokr. jetzt
dignuf/', in frherer Zeit dvigtiti,
irgend ein fremder Einfluss hat diese
Aeuderungen nicht verursacht. Nimmt man aber an, dass die Gruppen dl, die Vorfahren der spteren Serben und Kroaten aus dem Nordosten brachten, so mtisste man annehmen, dass zu jener Zeit auch die nchsten Nachbarn derselben, die Vorfahren der Russen, ebenfalls tl, dl gesprochen haben. Nun wre es doch wenig wahrscheinlich anzunehmen, dass bei den stl. Sdslaven und bei den russ. Slaven, die unter ganz anderen Verhltnissen seit ihrer Trennung gelebt haben, bei den einen etwa durch den fremdsprachigen Einfluss (thrakoillyrischen), bei den anderen aus den inneren Grnden der eigenen Aussprache t-d ausgefallen wre. Uud wenn
dieser Abfall einer thracoillyrischen Reaction zuzuschreiben wre,
wiewird man sich erklren, dass das Slovenische, sonst so nahe an die brigen sdslav. Dialecte gebunden t-d vor l bald abfallen lsst, bald nicht? Liegt es nicht viel nher anzunehmen, schon in der urslavischen Zeit habe der Abfall von t-d vor l einen grossen Theil des Slaventhums ergriffen, wie es scheint den sdstlichen (nach der alten Gruppirung) whrend der nordwestliche an der Aussprache t-d vor l festhielt die Slovenen drften an der westlichen Linie die nchsten Grenznachbarn derjenigen Slaven gewesen sein, die t-d vor / wahrten und so griff einerseits diese Aussprache in ihr Gebiet hinein, anderseits erfasste sie von Sdosten kommend jene andere Welle, die t-d yor l abgeworfen hatte. So ragten, was diesen Punkt betrifft, zwei Linien von zwei entgegen,
gesetzten Seiten
hinein.
kommend,
in das einstige slovenische Sprachgebiet
Man
braucht weder mit thracoillyrischen noch mit kelti-
schen,
riren,
weder mit finnischen noch mit deutschen Einflssen zu opediese Erscheinung zu begreifen.
um Was
findet
den zweiten Punkt, die Formel tort-trat anbelangt, so Prof. Stojanovic den Beweis fr die auf dem sdlichen Boden
entstandene Metathese in
darin, dass die geogr.
dem Umstnde,
in
dass im Rumnischen die
oben erwhnten zwei Wrter
der Formel alt-ard fortleben, ferner
Namen
1)
Lahin, Rah,
Skradm
lauten.
ist
Darauf
muss man erwiedern

lich
das rumnische Wort balta
wahrschein-
gar nicht direct aus
dem
Slavischen hervorgegangen, da wir
32
V. Jagic,
also in Johannes Exarchus steht noch ajrTHiia, ltrj palus und es hat schon Mikl. der auch im Neugriech.
M^cTa H
pitfflaa
ist
auch im Albanischen halt^ halte haben und merkwrdiger Weise auch im Hex. von Johannes Exarch, lesen wir 67 a: soâ cxHHAe ce T05Ke H CXpaHHK ie;i;HHO HMBHOBa H aJI^THHH H tpH H KseptCKaM
in
Abhandlung Die slavischen Elemente im Neugriech. (S. 11) die Behauptung aufgestellt, dass das neugriechische wie das rumnische Wort balt^ albanisch und nicht slavisch ist. Es ist also mglich, dass in der bei Joh. Exarch bewahrten Form eher ein rumnischer Einfluss steckt. Man knnte auch auf den Gedanken kommen, dass jiaTo im Munde der nichtslavischen Bulgaren die den Sprachwerkzeugen dieses Volkes gelufigere Form *6a.iTo annahm. Das wrde in MaiLÂH^Hie, naji"'Ti., eajiHocTL (cf. Archiv XVIII. 598) seine AnaAlles das wren bulgarische Doppelformen zu logien finden. JiaTo, njiaTi., cjiaHoeTii. Auch das andere Wort gard., das nicht Festung, sondern eine Hecke bedeutet, ist in Folge dieser Bedeutung wohl nicht aus dem Slavischen entlehnt, sondern stimmt mit und dieses Wort dem alb. gerd in der Bedeutung Zaun berein ist nicht aus dem Slavischen entlehnt. Also diese beiden Ausdrcke beweisen fr die Entstehung der serbischen Lautgruppe trat aus tort im Sden gar nichts. Aber ebensowenig kann man aus dem geograph. Wortmaterial etwas ableiten. In alten Zeiten war der Sprachorganismus den fremden Wrtern gegenber viel machtloser oder unbeholfener als spter. Man liebte die Lautgruppe nicht, die man schwer aussprach, und machte aus Albotia Labin^ aus Rah, eben darum, weil man im eigenen Wortvorrath diesen Arhe Umwandlungsprocess durchgemacht hatte. Wenn in urslavischer Zeit die Lautgruppe tort theilweise trat ergab, und zwar ragte
diese Linie bekanntlich selbst ber das sdslavische Sprachgebiet

bis zu
folgt
den Vorfahren der heutigen Slovaken und Cechen hinein
so
daraus noch nicht, dass, sobald im einheimischen Wortvorrath
dieser Process vollzogen war, die
Nachwirkung dieser Fhigkeit
bei den einzelnen Sprachen verloren ging.

Stojanovie's richtig wre, dass
hat, als
Wenn die Beweisfhrung
man
schon Alhona, Arhe gekannt
man, ich weiss nicht unter welchem Einfluss, daraus Labin, denn gerade die alte Ueberlieferung Albona, Arhe, Sardike, Sirmium, Aspalathuni, Pelso u. s.w. zeigt, dass weder die
Rah machte
Rmer noch
die Illyrier oder Kelten etwas
gegen diese Lautgruppe
33
einzuwenden hatten, also etwas, was sie noch nicht hatten (d.h. die Ahneigung gegen die Formel tolt), nicht Anderen bermitteln konnten, erst die Slaven fanden etwas daran auszusetzen, sie mssen
aber diese Eigenschaft bereits besessen haben, als sie das neue
Leben mit Ausdrcken, wie die obenerwhnten, bekannt machte, wobei sie eben die besagte Eigenschaft nthigte, Umgestaltungen vorzunehmen so msste man nach derselben Logik auch noch auf die Bekehrung zum Christenthum gewartet haben, um mit dem heil. Martinus bekannt zu werden, da ja bekanntlich der Martinstag in Mrtin da?i, mrtinshe pohlade^ mratinske cluge noci fortlebt, und ein Spruch lautet Sveti mrta sn'Jeg za vrata. Das ist eine Einzelumwandlung, die in anderen slav., Sprachen keine Analogien hat. Ebenso ist MpaMopx eine bhmisch-sdslavische Umwandlung, die nicht in die urslav. Zeit zurckreicht, denn sonst htte der Russe ôpoMopt, der Pole mromor (fr marmur) die Russen haben MpaMopt von den Sdslaven bekommen. Man sieht an solchen partiellen nachtrglichen Einfgungen in die Hauptregel, dass der eigentliche Beweggrund zur Aenderung gerade darum in sehr alte
Zeiten, weit hinter die letzte
Wanderung zurckzuversetzen
ist,
weil die Aenderungen der Formel tort-toU so allgemein alle slav.
Sprachen ergriffen haben. Nur dann, wenn z. B. nur die Sdslaven rpaAt oaATb sprechen wrden, alle anderen aber bei der Urgestalt
geblieben wren, knnte
man noch
mit einiger Wahrscheinlichkeit
vermuthen, dass diese Metathesis erst auf
dem neuen Heimaths-
boden vor sich gegangen, wobei man aber auch die Sprache, resp. Vlker nennen msste, welche dieser Aenderung Vorschub leisteten.
Wenn
seit
aber der Cechoslovake ebenso,
vsde
der Sdslave hlad-hrad
undenklichen Zeiten spricht, wenn auch der Pole eine Meta-
these vornahm, nur im Vocal etwas abweichend,
wenn auch
die
Ostslaven, die wir heute Russen nennen, an derselben Formel eine

allerdings etwas andere
fr
Aenderung vornahmen
so liegt darin
mich ein Beweis, dass dem slavischen Organismus schon sehr frh, in uralten Zeiten, in diesem Punkte eine gewisse Empfindlichkeit eigen war, in Folge deren er die Formel tort zu beseitigen
trachtete.
/ -J-
Fast alle Slaven strebten der Lautgruppe voc.
-f-
r oder
cons. dadurch
/) -\-
auszuweichen,
dass sie den Vocal zwischen
r (oder
cons. einschalteten durch Platzvernderung oder durch
Wiederholung desselben, also rpaAt-^roc^-ropeAi.

Archiv fr slavische Philologie
SXII.
Der wahre
3
34
V. Jagic,
oder gordos nicht blieGrund, warum die Slaven bei gardas ben, ist uns freilich unbekannt. Vielleicht hngt das mit der Neigung aller Slaven, den consonantischen Auslaut aufzugeben und
den Vocal, der nun in den Auslaut kam, sehr zu schwchen, irgendwie zusammen. Denn durch den Wegfall des auslautenden , n-m^ t mag der Slave bekundet haben dass er keinen consonantischen
,
Silbenschluss haben wollte. Das mag ihn dann veranlasst haben, auch im Inlaut dem consonantischen Silbenschluss aus dem Wege
zu gehen.
Setzen wir als vorslavisch gardas^ getrennt gar\das^ so
haben wir zwei consonantisch abschliessende Silben; sagen wir *rpa|A'B, *rpo|A'B, so haben wir zwei vocalisch abschliessende Silben, sagen wir go\ro\d^^ so haben wir drei vocalisch abschliessende Silben. Dies mag das Hauptmotiv dieser Aenderung gewesen sein, das mit den Thrako-Illyriern ebensowenig zu thun hat, wie mit den Finnen oder Kelten. Wann diese Vorgnge vor sich gingen, ist
nicht leicht zu sagen
aber wenn
sie
mit
dem Consonantenausfall
schon dadurch ihr hohes
im Auslaut
in
Zusammenhang
sind, so ist
Alter einigermassen garantirt.
ich noch hinweisen, die fr das
lngst constatirt.
Aber auf eine Thatsache mchte hohe Alter spricht. Man hat schon dass im Polabischen und zum Theil im Pomora-
nischen auch noch die

[ko7^v),
Form
tort theil weise lebt.
Polab. korim'c
kasub. moi'z^ polab. porsang-porssang (npacA).

?
Wie
ist
das
zu erklren
Ich glaube einfach
so,
dass die polabischen und pol-
nischen Slaven an der ussersten Grenze gegenber den Litauern

(u.
Preussen) lebten und dass als sich jene neue Strmung in Be-
wegung
(u.
gegen die benachbarten Litauer und Preussen) hingestreckten Grenzen schwcher erfasste
setzte, sie die ussersten
desswegen die aus der lituslavischen Periode brig gebliebene Formel tort vielfach noch fortdauerte. Eine Besttigung dieser Ansicht mchte ich auch darin erblicken, dass das Altpoln. ganz auf dem litauischen Standpunkte steht, indem
es loilk
tas,
:
lit.
:
ivilkas^pirwszy
lit pirszis u. s.
lit.
pirmas,p i e rs c (aus p ir s c)
lit.
pirsz-
w. wahrt. Das sind gewiss uralte Formen. Vielleicht erklrt sich auch das nls.psoso gegennhev prose dadurch,
piers
dass das letzte verhltnissmssig spt aus *porse hervorging, weil
eben das NLs. in der nchsten Nachbarschaft des Lechischen stand und vielleicht erst unter der aus Bhmisch-OLs. zufliesseuden
Strmung diesen mwandlungsprocess durchgefhrt
hat.
35
r//',
Was
die verschiedenen
Exponenten der Lautgruppen
tj,
ktj\ gtj anbelangt, so verhlt es sich damit in gleicher Weise.
Zu
behaupten, dass die verschiedenen Reflexe c-z [dz), -\), c-z, c-j\ sf-zcf erst in den neuen Heimathen der einzelnen slav. Vlker entstanden sind,
ist
erstens
darum
nicht mglich, weil sich mit der
Wenn
ist
Idee der einzelsprachigen Modification die Thatsachen nicht decken. c-dz {z) in dem ganz nordwestlichen Gebiete wiederkehrt, so
es doch
wohl
viel wahrscheinlicher,
alte,
anzunehmen, dass diese
Erscheinung eine
aber lange Linie reprsentirt, welche schon
in der vorgeschichtlichen Zeit zur
Geltung kam, als zu behaupten,
im Bhmisch-Slovakischen, im Lausitzserbischen und im Lechischen sei diese identische Erscheinung berall unabhngig von einander
und selbstndig aufgetaucht. In der aus sehr alter Zeit berlieferten Form Weticeskms der latein. Urkunden ersehen wir, dass die c fr f/ bereits vorhanden war, als der bhm. Aussprache Nasalismus (cf. Zventibaldus, Szventiepulc) noch nicht geschwunden war. Der Kaiser Constantin Porphyrog., der B?.aaTrji.ieQog schreibt aber ZayJ.ovuoi und BoiGeod-laog, MovvTL}.if^qog^ 2(pev86jilo-/.og^ hat auch ro MsyvqeTovg^ whrend in den Eintragungen des Evan-
geliums von Cividale (aus der Mitte des IX. Jahrh.) ein
tisti
Name
Liu-
vorkommt, offenbar
Ljutisth.
Uebrigens wozu bedrfen wir
dieser dialectisch auseinandergehenden Beispiele, da wir frs IX.
Jahrh. bereits die ganze altkirchensl. Sprache vor uns haben. Es gehrt aber eine eigene Glaubensseligkeit, die sich auf keine
sttzt,
dazu, um zu behaupten, dass die Lautgruppen Sden aus tj-dj hervorgingen. Wir wissen allerdings nicht, einem Theil der sdslav. Stmme diese auffallende Lautgruppe hervorgebracht hat, man muss annehmen, dass so wie im Franzsischen
st'-zd'' erst
Grnde im was bei
gegenber dem Italienischen aus

hervorging,
d. h.
7iocte
nicht notte^ sondern nuit
im Slavischen tioktis wohl zunchst ein nojtis gegeben haben. Whrend nun in den brigen slav. Sprachen y< sich als tj wirkend zeigte, wie svetj'a zu sveca^ sveca, sveca wurde (vergl. mailnd. lac fr lade, noc fr noche und tioce), muss angenommen werden, dass in einer Span, noche Sprachgruppe die Laute fj'-kf/ nach beiden Seiten hin Erweichungen ergaben: j-sts, dass also sowohl tiostsh (aus nokti-nojtj)^ wie auch svestsa (aus svetja-svejtja) die Form gelautet hat die Lautgruppe sts vereinfachte sich zu st\ wie das auch bei s^/' sichtbar ist noUh
kt ergab y^, so wird
3*
36
V. Jagic,
und
ognisfe.
Miklosich, der in der Bhtlingk-Festsclirift ber die
Lautverbindung kt in den indoeurop. Sprachen geschrieben hat,
nimmt Metathese
hervorging.
an, so dass pesti aus petsi^ svesta aus svetsa [svetja]
Ich halte diese Erklrung fr unwahrscheinlich, sie
erklrt nicht die Weichheit der
Lautgruppe
st\
abgesehen davon,
dass
man
sehr schwer begreift, vrie ein svetsa veranlasst
sollte,
eine Metathese zu svesta vorzunehmen.

statt kon,
werden Wir finden zwar solche

(dann auch
Erscheinungen wie kojn

najci^ dojdê fr
dojde oder dode)
aber das sind keine ausreichen-
wie
tiaci statt najti
den Parallelen.
cBiuix'a.
Eine Parallele wre
etwa*Hojîi> gesprochen
es, wenn im Bulg. statt *H0^b werden wrde, nicht aber houitb, nnmx'a,
Dass aber die Aussprache nHinx'a, CB^niT'a die lteste ist, dafr sprechen 1) die ltesten Sprachdenkmler, die sehr genau in allen Fllen, wo das angebracht ist, den weichen Charakter der Lautgruppe zum Vorschein treten lassen, 2) die Beobachtung an
verwandten Sprachen, so z. B. eine ltere oder wenigstens alterthmlichere Aussprache ist otpuscati als otpustati^ ognisce als ognisie. Aber auch fr die Auffassung des nemTL als hervorgegangen aus neinTuiL sprechen solche Erscheinungen, wie im Altbhmischen die Lautgruppe ske zuerst sce (d. h. 57e), dann sfe [ste).
Aelter hiess es lucisce, puscen, scastny^
sfastnyj
tste.
tsce,
spter lucisfe, pusfen,
Ps.
Klem.
saec.
XIV
schreibt /czewce (103. 21)
und
ftenye (16. 12).

so verliert die
Wenn man
diese Parallelen nebeneinanderstellt,
Annahme, dass das altkirchenslavische st' zd' spte Erscheinungen sind, erst im Sden entstanden, jede Ueberzeugungskraft.
Aber nicht nur diese Merkmale sind
uralt,
auch andere Ersie
scheinungen knnen dafr angefhrt werden, dass
schon in der
urslavischen Zeit als dialectische Sonderungen gelebt haben: ich

einige. Whrend die Gesetze des ersten und zweiten oder und vorderen Palatalismus offenbar alt urslavisch sind denn alle slav. Sprachen wurden von ihnen im Gegensatz zum Balti-
erwhne
hinteren
schen gleichmssig ergriffen

oTpoye undNom.plur.
kvet, 3B'63Aa
oTpoi],H
d. h. alle
Slaven sprachen Vocativ

uiB^Ti.
scheint der Dualismus in
und
und gwiazda-Jwezda doch auch urslavisch zu sein. Man auch hier, dass die Formen mit ko fr cw, gv fr zv nicht nur die ganze nordwestslav. Gruppe umfassen, sondern theilweise auch wie das kleinruss. Gebiet streifen, man sagt klr. KBHJiiTH, kbit
sieht
37
Bekanntlich ist auch Polonismen sehen die Worte nicht aus man kann aber das /-epentheticum eine urslavische Erscheinung
!
nicht sagen, dass die Vertheilung dieses Merkmals durch die slav. Sprachen sich mit irgend einem anderen Merkmal deckt. Denn das
Ausbleiben des /-epentheticum
ist
nicht auf die nordwestslavische
Sprache beschrnkt, sondern auch im Sden muss es Dialecte (innerhalb des Bulgarischen) gegeben haben, die seit alten Zeiten
das Z-epentheticum nicht anwendeten.
zelnen Worten wie
so umfangreiches
seim.
na scmh absehen
muss dahinter
s.
Man muss
hier
von den ein-
allein
wenn
ein
Sprachdenkmal, wie Supr. Cod., dem Z-epenthegeht, so
ticum aus
dem Wege
jiiofcMi,
ein Dialect stecken.
Bekanntlich schreibt Cod. Supr. ocTaBâ, HcnpaBteHHie, npocjiaB&Kiio,

cjaBfcMuie,
ocjiafeKHaaro u.
w.
wenn wir wssten, wo

wurde.
dieses alte
Es wre aber sehr schn, Sprachdenkmal geschrieben
Ich vermuthete einst, dass es vielleicht in die Gebiete des
alten Daciens zu versetzen sei, das
dortige slav.
bulgaren
in das russ.
dort,
wrde dafr sprechen, dass der DonauVondrk wollte es das Z-epentheticum nicht kannte. Gebiet versetzen dann wre es schon nher irgendwo
Volksstamm
ein nchster verwandter der
wo
es spter gefunden wurde, an die Grenze des weissruss.-
polnischen Sprachgebietes zu versetzen
doch dafr sind bis auf
den Mangel des Z-epentheticum sonst keine Indicien vorhanden.

Ich glaube, dass in der Aussprache der Nasallaute, des Vocals
i und vielleicht der Vocale t t
dialectische
Nuancen schon
in
der slav. Urzeit vorhanden waren.
Wahrscheinlich war schon da-
mals der Hang zur Zusammenziehung der Vocale in verschiedenen

Dialecten vorhanden, z. B. Aopoie ergab in den nordwestslavischen Sprachen die zusammengezogene Form dobre^ im Osten blieb die unzusammengezogene die blichste, dennoch erfasste die Zu-
sammenziehung des Nordwestens auch einen Theil der Russen (die Kleinrussen), die zusammenziehen in e: -lerKe, ^Bre, npHâHe. Im Sden wird die Zusammenziehung in o vorgenommen dobro. Nach den altsloven. Denkmalen zu urtheilen msste man annehmen, dass diese Zusammenziehung in den ersten Jahrhunderten der geschicht:
lichen Zeit noch nicht blich war, allein das scheint nur fr das
Altkirchenslavische und wohl auch fr das gesammte ostslavische

(russische) Gebiet richtig zu sein
Gebiet des heutigen Bulgarischen
es ob fr das ganze kaum fr das Serbokroatische

ist fraglich,
38
V.
Jagi(5,
und Slovenische. Frs letztere haben wir directe Beweise einer uralten Neigung zur Zusammenziehung in den Freisinger Denkmlern,
wo
wir sogar lesen:
me
telo,
mo
duso,
mo
veru, tvo milost,
vecne veselje, nu je prestupam, klanam se, und im Serbokroat. schon die ltesten Sprachdenkmler, so in Chiland. typik. aus dem
J.
1198: Bt np^KpacHe Aoyuie,
i&
BipH
ejijme, a
Apoyro
6^,
bl MajioMb
H CM^peHOMt opaai, whm&vmoy MOJiHTBoy, cxa bl hch ctBptmaeMa

cTpaiuHa coyxt 8^.
alten dialectischen
sich entwickelt
Gewiss
stellt
auch der Genitiv auf -ra einen ur-
Zug dar, der schon in der Urheimath neben -ro hat. Auch die Beeinflussung der zusammengesetzten
Adjectivdeclination seitens der pronominalen drfte schon in der
Ursprache begonnen haben.

CBeTora, stjora,
ffoffa,
Wenn
in der
Urkunde des Kulin ban

ist
wenn
in
den Freising. Denkmlern nicht nur mno-
sondern auch schon nepravdnega, svetemu zu finden
so
spricht das fr ein sehr hohes Alter, vergl. auch mrchnemo, vse-
mogocemu, zeleznech.
schon
in
Ich vermuthe, dass auch in der Conjugation
der vorgeschichtlichen Zeit allerlei dialectische Abweisich geltend machten.
chungen
Z.B.
in der ersten
Person plur.
wird es wohl schon in den ltesten Zeiten neben peêMi auch peTieMH, oder -ms,
und
peîeMo
gegeben haben, das Slovenische und
Serbokroat. wird schon damals zur
Endung -mo
inclinirt
haben,
ebenso das Bhm, zu -me.
Es
ist
interessant zu beobachten, wie
zum
-mo nicht nur sloven. und serbokroat., sondern auch slovakisch und Theil kleinruss. ist. Ebenso ist -me nicht nur im Bhmischen das blichste, sondern es kommt auch im Bulgarischen vor die Endung -wh ist altkirchenslav.-bulgar.- russisch, aber auch altbhmisch im Poln. ist -my die bliche Endung, ebenso im Ls., gewiss war dieser bunte Wechsel schon in der Urzeit vorhanden. Sehr wahrscheinlich ist die Vermuthung, dass die 2. Fers. sing, in den meisten slav. Sprachen auf -mt lautete, so dass -peyemH nur beschrnkt wre, vielleicht entstanden nach kch, Aacn. Vielleicht haben sich auch betreffs der 3. Pers. sing, schon in der Urzeit Endungen auf vocalischen Auslaut und auf -tb oder -xi. gekreuzt. Es ist also mehr als wahrscheinlich, ja man kann sagen, es ist
gewiss, dass schon in der vorgeschichtlichen Zeit der slavischen
wo man von einer Ursprache zu reden pflegt, nicht unbedeutende dialectische Abweichungen vorhanden waren. Eine
Sprache,
urslavische einheitliche dialectlose Sprache hat es nicht gegeben.
39
4.
Nochmals die Kijever Bltter.
lieber die Provenienz der Kijever Bltter schrieb ich unter
Nr.
der Streitfragen (Archiv B.
XX
S.
1 ff.)
ziemlich ausfhrlich.
Ich htte nicht geglaubt, dass es noth wendig sein wird, so schnell
nochmals darauf zurckzukommen. Und doch ist das der Fall. Die Veranlassung giebt mir eine lange Anmerkung V. N. Scepkin's,
auf
S.
XVIII
XX
seiner Vorrede zu der vor
kurzem im Sonder-
abdruck aus den HsB^cTia erschienenen Abhandlung ber die Sprache des bekannten altkirchenslavischen Denkmals ))Savina kniga.
Ueber den ganzen Inhalt dieser beachtenswerthen Monographie wird an einer anderen Stelle dieser Zeitschrift referirt werden, ich beschrnke mich auf die besagte Anmerkung. Sie ist so gehalten,
dass ich wohl voraussetzen darf, der Verfasser habe meine Beweis-
fhrung gelesen, ohne jedoch von derselben tiberzeugt worden zu

sein.
Das muss
ich freilich beklagen.
Doch
ich bin weit entfernt
von der Einbildung, als mUsste ich immer das richtige getroffen
haben und berall das Recht behalten. So auch im gegebenen Fall, wenn ich auch, aufrichtig gesagt, eine Widerlegung meiner dortigen Auseinandersetzung nicht fr sehr leicht hielt. Mir schien vielmehr die Sache nach jener Darlegung so einleuchtend zu sein, dass ich selbst bei grosser Vertiefung und allseitigem Nachdenken ber diese Frage keinen triftigen Grund ausfindig zu machen im Stande war, der dagegen vorgebracht werden knnte. Um so mehr war ich auf den Widerspruch Scepkin's gespannt. Wollen wir hren. Er sagt
wrtlich Folgendes:
Die Darlegung meiner Ansicht ber die altslavische und bulgarische Dialectologie wre nicht vollstndig,
wenn
ich die Streit-
frage ber die Sprache der Kijever Bltter mit Stillschweigen ber-
gehen
Citate
wollte.
In verschiedenen Abschnitten meines Buches sind

zerstreut, aus
und Angaben
denen ersichtlich
ist,
dass ich
dieses
Denkmal
nicht
dem XL, sondern dem X.
Jahrb. zuweise
und in seiner Phonetik eine altslavische Mundart erblicke. In dieser Weise schliesse ich mich der Ansicht Miklosich's und der Ansicht Fortunatov's an, die letztere wurde jngst von Ljapnuov im Drucke verffentlicht. Ich stelle die Behauptung auf, dass niemals und in keiner Weise, weder durch directe Beweise noch durch Analogien
aus der Geschichte des slavischen oder irgend eines anderen Schrift-
40
V. Jagid,
thums die Berechtigung jener anderen Ansicht erwiesen werden kann, welche in einem dialectischen Merkmal der Kijever Bltter
(in
tj^
M =^c, dj=z^
tj\
sk^
sc)
einen westslavischen Charakter-
zug erblicken will, der in den altslavischen Text zum Zweck seiner Annherung an die Volkssprache der Mhrischen oder irgend welcher anderen Gebiete wo die slavische Liturgie Eingang fand, hineingetragen wurde. Von den Grenzen, die der Kraft und Aufmerksamkeit eines einzelnen Individums gesteckt sind, gar nicht zu reden, d. h, nicht zu reden von der befremdenden Abwesenheit selbst und mx, mq und uit, 3 der geringsten Schwankungen zwischen und atA im Texte der Kijever Bltter, so muss man doch bekennen, dass die consequente Hineintragung eines phonetischen Merkmals
, -a,
dem
luft
Geist und den Zielen der Schreiber aller Epochen zuwider-
und
in der Praxis bei
dem Schreiber
Ausser
die
des X. Jahrh. linguisti-
sche Kenntnisse erfordern wrde.

tischen
dem erwhnten phone-
Merkmal verwiesen
Anhnger der von mir bekmpften

In ihrer Eigenschaft
Ansicht noch auf die in den Kijever Blttern vorfindlichen Formen

iîptK-LBe, i];HpKtHai fr i^ptK^Bs, nptK'iBLHai.
als
Entlehnungen beweisen diese Wrter eben so wenig, wie KpLcxt, ou.bTT,, ojiii, o.in.TapB, KOMtKaxH und andere pannonische Ausdrcke,
deren einige ebenfalls phonetische Varianten neben sich haben, wie
ojBH,
ejiBH,
aJitTapt.
Die phonetische Form
iîpK- statt irptK- ist
sehr charakteristisch fr die Epoche der Kijever Bltter, doch auf
keinen Fall kann
Hinweis auf eine bestimmte Oertlichkeit Ausdrcke sehr weite Verbreitung ausserhalb der Grenzen ihrer Entstehung erleben knnen. Fr die Wrdigung der Kijever Bltter ist es wichtig, hervorzusie als
gelten, da ja gerade die liturgischen
heben, dass
Niemand
bisher den
Muth
hatte, sie
ganz aus der Classe

oflFene
der altslavischen Denkmler auszuscheiden, wogegen die ganze
Phonetik des Denkmals laut Einsprache erheben wrde: die
Aussprache des i (a
-oyivioy, die
als i
und
m), die
Zusammenziehung
-aro
und
consequente
Anwendung
des /-epentheticum, die Aende-
rung des
nach t, dann das Vorkommen des t und bestimmten grammatischen, durch den Einfluss der Analogie entstandenen Formen. Nur nach dem Merkmal ^'=i^,
i
in der Richtung
statt
H und
in
dj^z
zeigt die Sprache der Kijever Bltter geschichtliche Ver-
wandtschaft mit den westslavischen Dialecten, wie die altslavischen
Denkmler des XI. Jahrh. durch das Merkmal mx,
ay; geschieht-
41
Verwandtsehaft mit dem ostbulgarischen Dialect bekunden. Allein es wre verfehlt, aus diesem Grund die Sprache der Kijever
liehe
Bltter fr einen westslavischen Dialect zu halten, da die ganze
sonstige Phonetik dieser
Annahme
widerspricht, sie zeigt deutlich,
dass die Verwandtschaft mit den westslavischen Dialecten nach i^ u. s. w. nur auf eine sehr alte Epoche (aus der dem Merkmal ^'
Zeit vor der bulgarischen Einheit)
zurckgefhrt werden knnte.
Wenn
die Kijever Bltter wirklich
dem
X. Jahrh. und nicht einer
frheren Zeit augehren,
was weder durch

ist,
die Sprache ausgeschlossen
wahrung von
-i/i
nicht als
die Graphik noch durch kann auch die consequente Bedas lteste Stadium der Sprache, son-
so
dern als ein charakteristischer Zug des archaistischen Dialectes angesehen werden. Da uns directe Daten fr die territoriale Be-
stimmung dieses Dialectes abgehen (seine Mundarten knnten mithin zwischen o/e und -i/l zerstreut gewesen sein und ausserdem continuirliche Territorien an den Grenzen zwischen jenen beiden
Dialecten oder berhaupt ausserhalb derselben gebildet haben), so
sind wir der Nothwendigkeit berhoben, den Dialect der Kijever
Bltter irgend einer bestimmten Oertlichkeit zuzuweisen.
Einige
Wahrscheinlichkeit hat fr sich die Ansicht, die diesem Dialect
auch
fr geschichtliche
Zeiten einen
angrenzenden Platz zwi-
schen den Gebieten der westslavischen und sdslavischen Dialecte einrumt ;Ljapunov, HeKpojron, OjraKa in IlaBicTia I. 928), doch
darf
man
nicht ausser Acht lassen, dass das nur eine von den vielen
ist.
Mglichkeiten
Die frhe Nachbarschaft mit den westslavischen
Dialecten, die durch das
Merkmal
cjz
gekennzeichnet
ist,
ent-
Heimath der Sprache der Kijever Bltter in geschichtlichen Zeiten. Und wenn Geitler und Kaiina ohne hinreichenden Grund die Sprache der Kijever Bltter nach Macedonien versetzten (cf. Oblak im Archiv XV), so sind eben so wenig im Rechte ihre Gegner, die diese Mglichkeit in Abrede stellen nur aus Mangel an berkommenen Thatsachen. Eine altslavische Mundart mit dem Merkmal cjz^ vom Schicksal sdlich von der Donau verschlagen und dort von den Mundarten eines anderen Typus umgeben, musste dem unvermeidlichen Nivellirungsscheidet nichts in der Frage ber die
process unterliegen,
abging.
wenn ihr ein umfangreicher Zusammenhang Als ein sehr scharf hervortretendes Merkmal musste clz
&?,,
vor den Gruppen mx,
k, f, luy, ka^j,
zurckweichen; diese
42
V- Jagic,
Gruppen rerdrngten im Wege der

Laute
cjz gleichzeitig in
alltglichen Beziehungen die
bestimmten, grenzbenachbarten Gegenden

in
und ausserhalb
schen Merkmals
dieser
Gegenden
bestimmten,
am
meisten gedes dialecti-
bruchlichen Wrtern.
cjz bis
Und wenn schwache Spuren
auf heute in bulgarischen Mundarten wahr-
zunehmen sind, so gebhrt diesen in den Augen eines unbefangenen Forschers eine ganz besondere Wichtigkeit. Bisher hat man als
eine solche Spur das im Gebiete von Sofia gehrte bh3
citirt.
(=
BnatAt)
Jetzt gesellt sich
dazu der Trnover Archaismus esnaAeseH
(fr esHaAe^KABH'L) in
der Bedeutung ueoqaKBaH (unerwartet), vergl.

(r
Sbornik XIV, lexicogr. Mater, der Trnover Mundart), Ich Hess den kenntnissreichen Jnger Fortunatov's vollinhaltlich zu
Worte kommen. Hoffentlich habe ich den allerdings nicht immer klaren Sinn seiner Worte berall genau wiedergegeben. Gehen wir nun zur Analyse dieser seinen Beweisfhrung. Ich muss vor allem hervorheben, dass manches davon, was hier gesagt ist, schon lngst allgemein als von allen angenommen gilt, einiges
wenigstens von mir bereits frher behauptet wurde. So das hohe Alter des Denkmals, das ich selbst bekanntlich entweder in die
letzten Jahre der Wirksamkeit Method's oder bald
nach seinem Tode
versetzen mchte.
Eben
so gilt als unzweifelhaft die Angehrigkeit
des Denkmals nach seinem sprachlichen Charakter

slo venischen Dialect, bis
dem
echten altu.
s.
auf die bekannten Abweichungen cjz

in der
w.
Die ganze Streitfrage culminirt also darin, ob
Sprache dieses
Denkmals
art bildet
alles,
was uns
vorliegt,
im gegebenen Zusammenhang
treue Abspiegelung einer echten volksthmlichen einheitlichen Mund-
oder ob in diesem Denkmal eine Contamination des echten
Altkirchenslavischen mit einer an die Sprache einer bestimmten

Oertlichkeit bezglich eines hervorstechenden phonetischen
Merk-
mals gemachten Concession vorgenommen wurde. Das letztere behaupte ich, Scepkin stellt dagegen die Mglichkeit einer solchen Annahme mit sehr energischen, leider nur ganz allgemein lautenden
Worten
in
Abrede.
Sein Verhalten meiner Ansicht gegenber er-
innert mich an eine in
meinen jungen Jahren erzhlte Anekdote von einem alten Professor der Theologie, den ich persnlich kannte.
Er rhmte sich
in
einer gelehrten Disputation
seinen
Gegner
grndlich widerlegt zu haben, diese Widerlegung gipfelte in

Satz: domine, hoc non est verum!
dem
So ungefhr geht auch Herr
43
Scepkin vor, er erklrt meine und

cjz
aller
anderen Auffassung, dass

Sprache
und
sc der Kijevcr Bltter ein in die kireheuslavische
eingetragenes, von einem Individuum der c-2-Sprache herrhrendes

locales
Merkmal
sei,
fr unmglich, mit Worten, die
jenem domine
hoc non est verum sehr hnlich sind! Whrend ich schon in meiner
oben
citirten
Auseinandersetzung auf andere derartige Modifica-
tionen des Altkirchenslavischen, auf Anbringung solcher localer

Striche hingewiesen habe, verharrt Herr Scepkin bei seinem domine,
hoc non est verum
Der von ihm perhorrescirte Linguist des X. Jahrh.
kehrt doch auch sonst recht hufig in mannigfacher Gestalt wieder.
So hat er
z.
B. in
dem
glagolitischen Schriftthum der Kroaten sehr
frh seine Meisterschaft auf
dem
Gebiete des Vocalismus
(e
fr a,
Fragmenten bewhrte er 1.1) sich mit gleicher Folgerichtigkeit betreffs cjz u. . Ich mchte Herrn Scepkin bitten, doch zu bedenken, dass wir nur mit schwachen Ueberresten der einstigen Zahl der Denkmler zu operiren haben, und wenn trotzdem in zwei glagolitischen Denkmlern cjz als ein ohne Zweifel absichtlich in einen nicht bhmischen Text eingesetzter Bohemismus constatirt werden muss, mgen auch die sonstigen Eigenschaften dieser beiden Denkmler (Kijever Bltter und Prager Fragmente) weit auseinander gehen, bezglich cjz sind
oy fr
A,
H fr
gezeigt, in den Prager
sie gleich
so verlieren die Bedenken hinsichtlich der Beschrnkung

und Aufmerksamkeit eines einzelnen Individuums und
Argumenten als verum brig, und ein
in der Kraft
bezglich der linguistischen Routine der Schreiber des X. Jahrh.

U.S.W. jedeUeberzeugungskraft, es bleibt von allen
Residuum nichts als das domiue hoc non solches Argument imponirt mir nicht!
est
Mit Recht hat man neben cjz auch auf ii;HpK- statt i^ptK- hingewiesen, beide Erscheinungen decken sich nach meiner Auffassung
vortrefilich.
Fr die Annahme, dass auch
in dieser
ist,
Form
eine Con-
cession an die locale
Umgebung
zu erblicken
spricht die That-
sache, dass noch heute an den zwei entgegengesetzten Grenzen Pannoniens, bei den Slovaken im Norden und den Kajkroateu im Sden das Wort gerade in dieser Form vorkommt: slovak. cirkev,
s. w. Die freisinger Denkmler, deren pannonischer Ursprung mir mit jedem Jahr deutlicher vor
cirkvica, kroat. cirkva, cirkvica u.
die Augen tritt, geben einen weiteren, durch das Alter hervorragenden Beleg fr diese pannonische Form des Wortes. Ich wrde sehr
44
bedauern,
dieser
V. Jagic,
wenn Herr Scepkin gegenber der unabweislichen Kraft
Argumente seinem leeren Gerede noch immer den Vorzug
geben wollte. Scepkin glaubte freilich mit seiner Weigerung in guter Gesellschaft zu sein, da er sich auf Miklosich und Fortunatov berufen konnte. Betreffs Miklosich's habe ich bereits a. a. 0. S. 7 auseinandergesetzt, dass er, der ja auch die Vorfahren der heutigen
Slovaken fr pannonische Slovenen erklrte und
in
Pannonien ber,
auf den von ihm vertretenen Gedanken sehr leicht kommen konnte. Doch Scepkin scheint mit den Prmissen der Miklosich'schen Conclusion nicht einverstanden zu sein. Daher fehlt seiner Berufung auf die Uebereinstimmung mit Miklosich jeglicher Hintergrund. Was aber Fortunatov's Ansichten anbelangt, so muss ich gestehen, sie noch immer nicht zu kennen. So weit sie von Ljapunov vertreten waren, habe ich darber schon meine Meinung gesagt. Hat er keine besseren Grnde, als die hier von Scepkin vorgebrachten, so muss es mir gestattet sein mich mit ihm in diesem Punkte nicht in Ueber,
haupt die Heimath der kirchenslav. Sprache suchte
einstimmung zu befinden.
verba magistri berhoben.
Ich bin ja der Verpflichtung iurare in
Herr Scepkin denkt sich, wie es allen Anschein hat, die Sprache der Kijever Bltter als einen solchen echten Volksdialect
der Balkanhalbinsel, der neben allen sonstigen Merkmalen des
i^,
reinsten Altkirchenslavischen auch noch
3,
lu^ (statt m, >ka, uit)
gebrauchte.
Schade, dass der Verfasser bei seiner lebhaften Phan-
tasie das Bild nicht
noch weiter ausmalte.
Er beruft
sich auf bh3
in Sofias
Umgebung und
jetzt auf esHaAestAH in
Trnovos
Um-
Wortes verweise ich auf Oblak's Auseinandersetzung (Archiv XVI, 613) was aber den trnover Ausdruck anbelangt, so drfte auch er in hnlicher Weise zu erklren sein, als etwas local-neues vielleicht als Anlehnung des zweiten a: an
kreis.
Betreffs des ersten
das in der ersten Silbe befindliche

6e3HaAe>KHa.
3,
also feminin 6e3HaAe3Ha statt
Jedenfalls wre es ein sehr gewagtes
Unternehmen
auf Grund dieser zwei Ausdrcke (beide noch dazu aus ganz verschiedenen Gegenden stammend) von einem westslavischen Dialecte mit
sei es bei Sofia, sei es bei Trnovo, trumen zu wollen und ich mchte den talentvollen Forscher darauf aufmerksam machen, dass es zu keinem guten Ende fhrt, wenn man sich einerii;-3,
45
seits
solchen eingebildeten Hypothesen hingibt, anderseits die nahe
liegenden Thatsachen ignorirt.

kraft von iîipK^Be
Das thut er, indem er die Beweisbekmpft und die Bedeutung des vereinzelten
findet
BH3 bertreibt.
Wo
man auf
der alten slav. Sprachkarte
Deutung Scepkin's voraussetzt ? Oder will X. Saec. nach Sofia oder er eine slovakische Colonie im IX. Truovo schicken ? Das Nichteingehenwollen in die ber denselben Gegenstand vorgebrachten Grnde seiner Vorgnger erzeugt leicht den blen Eindruck, dass man an der Kraft der vorgebrachten Argumente irre wird. Man wendet sich nothgedrungen an die bewhrten MitDas that auch ich inarbeiter auf demselben Forschungsgebiet. dem ich mich brieflich an den ltesten Freund und Fachgenossen Prof Leskien in Leipzig wandte, um von ihm zu erfahren, wie er
solche Risse, wie sie die
sich zur Sache verhlt.
Ich bin in der Lage, aus seinem Schreiben

:
vom 23. December folgende Worte mitzutheilen Die Stelle bei menKHHx hatte ich gelesen und mich gewundert ber die sonderbare
Argumentation.
Ich brauche darber nichts weiter zu sagen, als
dass ich Ihren Ausfhrungen im Archiv
XX vollkommen
zustimme.
Es
ist
bei der Sprache der Kijever Bltter, d. h. ihrem sonst rein
altkirchenslavischen Charakter, wie wir ihn aus den anderen
Denk-
mlern kennen, ganz unmglich, die c und z anders zu erklren, als durch eine beabsichtigte Aenderung, die das dem Westslovenen
besonders auffllige U^ zd beseitigt hat.
Ich kann Ihren Argumenten auch nichts neues hinzufgen. Der Versuch menKHHt's irgendwo einen Punkt zu finden, wo ein so zu sagen urslavischer Dialect auf der einen Seite alle Eigenschaften des uns bekannten Altkirchenslavischen offenbar also in Berhrung mit diesem, ausbilden und dabei durch eine Berhrung von anderer Seite gerade nur das cz entwickeln konnte, schwebt vllig in der Luft. Man kann sich so etwas wohl theoretisch ausspinnen, allein weder durch
,
analoge Flle beweisen noch innerlich wahrscheinlich machen.ft

Ich kann diesen Worten nichts weiter beifgen als den Wunsch,
der Verfasser
mge
es sich nochmals berlegen, ob er nicht
am Ende
J.
doch auch uns
beitritt.
V.
46
Zur Eenaissance der bhmisclien Literatur zu Ende

des vorigen Jalirliunderts.
Wenn
es sich
um
die Darstellung der
bhmischen Literatur
seit
Ende des vorigen und zu Anfang des jetzigen Jahrhunderts handelt, so kann man mit vollem Rechte von einer Wiedergeburt, von einer Renaissance derselben sprechen. So hat man es auch immer gethan, immer
hat
man von einem
znovuzrozeni,
vzkriseni
u. dgl.
gesprochen.
Erst in letzter Zeit
ist eine
andere Ansicht ausgesprochen worden und
zwar von dem bhmischen Literarhistoriker Jaroslav Vlcek, der bekanntlich eine ausfhrlichere Geschichte der bhmischen Literatur herausgibt (Dejicy cesk literatury).
Diese neue Ansicht spricht er zunchst

7.
aus auf dem Umschlage zum

schichte,
s
Hefte seiner erwhnten LiteraturgeArtikel: Nase obrozeni.

filologick^
dann ausfhrlicher
in
dem
Pohled
ptaci perspektivy in den

(S.
1
Rozpravy
vSnovane Janu Ge-
bauerovi
1.
10).
Darnach knnte man
eigentlich nicht von einer
Wiedergeburt, von einer Renaissance sprechen, sondern nur von einer
Neubelebung der bhmischen Literatur.

meint er
Man
stelle sich
gewhnlich
die
Hlfte des
XVIIL
Jahrh. als die tiefe Bewusstlosigallein
keit eines Verurtheilten, der scheinbar todt wre, vor,
es
wre
nur ein Schlummer gewesen.
Um
nun zu beweisen, dass
die
bhmische
Literatur wirklich nicht ganz im
XVHL
7
Jahrh. ausgestorben war, be8 ihre Produkte in einer sehr
handelt er in
den beiden Heften
und
erschpfenden Weise,
wobei ihm namentlich die Quantitt dieser

So meint er auch
in
Produkte zu imponiren scheint.
Nase obrozeni,
dass sich immer noch die Tradition behaupte, das bhmische Schriftthum
wre zu Ende des XVII. und Anfang des XVIIL Jahrh. ausgestorben,
so dass seine Wiederbelebung zu
erscheinung wre.
Er
spricht daher absichtlich
Ende des vorigen Jahrh. eine Wunderimmer nur von einem

Die Differenz
in
obrozeni (Neubelebung, Wiederbelebung) und meidet principiell den
Ausdruck
znovuzrozeni
(f
(Wiedergeburt).
der Auf-
fassung knnte unter Umstnden nicht einmal so gross sein,

handelt sich darum, was
denn es
man
unter einem literarischen Schlummer und
Zur Renaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
47
was man unter Literatur berhaupt versteht, allein ein Unterschied besteht gewiss. Es muss nun hervorgehoben werden, dass man, wenn von
einer Wiedergeburt,
von einer Renaissance gesprochen wird, dies
selbst-
verstndlich nicht so versteht, als ob es vor derselben keine
Bhmen,
keine bhmische Sprache, also auch keine Produkte derselben gegeben

htte,
denn dann wre ja jede Renaissance berhaupt nach menschlicher
Voraussicht unmglich.
Wir
setzen dabei weiter voraus, dass es keine
lebensfhige Literatur
gedruckt wurde,
gab, oder dass
man
das,
was damals
in
Bhmen
eigentlich nicht als literarische Produkte auffassen
kann, dass mit der Renaissance ein neues literarisches Leben begann,
dass neue Ideen sich geltend machten,
die eben
damals ganz Europa
bewegten.
Es war wirklich etwas Neues.

es hier dargestellt haben,
Das Gegentheil davon msste

ist
uns nun Vlcek beweisen, allein dieser Beweis
ihm nicht gelungen.

jetzt
So wie wir
wurde und wird
immer
unsere Renaissance aufgefasst.
Wir wollen
hier beispielsweise auf Tief-
trunk's Historie literatury ceske hinweisen, die freilich sonst in viel-
facher Hinsicht nicht gerade als ein Muster hingestellt werden kann,
immerhin aber muss
sie
beachtet werden.
Tieftrunk spricht nicht von
einem vollstndigen Aussterben der bhmischen Literatur im XVIII. Jahrh., sondern sagt, dass nach Komensky, insbesondere im XVIII. Jahrh.
unsere Literatur immer mehr und mehr sank
(3.
Aufi. v. J. 1885, S. 90)
und fhrt dann
als eine charakteristische
Erscheinung dieser Epoche die
Jesuitenliteratur an.
Von den
literarischen Jesuiten des XVIII. Jahrh.
erwhnt er allerdings nur beispielsweise einige, wie Joh. Barner und Ant. Konis. Auf S. 92 sagt er vom bhm. Schriftthum der damaligen
Zeit, dass es
an Reichhaltigkeit und Mannigfaltigkeit immer mehr ein-
bsste, bis es
im XVIII. Jahrh.
einseitig
wurde, indem es beinahe aus-
schliesslich religisen
Zwecken
diente.
und
die usserst mangelhafte sprachliche
Dann geht Form nher
er auf
ein.
den Inhalt
setzt also
Er
nirgends ein vlliges Aussterben des bhmischen Schriftthums voraus
und doch
seni
ireci
leitet er die
neue Epoche mit der Ueberschrift ein

cesk (wrtlich:
lieber die
vzkri-
a literatury
Auferweckung der
bhmischen Sprache und Literatur).
in ihrer mittleren Zeit,
Der ausgezeichnete Kenner der bhmischen Literatur, insbesondere Ant. Truhlr, der unter anderem auch den benaucny schrieb (Bd. 6, 8.289302),
-eflfenden Artikel in Otto's Slovnik
hebt ebenfalls bei der Behandlung des
XVUI. Jahrh.
;
die Jesuitenliteratur
hervor (Bilovsky, Fab. Vesely, Tucek)
weiter macht er auch auf die
48
W. Vondrk,
volksthmlichen Dichtungen des G.Volny aufmerksam u.s. w., und doch
muss er zugeben, dass hier

liche
zeit,
(S.
ein Zerfall eintrat, der eine

(S.
dem Tode hndie
Ohnmacht herbeifhrte
welche Fz. Bily
300).
Daher wird dann auch

als ein
Neuetc.
darstellt, mit
Recht
znovuzrozeni bezeichnet
302).
Derselbe behandelt ebenfalls die neue Zeit in Pamtuik

S.
der bhmischen Akademie der Wissenschaften (Prag 1898),

144.
111
Er gibt zwar zu, dass die bhm. Sprache nicht so gesunken war im XVin. Jahrh. und nicht so ausgestorben im ffentlichen Leben, wie die
Mehrzahl der ltesten
Schriftsteller
allerdings nur
im Allgemeinen
galt.
behauptete und wie es dann spter als ausgemacht
Dessen un-
geachtet spricht er auch hier von einer Zora vzkriseni (Morgenrthe der Auferweckungj
Jirecek,
.
Und
w.
so noch bei anderen Literarhistorikern wie

ist also
Pypin
u.
s.
Diese Auffassung
allgemein.
Was
be-
rechtigt
nun Vlcek dazu, dass er eine mehr oder weniger abweichende Ansicht vorbringt. Wenn wir seine beiden Hefte durchgehen, so knnen
wir nichts finden, was uns dieselbe halbwegs plausibel machte.
zhlt uns
Vlcek
ausfhrlich so ziemlich alle die literarischen Produkte des
XVin.
lichen
Jahrh. auf.
Natrlich fllen wiederum die Produkte der geist-
und insbesondere der Jesuitenliteratur die grssere Partie der Hefte aus. Er geht hier sogar so weit, dass er uns ziemlich ausfhrlich den theilweisen Inhalt der einzelnen Postillen angibt. Wir wollen zwar
nicht engherzig sein, aber wir mssen uns doch verwundert fragen, wie
so das alles in
eine Literaturgeschichte
kommt ?
Das kann
fr
den
Culturhistoriker ein beraus schtzenswerthes Material sein, aber der

Literarhistoriker wird daraus nicht denselben
Gewinn ziehen knnen.

so wird er sich hchst
Wenn
er schon
dem
Principe huldigt, dass die Literaturgeschichte eine

sei,
Geschichte der Ideen, nicht aber der Bcher
weise auf die Andeutung des Inhaltes eines solchen Werkes beschrnken
und wird
lich
sich hten,
uns mit
dem
Inhalte von 20, 30 Postillen
und
Predigtensammlungen nher bekannt zu machen.

doch nur immer dieselben Gedanken zurck.
in drastischer
Es kehren ja eigentDie mannigfachen

:
Qualen der Hlle werden darin
Weise geschildert
die
bsen Christen werden in der Hlle wie abgeschlachtete Schafe oder
wie Hringe in Tonnen aufgeschichtet, oder wie Ziegel in einem Kalkofen,
wo
sie
dann wie glhende Kohle oder glhendes Eisen brennen
werden.
Die verworfensten mssen gerade zu unterst liegen und werden
von den anderen gedrckt.
Andere sind an glhende Bnke ange-
schmiedet und werden von den Hllenbadern mit brennendem Schwefel
Zur Renaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
49
und Pech bergssen und getrnkt. Mit glhenden Zangen werden ihnen einzelne Glieder abgezwickt, sie wachsen aber gleich wieder nach, damit
das grause Spiel erneuert werden knnte.
der Art geht es
dann weiter.
und Visionen,
alles,
die auf die
Das ist nur eine Probe, in Dazu kommen noch zahlreiche Wunder Glubigen entsprechend wirken sollen, und
ist,
was nicht im Geiste der Gegenreformation

So
ist
wird rcksichtslos
verdammt.
nun
die eine wie die andere der jesuitischen Schriften,
so sind auch die damaligen literarischen Produkte der brigen Geistlichkeit,
hchstens dass der eine oder andere noch mehr ins Detail geht.
z.
Er
gibt
B. genau an, dass, als der Erlser gegeisselt wurde, 81 200
Tropfen seines Blutes geflossen sind und dass hierbei seine Geliebten
62 000 Thrnen vergossen htten.
begreiflich finden, dass wir,
Nach diesen Proben wird man

sind, gerne auf die weiteren
es
wenn wir mit dem Inhalte eines derartigen
Werkes bekannt gemacht worden

derselben Art verzichten.
H. Vlcek wird doch nicht meinen, es
Werke komme
in der Literatur selbst in diesem Falle auf die Quantitt an.
Aber der-
artige literarische Produkte
hchstens
wenn man
werden ja nicht nach Kilogrammen gewogen,

zur weiteren entsprechenden Behandlung an
sie
einen Greissler abtritt.
Wenn man
uns mit ganzen Fuhren solcher Pro-
dukte kme, wrde es an der Sache nichts ndern.
Wir mutheten Herrn

als dass
Vlcek doch einen feineren literarischen Geschmack zu,
er uns
mit solchen Sachen, die hier in ermdender Weise breitgetreten werden,
kme.
Es
ist
auch zu befrchten, dass bei dieser Ausfhrlichkeit, die

war, andere Partien, die wichtiger sind, zu
hier gar nicht
kurz
am Platze kommen knnen.

nein, es
Doch
waren ja nicht ausschliesslich solche

durch die drei
religise
Pro-
dukte, die damals das Licht der Welt erblickten, wir haben auch eine
Schferpoesie,
die
Namen Lukas, Wenzel und Georg

Doch auch
diese meist
als Poesie
Volny, ferner durch Gavlovic reprsentirt wird.

allegorischen
gelten.
und didaktischen Versificationen knnen nicht

also gedruckt
Bhm. Bcher werden

der ersten Hlfte des
und zwar namentlich noch

dann
in
XVHL
Jahrb.,
seltener
um
die Mitte des
Jahrhunderts, so dass es selbst auch in dieser Hinsicht nach abwrts

geht.
Aber bedrucktes Papier macht noch keine Literatur

,
aus,
dazu
ist
ein entsprechender Inhalt
eine entsprechende sprachliche
Form nothsoll
wendig.
Das
erstere
haben wir kennen gelernt, ber das zweite
hier gleich gesprochen werden.

Archiv fr slavische Fliilologie.
XXII.
Fast in allen den erwhnten Produkten

4
50
W. Vondrk,
Das bemerken
Dieser
zeigt sich die Sprache in einem klglichen Zustande.
wir aber auch bei Leuten, die den Verfall der bhmischen Sprache selbst beklagten und zu helfen trachteten.
bereiste in den Jahren
So bei Antonin Frozin.

als
1699
1701 ganz Bhmen und hat uns

kommt
Letzteres
ist
Frucht
dieser Reisen einen
Ausweis ber den damaligen Stand der bhmischen

Dieser
Sprache hinterlassen.
seinem
vor in einer lngeren Vorrede zu

die eber-
Obroviste Marianskeho Atlanta 1704.

des lateinischen
setzung eines Theiles

Jesuite
Werkes, das der Augsburger
Kumpenberg geschrieben hatte. Schon damals sagte Frozin, Stimmen vernommen, die behaupteten, es werde bald keine Bhmen mehr geben. Um sich davon zu berzeugen, htte er die Reise durch Bhmen unternommen. Er entschuldigt seine Zaghaftiger htte keit
und
seine vielleicht zu grosse
Khnheit
in
der Sprache, zeigt aber
durch seine mangelhafte Ausdrucksweise, wie weit es schon damals,

also zu
Zeit
Anfang des XVIIL

Zeit,
Jahrb.,
gekommen
man
es
war.
Fast aus derselben
haben wir
ein anderes Zeugniss ber die
bhmische Sprache der
damaligen
das uns zeigt, dass
geradezu auf die Ausrottung
derselben abgesehen hatte.
Im
J.
1700 wurde aus dem Schosse der
Jesuiten eine Beschwerde an den Ordensgeneral nach
Rom
geschickt,
worin ber die Zurcksetzung der

wird.
Bhmen
in diesem
Orden geklagt
in Schutz
Auch
die Zahl der
bhmischen Predigten werde immer geringer
und
die
dgl.
mehr.
Der Provincial des Ordens nahm denselben
gegen diese Beschwerde.
Nach dem wirklichen Staude der Dinge wre bhmische Sprache nunmehr eine Sprache des Bauernvolkes. Aus
germanisirt wurde und wie dieser Orden
dieser Schrift ersehen wir, wie auch von Seiten des Jesuitenordens in
Bhmen und Mhren
dem bh-
mischen Volke schadete.
Unter solchen Umstnden begreifen wir auch

In den frher erwhnten bhmischen
den Verfall der bhm. Sprache.

Schriften der Jesuiten
viel besser
ist
die Sprache oft geradezu grulich.
Aber
nicht
war
es
auch bei anderen Schriftstellern
in dieser Hinsicht.
selbst,
Wer bhmisch
als
schrieb, bildete sich meist die
Worte
die mitunter
in dieser
wahrhafte Monstra erscheinen.
Einen Ruf haben sich
Hin-
Wenzel Pohl und Simek erworben. Dass berhaupt solche Leute wie Pohl und Simek auftreten konnten, zeugt uns eben von dem vollsicht
stndigen Verfall der bhm. Sprache und ohne Sprache gibt es eben
keine Literatur.
Bei halbwegs normalen Zustnden wren solche Leute
absolut unmglich.
lich selbst viele
Es darf uns nicht Wunder nehmen, wenn
schliess-
Patrioten nicht bhmisch schreiben konnten.
Pelcl
Zur Kenaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
musste in einem Briefe an Zlobicky (20. Sept. 1784) bekennen, er wre

nicht im Staude, damals ein bhmisches
Buch zu schreiben.
bhmische Gedichtsamm-
Als Wenzel
Thm im
J.
1785
die erste
lung veranstaltete, da fand er wohl, dass das ihm von anderen Dichtern,
wenn der Name

musste.
hier erlaubt
und mglich
3.
ist,
berlassene Material so
mangelhaft war, dass er es in der
Abtheilung zum Schluss einreihen

er ins
Um
nun berhaupt etwas bieten zu knnen, musste

(1.
XVI.
und XVII. Jahrh. zurckgreifen
Abtheilung) und Einiges aus
dem
Lat., Deutschen etc. bersetzen (2. Abtheilung).
In der Vorrede be-
kmpft er den Vorwurf, dass Bhmen keine Poeten hervorgebracht

htte.
Mit seiner Sammlung wollte er erst beweisen, dass

in
man
in der
bhmischen Sprache, wie

knne.
anderen Sprachen,
alles dichten
und singen
Man kann
aber nicht sagen, dass ihm durch diese Sammlung

sei.
der Beweis gelungen
Einen Anspruch auf den
Namen
Gedichte hat
eigentlich erst eine andere

ist,
Sammlung,
die zehn Jahre spter erschienen
nmlich die Puchmajer'sche.
Doch wenn wir

diese
selbst
auch das noch nicht glauben wollten, so

Zeit.
haben wir ja klassische Zeugen gerade aus jener
Wie dachten
nun ber das bhmische Schriftthum?
Viele von ihnen haben
selbst die
Hoffnung aufgegeben, dass die bhmische Sprache je zur Ent-
faltung gebracht werden knnte,
und doch waren ihnen
die
Produkte
der damaligen bhmischen Literatur bekannt, ja vielleicht besser be-
kannt
bis
als
uns
jetzt.
Denken wir an Dobrovsky, wie lange

die
bedurfte
es,
ihm
die
Ueberzeugung beigebracht wurde, dass
bhmische Sprache
ihre Lebenskraft nicht ganz verloren habe.
Es hat auch Augenblicke
gegeben,
wo
selbst
Jungmann
die
Hoffnung auf bessere Zeiten aufgab,
obzwar damals die Verhltnisse schon besser standen.
Und da
sollte
man
nicht von einer Wiedergeburt, von einer Renaissance der bhmi-
schen Literatur sprechen knnen?
Uebrigens wre es nicht von Belang, ob Jemand
4iier
von einer
Renaissance, von einer Wiedergeburt der bhmischen Literatur spricht
oder bloss von einer Wieder- oder Neubelebung,
d. h.
von einem Er-
starken bestehender literarischer Strmungen, die er freilich mit der
Lupe suchen
musste.
An
der Sache ndert es nicht viel.
Wir glaubten
als
nur hier deshalb protestiren zu mssen, weil Vlcek's Auffassung

etwas Epochales hingestellt wurde.
freilich nicht alle
Die bhmischen Zeitschriften
berichteten darber, es wre wieder ein Steinblock

4*
aus
dem Wege
zur wahren Erkenntniss gerumt worden, ein Irrthum
52
W. Vondrk, Zur Renaissance

in
der bhm. Literatur des vor. Jahrh.
wre gefallen und
anderen hnlichen, schnen aber billigen Phrasen.

ist
Unserer Meinung nach
das alles bertrieben.
Niemand hat nachge-
wiesen, dass es in jener Zeit,
um
die es sich eben handelt, eine wirkliche
bhmische Literatur gab, und so werden wir auch fernerhin von einer
Renaissance, von einer Wiedergeburt der bhmischen Literatur getrost
sprechen.
Wem
es nicht gefllt, der
kann
sich fr eine andere Modifiu. dgi,
cation entscheiden
und etwa den Ausdruck Wiederbelebung

Dieser Vorwurf
ge-
brauchen, nur darf er uns nicht damit kommen, dass er etwas Neues,
Epochemachendes entdeckt habe.

auf dem literarischen Gebiete
soll sich
ja nicht auf
Vlcek beziehen, der ja ein beraus bescheidener und

ist,
stiller
Arbeiter
dessen Verdienste Jedermann aner-
kennen muss.
Und
wir wnschen ihm auch fernerhin den schnsten
Erfolg bei seinem Ziele, das er sich gesteckt hat.
Aber
seine Kritiker
gingen zu weit, indem

die ihr gar nicht
sie dieser Auffassung eine
Bedeutung zusprachen,
die literarischen
zukommt.
Es verschulden
freilich
Verhltnisse in Prag, dass Alles

es
im guten,
sei es
mehr oder weniger betrieben wird, sei im bsen Sinne, je nachdem das Lager ist, aus dem
Hoffentlich wird auch dies einmal besser werden,
der Autor stammt.
wenn man
Sache aber
so weit sein wird,

in
dass die Person in den Hintergrund, die

tritt.
den Vordergrund
W.
Vondrk.
Polonica.*)
Unsere Besprechung
sei
mit den Bearbeitungen lteren Materials
begonnen, obwohl gerade hierfr die beiden verflossenen Jahre nicht

besonders ergiebig waren.
Das meiste bot das neue Heft der Prace filologiczne (V, S. 309 680, Warschau 1898). Es beginnt mit einer kritischen Ausgabe des
Blasiusfragmentes saec.
Seite des
XV
durch L. Malinowski, die die sprachliche

;
Denkmales erschpft
d.
i.
es folgen
meine Studien ber altpolnische
Belletristik,
ber die Historia Alexandri de proeliis von 1510 (in
*)
Vgl. Archiv
XX,
S.
165180.
Polonica.
53
der Abschrift des Laurentius de Buncza aus der Bibliothek des Knigs
Sigismund, heute in der Zamoiski'schen in Warschau);
die Historia
trium regum des Johannes von Hildesheim (vgl. Archiv XI, 468
in der abschriftlichen
471)
Uebersetzung des Laurentius von task vom Jahre
1544 und, aus derselben Handschrift, eine halbapokryphe Passionsgeschichte

:
die sprachliche Seite beider letzterwhnten

1
Denkmler war
worden; ich
bei.
schon von Prof. Kaiina, Archiv HI,

brachte
66,
errtert
nunmehr
die
literarischen
Nachweise und Textproben
H.
Lopacinski
bespricht die ltesten polnischen gedruckten Wrter(lat. ital.
bcher, die vielen Murmelins, Mimer, den viersprachigen
poln.
deutsch) Wokabularz oder Slowarz des ngler (1532?) u.a.; auf die
bibliographische Beschreibung dieser gar raren Bchlein folgt eine Er-
schpfung des bei Linde fehlenden Materials derselben; natrlich

ferte
lie-
die Petersburger Oeffentl. Bibliothek
den Haupttheil.
Derselbe
Verf. druckt hierauf ein unicum
ab,
das lteste erhaltene polnische
Schuldrama, Sad Parysa krolowica trojanskiego, 1542, eine Bearbeitung

oder richtiger Verflachung des Judicium Paridis des Jak. Locher von
einem Ungenannten
endlich theilt er auch das Fragment einer hand(Geschichte
schriftlichen Uebersetzung des Acolastus
vom verlorenen
mit.
Sohn) des Gnapheus (aus einer Hds. des
XVU.
Jahrh.)
Schrift
und Sprache der Marientraktate des Paterek (Anfang des XVL Jahrh.) bespricht Kaz. Nitsch, ohne auf den Inhalt des Denkmals, was ungleich nthiger L.
und interessanter gewesen wre, einzugehen.

letzter Aufsatz,
Es folgen
;
Malinowski's
u. a.
;
etymologische Miscellen
dann Rehat,
censionen
die
der Herausgeber, A.
Krynski, welcher
diesmal nur
Nekrologe fr Malinowski und Przyborowski beigesteuert
ver-
spricht fr die Zukunft eine raschere Folge der Hefte; ber seine eigene
polnische
Krakauer Rozprawy
111
Im XXVIII. Bde. der I. Bystron Graphik und Sprache der polnischen Rechtsdenkmler des XV. Jahrh.
vgl.
S.
Grammatik
Archiv XX,
441
f.
filologiczne bespricht eingehend Dr.
(S.
220,
1899),
den Swi^tostaw, Maciej von Rozan
u. s.
w.
derselbe sammelt reiches syntaktisches Material aus alter und neuer Zeit
und
publicirt es, geordnet
nach den Rubriken eines Miklosich oder Del-
brck, in Programmen, Przyczynki do skiadni polskiej, 1893 und 1899,
Krakau
An
die Spitze literarhistorischer Publikationen stellen wir die Fortist
setzung der Est reich er 'sehen Bibliographie; es

erschienen
jetzt der
XVI. Band
Bll.
(Krakau 1898, VIII und 377
S.
sowie
XXXIV
Nach-
54
trge), die
A. Brckner,
Buchstaben
E und F
umfassend, immer unentbehrlicher fr
Jeden werdend, der sich mit lterer Literatur beschftigt; ein rasches
Tempo
in
dem Erscheinen der

s.
einzelnen Bnde
ist
ja durch die ver-
schiedenartigsten Schwierigkeiten in der Beschaffung des Materials, in

seiner Drucklegung u.
volle
w. ausgeschlossen;
andererseits
kommt
der
Werth eines derartigen raisonnirenden Repertoriums erst dann zur Geltung, wenn es vollendet ist. Nur langsam schreitet vorwrts die
Herausgabe
alter
Drucke; so brachte die Krakauer Biblioteka pisarzy
polskich in den letzten drei Jahreu nur drei
Nummern
ist
(34
36).
Mar-
cina Biazewskiego setnik przypowiesci uciesznych von 1608 gab Dr.
Bruchnalski heraus
(XI und 117 S.); es
dies eine ebersetzung

seit
der Fabelsammlung des Verdizotti (cento favole bellissime etc.
1560
mehrfach herausgegeben
i,
gleich hervorragend durch die genaue Wieder-
gabe wie durch Gltte des Ausdruckes.

sprawie sypaniu wymlerzaniu
i
Des Olbrycht Strumienski,
rybieniu staww 1573 (herausgegeben
von F. Kucharzewski, 1897,

interessant,
und 87
S.',
sprachlich bereits sehr
wird noch wichtiger

die
fr
die
konomische Landesge-
schichte
durch
eingehende Schilderung einer einst so wichtigen,
heute ganz darniederliegenden Erwerbsquelle, der Teichwirthschaft.
Die
letzte
und krzeste Nummer, des Jak. Zawisza von Kroczow, wskreine politisch-juridische Brochure, die
:
cenie prawnego procesu koronnego von 1613 (herausgegeben von Dr.
A. Winiarz, 1899, 55
S.),
ist
der Erfahrung und Einsicht ihres Verfassers alle Ehre macht
seine
kurzen, knappen Ausfhrungen enthalten eine Reihe wichtiger Reform-
vorschlge und zwar nicht nur fr den Prozessgang, wie
man nach dem
Titel vermuthen knnte; seine Auffassung der unanimitas in den vota

ist
besonders interessant und wichtig.
Gleichen Schritt hielt die von Prof. T.
Wierzbowski
i
allein
in
Warschau herausgegebene
Biblioteka zapomnianych poetw
prozaikw
polskich; es erschienen die
Nummern
10.
Zuerst des Jan Seklu-
cyan, des Vorkmpfers fr den Lutheranismus auf polnischem Boden
von Knigsberg aus, Piesni duchowne a nabozne nowo zebrane
wydane,
1557 (IV und 57
S.,
1897), ebersetzungen deutscher und Umarbei;
tungen alter poln. Lieder in ziemlich verwahrloster Form
ein Dialog
aus den 20- oder 30er Jahren des XVII. Juhrh., Zwrcenie Matyasza z
Podola
(II,
24
S.,
1898), die komische Schilderung einer verunglckten
Heerfahrt, die ihrem Helden nur Prgel einbringt, ein
Thema, das schon
im XVI. Jahrh. mehrfach bearbeitet war, das aber jetzt mit konfessio-
Polonica.
55
nellen Spitzen (gegen die Protestanten, deren Geistlichkeit und Glauben)
versehen wird.
iowski
i
Endlich das bei weitem werthvollste: Melchior Pud1S9S): ein mit Unrecht vergessener Autor, der wieder
jego pisma, przyczynek do historyi literatury polskiej XVI,

S.,
wieku (94
zu Ehren gebracht wird.
Der Name des
Verf. figurirte
zwar
in
den
Werken
eines Wiszniewski oder Maciejowski; seine Dido (aus Vergil
und Ovid zusammeugeschweisst) hatte kurz zuvor Adalberg wieder

herausgegeben, aber seine brigen Schriften waren so gut wie verschollen, darunter eben das trefflichste, seine Fraszki von 1586,
181
kurze und lngere Sinngedichte, den Fraszki des Kochanowski nacheifernd, satirischen
und didaktischen
Inhaltes, die wenigsten erzhlend
Zeugnisse einer reifen, edlen Lebensanschauung in gefeilterer Form, mit

der sich auch Scherz und Spott vertrug; lngere Gedichte (Elegien) sind
beigegeben, unter denen eines, Testament Kumelskiego, fr die Drastik

altpolnischen
Humors
eine treffliche Probe abgibt.
Diesen Krakauer und Warschauer Bibliotheken reiht sich nunmehr

eine dritte
und zwar
eine Posener an
Nieznane zabytki pismiennictwa
polskiego, aus den
Fonds der Gesellschaft der Freunde der Wiss. durch
ihren verdienten Kustos, Dr. B.

erste Heft vorliegt
:
Erzepki, herausgegeben, von der das

i
Kazania niedzielne
swiateczne nieznanego autora

S.).
spisane okoio
in fliessender
frei
r.
1555 (Posen 1899, XI und 114
Die Predigten,
und klarer Sprache,
leicht fasslichen Inhaltes, halten sich
von jeglicher konfessionellen Polemik sowohl wie von mittelalter-
lichen Mrlein (nur die Traditionen des Physiologus spuken noch herein)
und prgen hauptschlich Moralisches

derselben begngen knnen.
ein;
da
sie
weder sprachlich noch
sachlich irgendwie hervorragen, htten wir uns auch mit blossen Proben
Wir gehen zu Einzelpublikationen ber, in denen namentlich der Key zu Ehren kommt. Nachdem in den letzten Jahren sein Wizerunk (durch Ptaszycki), sein Jzef (durch Zawilinski) und sein Zwierzyniec (durch Bruchnalski) neu herausgegeben worden waren, kommt jetzt sein bedeutendstes und reifstes Werk, das Zwierciadlo von
alte
1567, durch die hingebende Sorgfalt von
S.
Adalberg scheute nicht Mhe noch Kosten,
Adalberg an die Reihe. um ein Hauptdenkmal pol-
nischer Prosa in der wrdigsten Ausstattung und mit der grssten Sorgfalt so
herauszugeben, dass die vortreffliche Originalausgabe vllig erin die
setzt
wrde;
Noten verwies er die Abweichungen der
2.
Ausgabe
(von 1606).
Bisher waren nur einzelne Theile des Zwierciadio, mit-
56
A. Brckner,
unter grulich verunstaltet, herausgegeben worden; die jetzige Ausgabe,
auch typographisch eine Musterleistung, wird den gesammten Inhalt

wiedergeben, ein Glossar
u. a.
beifgen; bisher
ist
ein Heft erschienen
(Krakau 1897,
V und
72
S. gr.-4),
das in das zweite Buch des Zywot
cziowieka poczciwego hineinreicht.
An
in
zweiter Stelle
ist
zu nennen
desselben Rey: Kupiec to jest ksztalt a podobienstwo sadu bozego osta-
tecznego
vom J. 1549, dessen Fragmente

und
Es
einem durch den ungeahnten
Reichthum seines Inhaltes geradezu phnomenalen, alten Einbnde, der

gelehrte
vielseitig thtige Bibliothekar
von Kurnik, Director

hat (Posen 1898,
Celichowski gefunden und herausgegeben

149
S.).
ist
Z. von XVI und
dies eine
Bearbeitung des lutheranischen dramatisirten
Pamphletes, Mercator des
Thomas Naogeorgus
Weise
(Kirchmair) von
1540,
in welcher auf furchtbar drastische
die Nutzlosigkeit der katholi-
schen Gnadenmittel und guten Werke, sowie das Alleinseligmachende

des wahren
Glaubens erwiesen werden.
Die polnische Umarbeitung
(eine der frhesten, die existiren),
sehr umfangreich (an 10 000 Kurz-
verse umfassend)
mildert stellenweise die Krassheiten des Originals,
erweitert es andererseits durch ausfhrlichere Sittenbilder, springt ber-
haupt recht
frei
mit der Vorlage
um; namentlich
sind es einige tief
empfundene Ausbrche wahren Glaubens und Gottvertrauens, die Rey's Werk gegenber dem Pamphlete charakterisiren. Die Fragmente sind
glcklicher Weise fr uns ber das ganze
Werk
ausgedehnt, so dass
sie
uns den Mangel eines vollstndigen Exemplars einigermassen ersetzen
knnen.
berg,
Seklucjan, der dasselbe erhalten hatte, druckte es in Knigs-
ohne den
Namen
Gesinnungsgenossen
nur zu kennen.
ausserordentlich bezeichnend fr Rey auch

! !
des Ueberarbeiters, d.
i.
seines Glaubens-
und
Aus demselben Einbnde stammen auch Fragmente dreier gleichThemen, wohl auch von Seklucjan herausgegeben, die Dr. Celichowski u. d. T. Trzy nieznane dyalogi
zeitiger Dialoge ber konfessionelle
z
wieku
XVI
egzemplarzy biblioteki Krnickiej (Posen 1899, 112

dass auch sie von
Sie
S.)
verffentlichte;
Rey herrhren
(eines
sollten,
Hesse sich
kaum
erweisen.
kommen
uns usserst erwnscht, denn wir kannten
bisher nur die katholischen Gegenstcke

u. A.) hierzu.
Korczewski, Kromer
Der
erste, dramatischere Dialog behandelt allerlei Missin
bruche der Priester, ihres Wandels und ihrer Lehre

des lutheranischen Studenten; der zweite
ist
der Beleuchtung
nur ein Zwiegesprch zwi-
schen Snder und Teufel, der durch
allerlei
Versuchungen und Vor-
Polonica.
57
Spiegelungen jenen in seinem Gottvertrauen wankend machen mchte;

der dritte
ist
das Gesprch zwischen einem
ksic}.dz
rzymski und einem
pop
ihre
ruski, die sich gegenseitig die
Wahrheit ber
ihre Vorgesetzten
)
und
Lehre sagen, des Papstes sowie des Patriarchen (!! ungemessenen Ehrgeiz gleichmssig fr alles Uebel in der Kirche verantwortlich
macheu
usserst interessant
und wichtig, schade nur, dass
nicht
vollstndiger erhalten.
Durch
diese zahlreichen, rein zufllig gefunde-
nen Fragmente wird der einstige ausserordentliche Reichthum der polnischen Literatur des XVI. Jahrh. so recht ins Licht gerckt
krlich
;
unwill-
bekommt man Respekt vor
dieser Flle geistiger Arbeit, von
der wir oft nur einen schwachen Abglanz noch haben.
Man
lese z. B.
die Verzeichnisse verbotener polnischer Schriften in den rmisch-pol-
nischen Indices librorum prohibitorum von 1603, 1604 und 1617, ber
welche Dr.
Z.
Celichowski
unlngst kurz gehandelt hat (Polskie inetc.
deksy ksiazek zakazanych, im X. Bde. des Archivum historyi literatury

der Krakauer Akademie,
S. 45): wie viel Autoren und Schriften werden hier aus einem halben Jahrhundert genannt, von denen auf uns
35
auch nicht eine Zeile gekommen
ist.
Als endliche Tilgung einer Art Ehrenschuld mchten wir die Neuherausgabe der so lebensvollen, urwchsigen, farbensatten Denkwrdigkeiten des jovialen
J.
Chr. Pasek bezeichnen, die wir Dr. Br.

S.).
Gubry-
nowicz verdanken (Lemberg 1898, XXI und 440

sie allerdings bereits
Wir besassen
in 14 verschiedenen
Ausgaben; trotzdem bekomin seiner unverflschtesten
men wir
Gestalt.
jetzt
zum erstenmale den Pasek
Man
hatte nmlich bisher stets die lateinischen

;
Makaronismen
dagegen den
seines Textes ausgemerzt u. dgl. m.
Gubrynowicz
gibt
wahren Wortlaut der (einzigen,
leider
unvollstndigen) Petersburger
Hds. wieder; eine gute Einleitung, Anmerkungen und Register erhhen
den Werth dieser ersten, wirklich kritischen, Ausgabe. Pasek war auch
in
Dnemark gewesen; den auf
diesen Aufenthalt bezglichen Passus

i
besprach unlngst St. Rozniecki (Polakkerne

J.
Danmark 1659
efter
Paseks Erindringer, Kopenhagen 1896) und wies nach, wie an der
Erzhlung die Phantasie des urwchsigen Haudegens mitgewirkt hat.

Besonders zahlreich waren literarhistorische Arbeiten, die aufs Ganze gingen, oder Monographien. Nach lngerer Pause, whrend der
man
sich mit Kuliczkowski,
Spasowicz-Bem und hnlichen Werken mehr
oder minder behalf, sind wir nunmehr in eine neue Periode eingetreten.
in der
man
sich mit
besonderem Eifer auf Bearbeitungen der gesammten
58
Literaturgeschichte wirft.
A. Brckner,
Ich bergehe zwei fr Schulen bestimmte
Compendien
recznik
etc.
das krzere von (1899, 189

S.)
Kon. Woj ciechowski, zwiezty podNitowski, podrecznik do nauki

historyi
und das umfangreichere und sehr brauchJ.
bare von Kaz.
Kr l und
literatury polskiej
^Warschau 1898
1900,
und 537
S.),
um
zweier
Werke von hchst ungleicher Form und Werth zu gedenken. Das eine rhrt von Dr. Henr. Biegeleisen her, dem Herausgeber von Mickiewicz, Slowacki, Fredro
:
Ilustrowane dzieje literatury polskiej.
LiteraS.
tura sredniowieczna.
Okres Piastowski
(Wien,
Bondy;
und
394
in
prachtvoller Ausstattung,
mit vielen Vollbildern
Illustrationen),
usserst umfangreich angelegt, reicht doch dieser ganze
Band nur
bis in
das XIV. Jahrh.
! !
hinein
die unmgliche Literaturgeschichte dieser

(die
Zeit wird durch eine Kulturgeschichte ersetzt
beiden ersten
Ab-
schnitte des
Buches behandeln sogar das archologische Polen und die
eberlebsel seiner Urkultur in Volksliedern u.dgl.): aber

ist
dem Verfasser
mittelalterliches Leben,
Fhlen und Denken vllig fremd, sodass er
ber eine blosse Zusammenstoppelung von allem mglichen Material

nicht
herauskommt
von der luxurisen Ausstattung
sticht der rmliche
Inhalt traurig ab; der zweite, hnlich gearbeitete
Band umfasst
die Zeit
der Jagellonen.
tiker des
Der bekannte Warschauer Literaturforscher und langjhrige KriAteneum, Dr. P. Chmielowski, hat sich der Aufgabe einer
populren Literaturgeschichte unterzogen, die streng historisch gehalten,

mit Vermeidung bio- und bibliographischen Ballastes, die Entwickelung
polnischen Denkens und Dichtens veranschaulichen soll; das
Werk
ist ist
auf 6 Bndchen berechnet, von denen das erste bereits erschienen

(Historya literatury polskiej,
Warschau 1899, 253
S., mit Illustrationen;

!
Preis fr die Abonnenten der Musterbibliothek 19
Kopeken !, sonst 2 Rubel). Es umfasst noch Klonowic, Szymonowic und P.Kochanowski und bietet reiche Belehrung, besonders schn ist J. Kochanowski dargestellt worden alle neueren Arbeiten sind ausgebeutet und es bedeutet
;
die Darstellung wirklich einen erheblichen Fortschritt
gegen
alle bis-
herigen.
Aber das
eigentliche Arbeitsfeld des Verf. liegt nur im XVIII.
und XIX. Jahrh.
(fr
welches denn auch 4 Bndchen bestimmt sind)
fr die lteren Zeiten,
zumal fr das
Mittelalter,
hngt der Verfasser

ihn diese im Stiche
ganz von seinen Vorgngern ab und

lassen,
die
lsst daher,
wo
Lcken unausgefllt; auch
sonst haben sich in die Darsteldie

^>
lung einzelne Fehler eingeschlichen;
Geschichte zerfllt noch
Polonica.
59
immer allzusehr
in Schilderungen einzelner Persnlichkeiten, es fehlt
an orientirenden Charakteristiken der einzelnen Literaturgattungen und

ihrer Entwickelung.
Aber das Buch
ist
anregend geschrieben,
freilich
lsst sich
mit Genuss lesen und wird Gutes wirken;

tenderes erst fr die Zeit nach 1750.
erwarten wir Bedeueine Reihe von

polskiej
Wir nennen noch

S.):
Werken
desselben
Verfassers
Zarys najnowszej
literatury
(Krakau-Petersburg 1898, vierte Auflage, 516
aus einer kurzen,
1881 erschienenen Uebersicht der neueren literarischen Evolution, des
Kampfes zwischen Jungen und Altenc, zwischen Positivisten und Idealisten, wie er sich namentlich innerhalb der Warschauer Presse abgespielt hatte,
ist
ein umfangreiches
selbst,
Werk geworden,
das in seinem
(bis
ersten Theile die
Tendenzen
im zweiten Autoren und Werke
in die Fachliteraturen hinein, mit Beihilfe
von Fachleuten) schildert

besten die Kenntniss der
eine sehr verdienstliche Leistung, die
am
mo-
dernsten Literatur vermittelt.
Nasza
S.)
literatura
dramatyczna (Petersburg
1898, 2 Bde.,
521 und 536
ist
eine
Reihe mitunter ganz loser
Skizzen, hervorgegangen aus Recensionen und Einzelaufstzen, die an
einen stellenweise sehr dnnen historischen Faden aufgereiht wurden
der Lwenantheil entfllt natrlich auf die dramatische Produktion des
XIX. Jahrb.;
die Darstellung
der vorausgegangenen
ist
oberflchlich
und nicht
frei
von Lcken und Fehlern.

die flott geschriebene des
An
Monographien seien hervorgehoben

i
Jz. Barti. Zimorowicz, burmistrz, poeta
kronikarz Iwowski von Dr.
Korn. Heck: der Lemberger Stadtrath
feierte
den 300jhrigen Ge-
burtstag eines seiner verdientesten Mitglieder
diese populre Arbeit (Niederschlag der eingehenden
und veranlasste sowohl und vieljhrigen

Krak.
Forschungen des
Verf., die
sind),
zumTheil
bereits in den Schriften der
Akademie erschienen
ristik
die auf 66 Seiten eine treffliche Charakte-
der vielseitigen Thtigkeit des Zimorowicz bietet, als auch eine
kritische
Ausgabe
(die erste,
da bisher nur unkritische Uebersetzungen
vorlagen) seiner lateinischen Chronik
Lembergs (Leopolis
triplex,
d.
i.
die russische, deutsche, endlich polnische Stadt,
von ihren Anfngen
bis
1633), der Frucht vierzigjhrigen Studiums, derer sich keine andere

polnische Stadt
rhmen kann
'Jos.
Barth. Zimorowicz, opera quibus res
gestae urbis Leopolis illustrantur ex mandato senatus eiusdem civitatis

edidit Dr. C.
Heck, Leopoli 1899,
XLIV und 419
S. 4, ausser der
L.
triplex S.
215
die anderen Schriften enthaltend, mit erklrenden
Noten und einem Wrterbuche, wie es die krause Latinitt des Zimoro-
60
wicz verlangte)
liche
A. Brckner,
Die Leistung des Herausgebers
ist
eine sehr verdienst-
und sehr mhevolle.

In
zwei Abhandlungen (Krakauer philolog. Abhandl. d. Akad.,

S.
Bd. XXVII, 1898,
257375 und XXIX,
1899,
S.
214329)
u.
d.T.
Spuscizna r^kopismienna po WacJawie Potockim, errterte ich den Inhalt des reichen handschriftlichen Nachlasses, der
Hunderttausende von
Versen,
welche die Kais.
Oeflfentl.
Bibliothek in Petersburg von
dem
Hauptdichter des
XVH.
Jahrb. birgt: historische, religise, romantische
Epen und Novellen, didaktische Verse und Satiren, Gelegenheitsgedichte Art, Schwanke u. dgl., zumal die im Ogrd fraszek und in den Moralia vereinten. Die unerschpfliche Gestaltungskraft und Fabuliraller
lust des in seinen letzten
Lebensjahren ganz vereinsamten Greises ergoss

in der er alles
sich in einer
Menge von Versen,
mgliche verarbeitete,
Erlebtes
und Gedachtes, was
er in seinen geliebten
Rmern gelesen und
was er im Volke gehrt hatte (einzelne Schwanke sind bekannte Fabelmotive)

,
um
zu belehren und zu ergtzen, zu schelten und zu bessern, in
einer wunderbar reichen Sprache.
Das beste und bedeutendste seiner
Produktion blieb jedoch wegen der Ungunst der Zeiten in Hdss. vergraben, aus denen das XIX. Jahrb. seine
ich suchte Inhalt
Wojna chocimska
hervorholte;
und Bedeutung des brigen zu charakterisiren.

ein
gleichzeitiges,
Im
Anschluss daran seien zwei andere Aufstze von mir genannt, ber den
Taniec Rzeczypospolitej Polskiej,

historisches Gedicht (1655
umfangreiches
,
1669)
Form
des Gabr. Krasinski
das weniger
durch seine (ganz kunstlose)
als
ist
durch seinen Inhalt fr Land und

(Przeglad polski,
Leute seiner Zeit charakteristisch

Augustheft,
S.
Krakau 1899,
189
240),
ber Schtze alter
und einen allgemein orientirenden Aufsatz Poesie, d. i. die des XVII. Jahrb., da die gesammte
in beiden
polnische Gesellschaft, von Knigen und Ministern angefangen, Priester
und Damen nicht ausgeschlossen, der edlen Verskunst

(lat.
Sprachen
so sehr
und
poln.)
eifrigst
huldigte,
wovon
freilich in
den landlufigen
ist,
literarhistorischen Darstellungen
noch recht wenig zu spren
geriethen die Verse und ihre Verfasser in Vergessenheit, der wir sie erst
jetzt wieder entreissen
S.
289
328).
mchten (Biblioteka Warszawska 1899, Juniheft, Ueber einen dieser vergessenen, leider diesmal ganz
talentlosen Dichter, Kaz.
Wodzinski (1675
1754), handelte Ant.Wo-
dzinski im Warschauer Ateneum, 1899,

zeichnen, so oyzyusz. Jego zywot
IV, S. 73
85.
Zur lateinischen Autorengeschichte haben wir manches zu veri
pisma von Prof. Br. Kruczkie-
Polonica.
61
wicz (Krak.
und hier
sich
philolog. Abhandll.
XXVII,
S.
47
182):
der spanische
Rechtsgelehrte, welcher sein ganzes reiferes Alter in Polen zugebracht

als Jurist reiche Verdienste, als
Dichter einen weiten
Namen
Hier
erworben hat;
es ist dies gleichsam Einleitung
und Kommentar zur
spter
folgenden Ausgabe seiner poetischen Hinterlassenschaft.
erwhne ich eines interessanten Versuches, das todte Capital der so

hoch verdienten polnischen Neolatinisten fr die Schule
flssig
zu
machen:
instruxit,
Janicii, Cochanovii, Sarbievii
carmina selecta
edidit, praefatione
adnotationibus illustravit Dr. M.
Jezienicki
2 Hefte,
122
S.)
(Leopoli 1899,
ein
sehr verdienstliches Unternehmen,
das der
Privatlektre der Schler die schnsten Elegien der genannten Dichter

erschliessen soll; ein drittes Heft soll lyrica bringen; des Sarbiewski
ungemein schwierige Latinitt

vertreten;
ist
durch das interessante Iter romanum

lassen
nichts
Einleitung und
Anmerkungen
zu wnschen
brig
1).
Ein anderes Stck Gelehrtengeschichte bearbeitet der junge
und tchtige Kirchenhistoriker Dr. Nepom. Fiaiek, studya do dziejw

uniwersytetu krakowskiego
i
jego wydziahi teologicznego

1
w XV.
in
wieku
(Krak. philolog. Abhandll. XXIX, S.
173):
Leben und,
geringerem
aus Prag
u. a.),
Masse,
Schriften
der Krakauer Theologieprofessoren,

in
die
herberkamen oder
Prag promovirten, Bhmen (Szczekna, Palecz

a.),
Schlesier (Franz Kreisewitz, Joh. Kreuzburg u.

bimiria,
Polen
(St.
de Scar-
Andr. de Kokorzino
u. a.);
dazu
lieferte,
auf Grund Breslauer
Handschriften, Gas. v.
geschichte des
Miaskowski
(Jahrb.
f.
Beitrge zur Krakauer TheologenPhilos. u. spekulat. Theol. 1899,
XV. Jahrh.
Paderborn, XIII, 479
499);
bieten.
das Jubilumsjahr der Krakauer
Alma
mater wird uns fr die Gelehrten- und Schulgeschichte des Mittelalters
noch reiche Ausbeute
Ich erwhne noch fr das XVIII, Jahrh. einen Beitrag (Bro.
Na-
iecz Kasinowski, Beitrge zu einem Studium des Lustspieldichters

Franciszek Zablocki,
1.
Theil,
Brody 1897, 48
S.,
Gymn.-Progr.
nach allgemein orientirenden Bemerkungen Prfung zweier Komdien

des besten lteren polnischen Lustspieldichters auf ihre franzsischen
Quellen hin, nmlich des Balik gospodarski und des Zabobonnik), um,
mit Uebergehung des XIX. Jahrh., gleich auf die Schulgeschichte des
1) Einen hnlichen Versuch unternahm gleichzeitig Dr. Vic. Hahn, welcher Simonis Simonidae carmina latina selecta edidit etc. (Colomeae 1899, 53 S. 80), doch reicht diese Ausgabe und Commentar an die Gediegenheit der
oben genannten nicht heran.
62
A. Brckner,
Landes einzugehen, welche auch ohne

Jubelfeier der
die
nahende vierhundertjhrige
Krakauer Universitt,
von den verschiedensten Seiten

wird,
aus gleichzeitig in Angriff
genommen
um
das fr seine Zeit sehr
hervorragende
richtigen
Werk
des L. LukaszewicZ; endlich zu erweitern, zu be-
und
schliesslich
zu ersetzen.
Es liegen sowohl Materialsammsei
lungen wie Bearbeitungen vor.

et
Unter den ersteren
genannt Fontes
commentationes historiam scholarum superiorum
in
Polonia illustran-
tes.
Anacephaleosis professorum Academiae Zamoscensis, manuscriptum
saec.
XVII.
edidit,
supplementa, commentarios adiecit etc.
J.
Ambr.
Wadowski,
mosc, von
Varsaviae 1899
1900, 341
8.).
Die Akademie von Zains
dem grossen Kanzler Jan Zamoyski
Leben gerufen, hat

Gegengewicht
durch eine fatale Verkettung widriger Verhltnisse die grossen Erwartungen

,
zu denen ihre Anlage berechtigte
(sie sollte als
der Jesuitenrichtung wirken),
nicht erfllen knnen,
aber ihr zwei-
hundertjhriger Bestand verdient eine allseitigere Beleuchtung aus den

Quellen, als sie ihr bisher zu Theil geworden
ist.
Ein
altes Verzeichniss
ihrer Professoren mit allen Personalien druckt
nun der Herausgeber ab
und erweitert
in seinen,
den grssten Theil des Werkes bildenden

dieser Quelle.
,
An-
merkungen
die
Angaben
Andere Gegenden und Zeiten

kais. Ministerium der
betreffen die Materialien
welche vom
Volksauf-
klrung publicirt werden (CopHHKi. MaTepia.iOBi)

ui,eHia BT.
^.la ncTopiii
npocBi-
Poccin
etc.)
und auf den Wilnaer Lehrbezirk, seine Geschichte,
so enthlt der dritte Band einschlgiges dem vorausgeschickt ist eine lngere Einleitung (S. I CXXVII) von 0. Kryzanovskij ber den Stand von Unterricht und
seine
Reform
sich beziehen;
Aktenmaterial,
Aufklrung
(1803)
in
Polen
am Vorabend
die
der Reform der Wilnaer Universitt
schlich
auf Grund der bekannten Schilderungen von KoWataJ haupt-
und ber
Beziehungen zwischen den Hauptpersnlieh-
keiten der Reformzeit
Auszge aus der bekannten Correspondenz
zwischen KoWataj und Czacki; diese brigens wenig objektive Darstellung bringt nichts Neues.
Dagegen verdient
ein anderes russisches
Werk, sowohl durch
die
Objektivitt seiner Darstellung wie durch die aufgewandte
Mhe und
und
die Herbeischaffung allen mglichen Materials, handschriftlichen
gedruckten, Bcher und Akten, volle Anerkennung
ich meine K.
Xap-
jiaMnoBHyi), SanaAHopyccKi npaBOCJiaBHi.iH mKOiti XVI. h Haqajra

XVII. B^Ka, OTHomeme hxx kx HHOCjiaBHLiMt
BT>
pe.iHrio3Hoe odyTieme
,
HHXT. H SSlCJTU.
HXX BI
Jiîi
SamilTBI npaBOCiaBHO Biptl
II
II,epKBH,
Polonica.
()3
Kasaiib 1898, XIII, 524 und LXII
S. S".
Ein Drittel des Buchen
ist
den polnischen, katholischen (Universitts- und Jesuiten-^

testantischen Schulen ausschliesslich gewidmet; es
und prohierauf die
kommen
orthodoxen (die Ostroger und die Brderschaftsschuleu), zuletzt die

unirten Schulen (hauptschlich die Reformversuche von Rucki und seiner
Basilianer, als Pendant zu den Jesuiten) zur Besprechung.
In jedem
Abschnitte wird ber Zahl und Alter der Schulen, ber Lehrmittel und
Studiengang, ber den Geist dieses Unterrichtes und seine Erfolge, zuletzt
ber namhaftere Persnlichkeiten des Lehrkrpers gehandelt. Der
Aufmerksamkeit und Belesenheit des Verf. entgeht nur weniges, meist

nur solches, was ihm unzugnglich war: so
z.
B. sind seine
Angaben
ber den Kiever Rektor, nachherigen katholischen Mnch, Kassian Sakowicz, eine recht charakteristische Erscheinung der Zeit, unvollstndig
und
aber
irrig; sein Urtheil ist ein

freilich, in
z.
wohl erwogenes, sachliches, gerechtes
Einzelnheiten drfte er befangen gewesen sein, Meletius

ist
Smotrycki
B.
ihm immer noch der ehrgeizige Intriguant;

ihm natrlich eine chte,
die
mo-
nita privata Soc. Jesu sind

die Jesuiten sollen an
officielle Schrift,
dem Macaronismus
die
der polnischen Sprache des
XVII. Jahrh. Schuld tragen;
Leistungen der Sozinianer Schulen
werden
rakters
viel zu gering geschtzt, trotz ihres streng konfessionellen
gab
:
es
denn damals berhaupt Schulen anderer Art?
Chabil-
deten
sie
vielseitig
und grndlich.
Bei den orthodoxen Schulen wird
zu sehr griechische Herkunft,

strichen
nichts
ist
Anlehnung an den Orient, herausgeUmstand, dass

die lteste
charakteristischer, als der
gedruckte slavische Grammatik, der Ostroger Damaskin von 1586, la-
teinische Marginalnoten beifgt

Schulen
einige
ich
ist
mit
dem
griechischen
T^pus
dieser
es wirklich nicht weit

allerlei
her.
Der
kritische Verf. zerstrt
Legenden, entfernt
die Grndlichkeit
Missverstndnisse (auch eines,
dem
zum Opfer
gefallen war).
An
und Umsicht der Leistung von Charlampowicz
reicht bei
weitem nicht heran Dr. Ant.

i
Karbowiak
S.
in seiner Arbeit:
Dzieje wychowania
szkl
Polsce
wiekach srednich, czesc pierwsza,

Trotz aller Aus-
od 966 do 1363
fhrlichkeit
r.,
Petersburg 1898, VIII und 339

lstiger
z.
und schleppender, ja
(er
Wiederholungen, sind ihm
wichtige Zeugnisse ganz entgangen,

claustri
B. die beiden
im Liber fundationis
Heinrichow
kennt das Buch allerdings, hat es aber nur nach
dem
Register bentzt und da fehlen natrlich diese interessanten

ist
An-
gaben); anderes
schief aufgefasst
dafr verdient der mechanische
64
A. Brckner,
Theil der Arbeit (Sammlung der Daten ber Schulen und Scholastiker)
Anerkennung.
Da
ich schon russische
Werke
in dieser
Rundschau bercksichtigt
polonorussica betreffen,
habe, werden es mir hoffentlich auch die Herren Kleinrussen nicht bel
nehmen, wenn ich
ihrer
Publikationen,
die
gleich hier gedenke.
Die Szewczenko-Gesellschaft in Lemberg ent-
wickelt eine nicht genug zu rhmende Thtigkeit, sie publicirt
anderem
1895
ausser
ihre Memoiren (Zapysky),
in
6 zweimonatlichen Heften,
jetzt
schon 30 Bnde, ihre Zerela de
istorii
Ukrainy-Rusi
(4
Bnde,
VI,
1898)
S. 8)
u. s.
w.
Der
erste
und zweite Band (VUI, 311 und
314
der letzteren enthlt nun in polnischer Sprache die lustracye
krlewszczyzn (Gterinventare) des Haliczer, Przemysler und Sanokerlandes von 1565 und 1566;
kleinere Lustrationen
einzelner
in
Burgen
und Territorien, auch noch aus dem XV. Jahrb., sind

Bd. XIX,
alten
den Zapysky
XXVI
u.
s.
w. enthalten.
Sie betreuen russische Gebiete des
Polen;
besonders
alterthmliche
Verhltnisse
beleuchtet
die
Lustration der Starostei Ratno im chelmischen Waldlande an der Pripet'
aus
dem Anfange
des XVI. Jahrh.
(1500
)
!
1512):
s.
noch
ist
hier das
ist
uralte poludje
(des
Porphyrogeneten
wohl bekannt, Honig

w.
die
gangbarste Mnze, das ius primae noctis heisst drastisch genug pocze-
rewczizna
oder pohrzucJioivszczyzna n.
fllt
abgesehen von den

fr
Einblicken in sociale Verhltnisse,

die poln. Sprache ab,
manches interessante auch

z,
ich
erwhne hier nur, dass
B. sqzen seinen
gen. plur. auf fnferlei Weise hier bildet, sqioti (nach kamion, kmiot,
korzo?i, przyjacil
u. dgl.
^
imion
etc.),
sqzeniw, sqinioiv, sqzeni, sqien
m.
Die 250jhrige Chmielnickifeier hat eine reichere Literatur gezeitigt:
der vierte
Band der Zereia

411
S.);
enthlt galizische Aktenstcke von
1648 und 1649

ist
(VI,
der
XXIU. und XXIV. Band
der Zapysky
demselben
Thema gewidmet:
wir heben hier nur heraus die aus-
fhrliehe, allerdings unvollstndige,
Sammlung polnischer und

u.
s.
lateini-
scher Epen, Lyrika, Satiren,
Epigrammen
w.,
alles
Produkte der
gleichzeitigen Literatur, die Dr. J.
Franko
zusammengestellt und ver-
stndnissvoll kommentirt hat.
So wren wir auf das Gebiet der Geschichte selbst bergegangen
und wollen auch hier

Gestalt des
Werke erwhnen. Welches Interesse die Pseudo-Demetrius momentan erregt, braucht man den Lesern
ein paar
:
des Archivs nicht auszufhren
an der einschlgigen Forschung nimmt
Polonica.
65
nun hervorragenden Antheil Dr. Alex. Hirscliberg, sowohl durch

seine eingehende kritische, sehr sachliche Studie
:
Dymitr Samozwaniec,
Briefen,
;
Lemberg 1S98, IX und 292

haltigsten
S. S", als
auch durch Sammlung des reich-
urkundlichen Materials an Memoiren,
Urkunden,
ist
Reden
aller
Art
in Polen,
Schweden, Italien
u. s.
w.
herausgegeben
daraus vorlufig nur der hochinteressante Pami(,^tnik Stanisiawa Nie-
mojewskiego
(16U6 160S), Lww

als
1899,
XXXII und 336
S. 80;
der
1620 verstorbene Kastellan von Kulm,

zessin
als
Vertrauensmann der Prin-
Anna und
mehrjhriger Gefangener des Szujskij, entwirft hier
ein Bild eigener
Leiden und russischer Zustnde, wie
man
es sich nicht
farbiger, frischer
bereit
wnschen kann^).
Anderes der Art
liegt
druckreif
und wnschten wir nur
es bald verflFentlicht zu sehen.
Die be-
kannte Publikation von P. Pierling, der Zarenbrief an den Papst, hat

eine
schrieb St.
Unmasse von Federn in Bewegung gesetzt: das Beste darber Ptaszycki, IThcbmo nepnaro caM03BaHu;a kx nan'6 KihVIII, HsB'IcTiH 0x^^.1. pyccK. HS.
MBHTy
H cOBecH. H. Ak. IL 1899,
IV, 375
422, mit
8 Schrifttafeln; sonst vgl.
Baudouin de Courte-
nay im XXIX.
(Strona
lich
Bde. der Krakauer Rozprawy filologiczne, S. 183

listu etc.)
JQzykowa oryginalu polskiego
213
alle diese
schreck-
minutisen Ausfhrungen haben brigens meines Erachtens noch

;
kein greifbares Resultat geliefert
Einzelnheiten sind gar nicht richtig
gewrdigt, ich knnte
z.
B. grosspolnische Hdsclirr. aus
dem Anfange
des XVII, Jahrh. namhaft machen, in

trius
u. s.
denen, wie im Briefe des Deme-
zu Anfang, jedes
N wie H
geschrieben wird, also Hasze fr Nasze
w.
2).
*) Dieses Werk war bisher vllig unbekannt und es ist das Verdienst Hirschberg's, dasselbe aus einer Hds. im Besitze der Mniszech selbst (ausfhrlichere Eecension) und aus einer Wilnaer Hds. (krzere Recension, zum ersten Male verffentlicht zu haben. Was nmlich sonst als Tagebuch des Niemojewski kursirt, so noch von Herrn Scepkin (Archiv XX, 319) bezeichnet wird, gedruckt bei Turgenev und Ustrjalov vorliegt, ist ein
Dr.
Werk eines anderen Verfassers 'Dyamentowski!!), welches nur durch ein Versehen, ganz irrigerweise, den Namen Niemojewski immer noch trgt. 2j Man hatte die stille Hoffnung gehegt, aus dem Briefe eruiien zu knnen, wer ihn geschrieben htte: ein Weissrusse, der von Sapieha, ein Kieinrusse, der von den Wiszniowieeki, oder endlich ein Grossrusse, der von den Dass man es mit einem Bojaren zu seiner Rolle prparirt worden wre. Russen zu thun htte, wusste man vor dem Papstbriefe eben so gut wie nachvllig verschiedenes
XXII.
66
A. Brckner,
Sobieski, hervor
trat
Aus demselben Jahrhundert ragt die Gestalt des Heldenknigs, dem in Lemberg errichteten Reiterdenkmal des Knigs in Krakau ein literarisches zur Seite, ein Leben Sobieski's, in drei
:
stattlichen
Bnden,
bis
zu seiner Knigswahl
1629
1674)
S.)
reichend,
auf Grund sorgfltigsten Quellenstudiums anschaulich und lebhaft erzhlt:
Tadeusz Korzon,Dola
:
niedola Jana Sobieskiego, Krakau 1898,

;
drei
Bnde (X und 586
VI und 483
VII und 542
alles,
auch
die gleichzeitige schne Literatur, eines
Kochowski und Potocki z.B.,
wird hier ausgentzt^ whrend sonst die Herren Historiker einem beliebigen Stck diplomatischer Unwissenheit und Einseitigkeit grsseren
Werth beizulegen pflegen

Meinung.
als
unverflschten Zeugnissen
ffentlicher
Sobieski's Gemahlin, die schne Franzsin, seine Marysienka,
hat der bekannte Biograph Peters und Katherina's, K.

in
einem franzsischen
Werke
dargestellt,
das durch seinen
Waliszewski, Ton und
Inhalt bei den Polen mit Recht Anstoss erregt hat.
Von den
sog. Gallus.
Zeiten politischen und moralischen Zerfalles wenden wir
uns noch fr einen Augenblick den Anfngen zu und ihrer Quelle, dem
Die vielversprechenden, durch den jhen Tod des jugend-
lichen,
hochbegabten Forschers abgerissenen Untersuchungen
(Max
Gumplowicz,
IX, 36
Bischof Balduin Gallus von Kruszwica, Polens erster
lateinischer Chronist,
Wiener Sitzungsber.
philos. Gl.
CXXXII, 1895,
S., vgl. desselben Verf.
posthumes Werk, Zur Geschichte Polens
im
Mittelalter,
zwei kritische Untersuchungen ber die Chronik des
Balduin Gallus, Innsbruck 1898,
und 261
S., darin:
der
Kampf
S.
des
ff.!)
slavischen und lateinischen Ritus in Polen
1104
1124,
125
haben durch eine Neuherausgabe des Annalisten und Forschungen ber

sein
Werk
eine
et
Fortsetzung erfahren: Galli
Anonymi chronicon
in
rec.
S.,
Lud. Fiukel
als erstes
Stan. Ketrzynski, Leopoli 1899, XIX und 123
Bndchen einer Sammlung Fontes rerum polonicarum

St,
usum
jetzt
scholarum; und:
Ketrzynski, Gall-Anonim
jego kronika, Kra-
kau. Abhandl. phil.-hist. Cl. XXXVII, 1899,
4088. Wir haben

ist gelst,
einen verlsslicheren Text gewonnen, die Hdss.-Frage
manche
Einzelnheit klargestellt, aber im Grunde sind wir ber die Hauptfragen
her; das einzige, sicher dialektische
Wort des
Briefes ist weissrussisch, aber
bei der damaligen Geltung des Weissrussischen ist auch damit nichts anzu-
fangen;
die ganze Untersuchung interessirt

als einen Philologen.
denn auch im letzten Grunde
mehr einen Graphologen,
Polonica.
67
nach dem Autor
selbst im
Unklaren.
Die Combinationen von Gumplo-
wicz knnen nicht dadurch umgestossen werden, dass die Bezeichnung

des Chronisten als Gallus, worauf Gumplowicz fusst, sehr spt erst auf-
denn diese Bezeichnung entspricht dem Thatbestande selbst; K^trzyuski selbst lehnt ja den Chronisten an Bischof Franko von Posen
taucht,
an auf Grund hnlicher Folgerungen, die er bei Gumplowicz verwirft.
Unter den
Stellen, die fr die
Herkunft des Chronisten aus seinem eigeich eine sehr charakteristimilitia
nen Werke herangezogen werden, vermisse

sche,
von dem Ruhme der Gallier (nunquam enim fama vel

vel
Roetc.,
manorum
Buch
in
Gallorum
sie
celeberrima per
mundum
haberetur
III
Widmungsepistel).
fr archologische Arbeiten selbst,
ein besonderes
ist
Fr noch weitere Anfnge,

ich trotz seines grulichen, ja
Warschau nach lngerer Pause
Organ erstanden, dem

Redaktion der War-
abschreckenden Titels den besten Erfolg

die
wnsche.
Herr Er asm Majewski, der auch

:
schauer Wisia bernommen hat, gibt heraus
Swiatowit, rocznik poswie-
cony archeologii przeddziejowej

i
badaniom pierwotnej kultury polskiej

S.
siowianskiej
I,
gen
Warschau 1899, VI, 210
mit Tafeln und Abbildun-
vorzglich ausgestattet,
mit reichhaltigen Fundberichten und

iz.
Literaturangaben, Originalarbeiten
B. ber die berhmten Ojcower
Hhlen
u.
s.
w.):
die Hauptlast der Arbeit liegt

selbst,
zwar noch auf dem un-
ermdlichen Herausgeber
rasch erweitern
aber
doch drfte sein Mitarbeiterkreis sich

die Inschrift,
die Inschrift,
mssen wir nach
Berliner berhmten Mustern klagend ausrufen.
Von der Archologie
knnten wir zur Volkskunde bergehen; da jedoch keine grsseren

selbstndigen Leistungen zu verzeichnen wren, verzichten wir auf die
Aufzhlung einzelner Beitrge
in der
Warschauer Wisia, der wir auch

der Lemberger
unter der neuen Redaktion die Erfolge der frheren wnschen, und des
Lemberger Lud (Herausgeber

Gesellschaft fr Volkskunde
Prof.
Kaiina im Namen
wurde
leider
die Zeitschrift angeblicher
Unmoral beschuldigt und
ihr so der Kredit, moralischer
wie materieller,
erheblich geschmlert, doch hoffen wir, dass die Angriffe der Obscu-
ranten sich schliesslich als ungefhrlich erweisen werden)
erwhnen
nur noch die sorgfltigen, nach jahrelanger unendlich mhevoller Arbeit eruirten statistischen
Angaben von
St.
Ramutt
ber die Kasziiben
(herausgegeben von der Krakauer Akademie [Statystyka ludnosci kaszubskiej etc.,
Krakau 1899, 290
S. gr.-8" mit
Mappe]), welche die
landlufigen ganz erheblich bertreffen (200 000 in Europa, 130 000 in
5*
(jg
A. Brckner, Polonica.
Amerika)
um
unseren schon allzusehr ausgedehnten Bericht mit einigen
philologischen Arbeiten abzuschliessen.
Von
solchen grammatikalischen und lexikalischen Hilfsmitteln seien
genannt Dr.
Asmus Soerensen,
S.,
Polnische Grammatik, erste Hlfte,
Leipzig 1899, IV und 256
eine
ungemein
sorgfltige, reichhaltige
und zuverlssige Darstellung der Formenlehre (und einer knappen Lautlehre] in welcher besonders die eingehende Behandlung des Verbums
,
und seiner Bedeutungen hervorragt.

skiego, uiozony pod redakcya
J.
Von dem Slownik jezyka

i
pol-
Karlowicza. A. Krynskiego
Wlad.
Niedzwiedzkiego sind bereits fnf Hefte erschienen (Warschau 1898,

S.
1
800,
lex.-8", doppelspaltig),
A G:
ein
zwar knapp gehaltenes,
aber an Worten (auch veralteten und dialektischen) mglichst reiches
Wrterbuch, das die lteren, Linde und Orgelbrand, endlich zum Theil
wenigsteus zu ersetzen bestimmt
erklrt.
ist;
jedes
Wort wird auch etymologisch
Den Mangel
eines solchen,
auch die moderne Sprache oder
besonders diese umfassenden Lexikons hat
man
lngst drckend
em-
pfunden; hier wird endlich Abhilfe geschaffen.

folgt auch,
Das Wrterbuch ver-
mit Recht, puristische Tendenzen.
Zu gleicher
Zeit ist ein
ausfhrliches deutsch-polnisches und polnisch-deutsches Wrterbuch in
Angriff
genommen
die
(bei
Prochaska erscheinend), das durch
die
Namen
gibt,
seiner Redakteure (Prof. Alb.
Zipper, Konarski
u. A.)
Gewhr
dass
u.
ist
s.
es
veralteten
oder
unbrauchbaren Jordan,
Booch-Arkossy
w. endlich einmal verdrngen wird.
Wichtiger fr uns Philologen
es,
dass endlich ein polu. dialektisches Wrterbuch herausgegeben
wird, das alles bisherige, so unendlich verstreute,
Material gesichtet
des Herrn J.
und gelutert, umfassen
soll:
die bewhrte Kraft
von
Karlowicz
hat sich dieser Arbeit unterzogen und die Krakauer Akade-
mie hat mit der Drucklegung bereits begonnen.
Auf
lexikalisches
Material endlich, aber nur auf entlehntes, sttzte ich eine Darstellung
und Abschtzung der verschiedenen Kulturen und Vlker,

verschiedenen Schichten in
die
die
im Laufe
der Jahrhunderte auf Polen eingewirkt haben, die Ablagerung dieser
dem Gefge
des polnischen Sprachbestandes,
von verschiedener Strke und Art
allerlei interessante
II,
Rckschlsse
gewhren (BibliotekaWarszawska 1898,
385
420,
III,
417458).
A. Brckner.
69
Cubranovic und seine Beziehungen zu der einheimischen und der italienischen Literatur.
I.
Der Sieg des Christenthums ber

slaven
die heidnische Gtterwelt der
Sd-
war kein gewaltiger, wie ihn

u. a.
die Geschichte der nrdlichen Vlker
der polab. Slaven, Sachsen

thum
und zwar der
in
verzeichnet hat.
Das Christen-
breitete sich allmhlich unter
dem
Einflsse der Nachbarvlker,
den dalmatinischen Ktistenstdten lebenden Lateiner,
der von Osten heranrckenden Griechen und der bulgarischen und pan-
nonischen Slaven, die das lebende Wort der beiden Slavenaposteln zu
hren das Glck hatten, aus.
Was
wohl
insbesondere die dalm. Stdte und ihre nchste von den Slaven
so
bewohnte Umgebung angeht,

die slavischen
machten hier dem Christenthume soin
religisen
Anschauungen, wie auch die noch

eine Zeitepoche vorstellen,
frischer
Erinnerung lebenden olympischen Gtter die absolute Herr-
schaft streitig.
Wir knnten uns sogar
wo
die lndliche Bevlkerung sich ihre eigene Religion geschaffen, in wel-
cher neben
dem
Gotte, wie Christus ihn den Leuten zu erkennen gab,
auch irgendein urslavischer Gott und Bacchus, der Vertreter des Olymp,
vereint auftraten.
die
Nach und nach
siegte
wohl das Christenthum, aber

in
Spuren des heidnischen Cultus blieben und sind heutzutage auch

Gedichten deutlich zu erkennen, obwohl das Volk keine
allerlei
Ahnung
hat,
wen und was es besingt. Aus den rmischen Liberalien
(17.
Mrz) und Luperealien (15. Febr.)
entwickelte sich der christliche Fasching.
Ebenso wie
in
Deutschland
an diesen Festlichkeiten die Spuren der Frhlingsfeste der alten Germa-
nen zu erkennen
sind, treten
uns in Ragusa im Faschinge die Gottheiten
und
die mit
ihrem Ritus verbundenen Festlichkeiten der oben bespro-
chenen gemischten Religion entgegen.

In Ragusa
oBraaJH
so erzhlt uns V. St. Karadzic in seinem

p.
/Khbot h
Hapoâ cpncKora
20
durchzogen
zur Zeit der Republik
70
die Stadt
M. Medini,
whrend des Faschings Coroje, Vila und Turica.

die
oroje
hatte ein behaartes Kleid, an welches allerlei Schweife, meistens die der
Fchse angenht waren, am Gesicht trug er
Maske, in der Hand
einen grnen Zweig oder einen Blumenstrauss.
Vila war mit einem

trug
weissen Frauengewande bedeckt, das mit einer rothen Schrpe umzogen

war, mit einer solchen waren auch die
Arme gebunden, am Kopfe
sie eine weisse Decke und einen Kranz und ber das maskierte Gesicht
ein blaues
Tuch, das
sie
beim Tanzen hob und beim Gehen hngen
liess.
In der
Hand
trug sie etwas wie einen Bogen, der auf drei Ecken mit
Blumen geschmckt war. Turica war unter ihnen die Hauptperson den menschlicheu Kopf konnte man bei ihr nicht sehen, denn auf einem
sehr langen Halse stand ein Pferdekopf mit grossen Zhnen, der so ge-
macht war, dass man ihn von unten

in
leicht schliessen
und ffnen konnte,

ein
Folge dessen schnappte er fortwhrend; die Fsse waren behaart und
wie bei einem Vogel.
Neben diesen
drei
Masken ging
Mensch mit
sie
der Trommel, die er fortwhrend
spielte.
Das
erste
Mal gingen
am
Feste der heiligen Epiphanie heraus, dann jeden Sonn- und Feiertag
bis
zu den Fasten.
Am
am
ersten
Tage
ihres Erscheinens besuchten sie die
Kollegialkirche und
heil. Blasiusfeste
tanzten sie vor
dem
Rektor.
Das Volk
in
Ragusa
erzhlte,
dass Turica wirklich existirte, gefangen
getdtet wurde.
Am 1. Mai erschien Bembelj: das Kleid war ihm mit allerlei Blumen und grnen Blttern geschmckt, um ihn wanden sich Schlangen und eine hatte er auch in der Hand. Diese Maske ging jhrlich zum
Kloster des
heil.
Jakob.')
Diese Mittheilungen tragen an sich einen klaren Stempel der

bination des Volksthmlichen, des Alterthmlichen
Com-
und des Heidnischen,
der nicht leicht zu verkennen

Coroje, der Vila
ist.
Was
bedeutet nmlich der Zug des
und der Turica durch
die Kollegialkirche oder der
Gang
Mas-
des Bembelj zu einem Kloster anderes, als ein Bitten dieser Vertreter
des alten Cultus
um
Erlaubniss ausgehen zu drfen ?

so
Wren
diese
ken ohne jeden realen Hintergrund gewesen, wesen
wrde
ihr Eintreten in
die Kirche eine sinnlose Profanation der christlichen Gebetshuser gesein.
Der Ursprung dieser Masken ist indessen schwieriger zu erforschen. Vila wre ihrem Namen nach Vertreterin der slav. Gtterwelt. Coroje,
Ebendaselbst
1)
S. 30.
Cubranovid
u.
seine Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital.
Litorutur.
7]
coro bedeutet heute auch in Ragusa einen Menschen, der nur mit einem
Auge
sieht;
im causalen Zusammenhange wird die Maske mit der Bedie Erforschung ihres
nennung schon stehen, aber das erschwert nur

Ursprunges.
Turica
als
Name
knnte auch
slav.
Urspungs
sein,
die
Maske
lichkeit
selbst ist
rmischer Abkunft.
Appendini hat zuerst

festgestellt.
II dio
die
Aehn-
zwischen Turica und Manducus
Manduco
"degli antichi
Romani ne sembra un
i
perfetto ritratto.
d'
Lo dipingevano
Coli' aprire
colle
mascelle da cavallo e con
denti
una lunghezza prodigiosa.
L' estremit del suo capo era nuda e simile a quella d' un uomo.
e chiudere della vasta
bocca e col dibattere dei denti nelle publiche feste

lo
metteva
in
fugalaridentepleberomana, che a schiera
seguiva amando
sopratutto di vederlo negli Intermezzi atellani dopo la recita delle com-
medie a ballare suUa scena*).
Diese Schilderung stimmt mit dem, was
wir ber Manducus wissen, und es gehrt

erste
dem Appendini
obwohl er
die
die Ehre, der
gewesen zu
sein, der es
bemerkt
hat,
Sache verkehrt
nahm und
buchs men.
behauptet, die
Rmer
htten diesen Gott den Slaven entnom-
Wenn
wir die Etymologie Bembelj
Uof-iTtalog des ak. Wrterist,
als richtig
annehmen, was brigens sehr zweifelhaft
so
htten wir in diesen vier ragusischen
Masken Vertreter der Griechen,
Rmer -y und
Slaven.
ist
Fr unseren Zweck
Mittel sie
indessen wichtig zu wissen, wie Coroje, Vila,
Turica und Bembelj die Raguser zu unterhalten wussten und welche
dazu gebrauchten.
Nach Appendini
piffero e
Turica, Coroje
und Vila
citt
gehen al suono d'un rozzo
tamburo
pertuttala
ballando una villereccia danza^) Bembelj in der Gesellschaft der ihn

begleitenden Schuster esegniva per la citt un grazise ballo
*).
Diese Nachrichten sprechen also nur

es wird nirgends erwhnt, dass die
und Masken dabei gesungen haben. Das

Spielen,
die
vom Tanzen und
wird von den sprlichen Nachrichten,
uns die Literatur selbst
1)
Notizie istorico critiche sulle autichit, storia e letteratura de' Ragu-
Am Ende dieses Baudes sind auch die Abbildungen dieser vier Masken zu finden. -) Es wre mglich, dass diese Maske nicht direkt aus der Rmerzeit stammt, sondern erst spter ber Italien nach Ragusa kam. Es wre deshalb ntzlich zu wissen, ob in Italien etwas hnliches vorhanden war oder vielsei
I,
57.
leicht
noch vorhanden
3) *)
ist.
I,
Notizie istorico critiche
5.
Ebendaselbst
S. 54.
72
liefert, besttigt.
M. Medini,
Im Gedichte des Sasin Muzika od crevljara, das nach dem Gedichte des Medici Canto di calzolai^) geschrieben wurde,
heisst es
Mi
fratilja
od crevljara,
poigrati
dosli
smo vam
kako obicaj bila e atara, Bembelja pokazati.

i
Also
1.
erst
ungefhr ums Jahr 1600
fiel
es
dem
Sasin ein, zu
dem am
Mai
stattfindenden Festzuge des Bembelj
ein eigenes Gedicht zu
schreiben.
Ebenso wird das Singen im Fastnachtsspiele Novela od

Drzic nicht erwhnt.
Stanca von M.
Aus diesem Stcke
ersieht man,
dass neben den oben erwhnten Faschingstypen auch andere
Masken
zur Nachtzeit die Stadt durchzogen,

leute Stoff
denen die Fremden und die Land-
genug fr
allerlei
Scherze gaben.
also fr
Die
Sitte, bei
Maskenumzgen Gedichte vorzutragen, war
Ragusa
skovic
eine Neuerung, die wir erst im XVI. Jahrh. constatieren knnen.
In dieses Jahrhundert gehren die Maskeratendichter Vetranic, Nalje-
und andere, und
diese
Eigenthmlichkeit des rag. Faschings
berlebte sogar die Republik selbst.

verpflanzt worden und das,
Die Sitte
ist
aus Italien nach Ragusa
was wir ber die Charaktereigenthmlich-
keiten der alten Raguser wissen, erklrt auch die Frsorge, die sie der
neuen Dichtungsart angedeihen Hessen.

Lorenzo
de' Medici
(1478
1492),
in
der wegen der Pracht seines

il
Hofes von den Zeitgenossen den Zunamen

sich bewusst, dass seine
Magnifico erhielt, war
Macht nicht
Herzen der republikanisch ge-
sinnten wohlhabenden
in der
Kauf leute und Zunftmeister von Florenz, sondern

lieb
Gunst der nicht soviel vom Glck beschenkten Schichten der BeDiesen hiess es
zu werden, und Lorenzo unter-
vlkerung wurzelt.
liess
keine Gelegenheit, es auch anzustreben.
Whrend
er
durch prachtdie
volle Veranstaltungen
und geschmackvoll gedachte Festlichkeiten

sich fesselte, suchte er
Augen
und
der
Menge an
billigere
Unterhaltungen zu bieten.
dem Volke auch hufigere Auch vor ihm pflegten die
Florentiner
Maskenumzge zu
veranstalten, wobei hchstwahrscheinlich
Volksgedichte vorgetragen wurden.
Lorenzo nahm sich dieser Dichtunes,
gen an, gab ihnen die Form der Kunstgedichte und so geschah
der
dass
Name
des Lorenzo mit
dem Entstehen
dieser Gedichte berhaupt
verknpft blieb.
Die Gedichte Lorenzos gaben dem Faschinge neues
1) Canti carnascialeschi trioufi, carri e mascherate, herausgegeben von Olindo Guerrlui, Mailand 1883, Soazogno S. 25.
,
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
73
Leben, so dass Florenz in dieser Hinsicht den brigen
ital.
Stdten den
allmhlich
')
Vorrang abgewann.
Die Maskeratenliteratur
breitete
sich
ber ganz Italien aus und fand auch in Ragusa sichere Unterkunft.
Mit ebenso grosser Sicherheit, mit welcher wir den Ort angeben
knnen, woher diese Gedichte nach Ragusa kamen, knnen wir die Zeit
wann das geschah
nicht bestimmen.
Ich glaube, das drfte entweder
zur Lebzeit des Lorenzo oder gleich nach seinem
Tode geschehen
sich Vetranic,
sein
und sttze mich dabei auf das Versmass, dessen

lteste
2)
der
der uns bekannten Dichter, die in Betracht
kommen knnen,
in solchen
Gedichten bedeute.
Gedichten solcher Art sind nmlich die Strophen unter ein-
In
ital.
ander gebunden und zwar gibt der Refrain mit seinem letzten Verse den
brigen Strophen des Gedichtes den Reim.
Faschingsdichter gewesen wre,
Wenn nun
Vetranic der erste
so mssten wir
erwarten,
da die
Form
nische
der
ital.
Gedichte als ihm bekannt vorausgesetzt werden muss,
weil er zur Zeit seines Exils in Italien lebte
dass er auch die italie-
Form
dieser Gedichte sich angeeignet htte.

in
Das
ist
jedoch nicht
der Fall.
Er gebrauchte sogar den
der damaligen rag. Literatur
blichen Zwlfsilber mit Reimen in der Mitte und

nicht, sondern er whlte die Strophe
am Ende
jedes Verses
von vier Achtsilbern und nach

der
jeder dritten wird eine wiederholt.

In
der
ragusisch- dalmatinischen
Literatur
ist
Achtsilbei*
wenigstens so alt wie der Zwlfsilber.

fr die Strophen eignet,
Er hat den Vorzug, dass
er sich
was von dem Zwlfsilber nicht gesagt werden
kann.
Bei der Uebersetzung der Kirchengedichte
entwickelte sich allmhlich die Literatur

bei
denn musste
aus diesen
derselbe
Gedanke
krze-
Uebertragung aus den lngeren lateinischen Strophen
in die
ren aus Achtsilbern bestehenden Quartinen natrlich in zwei sogar drei
Strophen ausgedrckt werden.

frain
Wenn
in der Originaldichtung der
nach jeder Strophe folgte
Re-
in
Kirchengedichten
ist
das hufig
der Fall
so konnte in Folge dessen derselbe in der
Uebersetzung erst
1) Nheres ber den ital. Fasching kann man obengenannten Ausgabe des Guerrini lesen.
in der Einleitung zu
der
Cubranovic kommt dabei nicht in Betracht, denn da wir sowohl fr JeSupka wie auch fr die Maskeraden Vetranic's nicht wissen, wann sie ent~)
standen, so knnen wir auch keinem von diesen den Vorrang in dieser Hinsicht zuerkennen.
74
M. Medini,
nach der zweiten, beziehungsweise dritten Strophe kommen
M.
Diese
Form,
die,
wie gesagt, ursprnglich den Kirchengedichten eigen sein
mus3te2)j
tritt
uns bei Vetranic entgegen, was so gedeutet werden kann,
dass auch die Faschingsgedichte sich dieses zweifellos volksthmliche
Gewand eben wegen

sicht Vorlufer hatte
seiner Volksthmlichkeit angeeignet hatten.
Ich
glaube, dass es Vetranic nicht selbst that, sondern dass er in dieser Hin-
und wer
diese
gewesen
sind, wissen wir nicht.
Ich fasse mich also kurz in folgender Weise:

gedichte stehen in gar keinem
Die Faschings-
gebruchen, die sich in
Zusammenhange mit den brigen FaschingsRagusa aus dem heidnischen, sowohl slavischen
In den letz-
wie auch rmischen und griechischen Cultus entwickelten.
ten Decennien des XV. Jahrb. ungefhr begann diese Dichtungsart aus
Italien
und zwar hchstwahrscheinlich direkt aus Florenz
in
Ragusa
einzudringen.
Die Dichter, die sich ihrer bemchtigten, sind unbekannt,
es scheint aber, dass es Personen aus
ten ein neues volksthmliches
einmal ungefhr in der Mitte
dem Volke waren, die den GedichGewand anlegten, in welchem sie uns auf der ersten Hlfte des XVI. Jahrb. zum
Vorschein treten.
n.
Die Faschingsgedichte mssen
als
Erluterung der Handlungen der
maskirten Gesellschaft aufgefasst werden.
So hat
sie
auch Lorenzo
de"
Medici gedacht, denn beim Lesen seiner Gedichte, wenn wir die Maske-
rade selbst nicht vor Augen hatten, knnen wir auch den Text hierzu
nicht gut^verstehen.
Meistens sind es Handwerker, die

z.
dem Hrer
kann
ihr
Geschft erklren wollen,

tieri,
B. Bericuocolai, Filatrtci d' oro, Mulatin
Calzolai, Facitori cV oUo, Votacessi, Cialdonai\ doch
1)
nachtsgedicht
Dass dies in Kirchengedichten blich war, beweist auch das WeihU sej vr'jeme godista, mir se sv'jetu nav'jesta, po-
rodenje Djetida etc., wo der Reim auf einer so niedrigen Stufe steht, dass man eher von Assonanz sprechen knnte. Diese ist grsser, wenn man z. B. in der ersten Strophe statt der stokavischen die cakavischen Formen
ansetzt.
seits
Das spricht einerseits fr das hohe Alter des Gedichtes, andererzeugt es dafr, dass das Gedicht aus Dalmatien nach Ragusa eingewandert ist. Slava Bogu visnjemu, gospodmu nasemu i covjeku sm'Jernomu od Dj'eoice Marije kommt als Refrain erst nach jeder siebenten Strophe. -) Vetranid gebraucht es auch in anderen Gedichten theils moralischen
theils geistlichen
Inhaltes.
Der Zwlfsilber scheint
sein hoher Stil
und
der Achtsilber sein mittlerer Stil gewesen zu sein.
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheiui.
u. d. ital.
Literatur.
75
der Maskerade auch eine andere Beschftigung des Menschen geschildert werden,
z.
B. in Canto delle foresi Narcctri, Canto di poveri.
Oefters wird auch ein zuflliger augenblicklicher Zustand zur Sprache
gebracht, wie in Canto di romiti, Canto di donne giovani e di mariti
veccM, Canto delle fanciuUe
e dellc cicale^].
Wenn
als
wir die Handwerkergeschichten wegen ihrer gi-ossen Zahl

so
den Typus der Faschingsgedichte ansehen,
mssen
in
einem
solchen Gedichte wenigstens vier Fragen beantwortet werden.

steller
Die Dar-
mssen sagen, wer

gut sind.
sie sind,
woher und warum
sie
kommen und
wozu
sie
Die Beantwortung der beiden letzten Fragen musste
natrlich mit Gebrden begleitet werden, und eine einzige unanstndige
Bewegung drckte dem Ganzen den Stempel der Faschingsausgelassenheit auf,
mag
das Gedicht fr sich allein ganz anstndig gewesen sein.

bedenkt, dass das letzte nicht immer der Fall war, sonin ihre
Wenn man nun

keiten
dern dass die Dichter

hineinflochten,
Gedichte absichtlich allerlei Zweideutigsich
so ergibt
daraus als erster Charakterzug
solcher Gedichte eine an Unverschmtheit grenzende Freiheit.
Dieser Ausgelassenheit begegnen wir auch bei den Ragusern und
das beste Beispiel dafr haben wir im einleitenden Gedichte zu Pjesni
od maskarate
des Nikolaus Naljeskovic^).
Die bedeutendsten Strophen
dieses Gedichtes sind folgende:

feto
ste blijedi s
malom snagom?
Warum
seid
ihr
bleich
und dei
Nemojte se
vi pripasti,
Ohnmacht nahe?
njeko zove mene vragom, njeko avlom i napasti. Vidite me sad velika,
a sad mala gruba dosti,
Erschreckt nicht; einer nennt mich Teufel, ein anderer Satanas und Versuchung. Ihr seht mich gross, dann wiede-
rum
klein
promjenjujem sto prilika, jer u meni nije kosti Lje se zena ne nahodi jaka slomit vragu silu,
neg'
s
Gestalten
und hsslich genug; hundert nehme ich an, denn in mir

Knochen.
gibt's keine
njom
ki oholo hodi,
Weib, das Macht des Teufels brechen knnte, allein wer stolz mit ihr umgeht, fllt in
findet wirklich kein die
Man
u paklenu pade spilu.
die Hlle hinein.
Za sve da
se
od
tej spile
ne budemo mi bojati, tuj se krate nase sile,

ter
ten
Obwohl wir diese Hhle nicht frchso werden doch unsere Krfte lahm, und wir beginnen zu weinen,
,
pocnemo mi
1)
plakati.
Das
sind die Titel der verschiedenen Gedichte des Medici. Cf. Guer-
rini
1731.
2j
Stari pisci hrvatski V, 154.
76
Za sve da tiij nije zrake, neg tamnosti njeke cudne, mi umijemo pute avake bolje neg vi odi u dne. Proskacemo gori dole sjemo tamo udaraje,
i
M. Medini,
Obwohl
ein
es hier kein Licht, sondern
nisto nas ne zaboli
Dunkel gibt, so kennen wir doch alle Wege besser, als ihr hier beim Tage. Wir springen hie und da und schlagen herum und nichts thut uns weh diese Kraft gab uns die Natur.
wunderliches
;
tuj
nam
krepost narav daje.
Ter Jos dublje tuj upasti sa svom snagom nastojimo, al u nasoj nije vlasti, da mi dugo tuj stojimo; er paklene te vrucine, kako custe vi od mene,
bljuvati nas
Und
noch
wir streben mit ganzer Kraft

hineinzufallen,
tiefer
aber es
liegt in unserer
da zu verweilen denn diese hllische Hitze, wie ihr von mir gehrt habt, zwingt uns sonicht, lnger
Macht
odmah
eine
gleich
weissen
speien.
Schaum
aus
dem
iz celjusti b'jele pjene.
Munde zu
er
Oholas je nasa taka, da nam cini dvizat glave, pak smo mehli od bumbaka,
er nas pakli
ti
izdave.
taj
Kad
i
nas pako
izmori
kad vidi od nas vee, da ne ima sto, da gori, opeta nas na dvor mece.
Unser Hochmuth ist so gross, dass uns die Kpfe erheben thut, und wir werden weicher als die Baumwolle, denn diese Hlle erwrgt uns. Wenn uns diese Hlle ermdet und wenn sie sieht, dass von uns nichts zu brennen brig bleibt, wirft sie uns
wieder hinaus.
Dieses Gedicht benthigt wohl keine Erluterung.

unter
Es entstand
dem
Einflsse des
ital.
Gedichtes des unbekannten Dichters Canto
delle spirifate^), wie folgendes Bruchstck
gengend erweist:
Quasi per ogni buco,

dosso,
c'
altri
ha ad-
Durch jedes Loch beinahe, das die andere Person an sich hat, geht der
als ob den Weg bis zum Knochen bricht, thut aber nicht weh,
entra lo spirito e par ch'un succhio
Geist hinein und es scheint,

ein grosses Saft sich
grosso
ti
vada penetrando
rore
infino
all'
osso;
fu-
poi non fa mal, se
non vien con
wenn
er nicht mit
Wucht kommt
hinein,
....
wei-
Entra ridendo e piangendo se ne

esce
Geht lachend nend heraus

ist in
kommt
Das, was hier beinahe offen gesagt wird,

so dass nur mittelst
vielen Fllen verborgen,
Gebrden
die
Leute verstehen konnten, was der
Dichter eigentlich wollte.
Einige Gedichte haben in sich nichts Unan-
stndiges, aber in allen spiegelt sich ein gewisser Epicureismus in der Auf-
Guerrini S. 48,
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
77
Dieser
fassuDg, sowohl der Welt berhaupt, wie der Liebe insbesondere.
Epicureismus gipfelt im Grundstze, dass wir, so lange wir jung sind,

geniessen mssen, welche Grundstze von Lorenzo de' Medici selbst in
seinen Gedichten gepredigt wurden.
e d'
Er sagt
z.
B. in Trionfo di
Bacco
Arianna^)
'e
Quant
che
si
bella giovinezza.
Wie schn
whrend
so sei es:
ist
die Jugend, die fort-
fugge tuttavia
lieto, sia:
flieht!
Wer
froh sein will,
Chi vuol esser
wir sind des

sicher.
kommenden
Di doman non
c'e certezza.
Tages nicht
:
In Canto delle fanciulle e delle cicaW^)
Dica pur, chi vuol dir male Noi faremo e voi direte.
In Canto delle foresi Narcetri^)
Wer uns
nach:
sprechen.
:
nachsagen
will,
der sage es
ihr
Wir werden thun,
werdet
Noi vogliam far carnasciale
Wir wollen den Fasching
feiern.
Dieser Epicureismus durchweht auch die rag. Faschingsliteratur.
Am
besten
ist es in
der Sentenz des Cubranovic (V. 157
ff.)
.... vi3, er se ne povraa
nasa mladost
ni nje slave
Gib Acht, denn unsere Jugend und ihre Zierden kommen nicht zurck
ausgedrckt.
Die nchsten Nachfolger des Lorenzo sahen doch bald
ein,
dass
ver-
man
mit der Faschingsliteratur einen bestimmten politischen
Zweck
folgen kann.
Dieses Ziel
war das Verherrlichen der Macht des Hauses
Medici und nebenbei des
Ruhmes
ihres Staates
von Florenz.
Als Papst
Leon X. aus diesem Herrscherhause nach Florenz kam, wurde dem

Jacopo Nardi von magistrato degli otto der Auftrag gegeben einen
Trionfo zu veranstalten.
zutage auch^) und es berhrt den Leser angenehm,
Das Gedicht zu diesem Trionfo wenn

sei
existirt
heut-
er liest:
Contempla
salita
in
quanta altezza
Schau, wie hoch bist du gestiegen,

glckliches, erhabenes Florenz.
Feiice alma Fiorenza.
Aehnlich singt Guglielmo AngioUni

Godi or Fiorenza, allombra del tuo
lauro,
in
Trionfo del lauro
^)
che
ti
copre e difende
Freue dich Florenz im Schatten deines Lorbeeres, der dich deckt und Vom Indus bis zu den schtzt
la tua
Dair Indo infino al Mauro fama s'estende ....

1) 5)
Mauren erstreckt
sich dein
Ruhm
Guerrini S.
Ibid. S. 97.
17.
2)
ibid. S. 18.
3)
Ibid. S. 19.
*)
Ibid. S. 93,
78
M. Medini,
Derselbe Gedanke beseelte auch den frommen

dreas,
als
Mnch von
St.
An-
er seine Faschingsgedichte niederschrieb.

ist
Der Inhalt der

Prof. Zore hat
Gedichte Vetranic's
z.
den
ital.
Gedichten entnommen.
B. nachgewiesen,
dass es viele Berhrungspunkte zwischen

i
Land
Alamani^ trumbetari
honi^) des
dell'
pifari und Canto di Lanzi^ che suonano tromMeinerseits sei hinzugefgt, dass auch
Ottonaio gibt.
Mohinjice viel Gemeinsames mit Canto di cacciatori^ die erano pastori e ninfe^) des unbekannten Dichters aufweist. In den Gedichten Trgovci
Armenjani
nichts
ihrer
sind,
Indijani und Pastiri"^) fhlt es der Leser, dass darin
Neues steckt. Wenn es Armenier und Indier nicht sind, die in Heimath das Lob der Florentiner gehrt haben und gekommen
zu sehen, ob es wahr
sei,
um
so thun dasselbe verschiedene Gesell-
schaften von Lanzi.

die
Wie
die Hirten ihre
Frauen verlassen haben,

e
um
Raguserinnen zu sehen, so
kommen paggi
cortiggiani nach
Florenz,
um
sich die Florentinerinnen anzuschauen.
Doch
alle
Dich-
tungen Vetranic's zeichnet die glhende Liebe zu seiner Vaterstadt aus,

die in den
oben besprochenen patriotischen Ausgssen der
ital.
Dichter
kaum
ihres Gleichen finden kann, weil diesen ein bischen Heuchelei der
ist.
regierenden Familie gegenber beigemischt
Vetranic preist seine Vaterstadt folgendermassen:
Ter ste kruna u kraj mora od sve donje Dalmacije, a k istoku do Kotora
Albanije
i
Greeije ....
Ihr seid Krone am Ufer des Meeres des ganzen unteren Dalmatiens und gegen Osten bis Cattaro Albanien und Griechenland, ....
Ter po moru kud plovite, i po kopnu kud jezdite, od kraljeva sve imate,
sto pitate
i
zelite.
Und wo immer ihr zur See fahrt und auf dem Festlande reitet, von den Knigen erhaltet ihr alles, was ihr fragt und wnscht.
es so sei
Er fgte auch
bei,
warum
Za-c je v.asa vjera prava ....

Za-c je odi razlog svaki
i
Denn euer Ehrenwort Denn hier findet man
ist fest
obilje joste
svako ....
alle Lebensbedingungen und jeden Reichthum.
Wer
diese
Apostrophen
liest,
wird sich unwillkrlich der Apostroin
phen an seine Vaterstadt des . Fr.Gundulic
Osman VI
erinnern,
was
uns der Pflicht eingedenk macht, unsere Forschungen nicht allein auf
ij
Guerriui S. 228. Vgl. Zore

Guerrini
S. 42.
Rad jugosl. Akademije LXXI,

in Stari pisci brvatski III.
p. 147.
2)
3}
Die vier Gedichte findet
man
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
79
den Zusammenhang zwischen der rag. und der

schrnken,
ital.
Literatur zu be-
sondern auch die Beziehungen der einzelnen rag. Dichter
zueinander zu erforschen.
Dieses Eingreifen der Faschingsliteratur ins ffentliche Leben der
kleineren Staaten, wie Florenz und Ragusa es waren, blieb bei uns auf
den einzigen Vetranic beschrnkt.
Hufiger drfte in beiden Stdten
das Eingreifen dieser Literatur ins private Leben gewesen sein, obschon
wir es in Florenz nicht so oft konstatiren knnen, wie das in Bezug auf
Ragusa der Fall

klrbar,
ist.
Das
ist
aus
dem Wesen
des Faschings selbst er-
wo
die
Leute beiderlei Geschlechtes in Berhrung kommen, wo-
bei sich allerlei
Beziehungen entwickeln.
Die Zeit hat uns die Lieder,

sie
die der ffentlichen Unterhaltung in Florenz dienten, erhalten,
hat
sich aber
um
die Stossseufzer der
geheimen Liebhaber, die den Fasching

Ein einziges solches Gedicht blieb uns
dazu gebrauchten,
um
verhllt den Geliebten die Herzensangelegenheiten
vorzubringen, nicht gekmmert.
brig, weil dessen Autor ein angesehener
Mann war und

catiti
weil der Her-
ausgeber seiner Gedichte eben sein Bruder war.
Die Geschichte der ersten Ausgabe der

folgende.
carnascialeschi
ist
Lasca,
als er
im
J.
1559 die Ausgabe veranstalten
wollte,
scheint nicht mit besonderer Sorgfalt die Gedichte des G. Battista dell'
Ottonaio behandelt zu haben.
Der Bruder des
Dichters, Messer Paolo,
Domherr zu
St.
Lorenzo, bewirkte bei der Obrigkeit die Beschlagnahme

das, dass
der Ausgabe.
Das Ende der Geschichte war
Lasca
die
Samm-
lung ohne Gedichte des Ottonaio herausgeben musste, und dass seine
Hochwrden
die Gedichte des Bruders getrennt
von den andern im nch-
sten Jahre herausgab.
Zwischen diesen Gedichten findet man nun eins unter dem einfachen Titel CanzoneA)
liebte.
Hier beschwert sich Ottonaio ber seine Ge-
Die Klage gipfelt in Worten:

ch' io
So ben
non
ti
fu'
mai da
te scac-
Ich weiss ganz gut, dass ich nie
ciato,
del qul ben
ringrazio,
tanti
altri
ma
che val come
amato?
dir vertrieben wurde, wofr ich aber meinen Dank ausspreche esser was ntzt, wie so viele andere geliebt zu werden?
von
dir
Das Gedicht unterscheidet
sich
in nichts
von den gewhnlichen
Liebesgedichten, und wre es nicht der Bruder des Dichters, der uns
1)
Guerrini S. 253.
80
M. Medini,
verbrgt, dass es ein Faschingsgedicht

rathen.
ist,
an nichts knnten wir es

selbst dankbar,
er-
In
manchem
Punkte verstehen wir den Dichter nicht und wir
sind nicht Messer Paolo
wegen des Gedichtes

in
sondern
weil wir darin einen Beweis haben,
dass die Sitte, Liebesgedichte im
Fasching vorzutragen, auch
Florenz zu Hause war,
Ragusa war vom Schicksale wegen seiner rtlichen Verhltnisse

verurtheilt worden,
immer eine kleine Stadt zu bleiben. Die Zahl seiner

In Florenz konnte deshalb der private Scherz nicht
Einwohner schwindet beinahe im Vergleiche zu der Einwohnerschaft des

einstigen Florenz.
so stark entbrennen, wie in Ragusa,
wo
sich die Leute unter einander

als
kannten und
die
Beziehungen zwischen einzelnen Familien mehr
freundschaftlich waren.
In Florenz waren die Faschingsgedichte der
Menge angemessen,
in
Ragusa galten
sie
meistens einzelnen Personen.
III.
Die besonderen Verhltnisse Ragusa's wren keineswegs im Stande
gewesen, die Faschingsliteratur
in
neue Bahnen zu lenken,
htte ein
Mann
die Schicksale dieser Dichtungsart
von allen Anfngen nicht stark

Das, was
beeinflusst.
Dieser
Mann war Andreas
Cubranovic.
Aus dem Leben
dieses Dichters wissen wir sehr wenig.
uns die rag. Literaturhistoriker erzhlen, trgt auf sich den Stempel des
Erklgelten und des spter Entstandenen.
leitung zu
Prof. Zore hat es in der Ein-
der Ausgabe des Gedichtes,
das den Titel
Jedupka
(die
Aegyptierin
die Zigeunerin) fhrt,
in Stari pisci hrvatski
VIU
zu-
sammengestellt.
Ignjat -Dordic erzhlt, dass Cubranovic
ums
J.
1500
lebte
und seine
Gold-
Behauptung grndet
Appendini
er auf
dem
Stile
und der Reinheit der Diktion,

ehrlich, er selbst ein
in eine
sagt, seine Eltern seien
arm aber
schmied gewesen. Cerva schildert, wie er

wie er mit ihr nie zusammen
Edelfrau verliebt war,

deshalb derselben auf
sie
kommen konnte und

Einmal
soll
den Spaziergngen immer
folgte.
zu ihrer Dienerin
gewendet gesagt haben
Was brummt immer
hinter mir dieser Zigeuner.

eiu Gedicht
Aus Rache
verfasste
nun Cubranovic unter diesem Titel
und
trug es der Geliebten vor.
Die Behauptung ordic', dass Cubranovic ums

sttigt
J.
1500
lebte, be-
auch eine Notiz
in
einem Exemplare der Venediger Ausgabe des
Battitorre
im
J.
1599, im Besitze der sdsl. Akademie in Agram,
wo
Cubranovi
u. seine
Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital. Literatur.
81
es heisst:
Si trova del padre Ignatio Gradi, della
compagnia
dl
Ges
un manoscritto antichissimo e che a mala pena pu leggere di vaiie composizioni slave, fra le quali in primo luogo e questa, in fine della qule
si
trova
.nnotato esser stata recitata a
Ragusa
sotto
11
20.Luglio 1527.
Die Fra^
der Lebensjahre des Cubranovic wre viel leichter zu lsen,

ist
wenn wir diesem Datum Glauben schenken knnten. Der 20. Juli der Festtag des heiligen Elias, und es wre leicht mglich, dass
Raguser diesen Heiligen, ebenso wie die Florentiner die
feierten,
die
heil. Ccilie,
mit Maskenumzgen Masken nicht geeignet scheint. Aber durch das ganze J. 1527 herrschte in Ragusa die Pest ') die Bewohner hatten die Stadt verlassen, sodass der
Juli
;
obwohl der Monat
zum Tragen der
Senat Vorkehrungen treffen musste, damit die ungeladenen Gste die

Stadt nicht besuchen.
die
Unter solchen Umstnden
ist
kaum denkbar,
dass
Jedupka vorgetragen worden wre. Es fragt
sich, ob der
Abschrei-
ber der Notiz aus diesem sehr alten Texte gut lesen konnte, und wenn
er das Jahr gut gelesen hat,
eigniss handelte
ob es sich hier nicht
um
ein anderes Er-
und
er es
an das Gedicht bertrug. Unmglich wre es

viele
nicht, dass die Pest

in
auch den Dichter der Jedupka, wie so
andere 2),
diesem Jahre hinwegraffte und
dass sich die Notiz gerade auf
den Tod
des Dichters bezieht.
Wenn
was
uns die historischen Quellen bei Berechnung der Lebensliefert
jahre Cubranovic' im Stiche lassen, die Literatur

in dieser Hinsicht beachtenswerth
1.
uns manches,
ist.
Wer
sich mit der ragusischen Literatur des
XVL
Jahrb. be-
schftigt, weiss es,
dass die Beziehungen der einzelnen Dichter zu ein-
ander sehr freundschaftlich waren.
Diese Freundschaft spiegelt sich
in
Episteln, die ein Dichter an den anderen richtete, ab.

in
Vetranic erwhnt
einem Gedichte den Dichter M. Drzic und vertheidigt ihn von den An-
griffen seiner Feinde, die
ihm vorgeworfen
hatten, dass er ein Plagiat
begangen.
Misa Pelegrinovic begrsst seinen Freund Sabo Misetic und
dieser antwortet
ihm
in
demselben Tone.
Derselbe Misetic schrieb ein-
mal an Maroje Mazibradic.
Naljeskovic unterhielt eine rege Correspon-
denz mit den anderen Dichtern, von denen ich Maure Veti-anic, Nikolaus
Archiv fr slav. Philologie XIX. 72. Nach Ragnina, einem Zeitgenossen, sollen 84 Edelleute gestorben sein nebst vielen Frauen der Adelsgeschlechter, und Brger und Bauern angeblich an 20U00, in fnf weiblichen Klstern angeblich allein an 160 Nonnen Jirecek, Archiv fr sl. Phil. XIX. 72.
1)
Cf.
2j
Archiv fr slavische Philologie. XXII.
82
Dimitrovic,
M. Medini,
Peter Hektorovic und Dinko Ranjina erwhne.
Derselbe
Naljeskovic in einem Briefe an ivan Parozic sagt:

Zgledavsi Vlahinju, ka mi se posila, posumnjih, da je nju JeSupka rodila
Als ich die Vlahinja, die mir ge

schickt wurde, sah, dachte ich, dass
die
....
JeSupka
sie
geboren
hat.
Wie wir
spter sehen werden, hat Naljeskovic selbst, der diesen Vorerhebt, das Cubranovic'sche
wurf gegen Parozid
Werk
nachgeahmt, wie
dies Pelegrinovic, Misetic
und andere
thaten.
Hier haben wir also zwei Thatsachen und zwar, dass die Dichter
des XVI. Jahrh. Jedupka gekannt haben und dass
ihren
sie
den Dichter in
Werken
nie
erwhnten.
Dieses Schweigen wre nun auch aus
Feindschaft oder Geringschtzung der Person erklrbar, aber das
Wahrwar
scheinlichste wird doch sein, dass Cubranovic ihr Zeitgenosse nicht
und dass
2.
sie
deshalb ihn nicht einmal erwhnen konnten.
Misa Pelegrinovic widmete seine Jedupka den Ragusern; er
wusste im Voraus, dass er
dem Vorwurfe
des Plagiats nicht entgehen
wird, deshalb begleitete er sein Gedicht mit einem

er sich vertheidigt.
PoMon^
in
welchem
Als ich in Ragusa war, wurde ich von Herrn A. Baric,
dem Gustos
alt,
der Communalbibliothek, auf diese im Besitze der Gemeinde
befindliche Handschrift
aufmerksam gemacht.
Die Handschrift
ist
sehr
hchstwahrscheinlich aus dem XVI. Jahrb., das Jahr 1557, das

dritten Seite zu lesen
ist,
Ende der
ist
knnte sich darauf beziehen.
am Wh-
rend man den Text^) der Jedupka mit einiger Anstrengung lesen kann,
der Poklon lckenhaft, doch
J.
man kann
dass diese Jedupka im
1556
in
dem Erhaltenen ersehen, Zara verfasst wurde (u Zadru od Poroaus

i
jenja Isusova sesto godiste
nakon tisucu pesat

liest
pedeset,
prvi dan
procijeniti
ki
mjeseca Maja). Auf der ersten Seite des Poklon
man: ....
umiju da jest toliko svrsena u svomu bitju svemu, kako svaki,

bude, moci ce sam sebi svjedocno virovati, da vise ne
ni odloziti ni priloziti njoj,
ju
stiti
moze
(vele je reci)
koja ju ne bi prva pogrubila .... was sich

des Cubranovic bezieht.
hchstwahrscheinlich auf Jedupka
An
.
der
zweiten Seite sind einige Worte erhalten, die sich auf die Maskerade
beziehen knnten (tukuci se
.
.
.
proticuc
folgt etwas,
sramna
ponikla pri
odjecom
obucom).
Nun
was
fr uns
von Bedeutung
1)
Dieser muss frher oder spter mit der von Zepic veranstalteten Aus-
gabe
in Stari pisci hrvatski VIII, S. 167 verglichen werden,
da ich konstatiren
konnte, dass es grosse Abweichungen zwischen beiden Texten gibt.
Cubranovi
u. seine
Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital. Literatur.
83
ist,
lesen zu knnen, weil darin, wie es scheint, die Ursachen, die den
Pelegrinovic dazu fhrten,
dass er eine neue Jedupka niederschrieb,
ausfhrlicher besprochen werden.
Am
Ende
i
dieser zweiten Seite steht

i
nun: kako
njih
oni koji Ijubite
skladanja
koji ste gospodicidi
sinovi
(Wie diejenigen, die das Dichten lieben und junge Herren

die
sind).
und Shne derjenigen,

Rede war,
derjenigen
Da
oben von Cubranovic die
so sind unter diesen
jungen Herren und Shnen die Shne
Damen
zu verstehen, an die Cubranovic sein Gedicht richtete.
Wenn
der
aber der Verfasser nicht die
Damen
selbst nannte, oder
wenn
ihn
Gang
der Darstellung dazu brachte, dass er
Mnner erwhnte,
nicht
die Gatten
der betreffenden Damen, sondern ihre Shne,

J.
so bedeutet
das nach meinem Dafrhalten, dass im
1557
die Generation, zu der
Cubranovic sprach, nicht mehr da war.

3.
Wie wir
spter sehen werden,

viele
zeigt das Gedicht der fnften
Frau in der Jedupka so
Berhrungspunkte mit den Gedichten des
Mencetic, dass es zweifellos erscheint, dass Cubranovic diesen Dichter
kannte und unter seinem Einflsse
lebte.
Wenn man
Ijeskovic
das beachtet, so kann
man
sagen, dass Cubranovic ein
Bindeglied zwischen den beiden ersten Troubaduren einerseits und
Na-
und dessen Zeitgenossen andererseits war und dass

Stile urtheilte,
er wirklich,
wie Ignjat Bordic es nach dem
ums
J.
1500, sagen wir
ungefhr von 1480
1530
lebte.
Das
ist,
einzige Positive,
was wir aus dem Leben des Dichters wissen,

kam, mit den Gerichten zu thun zu haben,
Verwaltung der Vaterstadt
hatte,
dass er nie in Gelegenheit
und dass er keine

in beiden Fllen
Stelle in der
denn
etwas sagen knnen i). Selbst der

zu lesen, wenn
wrde uns das Archiv der rag. Republik wenigstens Name Cubranovic ist in den Akten nicht
die
man
Maurer Cubranovic'^),
die unter Montovijerna,
also ausserhalb der Stadt, lebten, als zu derselben Familie gehrig nicht
betrachtet.
theilen will,
Der Familienname des Andreas, wenn man nach Namen urstammt irgendwo aus Norden, denn die Form Cubran
in
fr
Cyprian
1)
ist
Ragusa nicht blich 3).
Die bisherigen Forschungen wenigstens haben in dieser Hinsicht (Vergl. jetzt auch noch die mehr negativen als positiven Re477. V.J.) sultate der Forschungen Prof. Jirecek's in Archiv XXI, S. 473 2) Cf. Archiv XIX, S. 71.
nichts ergeben.
3)
Cf. Peraexap, AHTo.ioriija JiupuKe XIII.
(Dieses
Bedenken
entfllt jetzt
nach den neuesten Angaben Prof. Jirecek's, der unter dem J. 1436 einen Zubar Zubranovich de Gravosio eruirt hat, Archiv XXI, 473. V. J.)
6*
84
M. Medini,
Cubvanovic war ein Raguser, denn so nennt ihn Battitorre

Einleitung zu der obenerwhnten Ausgabe Venedig 1599.
in
der
Ebendaselbst
kann man
lesen,
dass
Tomo
Nadali Budislav rodak
plemenom mate-
rinim od iste
kuce ubranovic
(ein
Verwandter und von mtterlicher

100 Jahre spter,
lichtete,
lsst,
Seite von demselben Hause) war.
Prof. Zore^) bemerkt nun ganz richtig,

die
als das
dass diese Verwandtschaft mit Nadali,
Erdbeben
die
Reihen der alten Patricier
Edelleute wurden,
dass sie wenigstens
auch fr die Familie Cubranovic vermuthen
Das wrde also dem Appendini widersprechen, der die Eltern des Dichters arm aber ehrlich nennt. Welche Beschftigung Cubranovic betrieb, sagen unsere Quellen nicht, es ist aber in diesen nichts zu finden, was die Tradition, er sei ein Goldschmied gewesen, bekmpfen wrde. Der Mangel an glaubwohlhabend war.
wrdigen Nachrichten ber das Leben des Dichters bekrftigt dagegen
diese Tradition
;
denn wre der Verfasser des Gedichtes ein bedeutennach seinem angeblichen Tode Leute
Uebrigens zeigt das Gedicht
Vorbilder kannte, aber auch
der Mensch gewesen, so schwiege das Archiv der rag. Republik nicht
und
so htten sich nicht 80 Jahre
gefunden, die ihm die Autorschaft absprechen wollten, worber Battitorre so bitter in seiner Einleitung klagt.
selbst einen
Menschen, der wohl die
ital.
dem Volke nahe stand und dessen

poetische Ausdrcke verstand.
arbeiter
Bedrfnisse, Vorurtheile, Sprache und
So ein Mensch konnte gerade ein Gold-
gewesen
sein,
der fters in seinem Kaufladen mit den Land-
leuten in Berhrung kam, vielleicht auch Reisen ins Innere der Balkanhalbiusel unternahm.
Die Glaubwrdigkeit der Tradition, wonach unser

vielleicht
Andreas ein Goldschmied gewesen wre, bekrftigt

Stelle
auch eine
im Gedichte
zlaca,
(v.
553
ff.),
wo
die Zigeunerin sagt:
Dajmi
gospo mila.
ruzice,
Gib mir Goldchen, liebe Frau,

wieviel du willst
koliko je tebi milo

ir srebarca,
ma
oder Silberchen, mein Rslein,
u sto skuju userezi ....
woraus
ist
ich
Ohrgehnge schmieden werde *;
Der Inhalt der Jedupka
folgender
1)
*)
1.
Das Leben Andreas Cubranovic's (Start pisci hrvatski Bd. VIII, S. V). So liest der Verfasser dieser Abhandlung, der im 4. Verse skuju als
dagegen richtiger zu sein, so zu lesen: kuju userezi (woraus man Ohrgehnge schmiedet). Dann fllt die V. J. persnliche Bezeichnung ganz weg.
Pers. sing, auffasst; mir scheint es
s'
u sto
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einlicim.
u. d. ital.
Literatur.
85
Der Allmchtige bekrnze euch, meine (Es spricht die Zigeunerin Damen, mit der Krone des Glckes und erflle eure Wnsche. Wir kommen
:)
dem Morgenlande; das Verhngniss will, dass wir keinen sicheren Wohndenn wo wir die Nacht verbringen, knnen wir beim Tage nicht bleiben, denn die Wrmer beginnen uns zu beissen. Zwei Drittel dieser Erde haben wir wegen unserer Ernhrung durchgereist und auf dem Wege sind wir vom Durste und Hunger gepeinigt gewesen. Von Rubern verfolgt kam ich zum Meere und gab dem Seemanne meinen Sohn Eies als Fahrpreis; den Dancul nahm mir der Seeruber weg, und den Alivcr hob das Gewitter aus dem Schiffe. Der einzige Danio blieb mir von den vier Shnen brig. Diesen
aus
ort haben,
Vergelte das dir der Allmchtige, ich meinerseits werde dir die beschenke Zukunft ohne jeden Hintergedanken sagen. Der ersten Frau Zwei Shne wirst du haben und beide werden berhmt werden. Einer wird in der Stadt (prid gospodom) angesehen werden, der andere wird Banus der Sprache unser aller *) werden. Eins muss ich dir empfehlen und zwar Lass die Tage ohne Liebe nicht vergehen. Der zweiten Frau: Dein Mann geht nachts zu den Hetren; er will derer nicht eine oder zwei haben, sondern sieht er hundert solche, so mchte er sich alle hundert beibehalten hier vergeudet er das Geld, das er dir, seiner Frau, zu geben verpflichtet ist. Du sollst ihm Untreue mit Untreue beantworten, denn unsere Jugend kehrt nimmer zurck. Der dritten Frau Dir will ich die Macht der Blumen zeigen Dragoljub
!
macht dich dem Geliebten lieb; Vratizelja lockt ihn aus der Ferne; Zlatovlas erzeugt goldene Haare und die weisse Rose erhlt das Gesicht frisch. Der vierten Frau: Du bist krank und wirst genesen, wenn du Devesinje, Kaioper, Ruta, Mak, Rubazinje, Ruza, Ljubica, Jasenak und Cicindra nimmst und alles im Blute einer Taube kochst. Der fnften Frau Dir will ich zeigen, wie du einen verrckt machen kannst. Du sollst sagen: Wie sich zum Morgenlichte die Sonne und zu jedem lebenden Geschpfe der Schatten gesellt, so bediene dein Herz immer meine Schnheit; wie der Schmetterling sich um die Flamme des Lichtes freut und dreht, so drehe dich immer meinetwegen um mein Zimmer wie das Johanniswrmchen im Sommer oder der Ahorn im Feuer birst, so berste dein Herz immer mich zu haben wnschend. Wenn das nichts ntzt, so fge hinzu: Wie der Feuerstein immer von innen brennt und draussen kalt ist, so sei dein steinernes Herz wegen meiner Eis und Flamme. Der sechsten Frau: Du bist schn, gut, vernnftig und glcklich, wie kaum eine andere, aber du verdirbst es dadurch, dass du den dich Liebenden nicht liebst. Erprobe es, denn wer einmal die Liebe kostet, wird sagen mssen, sie sei ssser als der Honig. Eins mchte ich dir verbergen, doch dein Edelsinn verbrgt mir, dass du diese Worte nicht weitererzhlen wirst. Es
:
;
gibt einen in der Stadt, der dich liebt, darf aber seine Liebe nicht zu erken1) Das bezieht sich hchstwahrscheinlich auf die Sitte der Raguser, den erstgeborenen (oder berhaupt nur einen) Sohn zu Hause zu lassen und die anderen in fremde Dienste zu stellen oder Mnche werden zu lassen.
86
M. Medini,
nen geben. Tausendmal wollte er es versuchen, doch sobald er dich in Gesellschaft von Anderen sieht, erstickt ihm das Wort in der Kehle. Deshalb sollst du ihm die Gelegenheit geben, dass er dich ansprechen knne; inzwischen erscheine fters am Fenster, denn er lebt, wenn er dich sieht. Ich weiss nicht, warum er dir hsslich geworden ist, wenn nicht, weil er dich zu viel liebt. Er schlft, isst und trinkt nicht, sondern wischt sich immer die Thrnen ab. Oefters ruft er deinen Namen aus, manchmal schweigt er und beginnt auf einmal deine Schnheit zu preisen. Einmal nahm er das Schwert und warf sich darauf, doch es brach glcklicherweise. Was wirst du davon haben, wenn er sich tdtet? Die Leute werden es dir verbeln und sagen: Das ist der Lohn derer, die mit Treue dienen. Ich habe dir meine Meinung gesagt; nimm es nicht bel an, sondern beschenke die arme Zigeunerin; gib mir Gold, Silber oder etwas anderes, damit ich den armen Dancul erlsen knne; aber wenn du es nicht willst, ein ssser Blick, ein ssses Wort wird mir die beste Beschenkung sein. Gott vergelte es dir und mgest du in dei-
nem Leben
in allem und berall glcklich sein. Dass hier die erklrenden Bemerkungen, die
in allen darstellenden
Gedichten nthig sind, fehlen, wird der Leser selbst beobachtet haben.
Aus dem Gedichte ergibt sich leider sehr wenig, was uns behilflich sein knnte. Wir mchten nmlich wissen, 1) ob das Gedicht im Hause oder auf dem offenen Platze vorgetragen wurde, 2) ob eine ganze Gesellschaft
von Zigeunerinnen erschien, whrend eine einzige
oder ob eine einzige Zigeunerin da war.
als
Sprecherin fungirte
Aus
ist
-der
Art und Weise, wie
die Einleitung
zusammengesetzt
ist,
klar zu sehen, dass die Personen, zu denen die Zigeunerin spricht,
beisammen sein mussten.
Der Dichter beginnt nmlich mit:
Visnji
gospod, gospodicne, er spricht also zu der ganzen Gesellschaft und gleich
darauf wendet er sich an eine einzige Frau (Od onih smo, gospo,
strana
5,
Koga
sa
umom, gospo, obdari
49).
Dieser Uebergang wre
nun nur
in einer geschlossenen Gesellschaft mglich,
beisammen
in
einem Salon etwa
wo
alle Mitglieder
sind.
Dann
drfte die Gospa,

sein.
die in der Einleitung erwhnt wird, die Hausfrau
gewesen
Ausser-
dem scheint es, dass der Dichter es genau wusste, wen er treffen wird, und das schliesst einen offenen Platz als den Ort der Darstellung aus. Die Annahme, dass Jedupka in einem Salon vorgetragen wurde, richtet
den Mythus des Cerva ber das Zustandekommen des Gedichtes zu
Grunde, denn wenn es wahr
lebte oder
ist,
dass er in das Haus,
wo
seine Geliebte
wo
sie
verkehrte, den Eintritt finden konnte, so muss es un-
wahr
nen,
sein, dass er keine
Gelegenheit hatte, seine Geliebte anzutreffen
und anzusprechen, wie

dass er sich ins
es
Cerva behauptet.
als
Man
wird einwenden knhatte

;
Haus
Maske eingeschnuggelt
das wre
Cubrauovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
87
allerdings mglich, aber

ist
wre er wirklich kein Bekannter gewesen, so

unbekannten Damen gegenber nahm,
die Freiheit,
die er sich den
nicht begreiflich,
am
wenigsten aber, wenn er ein zaghafter Liebhaber,
wie Cerva ihn
darstellt,
gewesen wre.
ihn der Dichter im
Der schamhafte Liebhaber, wie
Gesnge der
sechsten Frau darstellt, scheint berhaupt eine poetische Fiction zu sein.
Die Errterung der Liebe bei Cubranovic
ist
in
eben solchem Ton ge-
halten, wie die Liebeserklrungen des Mencetic

ist
und Drzic.
als bei
Vielleicht
bei Cubranovic etwas
mehr Gefhl vorhanden

Worten des
den vorerwhn-
ten Dichtern, und dieses Gefhl fhrte die ragusischen Literaturhistoriker irre, sodass sie den
Dichters, der sich als ein zaghafter
und schamhafter Liebhaber

Die Gesellschaft
ausspielte,
Glauben schenkten und darauf
ihre Auffassung des Gedichtes bauten.

selbst,
zu der die Zigeunerin spricht, muss eine
brgerliche gewesen sein.
Die Handschrift der sdsl. Akademie Nr. 779
hat freilich in den Titeln zu den einzelnen Gedichten drugoj\ trecoj

vladici, welcher Titel in
Ragusa nur den Edelfrauen gehrte, aber

ersten
alle
anderen Handschriften haben gospoi und die Zigeunerin selbst sagt
immer gospo. Im Gedichte der

Prvi ce imit tuj besidu
prid
gospodom
to ime,
da ce biti blago s njime kumu, drugu i susidu ;V.
81
85).
Frau heisst es nun: Der erste (Sohn) wird vor der Herrschaft solches Ansehen und solchen Namen haben, dass seinetwegen dem Gevatter, dem Gefhrten und dem
Nachbarn gut gehen wird.
verstanden die alten Raguser die
Unter Gospoda
(die Herrschaft)
einheimische Regierung,
die aus Edelleuten bestand.
Die oben ander
gefhrten Worte gehren in den
Mund
eines einfachen Brgers,
einem anderen seiner Standesgenossen das Ansehen vor der Obrigkeit

wnscht; deshalb glaube ich annehmen zu drfen, dass sowohl Cubranovic wie diejenigen, an die er das
Wort
richtete,
Brger waren.
Die Zigeunerin
In Bezug auf die Frage, wie viele Zigeunerinnen an der Maskerade
theilnahmen.
sagt:
muss Folgendes hervorgehoben werden.
Od onih smo, gospo, strana (Wir sind aus den Gegenden) und so fhrt sie fort bis zum Verse 20 in Mehrzahl zu sprechen. Dem Leser scheint in Folge dessen, dass mehrere Personen sammt der Zigeunerin erschienen sind, es ist aber mglich, dass diese Mehrzahl auf die Abkunft des gesammten Zigeunergeschlechtes hinzielt.
Wir sind aus
N
.
bedeutet sowohl, wir, die wir hier
zusammen
sind,
wie auch ich und meine Vorfahren sind aus
stammen aus N gebrtig. Ausserdem

.
88
M. Medini,
muss man vor Augen haben, dass jedenfalls zwei Personen, und zwar
die Zigeunerin
und
ihr
Kind da waren, und dass auch
dies die
Mehrzahl
berechtigen wrde.
Ich hebe dies hervor, denn
manche usseren Umstnde sprechen
gegen die Theilnahme mehrerer Personen an der Maskerade.

mehrere Zigeunerinnen dabei waren, dann weiss ich
nicht,
Wenn
das
warum
Gedicht den Titel Jedupka anstatt des richtigen Jedupke fhrt.

italienische Vorbild des Cubranovic heisst Canto delle zingane
Das
und nicht
Canto della zingana.
Dieser Titel Jedupka
ist
keine sptere Erfindung,
sondern so hiess es ursprnglich, denn auchNaljeskovic sagt: Posumnjih
da je nju Jeupka rodila
^).
Noch berzeugender wirken auf den ForTukuci

i
scher die uns erhaltenen Worte in der Einleitung zu der Jedupka des
Pelegrinovic.
Da
liest
man
se
proticuc
sramna
i
ponikla pri
ist
odjecom
obucom.
Die Einzahl sramna
ponikla
in
dieser
Frage nach meinem Dafrhalten ausschlaggebend, denn von der Maskerade

die Rede.
hier ist eben
Freilich
wre
es mglich,
dass Pelegrinovic, da er Dalmatiner war, nicht genau wusste, wie in
Ragusa
die Zigeunerin vorgestellt wurde, aber so lange wir
von den an-
deren Quellen nicht des Besseren belehrt werden, mssen wir ihm Glau-
ben schenken.
Ich will noch hinzufgen, dass auch die anderen Nach-
folger des Cubranovic ihre Zigeunerinnen einzeln erscheinen Hessen.
Die
Zigeunerin des Mazibradie erwhnt einige Male ihre Gefhrtinnen, aber

nie
werden
sie als
s
anwesend
dargestellt.
Die Strophe
vami proletjese druge moje

Nije ga meni stati
s
Ich darf nicht bei euch bleiben
vjetrom vrh nas visinami ...
meine Gefhrtinnen flogen im Winde hoch ber uns.
zeugt hiervon, dass diese Druge eine Fiction waren, die der Zigeunerin
den Vorwand zum Abbrechen des Vortrages geben
sollte.
Erst die
Jedupka des unbekannten Dichters hat: Ove sa mnom

iz istijeh tijeh
htjese doci
strana^)
Diese wollten aus denselben Gegenden mit mir
kommen).
Cnbranovic's Gedicht zhlt 620 Verse,
sechste Frau,
falls
d.
i.
von denen 360 auf die
die Geliebte des Dichters, entfallen.
Das muss jeden-
ein Fehler
genannt werden, den man nur dadurch entschuldigen

bedenkt, dass die Liebeserklrung
kann, wenn
man
dem Dichter
die
Hauptsache war.
in sich
1)
Wenn
diese Liebeserklrung besondere Schnheiten

fiele
bergen wrde, so
dieses Missverhltniss weniger ins

2j
Auge
Stari pisci hrvatski V, 332.
ibid.
VUI,
240,
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheiin. u. d.
ital.
Literatur.
80
leider Hess sich ubranovic dabei zu viel
von den anderen Dichtern be-
einflussen. Welche diese gewesen seien, werden wir demnchst erwhnen, nachdem wir etwas ber den Text der Jedupka gesagt haben. Dieser wurde von !êpic in Stari pisci hrvatski VIII der sdslavi-
schen Akademie
in
Agram
kritisch herausgegeben.
Ich sage kritisch,
weil beim Zusammensetzen des Textes mehrere

.schriften zu
Ausgaben und Handin der
Rathe gezogen wurden. Es
fehlt
dennoch
sind.
Ausgabe
die
Pnktlichkeit, die wir sonst zu finden

die
gewhnt
Ursachen wissen, warum derselbe
Wir mchten z.B. Zepic manchmal in der Jedupka

ist,
des Pelegrinovic,
wo
der Text derselbe wie bei Cubranovic
anders
interpunktirt als bei ubranovic?
Das
Verhltuiss der beiden
HandZ.
schriften unter einander ist brigens klar,
denn beim Vergleichen beider

sdsl.
Texte sieht man, dass die Handschrift der
Akademie
779
(Jedupka des Cubr.) derselben Redaction wie die Handschrift der sdsl.
Ak.
Z.
339 (Jedupka des Pelegr.) angehrt.

V
Das beweisen folgende

Pelegrinovic:
Parallelen
Cubranovic:
Ak.
90
V. 20.
Statt tako
ti
M. Medini,
Bog ne
uhili tako te
Bog
ne uMli, wie es auch Zore'i
und Resetar^) lesen, und was auch in den Handschriften Beleg hat. V. 26. Dancul wre berechtigter als Danio. Den Sinn wrde diese Aenderung nicht stren, sondern vielleicht auch frdern, denn der Zigeunerin ist der abwesende Sohn mehr im Gedchtnisse wie jeder Mutter als der anwesende. Die beiden anderen Handschriften haben Dancuo. V. 101. Uzovit ist mit usovit zu ersetzen, denn das letzte htte einen Sinn, whrend uzovit nichts bedeutet.
V. 172. Zavijaj scheint besser zu sein als savijaj. Zepic setzte es in der Jed. des Pelegrinovi. V. 175. Skoriti wird wohl ursprnglich gewesen sein.
V. 191. Ciniti
ist
V. 186, 212, 290, 476
nach Zore zu schreiben cinitHi. ist das Fragezeigen zu entfernen, da der Sinn klar
ist.
Samodilo schreibt Resetar zusammen. V. 220, 442 ist trzan zu schreiben. V. 249. Obliti ist ob liii zu lesen, was brigens Zepid selbst bei Pelegrinovic
thut.
V. 414. Prisec wre mir angenehmer als prite.
Auch Zore meint
es so.
Was
die Interpunktion anbetrifft
nach V. 64 gengt ein
Komma;
ein Kolon;
V. 91 wre Kolon angezeigt;
V. 108 geht ein
Punktum und nach folgendem Verse

ist
ist
V. 124 und 284

V. 135 und 136
ist
jedenfalls ein Fragezeichen zu setzen;

dieses zu entfernen;
im V. 16
V. 33
flf.
Punktums zu setzen; S kima moru pripadosmo; za more mornaru se svi dadosmo etc. nach dem V. 295 wre ein Punktum richtig angebracht.
anstatt des
Komma
sind zu interpunktiren
pribrodit sinje
Diese Bemerkungen sind im Stande, den Sinn an einigen Stellen zu
ndern oder zu erklren.
Andere
ter
Flle, wie die unregelmssige
An-
wendung der Interpunktion vor
der Herausgeber
setzt einigemale
Panktum, einigemal Komma, ohne dass man dabei eine Regel beobachten kann die Unterlassung des Zeichens ,, " an einigen Stellen, werde
ich aufzuzhlen unterlassen.
IV.
Frher habe ich schon erwhnt, dass Cubranovic mit seiner Liebeserklrung keine Neuerung in die Literatur eingefhrt hat. Ebensowenig
1)
und Zepic gebrauchte

-)
Zore hatte der sdsl. Akademie seinen Text zur Verfgung gestellt es auch bei der Ausgabe. AHTO.!iorHJa ayiJOBaiKe jiHpuKe (CpncKa KHaceBHa saapyra 15) S. 121 ff.
Cubranovic
u,
u. d. ital.
Literatur.
91
neu
ist
die
Maskerade
selbst,
wie Prof. Zore es schon in Rad der sdsl.
Alcademie Bd.
XXVII
il
gezeigt bat.
ist
Das Gedicht
delle zingune^)
des
Guglielmo detto
Giuggiola
eine belehrungsreiche Parallele zu un-
serem Gedichte.
usseren
a)
Die Aehnlichkeit beschrnkt sich allerdings auf den
Rahmen
dass in beiden Bearbeitungen die Zigeunerinnen von weitem her-
kommen
Di paesi lontani e di stran loco lasse venute siam a poco a poco

b) dass sie
Od onih smo gospo strana odkud zarko sunce istice (5
6)
ber
allerlei erlittenes
di
.
.
Leid klagen
I primili,
Per gran forza

strutte
.
piogge e nevi
gospo, u putih
i
probijuci strane
luge
1
mnoge
c)
brige, jade
tuge (17
ihr
19);
Kind im
dass berall die Zigeunerin (oder die Zigeunerinnen)
Arme
Con
d)
trgt
in braccio
questi
figli
Samo meni moj Danio

od
cetiri jes
ostao etc. (V. 45
flf.)
dass die Zigeunerinnen das Glck wahrsagen wollen:
Bona fortuna da
dass der
noi udir potrete
hocu
i
ti
bez varcice
ces
e)
sreu kazivati (57
59)
Endzweck der Zigeunerinnen, Geld zu sammeln war:

sa
Deh qualche caritade a noi meschine Koga

Gedicht mit
mnom,
gospo, obdari.
Die grosse Begabung des Cubranovic zeigt sich gerade darin, dass sein
dem
italienischen nur im usseren Gerippe eine Aehnlich-
keit hat, dass sein Gedicht
gegenber dem italienischen unvergleichlich

ist.
schner und prachtvoller ausgefallen
Warum
es so
ist,
ist
schwer zu sagen.
Einige Unterschiede zwiin dieser Hinsicht
schen beiden Gedichten mssen indessen das Ihrige

beigetragen haben.
Unserer Jedupka fehlt gerade das, was das italienische Gedicht

besonders kennzeichnet.
Dem
in
italienischen:
Prima che sopravoenga

morte,
voi la
Bevor euch der Tod erreicht, nehmet Freude an uns, armen Teufeln ...
prendi piacer di noi, povere meschine

. .
.
werden wir vergeblich
bei uns eine Parallele suchen,

ist.
und das
ist
eben,
ist
was im
1)
italienischen das Charakteristische
Auch Cubranovic
in
Guerrini S. 187.
92
M. Medini,
der Liebe Freidenker, wie wir spter sehen werden, aber er htet sich,
die trivialen Allegorien
und Anspielungen
in sein
Gedicht einzufhren.
er seinen Vorbildern
Er hatte Gelegenheit genug, das zu thun, wenn

folgen wollte.
Man
vergleiche z.B. die Reisebeschreibungen der italieni-
schen Gedichte und die Erlebnisse der Zigeunerin, und

die
man wird
selbst
Wahrheit des Gesagten anerkennen mssen.

Giuggiola betont in seinem Gedichte die Begabung der Zigeunerin-
nen zu den Prophezeiungen, aber er
lsst sie nicht
prophezeien.
Das-
selbe thun auch andere italienische Dichter, wie dell' Ottonaio in
Canto
per indovinare^ che and

zu lesen
ist:
la notte della
Epifania
>),
wo Folgendes
Ma
perche sperienza in questa notte

vecchie esperte abbiam di
deir arte maestra,
Due
condotte
Per via lunga e silvestra. Porgete la man destra,
dirannovi cose,
voi,
Aber da die Erfahrung in dieser Nacht die Meisterin der Kunst ist, qua ber einen langen Waldweg haben wir zwei erfahrene Alten hergefhrt, und sie werden euch Sachen sagen, die ihr, liebliche Frauen, mehr als tausend Ducaten lieben werdet.
Che
donne amorose,
l'arte
L'arete care un di mille ducati.
Queste che
sanno
ben ancor uon
Diese, die
die
wegen zu grosser Jugend Kunst noch nicht gut kennen, tra-
Per troppa giovinezza, Portan le borse, ove le sorte stanno.
gen die Beutel, wo die Glckszettel

stehen.
Hier sind
aber wie
alle Mittel
zur Erforschung des Knftigen aufgezhlt,

hat,
man
diese
angewendet
davon
ist
nicht die Rede,
lieber
Schicksale (Sorti) wird gesprochen auch in Canto d' animali per la

notte di
Befania
il
2)
Or perche
la virt possiate
amare,
li
porre a vizi
fren, color che
hanno,
No' vi vogliara queste sorti donare,
Damit ihr nun die Tugend lieben und den Fehlern die Zgel einsetzen knnt, werden wir euch diese Glckszettel geben, die euch diese entdecken
werden.
Che ve
li
scopriranno.
Diese uns erhaltenen Andeutungen, sowie die Stelle in Canto delle

zingane: Bonaventura da noi udir potrete, beweisen, dass in Florenz
solche Maskeraden etwas nichts seltenes waren, die Dichter wollten aber
mit Rcksicht darauf,
dass sie
nicht wissen konnten,
mit
wem
die
1)
Guerrini S. 252.
2)
Der Dichter
ist
unbekannt. Guerrini
S. 91.
Ciibranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
93
Gesellschaft zusammenstossen wird, keiner besonderen, nur einer Person
geltenden Prophezeiungen schreiben, sondern Hessen den Theilnehmern
an der Maskerade
frei,
zu prophezeien, Heil- und Zaubermittel anzugefiel.
geben, wie es ihnen duchte und

dichte
:
Denn wenn man aus dem Gedie
Che and
la notte della Epifania,
oben angefhrte
Stelle
studirt, so erscheint
dem
Leser das Gedicht nur als eine Vorstellung der

ist
Personen, die an der Maskerade theilnehmen und es

dass die Gesellschaft sich nach
in
wahrscheinlich,
dem Absingen
des Liedes zerstreute und
Berhrung mit der danebenstehenden Volksmasse kam, wobei due

stanno ihr Wissen und
vecchie esperte und die che per troppa giovinezza portan le borse,
ove
le sorti
Knnen zum Besten gaben.
Das
wird ein Jeder glaublich finden, der sich nur einmal eine beliebige Mas-
kerade angesehen hat.

Dasjenige nun,
was man
in
einer
grsseren Stadt unterlassen
musste, was der Dichter nicht selbst that, sondern den Darstellern berliess,
hat Cubranovic, der im voraus genau wusste,
wen
er treffen wird,
zu Hause frher geschrieben und erlernt.
Darin besteht die Schnheit
und
die Eigenthmlichkeit unserer Jedupka,

.
denn schn
ist
die Einlei-
tung eben
weil sie eine Einleitung
ist.
Wre damit
das ganze Gedicht
zu Ende, die Unterschiede zwischen den italienischen Vorbildern und
Cubranovic wren so klein, dass

Jede Prophezeiung
ist
sie
nicht einmal auffallen wrden.
als
etwas ganzes aufzufassen und hat infolge

Fast jede
oder eine
dessen an sich alle Merkmale eines abgesonderten Gedichtes.

hat einige einleitende Strophen, in denen die betreffende
Dame
von ihren Eigenschaften geschildert wird, und endet mit einer Aufforderung oder Belehrung.
lichkeit, dass in
Die italienischen Gedichte haben die Eigenthmz.
deren Einleitung die Masken vorgestellt werden,

i)
B.
Filatrici d'or siam
(Wir sind Goldspinnerinnen), Medici siam
di tanto
ingegno ed arte 2) (Wir sind Aerzte von so grossem Talent und Kunst),
Zingare siam come vedete tutte
seht:,
3)
(Wir sind Zigeunerinnen, wie ihr
alle
whrend
in
ist,
unseren Prophezeiungen die Damen, an die das Gevorgestellt werden.
dicht gerichtet
Dieser Unterschied erklrt sich,

in
da
alle
Prophezeiungen zusammen eine Einleitung haben,

ist.
welcher
von den Darstellern die Rede
1)
2] 3)
Lorenzo de' Medici: Canto di filatrici d' oro. Guerrini Canto di medici fisici des unb. Dichters. Guerrini 4.'i. Giuggiola: Canto delle zingane. Guerrini 187.
21.
94
M. Medini,
Die Aufforderungen in unserer Jedupka entsprechen ganz den

Aufforderungen
in
den italienischen Gedichten.
Das
florentinische Volli
wird eingeladen zu kaufen, zu singen, zu tanzen, etwas als Geschenk zu
nehmen, aber sehr hufig auch zu lieben und zu geniessen, so lange man
jung
ist.
Z. B.
Dame, peusate amar sempre con fede

ein),
^)
(Gedenkt immer,
Frauen, mit Treue zu lieben), Tutti vi chiama

alle ladet die
la bella Ciprigna^)
(Euch
il
schne Cyprische
fia tolto
Adunque
in giovinezza conoscete
(In
tresor,
che presto vi
da vecchiezza^)
Jugend
wird)
.
also lernt
den
Schatz kennen, der euch bald
vom
Alter
genommen
Dieser letzten
Aufforderung entspricht die in der ersten Prophezeiung des Cubranovic

(V. 93
ff.)
t'
Da ovo
ki du
t'
svjeta sluSbenoga,
Hier
ist
der unterthnigste Rath,
dati
ti
Nemoj da
na rastacci proSu danci
bez trajanja Ijuvenoga; er gospoja bez Ijubavi

sto je ino
zum Abschied geben Lass die Tage ohne liebevollen Zeitvertreib nicht vergehen; denn was ist anderes um Gottes willen
den
ich
:
dir
werde
Boga
cica,
eine Frau ohne Liebe, als ein erlosche-
ner ugasla, jedna svica

ili
t'
nes Licht oder ein trockener Klotz im
suh panj u dubravi?
Walde?
der Prophezeiungen, sondern auch in deren
Nicht nur
am Ende
Mitte gibt Cubranovic kund, wie er ber die Liebe denkt.

seiner Geliebten zu:
So ruft er
Knsaj, kusaj, jer tko kusa
same jednom Ijubav ca je, rede meda slada da je 1 drazija nego dusa (V. 297
Erprobe, erprobe, denn wer nur einmal erprobt, was die Liebe ist, wird sagen, sie sei ssser als der Honig und
lieber als die Seele.
300;.
Gnomen
Diese eingeflochtenen
eines Faschingsgedichtes,
sein, in
verleihen
dem Gedichte den Ton

tollen Zeit
denn dieses muss ein Spiegel der
welcher es gedichtet wurde.

ist
Manches
also
den italienischen Gedichten und unserer Jedupka
gemeinsam, was
alles beweist, dass
Cubranovc
auf,
die ersteren
gekannt hat.
Auch
die
Prophezeiungen weisen vieles
dessen Spuren wenigstens
wir auch in der italienischen Literatur treffen knnen.
Die Zigeunerin erzhlt der ersten Frau, dass
sie ihr eine
Frucht
geben wird, und wenn

1)
sie diese isst, so
wird
sie
zwei Shne gebren. Im

carit.
Lorenzo
Ibid.
de'
Medici
Cante di poveri, che accattano per

Guerrini 30.
Guer-
rini 22.
2)
3]
:
Trionfo de! sette pianeti.
Trionfo dei quattro tempi d'anno des unb. Dichters. Guerrini 34.
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheira. u. d.
ital.
Literatur.
95
italienischen
Carito del zibetto^

:
liest
man:
Di far ingravidare ha
2)
:
grau virtue
in
Canto dei mercatanti di gioie

maschi.
Donne questa
e la
ricetta, chi vuol far figliuol
Der zweiten Dame Das Ganze

ital.
erzhlt die Zigeunerin die Untreue ihres Mannes.
entwirft ein dsteres Sittenbild der damaligen Zeit, aber die
Dichter malen dieses Bild noch schwrzer aus. Bei ihnen sind nicht
die
Mnner, die sich nachts zu den Hetren schleichen und hier ihr
sie
Geld vergeuden, sondern

leiblichen Genusses
fhren uns die Frauen vor, die wegen des
alles unter die
Fsse geworfen haben.
Im Gedichte
des Grazzini: Donne, che si partono di casa per disperate^) werden

die
Mnner
als
geizig, eiferschtig,
alt
und hsslich
geschildert.
Da
suchen die liebevollen Gemahlinnen von den Anderen, was ihnen der
Gatte nicht gibt.
Dasselbe rth auch Cubranovic der zweiten Frau.
Auch
kennt die
die Mittel
ital.
schn zu werden,
um
den Geliebten zu gewinnen,

in
Faschingsliteratur.
So eine Aufzhlung finden wir
Canto di pi?izochiere andate a Boma^).

d'impiccati (die Henkersstricke), quattrini
Erwhnt werden
croce (die
capresti
tolti alla
vom Kreuze
Gemein-
genommenen Kreuzer),
brevi consagrati (die geheiligten Breven), dann

Bis zu welcher
verschiedene Wsser, Arzneien und Balsame.

heit der Dichter herabsteigen kann,
wird den Leser folgendes Bruch-
stck belehren
Co' quali molte reti
Abbiam
tese, per
dare
una, la quale
A gustar per vitella

Era vacca formale
Teste uscita di parto, per amore Di salvar con nostro utile il suo onore.
Zu
den,
dieser Ausgelassenheit hat sich Cubranovic doch nicht verstaner aus diesem Gedichte
und wren wir gezwungen zu glauben, dass
Material fr seine Jedupka schpfte, so mssten wir in ihm einen feinen
Geschmack voraussetzen, der ihn von solchen Gemeinheiten ferngehalten hat.
*)
-)
Der Verfasser
Guerrini 288.
ist
unbekannt. Guerrini
57.
54.
Ebenso. Guerrini
3) *)
Vom unbekannten Verfasser.
Guerrini 334.
96
M. Medini,
T.
Der Fasching oder das Fest des
Gelegenheit, zu seiner Geliebten zu
sollte
heil. Elias
bot
dem Dichter
die
kommen,
die Faschingsdichtkunst
ihm dagegen dienen, dass

fingirte
er der Geliebten die wirklich

ist
empfun-
dene oder
Liebe
das
uns gleichgltig
erklre.
Er
die
musste aber das Gedicht so einrichten, dass er beim Vortrage mit der
betreflPenden Person direkt in
Berhrung kommt. Deshalb whlte er
Gestalt der Zigeunerin und gab seinem Gedichte die
Form und manche
Eigenthmlichkeit der dramatischen Gedichte.
Seine Zigeunerin wuchs
zu einer Anzahl von Versen, die wir vergeblich in Italien in solchen Gedichten suchen wrden.
dicht
Schon dieser Umstand zwang
ihn, in sein
Ge-
Manches einzuschalten, was

entnahm
er
er in seinen Vorbildern nicht vorfand,
und
dies
anderen Dichtern, deren Werke ihm die Gelegen-
heit in die
Hnde
spielte,
und dem Volke, das ihn umgab und dessen

die
Aberglauben und Sitten er kannte.

A. Der Einfluss der Lektre anderer literarischen Werke,
nicht der Faschingsliteratur gehren, zeigt sich sogleich in der ersten
Prophezeiung,
wo
der Dichter die Geburt zweier Shne, die beide beIch habe bereits erwhnt, dass die
rhmt
sein
werden, voraussagt.
italienische Literatur die Mittel,
Kinder zu haben, kennt,
sie
schweigt
aber ber das Schicksal dieser Shne.
Darber erzhlen im Gegentheil

erfhrt in der Unterwelt das
Manches
die romantischen
Epen (Aeneas
Schicksal seiner Nachfolger; Ariosto ahmt es ihm nach).
Am
deutlichsten
tritt in
Jedupka des Cubranovic der Einfluss

der Lyrik zu Tage.
seiner
nchsten Vorgnger auf
dem Gebiete
Die sechste
Prophezeiung
ist
ein gewhnliches Liebesgedicht, wie es Sisko Mencetic

dichteten, nur
und ore Drzic

Es
ist
im Rahmen eines Faschingsgedichtes,
das Schicksal der ragusischen Literatur, dass ihre Erscheinungen

ein halbes
fast
immer
Jahrhundert nach den analogen italienischen Pro-
dukten zur Welt kommen.
Das geschah auch mit der troubaduristischen

erst in der
Richtung in der italienischen Literatur, die
Jugend des Cu-
branovic die Gemther der Raguser beherrschte und deren Reprsentanten die zwei ebenerwhnten Dichter waren.
Dieser Richtung huldigte
auch Cubranovic.
Den Zusammenhang zwischen Cubranovic und

beweist schon eine
seinen Vorgngern
Menge von Ausdrcken,
die troubaduristisch oder
besser Meucetianisch genannt werden knnten (dvoriti, cic goruste Ijubi
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheim. u. d.
ital.
Literatur.
97
tvoja
vire,
objaviti Ijubezni, gorke boljezni,
liccem smrt svjedoci,
milos, Ijuvena silos, svitlost tvoga obraza, Ijubav, s ke smrt sve pogleda,
sluga, Ijubavi izgara, Ijuven plam,
gledanje strilovito, Ucee gdi osvita

u. s. w.).
sve veselo primaljetje, verno sluzenje, Ijuvena uza, sladak pogled
Ueberzeugender aber
zeigt,
ist
die
Analyse der Liebeserklrung, denn diese
eins
Wnsche und die Gedanken Cubranovic's mit den Klagen, den Wnschen und den Gedanken Mencetic's und
dass die Klagen, die
V. 317
Drîc's sind.
368
wird der zaghafte Liebhaber geschildert:

folgt
Er darf
soll
ohne Gelegenheit seine Liebe nicht aussagen und

liebten.
immer der Gege-
Deshalb
soll sie
ihm ein Stelldichein geben. Die Liebe
heim bleiben.
Cf.
Mencetid
^)
IV.
1 7,
wo
er
um
eine
Zusammenkunft
bittet,
und
IV. 28,
wo
er seine Liebe
geheim
erklrt.
V. 369
380
etc.
bittet
der Verliebte, dass sie sich

z.
am
Fenster zeige.
I. 5. 6.
Mencetic und Drzic thun dasselbe einigemale,

10,
B. Menc.
7.
U. 16, 18 Nun folgt
Drzic 40 etc.
bei Cubranovic die Strophe
Ako
to
sluzba smrt dostoja,
Wenn
Leben
;
der (Liebes)dienst den
Tod
zivota ga, gospo, izbavi; V podoha ke Ijubavi, kazi
verdient, so befreie ihn, Frau,
von dem
wenn
er der Liebe
mu je
milos tvoja.
I. 8.
scheint, so soll deine
Werth erGnade ihm die-
Cf. Mencetic
selbe zeigen.
Ako
To
gnjiv dostoja, tko slavi tvoj ures,
dostojno svis moja skoncana sada jes.

li
sto
podohi pravedno sluzenje,
bez sumnje pravo bi meni tve zdruzenje.
Cubranovic sagt weiter:

izgara (Und er
ist
I roden Je^ nu
Das
toj
ist
vid,
na
to,
da Ijubavi tvom
geboren, schau nur, dazu, dass er auf der
Flamme
der Liebe zu dir verbrenne).
wieder dem Mencetic entnommen,

ter
denn auch dieser sagt

stril
Na
sam poroden
imam
nevolju Ijuven
Jos
tirit
(L 64).
Nun
folgt in
der Jedupka die Schilderung der Lebensweise des
Liebenden.
Seine Leiden gipfeln im Selbstmordversuche,

,
doch das
Schwert zerbrach
als er sich
darauf warf.
Ich werde den Leser mit
1)
Stari pisci hrvatski II
Die Gedichte, die Mencetic' und Drzic' sein sollen, sind von Jagic in nach der einzigen erhaltenen Handschrift herausgeXXII.
geben.
Archiv fr slaTische Philologie.
7
98
M. Medini,
der Aufzhlung der Stelleu bei Mencetic und Drzic, wo vom Tode die
Rede
ist,
nicht peinigen.
Erwhnung
verdient da3 Gedicht Mencetic's

er,
(III. 24),
wo
der Dichter ausfhrt, dass
gefallen wrde, im Stande wre, seinem
Leben
wenn das seiner Geliebten ein Ende zu setzen. Die

V. 405
Ausrufe, wie V, 437
448, 460 472,

(cf.
sind auch in der Mencetianischen
Liebespoesie nicht neu

Zigeunerin,
Drîc 50, 52, 61).
416
erzhlt die
:
was
alles der Verliebte
mit seinen Thrnen erreicht htte
ein hnliches Motiv findet
man
z.
B. in Mencetic's III. 34.
Das
stirbt
strkste Ueberredungsmittel, das
dem Dichter zu Gebote
stand,
war: Was wirst du erreichen, wenn er deinetwegen vor deinem Hause
Das
ist
und das Volk herbeiluft? Die Leute werden es dir verbeln. auch kein Eigenthum Cubranovic's, denn Mencetic hatte seiner
(III.
Geliebten dasselbe einigemale vorgesungen
20, 45, 68).

V
Aehnlich
droht auch Drzic im Gedichte 27.
Das Gesagte gengt, um zu
zeigen, wie stark Cubranovic von seinen
Vorlufern beeinflusst wurde. Die Fehler, die wir in der Liebeserklrung

finden, sind nicht Cubranovic', sondern fremde,
und wir knnen ihm
gegenber nur den Vorwurf erheben, dass er sich von den ragusischen
Vorbildern nicht so loszusagen wusste, wie er sich von den italienischen
losgesagt hatte.
B.
Man
darf indessen nicht zu weit gehen und der Liebeserklrung
jeden Werth absprechen.

dichtes schmcken, sind
Die Vorzge, die die brigen Theile des Ge-
auch dem Gesnge der sechsten Frau eigen.

sie
Es
lsst sich das
Bestreben des Dichters, die Zigeuner, wie
wirklich
waren, zu schildern nicht verkennen.
Selbst ihre Sprache suchte er

:
nachzuahmen und man

te
findet
da volksthmliche Wendungen wie

(V. 63),
Tako
Bog ne
uhili (V. 51),
moja kito od ruzice

mi dobre
tako meni Dancuo
zdravo
(V. 75),
ter tako
staje (V. 173),
moja
tiha pitomino
(V. 178),
(V. 360),
c'
moja kruno zlatom

da ce
biti
svita (V. 611),
za tve rajne majke mliko

i
bUigo
njime kumu, drugu
susidu (V. 83
fi".),
er
grbava stara umriti
(V. 92),
moje
tiho lito [V. 160),

vilo,
bilje.
moja rajska
diko,
vilo
(V.
330) und andere; auch Epitheta wie moja
moja
sinje
vojno.
u.
s.
grozne suze, zarko sunce, britka smrt, vilovito

Bei der
nicht.
more
w.
Nachahmung der Sprache
verblieb Cubranovic indessen
Bei der Besprechung der italienischen Faschingsgedichte war ich
genthigt, darauf hinzuweisen, dass es in diesen
Manches
gibt,
was
in
Jedupka ausfhrlicher besprochen wird.

leichterten seiner Phantasie den
Die italienischen Gedichte erallerlei
Flug durch
Hinweise auf die
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einlioim. u.
d. ital.
Literatur.
99
Begabung der Zigeunerinnen zu den Prophezeiungen, auf die wunderliche Wirkung einzelner Balsame etc. Durch diesen Hinweis ermuntert, suchte er selbst, in den ihm angewiesenen Rahmen die Sitten und Betrgereien der Zigeuner und den Aberglauben des Volkes hineinzugeben.
Es
ist
mglich, dass er auch in den ersten zwei Prophezeiungen
das Wirken der Zigeuner nach

lichkeit erstarkt in
dem Gesehenen
')
schilderte
diese
Mg-
Bezug auf die
drei folgenden
Wahrsagungen zur
auch vom Volke geIch werde sie auf-
Wirklichkeit.
In der dritten und vierten Prophezeiung werden nmlich
einige Kruter genannt, deren meiste heutzutage
braucht werden oder wenigstens gekannt sind.

zhlen
1.
:
Dragoljub (der Kapuziner Kress

zutage auch gekannt.
tropaeolum minus)
und erklrt
(bei
ist
heut-
2. 3.
Vratizelja; Parcic^j kennt vratizej
es
frTordylium.
Zlatovlas
es
ist
heutzutage auch in Canali
Ragusa) bekannt, wie
mir eine aus Canali gebrtige Brgerschullehrerin erzhlte.
4.
Devesilj (devetb silx) ist schon

pflanze.
Cf.
Ak. Wrterbuch.
3)
dem Namen nach eine ArzneiVuk Karadzic erwhnt es auch
im Wrterbuche. Appendini
5.
hat Nevesilj:
Salvia officinalis oder Balsamita)
Kaioper (das Frauenblhtl

ist
auch eine Arzneipflanze.

In
6.
Ruta; Appendini erwhnt es und bersetzt mit ruta ortense.
Ragusa
ist
es heutzutage
auch bekannt und gebraucht.
1;
Vuk:
ti
CjjncKe Hapoaue njecMe
I.
266 hat:
Prvo du
bilje kazat,
da
ti
Ijubarodi
sablja
Das
erste
Kraut zeige ich
dir,
und
sina
deine Braut wird einen Sohn gebren
drngo cu
trece cu
ti
ti
bilje kazat,
da
si
ti
sijece
bilje
Trke; kazat, da
das zweite Kraut zeige ich dir und dein Sbel wird die Trken hauen; stiman u das dritte Kraut zeige ich dir und du
wirst in
druzinu.
der Gesellschaft geschtzt
werden.
-)
Im
croatisch-italienischen Wrterbuche, vergl. auch Sulek, vratizelj.
^)
Am Fusse
des Berges Snjeznica im sdlichen Dalmatien findet

es sei diese
man
eine Hhle.
Appendini glaubte,
dieselbe.
dem Aeskulap
heilig
gewesen
und besuchte
Da
zeigte
die Arzneikruter, die dort wuchsen,
ihm der Sohn des berhmten Mihaica und dieses Verzeichniss hat uns AppenI,
dini in seinen Notizie istorico-critiche sulle antichit etc.
p.
30 hinter-
lassen.
Fr uns
ist es
wichtig, denn das Verzeichniss
stammt aus dem Jahre
1S02 unprefhr.
00
7.
M. Medini,
Mak.
Appendini kennt auch diese Pflanze (Papaver).

Diese Pflanze
ist
8.
Rubazinje.
weder mir noch den zu Rathe gees
zogenen Wrterbchern bekannt,

9.
Ljubica.
es
Appendini bersetzt
in
mit Melissa.
S.
Als Arznei wird
auch
Zbornik
I.
der sdsl. Akademie
281 erwhnt.
10.
Jasenak.
Appendini erklrt es nach Dottor Flori Raguseo mit:

oli
Kopitnica
Jasenak mali
Assenzio col
fior
di camomilla.
Mali jasenak bersetzt das Ak. Wrterbuch mit atropa belladonna.
Vuk Karadzic
in
3Chbot h oniiaJH
hinsetzen.
S.
34 erwhnt den
Glauben des Volkes, dass die Vilen diese Blumen pflcken; deshalb
soll
11. Cicindra
cicimak, Zizyphus (Ak. W.).
man den Kranken
Ich will nicht behaupten, dass die Wirkung, die Cubranovic diesen
Pflanzen zuschreibt, auch von der Bevlkerung zur Zeit Cubranovic's
erhoff"t
wurde, da eine solche Behauptung nicht erwiesen werden knnte.
Das
eine steht jedoch fest
und zwar, dass
alles,
was Cubranovic ber

wir die Wort-
deren Gebrauch erzhlte, volksthmlich war.

spielerei
Da haben
im
III.
beliebt (draga
zurckkehren, zelja
zlatovlas (zlat
der Wunsch)
liebe, Ijuba
Gesnge: Dragoljub macht dem Gatten die Gamahlin

die Geliebte); Vratizelja
(vi-atiti
se
lockt den Geliebten aus der Ferne:
golden, vlas
die
Locken) erzeugt goldene Haare.

in
Die Wortspielerei
erzhlungen und
ich hier eine, die
hat, deutsch
spielt
auch heutzutage eine grosse Rolle
den Volks-
in
den Volksgebruchen.
in
Wegen
ii
ihres Inhaltes will

S.
Vuk Karadzic
yKnBOT
oniaJH
29 verzeichnet
drei schon
wiedergeben: In Bocche
di Cattaro
kommen
Mdchen am heil. Georgs-Feste zusammen und gehen in Eine trgt in der Hand Hirse, die andere der Frhe Wasser holen. einen Zweig der Weissbuche im Busen. Eine von diesen fragt die dritte Wohin? und diese antwortet: Wasser [voda] holen: man mge mich und dich und die, die ber dich schaut, zum Altar fhren [voditi). Dann fragt sie diejenige, die die Hirse trgt: Was hast du in der Hand? Jene antwortet: Die Hirse [proso]\ man mge um meine, um deine und um die Hand derjenigen, die ber dich schaut, werben {prositi)((. Darauf fragt sie diejenige, die den Zweig im Busen hat, was Die Antwort ist: Weissbuche {grah)\ man mge mich und sie trage.
heirathsfhige
dich und die, die ber dich schaut, rauben [grahiti]
^].
Ueber die Etymologisirung hat Jagic
in Pi
ogram gymnazije zagrehacke
Cubranovic
u.
ital.
Literatur.
101
Die Bemerkung zu der vierten Frau, dass

Charakter der Volksthmlichkeit.
sie die
vorgeschriebenen
dem Recepte den MdHerz und dem Geliebten herausnehmen es Taube das lebenden chen der zu essen geben (Zbornik der sdsl. Akademie I. 252). Das geschieht
Pflanzen im Blute der Taube kochen muss, gibt auch
Horvat
z.
B. erzhlt, dass die
freilich in
Koprivnica, aber ich selbst habe in Ragusa gehrt, wie eine
Inselbewohnerin der anderen das Blut des schwarzen Hahnes verschrieb.
Von
der Auffassung des Volkes hat sich Cubranovic auch in der
fnften Prophezeiung nicht entfernt.
Die von ihm
in
den Mund der
Zigeunerin gelegten Zauberworte haben alle Merkmale der Verwn-
schungen, wie
zeichnet einige,
Vnk im obenerwhnten Werke verKako mi u skupu zobale, tako mi u skupu nosile (Wie ihr zusammen esst, so mchtet ihr zusammen Eier legen. S. 5); Sjajno ogledalo, kako ti mene sad pokazujes, tako mi u snu pokazi mogasie
das Volk spricht.

B.
z.
sudenika (Heller Spiegel, wie du mich jetzt zeigst, so zeige mir im
Traume meinen Bestimmten. S. 323). In Zbornik Parallelen zu lesen Kako je zuko srce moje, tako
:
sind noch passendere

bilo
zuko sjeme tvoje
(Wie gallenbitter mein Herz
ist,
so sei gallenbitter dein Same) oder:

ti
Kako
se ovo brzo plavne, tako se
brzo skoncala (Wie das schnell aufi).
flammt, so mgest du schnell untergehen)
za god. 1861,
pag. 9, und Zima in Figure u nasem narodnom pjesnistcic s njihovom ieorijom, Zagreb 1880 gesprochen. AusVuk: CpncKe uapojiie
nj
ecMe
I.
fhre ich folgende Parallelen an, die' alle unseren Dichter beleuch-
ten knnen und in Ragusa aufgezeichnet sind
Jednu kitu nevena cvijeca, da on vetie iz srdakca moga

drugu. kitu tratora cviieca,
Den
ersten Strauss
Todtenblwnen,
da on
traje
u jadu godine
s
trecu kitu )aa bijeloga,
da se smahie
ovoga
svijeta.
damit er welke in (aus) meinem Herzen; den zweiten Strauss Tausendschnchen, damit er im Kummer das Leben verbringe; den dritten Strauss Mohn, damit er sich (Vuk I, Nr. .534) von
dieser
Welt
entferne.
Ako
ako
ti
ti
nikne zut neven.
Wenn
die gelbe
Todtenblume dir
uveni duso za
mnome;
hervorkeimt, so verwelke, meine Seele,

kraut hervorkeimt, so
;
nikne
bosiljak,
do5i mi bosa po noci ako r ti nikne Ijubica

Ijubicemo se dovece.
wenn das Basilienkomme barfuss zu mir zur Nachtzeit wenn das Veilmich wnschend
;
chen hervorkeimt, wir werden (Vuk

I^. 644) uns diesen
I,
Abend
kssen.
1)
Zbornik za narodni zivot
obicaje juznih Slavena
I,
248, 262.
02
V
M. Medini,
Die Jedupka Cubranovic
verdankt ihre Existenz und die Form ver-
schiedenen Einflssen, sie zeugt aber von der grossen Begabung des
Dichters, der alle diese verschiedenen Elemente in eine Einheit zusam-
menzubringen wusste.
Der Dichter
d.
i.
schildert uns die Zigeunerin zuerst
nach den usseren Merkmalen,

ihrer
nach ihrem Schmutze, Wanderleben,
Abkunft und anderem.
Ihre Thtigkeit sollte der Leser oder der
Zuhrer aus der Anschauung kennen lernen.
Das schne allgemeine

Zuerst
Bild, das in der Einleitung gegeben wurde, wird allmhlich durch die
ins Detail
ausgefhrten Charakterztige erweitert.
kommen
zur
Sprache die Berhrungen der Zigeunerin mit der Familie, dann mit dem
Leben der einzelnen Personen, wobei das

schen des Herzens unterschieden wird.
leibliche
Wohl von den Wndas ganze Lied zu
Wenn man
liest sie
Ende
liest,
so scheint es, als ob wir diese
Jedupka da vor uns shen.

ihnen aus den
Umringt von den leichtglubigen Leuten,

die geheimsten
Augen
ist
Gedanken und
ist
richtet
darnach ihre Worte.
Was kmihr
mert
sie,
ob es wahr
oder nicht ?
Geld will
sie
haben, das
Gott, ihr Paradies, ihr Alles.
Whrend nun
und der Inhalt
die gelungene Charakteristik, die poetische Sprache
selbst
den Aesthetiker angenehm berhrt, so dass er

als
Jedupka wenigstens theilweise

flsst
genussreiche Lektre empfehlen kann,
das Gedicht auch
dem
Literaturforscher Interesse ein.
Denn wenn
wir auch die Verbindungen des Cubranovic mit seinen lteren und
jngeren Zeitgenossen ausser Acht lassen und nur die Beziehungen unseres
Andreas
einerseits mit der italienischen Literatur, andererseits mit

in
dem Volksthmlichen
auf
Augenschein nehmen, so sind die Resultate
dieser Forschungen auch beachtenswertb, weil wir eine Kunstdichtung
dem Grenzgebiete zweier Nationen vor uns haben, welche
die
Re-
prsentanten zweier Welten, nmlich der romanischen und der slavischen,

sind.
Diese Einflsse, die die geschichtliche Entwickelung der Sdslaven

V
beherrscht haben, treten in keinem anderen Literaturwerke der ragusisch-dalmatinischen Epoche so zu
Tage wie
bei Cubranovic,
und eben
deshalb
ist
Jedupka nicht nur
als ein
Literaturdenkmal, sondern auch als
ein Culturdenkmal anzusehen.
VI.
Ein Gedicht, wie es Jedupka war, konnte nicht ohne Eindruck auf
die Zeitgenossen bleiben.
Die Schnheiten der Dichtung blieben nicht
Cubranovic
u.
ital.
Literatur.
103
den nchsten Nachfolgern unbekannt, und hiervon zeugt die grosse Anzahl der Gedichte, die wir zu den
Schon im Jahre 1557 fand

V
es
Nachahmungen der Jedupka rechnen. Misa Pehgrinovic angemessen, eine
neue Jedupka zu dichten, und in der

dass er den Cubranovic nachahmt.
Widmung
gesteht er offenherzig,
Es wre jedenfalls besser gewesen,
schon keine Nachahmung, sondern ein Plagiat. Die Einleitung, das I., IL, III. und V. Gedicht der Jedupka (Jubranovic's eignete er sich an '), die brigen
htte er ihn weniger nachgeahmt, denn sein
ist
Werk
vierzehn Prophezeiungen dichtete er selbst, doch

ersten berall sichtbar.
in
ist
der Einfluss der
Sein
d.
i.
der
Widmung
sagte,
Werk ist der beste Beweis dessen, was er dass man der Jedupka nichts hinzufgen
Pelegrinovic wusste nichts neues zu er-
und nichts wegnehmen kann.

finden,
sondern wiederholt das Cubranovic'sche mit anderen Worten.

ist
Der Zusammenhang zwischen einzelnen Gedichten

alles
sehr locker, denn
beruht auf den letzten Strophen der Einleitung,
wo
die Zigeunerin
ist
verspricht, dass sie
um
Geld prophezeien wird.
Diese Jedupka
eine
einfache
Sammlung der verschiedenen Prophezeiungen ohne
Ziel
und
infolge dessen ohne jeden Causalnexus.
Dieser Misserfolg scheint die Raguser erschreckt zu haben, denn
der Versuch des Pelegrinovic, ganz nach Cubranovic'scher Art zu dichten, blieb vereinsamt.
Zigeunerin
schuf.
so, dass er
aus
Saho Metic Bohali [IhZi) 1585) bildete seine dem zweiten und dritten Gedichte ein Gedicht
Diese Kontamination fhrte die Faschingsdichtung zu
dem
ita-
lienischen
Typus zurck, der nur
einheitliche Gedichte kennt.
Hervoritalieni-
zuheben
ist es
auch, dass bei Misetic schon die Einflsse der
schen und klassischen Romantik zu beobachten sind.

Diese treten indessen in der Jedupka des Mazibraclic (1600?)
zum Vorschein. Seine Zigeunerin weiss unter anderem auch, was man in der Hlle und auf dem Himmel thut. Sie ist keine Zigeunestrker
rin
mehr, sondern eine Hexe oder wenigstens die gutmthige Fata der
italienischen Ritterepen.
Den Hauptinhalt
Das
ist
dieser
Jedupka
bildet die
Prophezeiung ber das Jahr 1636.
eine
Art des hundertjhrigen
1)
In der Programmabhandlung des k.
k.
(1897/8) Hess ich die Mglichkeit zu, dass Pelegr. seine
Obergymnasiums in Ragusa JeSupka uns nicht in
der Fassung hinterliess, wie wir es in Stari pisci hrvatski VIII lesen. Spter hatte ich in der Hand die oben besprochene Handschrift der Communalbiblio-
thek in Ragusa, und diese berzeugte mich, dass Pelegrinovic selbst die Bestandtheile der Cubranovic'schen JeSupka in sein Gedicht bertrug.
104
M. Medini,
Kalenders, und das beweist, dass die Lektre
allerlei
Praktica und
Prognostica auch in Ragusa ihren Eingang gefunden hatte.
Der unbekannte Dichter war

ein guter Versemacher,
V
i|
,
der die vierte
Aegyp tierin
dichtete,
weshalb wir ihn
in die Zeit Gundulic's verV
legen mssen.
Von ihm kann man sagen, er sei nicht der Nachahmer des Cubranovic, sondern der Nachahmer der Nachahmer des Cubranovic. Sein Gedicht bildet ein buntes Bild der verschiedensten Einflsse; manches erinnert an Vetranic, etwas an Cubranovic, der grsste Theil aber
an Misetic und Mazibradic.
Nikola Naljeskovic und St. Giman ordi^) sind auch den Nachahmern des Cubranovic zuzuzhlen, sie nderten aber die Maskerade. Der erste stellt uns den Teufel, der zweite den Dervis vor. Der Inhalt der Gedichte ist folgender: 1. Der Teufel erscheint und schildert seine Natur (cf. unter II.) und meldet, dass ihm mehrere folgen werden. Diese
kommen
verkleidet (Lateiner, Verliebte, Hirten
etc.).
Einer von diesen
offenbart der
Dame
seine Liebe, worauf die ganze Gesellschaft in ein

2.
Hymenuslied einstimmt.
ursacht.
Ein Dervis, blutend und buckelig, kommt
zu seiner Erwhlten und erzhlt die Leiden, die ihm die Liebe ver-
Schon
diese kleine Inhaltsangabe zeigt die
Berhrungspunkte zwi-
schen diesen Gedichten und ihrem Vorbilde, aber auch die Unterschiede,
die besonders stark bei i)ordi hervortreten.
Das Komische
in der
Der-
visata ist so stark, dass die Liebeserklrung darunter fast ganz erstickt.
In dieser Hinsicht
ist
Bordi dem Cubranovic berlegen,

hatte,
so dass wie
Cubranovic seine Nachahmer
Ôordi seinerzeit auch von den ein-
heimischen Dichtern nachgeahmt wurde.
Zwischen diesen verdient be-
sondere Erwhnung Ignjat ordi, der ein Gedicht unter
dem
Titel
Marunko
verfasste^).
Die obenerwhnten Dichter trachteten also, dem Beispiele des
Cubranovic zu folgen, und obzwar ihre Versuche

Dervisata
ritt
misslungen
mit Ausnahme der

Der
Einfluss
sind,
zeugen
sie
doch von der grossen Popula-
des Themas, das von Cubranovic bearbeitet wurde.
des Cubranovic zeigt sich indessen nicht nur auf
dem Gebiete der
Faschingsliteratur, sondern auch in den anderen Zweigen der Dicht1)
Alle vier JeSupka sind zu lesen in Stari pisci hrvatski VIII.

PeiueTapi), AHTO.ioriija aypoBa^Ke jnipuKC p. 144.
in der
2)
3)
Lngeres ber die Nachahmer des Cubranovic habe ich erwhnten Programmabhandlung geschrieben.
oben
Cubranovid
u.
u. d. ital.
Literatur.
105
kirnst.
Im XVI. Jahrh. treten uns auf einmal
die Dichter in ihren
Werken
mit allerlei Arzneien und Zauberworten entgegen, die einigemale ohne
jeden Zusammenhang mit dem brigen Inhalte sind.

empfiehlt im Briefe
^)
Misa Pelegrinovic
die Mittel,
an seinen
Freund Misetic demselben
das Gehr zu retten.
In Pelegrin-) des Vetranic wird ein Pflaster aus
Kornelkirsche und Wegerich (V. 380

in seiner ersten
400) erwhnt.
dem Radat
Naljeskovi(5 lsst
Komdie ^)
eine Alte
sagen, wie er sich von
der Liebe befreien wird.
(Man
findet nirgends gesagt,
ob er das Mittel
gebraucht
hat.)
Fast in allen Hirteudramen,
wo
die in Vilen verliebten
Hirten sich selbst tdten, fanden die lustigen Raguser, die den
Tod
nicht einmal auf den Brettern leiden konnten, solche Kruter, die den
Hirten das Leben zurckgaben.
Auch
dem
seres
diese Erscheinungen entstanden hchstwahrscheinlich unter
Einflsse der Aegyptierin
und zeigen, wie gross der Eindruck un-
Andreas war.
Alle
literatur
drehen sich
Nachahmungen auf dem Gebiete der Faschingsnun um den ersten Theil des Gedichtes: der eine
s.
bespricht die Geschichte der Zigeunerin, der zweite fhrt die Zaubermittel an, der dritte berhrt das Familienleben u.
w.
nur Naljeskovic
und ordi verfolgten mit ihren Gedichten dasselbe

d.
i.
Ziel wie Cubranovic,
die Liebeserklrung.
Diese
ist
bei ihnen anders gehalten, als bei
ihrem Vorbilde, denn Naljeskovic
fasst sich kurz,
ordi erregt
bei
den
Zuhrern das Lachen.
Wenn man
dazu beachtet, dass der Einfluss
Cubranovic's bei anderen Dichtungsarten sich wiederum nur in volks-
thmlich klingenden Gedichtstheilen geltend macht, so bedeutet das
nach meinem Dafrhalten, dass die alten Raguser ber Jedupka dasselbe meinten,
heit der
was auch wir heutzutage denken.

in der treuen
Sie suchten die Schn-
Jedupka
Wiedergabe des Zigeunerlebens und
ihrer Thtigkeit
und
nicht in der langen Liebeserklrung, die auf den
Leser unangenehm wirkt.

In Ragusa geschah dasselbe, was sich in Italien nach Dante und
Petrarca ereignete,
si licet
parva comparare magnis.
Dittamondo des
hn-
Fazio degli Uberti, Ladriregio des Federico Frezzi sind ihrem unsterblichen Vorbilde Divina
lich
commedia gegenber kaum nennenswerth

e Giusto
verschwinden Buonacorso da Montemagno
da Volmontone
Stari pisci hrvataki VIII, p. 194.

Stari pisci hrvatski IV.
-)
3)
Stari pisci hrvatski V, p. 189.
106
M. Mediui, Cubranovic und seine Beziehungen
etc.
vor ihrem Vorbilde Petrarca, denn das
ist
eben das Geschick der Nach-
ahmungen.
Erst spter, als
man
in Italien sah, dass
man
mit blossen
Nachbildungen nichts erreicht, begann das Studium der Trecentisti

segensreich auf die Geister der Leser und das Schaffen der Dichter ein-
zuwirken.
So lange die Mitbrger Cubranovic's die Aeusserlichkeiten
und den Inhalt des Gedichtes bewunderten und

teten, verfielen sie fters in
es nachzuahmen trachDummheiten und Albernheiten. Erst Gundulic und Palmotic brachten die Vorzge der Jedupka zu Tage, denn das Wenige, was Prof. Zore herausgefunden hat, zeigt, dass sie die
Schnheit des Gedichtes nicht nur im Inhalte, sondern in der Sprache,

in
den poetischen Tropen und Figuren,
in
der Ausdrucksweise zu finden
wussteni).
man auf zum Vorschein, was uns

erscheinen lassen.
Zum Schlsse mchte ich den Wunsch diesem Wege fortfahren mge. Dann kme
die
ausdrcken, dass
vielleicht
manches
solche,
Wirkung der Jedupka noch grsser wrde

in
Uebrigens waren die Verhltnisse
Ragusa
dass eine Anlehnung an das Nationale in Cubranovic'scher Richtung
mit Hinsicht auf die starke und fortwirkende Einwirkung seitens der
italienischen Literatur
kaum denkbar
ist.
Spalato, Januar 1899.
M. Medini.
Ich fhre nur zwei Stellen an, damit wie die beiden Dichter, die man die grssten in der einheimischen Literatur nennt, ganze Verse der Jedupka entnahmen und in ihre Gedichte
Stari pisci hrvatski VIII, ix.
man
sehe,
hineinflochten:
Bila
Osman I. 37. vam su brasna hode

Kristijada IV. 76.
Jedupka (Strophe
Bile mi su brasno
I
8).
hode
poskupo hladne vode.
poskupo hladue vode.
Jedupka
(Str. 21).
s
Da je vazda
njime blago
i
Da
ce biti blago
i
njime
Kumu, drugu
susjedu.
Kumu, drugu
susidu.
107
Beitrge zur Etlmograpliie der liannoversclien

Ellbslaveu.
Mitgetheilt von A.
Vieth, mit Einleitung und Zustzen von H. Zimmer, V. Jagic und A. Leskien.
I.
Ein Brief Prof. Dr. H. Zimmer's statt der Eiuleitnug.

Greifswald,
1.
12. 1S97.
Carlsplatz 13.
Sehr geehrter Herr College!

Ich bin in der angenehmen Lage, Ihnen ein
Denkmal zur Verfgung

Es
zu
stellen,
dem
II,
sie vielleicht
einen Platz in Ihrem Archiv gnnen.
tndelt sich, wie ich nach Durcharbeitung der von Hanus in der Slav.
Bibliothek
109
ff.
(Wien 1858) und von Schleicher

Sitten,
in der Einleitung
zu seiner Grammatik des Elbslavischen angefhrten Litteratur annehmen
mchte,
um
das
lteste Zeugniss ber

bei Lneburg.
Gebruche und
Sprache
der
Elbslaven
Es
ist
gefunden von einem
Schler von mir, Herrn Vieth, der sein Staatsexamen als Gymnasiallehrer gemacht hat, aber in Folge der UeberfflUung noch keine Stelle
hat und in der Zwischenzeit eine Geschichte des auf
Rgen und in Vorpommern verbreiteten Geschlechtes von der Lancken schreibt. Zu dem Zwecke arbeitet er in Kopenhagen und hier hat er unter andern
ungeordneten Manuscripten auch das
in
Rede stehende gefunden.
Es
stammt aus dem Besitz eines Mich. Richey, der 167S geboren wurde,
1704 Rektor des Gymnasiums
in Stade war,
dann von 1717 ab Professor

zu
Ms.,
der Geschichte und griech. Sprache
am Gymnasium
Hamburg
ist
war,
wo
er
1761
starb.
Herrn Vieth,
Aus dessen Nachlass stammt das nicht von ihm geschrieben.

trgt den Titel:
aber,
nach
Das Ms.
I)
Wendischer Aberglaube angemercket bey der General Kirchen Visi-
tation des
Frstenthums Dannenberg im Monath

fole:t
August Anno
1671.K
Dann
108
Cap.
I.
A. Vieth,
Cap. IL
Cap.
III.
Vom
Bemerkungen ber Namen und Ausdehnung des Bezirkes. Creutz- und Kronen-Baum.
Cap. IV.
Cap. V.
Von SauflF-Festeu der Wenden. Von gewissen Tagen.
Vom
Bawerrecht.
Cap. VI. Cap. VII.

Cap. VIII.
Cap. IX.
Cap. X.
Von Zchtmeistern. Von Hochzeiten. Von Schwangern, Bademttern und Kranken. Von Begrbnss. Von der Wenden Leben insgemein.
dieses Theiles, der in Abschrift 29 Quartseiten
Der Schluss
fasst, lautet:
um-
und
die sind, so die vornehmbste puneten, welche jch bey der

Bitte
Gen. Visitation gemercket.

vorlieb vndt willen nehmen,
bleiben.
der H. M. wolle dieses hochgeneigt

stets geneigter
und mein
hoher Patron ver-
Zelle d. 26. Fahr. Ao. 1612.^
Dann
Hand:
II)
folgt in
anderer Tinte und vielleicht
(?)
auch von anderer
Verzeichnifi einiger Posten des Ahergliiuhischen
Wezens der
Nachtrge zu
Land- und auch

Es sind
schliessen
ytDiese
vieler StadtleuteM
dies auf 10 Seiten (in Abschrift) systemlose
dem vorangegangenen
Visitationsbericht
von 167L
Diese Nachtrge
Passagen habe tempore
officii Schtieg. et
Lch. mit der
Zeit angemercket.n
Dann
folgt
sicher von
ni)
Hand
et
und Tinte wie der erste Theil

Phras. Vandal.
(c.
Vocab.
Ein systematisches Vocabular und Phrasensammlung
400).
Wir haben
geschrieben
also 3 Theile:
1)
Visitationsbericht, 2) Nachti-ag, 3)
Vo-
cabular und Phrasensammlung.

:
Es sind
und
von derselben Hand

frei-
dazwischen wurden Bltter eingeheftet oder waren

Diese Nachtrge
gelassen zu Nachtrgen.
zum
Bericht von 1671 gehen
herunter bis A. 1710, denn
zum
Schluss von Theil 2 vor den eben geU.S. w. steht:
gebenen Schlussworten Diese Passagen

der Bademutter, des Kindes
Al Ao. 1710
befielet sie
Mens. Jan. Adv. Heinen uxor eine junge Tochter gebohren,
Hnde und Fe
in kalt
Wasser zu
stecken,
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Eibslaven.
109
so
wre
es fr Frost befreyet,
und zwar sind diese Worte mit anderer

s.
Tinte als sonst Theil 2 und die Schlussworte Die Passagen u.

geschrieben,
sein muss.
w.
so
dass Theil 2
zwischen 1672 und 1710 geschrieben
Was
1.
den Inhalt anbelangt, so

I findet sich
ist
manches bekannt
Hamburgische vermischte Bibliothek III, 557 3 (Hamburg 1745) und in Neues Vaterlndisches Archiv (herausgeg. von Spiel, fortgesetzt von Spangenberg) II, 224 3 (Lne-
Capitel
in
burg 1822), mit ausdrcklicher Berufung auf die Generalvisitation von

1671.
2.
Capitel
II inhaltlich
sowie einzelne Notizen aus den andern

I,
finden sich in Neues Vaterlndisches Archiv Jahrg. 1832
299
317,
vom 4. August 1671. zum Theil wrtlich gegeben in Domeier's be393 (Hamburg kannter Arbeit in Hamburg, vermischte Bibliothek II, 387 801 gegebene Sammlung von mehr als 1744), und seine a.a.O. 794 300 Wrtern der alten wendischen Sprache, aus den Papieren eines im hei einer wenvorigen Jahrhundert so schreibt Domeier 1743 dischen Gemeinde in der Grafschaft Dantienherg gestandenen Predigers zusammengesucht und in gegenwrtige alphabetische Ordnung
mit Berufung auf den Visitationsbericht
3.
Capitel II
ist
vertheilet<i.
macht
sofort
den Eindruck eines alphabetisch geordneten
Auszuges aus Theil
3 des
Kopenhagener MSS. mit Auslassung von

fllt die
etwa 50 Wrtern und Phrasen.

Mit der letzteren Beobachtung
Biblioth. II, 118)
Annahme von Hanns

(f,
(Slav.
und Schleicher
(Einl.
zur Gramm.), dass Domeier die
Arbeiten Pfeffinger's lexikalisch bearbeitete
was Hanns und Schleicher
ohnedies nicht htten annehmen drfen. Domeier liefert nmlich zweierlei,
wie unter 3 bemerkt
ist.
Da
er
Pfeffinger
nehmen konnte
(Pfeffinger hat so etwas nicht), so liegt
nun den ersten Theil nicht aus doch
a priori schon die Mglichkeit vor, dass er fr den zweiten Theil eine
andere Quelle hatte
als Pfeffinger.
Hierzu kommt, dass Domeier in der
eben gegebenen eberschrift zu seiner Sammlung die allerbestimmtesten
Angaben ber
seine Quelle macht.

ein grosser
Htten Hanns und Schleicher Recht,

sein,
dann msste Domeier

einer wendischen
Lgner
da ja Pfeffinger Inspektor
der Ritterakademie in Lneburg und Jurist war, aber nicht Prediger in
Gemeinde
in
der Grafschaft Dannenberg.
solchen Verdchtigung Domeier's liegt aber kein

theil:
Grund
vor.
Zu einer Im Gegen-
seine
Angaben im Vorbericht zum
ersten Theil (Hamb. verm.
110
Biblioth. II, 387),
A. Vieth,
dass seine Nachrichten aus den Aufzeichnungen der
allgemeinen Kirchen Visitation von 1671 stammten

Abschrift in die
wovon mir
eine
Hnde gerathen das Kopenhagener MSS. Theil 1
ist sagt er
als
erweisen sich durch
vollkommen wahrheitsgemss.
Es
ist
daher bei der inneren Beziehung seiner Wortsammlung zu Theil 3
des Kopenhagener MS. eher anzunehmen, dass dieser Theil 3 die Quelle
ist,
die er
in alphabetische
Ordnung
vertheilet
hat,
und dass
die
Uebereinstimmungen zwischen Pfeffinger und Domeier darauf beruhen.

dass beide dieselbe Quelle benutzt haben^ das uns in der Kopenh.Hds.
als Theil 3 erhaltene systematische
Vokabular und Phrasensammlung.

wie
fest.
Fr Theil
Bibl. III,
steht der
Autor
so gut
Sowohl Hamb. verm.
557 3 als Neues vaterlnd. Arch. II, 224 3 wird der Mittheilung von Cap. I aus dem ersten Theil die Bemerkung vorausge:
schickt
Der
sei.
Herr D. Joachim Hildebrandt, weiland hochver-
dienter Obersuperintendent des Herzogthums Lneburg, bat an einen
guten Freund eine Schrift in
Form
einer Missiv
abgehen lassen
oder
den guten Freund, den er Magister nennet, nach dem Exempel anderer gelehrter Leute nur so erdacht, darin ertheilet
er,
was
er bei der
geueral Visitation des Jahres 1671 in hiesigem Wendlande angemerkt

hat(f.
Hiermit wird deutlich auf den vorhin mitgetheilten Schluss von

1
Theil
angespielt.
fasser als H. M.(f
Wer ist nun der Auftraggeber, den der Ver(Herr Magister) und mein stetsgeneigter hoher EtwaLeibniz? Dagegen
in
Patron
(f
anredet?
derselbe 1672
wurde
noch
in
scheint zu sprechen, dass

in
welchem Jahre der Bericht

erst
Theil
gemacht
Mainz war und
1676 nach Hannover kam; auch
passt die Bezeichnung -nstetsgetieigter hoher PatrotH'. auf den jungen
Leibnitz 1672 schlecht.
Wahrscheinlicher wre schon, dass Leibnitz zu
Theil 2 des MSS. die Anregung gab.
Er zog nmlich 1691
bei
dem
und
damaligen Pfarrer in
die
Lchow,
G. F. Mithof, Erkundigungen ber

II,
Wenden
dort ein (s.Leibnitii Collectanea etymologica
335
ff.)
forderte ihn auf, alles zu sammeln,
was seiner
Zeit ber polab. Altera. a.

ist
thmer und Sprache Merkwrdiges sich vorfnde (Hanns
0.
S. 112).
Da nun
denken
Theil 2 des MS. zwischen 1672 und 1710 verfasst

officii
von einem
Manne sitempore
als
Schneg. ei Lch.if^ so knnte
man an Mithof
als die
Urheber der Nachtrge zu dem Bericht von 1672, von dem
er eine Abschrift sich verschafft hatte.
Da Domeier
von ihm
(1743) bearbeitete Quelle Papiere eines -aPrediger bei einer icendischen
Gemeinde
in
der Grafschaft Danneberg angibt, knnte mglicherweise
m
die
I
Mithof auch Theil 3 des MS.
in
Folge der Anregung von Leibnitz ge-
sammelt haben.
da
in letzterem
Dies msste zwischen 1691 und 1698 geschehen sein,
Jahre Pfeffinger sein Wrterbuch will gesammelt haben.

sind aus der
I.
Unbekannt
Cap.
5.
Kopenhagener Hds. vollstndig

bis auf Cap.
6. 7. S.
10 aus Theil
Aus den brigen Kapiteln von Theil

1
und
die
II sind
nur abgerissene Einzelheiten bekannt

verffentlicht sind.
und
2,
mehrmals
Was Theil III, das Voeabular anbelangt, so sind einige wenige Wrter und Phrasen bei Domeier und Pfeffinger ausgelassen, wohl
weil sie unanstndig waren, so
es giebt viele Flhe hier u. a.
z.
B. bei beiden
Oizang wile bloh jang
m.
nichts Weltbewegendes,
Es handelt
aber immerhin
sich ja bei
dem Denkmal um
ist
es interessant,
die lteste Quelle
kennen zu lernen,
aus der Viele geschpft haben.
Herr Vieth hat mir seine Abschrift der Kopenh. Handschrift zur
Verfgung
gestatten,
gestellt, und wir haben, soweit es die Hilfsmittel hier
die
Sache klarzustellen versucht.
Darf ich Ihnen nun

Denkmal, das
die Arbeit weitergeben?

vielleicht
Wrden
ist
Sie vielleicht das
30
40
Seiten
im Slav. Archiv geben wird, mit Einleitung

wieder in Kopenhagen und bleibt auch
verffentlichen ?
Herr Vieth
:
noch einige Zeit dort
er knnte also eine Correktur nach der Hs. lesen

in allen
und Ihnen berhaupt

Auskunft geben.
zweifelhaften Fllen an der Hs. selbst
Sagt Ihnen die Sache zu, so bersende ich Ihnen die Abschrift und
stelle sie
Ihnen zur Verffentlichung
in der
Ihnen gut dnkenden Form
zur Verfgung.
Mit hochachtungsvollem Gruss

Ihr ergebener
H.
Beilage A.
A.
Zimmer.
Literatur.
Hamb. rermischte Bibliothek II, 38793, 794801 enthlt: 1) Domeier: Nachricht von der aberglubischen Verehrung der Kreuzund Kronenbume, welche unter den
brig gebliebenen
in
der Grafschaft Dannenberg
Wenden
blich.
Nach einer Abschrift des General-Visitationsberichtes de 1671. Enthlt Kopenh. Ms. Cap. 2 zum Theil wrtlich.
2)
Dom ei er:
Sammlung von mehr als 300 Wrtern der alten wendischen Sprache, aus den Papieren eines im vorigen Jahrhundert bei
112
einer
A. Vieth,
Wand. Gemeinde
in der Grafschaft
Dannenberg gestandenen
Predigers.
Die Sammlung ist im Wesentlichen eine alphabetische Anordnung des sachlich geordneten Materials des Kopenh. Mss., in letzterem sind ca. 50 60 Wrter mehr; Schreibung dieselbe.
B.
ist wenig verndert abgedruckt in Hamburg. Termischte Bibl. III, 556 Neues Vaterlndisches Archiv (herausgegeben von Spiel und
flf.
Spangenberg) 1822, p. 223232: Beitrge zur Kenntniss des Hannoverschen Wendenlandes im FUrstenthum Lneburg p. 217 236. Enthlt p. 224 den Hinweis auf die Generalvisitation von 1671 und Kopenh. MS. Cap. 1. p. 224, 3 ist fast wrtlich
C.
Neues Vaterlndisches Archiv 1832, 1, 299350; II, 626. Fortgesetzte Beitrge zur Kenntniss des Hannov. Wendenlandes im Frstenthum Lneburg. Nach dem Visitationsbericht de 4/8 1671. Kreuz- und Kronenbume fast wrtlich = Kopenh. MSS. Cap. 2. Einzelne Sitten und Gebruche wie im Kopenh. MSS.
Sehr umfangreiches Wrterbuch.
D. Eccardi hist. stud. etyniol.
dicum, das nach
274305. Materien geordnet

als
ist (cf.
Enthlt ein Vocabularium VenKopenh. MSS.) circa 200

;
Vocabeln mehr
Kopenh. MSS.; Eccard hat es erhalten durch
Pfeffinger, cf. p. 305.
Mir scheint sicher, dass Pfeffinger und Domeier eine
gemein-
same Quelle hatten,

E.
die
sachlich geordnete Kopenh. Samm-
lung, die Jeder in seiner Art umgestaltete. Allgemeines. 1) Nur die Kreuz- und Kronenbume sind in gleicher, fast wrtlich bereinstimmender Weise erwhnt; sonst nur einzelne Sitten und Gebruche. Ganz unbekannt sind Kop. Mscr. Cap. 5. 6. 7. 8. 10. dass die Generalkirchenvisitation im 2) In Kopenh. MSS. steht nur,
3)
Monath August 1671 stattgefunden hat, whrend in C. als Datum des Berichtes genannt ist 4/8 1671. Die Schlussbemerkung im Kopenh. MSS. nach Cap. 10 Zelle den 2 6. Febr. Ao. 1672 findet sich nirgends, sodass unter C. wohl eine von der Kopenh. Abschrift des Visitationsberichts unabhngige Abschrift benutzt
worden
ist.
Beilage B.
Mich. Richey
wurde 1678 am 1/10. in Hamburg geboren als Sohn des frheren Tuchhndlers und Rathsherrn Johann R. aus Braunschweig; er studirte in Wittenberg, wird 1699 Magister und 1704 Rektor des Gymnasiums zu Stade. 1713 ist er
nach Hamburg gezogen als Privatmann, wo er 1717 Professor der Geschichte und griech. Sprache am Gymnasium wurde; - 10. 5. 1761.
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslaven.
113
Er war Mitgrnder der sogenannten patriotischen Gesellschaft, Sammler von MSS. MSS., welche zum grossen Theil 1842 beim Brande der Bibliothek der Gesellschaft zur Frderung der Knste und ntzlichen Gewerbe verloren
gingen.
Wann
ist
und wie das MSS. aus seiner Bibliothek nach Kopenhagen kam,
nicht festzustellen.
II.
Wendischer Aberglaube,
angemercket bey der General Kirchen -Visitation des Fratenthums Dannenberg im Monath August Anno 1671.
fol. i*.
Mich. Richey.
Cap.
Der gantze Bezirck oder nach wendischer Sprache
1.
fol. 2.
Wenden wohnen, wird Drawey genandt. Die Drawey ist wieder abgetheilet in zwo Theile, al (a) in Oberdraweyschafft und denn in die Unterdraweischafft. Der Haupt-Sitz des Oberdrawey's ist das KirchDorff Blitz, des uutern Draweys Haupt-Sitz ist das Flecken Clentz.
die gantze Revier, die
wo
Cap.
2.
Vom
Creutz-
und Kronen-Baum.
zweene Bume sehr hoch und werth Wann dieser Creutz-Baum
Im gantzen Drawey werden
berall
gehalten, doch hat den Frei der Creutz-Baum.
umbgefalleu, darf er vor Himmelfahrt nicht wieder gerichtet werden, weil sie sagen, die Stete wolle es nicht leiden. Etzliche sagen, die Stete sey ein Mann, andere aber, es sey eine Frau. Pastor zu Blitz vermeinet, das die
Wenden hiedurch einen Genium verstnden, der sich an der Stete des CreutzBaums aufhielte maen auch keiner von den Wenden mit gaiegen Fen
,
ber die Stete gehen

2 .
darf.
Einsten begiebet sichs zu
Rebenstorf, das der

Lenden
ein
al er von der
sich an
Weide kmpt,
seine juckende
Bulle im DorfFe, wenig zu scheuren,
fol.
2^
den Creutz-Baum machet; was geschiehet? wie der Bulle in voller Arbeit begriflen, flt der Baum nieder und schlgt den lieben Bullen zu Di haben die aberglubischen Bauren vor ein Zeichen eines Tode. groen Unglcks gehalten. Zur Vershnung aber der zornigen Stete wird noch alle Jahr auf den Tag an welchem der Bulle zu Tode geschlagen alle
das Vieh, klein und gro,

ein neuer
umb den Baum
getrieben.
Es wird auch, wenn
Creutz-Baum aufgerichtet wird, das Vieh eingesegnet, welche Einsegnung folgender Gestalt geschiehet: Erstlich mu der Schultz im Dorff seine Sonntages-Kleider anziehen und einen breiten weien Handtuch umb den Leib binden. 2) Saufifen sie sich erst alle toll und voll. 3) Tantzen sie umb den Baum in vollen Sprngen und mu der Schultz mit seinem weien
XXn.
114
A. Vieth,
Handtuch vorhertantzen. 4) Nimpt der Schultze ein gro Licht in die Hand; Ein Gla Bier, damit gehet er umb das Vieh, welches gegenwrtig in einem Hauffen besprtzet alle das Vieh mit Bier und segnet es mit wendischen Worten ein.
5)
,
fol. Sa.
3 . Zu Blitz wie auch im gantzen Drawey werden Huser, Stlle, Kchen, Keller, Kammern, Stuben mit Bier oder Brantwein an dem Tage, wann der Creutz-Baum aufgerichtet wird, begoen sagen, die Stete wolle es haben, sonst bekme ihr Vieh Schaden. 4 . Im Kirchspiel Predhle jagen sie das Vieh umb den Baum; sagen, das es alden bervoll gedeye; gehen auch mit einem groen Wachslicht, wie berall breuchlich, vmb den Creutz-Baum vnd reden etzliche wendische Worte. E soll auch noch tglich ein alter Grei vor den Baum niederknien vnd seine Andacht halten.
,
5 .
Dieser
,
Baum
ber
ist
etwa
20.
oder mehr Ellen hoch
hltzern Creutz
Baums
soll
Der Stifter dieses dem Creutz ein Eisernen hauen. Carolus Magnus gewest sein hette damit der Wenden unbesten;
droben an
ist ein
digkeit abbilden wollen.

ein Zeichen sein, ob in
Vnd
diejenigen, die nun einen solchen

;
Baum im
Dorffe halten, wahren Christen worden
vnd mste auch dieser Creutz-Baum
dem DorflF Christen oder Wenden wohneten. Da Creutz bedeutete diejenigen, so bestndig an Christum blieben vnd vnter seinem Creutz verharreten. Der Haue aber war ein sinbild der leicht-
sinnigen Wenden, die bald zu- bald abtraten vnd sich nach
reten, eben wie der
dem Winde keh-
Haue auff dem Creutz. Etzliche vnter ihnen, die nicht mehr guet Wendisch waren, sagten, da Creutz bedeutete den gekreutzigten Christum, der Haue die Verleugnung Petri.
fol.
3i>.
6 . Wan nun Marien Himmelfahrt heran nahet, wehlen sie einen andern Creutzbaum im Holtze au, gehen an oberwehnten Tag in einem Troupen dem Holtze zu die Hauwirte aber treten apart im holtze von der Compagnie au, Marchiren Gerades weges auff den Baum zu vnd mu ein jedweder von den Hauwirdten seinen absonderlichen Hieb thun, bi der Baum gefallet. Nechst diesem legen sie jhn auflf den wagen, decken den Baum mit ihren Oberrcken fein zu, da man nichts davon sehen kan, fahren also mit frewden nach der stedte zu, wo der vorige gestanden. Hie kombt ein alter Zimmerman der noch guet wendischer Art, hawet ihn mit sonderlichen Ceremonien vierkndtig; darin werden Flocke gleich einer Treppen gestochen. Wans nun Alles fertig, wird er mit groen Frewden Geschrey auffgerichtet, dan so steiget der Schultze im Dorff hienan, setzet den Hauen ber das Creutz vnd segnet ihn mit einem gla Bier ein. Hiebey werden nun an die 10. 12 Tonne Bier versoffen, nach eines jeden Dorflfes Vermgen. Sie geben vor, wo sie solches vnterlieen, wolle ihnen kein Vieh gedeyen.
;
|
Vnd
die
ist
der Creutzbaum.
nun der Krohnenbaum welcher auff S. Johannis tag vnd gesetzt wird. Di ist ein Weiberbaum, verstehe, weil jhn die weiber hawen, fahren, setzen vndt auffrichten. Hie ist nun kein weib so alt solte sie auch an den
Ein ander
ist
auffgericlitet
115
fol. 4*.
krcken hangen die nicht mit hinan Marchirte oder doch zum wenigsten an dem Ohrt, wo der Baum auffgerichtet werden soll, erschiene. Erstlich wird er am Johanni abend in den Marcki sehen Holtze gehawen, alle Zweige abgeklaubet, bi oben an dem poll, da es einer Krohnen gleichet. Wan nun Johannis tag kompt, nehmen die weiber da Vorderstell vom wagen, spannen sich selbst davor vnd ziehen also dem Holtze zu. Ilie soll man nun sein wunder sehen wie sie oift bi an den Leib in den Morast vnd
,
|
Dreck daherziehen; fahren auch nicht au der Heerstrae, wan sie schon auch bi an die obren im Dreck und Waer gehen msten sondern bleiben immer im Fuhrwege vnd gehen die starcken jungen beyher vnd singen Frewden-Lieder aufi" Wendisch, laen die alten Mtterchens ziehen, da sie patz wnschen bekommen milchten. So bald sie nun jns Dorflf kommen, geben sie ein Frewdegeschrey, trecken gerades weges zu, wo der alte Krohnenbaum stehet, hawen denselben umb, welchen ein Ktner oder Huling kauffen vndt den alten Weibern 2 l. zu Brantewein geben mu wird also mit Frolocken auffgerichtet, mit Krntzen vnd Blumen behangen, vndt mit Zwolflf Tonnen
,
;
Bier, ja noch darber eingesegnet.
Cap.
3.
Von Sauff-Festen
al die gewhnlichen Sontag gehalten.
,
der Wenden.
in viell ein
fol. 4*.
Die Apostel-Tage werden bey den Wenden
hhern werth,
Worumb?
Sie sagen: ein jeder Fest-
tag kehme des Jahrs nur einmahl die Sontag aber alle umb den Siebenden tag, vndt also gar oflft, al wehre auch billig, da man die Aposteln vnd deren Feste hher hielte, al die gemeinen Sontage. E wird auch ein jeder
Festtag gefeyert; Feyren h. e. freen vndt sauflfen. 2 . Ein jedes Kirchspiel hat seinen Apostel, vndt die so ordentlich, da jedes Dorff seinen eigen hat. Da hchste Fest vnter ihnen ist Maria
Himmelfahrt. Biweilen, al
jm Kirchspiel Predhl
;
hat ein jedes Dorff
seinen gewien Apostel oder Heiligen
al der eine feyret Marien
Tag
der
ander Maria Magdal, Paulus, Petrus, Bartholom, Johan., Mich. etc. Auff diesen Festtagen wird nun zwar woll geprediget aber die meiste andacht ist sauflfen; sagen ffentlich, wo sie ihre erwehlete Festtage nicht feyreten, Da gehet da ist freen vnd sffen, betten Sie vnd ihr Vieh kein Glck. es dan an ein paschalisiren da mu es gantz augesoffen sein vnd meinen diese drstige vnd nae Bawren: wen sie an ihren erwehleten festagen nichts sffen, wrden sie den andern festag nicht erlehben, sondern hie gebet es auff allerheiligen Gesundheit. Hie wirdt kein hoher Fest verschonet, al etwa Pfingsten, Ostern etc. nein: je hoher fest, je mehr Tonnen; vnd die gehet flugs am ersten Festage an vndt wehret die gantze AVoche durch. Es berichtete der Pastor zue Krummahsel, da in seinem Kirchspiel allein jhrlich ber 200 Tonnen Bier nur an den erwehleten Festagen versoffen wrden; wa den noch extraordinr? Die Bawern im Kirchspiel B blitz haben ein
,
fol. 5*,
"
gantzes Holtz, die
Grummode genand,
versoffen.
Zu Predhl,
wan
die
116
A. Vieth,
rauffen vndt schlagen sich hurtig dabei herumb.
Capelfeste sind, versamlen sie sich nach endigung der Predigt zum Gesflf, Jn diesem Kirchspiel sind
12 Capellen vndt jede Capelle hat sein eigenes Fest.
fol.
51.
Da Kirchspiel Trebel hlt sich ein wenig ehrbarer, halten gar keine sauff-feste, sondern an dero Stadt sauffen sie alle jhr 2 tonnen Landtordentlich zu: Erstlich versamlet sich die gantze hier. Hiemit gehet es fein Dorffschafft in ihrer Bawerstuben, est locus publicus vndt mitten im DorfFe,
|
der Schultze vor den Tisch, klopfet auff, vndt thut diese rede: Wir nun bey einander, vnser alten gewohnheit nach, da landtbier zu trincken. Jst nun einer oder ander, er sey auch, wer er wolle, der streit anfanget, soll er vnsern Landes Frsten zwei Mark vnd dieser Versamlung eine Tonne Landtbier geben, wie es vnsere vorfahren gehabt. Hierauff bringet der Schultze der gantzen awerschaflft gesuudheit. Da gehet es dan an ein Zechelieren, vndt darff keiner davon gehen, bis der Zapff auff den tisch zu
vndt
tritt
sindt
liegen kmpt.
Nun
wollen wir diese nae Bawren ein wenig ruhen vndt auschlaffen
lassen bi Cap. 7 von den Hochzeiten.
Cap.
4.
Von gewien Tagen.

Jm
gantzen
arbeitet; darffauch keine
Drawey wirdt des Donnerstags vndt Sonnabends nicht geMagd spinnen; doch wird der Donnerstag hher
gehalten, al der Sonnabend.
An etzlichen orten darff der,

weihet ihr Vieh ein
so des morgens
die schaffe aulest, nicht arbeiten; die ist ein gefunden
Een vor
faule
Magde.
fol. 6a.
Da Kirchspiel Lchow
am grnen Donnersttag;
geben vor, wan sie ein solches hinterlieen, wolle ihnen gar kein Vieh gedeyen. Znden auch auff S. Johann-Tag eigene Fewer an, halten aber ihre E ist auch allen Wenden verboten, in gegenwart Sachen sehr heimlich.
der Geistlichen kein wort wendisch zu sprechen. Im Kirchspiel Bergen halten sie M. Magdalen sehr heilig, weil einsten das wetter den tag in einen Hewhauffen geschlagen, der an dem tage
zusammengebracht worden. Nun meinen Sie, M. Magdalena sey eine Rcherin, vndt wo sie den Tag ihr Abwehren nicht feyreten, msten Sie wieder gestraffet werden. Die zu Riebzan? vnd Glden, im Ambt Hitzger wollen auch an eben dem tage nicht arbeiten, weil es ihrer ausage nach ein vnglcklicher tag sein soll vndt wehren jhnen vor alters her da Korn auff Marien-Magda;
lenen tag abgehagelt.
fol. 6b.
Die zu Schnega begieen alle quartall die vier Ecken des Hauses mit Bier oder Brantewein, wie berall im gantzen Drawey geschiehet; meinen, Sollen auch wen sie einen also wehre ihr Hau vor Vnglck befreyet. Brunnen reinigen, eine tonne Bier auff legen vnd, wen da vnreine waer augezogen, gieen sie von dem Bier wa wieder hinein in den Brunnen;
117
dem ersten waer, da sich wieder findet, fllen Sie die Tonne wieder vndt sauffen also lustig darauff lo. An etzlichen Orten, al vornehmlich im Ambt Dannenberg jagen sie einen Hauen, bi er gantz ermdet; hernach schlagen sie todt, kochen vndt verzehren ihn. E bekombt aber jedweder im gantzen Dorlf etwa daE von, darff auch vnter der Mahlzeit niemand au dem Dorffe gehen. wird auch ein gro brodt gebacken, da auch jedweder eine Scheibe oder stck
mit
bekombt.
Da Kirchspiel Rosche, welches Lneburgisch vor diesem schon gewesen, ist auch mit lauter Wenden beseen. Da haben etzliche
Dorffer diese gevvohnheit:
da
sie jhrlich
an gewien tagen einen Bock
schlachten vndt opfern der

;
Bock wird ein gantzes Jahr darzu gemstet.
Noch
newlich hat ein Junckerndorff diese gewohnheit begehen wollen vnd derowegen beim Junkern vmb Zulaung des Opfers gebeten. Der Juncker aber hat ihnen
gar nicht zu willen sein wollen, sondern expresse verboten, bey Vermeidung hoher straffe, den Bock nicht zuschlachten. Die Bawren hiran nicht gro kehrend sagten, wo sie es unterlieen, mste all ihr Vieh sterben. Da dan de Junckers seiues auch nicht frey sein wrde, mchte er also woll bedenken,
|
fol. T.
meidung
vnd was solcher werte mehr. Der Juncker aber befielt bey VerHaab vnd geter. einzuhalten, womit die Bawren wieder ihren willen friedlich sein mssen. Aber wa geschiehet? Kaum bricht der tag an, da kommen die Bawren in vollen Sprngen, ruffen vndt schreyen, der Juncker me es verstatten, weil alle schaff im Dorffe, augenommen des Junckern eine, hncken vndt auff drey Beinen gingen. Der Juncker aber last noch einen schrffern Befehl ergehen, einzuhalten worauff dan die Bawren murrend davon gangen. Den andern morgen aber gehen die schaffe auff
er thte ihrer
;
wa
allen
Vieren wieder; sollen anitzo beer gedeyen, wie vorhin.
Cap.
5.
Vom
Bawerrecht.
Wenn eine Braut oder Breutigam in ein ander Dorff freyet, men sie der Dorffschafft Pegniz spendiren, seind 8 oder 9 Tonnen Bier, damit sie im
Dorffe
angenommen werden. Vndt mu
die Bawerstube, wie auch
vmb
die Braudt mit dem Breutigamb vmb den Creutzbaum dantzen. Da erstgebohrne
|
fol. T^,
Kind mu eben
so viel geben.
Vnd
die nennen sie Bawerrecht.
Cap.
6.
Von Zchtmeistern.
Haben auch
einige anmercker au der Bawerschafft erkohren
;
die
men
acht haben, da keiner
oder Festtage arbeite; diese nennen Sie Zuchtmeister. Jst nun einer, der dieses gebott bertritt, wird er von dem Zuchtmeister gestraffet mit einer gantzen oder halben Tonnen Bier, welches
am Sonn-
118
A. Vieth,
die nennen sie Collecten-Bier. Will der sie auflf Michaeli versauflfen. Verbrecher nicht geben, wird er augepfandet; da Bier mu er helffen ausauflfen; will er nicht mitsauflfen oder sawer zusiehet, nehmen sie j hm beym Kopflf, vndt mu ein jeder Bawer ihn mit der dicken faust in die Rippen schlagen, da es Jammer zusehen; vndt darff nicht ehe davon gehen, bi da
Bier au
fol, 8a.
ist.
Cap.
7.
Von
Im gantzen Drawey werden
Hochzeiten.
fol. 8b,
acht tage hochzeit gehalten; fangen am Sontag an vnd endigen die hochzeiten wieder am Sontag, vnd mu alles auflfgefreen vnd augesoflfen sein, wa dazu eingekaufft. E gehen auch gar wenig Persohnen mit dem Breutigam oder Braut in die Kirchen; bleiben all beym Fewer sitzen vndt zechelieren lustig herumb. Kommen schon etzliche, sind sie doch mit dem Breutigamb so doli und voll, da sie nicht stehen knnen, wie den noch newlich zu Bulitz ein Breutigam sich so voll gesoffen, da er vorm Altar niedergefallen. Zu B ulitz werden Braut und Breutigamb mit Bchen vndt Rhren in die Kirche vndt vmb den Altar begleitet; vndt wen sie au der Kirchen kommen, geben sie salve auflfm Kirchhoflfe, wobey mannich mahl gro Vngliick vorgehet, da auch noch letzt ein junge zu Todte geschoen vndt zwey verwundet worden. Zu Clentz, wie auch mehrer wegen ist diese gewohnEmpfngt sie eine heit: Wan die Braut wieder au der Kirchen kmbt, Fraw vor der Hauthr, die zwischen ihren Fingern 4 brennende Liechter hlt; vnter der Hausch welle ligt eine Axt mit stroh bedecket, worber die Braut gehen mu. Vndt wird also von der Frawen mit den Lichtern im
fol. 9^.
gantzen Hause herumb begleitet, al |in Stlle, Stuben, Kammern etc. Vndt zuletzt drey mahl vmb den Fewerherdt. Soll bedeuten guet Glck. Singen auch viel Wendische Lieder, wen die Braut eingehoelet wirdt. Zu Predhl, wie auch mehrer wegen fast berall kommen die Gste des Sontags vndt am Dienstag geschiehet erst die Copulation. Jm Kirchspiel Wustro halten sie bi in den 9ten Tag Hochzeit. Die Gste nehmen anstadt der Vorehrung ein halb Rind, paar Hmel, andere ein Schwein, Kalb, etzliche 2 oder 3 tonnen Bier; die alles packen sie auff einen wagen, legen die Bette Oben auflf, da sie die Hochzeit ber auff liegen, gehen nicht ehe von einander, bi alles verzehret jst. Vndt gehet da Freen
|
vndt sauffen Tag vndt nacht fort haben sie sich einmahl voll gesoffen, kriegen sie flugs die Bette her; da liegt bald ein Weib, da ein Kerl, dort einMdgen vndt dabey ein Knecht; der eine koltzet, der ander schreyet; haben sich,
;
wie die Schweine.
Jst zu betawern.
Cap. 8.
Von Schwangern, Bademttern und Kranchen.

Im Gantzen Drawey haben sie berall keine beeidigte Bademtter, brauchen dazu, wen sie wollen; biweilen laen sich schwangere selbst zu
119
gebrauclien.
Etzliche haben auch gar keine Bademtter, noch sonst jemandt
Sindt harte Weiber, gehen innerhalb 2 oder 3 Tagen wieder au. Newiich hat noch eine Fraw zu Blitz einen schpfel gersten nach dem Felde getragen vndt vnterm Baum ohne jemands Beysein einen jungen Sohn bekommen, denselben in die Schrtze genommen vndt hau zu marchiret. Sonst sind sie auch recht aberglubisch bey der gebhrt haben allerhandt Fantasey vndt aberglauben. Newiich hat sichs noch begeben, da eine Frawe in den Wochen kmpt vndt eines Kindes geneust; wie da Kindt gebhren, fraget die Hebamme der Kindbetterin, ob die Geister noch nicht kommen solten. Wa, spricht die Fraw, Geister? Ich wei von keine Geister, al nur von dem einigen Heiligen Geist, der zugleich mit dem Vater vndt Sohn ewiger Wahrhafftiger Gott ist; vnd ihr saget noch von vielen? Ja, sagt die Bademutter, jetzt sollen sie kommen, ewer mann kennet sie gar
bey
sich in der gebhrt.
fol. 9b.
Gehet damit hinau vndt bringet Sieben kleine Mnlein herein alle der eine hatte einen Besen auflf seiner schulter gehabt vndt war gantz schwartzer Kleidung gewesen. Dieser, sagt die Bademutter, soll bleiben vndt alles fein aukehren, bi der Mann kmpt, damit mir nichts mge entgehen. Wa di gemeinet sey, mihi ignotum est. In der Ober-Draweyschafft kombt auch eine Fraw darnieder vndt gebhret ohne jemandes Beysein einen Sohn. Wie nun der Man zu hause kmpt, findet er sein hau vermehret, da Kind aber seiner Meinung nach sehr schwach; hie wei er nicht, wa er thun soll, kan so bald keinen Prediger haben, der die Tauffe hette verrichten mgen. Er nimbt selber da Kindt vnd Tuflfet es. Ey mein wie machte ers dan ? gar poierlich. Er tauifet es im nahmen des Vaters vnd H. Geistes vndt last Gott den Sohn au. Nach endigung der Tauffe deucht jhm gleichwoU es nicht recht getroffen zu haben, eilet demnach zum Pastori, mit nehmend seinen shn vndt ein kalb; wie er hinkmpt zum Pastori mu sein sobn mit dem kalbe auen warten. Er erzehlet dem Pastori alles ordentlich, wie es zugangen. Nun fhet der Pastor an: Saget mir doch, wie habt ihrgetaufft? Ja, Herr, da will ich gerne thun, sagt der Bawr. Ich sagte: Ich tauffe dir im nahmen des Vaters vndt Heiligen Geistes. Wo last ihr dan den Sohn hin? sagte der Pastor. Der Bawr: Herr, er stehet vor der Thr vndt hat kalb; da soll der Herr haben. quanta Simplicitas Selten wird vor krancke vndt Schwangere gebeten. Die im Kirchspiel Krumm absei meinen, es sey ihnen Schimpflich, nennen es abcantzlen, halten es einander fr; sagen: je hestie dusi soh mitse gatse gedunse dasi dus effcsti abscantzeln lai, je hastu es mit Gott so gemacht, da du dich must abcantzeln laen. Meinen, Gott hette den vor allen ander gestrafft, der
woll.
,
einer Lnge, aber nicht einerley Kleidung
fol. 10.
fol. lO^.
vor sich bitten liee.
vndt
allein
Die im Kirchspiel Clentz sagen: Vor sich bitten laen, stnde blo vornehmen Leuten an.
120
A. Vietb,
Cap.
9.
Von Begrhn.
fol. 113^.
Im Kirchspiel Clentz, wie auch an mehr Ohrten

stirbt, geleutet;
wirdt,
wen
einer
fol. 11^.
da Sarch verfertiget vndt der Leichnam eingeleget wirdt, wieder geleutet, vndt dan drittens, wan die beerdigung ist, wieder drey puls. Vor diesem sind die Todten ahu gesang vnd klang begraben worden. Wen der Todte augetragen wird, machen sie die Hauthr zu vndt werffen sein warm Bierstopflf hinter nach Gieen auch den Todten Leichnamb Bier auff dem Kopff, Brust vndt Fen. Den andern morgen gieen Wen der Todte beerdiget ist, gehen sie sie wieder wa ff da Grab. nach der Bawrstube vndt beten ein Vater Vnser hernach sauffen sie sich doli vndt voll. Wan nun alles augesoffen, kehren sie die letzte Tonne vmb, da sie auffricht zu stehen kmpt, setzen 2 Lichter darauff, ein Gla Bier vndt eine Semmel. Damit gehen sie zur Baurstuben hienau vndt verschlieen die. Hie soll nun da seelchen kommen vndt zum letzten mahl noch een vndt einen Trunck thuen. Die geschiehet im gantzeu Drawey, vornehmlich aber im Kirchspiel Blitz. Sie bekanten auch ffentlich, wen sie des morgens wieder hinein kehmen, welire etwas davon gegeen vnd getruncken. In etzlichen Drffern in der Vnter-Draweyschafft heben sie die Hauschwelle auff vndt ziehen da Sarch mit dem Leichnamb vnten durch, damit, wen er etwa geitzig gewesen, da guet mit weg Geitze. Wan zu Csten einer gestorben vmb den Abend, mu er flugs den tag darauff nach dem Hanenschrey vmb mittag begraben werden; di ist an
Wen
mehr Orten
blich.
An
mu
fol. 12a.
etlichen Orten, al in
Lchowischer inspeetion
Begrbn
sein.
wird im gan-
tzen Dorff nicht gearbeitet, so lange ein Todter vber der erden stehet, vndt
so fort den andern
Tag
|
die
wird auch berall im gantzen Drawey denen, die der Leiche folgen, eine Tonne Bier gegeben. Ist nun etwa einer, der sie nicht geben kan, will ihn niemand folgen, wie dan noch neulich zu Blitz ein Sohn seinen eigenen
Vater einscharren men.

der Todte auf einen Wagen geda dan einer eine handt voll stroh anzndet vndt den Pferden vorwirfft, worber sie gehen men. Auch setzen sich zwey Weiber auff dem Wagen, an jedweder seite des sarcks eine, behangen sieh mit einem Laken, heulen vnd schreyen gar jmmerlich auff wendisch.
Im Kirchspiel Waltersdorff wird
setzt;
Im Kirchspiel Blitz halten sie 4 Wochen mahl; da den nach der Predigt erst die personalia des vor 4 Wochen begrabenen Leichuambs abgelesen werden, da den die freunde auch opfern vndt beym Altar 5 Wachslichter anznden. Nach geendigter Predigt halten sie ein sauffmahl. Der Tag
der Beerdigung wird gefeyret, darff niemandt arbeiten.
sufficit
121
Cap. 10.
Voti der JVe7ide7i
Leben
ins gemein,
fol. I2b.
Ihr Leben ins gemein betreffend so hat Vn da Vorhergehende zur gnge erwiesen vndt vor ugen gestolt, wie liederlich sie in den Tag hienein leben. Ihre grste weldtliist ist freen und sauffcn: Mit freen und sauffen werden sie gebohren, in freen vndt sauffen werden sie erzogen, Freen vnd
sauffen ist ihr alles
all,
;
verscharret werden
alles Bestes.
Endtlich
bi sie mit freen vndt sauffen in die schwartze erde ist freen vnd sauffen ihr erstes, ihr Letztes, ihr
Wa
soll
jch sagen von ihrer Gottesfurcht, Andacht, Glauben etc.?
Groe einfalt findet man hie. Die meisten von den Alten wien warlich nicht, wie viel Gtter, wollen auch ihre Kinder nichts lehren, damit es die noch wien mchten. Nein, sondern sie sagen: Ihre Eltern hetten ihnen nichts lernen laen hetten doch damahls mehr Brodt gehabt, dan jetzt, da sie ihren Kindern mit gewalt wa lernen laen men. Obs nicht beer wehre: Nichts lernen vnd satt haben, al viel lernen vnd doch nichts haben, maen auch die meisten ihre Kinder nicht ehe, al von zwolff Jahren in die schule schicken vnd im 14. wieder herausnehmen. Deen ein Exempel. Im Kirchspiel Kr ummahsel pfarren z wein Leute ein; einer Nahmens Han Brting, der ander Jrgen Schulte. Diese wolten ihre Kinder durchau nicht in die schule schicken, wewegen sie dan vorgefordert vnd zu rede gesetzt wrden. Ey, hub Han Brtig an, soll mein shn noch in die schule gehen, er soll freyen. E wrden ja die andern Jungens ihn nur aulachen, vndt dan wrde es ohne schlage nicht abgehen. Wie er gefraget wurde, wie alt sein shn vndt die Braut wehren, gab er zur Andwort: Mein Sohn ist anitzo 14 Jahr alt, die Braut 13. Di mag woU heien: Jung gefreyet, hat niemand gerewet. Aber wens nur recht getroffen ist! E berichtete der Schulmeister, da der Brutigamb kaum 4 Wochen in die Schule gangen, kunte weder lesen noch beten. Der ander gab vor sein Sohn wehre noch zu klein, vnd ein Kind knte ja nichts faen noch behalten, wehre jetzt erst 10. Jahr alt.
Gott, wie eine
|
fol. 13*.
fol. 13b.
Die Schulmeister haben gar schlechte accommoditaet, ja sogar, da ein Schwein- oder Kuhhirte in viel ein hhern wehrt ist, al ein Schulmeister. Werden sie befraget vmb die Vhrsache, jst die die richtige Antword: Einen Hirten, wolten sie ihr Vieh nicht verschmachten laen, men sie notwendig haben. Ein Schuelmeister aberwehre so ntig nicht; Kinder konten ohne dem woll leben. Vnter de mu der Schulmeister Miseriam Schmeltzen vndt kan dajenige, wa er schon vor etzlichen Jahren verdienet, nicht einmahl be|
fol. 14*.
kommen.
net den andern nicht.
auch da stehlen sehr bey ihnen gemein; Ein Nachbar verschoWie den noch newlich dem Pastori zu Blitz von einem seiner Beichtkinder zwo schaffe verehret worden. E wehrt nicht lange darnacli, so kombt derselbe, der die Schaffe verehret, vnd nimbt seine zwo schaffe
Sonst
ist
122
A.Vieth,
mit noch zwo andern weg. Pastor wste es woll drifte aber nichts davon reden, noch denselben, der es gethaen, zu rede stellen. E ist auch da Viehbten bey ihnen sehr gemein, wen etwa ein Bauge, wie sie sprechen, beym Viehe gewesen. Bten oder segnen es mit nach,
gesetzten
fol. 14^.
Worten
Twe ogen efft Di beseen Dre ogen scolt dy weer guts seen. im nahmen V. S. vndt heil. Geist.
Vnd
die sind
,
so die vornehmbste puncten
welche jch bey der Gen
Visitation gemercket.
Bitte der H. M. wolle dieses hochgeneigt vorlieb vndt
willen nehmen, vndt mein stets geneigter hoher Patron verbleiben.

Zelle d. 26. Febr. Ao. 1672.
III.
fol. 15a.
Yerzeichnifs einiger Posten
des AbergluMschen Wesens
der Land- und auch vieler Stadtleute.
Wenn sie in der Saat- Zeit das erste Mahl wollen Saat aus dem Hause zu Felde tragen, leihen sie denselben Tag nicht alleiue nichts aus ihrem Hause, sondern gtben auch keine allmoen. E.g. Asmu von Whningen hat einst wegen anderer Ursachen pfnden wollen in Biirtels Hause zu G leb er; da hat die alte Barteische gebeten, er mchte es doch wegen obgesezter Saat-Ursache den Tag nicht thun, damit selbigen Tages nichts aus dem Hause getragen
wrde.
fr
Auf S. Johannis abend stecken sie Ellenlaub ins Flachs; soll gut seyn den Meelthau. Item gegen eben diesen Abend stecken sie in den Buchsoll,
weitzen Sprtzen-Reiser. Wenn nach dem Winter die Hake das erste Mahl wieder zu Felde
beruchern sie die Ochsen. Vor dem Winter mu nichts Haken, Eggen oder andern Dingen im Felde bleiben, sondern alles vor dem Christ-Abend zu Hause gebracht werden. Am Christ-Abend hauen sie eine junge Heister und legen die von der Zeit bi zu H. 3 Knige, al den sogenandten Zwlften, alle Tage ein wenig Wenn es nun nachgehends ins Feuer; das nennen sie den Christbrand. donnert, legen sie allemahl diesen Brand ans Feuer, so soll das Wetter keinen
Schaden thun. In der Neuen-Jahrs Nacht binden sie umb die Bume ein Stroh-Seil; Etliche, wenn zur Leichen gelutet wird, steigen das nennen sie: verneuen. auf die Bume und schldeln sie andere stecken Geld zwischen die Boreken.
Soll alles helfi"en, das sie woll tragen.

fol. 15b.
al Gleber, haben den Donnerstag in der Pfingstwoche andere auf Johannis Tag |:al Mollen etc. ihrBrunnenbeschencken: Die brunnen werden erst gereiniget durch Frauens und Dirne; hernach steiget eine Dirne hinein, feget und reiniget noch weiter; Oben umb den Schling werden 3 mahl Hopfen-Rancken gezogen die Dirne, so eine reine
Etliche
|:
Schepingen
etc.
:|
:|
23
Jungfer seyn mu, stecket Inwendig auf vier Ecken einen Ruckelbusch; darauf wird eine Kanne hier dreingegoen, so die erste aus der Tonne sein mu. Den gantzen Nachmittag mu das Vieh in den Stellen bleiben und nicht ausgetrieben werden, sondern feyren; daher ob es gleich Vormittages auf dem Felde weidet, wird es doch gegen Mittag eii getrieben. Einige, wenn sie einen Unglcksfall im Hause haben, werflfen sie Geld
den Brunnen und opfern demselben zur Vershnung. Einige haben einen gewien Tag angelobet, an welchem sie gewie Steten im Hause oder in den Stllen mit Bier beschencken. Einige wollen ann Donnerstagen nicht spinnen noch die Stlle aufmisten. Zu Darendorf soll ein Creutz-weg seyn, welchen die dasigen zu gewier Zeit beschencken. Vor wenig Jahren lebte im Schnegischen Kirchspiel ein Weib, die alte Kramersche genandt, welche gesagt, sie htte Betken zu Billerbeck aufgeholflfeu al sie gefraget, wie denn? Rp.: Sie nehme von allerley getreyde, Rogken, Gersten, Habern etc. etwas, vermische es und vergrabe davon hin und wieder im Hause etc. Wenn eine Kindbetterin einen sehe der einen Todschlag begangen, oder wenn sie auch ber seine Futapfen gehe, werde sie todt krank; wolle sie derowegen dieses letztere ohne Schaden thun, nemblich ber solche Fiitapfen gehen, me sie ein bloes Messer in die Hand nehmen. Bey Malsleben ist ein groer Stein, in welchem ein Menschen Fustapf zusehen, von welchem die Malslebischen feste halten, das ihn Christus eingetreten, al Er gen Himmel gefahren; daher sie angelobet, jhrlich auf Himmelfahrts-Tag diesem Stein zu ehren bey selbigen eine Tonne bier auzusauffen; vor diesem haben sie mehr gesoffen. Auf Lichtmeen-Tag mu das Vieh berall nicht aus dem Stalle gein
;
,
fol. 16*.
laen werden.
Jn dem Jasebeckschen Kirchspiel zu Pleau

gewesen |:wird
in
:|
|:
ist
ein
Weib
diesem punct ihres gleichen mehr haben welche, wenn andere nehmen ein todter begraben, hat sie von dem Grabe Erde gefreen davon im Tuche mit sich:| so soll ihr vor dem verstorbenen nicht grauen. Al ich einst mit dem alten Schulzen von Ltze |:lut. Kirchen-juraten:] nach gezogenem Winter-Zehenden von Niendorff unter starcken Donnerund Regenwetter zu hause gieng, fragte er mich, Ob dem so wre, das die leute sich selbst wolte er nicht mit nennen sagten: wenn es wetterte, hielte sich der Teuffei unter den bumen auf; darumb schlge das Wetter nach
|:
:|
ihm? Al
ich ihm nun diesen Aberglauben benehmen wolte, replicirte er dennoch: die leute htten gleichwoU biweilen den Teuffei unter wehrendem Gewitter umb die bume gesehen herumblauffen, bald wie ein Hund, bald in
anderer Gestalt
etc.
Da Wochen
mir nach Gottes willen ein kleines Shnlein abgestorben, und einige nachher auch ein Kalb hingefallen, ist die Kstersche, da sie mit mei:
ner Frauen davon geredet, in diese Wortte herausgebrochen Ja, lieber Gott, es mu ja allemahl so seyn, das, wenn jemandt aus einem hause verstirbet, derselbe seinen Seegen mit
weg nehme;
al meine gefragt,
was das
fr
Rede?
124
A. Vieth,
fol. 16b.
nehme er seinen Seegen und folge daher gemeiniglich noch ander Unglck. Wenn die Sau offte verwirfft, oder auch eine Frau nicht behlt, mu man nur die Speise insonderheit wozu bisweilen eine Frau besonderu appetit hat:| durch einen Dreyfu legen, und von unten wieder durchnehmen. Welches aberglubische Mittel von und an derselben verbet zu seyn erfahren, bey welcher es nicht vermuthet, nemblich H. Koven Gerichts-Verwalters zu
mit,
|:
|
Kp.: Ja, die Leute halten es gewi, wenn einer sterbe,
|:
Schnege:]
sie es dieser
seiner alten haushlterin Marien, welche es |:qvasi re benegesta:|

in
meiner Frauen
derselben
meiner Gegenwarth selbst erzehlet, auch hinzugethan, da

einer bel berchtigten
Tagen an
Magd
practiciret, al sie
umb
ein Paar pfel angesprochen; welche sie ihr
von auch gegeben,
vorher aber drey Mahl durch den Dreyfu heimlich geworffen und gedacht, Gercht, solte sichs nicht verlieren. Eben diese hat es gleichfals kurtz vorher an H. Blouen Verwalters zu Corvin:| seiner Frau practicirt, welche in etlichen 7 Jahren nicht concipiret.
wo nun gleichwoU was an dem
|:
sie nun neulicher Zeit (an. 1691) nebst ihrem Manne, wie auch mir und uxore bey dem H. Koven zu Schnega zu Gaste und sich mercken laen, al htte sie zu Fischen und Salat lust, hat obbesagtes alte aberglubische Weib solche nebst andern Gerichten zubereitet und, al es in den Scheln angerichtet, vorher, ehe sie es zu Tische bringen laen, durch einen groen Dreyfu gesetzet. Weil nun kurtz darauf die Blouische mit einem Ehe-Seegen
ist starck vermuthlich es werde das alte Weib in ihrem aberglauben sehr gestrcket seyn. Einige geben vor, an dem Tage, da man zum H. Abendmahl gehe, me man ja nicht ins Feuer blasen jtem man me nothwendig Eier-Suppe een. Wenn der Frediger das Evangelium in der Kirchen verlese, me man sich ja nicht umbsehen wer es thue, knne die gantze Woche das junge Vieh versehen, wie solche Aberglubische reden. Wenn der vor der leiche hergehende Prediger sich umbsehe, indem die leiche aus dem Hause getragen wird, werde bald noch eine andere folgen. Wenn eins von denen Altar-lichtern von selbst ausgehe, werde bald ein
Al
begnadiget,
Prediger solcher Gemeinde absterben.

fol. 17a,
Wenn ein Kind zur Tauflfe gebracht wird, rathen aberglubische Bademtter der Kindbetterin, sie solle unter wehrender TauflFhande|lung an die Ortter gehen, da sie am nthigsten zu verrichten, al in Kchen, Keller, Boden etc., so werde sie auch nachgehends, so lange sie im Kindbette, ohne Gefahr dahin gehen knnen. Wenn ein patient im Hause berichtet wird, geben aberglubische Acht, ob der Prediger mit dem rechten oder lincken Fu erst ins Hau trete gehet er weg, so lschen sie das licht aus, welches vnter adminstr. d. coen. gebrandt, und geben Acht, ob sich der Rauch des ausgelscheten Lichtes zertheile oder dem weggehenden Prediger nachfahre; bey beyden Anmerckungen halten sie das erste gut, das ander bse. |:Das Licht auslschen habe selbst erfahren und daher Gelegenheit genommen das es allemahl selbst ausgelschet oder durch den Kster hinaustragen und auslschen laen :|. AberglubischeBademtter rathen denen Kindbetterinnen, so offt jemand
: ,
125
zu ihnen kme, solten sie alleniahl bey sich selber sagen: Schehn'.Hure! Dieb! so werde es ihnen nicht schaden, da sie sonst msten kranck werden. Al dieses praepositus Reinbecker in beyseyn des Ambtmans Schlters Frau erzehlete, fgete diese hinzu: Al sie noch zur Harburg gewesen, sey
eine im Kindbette liegende Pastorin durch die
Stimme eines Soldaten, al
der ein Tnnichen Heering ins haus getragen, und von dem bekand gewesen, das er zweene Mord verbet, dergestalt erschrecket, das sie schwerlich kranck, ja gantz rasend worden. Da htten sie warmes Bier in des Soldaten
Hand gegossen und der Kindbetterin vorgehalten auszutrincken; al sie aber das aus des Kerls Hand nicht nehmen wollen, htte man selbiges, ihr unwiend mit andern Bier vermischet und ein warme Bier davon gemacht, welches al sie es geen, sey sie wieder zurechte kommen. Man me, sagen aberglubische, ja keine Trume erzehlen, bi man
,
geen, sonst
D. Munt. ex.
wo
(?)).
sie bse,
wrden
sie erfllet
(Qvae superstitio valde placebat
Jam
habt,
dicta |:weil sie vor diesem einen Adel.
Ambtmann auffm
:j
lande ge-
fol. 17^.
und bey solcher gelegenheit, al ein junges Mensch, ihr von denen alten etiam apVorwercks-Meyerschen allerhand abergl. dinge einflen laen,
probat, das
sie
wen
eine trchtige
Kuh
nicht solle zur Mittennacht kalben,
me
das letzte Mahl vorher an einem Sonntage Morgens gemolcken werden.
jtem. Jn den Zwlflfen me man keine Erbsen een, wiedrigen Fal werde man das Jahr mit Geschwr geplaget werden.
jt. wenn eine Kuh bullete, nicht aber behielte, mste man ihr nur den untern Saum von einem Mannes hembde mb die Hrner binden so be,
hielte sie.
fallor,
Einige misten ihre Viehstlle nicht in den sogenandten Zwlffen |:ni aus Furcht, der Wolff mchte ihr Vieh zerreien :| schaffen demnach
vor Weijnachten allen mist heraus, wovon mir gesagt, das ihrer viele auch in Lchow behafftet; jtem mit vermischten Bier und Brantwein alle vier Ecken oder Winckel der Stlle zu begieen.
Einige halten,
wenn
sich es mit
einem patienten auf einen Sonntag oder
Donnerstag beere, sey nicht gut.

Einst hat eine andere Frau die alte Krumdiek'sche in Lchow |:Rect. Bluhmenthal's Schwiegermutter:] besucht, und wie sie eines butterfaes gewahr worden, gefragt Sie wrde nun ihre Klber nicht mehr bei den Khen
:
haben?
Rp.: Nein,
sie
wren verkaufft, und htte
sie
zwar noch nicht

|:
viel
:|
Room
zu ihr
gehabt, doch weil es heute Frey tag, wre ihre Tochter
die Rectorin
kommen und
htte sie erinnert, sie mste ja heute buttern, weil es nach
abgesetzten Klbern das erste Mahl etc.
ten doch solchen Aberglauben fahren laen, weil ja ein
Die besuchende spricht: Sie mchTag so gut al der
andere
etc.
Khen
abgesetzet, sey es sehr gut, das

|
Nein, erwiederte die besuchte, wenn die Klber von den man das erste Mahl ai'f einen Freytag
die bsen Leute hernach daran keinen
buttere, so
knnen
Schaden thun.
|:da-
fol. 18*.
her auch zweifelsfrey, weil der Mutter Butterfa eben nicht zurechte, die Tochter das ihre hingebracht, damit ja der Aberglaube nicht mchte behin-
126
dert werden:].
A. Vieth,
E,p. Ja, sie htte
Die besuchende fraget weiter, Ob sie sieh denn dafr frchte? schon einst vor dieem, da sie noch auf dem Raths-Keller gewohnet, erfahren, das ihr alle Milch eine lange Zeit gantz blau gewesen, vnd sie gantz keinen Roem davon haben knnen.
Als An. 1710 Mens. Jan. Adv. Heinen (olim Adv. Munters?) uxor eine junge Tochter gebohren, befielet sie der Bademutter des Kindes Hnde v. Fe in kalt waer zu stecken, so wre es fr Frost befreyet.
,
IV.
Das deutsch- wendische Wortverzeicliniss.
Vorbemerkung.
Originals.
fol.
i
Diese Abschrift
ist
eine getreue Copie des
Jede Seite des Wrterverzeichnisses
S^ der Handschrift
dasselbe beginnt auf

Wort
ist
ist
in 3 Spalten getheilt; das deutsche
deutsch, das slavische lateinisch geschrieben, zwischen beiden steht ein
Komma, das
ist
aber fortgelassen.
Nur an zwei
Stellen sind Verbesse-
rungen vorgenommen, die hier hervorgehoben werden sollen; beide

Stellen scheinen durch Verschreiben, vielleicht aus einer Vorlage, ver-
anlasst zu sein
1. fol.
Id^.
))in alter
Warm
Stora
tschariol.
An
Stelle der
Punkte stehen im Original 3 Wrter, welche dick durchstrichen sind;

S, B,
von diesen sind nur die grsseren Buchstaben

erkennen, so dass es wahrscheinlich
Originals
:
b einigermassen zu
ist,
dass die folgenden Wrter des
Seina oder Bobo dort gestanden haben.

))a 93Iut karoi.
2. fol. 19^.
Das r
in karoi scheint aus
einem
V (kavoi) verbessert zu sein.
Die Silbentrennung
ist bisvsêilen
ist,
im Original nicht deutlich zu er-
kennen, so dass es mglich
dass bisweilen aus einem
Wort zwei
Wrter gemacht
sein
knnen und umgekehrt, besonders kann das der
Fall sein bei Wrtern, in denen ein

stets
vorkommt, da dieses im Original

erkennen war, ob
es ein grosses
W geschrieben
w
ist,
und
es nicht zu
oder kleines
sein sollte.
A. V.
127
Diese Passagen habe tempore

fol. 18.
officii
Scimeg. et Lch. mit der Zeit angemercket.
Vocah.
<Pfcffct
et
Phras. Vandal.
SDa Sein
Dtt Bsatzi
Papreyi'
t'
^^
Nika2
Uten Jaij Dreis biick2

2Bo
30t;etif)V
epig Soreyi
2)er @d}cnctel 2)cr
bin
Gums hen?3 C d
Olaja
Dikemanse29 podex Peisdaô

5luge
eure cfunt-(}cit Thiol*
ginc gebor perli
Da
Witseisi
ropcn 35ancf
2at^
Dansko
Sin Sud) Biicwoii9 ein

SRocf
er 3a^n Sumboi^^
^le'ffingen Zelii33 I)era}Junb
madjet ibr Zilt et jeu-
Rock 20
tes'?6
pofcn Bruchusa 20
Weisda3*
âbt i^r
woU
gef(Îaffcn?
Sa Strmpfe Netnusaô
8ct)ue
Salat Salot35
ein Dd)fe Walluk36
Dc^[en=glcifcl}
2)ac! (cl)it>ein
pol gout?''
Zriweiî
ein lifd) Teisko
ein $ut Klubuc'-2

ein |>embb Kortal20 ein âlftud) Nastic23
i
Mangsei 3^
Spetchaiss
in
?i(^t
gin)lecr
(5inc
Suecia9 Nsio
abcl Gobel
2)er
opf Knepoi24
âmel Omeisa S)a djaaf Woiziaô

S)et
3)ie
ein Scer Taleeri"^ ein tucl Steil
J)er Qtrm
S)ic
Runca^
26
u^ Kurwuî
Bola42
Tilan, Tilantei*
ânb Fngst
35er u
al^ Sugli
SDcr ginget
poletz2"
Saalb
Anmerkung.
(1711)
Die hier folgenden Anmerkungen verweisen auf das Wort-
verzeichniss Pfeffinger's (auf Capitel und Seitenzahl), nach der
Ausgabe Eccard's
und auf die polab. Grammatik Schleicher's. Wo Pfeffinger's Text mit dem hier gegebenen bereinstimmt, wird er in der Anmerkung nicht wiederholt. V.J.
1)
Pf
cap.
3)
p. 275, Schi. 185. 5.
2)
(dreuz bg).
pf. ^j.^ c. 17 p. 300: kras is
pf. c. 20 p. 304: Treis bc, Schi. 286 <; Pf. en haid, Schi. 135. 1, 298. 16.
(?).
5)
C.20
p.
303: Tfiol, Schi. 19. 21, 145. 22: dol

6)
pf. 20 p. 304:
:
Danfko (Sab9)
gome), als Fremdwort dunkel.

7)
pf. 20. 304, Schi. 250. 22

8)
zte tjeutes (cig k'eutis?).

Pf.
pf. Jb. taleer. Sohl.
Pf. ib. fapool gut, Schi. 29. 7 u. .
pf.
c.
15 p. 295, Schi. 95. 13: daisk.

") Pf. ib.
12)
ib.,
Schi. 91. 19.

13)
15)
10)
pf. ib., Schi. 59. 31.

'*)
224. 31.
Sll
('?).
Pf. ib. 296 Steyl.
Pf
c.
c. 7
p.
286 Sugli, Schi. 46. 23, 79. 30

!?)
Pf
ib.
18)
paprey.
i)
Pf. ib. Saurey, Schi. 240. 24.
Pf. ib.,
Schi. 06. 22.

19)
vielleicht perei? Pf.
15 p. 297
20) 21)
per, perei; Schi. 177. 25.
Pf. c.
p.
275 Bck^Yoi, Schi. 110. 19.
Netnusa, Kortal
Schi. 110. 15. Schi. 225. 23.
2")
sind Fremdwrter.
23)
pf. c. 6 p.
285 Rock, Bruchusa,

22)
pf. ib., Schi. 93. 7.

24)
26)
pf. ib.,
Pf. ib. Nastiic (ndd. Nesdk).
pf. ib. p. 286: knpii,
25)
Pf. c. 3 p. 283, Schi. 72. 32.

28)
30)
pf. ib. p. 284, Schi. 244. 23.

16.
1
Pf. ib. p. 283, Schi. 36. 27.

1.
pf. ib.
Ncka, Schi.
3i)
u. .
29)
Pf. ib.
dicke mangfee, Schi. 58.
pf. ib. Peyfda.
pf. ib. p. 282 Witsy, 283

33)
Witsey; Schi. 65.

Schi. 247. 18.
p.
2, 79. 14.
32)
pf. ib. p. 283, Schi. 204. 12.

35)
pf. ib. zelii,

34)
34)
Pf. ib., Schi. 111.9.
pf. c. 7 p. 288 Saloot.

vor), Schi. 35. 31, 61. 11.
38)
pf. c. 7
pf. ib.
286:
Wal
(das
287 richtiger
Deminutivum kommt nicht Woalmangfee, Schi. 115. 21.

O)
37)
pf. ib.
39)
pf. ib.
286 szb,
Schi. 66. 28, 126. 20.
Pf. ib.
Wiicia, Wiizia, Schi. 64. 34.

43)
) Pf.
ib.
Korw,
Korw, Schi.
71. 2, 154. 17.
) pf. ib.
pf. ib. Tilang, Schi. 248. 9.
128
S)a *Pferb Tschboglia^*
S)ei -ûnb
J)ic
A.
Vietli,
S)ei |)a^n
Schlepatsch^s
poglaî
2)i
S)ie
tctn Ghiosda'?'
pias*5
2)a^ $ul)n Schlepeitschiaô

S)ie (Snbtc
SDic
S)ic uttcr
a^ Tschtojeê Moska47
Sarahs
an Gongs 62
Sonne [cêinet warm Dipluy '8 2)er Schatten Glaod'9

(ii
iji
S)ie 2a(^tel
Wagala
pati-
^(eBli^ ettcr
Seymaso
S>cr fe
SDJild)
natz ^3
Jeuor Bitchirî
aSei>nad?tcn
Malaucao
ayaun Utcapunt Schlepatsch**

2)cr -âafc
Tribe82
Cficrn Justroi^s
^^flngften
fol. 18b.
Soyansky^^
Sonnen Bpeyî Grbfcn Gorchey^^

albfleifd)
êr
-îifd)
2Bilb
Deiwa korwo ^6 d)H^cin Deiwa
3of)anni
DJiidjeli*
Pancjustee^ Sag Ansa danô Jag Maichaliwa^c

Sadat^^
Tilansemang-
d)ti)einflei[d)
Schweinang6" Jaube Jelumb^s Sweinamang- onncr[tai( perendan^s

greptag
Sin
$5ailag
Sollmon Moniavoiss
Dicumon Momeneutscbe-
see4
efottcn Jleifd)
Skonape
nang 89
iDa
'3
erjie SSiertbel
Worina
Sonnabcnb Suboida'i
Iia 5at)r Lutoi'^
S)er JJonatl) Ziternideila
S)cr
3)te
Momneng
Skone
mangsee^s 3Burfi Worstjuse

Dd)fcn5un9 Jungsic^''
erste Vartinô
(Je
ift
fdione SIBcttev
Sunge
Aîiner
Mola
tschei-
ran^s
S)cr
Sag Tan Sonne Wedru"^ SOfonb Leina'

1.
'*
dagua WedrySi
g
ifi
falt
Tilam92
iji
arm Tepl^s
ib. pis,
) Pf.
c.
10 p. 291
Tfchpglia, Schi. 102.

29.
4')
) Pf.
Schi. 35. 14.
jPf.ib.Tschty, Sohl. 218.

p.287, Schi. 131.27.
Schi. 39. 14.
53) 51)
Pf. ib.p.
288 Mostie, Schi. 177.19.
jPf.c.
9;
Pf. ib. 288 Saro, Saro, Schi. 102.4.

52)
5*)
^} Pf.ib. Meluca,
Pf. ib. Boipey, Schi. 204. 8.
pf, ib., Schi. 154. 24, 204. 6.
Pf. ib. 287 Tilangfe

55)
mangfee, Schi. 116.

pf. ib., Schi. 285. 4.
22.
56)
Pf. ib. Schweinemangfee, Schi.
189. 19, 197. 28.

5-) 59) 62)
pf. ib.
288 Worsti, Schi. 231. 17.

58)
Pf.
c.
3 p. 283, ib.
287
Wal
60) 63)
Jungfic, Schi. 101. 17.

ei)
pf. ib., Schi. 126. 33.
Pf. ib., Schi. 145. 8.
pf. ib., Schi. 141. 30.
Schi. 77. 12, 117. 12, 185. 30.
Pf. ib., Schi. 118. 29.
Pf. ib., Schi. 46. 8 u. .

67)
^j Pf.
ib.
out
'O;
c.
schl.
65)
68)
pf.
pf.
ib.,
Schi. 224. 27.
66)
pf. ib., Schi. 137. 31.

69)
pf. ib., Schi. 116. 24.

Pf. ib.
ib.
Tfchelumb, Schi.
60. 14.
ib.,
pf.
c. 1 p.
277, Schi. 189. 31.

"2;
Skmpe,
'5)
Schi. 118. 25.

73)
n) Pf.
Schi. 119. 11.

'*)
Pf. ib. p. 276 Liute, Schi. 86. 25.
Pf
ib.
Ziter nideilla, Schi. 196. 25.
Pf. ib.
Dan, Schi.
5.
-9)
42. 28.
pf.
c.
2 p. 277
Wedr,
Schi. 149.
")
1.
"6)
Pf. ib.
Leyna, Schi. 109.
29.
") pf. ib. 278
Ghizda, Schi.
Schi. 40. 15.
88. 7.
80)
Pf. c. 2 p. 27S Deplti, Schi. 63.
Pf. ib. 277 Chld,
Pf
ib.
278, 279
(S.
295 cap. 13 steht de

pf. c. 2 p. 277
86)
l'or
ij
Seyma, offenbare
^) Pf. ib.
Verwechselung von Kalt

Pf.
8*]
(nnd. kld)
1
und Gold), Schl.76.15.

2,
sie? statt Witschin,
c.
2 p. 278 Witchin, Schi. 127.

85)
1.
Trebe, ipiB?
Pf. ib.
Pf. ib. schreibt dafr Sredugliat.
pf. ib. Maichalewa, Schi. 187. 15.
mon
89) vielleicht zu lesen: 88) pf. ib. Moniapon, Schi. 106. 22. neu t8chenang(s), vergl. Nr. 336, Pf. ib. Neu mnia nenna (das letzte Wort 90) Pf. ib. Erste vardl, Momneng ist vielleicht zu lesen Monnieng. ist HSHi). 91) Pf. ?, skone und dagna sind niederdeutsche Ausdrcke, vedry Schi. 19. 7. 93) pf. c. 2 Te.i. 92) vielleicht verwechselt Kalt und Kalb, dann wre tilam
87)
Pf. ib., acAaTu?

ie
129
Sffiapcr
Woda-**
So
il fcf)nc^cn
Ninnat
si
^d)jekn Wissennotstil 11"

SReunje^n Diwangtnotst
i'^
6rbe Simia^J
SDic ^liinimc
sneig heyt'i*
33rantcin
Witschin
tschrissa'-*
Brandewignia'i^ Swanîg Disangtnotst i^^ in 'Md) Voda, Mola ieka"f' (iin uub 3TOan(3ii3 Disangt-
ôlR Trowa^'
6tcin
Das
2)ie
mm Wilka Wodai"
eibe
notst janeu'i^
3)er tned)t
2)ie 2agl)
Gommoi^s
DoimS
Pupeel
oo
Loby
ns
Kneechtiô
Der
iRaud)
Gin^ Janeu^'^
3ci)
5)rci)
Dewa 121
Runcaweiziai-'^
SDic %id)t
Tawoi"^
Taroiiw
|)anbfd)ud)
2)er
SDieSolfe Duntsouioi
SDic inad}t
ambtmann
Amman 123
putz-
Nts
102
Sicr
Jiinfc
Ztwar"9
Pantai
"''
Der Sarbirer
kati24
fol. 19a,
Wunsey
2)er SOJorjcn 2)cr mittCLii
Sojeidra'03
Plni
104
'Oj
2cd)fc Zstarii''
SD %bix\i Witser
Sieben Stmari'^
*3(^te
fricict
Marse
'oe
Smriw
Der
iJiUkr Malnici^s
(t)B
Leedio^
9kunc Diwangtar "9

eên Disangtarii"^
los
Der Dieb Dife26

Dictaê Rotte 127
SRegen Doosti^^s
(S
TCflnct
Doost eyde
110
Silfe
Jannatstii9
DieSKauB Moisi28
Der Der
}^\xd)i
wil rcgcnen Noniia tsi
3tt?lffe
Twenatst "^
Tarozinatsti'"
Leiseitska
129
doost heyd
6 6
S)et
bcnncrt
bliget
Grame m
5)reieben
Sclff
Wutska'so
3i
'32
33ierekn Zternotstii''
Jûnfje^rt
Der ^rcfd) Suboi

Dierte Patten
tzia
133
Ninna swete ^^ (5d)ncc Ninn heit
pangtnotstii^
5ed)5ekm Zusnotstii^
icben5ct)en Siitenotst ^^
Die Sdiwalbe Lostowei-
sneec "^
p.
278 Depl, Schi. 51.

95)
2, 63. 5,
vergl. Nr. 78.
94)
pf.
g. c.
2 p. 278, c. 7 p. 289:
voda,
Schi. 61. 12. Schi. 288. 25.

99,
Pf.
c.
2 p. 278, Schi. 143. 3.

c.
96)
Pf.
98)
19 p. 302 Tfriffa witcbin,
97)
Pf.
6.
2 p. 278, Sohl. 31. 15.

100;
pf. jb.
Kommi,
loi)
Schi. 245. 35.
Pf. ib., Schi. 101.

102)
Pf. ib.
PoipK Schi.
47. 19.
i03j
Pf. ib.
Duntzne,
Schi. 231. 15.
Pf.
c. 2 p.
282, Schi. 46. 18 u. .

i05)
Pf. ib. Sojeydra, Schi.

1^6)
209. 28.
101)
Pf. ib., Schi. 160. 22.

107)
Pf. ib. Witfeer, Schi. 186. 34.

100;
Pf
i09;
fehlt,
Schi. 31.1.
Pf.
;
c.
2 p. 278, Schi. 47. 22.
Pf. ib.
Dst, Schi. 28.
2.
Pf. ib.
23.
279
111;
Pf. ib.
"O) Pf. ib. Nonntfi dofd haid, Schi. 295. Pudatfa dost Schi. 53. 13, 295. 4. Chrmat, Schi. 62. 2. 112; Pf ib., Schi. 86. 20. 1) Pf c. 2 p. 279, Schi. 91 1) Pf. ib.
29,
295. 23.
Ninn
118)
tfi
fneig haid, Schi. 96. 25.
ii5
Pf ib. 280.
n;
Pf ib. 279,
n'j Pf. ib.,
Schi. 91. 28, nicht ,reka' allein, sondern ,mola reka' bedeutet Bach.
Schi. 256. 13.
Pf
120)
ib.
Lobi, Schi. 156. 27.

2),
UQ) Pf. c. 16 p.
298299, mit
122)
geringen Abweichungen, wie: Smer 'Schi. 67.

nazte (Schi.
c.
125)
Jadonadfte
(Schi. 194.9], Trei-
ib. 15).
Pf.
c.
8 p. 290.
121)
Pf. ib. Deefa, Schi. 90. 21.
pf.
6 p. 285, Schi. 71. 34.
123)
Pf. c. 8 p. 290
Hmman.
12-) i29)
124)
Pf. c. 9 p. 290.
fehlt,
Pf. ib., Schi. 31. 33.

128)
126)
Pf. ib. 291

1.
Dif ;Smacia).
i3o
pf
Rotte
i3i)
ist
niederdeutsch.
pf. ib., Schi. 101.
Pf. ib., Schi. 76. 19, diese
Form
Pf.
des Wortes
ib.
ist das deminutive laisaicka. i32) Pf. Sub, Schi. 70. 34, 130. 23.
i33)
Pf. ib., Schi. 35. 22.
ib.
(wo auch Lofeyka).
Ueber Patten
vergl. unten.
Pf. ib. 292, Schi. ?

XXII.
30
Diclulc Tilcai34
2)cv tvd;
A. Vieth,
Solt
it)r
bei
mir [d)laffcn?
2)er dÎitte
3)ie uti'd;c
Sonayi"^
Bchani^s
Jus nitz sobot i'^

5) er tejel
Kutske
i'c
^''
2)ct ^cvling Patinaz^*''
T schtlig iê
i'''
2Bai3enf(^mere
2)ie DJlijigabel
S)ie Jfjarde J)ie id}el
Terct sculu
Weitloii"^
i'*'
S)cr2urm Gudic^ Die glic! Masweciaiss

2)ic
2)ie 3i"3C Klesda 2)erâmmcv Omi-i^s
Grublei
Spinne Pojank 9
2)ev Diagel
Dst
i'^^s
Tschsai"'o
2)ic Rummel Pampili^^' Tannenbaum Jodlai'i irfdjenbaum Woissoigna
2)erorb Tjthi-iRO Sie tpt)Ien

i^-
2)er S)vei'd}flegel
Sepoi
i*^*
Wungley i
Sieâcfe
S)er
ai^)felbaum
JUbliini
1*0
Sie d)auffe{ Sippia'S)er befen Metla i63

ie51rt Setjarie*
35as Seil Burdagniai*^^
2)ie
Hacke 1 gâbe Spode ^
2)ieêd)el Saciti3
35ieq3feiffe Fleitis*
2)ic
2)ie
SSimbaum Chreuki^* Dû^baum Lstwoicia

SRofenflod
Sipmmel
Bumbon 1^
iô
2uitel
Ksa TscbniBgi"
dge Sojayic^
eige Giglia
S).nnnen
Brang
i^'^
S)er
3)utel=acf Pibsaki'
Sbel) Salvajai4
Raute
evfie
S)eruncfel Kimdegliaifs
iDas 6'pinnvatt
Sudj Seicniai'*
^
Riiti
Saccodle
innen Ziloiis
2Bad?
Jansminiô âbev Wasi'î

SRden
3)ieloife Klatschulei'O
Woska^
i92
Rose
152
i-^^
Serrludlei"! cr (ad Mich "2

SDer vi-'3^t
Seregel Kojiiwi
Uten Sag Trois buk
êute Sbdai93
2Bei^cn Pasinaicia
2)a Sette Pstiglia "^

S)er q}flug
tvob Slaini*
Rotli^*
DJhngen Janidigliai^*
131)
Pf. ib. Tiilca.
"5) Pf. ib.

i38)
Btchan, Schi. 205.

iô)
1 1
ei pf. ib. vergl.
Nr. 63.
137)
131)
Pf. ib., Schi. 78. 8.

Pf. ib.
pf. jb. Mafweicia, cf. russ. MouiKa, poln. Pf. ib.

iî)
meszka.
Pojanc, Schi. 119.

7,
3.
pf. c. 11 p. 293, Schi. 55. 21.

"i) Pf. ib.
"''j
1) Pf. ib., Schi. 147.

1) Pf. ib.
234.
1.
1*6)
ij Pf. ib., Schi. 147. 8.
Chreuc, Schi. 146.5.

iÔ)
Loistpicia?
Pf. ib., Schi. 233. 27.

1*8)
verschr. statt Tschring,

Pf. ib., Schi.
i'^)
Pf. Tfeurin, Schi. 61. 5.
pf. ib.
ff.
1) Pf. ib. Riidia,

152)
115.30.
Schi. 43.
9.
151)
Pf. ib, 294, Schi. 67.
pf. jb., Schi. 233. 29.

155)
Pf. ib.,
15*)
Schi. 70. 22, Pf. ib. Strau (deutsches Wort).

Pf.
c.
Pf. c. 20 p. 304,
Schi. 176. 2.
158)
isc)
15 p. 296, Schi. 58. 20.

Pf.
ib.,
i57)
Pf. ib. kleefda, Schi. 90. 32.
Pf. ib.
Omar.
165)
i59)
Schi. 59. 28.
16O)
103)
Pf. ib.
Tfchtfr.
i) Pf. ib.
i64)
Fungley, Schi. 244.1.

Sohl. 102.8.
i62)
pf. ib., Schi. 280.32.

166)
pf. ib., Schi. 47.23.

i^)
Pf. ib.,
burdo,-oms?
i69)
Pf. ib. Sojaydia.
Schi. 115. 18.
k pf. ib.
Kundiglia
40.28.
230. 17.
1") Pf.?
ib.,
182)
(KAAe-ira).
c.
Pf. ib. Vergl. russ. cKaJo, cKajiKa.
i) Pf.c.2 p. 282, Schi.

16.
i'3)
"i)Pf.
"4)
15p.297, Schi. 182. 16. i"2) Pf. ib., Schi. 84. Pf. ib. Rott (verschr. statt Rotl), Schi. 72. 16.
"s) pf. ib. p.
18O)
Pf. ib., Schi.
"5) pf.ib.
m)
fehlt.
Terikolo?, Schi. 57. 32.

i*3j
i8Gj
297 Weytloy, Schi. 76. 30.

i) Pf. ib.
i79)
pf.
3.
Schi. 72. 26.

Pf. ib.
pf. ib. Dfchiifa, Schi. 57. 33.

181)
Zepoy, Schi. 145.

1*5;
Pf. ib., Schi. 38. 3.

is^)
Pf. ib.
iss)
298 Fleutu.
c.
Pf. ib., Schi.
28. 20.
189)
191)
Pf. ib. Giglelkia.
Pf. ib.
iô)
Pf.
6 p. 285 Sacnia, Schi. 108. 3.
Pf. ib. Ist

Pf. fehlt.
Linnen
192)
statt
Bienen?
2.
Vergl. Nr.
10 p. 292 Wofca, Schi. 35. 30, 201. 19. 19*) ist Sonntag, cf. Pf. c. 18 3) Schi. 119. 11.
Pf.
c.
p.
300 Sonidelang, Schi. 51. 20, 90.
6, 94. 8,
231. 25.
131
cjlcvn
Scumbews
''""'
Sfîcbrig
Jo sarang
Ka
si-
jicmlid) UHÛ
Zeiwohl2-*
Perendan " ôx acl)t tasen Sreeda^ iBov einem 'âijx Wadreutla
iBorgcflcrn
mai
211
5lu d;cv^
2)ic diccvc
Tu Jan
leub'-s
3u 3u
9iad)tcBcn Witsera-'i2
}iittagc9cn
Nsaitse220
Daegii-27
Jeuseuna'i
S)cr ^Degcn
jdi'
bcrniPVen
^^vbjlcfcn
Brtebte2"
35a Pfunfe Poin228

iiic5)tcilc
Kunzhen vait ^^^
Sictcu Leibîî
A>DVCu Sleist2i6
Mail 229
Tseize23o
Mcjcit Tejanaltittoy^co
2Bcnii3
iBicIf
I)cr ^Jcinb
jjtbc
Tojan batchen-ôi Tojan viele 202 Ronei Wostuleô
Sc()cn Sarat2i"
I)ieuscl Kuwl23i
langen Plusat2is
d)nadcn Gornang2W
fol. 19h.
Die tute Tschpoglia'-32

S)cr Suc Bola233 35a^5cn Sriba234 S)a $fcrb încfct Klangse235
SBot}cr?
SGoîn?
Wit kiimji sehr-o* Kumsis sen vaidôs
iffiic weit? Pyl moilan?206 Sffiictiel? Kukiglian?27
etiug Tujandiist2os
SRid^t
Qi gibt inele %['oi)t ijicr Oizang Wile bloch j ang 220 2)icSaiK^ Woos22i
2[ic
m
35cr
ijl
blinb Sleeba236
35ct Sattel Setloi237
3aum Weisda238
.5>ufcifen
Tujanntz20'.i
gckt eud)?
Ku
keid
2)a^
35er
Ptgi2:'9
iRid)tieI Batchijaiiîo
ide?223
bc^ci"
algen Galcbwoi240
$od; Jos sarang woisik'-ii
tejangut223
ieben Jistwore24i
i^5)Vergl.Nr.70.
c.
1
i96)
Vergl. Nr. 69.
19-?)
Pf.c.
p.
277 Sreda,Schl.93. 12.
^^FL
tu ja
8 p. 300
w dreug
lot ?
9) Pf. fehlt,
mir unklar, vergl. Nr. 205.
200)
aldttoy (knnte aucli altitdoy gelesen werden), Pf. c. 17 p. 300 imniertii. 201) Pf. ib. 202) pf. c. 18 p. 300 vile. 203j cf. Schi. 281. 15, d. h, Batche, vergl. Iserb. bade.
rn vstl(ai), vergl. Pf.

vt
c.
2 p. 282
nur ronei.
:
204)
pf
c.
17 p. 300,
wohl zu lesen
kom jis
ehr (das letzte
Wort deutsch
eis
her;.
206)
205)
pf. c. 17 p. 300:
Kums
:
haid, Schleicher liest:
kom
20S)
211)
hen
ait 135. 1.
pf. c. 17 p.
Antwort auf
pf.
ib.,
c.
die
Frage
en halbe
is
Meile, cf. Schi. 57. 30, 76. 28.
207)
300 Kuquiglian, Schi. 125.

201))
7 liest
210)
kok
ib.,
vil
(=
viel) ja.
pf. ib., Schi. I2. 7.
Schi. 77. 16.
pf.
vergl. Nr. 201.
pf. ib., Schi. 14.
13.
richtig).
212)
pf.
213)
19 p. 302, Schi. 186. 30
(doch ist die
Deutung Schleichers kaum
Pf. ib., Schi. 110. 34 (die
Doublette jeuzaiua zu jeuzaina
ist unrichtig).
214)
215)
Pf. ib., Schi. 66.
14, das
Wort
2i)
ist
meines Erachtens ein Neutrum auf -hk.

Schi. 289. 10.
Schi. 283. 32.
217)
Pf. c. 19 p. 302, Schi. 109. 30.

218,1
Pf.
Pf.
ib.,
ib.,
Pf.
22)
ib.,
Schi. 30. 8.
Pf. ib. 301, Schi. 118.1.

7. Das erste und nicht zur
219)
pf. fehlt, Schi. 32. 25, 48. 15, 121.
Wort Oizang wird

Phrase gehren.
ist
223j
vielleicht mst. x-biuta

221
bedeuten
(Schi. 139. 17)

222,
pf. c. 10 p. 292, Schi. 28. 5.
pf.
c.
20 p. 303, bei uns

ti
wahrscheinlich
Pf. c. 17 p.
kuk eide (nicht eidide) zu 300 Te jan gunt (verschrieben

226)
lesen, oder
statt guut).
kuk
eide
224)
(Schi. 295.
225)
1).
pf. ib. pf. ib. 297
pf.
ib.,
228) 231)
vergl. Nr. 215.

Pf. ib. 296.
229)
pf.
c.
15
p.
296, Schi. 233. 26.

230)
227)
Daego.
Pf.
c.
2 p. 282, vergl. Nr. 206.
pf. c. 9 p. 291, Schi. 15. 25.

c.
Pf. c. 15 p. 296.
232)
Vergl. Nr. 44.

3.
233)
pf.
235)
7 p. 286, vergl. Nr. 42.

Is.
234)
Pf. c. 10 p. 291
Schribang, Sriba; Schi. 93.

236,
pf. c. 18 p. 301, vergl.
klacac (hinken).
238)
pf. c. 18 p. 301.
239)
237)
pf. c. 15 p. 298 Sedlei, Schi. 63. 13.

240)
Pf. ib.
Weyfda,
241)
Schi. 111. 6.
pf. ib. Piitchi, Schi. 149. 14.
pf. c. 2
p. 282.
Pf. c. 19 p.302, Schi. 172. 14.
9*
132
iraten
A. Vieth,
Pitsen mangsei2^2
Da Sîff Ldia26i
er Jagen Tschla2<2
'S)a.i
2ir frieren
SDJorafi
?)
Seima Jammers
raB
siglia243
Porou284
Tlann Stora tscha-
SDie ornijr
Rsa2i^
iKabt Jantschla(ii
264
^63
2)a6 inb Tschutga285
Û\i)i Lion245
35cr9lin3 Porstin
2)a'j
gin
alter
Ser ruber Brudatz246

2)ie
(^weper Sestra2*7
roater Groote-
@taB Glosouêa Jjcvrug Kreuska266
riol286
Sine attc i^xan Stora Seina

ober
SDer
2)as
2)a
lai Dan 267
Bob 287
Msdenuyssa
Woor248
SDie
ropmutter Grotka^ô
Sie Sraut Brt250 2)er 53rutic5am Brettegan-î Die

i>cd}jeit
$auB Wisa268 Sie Stube Dwarneizia269 S)ie tammer Komer270

3)ev Dffcn
paar Flassoi^ss
SDa^ et)irn
Kummanoy^'i
Wokua2T3
Die Stirn Loiszeina^s^ 2)a efidjt Witsayâi

>Da e()ijr SIeisang292
Rodst252
niad)cn?
-^3
Dieffianb Skioiia2T-2
2oUen
ttJir &cd:)eit
âi
Jcnfict
Der erud) Poiwungsa293

S)cr ei'd}macf
Zime
rodiist Zeitteit?
S)ie c^c
Koek2''i
Tscheisoot29*
Der 9]ad}bar Nober254 Der erbe Dedanô

ein ^vembber Toja Zeuza
Dac> Sinnen tauget nid>t
25g
-DerSoben Ban27
2)ie
Sd)medet ba^ wo?
Smaka
Steuer Goart-ê
Chleve2''
2)cr S*njeinftatl
Peiw
tat)l
nitz daigna257
ie Srefve Treppoi2"8 Sieciter Ribere2-9

2)er ed)lel Kloitz-'so
3() {ad)e
oIb Seyma258
Smuk?295 (5i^ fiintfet Smarde296 So riecbet roll Rika smuk297 S)er Sart Wungs298 2:ie l'ivnê Lippia2M
Sie Îe Brdasoo
Eykratina2M
260
Jo schmianza28i
Stoyje282
Die ag Tscktoi
242)
245)
S)u
fiefêfl
Ser
|)al^
Woju3oi
2) pf. jb
249)
Pf.
ib.,
Schi. 173.
246)
243)
Pf. c. 11 p. 294, Schi. 177. 28.

247)
Pf. ib., Schi. 41. 12. Pf. ib.

251)
Pf.
252)
c.
12 p. 294.
Pf
c.
ib.
248)
pf. ib.
c.
pf. Jb.
250)
Pf. ib.
pf. ib., Schl. 72. 19.

9.
254)
253^
Pf
20 p. 303:
255)
Zime
Schi.
rodft Zeithaid (KoyiHTH?), Schi. 266.

91. 24
pf.
12 p. 294.
pf.
ib.,
25-) pf. 256) pf ib., vergl. Nr. 230. von Schi, gedeutet). 258) pf, c. 2 p.2S0, C.20 p. 303 Peiw ne dga (doch ist peiwo nicht das Linnen!). 259) pf ib., durch Verwechselung von Stahl mit dem c. 13 p. 295, vergl. Nr. 80.
(kaum
richtig
Verbum
c.
c.
Stehlen, vergl. Schi. 12. 24.

262)
260;
pf. c. 10 p. 291, vergl. Nr. 40.
26I) 263)
pf.
pf.
2 p. 281, Schi. 230. 22.
pf. c. 2 p. 281, c. 15 p. 297, Schi. 60. 8.

264)
2 p. 282, Schi. 193. 18, 208.

266)
4.
pf.
c.
15 p. 297, Schi. 30. 32.

267^
265)
pf. c. 15
268)
p. 295, Schi. 213. 15.

c.
pf. ib., Schi. 109. 21.

2.
269)
Vergl. Nr. 74.

270,
pf.
ib.
2 p. 280,
Pf.
ib.,
c.
14 p. 295, Schi. 94.

5.
272^
pf
276: 2so^
c.
2 p. 280, Schi. 181. 20.

273)
pf
271)
274)
Schi. 246.
Pf. ib. 281, Schi. 88. 2.

pf. ib.
pf. ib., Schi. 65. 17.
Pf
ib.
(niederd. Koke).
279
275)
pf. ib.
277)
pf.
c.
2 p. 282, Schi. 40. 9.

28I;
27ri)Pf.
ib.281.
Pf, ib., Schi. 177. 26.

282)
pf
ib.,
283)
Schi. 108.31 u..
pf.
c.
20
p. 303,
284)
Schi. 92. 27.

c.
pf.
ib.,
Schi. 289.
2.
pf
ib., c. 2 p.
279, Schi. 262. 4.
Pf
Pf.
2 p. 2S2, cf. serbokr.
2-6)
ib.,
Schi. 56. 13 u. .
2S9
und slov.-mhr. bara. 287, pf jb. Seena statt

292
285_
pf
c. 3, p.
2S2, Schi. 86.6.

2S8)
seina), Schi. 47. 25.

290)
pf.
ib. 283, Schi. 70. 23.
pf. ib. (bei Schleicher unbeachtet). pf.

ib.,
pf. ib., cf. poln.

5.
lysina.
291
Pf. ib. 282, Schi. 65.2, vergl. Nr.31.

294)
Schi. 289.
293
pf.ib.,
Schi. 120.
29^.)
28flF.
Pf. ib., Schi. 127.

297)
1,
176. 6.
295)
pf. c. 20 p. 303, Schi. 293. 20.
Pf. ib., Schi. 153.31.
Pf. ib., Schi. 293. 24.

301;
298)
pf
c.
3 p. 283, Schi. 120.23.
299)
Pf. ib.
300)
Pf. ib., Schi. 155. 9.
pf. ib., Schl. 100. 28.
Beitrge zur Ethno^^rapliie der iKuinovcrsclieu Elblaveu.
133
3)ct C'cib
Seiwat302
Soos303
fol. 20.
Da efngni^ Watoma 33*

Monesie de
proilutii3ii
Die
S)cr
i8r|lc
25ie Siefe
Jagen Tschesin304
2)er gr^ling
Der clbat Masketcor335 Der (belmann Tscheiiangs336
S)a i-cr^
Seywodakôs
Der
2Binter SeymaSi-^
SDu lieber 'Bdja^
Samet
Wa
S)er !runnen
Wungwool3i9
Tschoreiza32i
Die SrcEe Brcca33T
seywad wadso
2)a iMut Karoi307
5Die
âi
2)er 2)er
S)orif
WaasSô
Der
m^
NS338
3)ie 23orilatt
Der 2)Jann Tschariol339

Die ^rau Seina3-io
<Sin junger erl
Sau)! Pangstôs
anb Piosak322
erg TgoTaS-â
3)eriiJi3eI
Ntschitôo
jung tscha-
SDie redete -panb
Rechtia
2)a 2[)al
2)ie itd;e
Tgrungardol
Zerckcbey3-'
324
Ruiika3io
J)ie linde .)ani>
'iin artig
SDMtgen juuga
Lewa
run-
2)er (Sraben
2)ie
GroboSê
dlfka342
ka3ii
ctt
f)elfe
ae Strotou32bacten
td)
Treisbiic3i2
2)cr Sacftn'en Piiz328

'-rofct
Ben Pipe343 8d)laffen Sope34*

Sclt i^r epen?
(5r{)vitba lieber
Seimiona3i3
arten
Skiaybe
Jadsa saug
2)er
arten Wakoortsi*
iir
Piitsh329
2)ie!K()(c
vayd kay jeday ? 3*5

Munca330
jâbt
il^r
Boen
in
ten
getruncfen?
Jus
gcên?
Ztsan
Wa
Wo-
Der 2Deg Punctssi
pola ninna?3*6
ga(r)d heyd?3i-^
^d) l}abc geredet Jus tscheDer ÛBJieig Stacia332 dralal3" Die SanbfiraB Brete punct333
303)
302j
30-5]
Pf.
ib.,
Schi. 61. 18.

306) 30")
Pf. ib., Sohl. 28. 3.
304)
pf. ib., cf. russ. KiiiueHi..

(aa
Pf. ib., Schi. 61. 19.

>KUBOTT.?).
309)
Pf.
c.
c.
20
p.
304
Samet wa Seywat
30S)
ma
tboii
ubotx?
caMx TBou
312)
pf.
3 p. 283, Schi. 30. 3.

3i0)
pf. ib. 284, Schi. 244. 23, pf. ib., Schi. 72. 33 u. .
:
vergl. Nr. 26.
pf. ib., Schi. 34. 23.

3i3j
pf. ib.
3ii;
3i4)
Vergl. Nr. 2, 192.

315)
Sohl. 65. 25.

p.
Pf.
c.
281 Plone (Mone ist

Pf.
c.
Wogart, c. 20 p. 281 Ja judfeid wa wgaart, Schi. 298. 3. 3i6) pf. c. 2 verschrieben statt Plone oder Blone), vergl. poln. Blonie.
pf.
c.
20 p. 304, Schi. 178. 28.

:
pf.
20 p. 34
31-)
2 p.
278 te proilutii, Schi, ansgelassen.

jTa.Jcx,
3i8)
Vergl. Nr. 283.
319;
pf.
c.
p.
281,
cf.
russ.
poln.
Wawel.
322)
320)
pf. ib. 280, Schi. 42. 34.

323)
32i
pf. ib.
Kreytz, Tschoreize (ropuua?).
pf. jb. 281, Schi. 88. 3.

324)
statt
Tjora oder
pf. ib. 281
Tschira? Pf.
ar dol?
325)
ib. 281,
Schi. 61. 2.
pf. ib.
Tchrung
ardl.
32Tj
Ist
zu lesen: gr
328)
Pf. ib. 280, Schi. 102. 19.

329)
326)
pf. ib. Grovo.
pf. ib.
Pitz, Schi. 49. 5.

330)
pf.
c.
7 p. 288, c. 19 p. 302, Schi. 119. 20, 127. 5, 175,

ist
Pf. c. 7 p. 288 (die
Bedeutung Mhle
33i)
unrichtig); zwischen Nr. 328

332)
13. und 331
steht bei Pfeffinger malneizia.

333,
335;
pf.
c.
2 p. 281, Schi. 46. 17.
pf. ib., Schi. 144.2.
Pf. ib., Schi. 107. 10.
334)
Pf. ib.,
336
zu lesen
wa
torna (niederd. torn

337|
= Turm).
2 p. 281.
p.
Pf.
c.
8 p.
290 Mosketeer.
pf. ib. 290, Schi. 29. 18.
pf.
c.
33^)
Scheint ein Missverstndniss zu sein, Pf. hat fr Mist das

339)
Wort kneuf
281
(Schi. 46. 32).
Pf. c. 3 p. 282. 284, vergl. Nr. 286.

342
3io)
pf. ib. 284:
Sena, vergl.
Nr.2S7.
= kssen.
;
pf.ib.jungadeefka, Schl.90.22. 343) niederd.-schw.pipen 345) pf. c, 20 ci>nu(TT.) er schlft. eit, sope unser Text hat nur p. 304: Judfa kaje dajayd, Schi. 98. 29; joz c ka jedai ait. 346 Antwort auf die Frage. Pf. die Reihenfolge gendert: jaz c (v;ait ka jedai. 347) pf. anders j'ay bu jos pola nayoome, das letzte Wort verstehe ich nicht. c. 20 p. 304: Jos dfchedrl al, vergl. Is. zvantoric-zvatoris (plaudern, plappern)?
3i)pf.ib.
344)
pf
g.
jg p 302 sopot
134
2)u âft gctaii^ct
salal^*'^
A. Vieth,
Greis woy 359
Jus phmgJus plo-
'
iSitn
tvn'tt
3d)
Jubtschui, Jubka3>
^Dil jum ?{acf)tnial geben Jutsan heitka bisa deis-
St hat
gcfcinct
D^ê
S)er
Nseî
k63"2
JDtauIbere
k61349
Slir
ern Siuraii362
Turneila 3'3
âbcn
gefltet
Jutsan
(gtbbeer
:ter
Moleyne363
cin
2llter
Dêuei"
Weina3"*
2Bein Stora
floitot350
3{)r l)abt gelungen
Jus pll
S)ae 23ier
Peiwo, peiwi-6* ift gut peiwi Smagut^s
Weina 37
2Bein FritschdiaWei-
du lgst
S5er gifd}
^^1
ka
er
2)er
na3'5
Saufen Plungsa352
93ater
Eyda36fi
Outer 2cin
Smudia WeiPp3""
Reib^ss
@cl)n Snka^"
Jiutter
na ''^
6in
*5?farrer
SDer .êring Slikjo354

2)er
ie
Mama 36
Deefkasco
Tumbneizia3'i
reb^ Krawaat^*^ (âaffffe Wtze soor^se
2)te 2od)ter
3>er j!er
DjesterS's
I)ie
eek Deisa3"o
onntvig Nidiglia3
SJontag pnedigl.^so
3tt)etfd)cn
Schlei wenoi 35'
25ie Sauffe
irfdjen
Weisnoiôs
2)a SRac^tmal Bisa deisk3"2
349) Pf. ib. Jos plokol, Schi. 71. 4. ib., Schi. 118. 2. 35J richtiger 35i) jst wohl zu lesen Jus pil Jutsan fleutune, Schi. 172. 10, 173. 4. oder peol, Pf. ib. Jus piol, Schi. 276. 12. Fr du lgst fehlt die Uebersetzung, 352; -vîrd ^^qM nicht Taufen, sie ist bei Pfeffinger zu finden: toi lofeft (toi lozes). 353) pf. c. 7 njAiuxbii.). (wahrscheinlich plungsa daher lauten, sondern Tanzen 3:34) pf. Jb. Das Wort Slikjou erinnert an poln. Sledz, russ. p. 288, Seh. 153. 22. 348)
Pf,
als Pf. ib.
cejiCKa, also *sledka.
355)
pf. ib. (niederd.Krevet).

357)
356)
pf. ib.
Wze
358)
farv, besser
in
unserem Text, Schi.

359)
102. 3.
pf. ib. 289, Schi. 233. 31.

360)
pf. ib.
Weysnoi,
Schi. 233. 33.

3fii)
Pf. ib., Schi. 109. 14.
pf. ib., Schi. 130. 16, 208. 8,
(Nsse hat statt des deutschen

362,
Sohl. 93. 22.

3fi3)
Pf. ib. p. 2S9, Schi.
Ausdrucks bei Pfeff. ib. Frighiey, d. h. vrichy, wohl siurnu zu lesen, so auch Pf. ib. p. 289, Schi. 43. 19. 36i) pf ib., c. 2 233. 20. p. 280, das Wort war wahrscheinlich
ist
fem.peiwo und neutr. peiwi, Schi.

p. 294.
369) 367^
76. 31.
36.5)
pf. ib. nicht dasselbe.
366)Pf.c.l2l
368)
Pf. ib., Schi. 35. 26, die

370)
Form auf
1
-a ist vielleicht
= xko.
37i)
pf
ib.
Pf. ib., vergl. (Nr. 342.
pf. c.
p. 275, Schi. 136. 6.
pf. ib. slavisirt
373) pf. c. 7 372) pf. ib., Schi. 211. 15, 214. 13. dem niederd. dope, dopen. 374) pf. ib. 289, c. 2 p. 279 trnulja. slov. vergl. pol. tarnina, Turnoglia, 289 p. 376) Pf ib. smudia ist das udd. smode (geschmeidig, 375) Pf. c. 2 p. 280. 280.
aus
weich).
377)
Pf.
c. 1 p.
275,
379)
c.
8 p. 289, Schi. 147. 19.
378)
pf.
c. 1 p.
275 Dfhester
(ndd. Koster, Kster).
pf. ib. p. 276, Schi. 51. 29.
380)
pf. ib., Sohl. 156. 15.
V.
Dieses Wrterverzeichniss, so wenig umfangreich es auch
hltniss zu den Wrterbchern (Hennig's,
ist
im Ver-
Parum
Schultzens
und
Julger's, gibt
einige Anhaltspunkte fr die

Pfeffinger's
Bestimmung der Beziehungen der Arbeiten und omeier's zu dem hier abgedruckten Material. Vor allem
nicht
unterliegt
es jetzt
dem
geringsten Zvveifel,
dass
das
alphabetisch
35
geordnete Glossar Domeier's aus dem von Herrn A.Vieth hier raitgetheilten
Kopenhagener Material entlehnt wurde, vgl. ob. S. 1 0. Mir ist die Hamburgische vermischte Bibliothek, wo im zweiten Bande (Hamburg 1744)
1
die Domcier'sche
Wortsammlung
zugnglich, ich musste mich mit
zuerst zum Abdruck kam, leider nicht dem Wiederabdruck Pfuhrs in Casopis
1,
towafstwa Macicy Serbskeje

geben.
Allein selbst
1S64, Heft
S.
141
146)
zufrieden
Ausgabe nicht auf Kosten des ersten Abdrucks zu setzen sind, immerhin
des Kopenhagener Textes abgedruckten Material von dem bei Eccard Hennig's, sowie ganz besonders an
wenn
einige Ungenauigkeiten der Pfuhl'schen
erkennt
man an verschiedenen Abweichungen

dem Umfang
oder,
wenn man
will,
an der Auswahl der

in
Wrter, dass Domeier einfach das Kopenhagener Material und zwar

seinem vollen Umfange verwerthet und alphabetisch geordnet hat.
will das in
Ich
an einigen Beispielen klar machen.

(fol.
1.
Altittoy allezeit
kommt
Kop. H. unter Nr. 200
19^, col. c) vor, Pfeff. hat das

2.
Wort ber-
haupt nicht, sondern schreibt dafr immertu.

schrieb Pfeff. Srediigliat,
Fr Johannistag
dagegen steht bei Dom. nach dem Kopen3.
hagener Material Ansadan (vergl. oben Nr. 85).
Fr Spinnen kommt
(nach
nur bei Domeier nach dem Kopenhagener Manuscript branga vor (vergl.
oben Nr. 167).
4.
Fr das
Beil liest
man Kop. H. burdagnia

steht
dem
bei
ndd. Barde?), daraus nur schlecht abgeschrieben oder abgedruckt
Domeier budagnia.
5.
Fr Frhling
bei Pfeffinger
Te
proilut(f,
6.
im Kopenh. M. De proilut, daraus bei Domeier Di proilut. Kopenh. M. hat die Wolke Duntsou (unrichtig bei Eccard Duntz:
neu
die
p. 27S),
daraus bei Domeier mit doppeltem Versehen: Dunthou
Wolle (das Wort lautete tunca
= T&qa)
7.
Der Schatten
heisst
nur im Kopenh. M. glaod (Nr.

bei Eccard Chld steht.
(Nr. 98),
8.
79), daraus ebenso bei Domeier, whrend
Der
Stein lautet in
Kopenh. H. Gommoi
so
Kommoi.
10. Die
auch bei Domeier, dagegen bei Eccard aus Pfeffinger 9. Gornang wird durch die Schnecke bei Domeier erin
klrt, statt des richtigen
Taube wird
auch bei
Wort.
lehnt,
Schnacken, wie es in Kopenh. H. steht. Kopenh. H. geschrieben Jelumb (Nr. 68), so Domeier, dagegen bei Pfeffinger Dfchelumb. 11. Die Gutsche
fehlt das
Kutske steht bei Domeier aus dem Kopenh. Mat., bei Eccard
12. Die Butter als Mosca
ist
wo es Moska lautet; bei Pfeff. Omel wiedergegeben bei Domeier, dies kann nur aus Kopen. H. entlehnt sein, da bei Eccard das Wort nicht vorkommt. 14. Ebenso fehlt bei
Dom. aus Kopenh. H. entMostie. 13. Hammel wird durch

bei
136
Eccard die Ente
entlehnt.
es ist kalt, bei
:
A.Vieth,
pogla,
das
ist
Wort
ist
bei
Domeier aus Kopenh. H.

Domeier Tilau
15. Tilam fr es
kalt (Nr. 92) ergab fr

16.
Eccard nicht zu finden.
Fr den Berg schrieb Do-
17. Gleich dem meier ebenso wie im Kopenh. M. Tgoia statt Tgora. Kopenh. Material schreibt Domeier Tschning fr Wurzel (statt Endlich 18. sehr beTschring), whrend Eccard das richtige bietet. Kopenhageuer Handvon der Domeier's Abhngigkeit die fr zeichnend
schrift ist die
Verwechselung der Bedeutungen heute [sbda), morgen

den Wochentagsnamen, die Domeier
(vergl. Nr.
(ja nidiglia), gestern (scumbe) mit in der
Kopenhagener Handschrift vorfand
193
196).
Hat man einmal dieses Verhltniss erkannt, so macht es keine Schwierigkeiten, die vielen Abschreibe- oder Druckversehen in dem
Verzeichniss Domeier's nach
dem Kopenhagener Codex zu
berichtigen.
Ich finde es nicht nothwendig, darauf nher einzugehen, es sei nur be-
merkt, dass Domeier auf seine Quelle mit folgenden Worten hinweist
Sammlung von mehr
als
dreihundert Wrtern der alten wendischen

ira
Sprache aus den Papieren eines
vorigen Jahrhundert bei einer wen-
dischen Gemeine in der Grafschaft Danuenberg gestandenen Predigers
zusammengesuchet und
theilet.
in
gegenwrtige alphabetische Ordnung ver-
Nicht so klar
ist
das Verhltniss des Kopenhagener Materials zu
dem von
Capltel
Pfeffinger
dem Eccard
berlassenen Wrterverzeicbniss
das
35.
et
Letzterer unter der Ueberschrift Vocabularium Venedicum
dem
De Slavonicae linguae
Dialectis in
Germania superstitibus
de scriptoribus huc spectantibus seines Werkes Historia studii etyWas zunchst den mologici (Hanoverae MDCCXI) einverleibt hat.
Umfang
betrifft, so ist
allerdings die
Sammlung
Pfeffinger" s
um etwa
ein
Doch daraus folgt noch nicht, dass die KopenDrittel reichhaltiger. hagener Handschrift nur einen Auszug aus Pfeffinger's Material bildet.
Dem
widerspricht schon die chronologische Reihenfolge, nach welcher
es feststeht, dass die
Kopenhagener Handschrift
lter
ist,
als
das Wrtersein
verzeicbniss Pfeffinger's.
Nach Eccard's Angaben brachte Pfeffinger

theilte er
Vocabulaire im
J.
169S zu Stande und zwar

in
den ganzen Vorrath
nach der Materie

Quellen vor.
mehrere Capitel
ein.
ist,
Es hat aber den Anschein,

er fand sie schon in seinen
dass diese Eintheilung nicht sein Einfall
Von
Pfeffinger selbst rhrt wohl die franzsische Sprache
her, seine Vorlage

sich klar.
war jedoch deutsch geschrieben. Das ist an und fr Man wird sich an die wendischen Bauern nicht mit der
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslavcn.
37
franzsischen, sondern mit der deutschen Sprache gewendet haben,
um
Auskunft zu bekommen.
nisse, die sich
alle
Dafr sprechen aber auch die Missverstud-
zwischen dem Fragenden und Antwortenden ergaben, die
auf der Basis der deutschen Sprache gelst werden knnen. Vergl.
S.
das darber bei Schleicher auf
12
14
Da
Gesagte,
wozu ich
einige
weitere Belege geben konnte (Einiges schon von Dobrovsky richtig errathen,
s.
Pfuhl,
c.
m.
s.
1SG9,
S. 100).
also Pfeffinger niclit selbst
un-
mittelbar aus
dem Munde
liegt
des Volkes sammelte, sondern fremde Collecta-
neen benutzte, so
der Gedanke nahe, dass sein Vocabnlaire und das

dritten,
Kopenhagener Material zum Theil wenigstens aus einer

machen.
beiden
zugnglich gewesenen Quelle schpften. Dafr lsst sich manches geltend
Vor allem
will ich constatiren, dass das
Kopenhagener Worteinige
verzeichniss,
wenn
gibt,
es
auch
in
den allermeisten Fllen dieselben Wrter
und Phrasen
Die Endte
dry.
die
auch
bei Pfeffinger
vorkommen, dennoch
Beispiele enthlt, die ich bei Pfeffinger-Eccard nicht finde.

:
So Nr. 61
pogla.
Nr. 91 Es
ist
:
ist
schnes Wetter
Nr. 106
:
Skone dagna Wefriert

:
Nr. 92
Es
kalt
Tilam.
Es
marse.
Nr. 167
Nr. 127 Die Ratze
Ptottecr.
Nr. 165 Das Beil

:
Burdagnia.
Spinnen
Brang.
Nr. 176 Die Gutsche
Kutske.
:
Nr. 177 Wagen-
schmere
der
Teretsculu.
Nr. 191 Der Kegel
Kojil.
Nr. 193
197
in
hier
gegebenen Bedeutung, ebenso Nr. 199.

Nr. 206 Wie weit?
: :
Nr. 203
Ronei
Wostuleff.
Pyl moilan.
Nr. 220 Es gibt viele

:
Flhe hier Oizang wile bloch jang.
Nr. 343 Kssen pipe. Nr. 365

Bei einigen deutschen Wrtern
Das Bier
ist
gut
peiwi smaka gut.
stehen im Kopenhagener Material andere slavische Deutungen, als bei

Pfeffinger
:
auch diese knnen nicht aus Pf. herrhren, so

:
Nr. 39
Der Hammel
(bei
Pfefi".
Omela
(bei Pfefi".
Szb)
Nr. 85 Johannistag
:
Ansadan
(bei
sredtigliat).
.
Nr. 89
Neumond
Slamu
Momeneutschenang
:
Pfeff.
Neumnia neuna)
dost).
Nr. 109 Es regnet

:
doost eyde (bei PfefF.
pudaifa
zeit
:
Nr. 154 Stroh

(Pfeff.
(Pfeff. strau).
Nr. 200 alle-
to
Jan altittoy
immertu).
Whrend
lage des
die angefhrten Belege hinreichen,
um
zu beweisen, dass
nicht das Pfeffinger'sche Material, wie es bei Eccard vorliegt, die Vor-
Kopenhagener Wrterverzeichnisses bilden konnte, liegen
in
der Gruppirung der Wrter des Kopenhagener Textes deutliche
An-
haltspunkte fr die
Annahme
vor, dass
schon die den beiden jetzigen
Vocabularien zu Grunde liegende gemeinsame Quelle die Wrter nach

Materien gruppirt hatte.
Als ich das Kopenhagener Verzeichniss mit
i;
A. Vieth,
dem
Pfeffinger'schen Material verglich, fand ich leicht heraus, dass die

in der Reihenfolge sich
Wrter der beiden Verzeichnisse gruppenweise
entweder genau entsprechen oder wenigstens nahe beieinander stehen.
Das veranlasste mich,

die
in
den Anmerkungen zum Kopenhagener Material

die
genauen Hinweise auf
Ausgabe Eccard's beizufgen.
Diese
Gruppen knnen durch folgende Nebeneinanderstellung veranschaulicht

werden
Ecc.
c.
15 p. 295:
Kopenh. Mat.:
Teisko
Suecia
Teisko
Suecia
NGs
Gobel
Platteer
Ns
Gobel
Taleer
Steyl
Taleer
Steil
Ecc.
c.
7 p. 286;
Kopenh. M. (unmittelbar an das Vonmgehcnde angeschlossen,

Sugli
Sugli
Paprey Saurey
Olja
Paprey Sorcy
Olaja.
Man kann schon hier wahrnehmen, dass als Bestandtheile eines Tisches, wenn man sich diesen zur Mahlzeit gedeckt denkt, die zuletzt
aufgezhlten vier Wrter ganz gut zu den vorausgehenden stimmen, so
dass die
Trennung auf Seiten des Pfeffinger'schen Materials gegenber

ist.
der gemeinsamen Vorlage anzunehmen
c.
6 p. 285
Beitrge zur Ethnographie der hcannovcrschcn Elbshivcn.
139
Von den kommt Duffli
in
dem Verzeichniss des Kopcnh. M. fehlenden Wrtern

Runcaweizia steht unter Nr. 122,
berliaupt nicht vor,
Seienia unter Nr. 188 und gleich daneben Nr. 189 Ziloi, welches
dem
deutschen Linnen entsprechen

kung',
soll.
Ich machte schon oben die Bemer-
dass Linnen wahrscheinlich einmal verschrieben war fr Bienen,

Ziloi
darnach wre
Nom.
plur.
cel:y,
das nchst darauf folgende

verleiht dieser
Wort
des Kopenh. Verzeichnisses Wachs;

vielleicht einen
Woska
Vermuthung
noch hheren Grad der Wahrscheinlichkeit.
Ecc. cap. 3 p. 283 enthlt die Aufzhlung einzelner Krpertheile

des Menschen, im Kopenhagener Material
ist
das in zwei Gruppen aus-
einandergehalten
Ecc. 0.3 p.
282 284:
: :
140
Kaii Pagst
Ntchit
A. Vieth,
Karoi Fngst
Ntschit
Rnca iPangst)
Rechtia runca Leva runca
Rechtia runka
Lewa runka
'Nr. 288-311).
Whrend
liche
in diesen
Reihen eine Zertrmmerung der ursprnglichen
Vorlage unverkennbar
ist,
da
in kleineren Bestandtheilen die

ist,
ursprng-
Zusammengehrigkeit noch sichtbar
eine Erscheinung, die auch

die volle
:
sonst einige Male wiederkehrt,
knnen wir
Uebereinstimmung
weiter beobachten in solchen kleineren Gruppen
Ece.
p. 2 p.
277:
Kopenh. M.
Tribe
Justroi
Trebe
Justri
Pancjustee
Sredgliat
Pancjustec
Ansa dan
Maichaliwa
Sadat,
Maichalewa
Siuncte
Sdat
Ecc.
c.
10 p.
29192:
Kopenh. M.
Leiseitzka
Leijeitzka
Wtfka
Wilca mois
Alois
Wutska
Sub
Lofeyka, Patten
Suboi
Patten
Lastoweitzia
Tilca
Lastoweizia
TU loa
Patinatz
Patinatz
Gdic
Gudic.
Ich knnte die Aufzhlung solcher Reihen noch fortsetzen, doch
schon die angegebenen Belege sind ausreichend,

fern, dass in der
um den Beweis
zu
lie-
That zwischen dem Pfeffinger'schen und dem Kopengemeinsamen Vorlage erklrt werden kann.
F. /.
hagener Material ein Zusammenhang besteht, der nur durch die An-
nahme
einer ihnen
141
Bemerkungen zu dem deutsch-wendischen Wrterbuch.

Vor dem Druck der vorstehenden Polabica schrieb mir Prof. Jagi6 ber einige unklare und schwierige Worte des Glossars. Seiner Aufforderung, meine brieflichen Bemerkungen und was mir sonst etwa noch
auffiele, als
Anhang zu
der Publikation zusammenzufassen,
komme
ich
hiermit nach.
Die sonderbaren Worte
S.
119, Z. 6
v.
u.,ye hestie dicsi soh mitse

lassi,
gatse gedunse dasi dus cffti ahscanizehi

sich ein Schalk mit
hat,
sind ein Spass, den
dem biedern Aufzeichner
der Traditionen gemacht

-se -si [-i) anhngte,
indem er an die Worte eines deutschen Satzes

:
also
ti
je hest-ie du-si soh mitse gatse gedunse da[t)si
dus
[li)effts
ahs-cantzeln la[tn)si\ der Satz, der ein wohl absichtliches Gemisch
aus
Hoch- und Niederdeutsch
enthlt,
wrde
richtig
niederdeutsch
lauten: Je, hest

tten,
du
so mit gott [ge)dcm,

dasselbe,
dat du hest di afkanzeln
und besagt genau
was
die gleich darauf folgenden hoch-
deutschen Worte.
Im Folgenden beziehen
vorstehenden Ausgabe.
4.
sich die
Zahlen auf die Numerirung der
Thiol.
Das Wort
c.
scheint bei Pf. ausser
c.
20
p.
303 noch einetwa gut
mal vorzukommen
tchaal, also
Heil.
18 p. 301 lieureux dhretchal, zu trennen dhre
wenn
thiol
= col =
cel~ richtig gedeutet ist,
20.
Bruchusa
ist
hrok-hose, mittelniederd. 5r-Aase^^ Hose und
Strumpf zusammen, langes Beinkleid (Lbben, Mittelnd. Handw.).

20.
Ketnusa wird verschrieben
sein fr nethusa,
und
ist
wahr-
scheinlich ndd. kntt-hs, eigentlich Strickstrumpf [hose bedeutete be-
kanntlich in lterer Zeit Strumpf); kntt-hs

als Strickzeug, Strickstrumpf gebruchlich.
ist
noch im Holsteinischen
20. Kortal, vielleicht das ndd. kortel, das in einigen
Gegenden im
mglicher
Sinne eines wêiten
Rockes gebraucht
ist
(vgl.
Brem. Wb.);
Weise auch =
Kittel, vgl. engl, kirtle (eig.
Kurzkleid).
38. Spetchai das Schwein; polab. Plural des deutschen speck, also
nach Schleicherscher Schreibung spekai.

47.
(vgl.
Moska
die Butter,
Schleicher S. 177. 19), also
= mostka, das = masthka.

ist
Deminutiv zu masih
142
64.
A. Vieth,
Ut capunt Schlepatsch^
die beiden ersten
Worte
sind ndd.
t-kapnt auskapaunt
machen, kastrieren.
tes Pferd.
kastriert;
c.
mnnd. happunen zum Kapaun

1
Vgl. Pf.
10
p.
29
out capnt engst
kastrier-
89.
Momeneutsc henang
'iieumou, schwerlich, wie Jagic vorschlgt,

in mome neu-tschenang[s)^ mme neu K-{i]nz wir haben Neumond.
aufzulsen in
in
mon
ie
neu tschenang^ sondern
Schleicherscher Schreibung
Man muss darnach annehmen, dass K[i)nz Mond bedeute, wie das poln. Ebenso wird 90 momneng erste Vartin zu lesen sein mom ksieiyc.
nena
haben
9
[tieng
verschrieben)
erste
vartil {vartifi verschrieben)
wir
jetzt erstes Viertel.

1
.
Wetter das erste Wort ist dagna ist kein ndd. Wort; ich dachte erst an die Auflsung skone dag na (Prp.) ivedry\ vgl. aber 257 peiwb nitz daigna\ nimmt man hier daigna als Adj., so ist vielleicht nnd. deg^n (gediehen, gut, tchtig, ordentdies und obiges dagna
Sko7ie
es ist schnes
;
dagna Wedry
natrlich deutsch (schn), aber
lich, to
deger adv. tchtig, ordentlich), also oben schnes ordentliches
Wetter.
132. Patten die Krte, es
ist
das allgemeine nnd. padde.
145. Lstwoicia Nussbaum;

sloven. leskovica).
wre nach Schi, leskvaica (vgl. Der wendische Bauer kannte keinen Wallnussbaum,
sondern nur den Haselnussstrauch.

165.
Burdagnia das
Beil;
die
Form kann
ich nicht
erklren,
sicher steckt
wohl nnd. harde
(Breitbeil) darin.
176. Kutske Gutsche, kann nur das deutsche Kutsche (mnnd.

kutze) sein.
201. Tojan hatcJien wenig und 210 Batchijan nicht

haien^ bat'e{n)
ist
viel,
= tu
ja,
das nnd. hetken hetjen ein Bisschen, ein wenig.
275.
Ban
der Boden,
= nnd.
hon.,
mnnd. hone Bhne, Oberboden
des Hauses.
276.
Goart
die Scheuer,
mchte man auch fr deutsch halten;

es in der
die Schreibung entsprche
einem nnd. gctrd] ich kann

aber got. gar da Stall.
in
t
Bedeu-
tung nicht nachweisen,

324.
vgl.
Tgrimgardol das Thal, aufzulsen

miA..
grung ardol^
d.
i.
gr (Acc. zu gra Berg) und

Schi. S. 56. 14), also den
herdl (hinab; zu ar
= her
s.
Berg hinab.
143
338. Nils Mist, beruht auf einem Missverstndniss; der Gefragte

hat das und. ?ness (Mist)
als
mess
= Messer (noch
jetzt so gebruchlich)
verstanden und ganz
richtig bersetzt, vgl. Nr. 10
ein Messer iV/Vs
(=
fiiiz).
347. Jus tschedral[al) ich habe geredet,

zvafitoric zvatoric verbunden werden, sondern
kann nicht mit sorb.

ist
nnd. kddern (jetzt
meist hren oder kren, mnnd. kderen koddereii) plaudern, daraus

polab. '^kdrt.
376.
Smudia Weina
20
p.
guter Wein, hat nichts mit

ist
zu thuu, sondern smudia, zu lesen smida smuka,

(schn), vgl. Pf. c.
dem nnd. smode das Adj. smuk

gut.
303 smacca smuk
= schmeckt
Man
knnte, namentlich mit Hilfe des Niederdeutschen, noch allerlei
Deutungsversuche machen, ich hatte auch noch mehr gemacht, verzichte

aber darauf,
sie mitzutheilen.
Es
ist oft
ein reines Rthselrathen
an
meistens sehr unwesentlichen Dingen.
Eine Probe von solchem Herum-
rathen will ich geben.
Nr. 57. Sadat ein Fasttag; Jagic setzt dazu
mit Fragezeichen zedati, polabisch wre das nach Schleichers Schreib-
weise zdat.
Ich hatte vermuthet,
der protestantische Bauer habe
^>fasttag^ nicht verstanden, weil er
Fasttage nicht kannte, sondern, naenthielt,
mentlich
wenn
die
Frage etwa das Wort im Plural

i.
ein nieder-
deutsches 'ofast tgenv, d.

Xihtx^îzi
festgezogen, zugezogen, herausgehrt
und
za[o)dat=^zadeth (vermacht, zugemacht).
Nach
dieser Probe
wird den geneigten Leser wohl ein gelindes Grauen beschleichen, das
ich durch weitere nicht
vermehren mchte.
A. Leskien.
144
Das Gesetzlbuch des serMsclien Garen Stephan Dusan.^)
I.
Die Editionen des Gesetzbuches.

ist
Eines der wichtigsten altserbischen Denkmler
das Gesetzbuch
des Stephan Dusan, des berhmtesten Herrschers der serbischen Geschichte (1331
1355),
der sich nach einer bedeutenden Erweiterung
seines Gebietes gegen Sden
am
Ostersonntag 1346 in Skopje zum Kaiser
der Serben und Griechen krnen Hess.
Es
ist
erlassen
vom Garen im
Verein mit
dem Adel und

Nach
der Geistlichkeit auf einem Reichstag (ckRCpb
oder 3B0pii) ebenfalls in Skopje,

21.
am
Festtag der Himmelfahrt Christi,
Mai 1349.
Art. 135
2)
ist in
den Codices von Prizren, Athos,
Bistrica,
1.
Chodos und Rakovac die Jahreszahl 6862, T.Indiction, also
September 1353
31.
August 1354 zu lesen, welche einen zweiten
Theil einleitet,
nach der Ansicht von Zigel
und Novakovic einen
Nachtrag, der im genannten Jahre wahrscheinlich wieder auf einem

Reichstage promulgirt wurde, nicht lange vor des Garen
Tod
(f 20.
De-
cember 1355).
funden.
Eine weitere Fortsetzung hat das Gesetzbuch nicht ge-
Die erste Ausgabe von Rajic, benutzt mit manchen Missverstndnissen bei Engel und Bou^,
sowie
die
zweite von Magarasevic
(im
Letopis 1828) haben jetzt nur ein literarhistorisches Interesse-^).
Ein
1)
SaKOHHK
CTeaHa TTyiuaiia,
napa cpncKor, 1349 u 1354.
Ha
iiobo U3jao
ojacuuo
Ilija
CTOjaH HoBaKOBiih. y Eeorpaay
1898 (Ausgabe des Fondes des
91), CLIII und 312 S., 80 (Preis 5 Dinar). Die Artikel des Gesetzbuches citire ich nach der vorliegenden neuen Edition von Novakovic. 3) Der Historiker Engel, dessen guten Willen ich brigens sehr ehre und nur bedauere, dass ihn das Schicksal nicht eine bessere Copie erleben Hess, gab sich die sisyphische Mhe, diese paraphrasirten Gesetze ins Deutsche zu bertragen (Gesch. v. Serb. S. 293 &.], wobei es natrlich an Missgriffen aller Art nicht fehlen konnte, als z.B., dass aus der vormittgigen Vorladung vors Gericht eine Einladung zum Mittagsmahle gemacht und dem Nichterscheinenden eine Strafe angedroht wird! (bezieht sich auf Art. 56). P. J.
M. Kolarac, Nr.
2)
Safaiik, Geschichte der sdslavischen Literatur 3, 226
227.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dusan.

bessei'es Bild des Inhalts bot die
145
Edition von Safafik bei Kucharski,
Antiquissima monumenta
auf
juris slovenici,
Warschau 1838;
sie
beruht
dem Codex von Rakovac, der obzwar

Lange
in
ziemlich recent, die Abschrift
eines recht alten Textes bietet.
Zeit
massgebend war eine zweite

(reproducirt von Miklodie Codices
Ausgabe von Safarik
seinen
sich 185G); bei derselben sind
Pamtky 1851 zu Grunde gelegt
von Chodos,
dessen Alter und Werth allerdings sehr tiberschtzt wurde, und von
Rakovac.
Eine wichtige Entdeckung war die Auffindung des
viel lte-
ren und vollstndigeren Codex von Prizren, zuerst bentzt von Nova-
kovic in seiner Ausgabe von 1870.

nicht in der Reihenfolge mitgetheilt
In derselben sind jedoch die Artikel

,
wie
sie in
der Handschrift stehen,
sondern nach
dem
juridischen Inhalt gruppirt, und berdies auch die
alten Ueberschriften der einzelnen Artikel weggelassen, ein Verfahren,
welches Daniele in einer Recension im Rad jugoslavenske akademije

15,
179
180 mit Recht ungnstig besprochen
hat.
Getreu reproducirt
wurde die Handschrift von Prizren von Zigel, SaKOHHHK'L CxeâHa

^yuiaHa, Petersburg 1872.
bei
Die werthvollen von Grigorovic
in
Struga
Ochrid gefundenen Fragmente nebst einer Flle anderen Materials

,
publicirte Florinskij
in
seinem fr die Erforschung dieses Denkmals
bahnbrechenden Werke: IlaMflTHiiKH 3aK0H0/i;aTejiLH0H A'^HTejitHocTH

/l^ymaHaM,
225
S.
CepoBt h FpeKOBi., Kiev 1888 (XU, 491 Beilagen und XXXIII S. Indices).
iiiapa
S.,
dazu
Novakovic hat inzwischen unermdlich Vorbereitungen zu einer

neuen Textausgabe getroffen.
Dieselbe
ist
1898, 28 Jahre nach seiner
Band mit Einleitung (CLIH S.), Text sammt Varianten (1 267), Verzeichniss 148), Commentar (149 der Kapitel (271 282) und alphabetischen Indices der Namen und Termini zu den Texten und Commentaren (283 312).
ersten Edition erschienen, ein stattlicher
1)
In seinen Urkunden heisst dieser Herrscher nur Stefan kralj oder
spter Stefan car, mitunter auch Stefan IV. (Evang. von Chilandar, Glasnik Bd. 56, S. 60, 99), bei den Venetianern und Ragusanern rex oder spter Im-
perator Stephanus.
er
z.
Der nationale Name Dusan war nicht officiell; belegt ist und im Epilog eines Codex, der im Kloster Decani geschrieben wurde k ji,h\iH YPHCTOAWKHBaro H Bf/iHKaro KpaAia GTfâHd yVjOyiuaHa (Starine 10, 266). Ebenso heisst Knig Milutin in seinen Urkunden nur Stefan Uros, bei den Venetianern, Ragusaneru, in Cattaro i-ex Urossius; der nationale Name Milutin ist aber auch bei Pachymeres
B. bei Daniel 163
zu lesen als Mr^Xonlvog (Mich.
cap.
7).
Archiv fr slavische Philologie XXII.
10
146
Const. Jirecek,
Diese neueste Edition bot die Veranlassung zu der vorliegenden

Studie.
Das Denkmal
in
ist
fr die mittelalterliche Geschichte Serbiens
zu wichtig,
als dass es bei
Gelegenheit einerneuen Ausgabe nur in einer

einer solchen besprochen
Recension
dem blichen engen Rahmen
werden
sollte.
II.
Das Yerhltuiss des Gesetzbuches zu den Uebersetzungen

griechischer echtshcher.
Verwickelte Fragen knpfen sich an die Entstehung des Gesetz-
buches und an sein Verhltniss zu den byzantinischen, in slavischen
Uebersetzungen vorhandenen Gesetzsammlungen.
Vor 1349 gab
es in Serbien
nur einzelne Gesetze, erlassen von den

die des
Knigen ohne Zweifel im Einvernehmen mit dem Reichstag, wie

Knigs Stephan Uros
drcklich
enthalten
citirt
z.
II.
Milutin, welche im Gesetzbuch des Garen aus-
werden, sowie einzelne Bestimmungen der Landesfrsten,
B. in Handelsprivilegien an fremde Kaufleute
und
in Schen-
kungsurkunden an Klster.
kirchlichen
Frmliche Gesetzbcher waren nur die

enthielten
Nomokanones grieclnschen Ursprungs. Dieselben

ist
neben dem Kirchenrecht auch byzantinische weltliche Gesetze.

In den altrussischen Nomokanones
Tcov vofûov des Kaiser
eine Uebersetzung der Ê/.loyt]
Leo des
Isauriers
und
seines damaligen Mitserbi-
regenten Konstantin (Kopronymos)
vom
J.
740 eingeschaltet. Die
bischen Nomokanones bieten die Uebersetzung eines jngeren byzantini-
schen Gesetzbuches
des IJQxeiQog vf-iog des Kaisers Basilios
I.
um
879, bezeichnet als gradski zakon, was wrtlich

TtoXiTiyjjg (jus civile) entspricht
drei alten Abschriften: in
i).
dem
griechischen vfiog
ist
Diese Uebersetzung
erhalten in
einem fr den Bischof von Budimlje geschrieaber copirt in einem Zakonik
benen Text von 1251
2, jetzt verloren,
des Marienklosters von Moraca in Montenegro von 1613, ferner in einem
Nomokanon, geschrieben 1261
2 in Ilovica fr die bischfliche St. Mi-
ij
Ob
ist
die Basilike7i den sdslavischen Juristen des Mittelalters bekannt
waren,
Heimbach bemerkt ber den 1567 von CujaVenedig gebrachten Codex Parisiensis 1352 (geschr. um 1300), welcher Buch 1 18 der Basiliken mit Scholien enthlt Die mn Ratide geschriebisher nicht erwiesen.
cius aus
benen Schollen sind bisweilen in slavischer oder iUyrischer Sprache geschrieben
(Erseh-Gruber's Allg. Encyklopdie Bd. S6, S. 341 B). Ueber diese Marginalnoten mchten wir gern etwas Nheres wissen

chaelskirche in der Zeta, endlich in einem Zakonik, den Grigorij
147
II.,
Bischof von Ras, 1304

vgl. Sreznevskij,
5 copirt hat (ber diesen
Codex des Grigorij

Copie befindet
Sreznevskij, Oo-
Starine 3, 189).
Eine
J.
alte russische
sich in der
sp'iiiie
Kormcaja von Rjazan vom
1283
(I. I.
pyeoKHX'L cnncKOBi. KopMîe KHHrii, Petersburg 1897, 75).
Die
Kapitelaufschriften der Kormcaja von Ilovica hat Sreznevskij in seinen
CBiA^nifl H sa^rTKii o Ma.i0H3BicTniixT. H iieHSB^cTiiiixT) naMATHnKaxt
im CopHHKx XII, (1875) IG
1162
verffentlicht.
Eine Abschrift des
ganzen gradski zakon aus demselben Codex hat Jagic an Sreznevskij

mitgetheilt (darber Jagic, Starine VI, 61
ber die Kormcaja ilovicka),
dem oben erwhnten posthumen Werk des Sreznevskij ber die russischen Nomokanones nicht zum Abdruck gekommen. Die Freunde serbischer Geschichte sind deshalb dem Archimandriten Nicifor Ducic zu grossem Dank verpflichtet, dass er den gradski zakon aus dem Codex von Moraca vollstndig abgedruckt hat: KpMqnja Mopa^Ka, Glasnik der serb. gelehrten Gesellschaft, 2. Serie, 134. In den russischen Nomokanones oder KormBand 8 (1877), 34
doch
ist
dieselbe auch in
caja's ist brigens derselbe
aus serbischen Vorlagen stammende und
sprachlich wenig genderte Text dieses gradski zakon auch in den
neueren Drucken wiederholt,
als 48.
Stck der kirchlichen Gesetzes-
sammlung ^).
Fr Serbien
in der Zeit des
Garen Stephan Dusan
ist
von Bedeu-
tung das 2vvruy(.ia des HieromonachosMatthaios Viastares [BXaGTccQr^g)

aus Thessalonich, ein alphabetisch geordnetes Handbuch des Kirchenrechtes, verfasst 1335.
Es
ist
in altserbischen Handschriften
vorhanden
sowohl in einer Uebersetzung, als in einem Auszug, der besonders auf

die
weltlichen Gesetze Rcksicht nimmt.
Die Termini der Sprache

(vgl.
weisen klar auf das Zeitalter des Garen Stephan
Novakovic, IIpH-
Mepn 297303;
nals;
bei
Zigel
116149
mit Parallelstellen des griech. Origi-
Florinskij eine ausfhrliche Analyse der griech.
und
slav.
Codices,
sowie der ebersetzungsarbeit 290
447,
ist
Texte 95
,
203).
Dazu kommen noch

zwei Recensionen
die sogenannten Gesetze Justinians
altserbisch in
lter).
(die
krzere in 33 Artikeln
nach Florinskij
1) Ueber den grossen Einfluss der Uebersetzungen der Ekloga und des Prochiron auf die russische Gesetzgebung im XVII. Jahrh. vgl. R. Hube, znaczeniu prawa rzymskiego i rzymsko-byzantynskiego u narodw slowian32 skich, Warszawa 1868, 26 Droit romain et greco-byzantin chez les
peuplea slaves, Paria 1880,
29 3J.
10*
148
Const. Jirecek,
eine Compilation aus der Ekloga,
dem vog
Zigel.
yeioQyLy.g^)^
dem Prochi-
ron
u.
s.
w., in der neueren Literatur viel besprochen von Hube, Bogisic,
Vasiljevskjj, Pavlov, Florinskij
und
Novakovic machte
in seiner Chrestomathie (IIpiiMepH KiiHateBHOCTH

S.
H JBBHKa cTapora h cpncKO-cJOBeHCKora, Belgrad 1877,

aufmerksam,
stets
304) darauf
dass sich das Gesetzbuch Dusans in den Handschriften
nur
als
Anhang zu den Uebersetzungen

in
byzantinischer Gesetze
vorfindet und
schpft.
seinen Bestimmungen
als
den Gegenstand nirgend er-
Dabei hat es Novakovic
wahrscheinlich bezeichnet, dass
die gesetzgeberische Thtigkeit der Zeit
Dusaus nur
als
Abfassung von
Nachtrgen, Verbesserungen, Vernderungen und Ergnzungen zu den in

Serbien
seit
der Zeit des
hl.
Erzbischofs Sava eingefhrten byzantinischsei

,
rmischen Gesetzen zu betrachten
tersuchungen nher zu beleuchten wre.
was jedoch durch genauere UnUnabhngig von Novakovic

A.
S.
gelangten zwei russische Forscher zu hnlichen Erwgungen.

lov meinte in einem Referat ber den
sei
Pav-
Codex von
Bistrica, als zakonik
nicht nur das Gesetzbuch Dusans,

in
sondern das ganze juridische

pflegt, zu verstehen;
Sammelbuch,
welchem der Text vorzukommen
das Gesetzbuch sei berdies nicht getrennt zu betrachten von
dem
serbi-
schen Auszug aus

bist.
dem Syntagma des
Viastares (^Tenifl der Moskauer
Gesellschaft 1885). Florinskij betrachtet es in seinem
Werke
(1888)
als wahrscheinlich, dass der serbische
Reichstag 1349 eine ganze
lung von Gesetzen sanctionirt habe, bestehend aus drei
SammStcken: dem
abgekrzten Syntagma des Viastares,

Kaisers Justinian und als Beilage dazu
den sogenannten Gesetzen des
dem
serbischen Gesetzbuch des

findet
Caren Stephan
(S.
16
17).
Einen besonders nahen Zusammenhang

des Caren und
Florinskij zwischen
dem Gesetzbuch
dem abgekrzten
Syntagma.
Die vielen Lcken des Gesetzbuches Dusans, nicht nur im
Eherecht, Erbrecht oder Obligationenrecht, sondern auch in manchen

Theilen des Strafrechtes erklrt er durch das daneben bei Gericht geltende Syntagma, die Systemlosigkeit des Gesetzbuches durch den
schluss an das nur alphabetisch geordnete
An-
Syntagma
(S.
440
446).
Dabei bezweifelt Florinskij die Ergnzung des Gesetzbuches durch neue

Reichstagsbeschlsse 1354 und meint, der ursprngliche Text von 1349
sei in
den folgenden sechs Jahren
als
Ganzes
in verschiedenen Theilen
1)
VII
(1898),
Eine neue Ausgabe des vfxos yBWQyixos^ von C. Ferrini, Byz. Ztschr. 558571.
Das Gesetzbuch des sorbischen Garen Stephan Dusan.

successive vervollstndigt
49
worden
(S.
274).
Er vorweist dabei
darauf,
dass in
dem
ltesten Text, in den

fehlt.
Fragmenten von Struga,
die Jahreszahl
nach Art. 135
Eine werthvolle Besprechung des Buches von Florinskij verffentlichte
1890 Zigel
in
den Gutachten ber
die
Makarij'sche Prmie
(TêT'L
TpeTtsM^ npHcyaÂeniH
57
irpeMia MaKapin, MHxponojiHTa moc-
JCOBCKaro, Zapiski
1890,
S.
113).
der kais. Akademie, Bd. 63, No. 3, Petersburg
Dass die gesetzgeberische Thtigkeit auf einem
neuen serbischen Reichstag 1354 fortgesetzt wurde und dass das Gesetzbuch Dusans aus zwei Theilen besteht, hlt Zigel fr erwiesen, mit
Hinweis auf Art. 166 (164 bei Novakovic), der sagt, die Aufnahme
fremder Bauern
soll,
wenn
sie
vor diesem Reichstag (ckKopk) ge-
schehen
ist,
nach dem ersten Gesetzbuch (KaKO nui( oy np^kiMh
SiVKOHkHHKOV) gerichtet werden.
Es wurden nach Zigels Ansicht zwei
Gesetze ber diese Frage erlassen, ein lteres, mildes von 1349 (Art.
115 Nov.), nach welchem der fremde Flchtling, wenn es darber keine
Urkunde des Garen gab, zurckzusenden war^),

von
ein neueres, strenges
13534
(Art.
140141
Nov.), nach welchem Edelleute, Stdte
und Mrkte
fr die
ohne Erlaubniss des Garen erfolgte Aufnahme frem-
der Leute die Strafe fr Hochverrath (HtBljpa), also Confiscation der
Gter zu erleiden hatten; Art. 164 Nov. bestimmt nur, dass die neue
strengere
Bestimmung kein rckwirkendes Recht haben soll. Wichtig ist die Frage ber die Anordnung der Artikel.
(S.
Zigel hlt
das Gesetzbuch nicht fr systemlos und findet

lichen Theil
76) in
dem ursprng1
von 1349 folgende Ordnung:
1.
Kirchenrecht (Art.
38
Nov.),
2.
die Weltlichen, eigentlich der
Adel und seine Bauern und
Sklaven, und ihre Rechtsverhltnisse (Art. 39

hltnisse (Art. 74
(Art.
73 Nov.),
3.
Besitzver-
83
Nov.),
5.
4.
Strafrecht und gerichtliches Verfahren
84117
Nov.),
Oeffentliches Recht (Art.
118135
Nov.).
Das Muster
dieser Reihenfolge sucht Zigel in

z.
den griechischen Gesetzdie ebenso mit

,
bchern des Mittelalters,
B. in den Basiliken,
dem
Kirchenrecht beginnen, sowie in der Ekloga und im Prochiron

rade so mit
die ge-
dem Kriegsrecht
schliessen
wie der erste Theil des Gesetz-
buches Dusans (Art. 129
135 Nov.).
die
1) Zur Sache vergleiche die Urkunde Stephan Dusan's als Knig 1334 an Ragusaner (Mon. serb. 107 109), sie sollen keinen Mann aus dem Knigreich in Stagno oder auf der Halbinsel von Stagno aufnehmen und j^den Flchtling auf Reclamation des Knigs ausliefern.
\ 5(3
Const. Jirecek,
den Zusammenhang des Gesetzbuches mit den Uebersetzungen griechischer Rechtsbiicher anbelangt, meint Zigel, dass das im serbischen
Was
Nomokanon
eingetragene Prochiron, welches ja in einigen Texten des

citirt
Gesetzbuches
wird (Art. 101 nach den Codices der Athosgruppe:
KaKO HHiue o\ saKOHHKOv cKeTHîi OTki^k oy rpa;i,cu,iHYk rpaHa^k), neben Dusans Gesetzen in Geltung geblieben sei. Zwischen dem Auszug aus dem Syntagma, den sogenannten Gesetzen Justinians und dem Gesetzbuch Stephans Dusans gebe es dagegen nicht wenige Wider-
dem Process zwischen nterthanen von zwei Kirchen oder Klstern wird nach dem Gesetzbuch die Sache vor beiden Obrigkeiten das Syntagma folgt bei dem Process zwischen ausgetragen (Art. 33) Leuten verschiedener Jurisdiction dem rmischen Grundsatz actor seBei der Entfhrung einer Frau durch einen Mann quitur forum rei.
sprche.
Bei
derselben Classe
lust beider
ist
im Gesetzbuch Dusans
(Art. 53) als Strafe der
Ver-
Hnde und der Nase
festgesetzt, bei der

;
Entfhrung einer
i)
Edelfrau durch einen Nichtadeligen der Galgen

bewaffnet, verliert er eine Hand.
Strafe fr
nach dem Syntagma
wird der Entfhrer, wenn er bewaffnet war, enthauptet, war er nicht
Im Gesetzbuch Dusans
ist
ferner als
den absichtlichen Mord der Verlust beider Hnde, fr den unabsichtlichen Todtschlag eine Geldstrafe von 300 Perper festgesetzt
(Art. 87).
Beide Strafen zusammen, Verlust beider Hnde und die

,
Geldstrafe, erleidet ein Sebr
wenn
er einen Vlastelin tdtet
aber der
Edelmann, der einen Sebr
tdtet, zahlt
nur 1000 Perper (Art. 94).

(Art. 95).
Der
der
Mrder
gestellte
eines Geistlichen
kommt auf den Galgen
Nach
Uebersetzung des Syntagma wird bei absichtlichem Mord der Hher-
(noMTtHK,
%vTL(.Log)
durch Confiscation gestraft, der Nichthingerichtet 2); auf den un-
adelige (cEBpk, evTslrjg) mit
dem Schwert
Ebenso nach dem Prochiron 39, 40. Das Prochiron 39, 79 hat fr vorstzlichen Mord bei Erwachsenen stets die Todesstrafe, die aber nach Zachariae von Lingenthal, Geschichte des griechisch-rmischen Rechtes, 3. Aufl. (1892), S. 334,346, im byz. Reiche immer seltener vollstreckt wurde. Auch in Serbien gab es einen Widerwillen gegen die Todesstrafe. Knig Stephan Uros II. Milutin (1308) wollte in einer Controverse mit den Venetianern nicht punire mortem pro morte, sondern die vrazda, das Shngeld (500 Perper in Fllen zwischen Ragusanern und Serben), nolebat spargere sanguinem suorum, sed volebat servare et beibehalten
1)
2)
teuere antiquam consuetudinem vrasde predecessorum suorftm et suam, et quod aliud non faceret aliquo modo, quia hoc eciam firmaverat per sacramen-

absichtlichen Todtschlag wird eine fnfjhrige
gesetzt.
Verbannung (SdTOHeH'ie)
Ebenso gibt
es
Widersprche bei der Bestrafung von Rubern
und Mrdern.
Bei Vermgensstrafen hat das Gesetzbuch einen sieben-
fachen Ersatz des Werthes, das Syntagma nur einen doppelten.
Es
konnten also nach Zigel nicht beide Rechtsbcher neben einander im
Gebrauch stehen.
Zigel findet auch Diflferenzen zwischen
dem
Gesetz-
buch Dusans und den sogenannten Gesetzen Justinians, die aber im Ganzen unbedeutend sind.
Ueber die Einfhrung dieser Rechtsbcher sagt Zigel
(S.
107):
die
Und
so sind nach meiner
Meinung das abgekrzte Syntagma und

sie
krzere Redaction des Gesetzes des Kaisers Justinian auf Initiative
Dusans entstanden, welcher

nur
als
nicht als Gesetze betrachtete, sondern
Werke, die
fr die
fr die serbischen Juristen usserst lehrreich

soll als eine
waren c
Also das Syntagma
Art Institutionen,
als ein juridisches
Handbuch
haben.
serbischen Richter, nicht als Rechtsquelle gedient

die
Zum
Schluss spricht Zigel
Meinung aus, das Gesetzbuch

eine lngere Zeit
Dusans
sei nicht
lange in Geltung geblieben, eine Ansicht, der ich nicht
beistimmen kann.
Ohne praktische Bedeutung durch

und
die
htte ja die grosse Zahl von Abschriften
Entstehung abweichen-
der Recensionen keine Erklrung.
Novakovic bespricht
diese Fragen.
in der
Vorrede
ist
(S.
XXXIX f.)
ausfhrlich alle
Dusans Gesetzbuch
sein pflegt.
nach seiner jetzigen Ansicht kein

in
Nachtrag zu den anderen juridischen Schriften, mit denen es

Codices vereint zu
den
Die Stcke sollen nur wegen der Ver-
wandtschaft des Inhaltes in den Handschriften beisammen copirt worden

sein.
Uebrigens htte das Kirchenrecht, das im engsten Zusammenhang
mit der Nationalkirche und deren Verfassung stand, also auch das Syn-
tagma, es nicht nthig gehabt
vom
serbischen Reichstag oder
vom Lan-
desfrsten acceptirt und eigens promulgirt zu werden. Die Uebersetzung
des Syntagma, als eines neuen Schlssels zu den auch Weltliches ent-
haltenden kirchenrechtlichen Sammlungen,
sei eine
Folge der serbischen

Die Nomo-
Occupation zahlreicher griechischer Provinzen gewesen.
kanones sollen das Muster gewesen
sein, das
den Garen Stephan bewogen
habe
die in Serbien giltigen Gesetze
zusammenstellen zu lassen.
Dabei
in
hlt Novakovic,
ohne die eben besprochenen Bemerkungen von Zigel
tum . Statut VIII

II,
c.
58 bei Lucius,
Memorie
di
Trau (Venezia
f.
1674] 514, Pucic
151
f.,
Bogisic,
Le
Statut de Raguse, Paris 1894, 41
(vgl.
Archiv
17, 269).
52
Const. Jirecek,
dessen Referat ber das Buch von Florinskij zu kennen, das Gesetzbuch
noch immer fr systemlos
(S.
XLI).
Als Quellen des Gesetzbuches hat
schon Bogisic (Pisani zakoni na slovenskom jugu,

ltere einzelne Gesetze, knigliche Befehle,
Agram
1872, 35)
eichstagsbeschlsse und
Rechtsgewohnheiten bezeichnet und
z.
B. einige wichtige Parallelen zwi-
schen Stephans Dusans Privilegium an die Ragusaner von 1349 und

gleichzeitigen Gesetzbuch zusammengestellt.
dem
Novakovic bringt in seinem
Commentar manche neue Belege

vor.
dieser Art aus
dem Urkundenmaterial
es
sei
Bezglich
der Rechtsgewohnheiten als Quelle meint er,
schwer zu sagen, was ins Gesetzbuch aus den volksthmlichen Rechts-
anschauungen aufgenommen wurde und was bei den Serben im Laufe

der Zeiten durch Einfluss des Gesetzbuches traditionelles Volksrecht
wurde.
Aus dem Nomokanon

(S.
sei bei der
Abfassung des Gesetzbuches
Einiges recipirt, Anderes aber selbstndig in anderer Art festgesetzt
worden
XLV).
Schliesslich
macht Novakovic auf die zahlreichen

die
Bestimmungen aufmerksam, welche ganz
Form
administrativer
Man-
date des Laudesherrn haben, und welche gerade nur im zweiten Theil
des Gesetzbuches vorkommen, in den einzelnen Artikeln eingeleitet mit
den Worten: es
oder
(i\i(
befiehlt
mein Carenthum (iiOfA'KBa u,apcTBCt
mh
noBCA'kBd uâpcTO mh).
Diese Bestimmungen wurden
nach seiner Ansicht 1349
1353
1353
als einzelne
ChrysobuUe oder Mandate
des Garen ausgegeben und
1354
auf einem Reichstag acceptirt
und
in das
Gesetzbuch eingetragen.
Die
Florinskij
letzte
,
Aeusserung ber diese Fragen
ist
verfasst wieder
von
eine Recension
ber die Edition von Novakovic in den
Izvestija der Universitt von

ist
Kiev 1898 Nov. 232
244.
Florinskij
mit der Textausgabe von Novakovic zufrieden, beharrt aber auf seiner
Meinung, das abgekrzte Syntagma, die sogenannten Gesetze Justinians
und das Gesetzbuch Dusans htten

Reichstag codificirten
ein Ganzes,
den vom serbischen

sich aber-
zakonik gebildet.
Ebenso spricht er
mals gegen die von Novakovic vertheidigte Abfassung auf zwei Reichstagen aus und meint, schon in Stephan Dusans Zeit habe es
in
Serbien
mehrere Recensionen des Gesetzbuches gegeben, indem die Abschreiber

die
zum Gesetzbuch von den gesetzgebenden Factoren gemachten Zu-
stze entweder
am
Schluss desselben
oder an geeigneten Stellen des
Inhaltes anbrachten.
Dabei wnscht Florinskij mit Recht eine kritische
Gesammtausgabe der serbischen Uebersetzungen oder Auszge aus griechischen Rechtsbchern.
53
Ich will den Versuch wagen, einigen der Hauptfragen, ber welche
so weit divergirende Ansichten vorliegen,
durch eine neue Durchsicht
des Materiales etwas nher beizukommen.
Dabei muss man sich vor Allem ber die Beweggrnde zur Abfassung des serbischen Gesetzbuches Klarheit verschaflFen.
Zwischen
dem
mittelalterlichen griechischen Recht, das die Serben aus
kauon und dem darin eingeschalteten
dem NomoProchiron kannten, und dem serbiDer byzantinische

das byzantinische
schen Recht gab es grosse principielle Gegenstze.

Staat war eine Fortsetzung des rmischen Staates,
Recht eine Fortbildung des unter Kaiser Justinian codificirten rmischen

Rechtes.
Im
ist
christlichen
Kaiserthum von Constantinopel gab

;
es keine
schroffen Classenunterschiede
familien
die
Entwickelung militrischer Adels-
eine spte Erscheinung, die sich erst seit
dem X.
Jahrh. ver-
folgen lsst.
Vor Gericht hatte auch
in spterer Zeit der
Archont keine
Vorrechte.
erneuert,
Noch im XIV. Jahrh. wurde die Bestimmung der Basiliken dass auch die Vornehmen vor den Richtern stehend verhan3.
deln und ihr Urtheil empfangen sollen (Zachariae von Lingenthal, Geschichte des griechisch-rmischen Rechts,
A., Berlin 1892, S. 386,
Anm.
1402).
Serbien dagegen war ein Adelsstaat mit fest gegliederten
Stnden.
lastele,
Dort gab es einen Hochadel der Vlasteline (vlastelin, Plur.

die Edelfrau vladi/ca], einen niederen
Adel der
Vlastelicici,
einen mchtigen und reichen Clerns und die Masse des niederen Volkes,
der Sebri, Freie und Unfreie (der Sklave rab oder wie im Gesetzbuch
otrok).
Die Edelleute sind
classificirt
bei der Art der
Vorladung vor
Gericht (Art. 56, 62i; der Vlastelin hat das Privilegium nur Vormittags
vor Gericht erscheinen zu mssen, nie Abends, stets nur mit einer schriftlichen Vorladung, der Vlastelicic wird dagegen durch ein Siegel
citirt.
Wenn
sich ein Vlastelin
und
ein Vlastelicic
beschimpfen, zahlt jeder
100 Perper, aber der Adelige niederen Ranges bekommt obendrein noch
Stockstreiche (Art. 50).
Beschimpft ein Edelmann einen Sehr, zahlt er
100 Perper Strafe; erlaubt sich der Sehr etwas derartiges gegen einen
Adeligen
,
zahlt er dieselbe
Summe und wird

er es
berdies noch gebrand-
markt
(Art. 55,
osmuditi bullare). Rauft ein Sehr einem Standesgenossen
den Bart aus, zahlt er 6 Perper, thut
einem Edelmann oder einem
doVr
1)
clovek. einem bonus homoi), werden ihm beide
Hnde abge-
kos
Dieser Terminus war auch den Griechen bekannt. Kaiser Andronibestimmt im Privileg fr die Stadt Joannina 1319, zu Richtern [xQual. sollen vd-Q(onoi xaXoi von den Stdtern gewhlt werden. Acta graeca 5, Sl.
II.
154
Const. Jirecek,
hauen
ross
(Art. 97,98).
Die feudale Investitur des Vlastelin durch Schlachtdie
und Waffen vom Landesfrsten,
Zusammensetzung von Richter-
collegien nur aus Standesgenossen, Compositionen in Geld fr Verbrechen,
Ordalien mit heissem Wasser und glhendem Eisen, die der byzantini-
schen Staatsverfassung ganz fremden Reichstage des Adels und Clerus
und manches Andere bringen das

mittel-
altserbische Rechtsleben
mehr den
und nordeuropischen Volksrechten nher.

ganz entfernt, ein Umstand, der eine Niederschreibung recht
Die grssten Differenzen findet man
wie
Das im Lande geltende Recht war von den griechischen Anschauungen

oft
nothwendig machte, besonders nach der Occupation zahlreicher Provinzen

des byzantinischen Reiches.
es die
,
oben aus der Abhandlung Zigels angefhrten Beispiele zeigen,

Diese Unterschiede gehen in viele Einzelheiten
ein.
t.iOL-
im Strafrecht.
Wenn
I
eine Edelfrau (vladika) mit einem Unterthan
Unzucht
(blud,
Xta) trieb, galt in Serbien (Art. 54) fr beide Theile die Strafe des
%eLqoy.07iElodâL
und
Qivo/.OTielodâi.
,
Das byzantinische Gesetz (Pro-
Chiron 39, 43 und 44) bestimmt, dass

i
wenn
,
eine
Frau
es mit
ihrem
j[_,Sklaven
hlt, der
Sklave hingerichtet wird
die
Frau die Nase

kinderlos
ist,
verliert,
ihre Gter der Confiscation verfallen

Staat, sonst bleibt das
ist
(wenn
sie
fr
den
Gut den Kindern) und

sie
sie selbst
verbannt wird;
es eine
Wittwe, so wird
geschlagen und geschoren, whrend der
Sklave nur dieselbe Strafe erleidet und zu Gunsten des Fiscus (hat die
Frau Kinder, zu Gunsten der Kinder) verkauft wird

ruber wurde im byzantinischen Reich nach
Sttte des
blieb ihn
i).
Der Strassender
frei
dem Prochiron auf
Raubes gehngt
(39, 15),
wobei es brigens Jedermann

straflos
noch vor seiner Verhaftung
zu tdten (39, 16); die

erst bei
Diebe hatten Vermgensstrafen und Schlge zu erwarten,
Wieder-
holung des Diebstahles den Verlust der Hnde (39, 54), Bestimmungen, die aus der Ekloga stammen (vgl. Zachariae, 3. A., 339 340). Das
altserbische Rechtsbuch strafte den
Strassenruber gleichfalls mit

Ist
dem
ver-
Galgen, den Dieb aber mit Blendung.

fllt es
das Dorf mitbetheiligt
der Confiscation; der Herr des Dorfes, der die Verfolgung der
selbst be-
ihm bekannten Verbrecher absrelehnt hat oder am Verbrechen
sie
wo 1) Diese Bestimmimgen reichen bis in die sptrmische Zeit zurck, noch strenger waren. Codex Justinianus 9, 11 de mulieribus. quae servis
Bestimmungen Kaiser Constantins des Grossen, geJ.
propriis se iunxerunt,
geben im
326 in Serdica, mit Todesstrafe fr die Frau, Feuertod fr den
Sclaven: capitali sententia subiugatur, tradendo ignibus verberone.

theiligt
55
war, wird gefesselt zum Garen gebracht, muss allen Schaden
ersetzen und wird bestraft, wie ein Dieb oder Ruber (Art. 145
150).
Man
sieht,
wie Gar Stephan die Unsicherheit im Lande mit den schrf-
sten Mitteln zu unterdrcken suchte.
Als Muster bei der Abfassung des serbischen Gesetzbuches dienten

wahrscheinlich nicht so sehr die systematisch angelegten Nomokanones
.
sammt dem darin enthaltenen weltlichen Recht der Byzantiner,

Statuten der Stdte des Adriatischen Kstenlandes.
als die
Die dalmatinischen
Stadtrechte waren bekannt auch im Innern Serbiens, da die Consuln und
Richter der Ragusaner, Cattarenser
u.
A.
in
den Handelspltzen und

stets
Bergstdten bei Rechtshndeln
zwischen ihren Mitbrgern
nur
nach ihren Rechtsbchern urtheilten. Ueberdies dienten zahlreiche Edelleute aus Ragusa, Cattaro
nik)
und den brigen Stdten
als Zollpchter (cari-
und Finanzbeamte
in Serbien.
Protovestiar (Finanzminister) des
Garen Stephan Dusan war ein Patricier von Cattaro, Nicola de Nach dessen Tod war in der Kammer des Garen (u kuci carstva
Buchia.
mi) der
Ragusaner Patricier Marinus de Gozze angestellt (Pucic

Statut von
2,
23).
Das
Ragusa von 1272
ist
systematisch angelegt, die Nachtrge

(vgl.
aber nur chronologisch angereiht

Gattaro (1301
f.)
Archiv 17, 269).
Das
Statut von
hat wenig System.
Das wichtigste Statut zur Verist
gleichung mit den Gesetzen des Garen Stephan
aber das von Budua,
erhalten in einer alten italienischen Uebersetzung (Ausg. von Ljubic in
den Monumenta historico-juridica Slavorum meridionalium der sdslav.
Akademie,
Hoheit.
3, 3
118).
Budua war
ist
in diesen Zeiten unter
serbischer
Sein Stadtrecht
gerade unter der Regierung des Stephan

sein,
Dusan
verfasst.
Es kann nur Dusan
der darin als -misser lo im-
peradorv. bezeichnet wird; die Zeiten seines Nachfolgers, des Garen
Uros (mehr Garen gab

herum.
es
ja in Serbien nicht mehr), waren der Abfassung
solcher Stadtrechte ungnstig,
wegen der
vielen Kriege eben
um Budua
Auch
Antivari, Dulcigno, Scutari und Drivasto drften wohl

die aber nicht erhalten sind.
geschriebene Stadtrechte gehabt haben,
Neben
diesen Vorbildern aus
dem
westlichen Kstengebiet
mgen zur
Abfassung des serbischen Gesetzbuches auch
die gleichzeitigen Einrich-
tungen der byzantinischen Nachbarn einen Impuls gegeben haben, die
Verfgungen der Kaiser Andronikos

neuen obersten Gerichtshofes der
alles,
II.
und
III.
die Errichtung eines
y.uSôlLy.o) y.Qiral TOjp'Pcf^tanov

f.).
und
was damit zusammenhing (Zachariae von Lingenthal 384
Die Ansicht Zigels ber das Vorhandensein eines Systems im Ge-
156
setzbuch finde ich richtig.
Conat. Jirecek,
Allerdings darf
man von den Logotheten

zusammengeschoben
und deren Diaks nicht

langen.
allzu viel Genauigkeit in der Disposition ver-
Manches
ist
bei der Redaction unrichtig
worden, wie nach der Reihenfolge des Codex von Prizren die Artikel
ber das kirchliche Patronat (45, 47j mit Artikeln ber die Sklaven
(44, 46),
oder in den Codices von Strnga und Prizren Bestimmungen ber
die Einquartierung fremder Gesandten (133)
und ber
die
Taxen der
nach
Kanzlei
des
Caren (134) mitten
in
einer
Gruppe Artikel ber das
Gericht im Heerlager
Zigel und
(129132,
135).
Selbst der Theil, welcher

J.
Novakovic Nachtrge aus den
1353
enthlt, hat
Spuren
einer Gruppirung:
138),
Gehorsam gegen den Caren
(136),
Urkunden (137
Bauern (139142), Ruber und Diebe (143 150), das Geschwo-
renengericht der porota (151
(155
156),
154), das Quartierrecht der priselica
Wachdienst auf den Strassen (157
sung und Gerichtsverfahren (161
160),
Gerichtsverfas-
193), Mnzrecht (168
170),
Dom-
nen des Caren, allerdings

Verschiebungen.
alles
mit mancherlei Einschaltungen und
Das Verhltniss des Gesetzbuches des Caren Stephan Dusan zu

den in serbischer Uebersetzung vorliegenden byzantinischen Rechtsbchern wird klar bei nherer Betrachtung des Inhalts beider und der
Gerichtsverfassung Serbiens.
Im Gesetzbuche
des Caren Stephan fehlen
ausser einigen wenigen
Bestimmungen, die mehr gelegentlich

lichen Rechtes: das Personenrecht mit
sind, fast alle
Fragen des brger-
dem Eherecht, das Erbrecht, das

gesagt, das meiste von
1
Obligationenrecht mit
dem Handelsrecht, kurz

in
dem, was das Prochiron

ist
den Titeln
37
bietet.
Besser vertreten
das Sachenrecht, mit Bercksichtigung der eigenartigen Verhltnisse
des serbischen Adelsstaates,
Dagegen dominirt im Gesetzbuch des

Bestimmungen ber
die
Caren das
ffentliche Recht; Staatsrecht mit
Rechte des Caren, seiner Beamten, seiner Kriegsleute, mit polizeilichen
und administrativen Verfgungen, ferner eine Reihe von Stzen des

Kirchenrechtes und schliesslich das Strafrecht, das
vom
griechischen
Recht
in so
vielem abweicht, mit einigen Vorschriften ber das GerichtsBei diesem Sachverhalt konnten die serbischen Richter der
verfahren.
Beihilfe der griechischen Rechtsbcher, vorzglich in
Fragen des br-
gerlichen Rechtes, gar nicht entbehren.
Die Bentzung der byzantini-
schen Gesetzessammlungen neben

der Gerichtsverfassung.
dem
serbischen Gesetzbuch erhellt aus

die
Der Hofrichter und
vom Caren ernannten

Richter, die besonders mit
157
dem
Strafrecht als Reservat des Landesfvsteu
beschftigt waren, hatten
am
meisten die Pflicht das Gesetzbuch des
Garen zu kennen und zu befolgen.
Die Richter der weltlichen und
geistlichen Patrimonialgerichte mit ihrem meist privatrechtlichen
Wir-
kungskreis waren mehr auf die Uebersetzungen byzantinischer Rechts-
bcher angewiesen.
sich
ist
Die Gerichte der Stdte und der Sachsen hatten
an die Statute und Sonderrechte ihrer Gemeinden zu halten.

,
Es
charakteristisch
dass das Statut von

die Venetianer
Budua nur brgerliches Recht
enthlt.
Ebenso haben
nach der Occupation von Scutari
1396 wahrscheinlich nach dem Beispiel der frheren Landesherren ihrem

Statthalter die justitia in criminalibus vorbehalten,
whrend den
389).
vier
gewhlten judices der Stadt das Urtheil in civilibus mit gewissen
Einschrnkungen berlassen wurde (Ljubic, Listine
4,
Die Grenzen zwischen der Gltigkeit des byzantinischen Rechtes
und des serbischen Gesetzbuches

sie sind
sind nirgends
genau verzeichnet, aber
durch den Inhalt der Rechtsfragen gegeben. Wir besitzen keine
Einfhrungsurkunde des Gesetzbuches.

erhaltene Vorrede (bei Novakovic
S. 3
Die nur im Codex von Rakovae

5) gibt
keinen gengenden Auf-
schluss ber die Entstehung dieser Gesetzessammlung, nur historische
Daten ber den Feldzug der Serben 1330 gegen Bulgarien, ber den
Zwiespalt Stephan Dusans mit seinem Vater und ber seine Krnung
zum Kaiser die Abfassung des Gesetzbuches wird motivirt in ganz allgemeinen Worten mit dem Willen es solle sich im Kaiserreiche keine Schlechtigkeit, Bswilligkeit und kein Hass vermehren. Das neben dem Gesetzbuche am meisten verbreitete griechische Rechtsbuch war das im Nomokanon enthaltene Prochiron, dessen
:
Einfluss bei den spteren Redactionen des Gesetzbuches wieder sichtbar
wird
1).
Das
Syntagma
des Matthaios Viastares von 1335 wurde ohne
Zweifel in Dusans Zeit in Serbien bersetzt, bot aber im Vergleich
zum
Nomokanon und Prochiron wenig Neues,

Schlssel zu beiden 2)
.
meist nur einen alphabetischen
Eine Zusammenstellung der zahlreichen aus dem
Gar Stephan schrieb den Ragusanern kurz vor seinem Tode, am (unter Ber, Berrboea in Makedonieu), er besttige dem Maroje Gucetic (Marin de Gozze) seine Dienste in der Finanzkammer po zakonu gradskomua (Pucic 2, 24). Dies ist aber nicht das Prochiron sondern das Gesetz der Stadt (grad) Ragusa; vgl. die Formeln po zakonu po vasemu ib. 18, per le vostre usanze 19, po zakonu vasemu 20.
1)
5.
December 1355 pod Berom
-)
Von der
Beliebtheit dieser alphabetischen Schlssel zeugt auch die
158
Const. Jirecek,
Prochiron entlehnten Stellen des Syntagma hat Zigel in seiner Recension

des Buches von Florinskij mitgetheilt
(S.
95
98).
Ich bemerke dazu,
dass der Uebersetzer des Syntagma bei seiner Arbeit nicht die Ueber-
setzung des Prochiron bentzt, sondern die griechischen Texte selbstndig bertragen hat.
Die ebersetzung des Syntagma

;
ist
brigens nicht
z.
immer
so originell, wie es Florinskij meinte

(Flor.
die
Wiedergabe
B.
von
XQOVog durch A'Kto

von Feldern
ist
420
421) in
einer Bestimmung ber Pacht
nicht eine selbstndige Zuthat,
sondern eine Befolgung
des mittel- und neugriechischen Sprachgebrauches, in
welchem xQovog
als
nur das Jahr, nicht die Zeit

ten
'ngr. -/MiQog) bedeutet.
Dass die sogenann-
Gesetze Justinians
waren
,
in der Zeit
Stephan Dusans wirklich
Recht
in Serbien giltig
ist
dafr gibt es einen urkundlichen Beweis.

eines
Es
die
Urkunde ber den Verkauf

mit Facsimile.
Gehftes (dvor) in Prizren,
verffentlicht
121
122,
von Dr. Johannes Safarik im Glasnik, Bd. 35 (1872),
Das Document, welches einen

J.
iâpcKEi
BpbTb
und c8^\b LâpEBb erwhnt, stammt aus den

der
sicher
1346
1366,
Die
nach der Erhebung des Stephan Dusan zum Garen und vor der Procla-
mirung des Knigs Vlkasin,
auch Prizren besassM.
Verkufer sagen, wer von ihnen den Kufer wegen des genannten Hofes
belstigen sollte,
soll
an keinem Gerichtshof gehrt werden und der
Kirche eine nalogija zahlen (h jâ
naaTHMO hjaophk
u,pKBH).
Das entspricht
Art.
der alten Redaction der sogenannten Gesetze
Justinians (Florinskij 4S7, Texte 204),
nach welchem der volljhrige
Verkufer, der einen vollendeten Verkauf wieder durch das Gericht
rckgngig machen
will,
eine Analogia oder Omologia zahlen soll:

OH^k.'K
Ji,A
HAaTHTk raoKoy, koahko KOYAfT*^

Var. oiuioaor'ia.
oi'HHcaHa aHaacria,
Es
ist
das die ofio/ôyla, die im byzantinischen Ge-
vom Archiinandriten Jakob auf Veranlassung des Patriarchen Parthenios (16441650), viel reichhaltiger als das Syntagma; vgl. den Inhalt, herausgeg. von Ant. G. Momferratos im êktioy der hist. Gesellschaft von Athen, Bd. 3, Heft 9 (1890), 129189. 1370 1373 zu einer Eintragung am 1) In den Lamentationes de foris 20. Juli 1371 ber Klage des Marinus de Benessa beigelegt ein Originalbrief desselben Maroie de Benessa aus Prizren vom 15. August 1370; er hatte mit Jache de Sorgo und Gine de Poza di douana de Prisrino gekauft, in cbomo apare per la pouela (povelja, Mandat) de miser lo re, si che io Maroie andi per volenta de tuty ni diuanary (sie) in Nouaberda per trouar maistri per la cecha et io Maroie, tornando indrido con li maistri in Prisrino etc. (Gerichtsarchiv von Ragusa).
BaxTTjqia Tf icoxisQscoy, verfasst

richtsverfahren durch den Klger
159
wegen Durchfhrung des Processes
und wegen der Kosten zu leistende Caution (Zachariae von Lingenthal,

3.
A. 393,
Anm.
1432).
in Betracht
Die Lcken des Gesetzbuches Dusans mssen wir nher

ziehen.
Dieselben sind gross im Personenrecht.
Es
fehlt das
ganze
Eherecht, mit den Ehehindernissen, Verlbnissen, Ehescheidungen,
dem
i),
ehelichen Gterrecht, ebenso das Verhltniss der Eltern zu den Kindern,
mit Bestimmungen ber die vterliche Gewalt, Legitimiruug, Adoption
Vormndschaft.
kirchliche
eine
Nur
Art.
2, 3
bestimmen, dass die Ehe
stets
durch
soll,
Einsegnung (blagoslovenije, evXoyia) vollzogen werden

seit
Durchfhrung der bei den Byzantinern
dem
IX. Jahrh. gelten-
den Bestimmungen,
lieber die Ehescheidung findet sich im Gesetzbuch

serb. 14
Dusans kein Wort. Die Inschrift von Zica (Miklosich, Mon.

von
c.
15)
1220 enthlt zahlreiche Bestimmungen gegen die unrechtmssige

noch vor Einfhrung des Nomokanon sammt der Uebersetzung
Spter reichten in dieser Beziehung die Bestimmungen des
Gelegentlich wird im Gesetzbuch bestimmt
Auflsung der Ehe, erlassen von Knig Stephan dem Erstgekrnten

vielleicht
des Prochiron durch den ersten autokephalen Erzbischof Serbiens, den

hl.
Sava.
Kirchenrechtes ganz aus.

(Art. 44), ein
Sklave
solle nie in die Mitgift
kommen;
in
Ragusa und
Cattaro war
es Regel,
dem
Edelfrulein eine ancilla in der Aussteuer
mitzugeben.
Aus dem Erbrecht

berhaupt gar nicht
erben
u.
s.
fehlen im Gesetzbuch
Dusans
in
alle
Bestimmungen
Nothfreie
ber Testamente (das Wort Testament

vor),
kommt
,
dem ganzen Denkmal

,
ber Epitropi
Testamentsexecutoren
w.
Eine Bestimmung (Art. 41) sagt, die bastina, das

sei erblich bis
Edelmannsgut,
nicht gesagt,
zu den Vettern dritten Grades.
Es wird
was
in
dem
Es
Fall geschieht,
ist
wenn
es solche Vettern des
Erblassers nicht gibt.
auch nirgends etwas bemerkt ber das
Heimfallsrecht des Landesherrn (byz. Bestimmungen aus der Zeit des

Kaisers Andronikos
II.
im Syntagma, K, 12, in der Ausgabe bei Migne,

col.
Patrologia graeca 144,
1366
1368,
Florinskij
412 413).
Vlastelin
Andere,
,
das Erbrecht betreffende Bestimmungen gehren

die
zum Lehnsrecht
wie
Rckgabe des
Streitrosses
(Art. 48).
und der Waffen des
nach dessen
Tode an den Garen
1)
Ji,AHA
Eine Urkunde ber eine Adoption (lipHMMYk K C(K( nona Goroy CUHOHli HM) aus Novo Brdo 1434 siehe im Spomenik 3, 51.
60
Const. Jirecek,
Im Sachenrecht
bietet das altserbische
Gesetzbuch zahlreiche Grund-
stze ber die bastina im Gegensatz

die alten orQariioTLyta y.trjuara^
zum
Soldgut, der profiij'a [jtqovoia,

,
OTqarnoroTCLa
vgl.
Zachariae von
Lingenthal, 3 A., 271), ber das Verhltniss des Grundherrn zu den
Bauern und Sklaven

ufer, die in Prizren
u, dgl.
Es fehlen die Rechtsverhltnisse am Meeresdie
und anderswo nicht berflssige Baupolizei,

A.
Desgleichen fehlen
(vgl.
tvQEOLg d-rioavQov (ber den Fund von Geld im verkauften Hause vgl.
Prochiron 14,
9) u.
alle
Bestimmungen ber
Verjhrung von Besitztiteln

bei Florinskij 425).
Prochiron 38, 54 und das Syntagma

des Agrarrechtes fand der altIn
Manche Fragen
serbische Richter beantwortet
im sogenannten Gesetz Justinians.
dieser Compilation hat nach den Untersuchungen

die Novelle des Kaisers
{7tQ0Tii.ir]aig),
von Romuald Hube auch

das Nherrecht
Roman Lakapenos von 922 ber

236
das Vorkaufsrecht der Verwandten,
Angrenzer oder
(Flo-
Nachbarn
rinskij
(vgl. Zachariae, 3. A.,
248),
Aufnahme gefunden
482).
Deshalb erscheinen
in
der Urkunde ber den Verkauf

alle
eines Grundstckes in Prizren
1346
1366
Verwandten und Nach-
barn
als
Zeugen (3a wc( cSmephhke h cpoAHHK, Glasnik 35, 121) i). Am allerwenigsten bietet das Gesetzbuch Dusans aus dem Obliga-
tionenrecht.
Wir erfahren
nichts ber Schuldvertrge
Kauf und Verim Gesetzbuch
kauf, Pacht, Darlehen, Pfand, Zins, ber Handelsgesellschaften, ber

Seerecht (vgl. Prochiron 17, 6 nirgends vorhanden.
f.);
das Wort
Schifi" ist
Die altserbischen Urkundenschreiber, die ?iomici

welche uns jetzt auch aus Documenten bekannt
oder inomici
[vof.iLy.oi),
sind (vgl. Archiv 19, 603),
werden im Gesetzbuch gar nicht erwhnt.
Dafr kennt diese Notare das sogenannte Gesetz Justinians (beim Heirathsvertrag, Florinskij 455, 487, Texte 205)
und
die Uebersetzung des die
Syntagma (Zeugen
y.av ei
raovXqLOi siep, wobei der Serbe
tabularii als rofiixo! wiedergab: Ai\ii
ah h TaBoyAdpH boya^V^k, PCKUJE HHOMHl^H, dazU GloSSe TaBOYAap'lH i}K( Oy HACh HHOMHl^H,
Aus dem Gesetzbuch wrden wir gar
1)
Florinskij 396).
nicht erfahren
dass es fr
kommt auch im kstenlndischen Kroatien vor. Man und 1499 Mon.hist. jur. Slavorum merid. 6, 175 178, 417 420 und das Statut von Poljice ed. Jagic, Mon. bist. jur. 4, 59 fArt. 51 a ber den Verkauf einer plemensci7ia altserb. bastina). Ohne Kenntniss der byz. Gesetze besprochen von Peisker, Slovo o zdruze (Prag 1899) 5051 und V. Levec, Vestnik slov. starozitnosti 3 (1899) 2425,
Die nqorifXTjais
vgl. die Urk. 1448

die Rechtsbegriffe des brgerlichen Rechtes in Serbien eine
bildete juridische Terminologie gab.
161
ganz ausgeaus den
Wir kennen
dieselbe
ebersetzungen des Prochiron und Syntagma, so wie aus Urkunden.
Um
einige Beispiele anzufhren: die Verlobung ohrucenije [uvrjOreia)^
die Verlobten obrucnik

zulocj ohrucenija,
und obruceiiica, das Reugeld

die
(arrha,
aQQutov)
die
propter nuptias donatio [TtQoyaûaia cuQe)

Mitgift neben
in
'prezdehracmjj dar\
fr
dem Fremdwort priMja

volljhrig [avTE-
{jCqoI^, ngr. 7CQ0iy.a^ iiqoi/.iov^
Dalmatien perchivium, jetzt prcija)
das slavische veno\ xh
vnakov pocUog (Syntagma);

Testament
kovGing) samovlasthn^
minderjhrig {uTtaôuo'og) susti

[diaS'rf/.r])
pod
vlasti/u,
Vormund
[eTriTQOTTog) pristavnik',
zavet, in den
sogenannten Gesetzen Justinians (Florinskij, Texte 205) diataksi [diaTatg), ebenso in einer
Urkunde von 1428
9 diatas (Spomenik 3,
3),
Testament machen zavestati

Florinskij
oder griechisch diataksati (S3'ntagma,

enterbt {an/Xr^qov
364), Erbe {/ilr]Qov6f.iog) naslednik.
Ttoiv) otmesten^ oimzen (Prochiron) oder oiganjajem (Syntagma) ot
nasUdiJa.
KsiXxi
Im Obligationenrecht Schuld
:
[%qtog] dlg, Schuldner dlznik,
[yoQUOLu] kupljenije^ Verkauf (/r^fftg) prodamje^ prodajanije^

{-Aeqog) pribithk,
Gewinn
vavij\
Verlust (Ci^fila) thsteta, Pacht {/.liad-toaig)

tiaini?iik,
noj'em oder naimovanij'e, Pchter
dazu naimajustij
naimo-
Darlehen [veiov] zaj'em, dazu zaimodavhc [daveiQwv], zajem[ol t6-/.oi),
nik [aveiaTrjg], Zins lichva
Pfand [lvE%vqov) zalog (auch

jiaqav.arain
im Gesetzbuch Art. 90), Deposit

d-ri'/.ri)
[nuQud^rf/.v^^ /MTa^r^xt].
pokladez im Prochiron, poklad im Syntagma und

gibt es
Urkunden,
u.
s.
Handelsgesellschaft {/.oivtovia] ohstina^
Compagnon ohstnik
w.^)
Lcken
auch
in
den sonst so reichhaltigen strafrechtlichen
Artikeln des Gesetzbuches.
Es fehlen Bestimmungen ber Majestts-
beleidigung (darber Prochiron 39, 10 und Syntagma B, 7 und JT, 21,

bei Florinskij 381, 428), gewisse Fleischesverbrechen, Abtreibung der
Leibesfrucht'^).
1)
Tempelraub wird nur im Kriege mit der Todesstrafe
Prochiron 15 IIboI kj^cfviEvaeios wird ganz wrtlich bersetzt Hd31 Ueol unoxaTuGxEws (de restitutione) OYCTpOieH'lH, 32 JJsqI (pu'/./.iS'iov pa.3^'kAIH'lH, 35 Ueol lEyxoiu ^V^^P'l^YI* A'*'^-
CdJK^fHHH,
MHÎi
"-)
Bfck
3a1iTe HAH k JKHBOTf HAH HO CMpkTH,
35,1 o Uycaoios
;i,apc>kHHKk.
dem XVII. Jahrh. Bestimmungen ber Attentate oder Agitationen gegen den Garen, ber Ueberfall von Drfern oder Husern, NothErst die Recension des Codex von Ravauica aus
hat aus
zucht,
dem Syntagma
entlehnte
Umgang
mit Vieh
u.
s.
w. Florinskij 239
XXn.
f.
162
bedroht (Art. 130);
Const. Jirecek,
in Friedenszeiten galten
wohl die Bestimmungen
des Prochiron (39, 58), identisch mit denen des

Florinskij 407)
Syntagma
(/,
1,
bei
und der sogenannten Gesetze Justinians
(28), die
smmtEbenso
lich aus iner Quelle, aus der

ist
Ekloga stammen
(Florinskij 481).
ber Grabschndung gegenber den
detaillirten strengen Vorschriften
der griechischen Gesetze (Prochiron 39, 57, Syntagma T, 10, Florinskij
431
432) nur im
Art. 20 das aberglubische
Ausgraben und Verbren-
nen der Todten von den Bauern erwhnt, wobei das schuldige Dorf eine vrazda (Wergeid) zu zahlen hat. Das Gesetzbuch Dusans sagt nirgends,
wie der Hochverrath
{/levSra, der
Hochverrter weferw^-) bestraft wird.

in solchen Fllen (161, 192);
Es gibt Artikel ber die Gerichtsbarkeit

es
werden Strafen vorgeschrieben, wie
fr die nevera (140, 144),
ohne
dieselben nher zu bezeichnen.
Nur
aus einer Stelle erhellt, dass es

;
dafr auch Vermgensstrafen gab (52)
es
zahlt bei
der 7ievera der
Schuldige und sein Haus, nicht aber die
getheilt von ihm lebenden Ver-
wandten.
Dass aber
in
dem
Fall von Hochverrath das Edelmannsgut

verfiel,
(bastina) des
Adeligen der Confiscation
wissen wir ganz sicher
ans Urkunden des Garen Stephan Dusan selbst von 1349
1350 (Spo-
menik
3, 2),
des Despoten Stephan (Mon. serb. 568)

3,
3)
i).
und des Despoten
Georg (Spomenik
An
einer anderen Stelle des Gesetzbuches
wird (142) eine nicht nher genannte Strafe angedroht, wie einem Ueberlufer [prebefflbc), nicht zu verwechseln mit einem Flchtling [poheglhc
144).
Ueber Hochverrath, Verrath im Kriege, Ueberlufer zum Feinde,

alles
Benachrichtigung des Feindes,

sich ganz
mit Todesstrafe bedroht, finden

(39,
1
ff.)
genaue Bestimmungen im Prochiron
und im Syn-
tagma
in
(TT,
21 ttsqI TCQodoTcdv; in der ebersetzung
HfB'tpHHU'kYk
np'K^\dTAiYk im ungekrzten Texte, Florinskij dem gekrzten, 354, 428429). Auch sonst ist im Gesetzbuch manche Lcke bemerkbar, wo die
die Uebersetzungen
Richter sich wahrscheinlich an
der
griechischen
Rechtsbcher
um
Auskunft wenden mussten.
Es werden Verfhrungen
verschiedener Art erwhnt (53); dabei fehlt die Entfhrung einer Sebrin
durch einen Edelmann.
Eine Edelfrau wird streng gestraft
wenn
sie
sich mit einem Unterthan vergisst (54);
was that aber der Richter, wenn
ihm
eine
Klage ber Ehebruch zwischen einem Edelmann und einer
1)
Ueber diese Fragen
vgl.
Novakovic, HpoHujapu u auiTunuuu, Glas der
kgl. serb.
Akademie
1, 55.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dnsau.

Edelfrau vorlag?
163
In diesen Fllen galten wohl die allgemeinen Be*j.
stimmungen des Prochirou oder des Syntagma

folgt als
Das Gesetzbuch verin
Urkundenflschung eine Interpolation oder Correctur

vgl. 162); mit Stillschweigen
einem
ChrysobuU (105,
Widersprche.
Klosters leben
;
bergangen
ist
der Fall
oflfenbare
der Herstellung einer ganz geflschten Urkunde.
Es
gibt
auch
Nach
Art. 29 (vgl. 11]
soll
kein
Mnch ausserhalb des

Kirche eines adelials ein
im Art. 45 wird der Pfarrer

als
bei der
gen Kirchenpatrons
kalugjer bezeichnet, also
Mnch, der
vereinzelt ausserhalb seines Klosters lebt
und vom Patron mit Einver-
stndniss des Bischofs eingesetzt wird.
III.
Die Quellen des (^Gesetzbuches.

ist
Was
worden.
die Quellen des Gesetzbuches betrifft,

alten
bei der
Abfassung
Manches unverndert aus recht
Landesgesetzen aufgenommen
statt der
Alt sind Art. 56 und 76,
wo
sonst blichen Geld-
strafen in Perper [vTtsQTCVQov) Vermgensstrafen in Ochsen bestimmt
werden, fr das Nichterscheinen eines Vlastelin vor Gericht und fr die

absichtliche Beschdigung von Culturen durch fremdes Vieh.
ein Ueberrest aus Zeiten,
cursirte.
Das
ist
wo
in Serbien
noch wenig gemnztes Geld
Geldbussen
in
Ochsen und Pferden fr ungesetzliche Ehebei Skopje
scheidungen erwhnt die Stiftungsurkunde des Klosters Zica (Mon. serb.

14
15).
Auch
in der
Zuweisung einer lteren Stiftung

II.
an
das Kloster Chilandar von Knig Stephan Uros
um 1300
wird jedem
Verwandten des Knigs und jedem
Vlastelin,
der dieses Klostergut an3,
tasten sollte, mit einer Strafe von 12
Ochsen gedroht (Spomenik
13).
Sonst sind die Vermgensstrafen in serbischen

XIII. Jahrh. in Perper angegeben.
Urkunden schon im
Im
Statut von Vinodol an der kroain
tischen
Kste von
1288 werden Bussen
venetianischen Mnzen,
Ochsen und Schafen erwhnt.
Auch
in Bosnien zahlte
man noch 1332
1)
(Florinskij,
Der Codex von Ravanica aus dem XVII. Jahrh. hat im Art. 143 146 Texte 50) Bestimmungen ber uoi/ela, welche Florinskij 243 als
Gesetzbuches betrachtet, die aber mit ihren milden GeldMann von 30 300 Perper und hclistens noch einer Prgelstrafe im Falle einer Nothzucht in vlligem Widerspruch stehen mit der Strenge der Art. 53 und 54 des Gesetzbuches, ebenso mit den einschlgigen Bestimmungen des Prochiron und des Syntagma, wo bei ixot/eia stets das Qiyoxonsla&ca beiden Betheiligten bevorsteht.
alte Theile des
strafen fr den betheiligten
11*
164
Const. Jirecek,
Strafen in Ochsen (Mon. serb. 102), was jedenfalls ein Fortschritt war
gegenber den bosnischen Zahlungen

den bosnischen Sklavenhandel
in ancillae
(1323 a rocnoî,HHO\"
ber
in der
HAaMa UJECT^fCJTb AlvBHU,K, Mon.

vgl.
historico-jnridica G, SO;
meine Bedeutung von Ragusa

S.
Handelsgeschichte des Mittelalters
68
69).
Die porota und die
Rechte der Sachsen betreffende Gesetze des heiligen Knigs (sveti

kralj)
Stephan Uros
II.
Milutin (1282
1321)
sind
aufgenommen
in
den
Art. 79, 123, 152, 153.
An
die
Urkunde desselben Knigs
fr das
Kloster Gracanica (Mon. serb. 565) erinnert die Bestimmung ber das
Ausraufen des Bartes, nur dass dieses Strafgeld, mehoskuhina genannt,

in der
Urkunde mit
6 Dinar, im Art.
98 aber mit 6 Perper bemessen

1
wird, was 4
mal mehr war (im XIV. Jahrh.
Perper^
24
30 Grossi
oder slav. dinari, vgl. die Mnztabelle in meiner Bedeutung von Ragusa
in der
Handelsgeschichte 65).
Ist dieser
Unterschied nur Folge einer
Flchtigkeit bei der Redaction des Gesetzbuches oder eine Verschrfung
der Strafe ?
Den Vertrgen der Knige Stephau Uros

III.
II.
Milutin 1302
î
und Stephan Uros

sind entlehnt die
1326 mit den Ragusanern (Mon.

bei einer
leisten
serb. 52, 85)
Bestimmungen,
Beraubung von Kaufleuten

oder es ersetzt den
habe das Dorf oder die Umgebung Ersatz zu
Schaden der Landesherr
selbst
das Gesetzbuch
fixirt
nher die Haft-
pflicht des Garen, der Kefalija's
und
Vlasteline,
welche die Strassen zu
bewachen hatten (160, cf. 157), sowie der Gutsbesitzer (145, 146, 147) und der Umgebung (126, 158). Dieselben Bestimmungen ber die Ersatzpflicht des Dorfes oder des Landesfrsten bei
Ausplnderung frem-
der Kaufleute sind wiederholt in allen Privilegien der Ragusaner von
Stephan Dusan 1349
bis
Despot Georg 1445.
Aus dem Vertrag von

fr eigenmchtiges
1302 stammt auch
die Geldstrafe
von 500 Perper
Zwingen fremder Kaufleute zum Auspacken und Verkauf ihrer Waaren (118), die auch in den Bestimmungen ber einen panagj'u?' (Jahrmarkt)
in Prizren in einer
Urkunde des Knigs Uros

ist
III.
vorkommt (Glasnik
z.
49, 364).
Aus
griechischen Rechtsbchern
wenig geschpft,
B.
die
strenge Strafe fr den Verkauf eines Christen in die Sklaverei der
Un-
glubigen im Art, 21 mit Verlust der
Hand und Zunge

(vgl.
(vgl.
Prochiron
Eltern,
39, 5 mit Verlust der Hand), der Feuertod fr
Ermordung von
Geschwistern oder Kindern im Art. 96
Prochiron 39, 35
= SynA.
1.
1)
Ueber das Datum dieser Urkunde siehe weiter unten
S. 173
Das Gesetzbuch des serbischen Curen Stephan

tagma
8 in serb.
Diisan.
65
<7>,
Uebersetzung bei Florinskij, Texte 201)
*),
die
Beheil.
1,
strafung eines Zauberers oder Giftmiscliers nach
dem Gesetz
der
Vter (no
saKOHoy CBTKiH\'b
416
bei Florinskij
OTKii,k Art. 109, vgl. Syntagma3I,
420, Texte 181
183).
2)
;
Art.
195 (nur im Codex
von Rakovac) bestimmt, Frauen sollen nie bei einer Kirche Quartier
nehmen, ausser der Carica und Kraljica

der Vorschrift im Syntagma
/, 2
dies ist eine
Ausnahme von
jE,
15,
evdov rv rov uqov rtSQiDie Bestimmung
hov
drfe
Niemand
(.Lera.
yvvar/Jjs yxcTai.ievBiv.
des Art. 12, Weltliche sollen unter Strafe von 300 Perper nicht in geistlichen Angelegenheiten Recht sprechen, schliesst sich an die aus einer
Novelle des Kaisers Heraklios und aus der Epanagoge stammenden byzantinischen Vorschriften im
Syntagma
zr/,
9 (bei
Migne 144
col.
1233)
v.qlf.).
an, durch welche Bischfe, Priester
und Diakone von dem v.oouLy.hv

Termini
'/.yog,
rrjQiov ganz eximirt sein sollen (Zachariae von Lingenthal, 3 A.
382
Auch
die Zahl griechischer juridischer
ist
im Gesetzbuch
Dusans gering:
1352
aus
chrisovul b xQvaoullog
(.lerey^siv
ipotes VTrOêaig
(83), metechati (47 Var.)
(auch in einer Urk. des Garen von

(1 1)
53, Glasnik 24, 246),
pedepsati oder Var. veclevsati

Tiaievto^)^
strafen
dem
Aorist
InaidBVGa von
pizma
7telGf.ia [bl) in der
Bedeutung Hass, nebst den Substantiven j922:maâr (151 Var., 152 Var.) und pizmenik (152) Feind, prikija 7CQot/.LOv, pronija nqvoia. das
Soldgut, joroâ^wa Ttqatayîa (40, 124) ein schriftliches
Mandat des
Laudesherrn, altserb. povelja genannt, stas azdatg (65) das Gut, topik
roTCL-Ag (18)
von Ortsleuten auf den Klostergtern

5, 83).
(vgl. ol xoTtLv.oi
Acta graeca
Dazu kommen Termini des
politischen
Lebens:
kefalija oder kepalija der Statthalter von y.scpalri^ yiecfularvr/.evcp,
logofet Koyod-sTTjg^ poklisar (133) der Gesandte von aTto-AQiaiaQiog,
premikjur
(146) ein Dorfvorsteher von Tiqiiuyv^îog^ polata Ttalartov
des Garen (51, 113 Var.).
Es gehren dahin auch
die
wohlbekannten
perpera VTtsQTtvQOv und livada Xiddiov

leben haben sich
die Wiese.
Mit
dem Kirchen-
zum Theil schon
seit
Jahrhunderten eingebrgert die

(6)
griechischen Fremdwrter:
azimistvo
aQvi-iia,
archijerej do'/is-
1)
Daraufhat schon
Zigel
5.5
Zigel, SaKOHiiuKx 101
aufmerksam gemacht.
-)
selbe aus
dem
hat 1872 die Authenticitt dieses Artikels bezweifelt, da derNomokanon durch einen Copisten entlehnt sein knnte. Vgl.
vgl. Miklosieh.
Florinskij,
3)
aMaxHUKU 249. Ueber slavische Verba aus griechischen Aoristformen Vergl. Gramm, der slav. Sprachen 2 (1875), 476480.
166
Const. Jirecek,
QEvg neben dem einheimischen
svetitel,
eksarch
(37)
eôQxos, episkop
(1
l7tiy.OTtog^jeres aiQUig^ iffumefi fjyovuevog, inorij'a, inurija
1,45)
Ivoqia die Pfarre, hinotija Sing.
(15, 36)
vom
Plur.
xa y.oivia.
Imlugjer
Miros
[yJJiQog],
kozmik /.ooÛMg
(12, 37), ktitor y^TrjUQ,
zalyrjQog Mnch und halugjerica Nonne, manastir f.iovaozr^QLOV.
pop
metoch^ tnetochija (34) /.lerxiov das Kirchengut, pop TtaTtg, protoIn Urkunden TtQioroTtaTig^ rasa (19) qocgov das Mnchskleid.
aus dieser Zeit sind griechische Worte nicht selten
:
plisiast Tr'Arjaiaavrjg,
perior TCSQiOQog, jjerivol oder durch Metathese pelivor rteqio'f.og

(s.
Danicic, Ejecnik), j^r/^/sa^? j-tQor/J'Ceiv (Glasnik 35, 121),

s.
panagjur
Ttavriyvqig Jahrmarkt u.
w.
Ganz
vereinzelt
ist
eine
merkwrdige Spur des
alten rmischen
Rechtes im Art. 169 ber Falschmnzerei: der Goldschmied, der ins-
geheim Mnzen schmiedet, Feuer und

falsa
die
soll
im Feuer verbrannt werden. Das Justi-
nianische Recht bestimmte als Strafe des Falschmnzers den
Tod durch
9,
Vermgensconfiscation
(Codex Justinianus
24
de
moneta; nach den Gesetzen Kaiser Constantins wird der Flscher

exustione mancipetur).
flammamm
Die Byzantiner ermssigten die
Todesstrafe in das
Abhauen
der Hand, in der Ekloga, in den Basiliken,
im Prochiron und
thal, 3. A., S.
in allen spteren
Rechtsbchern Zachariae von Lingen-
333, 341
Anm.
134, 1184).
Die Rckkehr zur ursprngist
lichen rmischen Strafe im altserbischen Recht
nicht vielleicht einem
Einfluss der dalmatinischen Stadtrechte zuzuschreiben.
Die Statute von

2,
Ragusa, Spalato und Scardona (Mon. historico-juridica Slav. mer.

161;
3,
128 cap. 34) hielten sich an das byzantinische Muster und
drohten dem Mnzflscher mit
dem
Verlust der rechten Hand^).
Die
rmische Straf bestimmnng
ist
nach Serbien wahrscheinlich vom Norden

Die Mnz-
gekommen, durch
sttten befanden
die Sonderrechte der deutschen Bergleute.
sich meist in
den Stdten und Mrkten, wo die Sachsen
Bergbau
aus
trieben.
Die Rechte dieser deutschen Bergleute sind bekannt

Ihre Privilegien in Serbien waren wohl nur
Bhmen und Ungarn.
eine Wiederholung derjenigen, die
man
diesen fremden Colonisten in
1) Der Einfluss byzantinischer Gesetze in den Stadtgemeinden Dalmatiens war viel strker, als es seiner Zeit Hube meinte, der nach dem Statut von Zara die dalmatinischen Statute fr eine reproduction fidele du Systeme juridique romano-italien contemporain hielt. Vgl. meine Bemerkungen ber das Strafrecht von Cattaro und Ragusa in der Besprechung von Bogisic, Le Statut de
Raguse, Archiv
1",
269270.
167
Ungarn einzurumen
erscheint in
pflegte.
z.
Die poena ignis fr den Falsclimiinzcr
dem Rechte der Bergstadt Deutsch-Brod von 1278 (Hermengild Jirecek, Codex juris hohem. 1, 201). In Ungarn wurde der Falschmnzer nach dem stdtischen Rechte auf dem Scheiterhaufen verbrannt, nach dem staatlichen Rechte musste er sich dem gerichtlichen Zweikampf unterziehen. Es lsst sich auch eine Erklrung aufstellen, warum die Serben gerade in dieser Frage von dem byzantinischen Rechte abwichen und zu den Bestimmungen des Rechtes der Bergstdte griffen. Das Syntagma hat keine Erwhnung des Mnzrechtes. In der Uebersetzung des
Bhmen
B. in
Prochiron fehlt die Mnzflschung durch ein merkwrdiges Missverstndniss; die jikaarrj /.lovlra
heit
wurde eine
/;ro^'a2:a v zite, eine
Krank-
im Getreide
16, 12
Ich muss dabei bemerken, dass die Artikel in der

3
Uebersetzung umgestellt sind; Prochiron 39,

11
ist
und 4 sind verwechselt,

von 39, 17 ange-
16
ist
11
15 geworden,
so dass erst
fangen die Numerirung bereinstimmt.

TtXaorriv (.Lovixav tvolCov
Tceiod-iOGav.
f-iovira,
/ibg,
Prochiron 39, 14 lautet: '0
(.ieto. rCi)v VTtovqyrôvtiov avtc^ xeiQOxo^0 de rov dyQOV ioixrjTi^g, iv i]) yiyovEV r] TcXaoTri
elte yEioqyog elte
ov?.og
eXre
Evor/.og
e'Ite
EQyaaTr]Qia-
VjCEqr^rrâag to) aiJ.aQrrji.iaTi, y.ai b roiovtog yÊiqo/.OTtEioSîo
{'0 TtqxEiQog voi-iog.
Imperatorum
Basilii,
Constantini et Leonis Pro-
chiron.
Ed. C. E. Zachariae.
Heidelbergae IS 37).
Die Uebersetzung
IlpoKdsoY TBop-RiiifMOY Kk JKHTfi) H noiuaraiijjHk fMOY pov"^"^' A'^ oydiKHoyTk cc, ceAa Mê Torc^) npaHTSAk, Bk HieMk JK RkicTk npoKasa, aipe paxaH, ai^je jk paKk,
(39, 13] sagt:
aiJJf
/K A*^'-'*^'^MH'^'^)
'^M'f
^* TpkrOBkHHKk
3),
^fTk Bk TaKOBoie
(ed.
ckrp-tmfHif, h
tomo^
po\|'i;'K
nOMOTAk BOVâ oyckKOYTk
Ducic
S. 125).
Im altserbischen Recht gibt es auch abendlndische Elemente, die aus Ungarn bernommen sind. Schon unter Knig Stephan dem Erstgekrnten wurden die Leute des Erzbischofs mit einem kniglichen Siegel vor den Knig vorgeladen (â ra no3HBa c KpaAfBOMk nfnarnK Kk Kpaaic, Inschrift von Zica, Mon. serb. 13, 15). Nach dem Gesetzbuch Dusans
1]
Citirt bei Miklosich, Lex. palaeosl.
sab prohiza ItnQu aus der
Krm-
caja
von Ilovica: nota -.30^ TBOpHTH Bk IKHTli krmc.-mih, ;<20. 2) Myoi fundus in der Uebersetzung stets seh. 3) Der Uebersetzer hat tpoixos inquilinus und iQYuaxr,qiux6g operarius
nicht recht verstanden.
168
Const. Jirecek,
wird der grosse Edelmann (AdCTCAHHk ksaTh) durch ein Schreiben

des Richters vor Gericht
62).
citirt,
andere Leute durch ein Siegel (nenaTk,
Das
ist
gleichzeitige Statut
von Budua
(cap. 3)
sagt: nissun
nostro
cittadiuo,
hollav,
che fosse citado avanti esso imperador con lettera o con
nach einem der Stadt gewhrten Recht verpflichtet zwischen
dem
war
Marienfest im September und
dem
St.
Michaelstag, also zur Zeit In Ungarn
der Weinlese, vor
dem
Richterstuhl des Garen zu erscheinen.
die missio sigillin, das
im XI.
cum
sigillo
vocare, per sigillum cogere

;
XIII. Jahrh. die einzige
Form
der Citation
erst
im XIII. Jahrh.
Richter
sie
kommen Citationen durch einen Brief vor. Die kniglichen nannte man in Ungarn in der Arpdenzeit auch bilochi, weil
einem Siegel des Knigs, einem hillog
vor das Gericht citirten
^).
mit
(vgl.
K'kAlirk Zeichen), die Leute
Ebenso
erfolgte in
Bhmen
die Citation vor das
Gericht (altbhm. phon, vgl.

sigillum, vor Zeugen.
altsl.
norOH'k) durch das Vorweisen eines
Eine Petschaft des Landesgerichtes aus dem
XIV. Jahrh.
citat
ist
noch erhalten, mit den Aufschriften: Wencesla(us)

))S(igillum) justicie tocius terre s(an)c(t)i
ad Judicium und
Wen-
cezlai,
dncis Boem(orum)
(vgl.
Hermenegild Jirecek
Slovanske prvo
V Cechch a na Morave
2,
223
f.).
An
Ordalien kennt das Gesetzbuch Dusans den auch aus Urkunden

als
bekannten Kessel (KOTbAk 84, 106), wobei die Procedur

Kessel greifen (\''IvITHTH
in den
oder
\-aTMTH or KOTkAki
bezeichnet
wird, und das Eisen (JKfAli30 150), das der des Diebstahls oder Raubes
Beschuldigte in der Kirchenthr aus

Altar niederlegen musste.
gatio oder
dem Feuer nehmen und auf den

Ungarn durch
die Gesetze der
Das
ist
die Eisenprobe (Judicium ferri, pur-
examen
ferri candentis). die in

I.
Knige Ladislaus
und Koloman im XI. Jahrh. eingefhrt und 1279

Ein Stck Eisen
,
auf der Ofner Synode abgeschafft wurde 2).

drei
ein bis
Pfund schwer und vom Bischof geweiht, wurde glhend gemacht,

unter bestimmten Ceremonieu in der Vorhalle der
vom Angeklagten
1)
Hajnik Imre,
magyar
vegyes-hzi ku-lyok
Mittelalters) S. 186
alatt.
birsgi szervezet es perjog az rpd es a Budapest, Akademie 1S99 (Die gerichtliche Orga-
nisation und das Processualrecht unter den
Arpden und den Knigen des Eine Orientirnng ber ungarisches Rechtsleben des Mittelalters verdanke ich der freundschaftlichen Untersttzung des Herrn Archivdirektors Hofrath Dr. Ludwig v. Thallczy. Endlicher, Monumenta Arpadiana S. 330, 365, 569, zahlreiche Beispiele -J
187.
in
dem Kegestrum de Varad 12091235
ib.
640742^
169
Kirche angefasst und an einen bestimmten Ort im Innern des Gotteshauses getragen
;
die
mit einem Siegel versehen.
Hand wurde sofort verbunden und der Verband Nach einigen Tagen zeigte die Untersuchung,
ist.
ob sich der Angeklagte verbrannt hat oder unversehrt geblieben
Daneben gab
tis,
es
auch eine Probe mit siedendem Wasser, aquae fervenDie

in
Judicium aquaecf.
Ungarn und Bhmen daneben bliche

in Serbien nicht blich.
Kaltwasserprobe (aquae frigidae) war
In Bh-
men gab
es eine
Probe durch heisses Wasser und eine andere durch

ferri manualis) bis ins
glhendes Eisen (Judicium candentis
XIV. Jahrh.
(Herm. Jirecek, op.

Gottesurtheile.
cit.
2,
233
234).
Die Byzantiner kannten keine
Das einzige bekannte Beispiel aus der Geschichte des

ist
Kaiserthums von Nikaia mit dem Greifen glhenden Eisens

abendlndischer Einflsse
(/]
eine Folge
dia fivQov cc/rodeiîg
als
cxQaQi'Aog
rooTtog, Akropolites ed. Bonn. 103

thal 408).
105;
vgl.
Zachariae von Lingen-
Auch
die sddalmatiuischen Stadtrechte
kennen keine Orfehlt.
dalien, dafr aber die Tortur, die
im serbischen Eechtsbuch ganz
Eine andere Gerichtsprobe des Abendlandes war der gerichtliche
Zweikampf,
in
Ungarn
(bei
Hochverrath, Mnzflschung
u. s.
w.) mit
Schwertern, Lanzen und Schilden, auch mit bulgarischen Kntteln (per

claves bulgaricales), zu Pferde oder zu Fuss gegen die pugiles^ duellatorcs, eine
Art Gladiatoren des Gerichtes, ausgefochten,

in
erst
14S6 ab-
geschafft,
Bhmen
mit Schwertern (mece) oder Keulen (kyj).
Das
Gesetzbuch Dusans kennt nur einen gestatteten Zweikampf im Heerlager,
wenn
die Stelle richtig gedeutet wird (131); der gerichtliche

falls 0V'.3;i,aHHi
Zweikampf
und auch
')
wird (102),
diese
Bedeutung hat, ausdrcklich verdie Byzantiner
boten, ebenso wie ihn (die
i.iovof.iayJ.u)
die
Venetianer in ihren griechischen Besitzungen als Rechtsmittel nicht

duldeten.
glaubt
Eine bildliche Darstellung des gerichtlichen Zweikampfes in Serbien in den Miniaturen eines Psalters aus dem XIV. Jahrh. gefunden zu haben, jetzt auf der kgl. Bibliothek in Mnchen, auf Bl. 75'. David sitzt auf dem Thron. Zu beiden Seiten des Thrones stehen Soldaten mit Lanzen, dreieckigen weissen Schilden und Bogen und Pfeilen. Unten kmpfen zwei Soldaten mit einander, barhaupt, mit Schild und Schwert, beide in kurzem blauen Gewand und blauen Schuhen. Hube hat sich dieses Bild 1837 copiren lassen. Vgl. Dudik, Geschichte Mhrens IV, 328329 (Dejiny Moravy IV, 241). Beschrieben von P. A. Syrku, Letopis der Matica Srpska, Heft 196
>j
man
(1898) S. 21, 197 (1899) S. 53.
170
Const. Jirecek.
Viel Verwandtes hat der
Umfang der Reservate der
Jurisdiction
des Landesherrn in Ungarn und Serbien. Alle Fragen ber Grundbesitz
waren
in
Ungarn
cit.
stets
exempt vom Comitat und reservirt dem Knig

ebenso
in
(Hajnik op.
82
83),
Serbien
in
dem Knig, Garen oder

Ungarn Hochverrath
(infi-
spter Despoten.
delitas),
Vor den Knig kamen

u.
Tdtung und Verwundung von Verwandten und Richtern,

s.
die
Verbrechen der stupratores

titum, pars
I,
tit.
w., wie in Serbien (Verbczi, Tripar-
14).
IV.
Die altserbisclie Gerichtsverfassung.
Die Giltigkeit des Gesetzbuches war innerhalb des serbischen Reiches keineswegs territorial beschrnkt.
Dass es
z.
B. in den Stdten
der Zeta galt, sehen wir aus den Uebereinstimmungen mit

zeitigen Statut
von Budua.
Auch
die
dem gleichvom Garen Stephan neu eroberten

besttigt die Chryso-
byzantinischen Gebiete in Makedonien, Albanien, Epirus und Thessalien
waren nicht ausgeschlossen. Ausdrcklich werden

bulleu und Prostagmen der
(Art. 124),
vom Garen
137),
eroberten griechischen Stdte
ebenso in den angeblichen Zustzen von 1353

aller Stdte (Art.
1354
die
GhrysobuUen
stdtischen
sammt der Gerichtsbarkeit der Beamten (np-k^k BAaâAkU,H rpa^kCKkiMH) in Rechtsdie
fragen zwischen den Brgern oder zwischen Brgern und Bauern (Art.
176).
Auch werden
GhrysobuUen an griechische Vlasteline und
Vlastelicici besttigt (Art. 39, vgl. 40)
und
die Besitzverhltnisse in den
vom Garen neu eroberten Stdten und Zupen ;Gauen) geregelt (Art. 117). Aus zwei Urkunden des Garen Stephan Dusan wissen wir, dass auf den Reichstagen die Stnde des ganzen Reiches ohne territoriale Ausnahmen zusammen kamen, einerseits der Patriarch mit der Geistlichkeit, andererseits
der Adel der Serben, der Griechen und des Pomorije, nmlich
des Adriatischen Kstenlandes (ck
BCkMH KAacTfAH cpkRkCKkiMH

Florinskij 52
rpkMkCKkiHMH H HOMopkCKkiHMH, Urkunden wird der nach dem Tode

(f 3.
Anm.j.
In beiden
des ersten Patriarchen Joannikij
September 1354) auf einem serbischen und griechischen ReichsBeide Stcke stammen von
tag (ckBOpk cpkBkCKkiH H rpkMkCKklH, Daniel 380) in Serrai (Ser)
gewhlte zweite Patriarch Sava erwhnt.
einem Reichstag
aus
in
Krupista (Ha KpoynHi|Jt\'k, -4J'm\'k), vielleicht
dem Frhjahr 1355. Florinskij (S. 48) sucht diesen Ort in der Umgebung von Stip, man kann aber auch an das jetzige Chrpista sd-
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan
Diisan.
171
lieh
vom See von
Kastoria, ein grosses Dorf mit ungefhr 3000 Ein-
wohnern denken, eine Ortschaft, welche den aus den neu eroberten sdlichen
Zur Beurtheilung des altserbischen Rechtslebens

unter den Vorgngern des Stephan Dusan
Lndern kommenden Mitgliedern des Reichstags noch nher lag. ist von grsster
zur Zeit der
Wichtigkeit die Kenntniss der Gerichtsverfassung im mittelalterlichen

Serbien
, ,
Ab-
fassung des Gesetzbuches und Avhrend der spteren serbischen Geschichte unter den Despoten und anderen Frsten.
Wie
seiner
in allen mittelalterlichen Staaten,
erscheint auch in Serbien
der Knig als der oberste Richter.
Die der Jurisdiction des Knigs und
Beamten reservirten
Gerichtsflle
kennen wir aus Urkunden des

Milutin.
Stephan Dragutin und Stephan Uros
II.
Einen Process vor

(Safarik,
dem Knig Stephan Uros Pamtky 2 A., 94 96).
III.
schildert eine
Urkunde von 1327
Der Igumen Kyr Gervasije des Klosters Chihalten Rede und Gegenrede
landar uud die Shne des Edelmannes Chardomil, Dmitar und Borislav,
erscheinen vor
dem Knig und
wegen der
und
Grenzen eines Grundstckes. Der Knig bestimmt
ein Grenzgericht
sendet einen pristav, der 12 greisen Zupenbewohuern den Eid ab-
nimmt und
die
Grenzen genau
feststellt.
Die Parteien
der
kommen
Igumen
mit
dem
pristav nochmals vor
dem Knig zusammen und
berlsst
der Gegenpartei freiwillig bis auf Widerruf ein Stck des Klosterbodens
zur Nutzniessung.
Eine wichtige Frage
ist
die,
ob es in den Landschaften Serbiens
vor Stephan Dusan neben den Statthaltern des Knigs auch berall
eigene knigliche Richter gab oder ob Administration und Justiz vereinigt
waren.
Man
;
liest
schon im XIII. Jahrhundert fters das Wort
suclija oder sudhch
waren diese Richter wirkliche Berufsrichter ?
Bei der Untersuchung dieser Frage sind auszuschliessen die judices der autonomen Ksteustdte im alten Dioklitien oder der spteren
Zeta
am
Adriatischen Meere
da die Entwicklung der dortigen StadtElemente aufweist.

In dieses Ge-
rechte in die Zeiten vor der serbischen Hoheit zurckreicht und zahlreiche byzantinische
biet gehren
und
italienische
wohl auch die zwei Richter, sudija Boleslav und sudija

als
Desislav,
welche
Zeugen
in
einer
Urkunde der Knigin Helena,

II.
Mutter der Knige Stephan Dragutin und Stephan Uros
Milutin, aus
der Zeit des Comes von Ragusa Marino de Giorgi (1288
1290)
ge-
nannt werden (Mon. serb. 56).
Die alte Knigin besass ja ein Territorium
gerade im Kstengebiete von Dioklitien.
Ebenso gehren nicht hierher
72
Behrden der Sachsen,
erst
Const. Jirecek,
die
da diese privilegirten Ansiedelungen von
fremden Bergleuten
im letzten Viertel des XIII. Jahrh. nach aus-
lndischen Mustern errichtet worden waren.
Es gehren ferner nicht hierher die Vorstnde der Wlachen, der

Hirten des Gebirges, welche zugleich Richter ber dieselben waren, und
welche sonst alsKnez, Premicur

bezeichnet werden (Novakovic
,
(7tQLi.ir/,riQiog)j
Celnik,
108).
Katunar
u.s.
w.
Cbjio 50
51,
Der Grosszupan
Gerichtsbarkeiten [sudstvo), die des
Nemanja schenkte dem Kloster Chilandar auf dem Athos zwei solche Rad und des Georg, mit 170 Wla6).
chen (Mon. serb.
Grubessa, lhis j'udicis Stan de Tribina, der sich

in
am
10.
November 1320
Ragusa wegen eines Pferdes mit Matheus de
Petrana verglich (Diversa Cancellarie 1320), war wohl auch Sohn eines
Hirtenchefs.
Auszuschliessen sind die nicht berufsmssigen,

bestellten Richter, die bei
stets
nur ad hoc
dem gemischten
Gerichtstag zwischen Ragu-
sanern und Serben an der ragusanischeu Grenze zusammenkamen, bei
dem sfanak.
entspriclit').
eigentlich
Sie
CkCTaHiiKk, was wrtlich dem

stets als Richter
lat.
conventus
werden
bezeichnet: in
dem Vertrag
zwischen dem Grosszupan Stephan, dem spteren erstgekrnten Knig, und dem Comes Johannes Dandolo um 1215 1220 â C( CTaw C^VHf,
r/k,f (
saKOHk
,A,i\
HcnpaRAaK,
in der alten lateinischen
Uebersetzung
dieser
(Glasnik
Urkunde ponant se judices, ubi est consuetudo, et judicenta 47, 310 311), ebenso in dem Vertrag mit Knig Stephan
Uros
I.
1254
als
coy^^k mit COÂi^l^l* OKOf
Gericht mit den Richtern
beider Parteien (Mon. serb. 46).
eber
die Verhltnisse
im Innern Serbiens geben die Vertrge der
Ragusaner mit den Serbenknigen einigen Aufschluss.

mit Knig Stephan Uros
I.
Aus dem Vertrag
1252
2)
erfahren wir bei der Bestimmung
ber die Kaufleute, welche die Mrkte des Knigs mit den Zollsttten
zu umgehen suchten, dass Vlasteline des Knigs zu Gericht sassen (mch
KaacTfAHHk, KOM
selben Knigs von
^c>K(
KHTH Ha
Rede
ist
ciJ^li,
Mon.
scrb. 4
1).
Das sind
dieselben Richter (cS/k,kU,f), von denen in einer zweiten
Urkunde des-
1254
die
(Mon. serb. 46).
Der Vertrag mit
1)
Vgl. Dr. Bogisic, Stanak (stanicum) nach
dem
Rechtsstatute der Re-
publik Ragusa
44,
vom
J. 1272,
Archiv
f.
sl.
Phil. 2 (1877),
570593 und Glasnik
197231.
2)
Zur Datirung
vgl. die
Urk. 1252,
Rad
1,
134 und
Rad
34,
141142.

Knig Stephan Uros IL Milutin 13021)
ist
73
uns jetzt bekannt sowohl aus
dem
5,
lateinisch geschriebenen ersten
Entwurf der Ragusaner (Mon. Rag.

selbst (Mon. serb. 52).
14) als aus der serbischen die
Vertragsurkunde
An
Huser der Ragusaner
sollen keine Siegel angelegt
werden
[^\A
C( HfJieMiVTf, bullare),
weder von Seiten des Knigs, noch von seinen

Regis).
Beamten (wtk KAdCTfAK, nuUus homo domini

bei dieser Sequestration nicht genannt.
Richter werden
In Streitfllen zwischen Serben
und Ragusanern
in Serbien entscheidet nicht der
Knig
(diffiniri
per
curiam Regalem), sondern zwei Richter ad hoc aus beiden Parteien, ein
Ragusaner und ein Serbe: per unum Ragusinum

judices in ipsa questione,
j!k,A
et
unum Sclauum,
H
l|IO
Hiuik \e ci>^\K
np^Vk cS;i,hwmk cpkKC8;i,HTa,
CKHMk H T03H ^\A
np'S;i,k
i
l;l,H'klUlk
y\8KpOllHaHHlOIllk,
ist
CKpkUJHC>.
Das
das gemischte Gericht, das auch im
Gesetzbuch Dvisaus erscheint,
dort aber mit einer grsseren Anzahl
Richter aus beiden Parteien (Art. 153).

In einer
Schenkung des Knigs Stephan Dragutin (1276

als Richter
3,
12S2)
an das Kloster Chilandar erscheinen
die
vladalci dxiora
kraljeva, darunter die sevasti (Spomenik
11).
Vor was fr einem Gericht

Serbiens in den
Beispiele in
J.
die Processe in
den Burgen und Zupen

darber gibt es einige
1278
1333 gefhrt wurden,

,
dem
Material
das sich in den Archivbchern von Ragusa
erhalten hat.
1) Im October 1278 ist in Ragusa ein Process wegen einigen Stcken Rindvieh in die Amtsbcher eingetragen worden, gefhrt in der Nachbarschaft, vor Bodin, dem Zupan von Canali-j Die XVII octubris, coram domino Marco Geno, comite Rag. et juratis judicibus suis Vitale Bingole et Grubessia de Ragnana. Paulus de Gisla productus testis per Andream de
:
,
1)
Bemerkungen ber die Chronologie und Bergwerken 43 44 Anm. 133.

die
Die Wiederauffindung des Liber Reformationum 1301 1303 besttigt dieser Urk. in meinen Handelsstrassen
Die mercoram domino comite et juratis judicibus Vitale Bingole et Grubessia de Ragnana dompnus Andreas, abbas monasterii de Mercana, in uerbo ueritatis dixit et conquestus fuit, quod cum ipse habuerit in deposito XX modios grani pro Bodino et nxore eins, pater dicti Bodini
-)
Dieser Bodin wird ausserdem nur noch zweimal erwhnt.

;1285)
curii
VII febrnarii
misit ad dictum monasterium, ipso abbate nesciente, et fecit accipi furtiue
dictum granum.
Am 15. October
notirt.
sl.
wegen
einiger
Khe
richtsarchiv (Mercana,
1285 wird ein stanicus factus cum Bodino Diversa Cancellarie 1275 (richtig 1284) im GeMrkan, eine kleine Insel vor den Ruinen des alten
Epidaur, vgl. meine Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte 41
42).
174
Const. Jirecek,
Paborea'), jur(auit) de ueritate dicenda. Interrogatus per sacramentum dixit:
Ego fui presens in curia jupani Bodini, et dictus Andreas habebat placitum cum Bogdano Medueiac^j de VII bestiis, quas ipse Andreas petebat dicto
taudem fuit concordia inter eos, quod dictus Bogdanus debebat Andree quatuor bestias, videlicet duas vaccas pregnas et unam vaccam, que deberet impregnari hac estate et unura bouem ad arandum et debebat ei dare dictas uaccas et dictum bouem ad Molina. Et ad istam concordiam fuerunt presentes Desiuoi et Peruosclauus. Et dictus Bodinus dedit unum sum hominem, videlicet Jurech filium Jone, qui ueniret ad uidendum, si dictus Bogdanus daret dictas vaccas et bouem ipsi Andree. Et dictus Bogdanus conduxit dictas vaccas et dictum bouem in Canali in loco, qui dicitur Meg09uduch (sic)3, et dum ueniremus per uiam, ipse Bogdanus dixit: Ego uolo ire ad accipiendum panem, et dictus Andreas dixit: Noli ire, tu comedas mecum de illo, quod habeo. Et ipse Bogdanus: Ego uolo ire; quid habes tu facere, quod ego debeo tibi dare uaccas et bouem ad Molina super me. Et iuit uiam suam, et stando modicum uacce et bos, qui erantsiluestres, aufugerunt, et bos iuit ad domum dicti Bogdani et de tribus vaccis nescio, quo iuerunt (Diversa 1278 f. 47, im Archiv jetzt bezeichnet als Precetti ossiano comandamenti a. 1280). 1306 erscheint in der Nachbarschaft von Ragusa, im 2) In den J. 1303 Lande von Chlm, welches die Serben erst nach des Knigs Milutin Tod an die Bosnier verloren haben, ein Comes (also sl.Knez) Constantinus, wir wissen nicht, ob identisch mit Constantin, Milutins Sohn, der 1322 im Kampfe um den Thron gegen seinen Halbbruder Stephan Uros III. gefallen ist. Er hat 1305 den St. Demetriustribut von Ragusa fr den Knig bernommen und verweilte in Stagno, Nevesinje und Brocno. Am 20. Mai 1306 klagte in Ragusa der Patricier Thomas de Dersa, er sei mit einer Ladung von Tchern im Werth von 800 Perper beraubt worden von Posnannus de Purchia aus Nevesinje sammt dessen Vater, Brdern und 30 seiner Leute, von Drasen Bogopeue mit Brdern und Verwandten (consanguinei) und 20 Leuten und von Alen de Bocaueg in Uegerich (Vecerii) gleichfalls mit Brdern und 20 Mann. Im Buche Diversa Cancellarie 1305 liegt bei dieser Eintragung ein von FeuchBogdano,
dare
ipsi
et
einem Zeugenverhr ber diesen Fall vom Jnner (1307). (jurech oder Qurco, nepos Q'erenie, bezeugte vor dem Comes von Ragusa und den Richtern: quod ipse fuit presens ad Sanctum Georgium in Brochina in comitatu Chelmi iibi coram comite Constantino Nichiforus de
tigkeit vergilbtes Blatt mit
7.
, ,
1)
Die ragusanische Adelsfamilie Pabora
(-rra),
OBOpHKk,
wird 1252
bis 1360 oft erwhnt. DieGisla,
FHHÂHKk,
1279
1403 genannt, waren eine
Brgersfamilie, vielleicht aus Lagosta
stammend (1344 ein Jacobus de Gisla de Lagusta, judex et vicarius Laguste). 2) Medvegjak. megju zidu. Das 3) Wahrscheinlich Dual, zwischen zwei Mauern; Buch ist geschrieben von einem italienischen Notar, Thomasinus de Savere
aus Reggio d'Emilia.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dnsan.
175
Ranina (wohl als Procurator des Dersa) hlaidahat (sie pro placitabat) pro dicta roharia Posnan de Piirchia de Neucsiua, Drasin BogopeueQ, Alen de Bocaueg cum houiinibus eoruin et alios multos de Ncuisina. Et dicit, quod predicti reddiderunt dicto Thome certas res de dicta robaria et certas res non et dixcrimt: Nos uolumus accipere de rebus nostris et nostrorum hominum et reddere illud, quod deficit. Dasselbe besttigte als zweiter Zeuge der persnlich anwesende Schreiber des Comes, Moian gaconus (,\Hr<IKk) comitis
:
Constantini.
3)
Im
J.
1312 war der Ragusaner Patricier Pasqua Marini de Goe ange-
filius Junii de Dominca gegen die Gesetze seiner Vaterstadt vor den serbischen Behrden wegen einer Schuld geklagt und ihn in Prizren gefangen setzen lassen. Aus seinem Brief an den Comes Bartolomeo Gradonigo und die Richter von Ragusa aus Brskovo vom 15. August 1312 erhellt, dass der Process vor dem Sevast von Prizren gefhrt worden war: Et eu me scuso alla uostra sinhoria (sie), che eu demandaua Gregor alla rason auanti lu seuast di Prisreno de quello debito, che mi deueua
klagt, er habe den Ragusaner Gregorius
dar.
Er entschuldigt
5, 107).
sich dadurch, dass viele andere

(sie)
Ragusaner einander
Liber Reform. 1311,
auanti la signoria de Scauonia

vgl.
klagen
(Orig. in
Mon. Rag.
4)
Vor Zupan Mladen, dem spteren Vojvoden des jngeren Knigs Stephan Dusan, der noch unter Knig Stephan Uros II. Milutin um 1320 die Landschaften bei Ragusa, darunter auch Dracevica (bei Castelnuovo) verwaltete, fhrte 1319 der Ragusaner Chlap Valetid einen Process gegen Peter, Sohn des Zupan Tolen, wobei Mladen das Urtheil iiiWtQ-.jiihanus Mladen judiSpomenik 11, 103 uro 63. Vgl. das Schreiben caicit ipsum Petre esse tortum des Zupan Mladen selbst an die Ragusaner bei Pucic 2, 45 ber diesen Rechtsfall â npaâ mS e Haiua WKasaaa^). 5) Am 29. August 1333, also schon unter der Regierung des Stephan Dusan allein, klagten vor dem Comes und den Richtern von Ragusa Bogdan und Cranoc, Shne des Bratis, dass im April 1332 Mladen, homo comitis Gregorii de Coriach, also ein Mann aus dem Gefolge des Knez Grgur Kurjakovic von Krbava, alla Scopia per fortiam eis abstulit ypp. LII della Am 6. October 1333 erschien dieser Mladen persnlich vor dem croce2). Gericht von Ragusa und sagte, er habe als Befehlshaber des Serbenknigs in Skopje bei dem Process um eine vrazda, was ja an und fr sich ein Reservat
,
.
1890 in den Bnden der Diversa nicht vorfand 1) Das Original, das ich (Spomenik 11, 103), ist seitdem im Hauptarchiv unter den vereinzelten Urkunden wiedergefunden worden. 2) Knez Grgur Kurjakovic aus der Landschaft Krbava im Kstenlande Kroatiens war 13321333 am serbischen Hofe, vielleicht als Vermittler nach dem Krieg zwischen Serbien und Bosnien. Als Zeuge erscheint er im Januar 1333 bei der Abtretung von Stagno und Ragusa, Mon. serb. 104, in dem lat. Text der Urkunde als comes Gregorio Curiazi. Ebenso 1333 als Comes Gregorius de Coriach, Spomenik 11, 100 zu Pucic 2, Nr. 11 und 12.
176
Coust. Jirecek,
der kniglichen Gerichtsbarkeit war, diese Ragusaner dazu verurtheilt: Qui
Mladen
dixit et confessus fuit etc.,
quod eo existente
castellano Scojne jiro
domino Rege ipse Cranoe datus

2)ro conto de
fuit sibi
per Mariuum fratrem dicti Cranoe
sanguine pro
yppis, cuius occaxione ut castellanus Scopie secuti-
accepit sibi dictos L ypp. della croe et non Negans dictus Cranoe, quod ipse Marinus dedit illum sibi tortum de sanguine, set suo proprio arbitrio abstulit illos sibi. Der Comes und die Richter von Ragnsa befahlen Mladen in der camera communis von Ragusa 50 Perper zu depouiren und bis Ostern probare per testes j^doneos, qualiter ipse Marinus dedit ipsum Cranoe pro torto de sanguine de L ypp.
dmn
consuetudinem
illius contrate
alia
de causa.
della croge, alias procedatur ad sententiam super predictis prout juris ordo postuIat (Div. Cancellarie 1334, eigentlich 1". Mrz 1333 ff.)
,
Vor dem Gesetzbuch Dusans waren demnach,

vorhandenen Material sehen
vereinigt.
lsst,
soviel sich aus
dem
in Serbien Administration
und
Justiz
Richter im
Namen
des Knigs waren die Zupane, Sevaste,

sind
Castellane
und Knezen.
Eigene Richter daneben
nur
in
den
Stdten des Westens und bei den Sachsen nachweisbar.
Die Einsetzung
vom Garen
ist
ernannter Richter neben den Statthaltern in allen Provinzen
allem Anschein nach eine Neuerung Stephan Dusans.

in
Das Muster
den damals
dazu war die Proviuzialverwaltung, welche die Serben
neu besetzten byzantinischen Provinzen vorfanden, mit Beamten von

drei Kategorien
neben einander, dem militrischen Statthalter, richter{dêi.iaTr/,oi /.QLtai
lichen
Beamten
oder drAaoTCxi] und Finanzbeamten,

sie
Betrachten wir nun die Gerichtsverfassung, wie

sichtbar wird.
im Gesetzbuche
Der oberste Richter
ist
der Car, wie der byzantinische
Kaiser, welcher in die Rechtspflege eingriff durch Relation, Appellation
oder Supplication (Zachariae von Lingenthal,
3.
A., 356).
Relationen
an den Garen sind vorgeschrieben
in zweifelhaften Fllen,
Richter mit beiden Vertretern der Parteien (nkpi^HJ
wo einer der vor dem Garen zu
erscheinen hat (Art. 181), bei Widersprchen zwischen Urkunden des
(78).
Garen und dem Gesetzbuch (105) und bei Processen um Kirchengter Das Appellationsrecht wird seltener erwhnt. In der Urkunde
fr das
Bisthum vonLesnovo heisst
es,
jeder Rechtsfall der Unterthanen

soll
desselben, der nicht vor
dem Bischof entschieden werden kann,

coif.i.'k, i|to Cf
vor
den Garen kommen
(h
Hf MOJKf pacoyA"''''
lih,
np-K^v,!!
cnHCKonoMk,
rinskij 92).
ji,A
rp,A,e
np-K^k ij,apCTKO
Glasnik 27, 294, Flo-
Ebenso konnte von dem Gericht der Mnche von Ghilandar

(Florinskij,
an das Gericht des Landesherrn appellirt werden
Athos-
urkunden
74).
In
Budua konnte
ein
Buduaner, dem es nicht gelang
Brgen zu
stellen oder zu zahlen,
an die Gnade des Garen appelliren:

et se non havr di che pagar
177
dar piezaria, volemo, che stia in potesta
de misser
lo
imperador
(p. 5).
Durch Supplication konnte
sich
im
griechischen Kaiserthum Jedermann unmittelbar an den Kaiser wenden,
ebenso in Serbien Jedermann an den Garen (Art. 72); ausgeschlossen
waren nur die Sklaven der Edelleute

Kaufleute
u. s.
(ob aber
auch die der Geistlichen,
Der Hof des Garen war ein Asyl fr Flchtlinge aus den Gefngnissen der Adeligen und der Geistlichen (112). Ebenso war aber der Hof des Patriarchen ein Asyl fr Flchtlinge aus dem
w.
?).
Gefngnisse
am Hofe
des Garen (113).

Rechtsflle
,
Den Umfang der
welche der Gerichtsbarkeit des ser-
bischen Knigs selbst oder spter des Garen oder durch Delegirung der
Entscheidung der landesherrlichen Beamten vorbehalten waren,

bekannt.
Diese Flle sind aufgezhlt:
1)
in der
ist genau Urkunde des Knigs
Stephan Dragutin (1276

3,
1282)
an das Kloster Ghilandar (Spomenik
dem Vertrag des Knigs Stephan Uros H. Milutin mit Ragusa 1302 (Mon. serb. 52); 3} in dem Vertrag des Garen Stephan Dusan mit Ragusa 1349 (ib. 146); 4) in der Urkunde des Garen Stephan
11);
2)
in
fr das Erzengelkloster in Prizren (Glasnik 15, 308);
5)
im Statut von
Budua: queste cose vuole

3,
lo
imperador giudicar
lui (Mon. bist. jur.

als
5);
6)
im Gesetzbuch Art. 103, 183, 192, wo diese Flle

Hochverrath (HEB'bpa)
An-
gelegenheiten des Garen (^l.Ai^rC'k ii,AQ('k 103) bezeichnet sind.
Diese Reservate sind:
1)
in
den Urkunden
der Knige Dragutin und Milutin, im Art. 192 des Gesetzbuches, infedeltade im Statut von Budua.
2)
Hlfe zur Flucht eines Unterthans,
Golonen oder Sklaven, npOO;i,k bei Knig Dragutin und in Dusans
Urkunden
fr das Kloster
von Prizren und fr Ragusa, np'keuh. Aio^k-
CKWH im
oder
Art. 103, 183 (das
Verbum dazu: HC np-SHM HHi;i,HOra

3)
Wergeid oder Shngeld fr Todtschlag Verwundung (KpaJK/k,a) bei Knig Dragutin und Milutin, in der Prizrener Urkunde und Art. 103, 183; als Blutschuld (Kpkk sanguis) bezeichnet in der Urkunde Dusans fr Ragusa, ebenso in den Art. 103, 183 neben vrazda^ im Art. 192 allein; im Statut von Budua homeciMAO'tKa, Mon. serb. 108).
dio.
4) Besitzrechte
auf Sklaven:
3a Meara/^HHa im Vertrag des

(sonst vielleicht inbegriffen
Knigs Milutin mit Ragusa, ebenso 3a MaoKa im Vertrag Dusans, de

servo, de serva im Statut von
Budua
im
in
provod).
5.
Besitzrechte auf Pferde, in der Urkunde Milutins und
der Prizrener Urkunde Dusans als
KOHk
bezeichnet, in der Urkunde
Dusans an Ragusa
als
cO^k,
ein
Terminus, der sich auf die Procedur

12
XXII.
178
bei
Const. Jirecek,
der Beweisfhrung ber

vgl. 180,
eine gestohlene Sache bezieht
(cboai^
KOHCKKIH Art. 193,

Mon.
6)
199 und ber die Sache selbst die rk.
serb. 147);
de cavallo robbado o morto im Statut von Budua.
Processe ber Grund und Boden (SfWIAia), erwhnt in der Urkunde
Dragutins, in Dusans Urkunden fr Ragusa und fr das Erzengelkloster,
und im
Art. 183.
Ein Beispiel
in der (S. 171)
angefhrten Urk. Uros
III.
von 1327;
ebenso sendete Car Stephan Dusan einen suclija, der mit
12 Greisen die Grenze eines anderen Gutes von Chilandar feststellte

(Florinskij,
AeoHCKie Aktli
8)
74).
7) Flle
von Raub (rOYcapk), Art.

9)
103, 160, 183.
Ebenso von Diebstahl (TaTk), ebendaselbst.

vgl.
Ent-
fhrung einer Edelfrau (pa.3B0H RAdAHMkCKH), Art. 192;

TiaQd-evocpd-oqia bei Zachariae von Lingenthal 345^).
^^-Rehmk
pa.3B0H in der Urkunde bei Florinskij 56 und die byz. Geldstrafe fr
Dazu kommt
im Statut von Budua noch Folgendes:

zu stellen
,
10)
Budua
ist
verpflichtet 50
,
Mann
wenn
der Gar persnlich ins Feld zieht
wobei dem Kaiser
ein Zehent
von der Beute gebhrt; et
se alcun delli nostri hostadori
furasse alcuna cosa della preda, stia in arbitrio de misser lo imperador

di castigar quel ladronecf (p. 4).
Der Car
ist
ja der oberste Befehlshaber
des Heeres nach Art. 129, die Vojvoden als Richter im Lager sind seine
Vertreter.
Das
Statut von
Budua kennt auch den
Fall,
wo
ein
Fremder
che deve
stellen
von einem Buduaner geklagt wird, accnsandolo

giudicar l'imperador,
delli casi,
und Brgschaft vor den Stadtrichtern
muss
(p.
26 cap. 110).
Selten sind die Flle,
wo
der Car persnlich das Urtheil
fllt.
Er
verweist die Entscheidung meist an seine Richter,
Nur
die Processe
ber Grund und Boden scheinen

virt geblieben
stets
dem Landesherrn persnlich
reser-
zu sein.
In einer Urkunde des 1) In Bulgarien waren dieselben Termini bekannt. Garen Konstantin sen ist erwhnt BpaJKâ, paSBOH und KOHCKa Kpa>Kâ (KCtHCK;^ Kpa>K/l,;R zu lesen nach Miklosich, Die Blutrache 31 in der Copie des Grigorovic bei .âfarik, Pamatky 26 KOHCK;^ BpaH;^^, was Sreznevskij, CBiiniii u saMiiKu o Ma.iousBicTHtix'L h HeusBicTHLix-E naMaTHHKaxt Nr. 81, S. 20 nach der Photographie von Sevastianov BOHCK^ Kpa>K/k,^ las). In einer Urkunde des Garen Joannes Alexander 1347 wird der Pferdediebstahl als KOHCKKI TaTk bezeichnet (âfarik, Pamtky, 2 A. 98, Sreznevskij ib. 33). Zu den vielen Elementen griechischer Terminologie in Bulgarien gehrt die Bezeichnung des Wergeides als Ô^HT^ von (progi^ derselben Urk. des Joannes Alexander und einer des Garen Sisman (Safarik, 2. A. 109; vgl. Miklosich, Die Blutrache 28, 8081).
;
179
Der Hofrichter
entspricht
),
sudija dvoi'ski, stets nur in der Einzahl erwhnt,

curiae in Ungarn oder in Bhmen.
dem judex
Die Edel-
leute des Hofes durften nur vor
dem
Hofrichter geklagt und gerichtet

in Rechtsfllen, die sich
werden
in einer
(177).
Der Hofrichter entscheidet

(vgl. 91),
am
Hofe ereignen
sowie in
dem
Falle,
Sache zufllig am Hoflager des
wenn die Parteivertreter Garen zusammenkommen (175).

die Rich-
Aber sonst soll Jedermann mit seinen Rechtsangelegenheiten vor

ter seiner
Landschaft gehen, nicht vor den Hofrichter (175, 182)2).
Die Richter in den Provinzen sind
vom Garen
ernannt: sudije^
koje carstvo
Jiojih Jest
mi polozi po
zemlji suditi (148), oder sudije carstva mi,
postavilo carstoo tni (157), oder kurz sudija carstva mi.

Sie erscheinen im Gesetzbuch meist im
es
Ihr Amtsgebiet wird als oblast bezeichnet (110, 179, 182), ihr Sitz oder
Hof
als
sudijin dvor (66, 91).
Plural, selten
im Singular.
Dass
mehr
als
zwei (wre eine Dualform)

klarsten aus Art. 181:
Richter in jedem Sprengel gab, sieht
man am
in zweifelhaften Fllen soll einer der Richter
(OTb
co\f;i,"m
ij^vxwh)
mit den Vertretern beider Parteien vor den Garen
kommen. Die Richter
waren ohne Zweifel
stets Vlasteline
oder Vlastelicici.
Was
Kefalija's,
das Verhltniss der Richter zu den Administrativbeamten, den

betriflft,
so gibt
es
im Art. 178 eine Bestimmung, welche
scheinbar auf eine vllige Trennung der Admistration und Justiz hinweist:
Wenn
die Richter ihre Pristav's
und Schreiben irgendwohin ausjudex

generalis),
1)
Genannt wird
ein Hofrichter Bozidar (Bossidarius
einer der Gesandten des Garen Stephan an den Papst nach Avignon 1354.
Theiner,
Monumenta Hung.
II, 8.
Florinskij, lOacHtie GîaBHHe u BusaHTia bo
BTopo qeTBepxH
p. 135, n. 1.
2)
XIV
b. II,
255.
Jorga, Philippe de Mezieres, Paris 1896,
richtete, in der
xsiaxiy.
Es gab wahrscheinlich auch Flle, wo der Protovestiar (Schatzmeister) Art wie der byzantinische Logothet tov yefixov und rjy oi-
Von
richterlichen Functionen des serbischen Logotheten dieser
Zeit, des Hofkauzlers, ist nichts bekannt.
Ueberhaupt
ist
das Hofgericht in
Serbien sehr einfach gewesen im Vergleich zu den complicirten obersten Gerichten in Konstantinopel, zu den drei Hofgerichten in Ungarn unter den
Anjou's, nmlich
sentia regia unter
dem des judex curiae, der sogenannten specialis praedem Hofkanzler und der praesentia personalis regia,
wo
der Knig selbst prsidirte (darber eine Monographie von Hajnik,

etc.,
ki-
Budapest, Akademie 1892), und zu den verschiedenen obersten Gerichtshfen in Bhmen ;'vgl. die instructive Uebersicht der bhm. Rechtsgeschichte von Jaromir Celakovsky im Artikel Cechy
rly birosgi szemelye jelenlete
im Ottuv Slovnik Naucny Bd.
6,
1893, 504
f.).
12*
IgO
Const. Jirecek,
senden, und wenn Jemand nicht gehorcht und den Pristav abweist, da
sollen die Richter ein Schreiben
richten, in deren Gebiet sich jene
an die Kefalija's und die Edelleute
Beamten ausfhren, was
die Richter schreiben
Ungehorsamen befinden, damit diese wenn sie es nicht aus;
fhren, sollen sie gestraft werden, wie die
Ungehorsamen
selbst.
Aus
anderen Stellen erhellt aber, dass der Kefalija zusammen mit den Richtern zu Gericht sass, gerade so, wie der griechische 'AecpaXi] von Joan-
nina mit den stdtischen v.qixai (Acta graeca
5, 81).
In der
Zupa mit
gemischtem Grundbesitz, mit Grundstcken des Garen, der Kirche und

der Edelleute, sind es die Kefalija's und Richter des Caren, welche ber
die
Sicherheit
iuih);
der Strassen
die
zu wachen haben
(Ki4><A'i'e
coÂ'*
Die
HapcTBa
Wachmannschaft
befehligt der Kefalija (157).
Leute der Kirchengter fhren ihre Rechtsangelegenheiten vor den

kirchlichen Wrdentrgern oder in bestimmten Fllen vor
dem
Kefalija
(np'KA'^ i^pkKBOiUk H np-feA"* KieâAiuik, Art. 194); Richterwerden
dabei nicht ausdrcklich genannt.

des Caren 1349 fr Ragusa, der
Dasselbe
ist
der Fall in der Urkunde
wo
bei Rechtsfragen der Carinik (doanerius),
Knez
(conte del mercato), der Kefalija
genannt
sind, die
Zusammen-
setzung der gemischten porota beschrieben wird, aber keine Richter
erwhnt werden (Mon. serb. 146). Klarer wird die Sache in einer Urkunde des Caren fr das Kloster Chilandar, wo der Kefalija mit dem
dem KlostercKfTKiH Konyk nocHaa cTapij,H, Hk \A coY^lv gericht erscheint: cf Hane nocTaBfj aKO AH MOHacTHpk H coÂi^, KOHyb CHH
Gericht (sud) des Caren als Appellationsbehrde gegenber
OTk
HHÎ^,
KTO
KpHBC CO\'AHAb,
[ck]
HacTOiqriH
KtâaTa h
co\fA<^'^'^
55).
ist
SaKOHOMk \A V\ ROCOyA" uapcTBa mh (Florinskij,

die Rangstufe des
AeoHCKie Aktli 75, aMJiTHHKH

ters
Auch
Rich-
zwischen den brigen Beamten
bekannt aus der Urkunde des
Caren ber die Grndung des Bisthums von Lesnovo 1346

27, 294):
7 (Glasnik
HH Kcnaaiira, hh cfBacTk, hh KHtSk, hh coyAHia, hh raOBapk, hh npa^TOpk [rtqy.Tio^ Steuereinnehmer). Die Richter standen also tiefer als die militrischen und administrativen Befehlshaber, aber hher als die Finanzbeamten.
Die Jurisdiction der kaiserlichen Richter betraf meist die Flle des
Strafrechtes,
die der Gerichtsbarkeit des
Landesherrn reservirt waren.
Vor den Richtern fhrten wohl auch
die Adeligen ihre Processe unter
einander; ein eigenes Adelsgericht, wie in den ungarischen Comitaten,
kommt
in Serbien nicht vor.
Eximirt von ihrem Gericht waren die

Geistlichen (12) und die Hflinge des carski dvor (177).
pflegten ihren Sprengel zu bereisen (110, 179).
181
Die Richter
Die Parteien erschienen
vor ihnen persnlich oder Hessen sich durch Advocaten (n^piiiîi) vertreten.
Die Parteivertreter durften whrend des Processes keine zur Sache
nicht gehrige Rechtsfragen (161) oder nachtrglich etwas Neues vor-
bringen (167), wie ja auch in
dem
Statut von
Budua
(cap. 111)
nach der
Sentenz vorgebrachte prove, Urkunden oder
dgl., nicht gelten gelassen
wurden.
Wenn
der Klger nicht erscheint,
ist
der Angeklagte frei (89).
Ebenso drfen nach der Rckkehr von einem Feldzug die Vlasteline
und
die Kriegsleute (vojnik) drei

(61).
Wochen lang
nicht vor Gericht citirt
werden
Die Richter sollen sich nur an Recht und Gesetz halten,
ohne Furcht vor dem Garen (172) und ohne dem Gesetzbuch widersprechende Schreiben des Garen zu bercksichtigen (171); ber einen
solchen Widerspruch
ist
sofort an den
Garen Bericht zu erstatten
(105).
Alle Grundbesitzer oder Landesbewohuer und alle Behrden sind streng

verpflichtet die Schreiben der Richter zu befolgen (148, 178).
Jede Be-
schimpfung des Richters wird an Edelleuten und Drfern durch Gonfiscation gestraft (111),
tes (107).
ebenso die Abweisung eines Pristav des Gerich-
Vollziehungsbeamte des Gerichtes sind die Pristavi, die nur
gute, gerechte und glaubwrdige Leute sein sollen (163) und stets
nur mit einem Schreiben des Richters oder des Garen auftreten drfen;
in
dem
Fall einer erwiesenen Flschung des Schreibens oder einer wis-
sentlichen
sie
Verlust der
Abweichung von dem schriftlichen Befehl des Gerichtes haben Hnde oder der Zunge zu erwarten (162) i). Die Strafimmer mit
Erkennt-
gelder (globa) sammeln die Globari der Richter, ebenfalls

schriftlichem Auftrag (188).
Wie im byzantinischen Reich waren auch

nisse des Gerichtes schriftlich zu verzeichnen
in Serbien alle
und der Partei oder dem
mit der Vollziehung beauftragten Gerichtsfunctionr

lich
vom
Richter schriftdass
zu bergeben (162, 163, 181, 188).
Aus
denen
Art. 163 erhellt,

sie
die Richter
Bcher zu fhren hatten

coyîe
in
alle Rechtsflle ein-
schrieben: BbcaKE
A^
oifnHcoYic
coyA^^* "
,
A<*
APi^^^
Pristav
oy
CS KU.
Das Original des Schreibens

in
(knjiga)
das
sie
dem
mitgaben (162, 163), war wohl

1)
einem solchen Quatern eingetragen.

In
Pristavi
kommen
in
Dalmatien, Bosnien, Kroatien berall vor.

veritatis, bei Eidesleistungen,
Ungarn war der j9n.s<aWj<5 der assertor
Ordalien, Abschtzungen, Grenzregulirungen,Theilungen, Nie lerschreibung von Urkunden u. s. w. (Hajnik 156).
182
Const. Jirecek,
Das Gefngniss
oder des Vlastelin,
(ttmnica) befand sich unter der
Obhut des Kefalija

;
welcher Besitzer der Zupa (des Gaues) war
Niemand
durfte ohne Schreiben des Garen darin eingekerkert
das heisst ohne Schreiben der
vom Garen ernannten
werden (184, 185), Richter, denn es

ein
wird
kaum
der Gar selbst
z.
B. ber die Einkerkerung eines jeden
Trunkenbolds (166) ein Mandat erlassen haben.

gefngniss (113).
Es gab auch
Hof-
Eine wichtige Institution war die jorote, das Geschworenengericht. Der stanak an der Grenze von Ragusa war nur eine Form der porota und wird in den Denkmlern oft mit diesem letzteren Terminus bezeichnet. Vor die porota gehrten Flle, die, wie wir sahen, Reservate der landesfrstlichen Gerichtsbarkeit waren: Fragen ber Grund und Boden, Raub (vgl. Art. 132 und 160), Pferde- und Viehdiebstahl, Mord und Todtschlag. Es war stets ein ffentlicher Beamter anwesend,
ein Pristav des
Landesherrn
(vgl.
die rk.
1327, Safafik, Pamtky,
2 A., 94
96)
oder seines Statthalters, spter, wie wir aus einer Urin seiner Zeit
kunde des Garen Stephan ersehen,

73
76, aMflTHHKH 52).
einer der Richter (h
nocAa napkCTC mh coyA"*^ llapaKbKd,
Florinskij,
Aeon.
Aktw
Die porothci oder porotnici werden bei
Grenzfragen nur Zeugen, svedoci genannt, ebenso bei den Rechtsfllen

zwischen Latini
(d. h.
den Ragusanern) und Serben in dem Handelslat. in
privilegium 1349 an Ragusa (Mon. serb. 147),
Ragusa /wraôre.
In den Handelsprivilegien an Ragusa von Knez Lazar und seinen Nachfolgern heissen diese stets ad hoc bestellten, nicht berufsmssigen Richter nicht nur
[sudije,
Zeugen, sondern, wie im XIII. Jahrb., geradezu Richter

serb. 205, 208, 267, 27 0, 353, 433).
Mon.
Die Zahl der Ge-
schworenen betrgt je nach der Grsse der Angelegenheit 24, 12 oder

6 (Art. 151).
leute, mittlere
Dieselben sind Standesgenossen des Angeklagten: Edel-
Leute (srednji
Ijudije)
oder Sebri (Art. 152); vgl. auch

die ber die Uebelthat eines
hat.
im Art. 106
die porota der pronijari^
dvoranin vlasteoski, des Hflings eines Vlastelin zu richten
Es
darf darunter kein Verwandter und kein Feind des Angeklagten sein
(152).
Bei Rechtsfllen mit fremden Kanfleuten und Andersglubigen,
worunter die katholischen Sachsen und die italienischen und dalmatinischen Bewohner der Bergstdte zu verstehen sind
richt zur Hlfte aus
,
besteht dieses
,
Ge-
Serben
zur Hlfte aus den
Fremden
nach einem
Gesetz des
hl,
Knigs, des Stephan Uros U. Milutin (153, vgl. Mon.

Jede porota
tritt
serb. 52, 147).
in der
Kirche zusammen; den Eid
183
nimmt
151).
ihr der Priester in geistlichen
Gewndern ab (rionk oy pH3A\h.

,
Das Gesetzbuch sagt ausdrcklich
dass die porotnici keinen
Ausgleich herbeizufhren, sondern durch Majoritt der Eide sich ber
Schuld oder Kichtschuld auszusprechen haben (151).

rotnici wissentlich einen Schuldigen durch Meineid
Wenn
die po-
freisprechen und
(policje) seiner
wenn
bei
dem
in dieser
Art Freigesprochenen
sie
ein
Beweis
Schuld gefunden wird, zahlen

per, gelten fortan als
dem Garen einen vrazda von 1000 Perunglaubwrdig und sind von der Ehe mit anderen
Leuten ausgeschlossen (154), also gechtet i). Eigene Artikel betreffen die porota fr Dorfgrenzen und Grundstcke (megja selska, zemlja
79, 80), mit
Zeugen von jeder der beiden Parteien

hl.
in
gleicher Anzahl,
auch nach einem Gesetz des
Knigs.
Die Zeugen heissen starinici
oder starci zupljani (rk. 1327), starci dohri cloveci (Florinskij,

Athosurk. 74), starinici od zupe (Urk. 1389
264)2).
1402, Mon.
ist
serb. 263,
Die gemischte porota mit den Serben
oft
erwhnt in den
Rechtsdenkmlern der Kstenstdte.

kennt den Fall, se alcun
avanti la signoria
cittadini.
,
Das Statut von Budua (Cap. 264)

dimandasse alcun nostro cittadino
forestier
per
il
qul cittadino fosse posta porotta di nostri
Die Buduaner sind verpflichtet den Eid fr ihren Mitbrger
zu leisten, eccetto per se fosse di mala fama.
Das
Statut von Cattaro
verfgt, dass die porota zwischen einem Cattarenser
und dem Serbensoll;
knig oder einem Serben
stets in
Cattaro abgehalten werden
hch-
stens sollen die porotnici bis Onogost (jetzt Niksic), in die Zeta
und
nach Scutari gehen, auch
in
dem
Fall,
wo
sie
vom Knig
bis
zu seinem
Hof bestellt sind (Cap. 350): Propter multas et varias questiones, quas habebamus e porotis, statuimus, quod si quis nostrorum ciuium habuerit placitum uel questionem aliquam cum dominatione uel cum quocunque
Sclano, et in judicio porrota
sit
in Catharo.
Et
si
necessitas fuerit et
ultra
non
poterit
uUo modo esse

et
in ciuitate, porotnici
non uadant
Na-
gostam, Gentam
Scutarum sub (pena) yperpyrorum centum, qui
deuenire debeant in
cameram
nostre comunitatis,
quamuis dominatio
Merkwrdigkeit
ital.
1)
Dieses Verbot eines Connubiums
ist hier eine isolirte
des Gesetzbuches. Zu den Termini muziti und zeniti vgl. figliole, uxorar li figlioli, Statut von Budua, Cap. 137.
maritar le
-) Die porota ist eine sdslavische Institution. In Ungarn erscheinen nur ganz ausnahmsweise conjuratores, consacramentales bei Besitzfragen, Adelige und Nicbtadelige.
184
precepit eis ire ad curiam.
Const. Jirecek,
Et
si
pro
eo,
quod
icti
porotnici non iuerunt
ad curiam uel ultra dictos terminos ad dictam porotam faciendam, aliquid
dampnum
seu contrarium vel expense euenerint ipsis,
ille
qui placitum
integraiiter
habuerit uel
questionem, omnia emendare et satisfacere
teneatur super se et
omnibus bonis
comunitati
').
suis et
soluat de
pena yperpyros
quingentos decem
(sie)
Eine porota gab es auch zwi-
schen Scutari und Ragusa.
Die Ragusaner Maroe de Bodaga, Milanus

In Folge der Reclamationen
et uniuersitas
Petrouich und Bogdanus de Milichna wurden 1356 durch Scutarenser
um
1771 Ducaten geschdigt.
kam
ein
Geelle-
sandter (nuncius) des
commune
Scutari, der Priester
Dompnus
git
Georgius, nach Ragusa,
wo
er
secundum consuetudinem
u. A.j,
bonos homines iuratores (smmtlich Brger von Ragnsa aus den

qui sibi placue-
Familien de Bergo, Rissa, Maxi, Lebro, Suetigna

runt,
ad iurandum cum
dictis
Maroe de Bodaa
et
Bogdano ad inuicem
et
et in presentia nostra in
ecclesia maiori super altare, et in presentia

si
dicti
S.
dompi Georgii iurauerunt,

,
deus et virgo Maria, mater eins,

,
Blaxius non mactarent ipsos
quod predicti Maroe

et
Milanus et Bog-
danus
dampnum
receperunt per uos

4.
uestros etc.
Die Gemeinde von

et
Bagusa schrieb sodann am

simi von Scutari
Mai 1356 an ihre fratres
amici caris-
um
baldige Erledigung der Sache (Copie im Buche
Diversa Cancellarie 1354).
eine Privatgerichtsbarkeit der Standesherren
Neben den vom Garen eingesetzten Richtern gab es im Lande noch und der Stadtgemeinden.
wenigsten kennen wir die Gerichtsbarkeit der weltlichen Guts-
Am
1)
Diese Bestimmung des Statuts von Cattaro stammt aus der Zeit um Das vorangeheude Capital 349 mit der Bestimmung, kein Brger drfe einen Andern in penam domini regis geben, ist datirt 1313; das folgende Cap. 351 ber die Cattarenser, welchen der dominus rex seine mercata anvertraut hat, hat das Datum 1315. Die Edition der Statuta civitatis Cathari, Venedig 1616 in 40, ist jetzt eine grosse Seltenheit; sie fehlt in den Bibliotheken von Wien und selbst in der St. Marcusbibliothek in Venedig. Ich kenne das Statut von Cattaro nur aus einem Codex der Marciana (Lat. Cl. V, Nr. 32;, aus der ersten venetianischen Zeit im XV. Jahrh., mit Eintragungen bis 1425 (Art. 438), auf welchen ich durch die Freundlichkeit des Herrn Vicebibliothekars Conte Camillo Soranzo aufmerksam gemacht wurde. Es ist schade, dass die schne Sammlung der dalmatinischen Statute in den Monumenta historico-juridica Slavorum meridionalium der siidslavischen Akademie in Stocken gerathen ist; es fehlen darin noch so wichtige Statute, wie die von Zara, Ragusa und Cattaro.
1314.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan
Diisau.
185
herren, der gospodari, vor denen die otroci, die Sklaven, ihre Rechts-
fragen vorbrachten (103), wahrscheinlich auch die Bauern und Hirten

ihrer Gter.
Den Gutsherrn
vertrat oft sein Beamter, vladalac genannt
(146, 147, 159),
der auch fr die Sicherheit der Landstrassen verant-
wortlich war.
Ich will ein Beispiel eines solchen Processes vor einem
Gutsherrn wegen einer Geldforderung vorlegen, aus dem Gebiete der

heutigen Hercegovina, allerdings schon aus der bosnischen Periode.
Am 13. October 1397 wurde in Ragusa in die Diversa Cancellarie Folgendes eingetragen: Radiz Cutiuich de Cernichia promisit et satis dedit domino Ilylie Qualisalich de presentando se coram Pripcho Ochmuchieuich ipsius Raden (sie), et hec occaxione debiti, ad quod ipse Hylias dixit ipsum Raden sibi teneri et debere soluere, et quod in casu, quo ipse Pripcho diret (sie) et pronuntiaret ipsum Radiz fore tortum et de tote eo, quod dicet ipse Pripcho ipsum Radiz debere soluere ipsi Hylie, quod ipse Radiz soluet ipsi Hylie et si ipse Pripcho dicet et sententiabit ipsum Radiz non esse tortum et non teneri in aliquo ipsi Hylie, quod ipse Radiz sit ber et non teneatur in
i,
, ;
aliquo dicto Hylie; pro quo Radiz supradictus

fideiussores
et
(sie)
atteuden(s) extitit
(sie)
de soluendo Bogdan Chouazich et Dabysio Milyeuich de
Sagoria (Div. Cauc. 1396).
Besser bekannt
ist
die Gerichtsbarkeit der geistlichen Gutsherren.
Die kirchlichen nterthanen, crkovni Ijudije^ fhrten ihre Processe vor
dem Igumen des
Klosters,
dem Bischof oder
Metropoliten (33) oder vor
deren vladalac (Beamten, 24).
Die kirchlichen Behrden hatten zur

ihre eigenen globari (194).
Einsammlung der Vermgensstrafen

also
Alle
Geldstrafen kirchlicher nterthanen, selbst vor
dem
weltlichen Gerieht,
auch solche
in Criminalfllen
gehrten der Kirche, wobei (194)
1) Derselbe Pripcho Ochmuchyeuich wird schon 1377 wegen einer Schuld von 400 Perper an Qualoe Radinouich genannt. Ein Utiessen Ochmuch oder Hochmuchouich war im November 1366 in Ragusa Zeuge bei der Auszahlung des Tributes fr Stagno an die Serben und dabei nuncius comitisse, der Wittwe des Knez Vojslav, zur Uebernahme des St.Demetriustributes. Hierher gehrt wohl auch Dragoslauus Ocomuch 1342 oder Dragoslauus Ocmut 1354, dessen nterthanen (homines) gelegentlich vorkommen. Das ist Alles ber historisch sichere Ochmucevici des XIV. Jahrb., was ich aus den Diversa des Gerichtsarchivs von Ragusa weiss. In dem Testament des Piero de Benuegnuta vom 18. April 1348: Ancora deio dar a Dragoslau Ocmuch
ypp. XIII grossi III, et ancora deio dar a Biloslau Ocmuch ypp. XXXXIIII de perle (Testamenta 1348 1365, f. 49). Dragoet ello sia de me ypp.
XXV
slav, Bjeloslav, Utjesen
und Pripko fehlen
in
den im XVII. Jahrh. fabricirten
Genealogien dieser Familie; siehe Prof. G. Gelcich, I conti di Tuhelj, Ragusa 1890, 169 f. und Ilarion Ruvarac im bosnischen Glasnik 1890, 263 f.
Ig
Const. Jjrecek,
ausdrcklich auf die Chrysobullen verwiesen wird.
wissen wir gleichfalls
dass die vrazda und andere Strafgelder
Aus den Urkunden vom
Garen den Klstern berlassen waren (Florinskij 56, 57, 92, 110, 111).
Wie erwhnt, gab

Richter.
es dabei eine Appellation
an den Garen oder an seine

erhellt,
Aus einer ragusanischen Aufzeichnung
dass der ser-
bische Patriarch die Gerichtsbarkeit in seiner Residenz Pec ausbte und
dass einmal zwei Cattarenser bei ihm einen Ragusaner klagten.

11. Jnner 1371 ist verzeichnet: Raynaldus Stamberti
Am
tamquam proquod
de
curator Perchi de Siessa coram
d.
Rectore Ser Glemente de Dersa conet
queritur supra
ipsi fecerunt
Maro de Truchalo ^)
Junium fratrem
eins, dicens,
Piercum uocari ad playdum coram patriarcha^

fecit ei arobari
et illa
causa dictus patriarcha
domum
et fecit accipi ei pecias
VU
pannorum
et
brachia XII de galono et alias res multas in Piechoa^

foris
(Lamentationes de
1370
1373, Papiercodex des Gerichtsarchivs
von Ragusa) Die geistlichen Personen unterlagen ohnehin der Jurisdiction ihrer
Vorgesetzten (ber die geistlichen Gerichte der Byzantiner vgl. Zachariae
von Lingenthal
z.
S.
381
flf.).
Das
geistliche Gericht hatte sein Gefngniss,
B. fr die Mnche, die das Mnchskleid abwarfen (Art. 19).
Es gab
dabei Appellation bis
zum
serbischen Patriarchen
der ja in seiner Re-
sidenz (dvor) selbst ein Gefngniss hatte,

verstehen.
rechtes
Art. 4,
wenn wir Art. 113 richtig Forum Fragen des Eheund andere kirchliche Angelegenheiten (ÔY\*OKHhJ Âkrk, Der grosse Unterschied zwischen Byzanz und Serbien ist 12).
Ebenso gehrten vor das
geistliche
dabei der, dass im griechischen Kaiserthum schon im XIV. Jahrhundert

Bischfe Mitglieder auch der weltlichen Gerichtshfe waren und wie
Zachariae von Lingenthal

licher
(S.
388) sagt, die Grenzen zwischen welt-
und
geistlicher Gerichtsbarkeit
immer mehr verwischt werden.
Im Gegensatz dazu
hat die serbische Rechtspflege in dieser Zeit einen
ganz weltlichen Charakter.
Die Rechte der Stdte waren sehr verschieden.
Auffllig
ist
es,
dass in Prizren die schon oben gedachte Verkaufsurkunde ber ein
Grundstck aus den
J.
1346
1366
das Gericht des Garen und das
kirchliche Gericht neben einander nennt, als die Gerichtshfe,
wo gegen
den Verkauf nachtrglich kein Einwand erhoben werden darf:
^d
Cf
1) Marinas (oder Maro) Petri de Truchalo aus Cattaro besass auch ein Haus in Easfusa.
um
1367

HEMie [Ha] RcaKOMk cSê
121).
187
u,i\(\(ii(
Dies erklrt sich dadurch, dass
alle
i^pi^KOBHOMk (Glasnik 35, Fragen ber Grund und
Boden Reservat des Landesfrsten, das grosse von Gar Stephan Dusan
also des
sud carev waren, und dass

Erzengel Mi-
gestiftete Kloster der
chael und Gabriel bei Prizren zahlreiche Kirchen und Huser in der
Stadt besass, welche der Gerichtsbarkeit des Klosters unterlagen.
Von den Privilegienurkunden der Sachsen

Brdo, Trepca, Rudnik
u.
s.
in
den Bergstdten Novo

in Bosnien,
w. hat sich nichts erhalten, ebensowenig wie

in
von den Rechtsdenkmlern der schsischen Bergleute

Srebrnica oder Chvojnica.
Nur aus
gelegentlichen Notizen erfahren wir
etwas ber die
))
curia Teotonicorum
in Chvojnica,
ber den notarius
Teutonicorum
auch
in
Rudnik und
die urburarii in
in
Rudnik und Trepca i).
Ueber den kniglichen Richter

in
Rudnik und seinen Richterstab, der
seiner Abwesenheit von seinen Vertretern als Abzeichen der
amtlichen
Wrde
getragen wurde, gibt eine ragusanische Aufzeichnung
vom
29.
Mrz 1313 Aufschluss2).

sich
eine Sequestration in Rudenico. Johannes nepos Ragusaner Nobiles Todor de Crusi und Gervasius Mathei de Bucignolo nicht reddere piper et eorum mercationes, die ihm als Deposit anvertraut waren, da andere Kaufleute aus Ragiisa mit Hilfe der serbischen Behrde diese Waaren fr die Zahlung einer avarea sequestrirt hatten. Johannes sagte dem Gervasius: Verum est, quod tu recommendasti eas mihi, sed non possum eas tibi reddere, quia omnes mercatores, qui soluerunt auaream, netauerunt eas mihi per segnoriam sclauanescam. Bei einer nochmaligen Aufforderung wollte er diese sequestrirten Waaren (res intromissas) nicht herausgeben, bevor Gervasius nicht auch seinen Theil der avarea zahlt: Ego non reddam eas tibi, quia alii socii volunt, quod tu soluas partem tuam de auarea. Whrend dieses Gesprches erschien der Ragusaner Mauressa de Camasi mit den Insignien des kniglichen Stadtrichters. Der Zeuge Petrus de Ceria erzhlt: Et sie stando venit Mauressa de Camasi cimi
Tollisclaui wollte den
Es handelte
um
haculo judicis regis et dixit dicto Johanni: Vide, de precepto segnorie regis
ego nomine meo
et
omnium sociorum auaree ueto
tibi res istius Geruasii,
quas
1)
Vgl. Jirecek,
Mittelalters 72
73.
Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte des Zu dem Stoiach vrborar von Rudnik 1414 ist dort
nachzutragen der Ivan urbarar (sie) von Trepca 1438 (Spomenik 3, 52). 2) Auch in Ungarn war das Abzeichen des Stadtrichters, der von der Gemeinde auf ein Jahr gewhlt wurde, z. B. in Pressburg ein silberner Stab ;Hajnik 86 Anm. 15;. In Serbien kommt ein judex regis in den Bergstdten spter nicht mehr vor. Unbekannt ist das Verhltniss desselben zu dem Amt des Comes der Bergstdte, das oft von Ragusanern bekleidet wurde und mehr ein fiscalisches Amt gewesen zu sein scheint.
188
habes.
fall
Const. Jirecek,
Ein anderer Zeuge, Nicolaus filius Petri de Ceria schildert den Voretwas anders: Item ubi dicit dictus Petrus, quod Mauressa uenit cum haculo judicis regis ad uetandum dictas res pro parte judicis nomine omnium illorum mercatorum, iste Nicola dicit, quod ipse Mauressa uenit cumjudice ad uetandum dictas res, ut dictum est (Liberde maleficiis 13121313 f.40v).
An
Budua.
der Kste von Zeta kennen wir am besten das Gericht von Der vom Garen ernannte Conte, der beim Amtsantritt vor der
leistete,
Gemeinde einen Eid

menti
et le
che debbia conservar et obbedir
li
ordena-
usanze del nostro statuto, bezog gewisse Regalien, Antheile

u.
s.
von Taxen
w., aber die Gerichtsbarkeit bten, mit
Ausnahme der
18
Reservate des Garen, die drei giudici della nostra terra allein aus,
jhrlich gewhlt von den gentilhuomeni der Stadt
(p.
19).
Der
Comes war
terra,
il
gar nicht verpflichtet in der Stadt zu residiren, hatte aber
das Recht auf eine freie
Wohnung: Ancora
se
il
conte volesse star nella
commun
sia tenuto de darli la casax (p. 3).
Er darf keinen
,
Visconte aus den Brgern der Stadt an seiner Stelle ernennen

Strafe von 50 Perper fr den Brger,
die Richter drfen
unter
der dies annehmen wrde; nur

allein die
den Gonte vertreten, eben so wie ihnen

dell'
Ver-
tretung des Gasnezzo (Ka3HkU,k)
imperadora gebhrt, der das Akro-
stichon (acrostico) fr den Garen einzuheben
kommt (p.
4).
Das Statut von
Budua
enthlt nur
Bestimmungen des brgerlichen Rechtes, ber Ehe-
recht, Erbrecht, Sachenrecht, besonders
Bauordnung und Agrarpolizei,
dann ber Kauf und Verkauf
u.
s.
w.
nebst Vorschriften fr die
Wahl
Straf-
und
die
Amtsfhrung der jhrlich wechselnden Stadtbehrden.

ist
rechtlich
Gap. 192 allein; der infedele della nostra citta wird entall
hauptet und
sein
Gut fr die Gemeinde
confiscirt.
In Gattaro finden wir 1186 Jura, einen setnicus
(CkTKHHKk)
des
Grosszupans Nemanja, der zusammen mit drei Richtern der Stadt und
den Nobiles derselben eine gesetzliche Bestimmung ber die Sklaven

fllt.
Dabei wird die Wrde eines Gomes

i).
eines
vom Landesfrsten
Urkunden
eingesetzten Stadtgrafen, erwhnt
Diese de mandato domini regis
eingesetzten Gomites von Gattaro werden im XIII. Jahrh. in
genannt, wie 1257 der Gomes Desen (Ljubic

Vojslav (Farlati
6,
1,
89) oder 1270 Gomes
442).
Im XIV. Jahrh. aber

Es war
sind in den zahlreichen
erhaltenen Urkunden von Gattaro nur die
Namen
der judices, nicht
aber der Gomites zu lesen.
eine Folge der
wachsenden Auto-
1)
Ein Stck derUrk. 1186 bei Farlati

1,
6,
435,
ganz bei Racki, Rad jugodipl. 2, 135.
slavenske akademije
127128 und Kukuljevic, Codex

nomie der Stadt,
89
in deren Statut sich zahlreiche Bestimmungen zur festen Abgrenzung der Stadtrechte sogar gegenber jedem ungesetzlichen Eingriff des
Serbenknigs befinden, des dominus noster rex oder kurz der
dominatio.
Auch
das Strafrecht fehlt im Statut von Cattaro keines-
wegs, mit Capitalstrafen und Mutilationen nach byzantinischer Art.
Die Gerichtsbarkeit von Cattaro hatte keine Einschrnkung durch den

Herrscher von Serbien, ja sogar die Appellation ging nicht an den serbischen Hof, sondern nach
Kom
Perugia
Padua oder Bologna
(Statut
von Cattaro, Cap. 389).
Von den Einrichtungen der griechischen Stdte,

occupirt hat, sind
die Car Stephan
am
besten bekannt die von Joannina in Epirus.

II.
Nach
der Urkunde des Kaisers Andronikos

Richter [y.QiTai), gewhlt aus den
von 1319 gab
es in
Joannina
Vornehmen der
alle
Stadt, welche zuelg
sammen mit dem

y.ecpaXrjv avTfv]
Statthalter des Kaisers [f-iera
tov evQLay.oi.iivou
Recht sprechen ber
Fragen, mit Ausnahme der-
jenigen, welche der Gerichtsbarkeit der Kirche unterlagen (Acta graeca

5, 81).
Diese Stadtrechte wurden von
dem
serbischen Eroberer be-
sttigt.
Der Art. 176 des Gesetzbuches sagt: Alle Stdte im Lande

sie
meines Kaiserthums sollen ber Alles die Gesetze haben, wie unter den
frheren Kaisern (also den byz. Kaisern), und in Rechtsfragen, die
(d. h. die
Stdter) unter einander haben
sollen sie
Recht suchen vor

(kliros)
den Beamten (vladalci) der Stadt und vor dem Klerus
der Kirche
wenn ein Zupenbewohner einen Stadtbewohner klagt, so soll er ihn vor dem Beamten der Stadt und vor der Kirche und vor dem Klerus nach dem Gesetz klagen. Ob die porota und andere Institutionen
>
Serbiens damals auch in den frher byzantinischen Provinzen von Albanien, Epirus oder Thessalien eingefhrt wurden,
ist
uns nirgends aus-
drcklich berliefert.
Serbien hat als Staat noch ein Jahrhundert nach des Caren Stephan
Tod
bestanden.
Die Gestaltung der Gerichtsverfassung unter seinen

1427) und Georg Vukovic oder Brankovic (1427
Nachfolgern, besonders unter Knez Lazar und den Despoten Stephan

Lazarevic (1389
1456)
ist
von grsstem Interesse auch fr die Frage, ob die Bestimmunin Serbien als Gesetz
gen der Zeit des Caren Stephan Dusan auch spter

eingehalten wurden.
Der Knez oder spter Despot

Richter.
galt
noch immer
als
der oberste
Citationen vor den Landesherru oder vor dessen Statthalter,
den Kefalija, werden bei der Exemption der Ragusaner von denselben
190
in allen
Const. Jirecek,
ragusanischen Privilegien 1387

np-t/k,"^
1445
erwhnt (np't^k roc-
noACTBO MH HH
434).
ster
KfâAHK Mon.serb. 205, 208,267, 270, 353, In einer Schenkungsurkunde des Despoten Stephan an das Klosei
Chilandar wird bestimmt, das Gericht fr die Leute des Klosters
vor
dem Despoten
lUlH
oder, wahrscheinlich fr die Geistlichen, vor
dem
Patriarchen (h jâ
HMk Ht
Hji,t
câ, TKKfcLMO npli^k rocnoi^,
HAH np'R/i,k naTpiapYWfJlk Mon. serb. 569). Einen Process vor dem Despoten Georg ber den Besitz von Erzgruben in Janjevo erwhnt eine Klage in Ragusa am 28. October 1447: Nicola
Soimierouich
(sie)
TBOMk
coram domino rectore Nicola Sim. de Goze

dicens, quod
fecit la-
mentum supra Nixam Rendich,

partem unius fosse in Jagneuo
venit Stiepan Sterpcich,
dum
ipse Nicola haberet
et faceret laborari
ipsam suam partem,
homo domini
despot,
qui fecit ipsum Nicolam

se acordauit
constringi ad rationem, et dictus
Nixa Rendich
cum
dicto
Stiepano et
fecit,
quod ipse Stiepanus dedit
sibi 4 partes,
ut ipse Nixa
eum
Et
deflfenderet Sijusticiam
sclauam contra ipsum Nicolam Raguseum.

et
sie ipse
Nixa contra ordines
contra formam juris deffendit ipsum
Stiepanum pro
dictis partibus 4 habiii^
publice adjusticiam sclauam.
Et ultra ipse Nixa duxit ipsum Stiepanum ad dominum despot contra

ipsum Nicolam, contra deum
et
omnejus (Lamenta de
foris
1447
f.
211
im Gerichtsarchiv von Ragusa).

Despot Stephan war
,
wie die Ragusaner nach seinem Tode dem

et cives et fideles
Knig Sigismund von Ungarn schrieben, erga nos

vestre civitatis Ragusii durus et rigidus
quandoque plusdebito (Gelcich
und Thallczy 324). Die Strenge machte sich bei einem Aufruhr der Bergleute von Srebrnica gegen einen Beamten des Despoten geltend.
In der Commission der ragusanischen Gesandten Pasqualis de Resti et
Junius de Gradi
vom
16. April
1427 wurde ihnen aufgetragen, dem

la nouit,
Despoten zu sagen: perche noi auemo sentito

Srebrnia per
li
che fu facta in
vostri lauorenti
contra
lo
honor della Vra Signoria,
tanto ne agrau e dispiacere,

nostra.
quanto se fosse stato in meo di casa
Nach
als
der Erzhlung Konstantin des Philosophen haben einige
der dortigen vielen Silbergrubenarbeiter (cptKpo/l.'tAkl^H) einen
vom
Despoten
Aufseher der Werke eingesetzten Jngling (WHOIUOY Ha;l,k

sie
;l,'kAH) bei
einem Conflict ermordet, indem
ihn von
herunterwarfen (oxfKHiue lero Ck ncAATki BpkrkUJc).

eilte
dem Palast Der Despot
persnlich hin.
Eine Menge Leute flchtete sich rechtzeitig, er
aber Hess Einige einfangen und ihnen zur Strafe fr das Vergiessen
191
unschuldigen Blutes Hnde und Fsse abbauen (H'kKkiH\'k }Ki h iMk
HCnOBHHKHKlie paAH KpkH OKKClvl|,aaUJC pO^KKI H HOrKl). Bei dem Gottesdienst am folgenden Grndonnerstag weinte der Despot
bitterlich bei der
Erinnerung an diesen Vorfall
(ed. Jagic,
Glasnik 42,
318).
Unter den so grausam Bestraften befanden sich auch einige
Ragusaner. In der Anrede an den Despoten nach der Commissio der Gesandten heisst es weiter Ma perche di poi al zonzer vostro in Srebrniga
:
sentimo, che
alli
nostri zentilomini e mercatanti auete facto tuor tucto,
quello aueuano al
mondo,
et
oltra di cio facti gli spoglare e
menare
dauanti
la
Vra Signoria
nostri
assai vilmente e
messe tache
(sie)
et a certi
nostri taglati piedi e mani,
auemo abudo
in
assai dispiacere, maximaraente,

la
che sentimo
li
non essere
alguna colpa contra
Vra
Signoria,
perche se fussino
stati in
alguna colpa, sarebon scampati longi della

si
Vra
S.,
ma come
S.
innocenti
redusseno in questa sua fortvma alla ombra
della
Vra
come
di lor signore e patrone, zoe in lo castello e
borgo e
Die
ghiesie vostre, per verissima testimonianQa della sua innocenciac
Republik bat
um
Entlassung der Gefangenen und Rckgabe des con-
fiscirten Besitzes derselben.
Der Despot
blieb aber ungndig mit ob(rescatto).
stinata dureza
und wollte einen Loskauf
Aus Allem
erhellt,
dass nicht die Strafart, sondern die Unschuld der Gestraften Aufsehen
erregte.
Den
Verlust des Fusses kennen weder das Gesetzbuch Dusans

ist
noch die byzantinischen Gesetze; dafr

beider
im Gesetzbuch der Verlust
Hnde festgesetzt auf vorstzlichen Mord (87), wie es in diesem die Ermordung des Beamten des Despoten war^). Falle Der Hofrichter des Gesetzbuches wird noch im Zeitalter der DespoEin gewisser Tasovac Radmilovic, der nicht mehr als ten genannt.
Ragusaner betrachtet sein wollte, berreichte 1435
schriftliche
in Pristina
eine
Klage gegen andere Ragusaner alo grando ziidese del

et a Oliuer chefalia
segnor dispoto
9.
de Pristina (Archiv 15, 457).
Am
August 1457 bergab Damianus Junii de Georgio, damals celnik und
Von den damaligen serbischen Theilfrsten hatte Balsa III. einen Gean solchen Mutilationen gegen abtrnnige Albanesen im Kampfe gegen Venedig. Dem Descus, filius Cressie de Scutaro, welcher die Burg von Dulcigno den Venetianern bergeben hat und in einer Schlacht gefangen wurde,
1)
fallen
Hess er amputari manus, pedem et nares, ebenso dem Alexius Camesa, dem er fecit amputari nasum, linguam et unam manum". Beide kamen bittend nach Venedig und erhielten eine Provision von 12 Perper monatlich aus den
Einknften von Scutari. Ljubic, Listine
5,
103
104.
92
Const. Jirecek,
Gesandter des Despoten Lazar, dem Gericht zu Ragusa 295 Ducaten

aus
dem Nachlass
1
des verstorbenen Anton Radossalich in Serbien, wo1
runter 270 Ducaten von Joannes Nicolich,

reuo,
von Theodorus de Smedeu. s.
von Radoe sutor, 4 von Radiuaz de Rannich
w. waren,
cum conditione, quod ipsi domini consules debeant eundem Ser Damianum liberare a sequestro facto Joanni Nicolich ad instantiam Maroe Racich joer dominum judicem illustrissimi domini dispoti Lazariti, wohl
dem Richter am Hofe zu Smederevo

vereinigt.
(Diversa Cancellarie 1456
f.
50).
Richterliche Functionen waren auch mit
dem Hofamt
eines celnik
In einer
Urkunde des Stephan Lazarevic, damals noch Knez,
seines Bruders
1394
Vuk und seiner Mutter Eugeuia, gegeben in Novo Brdo 1395 dem Kloster des hl. Panteleimon (Russikon) auf dem Athos,
wird bestimmt, dass in den Drfern des Klosters der Vojvode, der Kefalija,
der dvorodrzica, der Celnik und andere Beamte (vladusti) nichts
zu befehlen haben, aber zu Gericht

Celnik der Frsten: H c'SjÂ
WY\ji,i
kommen die dortigen Leute â Hiuik H'kcTh, TkMHKt
vor den
np'fe/i.i^
HEAHHKOlUlk
rocHO^CTKa
;
BJIH
(Glasuik 24, 275).
Einen Process vor
einem Celnik zu Rudnik werden wir noch bei der Besprechung der
porota
erwhnen
dabei erscheint der Celnik allerdings mehr als

In
Grundherr des Angeklagten.
dem Vertrag zwischen Venedig und

Dr.Nikola Krstic im Glasnik 9,119
Serbien 1435 wird der veliki celnik als comes palatinus erklrt (Ljubic,
Listine 9, 84).
eber sein
ib.
Amt
^).
vgl.
und Novakovic
50, 161
Das gesammte Gericht von

saner Nixa Rendich
placitabat
Pristina, der Kefalija
und
die Richter
der Despoten, erscheint in einer Notiz
vom
9.
Juni 1434.
Der Ragu-
Radossauum Dabisiuouich cor am judicibus domini dispot Georgi Sclauonien^ wegen einiger Pferde, die ihm verschwunden waren. Darauf hin Hess der ceffalegia (sie) den Radoslav,
auch einen Ragusaner, gefangen nehmen, doch entkam derselbe

er sagt,
durch Bestechung aus dem Gefngniss;
er sei
gewesen in
manibus regiminis sclaui
et positus fuit in ferris, et
per simoniam de
J. 1445 gab es am Hofe ausser dem veliki celnik einen celnik von riznica Schatzkammer. Diese Wrde bekleidete damals der Ragusaner Paskoje Sorkocevic, lat. Pasqualis de Sorgo (Mon. serb. 436 437). Mijatovi, êcnoT Rypal) BpaHKOBuh I (1880), 9 erklrt den veliki celnik als Minister des Innern und identificirt den riznicki celnik mit dem frheren Protovestiar. Vgl. Novakovic, Glasnik 50, 102 ber Reform der Hofmter
1)
Im
riznicki,
unter Despot Stephan.

prolacione librarum
193
ferros
argenti datus sibi fuit
modus frangendi
(Lamentationes de foris 1433).
Das Gericht der Serben wird sonst in den ragusanischen Archivbchern bezeichnet als cm'ia,jus Sclauorum Judicium sclauum jusii^
cia sclaua^
raxon
delli Schiaui,
einmal
als
zakon: alo sachon zoe
ala rason de Sreherniza (Spomenik 11, 75) oder local
ad Jus Rudnich.
Sonst erscheinen an der Spitze der Gerichtsbehrden meist die Ver-
Der Kefalija Gojslav und Novo Brdo verhafteten 1388 einen Ragusaner statt eines andern, der dem Knez Lazar 9 Pfund Silber schuldete, und nahmen ihm 27 Pfund ab; die Gemeinde Ragusa beschwerte sich darber
waltungsbeamten, Kefalija's oder Vojvoden.
die purgari von
in
einem Schreiben an den Kefalija und die Brger, wobei
sie
bemerkte,
sein wirdc einige
dass
wenn der Knez
(Lazar) es erfhrt, es
ihm nicht genehm

in
(Pucic 2, 31).
Am
11.
December 1436 wurde
Ragusa geklagt,
Ragusaner
in Srebrnica
drei Nobiles, die
seien mit dem Urtheil der Consules, nmlich vom dominium Ragusinum als Richter in einer An-
gelegenheit der Ragusaner unter einander bestellt waren, unzufrieden
gewesen und deshalb mit ihren Rechtsfragen zum einheimischen Gericht
gegangen
acoram curiam Sclauorum^ videlicet cor am Radiz valiosoa
(Lamentationes de foris 1436).
Am
2.
August 1438 werden
in Pristina
wegen
eines nchtlichen Excesses mehrerer
Ragusaner
in
einer
Weinver-
schnke (taberna) erwhnt piaidi

(Lamentationes de
foris
(placita), fatti
dauanti valioxi schaui

ist
1438
1439). Am
27. August 1453
zeichnet: Pethar Goichouich coram domino rectore Ser Damiano de
Menze
fecit
lamentum supra Radognam Bogossalich, dicens quod 1453
citauit
ipsum Pethar ad Judicium sclauum in Smedreuo coram voiuoda Vocossauov. (Lament. de foris
f.
67).
Gut bekannt
ist
uns das Fortleben der porotac, besonders in den
Rechtsfllen zwischen den Serben und Sachsen einerseits,
den Ragu-
sanern andererseits.
Die Zusammensetzung des Gerichtes zur Hlfte
aus jeder Partei wird seit
dem grossen Privilegium der Ragusaner vom

stets wiederholt, in allen
Garen Stephan Dusan 1349

selben bis
Besttigungen desBeispiele
zum
Privilegium
vom Despoten Georg 1445. Einige
werden
1)
die Thtigkeit dieser Geschworenengerichte
nher beleuchten.
RadicM
1)
Einen Procesa wegen eines gestohlenen Pferdes vor dem Celnik in Rudnik, der dazu eine porota delegirt, schildert ein Original-
Der
veliki celnik Kadic ist eine hervorragende Persnlichkeit der
serbischen Geschichte dieser Zeit (Urk. 1428

1433 im Spomenik Bd.

13
3, 3
5,
XXn.
194
Const. Jirecek,
Lamenta de foris 1428 1430 zur October 1428 ins Buch eingeschrieben wurde. Dem Ragusaner Matoie Pribissalich wurde in Rudnik ein Pferd gestohlen, im Werthe von zwei Pfund Silber. Ein Serbe (uno omo schauo) zeigte ihm um 8 Ellen Tuch, die Elle zu 1 Unze, den Dieb, uno omo di Radiz zelnich, a nome Nouach Nasselovich (-lorich ?)!). Matoie klagte beim Celnik: lo rechamai
brief eines Ragusaners, inliegend in den
Klage, die
am
20.
(sie) segondo la nostra usanza, che chon quatro boni omeni e io quinto chel dito Nouach sia furato lo mio chaualo o ueramente partizipo al dito chaualo, gurando nui, chel dito Nouach debia pagar a mi Matoie lo chaualo e le spesa, zoche fexe a zerchar lo dito chaualo. Fo messo a mi Matoie in porota che gurano cho mi Stoicho Miietich e Goan Progonouich e Vochxa Stiepoeuich e Vozeta Bogilouich, ali quali io Matoie mostraua testimoni, chome el dito Nouach sia furato lo mio caualo. Sono testimoni vostri Raguxei Jachob Nicholich e Gurag Marchouich, e aprexo de questi molti Schaui, boni omeni. El qul Stoicho e Giuan e Vochxa e Vozeta non volesseno [gurar] per mi, saluo disseno al dito Nouach: Va chon dio, che vui seti libero de questo chaualo. E questa e chason, che non ano vogluto gurar, per pagura del deto zelnich, digando li deti a mi Matoie: Ve demo questo omo sie torto, ma non volemo gurar ". Die Untersuchung, warum diese Ragusaner ihren Mitbrger bei der porota im Stiche Hessen, wurde dem Jachomo de Benvegnuda und dem Loncho Tomaxino aufgetragen, deren Brief aus Rudnik vom 6. Mai 1429 Die Zeugen sagten, (in Raguaa erhalten am 13. d.M.) gleichfalls beiliegt. was die porotnizi in der Kirche der Ragusaner in Rudnik (in chlaustro de nostra glisia) sprachen: Echo te lo omo e l'e torto, ma non uolemo gurare. Es wurde auf sie dabei durch einen Brief des Celnik eingewirkt: cum che vene F omo de zeonich(sic), lo qul ly aduse I* letera. Auffllig ist es, dass in diesem Falle nur die porotnici der Ragusaner erwhnt werden, obwohl eine porota auch damals zur Hlfte aus Ragusanern, zur Hlfte aus Serben bestehen musste; doch handelte es sich bei dieser Klage nur um die ragusanischen Mitbrger, die wissentlich den Eid verweigert hatten. 2) Andere Details sind aus Srebrnica bekannt, das seit des Despoten Stephan Zeit abwechselnd in serbischem und bosnischem Besitz war. Ein
danzi
el dito zelnich, lo
qul mi gudich
io
Matoie deuexe gurar
(sie)
34 36, Mon. serb. 355377). Er besass zahlreiche Gter in verschiedenen Landschaften Serbiens, berdies durch eine Schenkung des Knigs Sigismund auch die Burg Kupinuyj (Kupinovo jenseits der Save, machte Schenkungen an die Athosklster St. Paul und Kastamonit und ist der Grnder des heute noch bestehenden St. Georgsklosters von Vradevstica (jetzt Vracevsujica ), sdstlich von Rudnik, wo eine Inschrift des Stifters zu lesen ist (Glasnik 6). Vgl. Novakovic, Bcjiiiku qe.iuuK 21, 31, vgl. die Urk. Spomenik Bd. 3, 5 PaUi 14131435, Glasnik 50, 154 f. 1) Der Angeber des Diebes hiess sok, sein Honorar socbwa. Diese Termini fehlen im Gesetzbuch des Garen, sind aber sehr hufig in den ragusanischen Gerichtsbchern des XV. Jahrhunderts.
Das Gesetzbuch des serbischen Caieu Stephan Dusan.

Gerichtsfall
ist in
195
1437,
die
Bcher von Ragusa eingetragen am
29.
November
eine Klage des Scr Michael Johaunis de Volcio.
Dieser ragusanische Patricier
hatte in Strebreniza conim domiuis comitc Strebrenize, videlicet Bartolo de Latiniza, et purgaris, sedentihus una cum totidem Raguseis secundum ritum et
consuetudinem ciuHatis" eine Sentenz erhalten gegen den Schmied Ratko, Brger von Srebrnica, als Brgen plegius; der Shne des Jobannes de Piccho
aus Antivari, Schuldner des Volcio, fr den Rest der Brgschaft (de resto plegiarie), nmlich 9 Pfund und 8 Unzen Silber. Ratko zahlte auch pro parte dicte sententie durch Ser Johannes de Georgio, einen Ragusaner Edelmann, 20 Ducaten. Ein Jahr spter berredete aber Johannes de Piccho den Ratko,
quod se reclamaret de ipsa sententia. Unde dictus Ratchus tunc vocari fecit ipsura Ser Michaelem corain dominis purgaris Strebrenize, solum sedentibus, et ibi dictus Ratchus, cum Johanne de Piccho semper fauente et adiuuante ipsum Ratchum, contra ipsum Ser Michaelem taliter egit, quod omni justicia postposita -pxQi&ii imrgari sali, non uolentes audire nee intelligere jura ipsius Ser Michaelis et nolentcs pati, quod aliqui Ragusei sederent secum juxta consuetudinem, asserentes, si dictus Ser Michael habet aliquid petere, id habere consequi supra dictum Johannem de Piccho et pro tanto nole pati per einem suum constringi nee damuificari pro eo, quod dictus Johannes de Pigcho (sie forensis tenebatur, cogerunt ipsum Ser Michaelem ad restituendum ipsos ducatos viginti, reeeptos pro parte, et anullauerunt et reuocauerunt ipsam sententiam, per ipsum Ser Michaelem juridice obtentam contra ipsum Ratchum. Michael de Volcio klagte nun den Antivarenser Johannes de Piccho selbst vor dem Gericht von Ragusa. Nach der Aussage der Zeugen erfolgte das zweite Urtheil in Srebrnica coram vayuoda Radiz et purgaris Strebrenize^^. Der Zeuge Pauchus Stipasinouich') interrogatus, si dictus Ser Michael de Volzo tunc petebat et requirebat, ut de Raguseis sedere deberent cum eis purgaris secundum usum, respondit sie, sed dicti purgari respondebant, quod non erat de jure, quod deberent sedere Ragusei in causa sui ciuis, sed si dominus Ser Michael vellet deinde litigare cum dicto Johanne de Piccho, Ragusei stare possint ;Lamentationes de foris 14371438, ein Theil der Zeugenaussagen hinten im Buche auf einem eigenen Blatt). Die purgari sassen also zu Gericht in Anwesenheit des Aôjvoden oder Comes. Das erste Urtheil sprachen Sachsen und Ragusaner, in gleicher Zahl vertreten. Dieses Urtheil wurde dann umgestrzt von den Sachsen allein, unter dem Vorwand, die Sache ihres Mitbrgers, der nur als Brge eines
,
forensis vor Gericht erscheine, gehre nicht vor ein gemischtes Gericht,
wohl aber der Process zwischen beiden Fremden, dem Ragusaner und dem
Antivarenser.
3) Eine andere Gerichtsverhandlung in Srebrnica 1457 ist anschaulich beschrieben in einer Urkunde im Spomenik 11, 87 88. Die ragusanischen Kauf leute Marin Radosalic undDobruskoBranojevic kamen aus Ragusa nach
1)
in
Srebrnica, zuletzt
Paoko Stipasinovic (1427 1449), Brger von Ragusa, war Zollpchter Comes dieser Stadt (1442, 1447).
13*
196
Srebrica, verkauften sofort
CoTist. Jirecek,
der Ankunft 12 Stck Tuch und bernachteten im Hause des ragusanischen Patriciers Ser Georg de Gozze, der im Slavenlande als Rnez Zucho DragojeAnd bekannt war. Dobrusko hatte das Geld verwahrt an der Brust, in einem Tchlein eingebunden. Es schliefen im Hause noch Stepan,
am Abend nach
(CBHTf
'Kl-
KOMa/k,K)
um
ISO Ducaten
Diener (momak) des Gozze, Ivanis Bozkojevic mit seinem Bruder, Ivan, Diener des Martolica Grbicic, ferner Radoje oder Eadoslav Budisalic genannt Oblega, ein Beamter (CAra) des Herzogs Stipan Vukcic, und dessen Diener, im Ganzen acht Personen. Morgens fand Dobrusko, dass ihm das Geld gestohlen worden war. Das Hausthor war geschlossen und das Haus war nirgends
Die Bestohlenen klagten die Hausbewohner dem Ragnsaner Nikola Radulinovici). Die Verhandlung blieb unvollendet (SdljJO C TtlH C^k HKBpKlUHJ. Radoje Oblega floh mit seinem Diener. Die Klger klagten dann in Ragusa (28. Mrz 1457) und bei Herzog Stipan, wurden aber an beiden Stellen vor das Gericht von Srebrnica verwiesen, weil der Diebstahl dort geschehen und der Process dort begonnen sei {c8^1,k RCtMfTk, npaB^â nOMTd, incepta est dicta lis). Endlich kam die Sache (10. November 1457) abermals vor das Gericht des serbischen Despoten (rOCnC;i,HHa ^fcnOTa Ci5;l,k) in Srebrnica, nmlich vor den Vojvoden Milos, den Conte (Knez) Jaketa Radulinovic, Bruder des Nikola, die purgari und die vlastele (Edelleute) von Srebrnica. Nur Radoje Oblega mit seinem Diener war trotz Verlngerung der Frist (pOKk) nicht erschienen. Die Beklairten antworteten, es sei ihnen nicht bekannt, ob die Klger diese Dukaten ins Quartier (Ha CTaHk) gebracht haben oder nicht; sie htten das Geld nicht gesehen, nicht gestohlen und seien weder Rathgeber noch Theilnehmer an diesem Diebstahl. Nach Anhrung der Parteien entschieden (c^HCMO) der Vojvode Milos und Jaketa Radulinovic mit den Edelleuten (c BAaCTtAH), die beiden Klger sollen mit 12 porotnici (die Namen sind nicht angegebenl schwren, dass sie wirklich 180 Dukaten in das genannte Quartier gebracht haben und dass dieses Geld ihnen dort gestohlen wurde. Wird der Eid geleistet, sollen alle acht Personen, die in dem Hause bernachteten, also die Klger mit inbegriffen, den Schaden zahlen; wird der Eid nicht geleistet, sind die Beklagten frei. Der Eid wurde von der porota abgelegt und alle acht Personen zur Zahlung von je 22V2 Ducaten verurtheilt. Schon 19 Tage spter (29. November) sequestrirte das Gericht von Ragusa auf Grund dieser Sentenz der officiales Srebernize 221/2 Ducaten von einem Deposit des Ivanis Bozkojevi in der camera communis. Die Angeklagten mussten in Srebrnica berdies mit je 6 porotnici schwren, dass sie weder Rathgeber noch Theilnehmer am Diebstahl seien.
erbrochen oder untergraben.
zuerst vor
dem Comes von
Srebrnica,
1)
Kaufmannsfamilie.
Radulino, Radulinouich, eine seit 1378 oft erwhnte ragusanische Nicola Radulinouich war um 1448 in den Dlensteu des
Despoten Georg, kam 1457 nach Ratrusa als Gesandter des Dispoton Lazar, 1465 fters als Gesandter 1459 als Gesandter des Knigs von Bosnien, 1462 des Herzogs Stipan.
Das Geaetzbucli des aerbiscben Carcu tephau Dusan.
197
und dies wegen der Geldbusse fr den Vojvodeu und den Comes (3d i'AOKe OfKO^HH H KHtJKf); wenn sie nicht schwren knnen, sollen sie nach
den Gesetzen des Ortes schuldig sein ',\a ci> KpHBH no SaKOH lUltlCTa, Ob sie diesen Eid geleistet haben, ist nicht IJIO \h saKOHk nOKaJKf). bekannt. Die ganze Mittheilung ber den Process an die Behrden von Ragusa wird bezeichnet als Excerpt, Ausschrift, wohl aus einem Amtsregister der Behrden von Srebrnica (H3k MCilHca cpEBpkHHHKOra). Bei dem
Process finden wir die Haftpflicht des stanjanvi, bei welchem die Fremden in der Stadt wohnen, wie im Gesetzbuch Dusan's (wenn ihm etwas verloren gehen sollte, soll er, d. h. der Quartiergeber, ihm alles zahlen, Art. 125), die
porota
(151j,
dieselben Formeln des Eides ber die Theilnahme (132) und
eine globa (193).
Die porota bestand
fort
auch bei Fragen ber Feldgrenzen, die
noch immer Reservat der Jurisdiction des Landesfrsten blieben.

einer
Aus
Urkunde der Eugeuia (Milicai und ihrer Shne, des Stephan, damals noch Kuez, und des Vlk, lernen wir Feststellungen der Grenzen von zwei Gtern des Klosters Chilandar kennen. In beiden Fllen waren
dabei je 8 stariuici betheiligt; Leiter des Grenzgerichtes war im ersten
Falle der Celnik Vlk, im zweiten Branko, der Kefalija von Pristiua
(Mon. serb.
Es
gibt eine
263264). Urkunde ber
ein Grenzgericht aus noch spterer Zeit,
aus dem Gebiet

ber 1494.
der Crnojevici von Montenegro, datirt
vom
26.
NovemIlija
Vor dem Frsten Georg Crnojevic erschien der Knez
Ljesevic mit seinen Brdern und fhrte Klage ber Grenzverletzungen

in
seinem in der Nhe der Rijeka gelegenen Besitze.
Der Frst
bestellte
ein Grenzgericht
von 24 Edelleuten (aacTf/Xf), die namentlich aufge-
zhlt
werden,
begleitet
von seinem Pristav Nikola Kosijer^).
Unter
sofort
Eid
stellten die Edelleute die alten
Grenzen her, die der Frst
vom
Majstor Ostoja kennzeichnen Hess, damit in Zukunft keine Frage
mehr darber entstehe (CpcKOaJMaTHHCKH MarasHH sa ro^. 1870 1, 134 Eine zweite Urkunde, gegeben in Cetinje 1495 von den 135). Brdern Georg und Stephan Crnojevic, enthlt eine Besttigung der
Grenzen der Besitzungen des Klosters von Cetinje,

leuten (boljare) revidirt
2. Serie,
die
von 24 Edel-
wurden
(Vitkovic, Cno3ieHHi],H
,
Bd.
5,
171
177;
im Glasnik der
441, 727
Rovinskij
êpHOroplK
I,
= Sboruik der
ij
729
kais. russ.
wrdig, weil in ihr
Akademie Bd. 45). Die Urkunde ist merknoch zum letzten Mal die pronija vorkommt, ein
Dr. S. Sta-
Dieser Nikola Kosijer copirte 1489 einen Kirchencodex.
nojevic im Srpski Sion 1&94, 792; vgl. Ilarion Ruvarac, Montenegrina, Karlowitz 1898, 51.
198
Soldgut,
das
Const. Jirecek,
Michael Piper
vom Grossvater
des genannten Frsten,
Stephan Crnojevic erhalten, sein Sohn Ivan Crnojevic ihm aber wegen
nevera
confiscirt
hat und welches nun von Ivans Shnen

').
dem
Kloster
geschenkt wurde
Wir
treffen also
zum Schluss der
altserbischen Ge-
schichte nochmals mit den
Bestimmungen des Gesetzbuches des Garen
Stephan Dusan zusammen: eine porota von 24 Mitgliedern unter Eid

'151) ber eine Grenzfrage (80), zusammengesetzt aus Adeligen als Stan-
desgenossen (152). Es
ist
brigens nicht unmglich, dass in der Zeta die
porota(f ein Privilegium der Edelleute
wurde; auch der Codex von Ra-
vanica, dessen Texte
(s.
unten) offenbar aus
dem Adriatischen Ksten-
gebiet stammen, ersetzt in Dusans Gesetzbuch die porotnici geradezu
durch vlastele.
lieber die gutsherrlichen
mittelalterlichen Serbiens
ist
Privatgerichte
dieser
letzten
Zeit
des
wenig bekannt.
Aus den Urkunden des

(predstatelj) ihre
Knez Lazar
klster noch
erhellt, dass die
Unterthanen der Metochientf der Athos-
immer vor dem Vertreter des Klosters
Rechtsangelegenheiten erledigten (Glasnik 24, 258 und 260). MitExemptionen sind die Klosterurkiinden der Frsten dieser Zeit berhaupt nicht
mehr
freigebig.
Die schweren Zeiten fhrten zur Einschrnkung der
Immunitten.
Unter Despot Georg waren die Klostergter auch zu
Steuern fr den Unterhalt des Heeres verpflichtet (Urk., Glasnik 24, 287).
Die Stadtgerichte in den Bergsldten kennen wir aus den soeben

angefhrten Beispielen.
gari-) nicht die
Ich glaube, dass dabei der Terminus purdie
gesammte Brgerschaft bezeichnet, sondern nur

Es war etwas
Vorsteher derselben.
in der Art, wie der Stadtsenat der
deutschen Stdte in Ungarn, der aus zwlf auf ein Jahr gewhlten jurati
cives bestand
ist
und das Stadtgericht
bildete.
Ueber die Rechtspflege

in
3),
noch zu vergleichen eine Klage vom
13.
September 1439
Ragusa.
dicens,
Nichola Buresich fecit lameutum supra Vlacussam Latinicich

1]
Verwaltung war im Gebiete der Crnojevici noch immer nach Art eingerichtet. In einer Urkunde des Ivan Crnojevic 1482 erscheinen drei Vojvoden, ein Kefalija und ein Logofet Dragovic, KpycoBo.t KH.a3a u rocriojapa upHoropcKora HEaHa IIpnojeBuha, Cetinje 1S85. S. ") Von Interesse sind die Daten ber Agrarverhltnisse in der Zeta zu dieser Zeit,
die
alter serbischer
Auch
ber die kmetije der Kirche.

-]
3)
Ueber purgari
in sdslav.
Lndern
vgl.
Archiv
19, 600.
Latinica, Latinicich
(AaTHHHlâ, AaTHHHHHKk),
eine hervor-
ragende ragusanische Kaufmannsfamilie, angesiedelt in Srebrnica, Nachkommen eines Dabiziv Dobretinic dictus Latiniga (1403 Uli). Dessen Sohn
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan,
99
quod
in Strebernia dictus
Ulacussa impetrauit
et
habuit duos pristauuos^

iuit
unum a uoiuoda Radiz

dicti Nichole,
et
alium a purgariis, cum quibus
domum
sitam in Streberniga et fecit, quod dicti pristaui ad eius
instantiam preceperunt dicto Nichole primo sub pena uiginti quinque
iperpirorum, secundo sub pena 50, tertio sub pena 500 iperpirorum,
quod
in continenti exiret
dictam
domum
et in
ea relinqueret omnes suas
res et massericias,
exiuit
ob
quam rem
ipse Nichola habuit necesse exire et
domum
predictam
et relinquit in
ea omnes dictas suas res et
sericias (Lamentationes de foris
1439
1440).
vom
maBeide Pristave waren
wohl Vollstrecker von Sentenzen, der eine vom Gericht des Vojvoden
als Vertreter des
Landesherrn, der andere
stdtischen Gericht der
purgar i
(f.
Von den Stdten an der Adriatischen Kste gehrten zu Serbien als Erben der Balsici nur Budua (1423 1442) und Antivari (1421 1442). Budua hatte seine Richter und sein Statut,
im Zeitalter der Despoten
welches eben in diesen Jahren (1426
f.)
durch eine Reihe neuer Bestim-
mungen vermehrt wurde.

lust dieser Stadt ihre
Despot Georg hat (1440) kurz vor dem Verin
Rechte
einem Privilegium denen von Antivari
ganz gleichgestellt (Starine 10, 5
6, Mon.
hist. jur. 3,
98 und 106).
Antivari besass noch im XVI. Jahrh. die Originalprivilegien
vom Caren
loro
Stephan Dusan und vom Despoten Stephan Lazarevic,
il
qule f libe-
ralissimo verso Antivarini, lasciandoli regger la citt a
modo
come
republica o comunit, e donandogli ogni giurisdizione civile et criminale^ riponendo per questa autorit solamente nei nobili (Itinerario di
Giovanni Battista Giustiniano 1553 bei Ljubic, Commissiones

tiones venetae 2,
et rela8).
233
= Mon.
spect. hist.
Slavorum merid. Bd.
Das
Gericht bestand, wie frher, aus jhrlich von

judices;
die Appellation
dem
III.
Stadtadel gewhlten
ging unter Balsa
und den Despoten
1414
1444 nach Ragusa.
Vertreter des Landesherrn in der Art des
Comes von Antivari in der frheren Zeit und des Kefalija unter den Balsici war ein Vojvode des serbischen Despoten. Urkundlich erwhnt werden die Vojvoden Mazarak, Altoman und Komnen. Sie besassen die Burg (castrum) von Antivari, auf welcher sich auch die Kerker (carceres)
befanden.
schein
Die Statuten der Stadt sind bisher nicht wieder zum Vor-
gekommen.
filius Dabisiiii
Martolo (Bartolus^
1435, 1437,.
oft
Latinize,
war Conte von Srebrnica
(1423,
Auch des Martolo Bruder

in Srebrnica,
Blasius oderVIachusa wird 1431
1445
genannt
Borac
u.
s.
w.
200
Const. Jirecek,
T. Handschriften
Florinskij zhlt 16,
und Recensionen des Textes.

Nach Novakovic
Novakovic 20 Handschriften des Gesetzbuches

sind die meisten fr
des Garen Stephan Dusan auf.
Klster geschrieben.
Die Frage der Gruppirung der Codices nach Recensionen bleibt

eine
der schwierigsten.
Florinskij (IlaMHTHHKH 267)
hat die Hand-
schriften in 8
Typen oder Redactionen
eiugetheilt mit der
Bemerkung:
fast jede der ltesten Abschriften reprsentirt eine eigene Redaction.
Novakovic versucht die Frage mit mehr System zu

die
lsen.
Er
theilt
Texte
ein in drei Recensionen.
1)
Die
lteste Gestalt bieten

2)
die
Fragmente von Struga und der Codex von Prizren.

daction erfolgte im
Eine neue Re-
XV.
Jahrb., vielleicht unter
dem Despoten Stephan

sein
Lazarevic (1389
1427), dessen Gerechtigkeitsliebe auch Biograph Konstantin der Philosoph (ed.Jagic, Glasnik 42, 282 283), jedenfeiert
falls
vor 1444, wobei die Bestimmungen des Gesetzbuches besser gruppirt,

stilisirt
Unklares genauer
und der Inhalt im

die
Titel eingetheilt wurde.
Novakovic nennt diese Recension

Grigorovic aus
Athosgruppe, nach einem von
dem Athos gebrachten Codex. Eine eigene Unterabthei1871 im Rad
lung reprsentirt der Codex von Chodos, dessen Sprache das Altserbische
mehr
ins Kirchenslavische umformt, wie es schon Danicic
jugoslavenske akademije 15,
181 182 (Novakovic CXXXVH Anm. 121)
bemerkt hat.
von Resava
Es geschah dies jedenfalls unter dem Einfluss der Schule

in der Zeit der Thtigkeit
Konstantin des Philosophen,
um
1405
(S.
1427. 1355
Florinskij in seiner Recension des
Buches von Novakovic

einer
243) verhlt sich ablehnend gegen diese
Annahme wo
neuen Redac-
tion unter
den Despoten des XV. Jahrh. und verlegt den Ursprung der
aber die sechs Jahre
verschiedenen Texte noch in Dusans Zeit,
1349
meines Erachtens zur Entstehung so verschiedenartiger

3)
Textirungen nicht ausreichten.

tion der
Eine neue Umarbeitung der Redac-
Athosgruppe
ist
ein literarisches
Werk
des
XVH.
Jahrh.,
nach
der Ansicht von Novakovic wohl aus der Zeit des serbischen Patriarchen
Paysij (f 1648).
Wahrscheinlich war das Gesetzbuch im Gebrauch bei

oft als
den Geistlichen, die in der Trkenzeit

Christen fungirten.
gelassen,
Richter zwischen den
Die nicht mehr verstndlichen Artikel wurden wegmittelalterlichen Rechtslebens
zahlreiche Termini des

Viele
ganz
missverstanden.
Merkmale haben
diese jngsten Texte
gemeinsam
mit des Paysij Lebensbeschreibung des Caren Uros, mit deu Annalen

von Tronosa
Amselfelde.
der prosaischen Erzhlung ber die Schlacht auf
20
dem
Eine weitere Gruppe bilden werthlose Texte des XVII.
XVUI.
Jahrb.,
wo
z.
B. der Keftilija zu
einem kapural (Corporal)
umgendert wurde.
ratur 3, 22G.
Man
J.
vergleiche ber diese spten Paraphrasen

V
schon das Urtheil von P.
Safarik, Geschichte der sdslavischen Lite-
Die Fragmente von Struga, zuerst von Floriuskij herausgegeben

als
erste
Handschrift des Grigorovic mit Facsimile, befinden sich

Grigorovic fand
gegenwrtig im Rumjancov'schen Museum in Moskau.
1845
in
Struga bei Ochrid in der Kirche des
hl.
Georg ausser einigen

von
slavischen
Kirchenbchern aus
den
Druckereien
Venedig
im
XVI. Jahrb. auch einige Handschriften, darunter einen Apostol, geschrie-
ben 12761277 unter Stephan Uros
I. (vgl.
Jagic, Starine 9,
116126
und Archiv
no Ep.
3, 220)
und
ein
Fragment des Gesetzbuches Dusans

nyTeinecxBifl
(OTptTBOKib saKOHHHKa iÊp

Typi],iH,
^ymaHa, Grigorovic, OyopKt
2 A., 107, 159).
Es sind 15 morsche Papierbltter,
ohne Zweifel aus einem grsseren Codex, wahrscheinlich einem Nomokanon, herausgerissen, auf welchen der oft nicht ganz erhaltene Text
von 103 Artikeln zu lesen
ist.
Safafik
war
bei seiner
Ausgabe des Ge-
setzbuches ber die Sache nicht gengend unterrichtet; er nennt eine
Kazaner
)
erstecf
Handschrift bei Grigorovic, damals Professor in Kazan,

starj^
na papire v osmerce, v prostredku necely, nacite
a dobreho zrna,
jedenfalls identisch mit den
Fragmenten von Struga, und eine von GriSchrift

;
gorovic angeblich in Struga nur gesehene Handschrift: jiny videl Grigorovic V Struze obliz Ochridu.
der zweiten Hlfte des XIV. Jahrb.

dieser Zeit.
die
Sprache
und Orthographie sind die ist die der Urkunden

(vgl.
Ebenso wie
,
die
ltesten
Texte der venetianischen und
ragusanischen Gesetze
die
noch keine Capiteleintheilung haben
Archiv
17, 270),
sind die Artikel in diesen ltesten
Fragmenten noch
den
dass Ich
nicht numerirt
und nur
in seltenen Fllen mit Titeln versehen; auf

hofife,
erhaltenen Blttern finden sich nur sieben solche Titel.
wir mit der Zeit eine photographische Edition dieses werthvoUen Denk-
mals erleben werden.
Der von Zigel ganz

so dass der Schluss
edirte
Codex von Prizren,

in Art.
jetzt in der Belin
grader Nationalbibliothek, bricht

fehlt.
186 mitten
einem Wort ab,

nicht lter als
Novakovic meint, er
sei
1401
1425,
da die Orthographie schon durch die Lehren Konstantin

ist.
des Philosophen beeinflusst
Dazu
ist
zu bemerken, dass hie und da
202
Const. Jirecek,
auch kirchenslaviSche Formen an
Stelle der altserbischen der
Fragmente
von Struga treten: aipe (162) fr aKC, aKie, ebenso CkTKopHTH (40) fr O^MHHHTH, OKpIvliJf (91) fr CKp-RTf, H-^CTk (161) fr Hf, FAdrOAie (161) fr roKopH, die Genetive iipkKOBHaro
Liaro (93) fr -ora.
(79),
canocf^-
Der Inhalt
ist
bereits eingetheilt in Titel (glava)
und
die Artikel sind numerirt.
Die sAthosgruppe hat eine neue Eintheihing

es eine
in
S4 Titeln.
Dass
jngere Fassung
sieht
ist,
aus einer Zeit,
wo
es in Serbien keinen
Garen mehr gab,
man
daraus, dass die erste Person des Gesetz-
gebers, die in den beiden ltesten Handschriften einmal als ich (105),
sonst regelmssig als mein Kaiserthum'
rj
,
iâphCTKO MH nach dem byz.
aoLlsla
/.lov
erscheint, berall durch uÂh in dritter Person oder

1.
durch das Adjectiv iâpEBk ersetzt wird, was schon Daniele (Rad
bei
hat.
c.)
einer Vergleichung der Texte von Prizren und Chodos bemerkt
Im Inhalt (ber die Gruppirung siehe die Tabelle bei Novakovic S.XCVII CI) ist eine Tendenz der Annherung zum Prochiron bemerkFr die Brandlegung im Dorf oder im Getreide bestimmen Art. bar. 99, 100 eine Zahlung von Seiten des Dorfes, wenn es den Thter nicht
stellen
kann
(vgl. 71),
also eine
Art vt'azda, wie
in Art.
20 bei der
aberglubischen Exhumation eines Todten.
Die neue Redaction hat fr
absichtliche Brandlegung den Feuertod, wie Prochiron 39, IS
und Syneberfall
tagma E,
(Florinskij
403
404).
Bei der najczda^
dem
durch eine berittene Schaar (101),
citirt die
Athosgruppe ausdrcklich
das Prochiron (o^ 3aK0HHHK0\' c6TH\-k OTbu,K or rpa;i,cu,iH\-k
rpaHa^k).
(131)
Verschrft sind die Strafen bei einer Rauferei im Feldlager

bei der wissentlichen
und
Freisprechung eines Schuldigen durch
die )^porota (154).
Die Codices dieser Gruppe sind:
1)
Ein Codex, den Grigorovic aus

hat, jetzt
2)
dem
Kloster des
hl.
Paul auf dem Athos mitgebracht
im Rum-
jancov'schen Museum, herausgegeben bei Florinskij.

Studenica, im Privatbesitz in Sarajevo, enthlt eine
gehefteter Apokryphe, das
Der Codex von
Menge zusammen-
Syntagma und andere Stcke, darunter auch Fragmente des Gesetzbuches mit 61 Artikeln. 3) Ein Codex, den Nadezdin aus dem Kloster von Bistrica in der Moldau nach Russland geEs
ist
bracht hat, jetzt im Privatbesitz in Moskau.

Copie, aus
also
die erste datirte
1. September 1443 bis 31. August 1444, dem J. aus dem Jahr der Restauration des serbischen Despotats unter
6952 ==
Despot Georg nach der ersten trkischen Eroberung.
Novakovic be-

nutzte eine Abschrift des Florinskij.
sten datiiten
203
lte-
Eine genaue Edition dieses

4)
Codex wre sehr wnschenswerth.
Codex des Klosters

;
Chilandar, bekannt aus den Mittheilungen von Grigorovic
fehlt in der
neuesten Beschreibung der Bibliothek dieses Klosters von Sava Chilandarec (Prag IS96).
Eine Sonderstellung nimmt der Codex von Chodos

ist
ein.
Die Sprache
fr
kirchenslavisch redigirt. HaHnpfJK,\,e fr

fr mioth,
HaHnpkO, Bkcnn'k
oneTk, nocAOYtu^^TH
Rk ;i,OMOY
PI. stets
(115) fr
nHTarH fr \'paMHTH, OJKHA*fTk ck^H ÔMa u. s. w., in der 3. Pers. Sing, und
KO^'iiiH fr KO\fKl,
-Tk, wie KaiKfTk, BkSMETk, CklKHIKO^Tk, npOKAHHaiOTk,

i|i
ebenso mit
fr
/.',
aaCTfAHHHiiJk
fr
-HKk.
Charakteristisch sind die vielen Lcken, welche bezeugen, dass viele

Details des mittelalterlichen Staatslebens nicht
fehlen
mehr
actuell waren.
Es
Bestimmungen ber
die Sklaven (44, 46), ber die Feudalinvesti-
tur (4S), ber den Hofdienst des Adels beim Caren (51),
(priselica)
Quartierrecht
der Adeligen (57) und des
Caren
(60),
Erwhnungen des
Gottesurtheils durch den Kessel (84, 106), das Verbot fremde Kaufleute
aufzuhalten (121), die Artikel ber die Sachsen (123) und die Rechte
der griechischen Stdte (124), die Beisteuer bei einer Heirat im Hause
des Caren (128)
V
u.
s.
w.
Die Handschrift befindet sich in der

V
,
Samm,
lung des P.
J.
Safarik im Prager
Museum.
Safaiik nannte sie einmal
die Handschrift von Belgrad, sonst aber
immer den Chodoser Codex.

(geschrieben in
In der Geschichte der sdslavischen Literatur 3, 221
Neusatz 1830)
Mittheilung
ist
zu lesen, er verdanke die Ausfindigmachung und

Eifer meines Freundes S.
zum Gebrauche dem
M. Es war
wahrscheinlich der damalige Diakon Samuel Masirevic, der dem bafarik
Urkunden
copirte
und Handschriften
excerpirte,
(vgl.
spter Bischof von

Safai'ik
Temesvar, zuletzt 1862

Jihoslovany
S. 31,
1870 Patriarch
meine Abh.
mezi
115, S.A. aus der Osveta 1895).

in Pest: Ja
Am
sv,
22.
August
1830 schrieb Safarik aus Neusatz an Kollr

veci vynasel,
1
jsem zde pekn6
ne sice Ostromirovo evangelium, ale dila

t.
Svy od
r.
199, 1208 a
d.
Nejnoveji jsem vyslidil zkony St^pna Dusana, psand
1390, tedy jeho veku blizke
drahocenny
klenot,
t, j.
nebo posavad nam

codex falesny, od
Jen pseudoCodex Dusanovych zkonu znm byl,
mnich
asi
pfed 100 lety sltany (Orig. im Prager Museum).
Florinskij
Der Name Chodos hat Anlass zu manchen Errterungen gegeben. und Novakovic meinen, er sei nur durch ein Missverstndniss entstanden, aus einer Notiz in diesem Codex, nach welcher Pop Theodor
204
CDst. Jiiecek,
aus Beligrad Stolni (tuhlweissenbuvg) 1688 in Pest diese Handschrift
dem geringen Mnch Theophan
au3
Hopovo bergeben
hat:
MHf
das
YOYA*^'^^ (kann auch -UJ gelesen werden) Mh'i^ OfOâH Florinskij (202) meint, aus Y^yÔilJOY EU,^\[ paco^cpOYSHaMBHHTtiil MoiiacTfcipfc XoômL.
Xonosei
augebliche Kloster Chodos entstanden: nyacHO ^lyMaxb h opasoBajrcfl

Ich erlaube mir dazu zu bemerken,
dass es in der Arader Dioecese ein der orientalischen Kirche angehren-
des Kloster Chodos oder mit magyarischer Orthographie Hodos gab und
gibt; der
Name
ist
magyarisch, dem Sinne nach entsprechend einem
slavischen Bebrovo, Bobrovo (hd Biber).
menteu zur serbischen Kirchengeschichte aus

nicht selten erwhnt;
z.
Das Kloster wird in Docudem XVIII XIX. Jahrh.
B. 1726 war auf dem Congress in Karlowitz
anwesend der Archimandrit Sofronij ot :*iaHacTnpa Oôma in der ApaxcKa Kpaniia, der ehemaligen Arader Militrgrenze, die ein wichtiges,
meist von Serben bewohntes Grenzgebiet war, so lange sich das

(bis
2.
Temeser Banat
Chodos, auch
1718) im Besitz der Trken befand (Vitkovic, CnoSerie Bd. 3, 283).
MBHHUiH, Giasnik
Viel genannt
in
war das Kloster
als Kloster
Bodrog bezeichnet,
1865
(vgl.
f.,
den serbisch-rumni-
schen Kirchenfragen
um
die
Memoiren von Dr. Theodor
Mandici, Letopis, Heft 200, S. 12
3236). Es ist jetzt mit der AraSafarik wird gut gewusst haben, Rumnen. Besitz der Dioecese im der stammte. Das Alter der Chodoser Handwoher der Codex des S. M.
schrift hat Safarik
nach einer Ostertafel 1390
1408,
die darin vor-
kommt, sehr berschtzt; der Codex stammt nach den Schriftzgeu aus
dem
XV. XVI.
Jahrhundert.
Ganz denselben Text, nur mit mehr serbischer Frbung der Sprache, 1 541 auf dem Athos, bietet der Codex von Sisatovac, geschrieben 1540
jetzt gleichfalls
im Prager Museum
in
der Collection Safaiiks.
Aus
einer alten Vorlage, einem
hunderts, der leider nicht mehr
zum Vorschein gekommen
Codex wahrscheinlich des XV. Jahrist, stammt
eine junge Handschrift, geschrieben 1700

in der
1701
,
im Kloster Rakovac
jetzt
Fruska Gora vom Hieromonach Pachomij
im Prager Mu-
seum
').
Die %êrloren gegangene Vorlage, deren Bltter durch einander
Die Handschrift war einmal im Neusatzer Gymnasium. Nach dem in den Kriegen von 18481849 hielt man sie fr verloren Srgj Nikolic, ein Schler Safarik's, schreibt im Giasnik 4 (1852) 283, dass y n.iaMeay HoBora Caaa ciapu rHMHasujaîHe 6u6.iuoTeKe /tyinanoBor saKOHUKa py1,
Brande von Neusatz
KOnHC H3iie3HVO.

geworfen waren, bot den Text vollstndiger
als
205
andere Codices, mit der
Vorrede des Gesetzbuches und den hier
allein erhaltenen Art.
190
201
Leider hat der Copist, der die Bltter gedankenlos nach einander abschrieb, wie er sie ungeordnet vorfand,
entstellt.
manches nicht vorstanden und

B. die Stelle des Art. 37, dass
Novakovic
(S.
CXI) rechnet diesen Text zur Athosgruppe.
Doch
enthlt der Codex von
Rakovac
z.
die Pferde des Metropoliten nicht zu
den Geistlichen der Pfarren ge-
sendet werden drfen, ebenso den Art. 38, dass die Pferde des Caren
den kirchlichen Drfern nicht zur Ftterung gegeben werden

schen und griechischen Edelleute
beider Classen besttigt
sollen,
und den Art. 39, durch welchen die bostine und Chrysobullen der serbiwerden,
welche
alle drei in
den Codices der Athosgruppe und der dritten Reist
daction fehlen.
Art. 123 ber die Sachsen

erhalten.
nur in den Codices von
Prizren
und Rakovac
Die dritte Redaction hat fr die Textkritik
fast
keinen Werth,
ist
aber von grossem Interesse fr die serbische Culturgeschichte in den

lteren Jahrhunderten der trkischen Herrschaft.
Einer der Haupt-
reprsentanten derselben,
gleichfalls
sicht in
ist.
der Codex von Ravanica (vor 1676), jetzt
im Prager Museum, bietet einen Text, der nach meiner Anin der
Montenegro oder sonst
Umgebung von
Cattaro entstanden
D\q porotnici (Art. 151, 152) werden

(S.
als vlasfele bezeichnet,
ge-
rade wie in den oben
197) angefhrten Urkunden der Crnojevici.

Stelle
An
die Adriatische
Kste fhrt die

ital.
ber den dlhg komunski (Art.
133 dieses Codex), vom
comune, und der Terminus posadnik fr

Posadenicus^ posanicus
als
das alte meroptch colonus.
Colone
ist
be-
kannt aus dem Statut und den Notarialbchern von Cattaro aus dem
XIV. Jahrb.,
ein localer
Ausdruck
fremd schon im benachbarten Ra-
gusa. In dieselbe Landschaft weist in demselben Codex die Travestirung
der Barbaren in
die aus
Trken, enthalten in Excerpten (Florinskij 229), dem Prochiron stammen: Todesstrafe fr Ueberlufer (Proch.
(39, 38).
39, 17), fr Verkauf von WatTen und Eisen an den Feind (39, 9), fr
Unterweisung der Barbaren im Schiffbau

bietet 27 Artikel, welche sonst in
Die Handschrift
den Texten des Gesetzbuches Dusans
nirgend vorkommen, nach Florinskij
(aMiiTHHKH 238 f.) theils dem Syntagma oder den sogenannten Gesetzen Justinians entlehnt, theils
originell.
Diese originellen Artikel, meist Buhlerei oder Nothzucht be-
treffend, sind auffllig
wegen der Milde der
Sti'afe; z. B.
der unverzahlt nur
heirathete
Mann, der mit
einer verheiratheten
Frau
buhlt,

206
Const. Jirecek,
30 Perper Strafe, whrend die Hrte des Gesetzes die Ehebrecherin

(Art. 144, Florinskij,
trifft
Texte
50),
was dem Geist des Gesetzbuches Dusans

ihrer
und der griechischen Gesetze mit

spricht.
harten Strenge ganz wider-
Novakovic hat bei seiner Edition den Codex von Prizren zu Grunde
gelegt, seine Fehler
und Lcken aus den brigen Codices

in seiner
berichtigt
und
so einen sucht.
annhernd der Urschrift nahen Text zu reconstruiren ver-
Die Varianten sind

1).
Ausgabe
bei
den einzelnen Artikeln
angegeben
Ich htte mich nicht immer so genau an den Prizrener

die
Text gehalten, sondern
Fragmente von Struga
als die lteste
Hand-
schrift, soweit sie erhalten
oder lesbar sind, als Grundlage genommen
und
erst in
den darin fehlenden Artikeln mich an den Wortlaut des
Prizrener Codex und an die brigen Abschriften gehalten.
Bei der Untersuchung der Textberlieferung sind die zahlreichen
Uebereinstimmungen zwischen den Fragmenten von Struga und den

Handschriften der Athosgruppe zu beachten.
Schon Florinskij (ISO
190) hat bei einer parallelen Vergleichung der Texte von Struga, Prizren
Stellen aufmerksam gemacht. Ich will hier meine Bemerkungen vorfhren. Sie zeigen, dass der Codex von Prizren nicht immer die verlsslichste Lesart bietet. Art. 14 ist im Prizrener Codex nocTaBAiCHiH Hro^MCHd und beginnt HroyuHki berschrieben: jk,A cf Hi nocTaiXraic Kf3k A^'^** '^'^^ i^pkKBf, nach der Auffassung von Novakovic die Igumeue sollen nicht ohne Antheil der Kirche eingesetzt werden. Die Fragmente von Struga haben A** ^^ "^ H3kcraKAiaiOT (Florinskij, Texte 2), ebenso die Codices von Athos, Studenica, Bistrica, Chodos und Rakovac. Es handelte sich also nicht um Einsetzung, sondern im Gegentheil um Absetzung desigumen; so haben
und Chodos auf einige
es
auch die Bearbeiter des Textes

Sofia^) verstanden
ist
in
den spten Codices des Tekelija
und von
Artikels
{â
C(
HSMeTawTk).
Zum
Inhalt des
zu vergleichen die Urkunde des Erzengelklosters von Prizren H A<*

c
(Glasnik 15, 306):
"
H3MfTf HroyMHk paS'S BfAHKa

Fragm. von
>)
Nicht vollstndig, wie
z.
B. zu Art. 14, 155 die aus den
Struga.
-) Diese spte Handschrift wurde in Kratovo in Makedonien gefunden und kam durch Vermittlung des Professors Efrem Karanov in Kstendil 1882
in die Nationalbibliothek zu Sofia.
Ich besitze ausfhrliche Excerpte aus der-
selben
vom
J. 1882, als sich
der Codex vor der Uebergabe an die Bibliothek
im bulg. Unterrichtsministerium befand.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephau Dusau.

/1,'kAa,
207
der Igumen
soll uicht
abgesetzt werden, ausser bei einer grossen
Schuld.
Ebenso stimmt
in Art. 62, 85,
151
{j\,A
onpaEE,
â
Im
OKpHiic
statt der Infinitive
des Cod. Prizr.) der Text der Bltter von Struga mit
Bistrica,
denen von Athos,
Chodos und Kaliovac

Districa
Iiu
tiberein.
Art. 106
haben die Texte von Struga,

der von Prizren allein
)C'^'''M-
und Rakovac JCdTH oy KOTkAb, ^rt. 107 ber die Wegtreibuug des
allein das
Gerichtsbeamten haben die Texte von Struga, Athos, Bistrica, Studenica, Chodos,
Rakovac O^BHi^b, OTBkiBK, der von Prizren

den Frag, von Struga nicht erhalten)
fr das
ist
unpassende O^KKiBk (aber Art. 178 richtig OTBkiie npHCTaKa}.

Art.
Im
der
(ital.
US
(in
paSBaaaBk
als
Athosgruppe
sballare,
gewaltsame Auspacken der Kaufmannswaare
vgl. Statut
;
von Budua Cap. 251) richtiger
paSBaAraBk
Cod. Prizr.
griflfe
ebenso rpkroBUâ aller Texte im Art. 120 ber die Ueber-
der Carinici (doaneri) gegenber
MAOBUKa
des Prizrener Textes.

die
Im
Art. 138 ber Flschung von ChrysobuUen haben
Texte von
Struga, der Athosgruppe und des Codex von Rakovac
CAOBO Ak^KHO
np-kaaraHE
fr
iip-KiiHcaHO statt
npHRHcaHO
alten
Prizr., ebenso p'feMH

die
np'kTBOpfHf.
Geldbusse von
Zum
Text gehrt im Art. 154
Bezeichnung der
1000 Perper fr die wissentlich falsch schwrenden
Mitglieder der porota als vrazda (spaHv^'^V ^'^
TKiCOYipoy npnepk Struga, Athos, Bistrica, Rakovac), was im Prizrener Text fehlt. Die Fragmente von Struga und die meisten Texte der Athosgruppe
schreiben (151,
152, 154)
In
Prizren und Bistrica.
nopOTkUH, fr nopoTkHHi^H Cod. von dem unklaren Artikel 155 ber das Quartier;k,pk>Ke
recht des stegonosa (vexillifer) der grossen Edelleute haben die Texte
von Struga, Athos, Bistrica, Rakovac KOH
^pkHâoy Ha
Cf,
whrend im Cod.
Prizr.
;l,pk:Kf
fehlt.
Bei der Haftpflicht fr den
Schaden der Kaufleute, denen

(159),
ein
Nachtquartier verweigert wurde
erwhnt Cod.
Prizr.
nur die des Grundherrn und deren Beamten,
die
Texte von Struga, Athos, Studenica und Rakovac aber auch die des
(selo).
Dorfes
Nach
Art. 160 sollen die Kaufleute von der Strassenbegleitet werden,
wache von einem Wachposten zum andern

npoBarraK Struga, Athos,
fehlt
,v.a
â ra
ra npars Rakovac; diese Begleitung
im Prizrener Text. Im Art. 162 heisst es â Hf oyMMf npHCTaBk HHora, pasB'fe qjo nniuf KHHra Struga, Studenica, jâ ovMkMf Prizren (ohne Negation) â Hf HMe Athos, Bista-ica, \A he 0\f3Mf Rakovac. Novakovic entschied sich fr diese letzte Lesart. Doch wre OYMkMC fr 01,'HkHf von altsl. oysATH incipere wohl auch mg,
208
Const. Jirecek,
lieh: der Pristav soll niehts anderes beginnen, als
was das ihm gegebene

aus
amtliche Schreiben vorschreibt.
Es wre gut gewesen

allen Handschriften
bei
jedem Artikel
alle Titel desselben
neben einander aufzuzhlen, denn
sie bieten oft
einen Schlssel zur Gruppirung der Recensionen.
Die Arbeit der Ab-
fassung der Titel geht
seit
den ersten Versuchen im Codex von Struga

oft allein steht:
ununterbrochen
fort,
wobei der Prizrener Codex
63
KmaAHra\'h
67
Struga, Athos (ki4>-), Bistrica,
ao\'OAI>^koy Prizren;
eTpctii,f\"
Mjponcejc Struga, Athos, Bistrica, Chodos, im
Prizrener Texte dagegen beide Substantive im Singular; 74

Struga, Athos, Bistrica,
nauJH
iiauiH ceAoy Prizren,
nonaiUH H na-
JKHTH Rakovac; 76 3a ncniuOY

nonauJH dem
alten vorangesetzt
Struga, Athos, Bistrica, Chodos,
Rakovac, ebenso im Codex von Prizren,

ist.
wo
aber noch ein neuer Titel

ist
Charakteristisch
es,
dass
z.
der Prizrener Codex in den Titeln Singulare den Pluralen vorzieht,
B.
nCKAHcapor, wo andere
133, 149, 155, 166).
nOKAHcap'feX'' haben (64, 67, 79, 90.
Viele Titel des Prizrener Textes sind nicht genau
zum
Inhalt passend (12, 34, 45, 63, 69, 110, 161, 175, 182).
Manche
Titel sind nur Wiederholungen derersten Worte des Artikels (52 Prizren,
78 Rakovac, 80 Chodos).
die ersten
Auch
Art. 123
Gaceyk
(Rakovac) sind
Worte
TpkrcB'feY'^ der alte Titel des Artikels.
Zum
Schluss einige
Bemerkungen zu lckenhaften
Stellen der Titel des Priz-
rener Codex:
noman lese 25 (0) WKAa;i,'*H'" ^pl^K<^BH'kMb, 61 Wna/\WKHJH(\-k) KO^KM, 100 GD lUkCTKHH (Ck) OHCKS, 99 rovMHa 0YJKH3aiCKi(\'k).
TL
Das Ideal
Dusan wre
den
eines
Zur Erklrung des Textes.

Commentars zum Gesetzbuch des Caren Stephan
den byzantinischen Gesetzbchern,
Statuten,
eine Zusammenstellung aller einschlgigen Stellen serbischer

allen Parallelen aus
Urkunden, nebst
dalmatinischen
und
italienischen
den
ungarischen,
bhmischen, polnischen, russischen, skandinavischen, altgermanischen
Rechtsdenkmlern des Mittelalters.
Die ausfhrlichen Anmerkungen
von Novakovic geben, wie seine

serbische Dorf, das Feudalrecht
trelFlicheu
u. s. w,,
Monographien ber das
alt-
werthvolle Aufschlsse ber
das Leben in Serbien in den letzten Jahrhunderten des Mittelalters.

will hier
Ich
nur einige Nachtrge bieten, alphabetisch geordnet nach den
Termini.
209
bahina das erbliche Edelmannsgut. Die Formel ber die freie Verfgung wiederholt sich noch umstndlicher in Urkunden. Der Besitzer darf nach Art. 40 die bastina der Kirche schenken oder verkaufen: nO;\k l^piiKOBK
A^TH, HAH 3a A^V^^^V *Â^T")

Dusan
besttigte 1349
er
"'^"
HHOMOy npO^^TH.
Gar Stephan
1350
dem Ivanko
einen Grundbesitz in tip, mit der
Bemerkung,
knne denselben, wie jede kupljenica: AIOBH 3A ÔYlilOy
[A^TH HAH nO^li] HpbKBk SannCdTH, AWGH KOMOXf \'dpH3dTH,

,KCYA* I^^^V I^CTk Y'^T'SHHie (Spomenik 3, 2). Gar Uros schenkte 1357 die Insel Meleda als erbliche bastina den Edelleuten aus Gattaro Base BiAKKf nct;\k U,pbKCk 3A volicid (Bolizza) und Tripe Bucic (Buchia):
;i,i>iu8
noî^nHCdTH, y npHKHW A^^TH, npoâTH, y^P"3ath, 3aM1IHHTH, KS;k,'R HMh. yOT-fcHHie WKpATHTH (Mon. serb. 156). Ebenso
oben fters erwhnten Verkaufsurkunde ber einen dvor in
heisst es in der
Prizren von
1346 1366: a8bH HMATH, X'dpH3aTH, npHKHCaTH, npOAATH, [3a ^S]iij8 JÂTW Ai\y\ 3aiUimHTH (Glasnik 35, 121). Etwas anders in der Urkunde fr den Celnik Radic von 14281429: no COWH HAH l^piiKH CkMpkTH, KOMOy IjIO O^cyCHie, WCTaBHTH npHAOJKHTH HAH 0^ npHKIK Ji,ATV\ HAH SAAOJKHTH HAH npo;i,aTH (Spomenik 3, 3). Noch in den letzten Monaten der Existenz des serbischen Despotats besttigt Knig Stephan Thomas von Bosnien die bastine des Logotheten Stephan Ratkovic
Ostrvica, Nikudim,
in
Smederevo
Serbien in den vlasti von Lepenica, Borac, u.s. w. am 14. Oktober 14.S, es stehe ihm frei:
HAH M AP**''*^ H^piiKBH PpHAOHiHTH HAH npC/k,aTH HAH 3aA0JKHTH HAH S HpHl^HS A^^^H HAH KOlUlS 0^1^ COH\-|i OCTAGHTH
(Rad
1,
157).
Der Besitzer der bastina darf also dieselbe der Kirche schenxccgiCeip],
-AecpccXr]^
ken, als Mitgift verschreiben 'prikisati nooi-Aiêiy), umtauschen, verpfnden,
verschenken (charizati
kjefalija, kepalija,
verkaufen oder im Testamente vermachen.

o sis xeqpaA/r Bvqiaxuei'os oder Tvyxuvaiv,
xecpaXaxTtxsvcjy, capitaneus, der Statthalter.
Der Titel kommt in Serbien Knig Stephan Uros IL Milutin vor und scheint bei den Eroberungen byzantinischer Territorien im nrdlichen Makedonien recipirt worden zu sein: KfÂAHra rpa^\,kCKklH in Skopje um 1300, Spomenik 3, 13; ein chephalia in Scutari 1321, Spomenik 11, 24 u. s. w. In Ganali bei Ragusa war das Oberhaupt Ende des XIII. und Anfang des XIV. Jahrh. (z. B. noch
zuerst unter
1321) ein Zupan, spter jedoch erscheint auch hier ein Kefalija (1359, 1365,
1375), wahrscheinlich nachdem die Bosnier Ghlm mit Popovo occupirt hatten undTrebinje sammt Ganale und Draceviea eine wichtige Grenzlandschaft geworden war. Im byz. Reiche bezeichneten die Italiener diese Beamten als capitanei. Im J. 1332 z. B. wird ein Laskaris als ehemaliger capitaneus von Belgrad (Berat in Albanien) und Valona erwhnt (Dipl. venetolevantinum
233), in einer
griechischen Urkunde derselbe als o
eh
xscpaXijv Evqiaxf^svog
in diesen
Stdten (Acta graeca 3, 109). Eine Zusammenstellung einiger Stellen ber diese Beamten bei Zachariae von Lingenthal, Gesch. des griech.-rm. Rechtes, 3. A. 387. Zuerst erscheint ein o tov zonov xeqûlr], i] xecpttXr] j]fx)v auf der Insel Kos in einer Urkunde aus der Zeit des Kaisers Theodoros LasArchiv fr slavis( he Thilologie.
XXn.
14
210
karis
I.
CoBst. Jirecek,
oder IL (1213? 1258? Acta graeca
6,
186187), zugleich den Hoftitel

d'oi;|
eines Banagizr]; fhrend.
Der
xecpa'kr]
scheint an die Stelle des lteren
getreten zu sein, der in der Zeit der niknischen Kaiser und der epirotischen
Despoten der Statthalter der Provinz, des dîfxu war (vgl. Acta graeca 4, 36 f. und die Briefe des Demetrios Chomatianos). Ein Beamter tieferen Ranges war der aeaaxo^. Sein Titel entstand in der Komnenenzeit, wo Alexios I.
das asaarc
= augustus
des alten Kaisertitels in Hoftitel auftheilte (Seva.
stokrator, Panhypersevastos, Protosevastos, Sevastos)
Im XIII.
XIV. Jahrh.
Smyrna
resi-
waren
Bd.
die Sevaste Verwalter einzelner
Burgen und Stdte.
In
dirte in der niknischen Zeit ein asaajos, ngoxttd-^fxEvog SfxvQvrjs (Acta graeca
In Mittel-Albanien gab es 1332 neben dem capitaneus [xevon Belgrad und Valona einen Sevast von Valona und einen nôxa&r]In Serbien fhrten unter Knig fisvos von Kanina (Dipl. venetolevant. 233) Stephan Dragutin (12761282) die vornehmsten Verwaltungsbeamten den Titel eines ^rasi (Spomenik 3, 11), besonders der zu Prizren noch unter Knig Stephan Uros IL (Mon. Rag. 5, 107). Sevaste gab es noch unter Car Stephan (Glasnik 27, 294, Mon. serb. 138) und unter Car Uros iMon. serb. 157); ihre Wrde war nach der Reihenfolge in der Aufzhlung niedriger als die des Kefalija. Das Gesetzbuch des Garen Stephan nennt sehr oft die zupa (den Gau), aber nirgends den zupan, dessen Amt vor dieser Zeit in Urkunden so oft erwhnt wird. Durch die Einfhrung des Namens Kefalija ist aber der Titel eines Zupan nicht verschwunden, er scheint sogar mehr bedeutet zu haben, als frher. Seine Abwesenheit im Gesetzbuch ist zu vergleichen mit der Abwesenheit jeglicher Erwhnung der Hofmter und Hoftitel (Kaisar, Sevastokrator u. s.w.). Der sptere Knig Vlkasin wird in des Garen Stephan Zeit in dem Epilog eines Codex von 1350 als Zupan bezeichnet (Kovacevic, Starine 10, 270 271). Der mchtige Nikola Altomanovic, dessen Gebiet sich (um 1371) von Rudnik bis Ragusa erstreckte, fhrte den Titel eines Zupan. Ein Zupan Peter erscheint als Zeuge in der Urkunde des Knez Lazar 1387 fr Ragusa (Mon. serb. 207), neben einem Logofet, einem Celnik und einem Kefalija. Die Aemter der serbischen Administration sind also im XIII. XV. Jahrh. mehrere Male verndert und umgeformt worden. Kefalija's gab es in der Zeta noch unter den Crnojevici (S. 198).
4, 44, 45, 50).
(palrj)
otstojati se
po zakonu
und
die Gegenpartei vor den Richtern abwarten. Vgl.
einen stanak 1447 zwischen Ragusanern und Trebinjanern,

tei,
wo
die eine Par-
die porotnici
die Pristave beider Parteien die Gegenpartei vergeb-
lich erwarteten,
bis die
Nacht hereinbrach und Sterne sichtbar wurden:
MEKaCMO H^'l* C nopOTHHl^H H Cb npHCTaBH ^0 35163^ Ha PpaHHlJte no SaKOHOy (Spomenik 11, 86).
planina ursprnglich die Alpenweide; erst langsam erhlt es die Bedeutung des Berges. Der Berg hiess ursprnglich serb. und bulg. gora, wie noch jetzt Sveta gora, Crna gora, Srednja gora, Zagorije (vgl. Cesty po Bulharsku 226 Anm. 5), aber schon Art. 123 ist gora der Wald, ;v,a paCTf ropa (vgl. den Wechsel derselben Begriffe, Berg und Wald, beim lat. saltus). Novakovic (S. 195) meint, die planine seien ursprnglich nur kniglicher Be-

sitz
211
gewesen; erst durch Schenkungen seien Theile davon den Klstern oder Edelleuten zugefallen. Dass grosse Hutweiden ab antiquo Frstengut waren, sieht man aus einer Zuweisung in der Zeit des Kaisers Manuel. Er setzte den
/j.
serbischen Grosszupan Prvoslav ab [IlQifxiaO-laog lese ich Ugii-, bei den
und in der griech. Minuskel; so ist bekannten Verwechselungen zwischen Kiev) und auch Kia/xa bei Kinnamos 1. V cap. 12 zu lesen Kiaa Kiava bergab ihm ein reiches Gebiet in Serbien mit guten Weidepltzen zur Viehzucht: x^^QV '^^ ncoTKxr] dojQeliai xal ra tV uofia; Cwv ayct&jj (Kinnamos 1. V
cap.
2).
poliiverbcb in Art. 9 ist ein Lateiner, nicht zu
folgten yere^ce, den Babunen, Bogomilen oder Patarenen.
verwechseln mit den verVgl. die alte Notiz
2, 733, wo als poluvernijezici Franken, Alamannen, Ungarn, Armenier u. s.w. aufgezhlt werden. Die Lateiner wurden im Reiche des Stephan Dusan nicht verfolgt, sondern genossen viele Privilegien, wie die fremden Ragusaner, oder die dem Reiche angehrenden Sachsen, Cattarenser, Antibarenser u. A. Der Artikel verbietet den Serben das Connubium mit diesen Halbglubigen , die, wenn sie nicht serbische Frauen heirathen
bei Safaiik, Sebrane spisy
wollten, unbelstigt blieben.
gab es in den Stdten (125) nicht, wohl aber geDie Stadt Budua war verpflichtet, dem Garen bei Besuch der Stadt, ebenso einem Gesandten des Garen, ferner dem Gonte bei Uebernahme des Amtes und dem KazuBci. (casnezzo) des Garen bei seiner ersten Reise zur Einsammlung der Steuern je drei Gastmhler (tre manzari) zu geben, die nach dem Rang der Gste gewiss einen sehr verschiedenen Umfang hatten (Statut von Budua, Gap. 1).
priselica, Quartierrecht
wisse Ehrenbezeugungen.
provodcija Vermittler, Helfershelfer. Eid bei der Frage, ob ein Gegenstand aus der Kriegsbeute im fremden Lande stammt oder im Reiche des
Garen gestohlen ist, vor einer Porota (132) & HC MO^ HH TaTi, HH npoBOAl^MId, HH B'SCTHHKK (CktTHHKk Athos, Bistrica, Studenica). Vgl. die Formel des Eides wegen eines Diebstahls in Srebrnica vor einer Porota: KaKO HH CBETHHU^H HH MacTHHu,H HH npo(o)/k,amira HfcS Kpdrs
:
MapHHOK
res7iik
(Spomenik
11, 88).
im Titel des Art. 20 ber den Vampyrglauben im Godex vom Athos: pecHHi^'kî? ^*>" T'kAeca impi^TKiiiHYi^ jKeroifTb. Vgl. altsl. p'tOiHliL verus, p'KCHOTa veritas, 0\'P'SCKHHTH confirmare. Es waren wahrscheinlich halbheidnische Zauberer oder Wahrheitssucher aus dem Volke, die mit diesem Namen bezeichnet wurden. sehr, in neuer Form sehar, Bezeichnung fr alle Leute ausser dem Adel und Glerus, Freie nnd Unfreie, nach Novakovic (S. 174). Ob aber ein Sklave (rab, otrok) zu den Sebri gehrte, halte ich nicht fr erwiesen. Das Wort kommt fr das byz. evteXtis (Oppositum zu tvTi[xos) auch in der Uebersetzung des Syntagma vor; darber eine Bemerkung bei Safarik, Sebrane spisy 1, 371 A. 51 und ausfhrlich Novakovi, Archiv 9, 521 523. Der Edelmann Ljubisa Bogdancic von Trebinje schrieb 1412 dem Senat von Ragusa ber eine Rauferei zwischen seinen und den ragusanischen Bauern in Bergatto, mit der
14*
212
Bitte, die
Const. Jirecek,
Sache zu untersuchen, damit die Sebri nicht anderswo zusammen-
kommen und sich abermals durchprgeln: JSÂ rC>cno;i,C, KOAf e, ja,& Bama MHAOCTk wnpaBH, Hfro ce CfCpH AP^rOHU CTaklUC HSaBHIO
(Spomenik 11, 61). In den von Daniele herausgegebenen alten ragusanisehen Sprichwrtersammlungen (Poslovice, Agram 1871), die viele mittelalterliche Eeminiscenzen vom Standpunkt eines Edelmannes enthalten, kommt sebar als Bauer, gemeiner Mann sehr oft vor: Bat sebru cesalo (158). Dat sebru prst, da t' svu ruku obzine (517). Dotle te sebar sluzi, dokle mu prs' n ustijeh
drzis (676).
Izmuci sebarski, a izjegj vlasteoski
(1299).
Kad
se sebar naije,
mni da nece nigda ogladnit (1542). Koliko je sebar sit, toliko vojuje (1737). Mladu je sebru zvijezda na celu a staru na repu (2279). Ne dao ti se bog na obijesna sebra namjerit (2617). Ne dao ti se bog sebru moliti (2618). Ne umije sebar jednostruko (2802). Sebar mnogo zja, a malo zdere (4068) u. s.w. Noch Stulli hat in seinem Wrterbuche sebar ignobile, plebeo, uomo ordinario; sebarica donna ordinaria, plebea; sebarski adj. ignobile, triviale, adv. alla plebea; sebarstvo ignobilit; seSan^t vivere, operare, trattare alla plebea. In Ragusa ist es in dieser Bedeutung heute noch wohlbekannt. Auch beiBelostenec und Jambresic ist seber, sebar rusticus angegeben. Das Wort ist nach Griechenland vorgedrungen und in Epirus, Thessalien, auf den Inseln Korfu, Leukas, Kephallenia, ja auch im Peloponnes berall zu hren: aifxnQos (sebros), aef^TiQo^, avfinQt; Theilbauer, Halbpchter, aiunqa (sebra), asunQi Theilbauerschaft, Gesellschaft, z. B. das Halten von Ackerthieren in Compagnie; dazu das Verbum aB/j,7iQev(o (sebrevo), ae/x7iQU)fco verpachten, dagegen êae/ungeto) [i^-] die Theilbauerschaft, Compagnie auflsen. Eine kurze Notiz darber aus der Gegend von Patras ist mitgetheilt von Miklosich, Archiv 11, 633; ein reicheres Material siehe bei Gustav Meyer, Neugriechische Studien, II. Die slavischen, albanesischen und rumnischen Lehnworte im Neugriechischen 56 57 (Sitzungsber. der kais. Akad. der Wiss., Bd. 130, 1894). Anklingend ist lit. sebras Hlftner, Handels- und Arbeitsgenosse, Gefhrte, Kunde, russ. sjabr Nachbar, seber Theilnehmer, sebra gemeinsame Arbeit, kleinruss. sjdbra Gemeinde-Ackerland, sjabri die dasselbe Anbauenden (im Wtbuch von Zelechowski und Niedzielski), sjabro Nachbar, weissruss. sjabr
Freund, Verwandter. Miklosich, Et.Wtb. 289, 297 kannte die Verbreitung des
Wortes
tete.
in
Griechenland nicht und meinte, sebvo habe nichts gemein mit

(estn.
sjabri,
das er als ein wahrscheinlich finnisches Fremdwort
sbber) betrach-
Dabei wird Safafik's Zusammenstellung der Sebri mit den hunnischen Gustav Meyer stellte altserb. sehr und russ. sjabr zusammen, was ich fr richtig halte. In Litauen, Russland und Griechenland hat sich wohl die ursprngliche Bedeutung erhalten, als Hlftner, Theilhaber, Gesellschafter. Serbisch sebar und russisch sjaber fhren zu einer gemeinsamen Grundform *CAKhp'k. EinTheil der Nahija von Zvornik heisst Semberija, der Einwohner Sember, ein Name, den Safarik (Sehr, spisy 2, 279) und Vuk Karadzi (Lexicon) mit Sebar zusammenstellten. In Serbien gibt es zwei Drfer Seberovo und Seberovac im Kreis von zice. sebrov sbor, der Art. 69 streng verboten wird, unter Verlust der Ohren und Absengen der Augenbrauen, ist eine eigenmchtige Versammlung von
Sahiren wiederholt.
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan.
213
Nichtadeligen, eine Bauernverschwrung. Die Zusammenknfte iu den Zupen waren nur die des Adels, wie der sbor der Pastrovidi bei Budua noch in venetianischer Zeit. In Ragusa wird ein sborrum siue parlamentum auch der Bauern in den der Stadt gehrigen Landschaften fters erwhnt, so in der Zupa von Zrnovica (Brennum) Ende des XIII. Jahrh. zur Verkndigung der Befehle der Regierung, 1395 auf der Insel Giupana zur Wahl eines Pfarrers, in Canali im XV. Jahrh. zu Vorbereitungen zur Vertheidigung des Gebietes; ebenso heisst eine Zusammenkunft ragusanischer Kaufleute in der Fremde
auch
sbor.
stan ist
im Art. 125 das Gepck des Reisenden
'gost)
Art. 187 wird das
in den Drfern erwhnt, mit dem Verbot, kein stannik, starej nad stanovi drfe dort Quartier nach dem Durchzug des Hofes nehmen; Art. 189 erwhnt die Bezugsrechte der Pferde, Hunde und stanove des Garen, denen nur so viel zu geben ist, als das Schreiben des Caren sagt. Stan als Quartier, Gasthaus ist
Quartierrecht des Caren, der Carica oder deren stanove
und Pferde
aus den ragus. Privilegien und aus der Urkunde des Prizrener Klosters (Glasnik 15,306) bekannt, stanjanin Gastwirth aus Art. 125 und einer ragusanischen Notiz von 1405 (Archiv
14, 75), stanik
aus Art. 183 (von Mlklosich, Die Bluted. Jagid S. 10.
rache 27 und von Novakovid als Hirt erklrt), staniste aus der Urkunde von
Banjska
als Viehplatz:
Ha CTaHHl|Jd KpaAfBt)Ck CBHHI%k
In der Uebersetzung des Prochiron wird (p(aaauxov das Lager durch stanii ;j?6^j wiedergegeben, Heerlager und Heerschaaren (vgl. Miklosich, Lex. palaeoslov.
sub
5<a/<)
Tovs Ir
(poxsac'ixia y.XinToi^xas, ti fxky
onla, acpo&ouj; nQoaica-
lOfxEv Tvmead^ta, ei î xi xibv vnoCvyiioy, xîqoxonelax^cci (39, 53),
der Weise bersetzt oder paraphrasirt wird:
was folgenHjkc Kk CTanc>Yl^ H Kk
nakKOî^ Ha OHCU.t KpaôyiiiHie,
aijie
o\fGO
opo^H^
Kpa;k,o\fTk,
CO\fpOBO nOfABaiMk BHTH l, aijJf Mif HTO WTk pkMkHHKk, pfKklUE KOHk HAH Mkljje HAH OCA'k, TAKOBklMk pO\'U,'S O^CfeUâTH (Ducic S. 130). Neuserbisch ist stati die Wohnung, im Westen die Sennerei im Gebirge, altruss. und bhm. das Zelt. Vgl. ngr. axvrj, alb. stan Viehhrde, Schafpferch. Als Parallele ist es merkwrdig, dass mittelgr. und ngr. xcnovvu ganz dieselbe Reihe von Bedeutungen durchmacht: Gepck, Zelt, Lager, Quartier, Haus, altserb. katun ein Hirtendorf. Novakovid deutet die stanove carevi (187, 189) als Heerden des Caren, was ich bezweifle; es ist eher, wie in Art. 125, das Gepck, der Tross des Caren zu verstehen. Was die Bauern beim Durchzug des Caren leisten mussten, wissen wir aus der Urkunde des von 24 khhbl (copellus) Getreide Erzengelklosters von Prizren eine krina als Pferdefutter, Salz und einen o(jlav (Glasnik 15, 307, Florinskij 109). Die Drfer von Chilandar bei Chtetovo hatten als 2ôzoh (Futter) ebenso je eine krina und drei oglavi zu leisten, berdies den psari, den Hundewrtern des Caren, entweder ein Mittagsmahl oder ein Abendessen (Florinskij 56). Oglav war Daniele und Florinskij dunkel es ist altsl. oglav Halfter capistrum (s. Miij
:
1) Krina als Getreidemass jetzt in Serbien vergessen, bekannt noch in Bulgarien; bei Stara Zagora 1 Krina 11 Okka (Cesty po Bulharsku 142).
214
Const. Jirecek,
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan.

bhm. ohlav, ohlavec,
Pferde.
klosich, Lexicon), ebenso slovenisch oglav, oglavnik,
ohlvka Halfter,
vic
vgl. bulg.
oglavnik Strick
zum Anbinden der
stegonosa vexillifer (155).
Mladen, wohl der Vater des Branko Mladeno-
und Grossvater des Vuk Brankovid, vorher Zupan in der Nachbarschaft von Ragusa, wird im April 1326 als vexillifer des rex juvenis Stephan Dusan, des damaligen Mitknigs seines Vaters Uros III. genannt (Mon.Rag. 5, 203). Radin Dubravcid, vexillifer oder Vojvode des Zupan Nikola Altomanovic, verheerte 1370 mit den Truppen seines Herrn das Gebiet von Ragusa (Buum vexilliferum sive voyvodam, Mon. Rag. 4, 121). vlastelicic ist, ebenso wie vlastelin, ein auf Serbien und Bosnien beschrnkter Terminus. Beide sind vom Verbum BAd;i,OY, KAdCTH entstanden, ganz analog dem griech. agxcof von aoxeiu. Das Patronymicon vlastelicic setzt ein Substantiv vlastelica voraus, das in den serb. Annalen zu 1459 (Glasnik 53, 94) vorkommt. Im XIII. Jahrh. war in Serbien auch das fremde holjarin bekannt. Die Inschrift von Zica (Mon. serb. 14 15] kennt nur vlastele und vojnici, von denen die ersten bei eigenmchtiger Ehescheidung 6, die
letzteren 2 Pferde als Strafe zu zahlen haben.
Aus diesen
milites (vojnik) der
lteren Zeit
mag
sich der niedere
Adel der
der
Vlastelicici entwickelt haben.
Mit
den Vlastelicidi scheinen die

sein.
zentilotti
Umgebung von Ragusa
identisch zu
Nach der Uebernahme von Primorje (Terre nove) 1399 beschloss der
grosse Rath von Ragusa mit 77 von 81 Stimmen, den
cintiloti des neuerworbenen Gebietes kundzumachen, dass sie auszuwandern haben, wenn nicht Jemand von ihnen sich selbst zum unterthanen Bauern eines Ragusaners degradiren will, contentatur remanere in dictis terris pro vilano et se condemnare esse hominem alicuius nostrorum ciuium, habencium partem in ipsis terris; wer auf seinem Boden einen gintilotus gegen diese ordines halten wrde, zahlt 50 Perper Strafe und muss ihn aus seiner pars vertreiben (Liber Vi-
ridis cap. 96).
po Zagoriju,
Die Erwhnung der Drfer der meropsi (Colonen) des Garen denen die Bauern der angrenzenden metochia {ueroxcoy), der Klosterdrfer zu keinen Diensten (rabota) auf Aeckern und Weinbergen herangezogen werden drfen (Art. 34), stammt wohl aus einer Urkunde. NoZagorije.
in
(S. 168)
vakovic
erklrt Zagorije als das Limgebiet

in der
und
stellt es
mit den Igu-
menen von Zabrdije
Stiftungsurkunde des Klosters von Prizren zusam-
men. Vgl. die Burg Bichor in Zagorije in den serb. Annalen zu 1455 (Glasnik 53,91), ber deren Lage (bei Bijelopolje am Lim) Novakovi in der Godisnjica 4, 323 f. geschrieben hat.
Wien, Weihnachten 1899.
C. Jirecek.
215
Das ragusanisclie Liederbuch aus dem Jahre 1507.
Ich wiU so die bekannte Handschrift nennen, welche in der

nasialbibliothek von Zara aufbewahrt wird und im
lich
J.
Gym-
1507 (wahrschein-
auch
spter)
von dem ragusanischen Edelmann Niksa Ranina ge(vgl.
schrieben wurde
Stari pisci
11,
rv. xii).
Bisher glaubte
man
allgemein, dass sie (mit
Ausnahme von
einem, hchstens zwei Liedern)
lauter Gedichte der beiden ltesten ragusanischen Dichter Sisko Mencetic
und Gore Drzic

so sicher
ist.
enthalte.
sei
Zweck dieser Zeilen ist zu zeigen,
dass dies nicht
Zunchst
als
erwhnt, dass die Handschrift selbst nirgends
den Inhalt
die
Werke
alter
dieser
beiden Dichter angibt;

von derselben
xv]
)
,
nur ein Paar Mal wird von
Hand
(aber nicht
[ib. S.
von
388.
welcher die Handschrift geschrieben wurde Liedern bemerkt:

395),
y)gjorino.
neben einigen
II,
oder
ytgjore.
(vergl.
Stari pisci
um
sie als
Eigenthum des Gore Drzic zu bezeichnen.
Dass man es
aber wirklich mit Liedern des Mencetic und des Drzic zu tliun hat, weiss
man
erstens aus anderen Handschriften,
wo
der grssere Theil der im
Liederbuche enthaltenen Lieder unter dem

erscheint,
Namen
der beiden Dichter
dann aber noch sicherer aus dem Umstnde, dass viele Lieder
Akrosticha enthalten, die den

ters zeigen.
Namen
des einen oder des anderen Dich-
Somit war gewiss die Vermuthung vollkommen berechtigt,
dass auch alle brigen Gedichte, die in keiner den
Namen
des Mencetic
oder Drzic tragenden Handschrift erscheinen, ebenfalls ihnen angehren.
Doch
ein Lied, welches
von einer anderen Hand

Stari pisci II, xv),
ins
Liederbuch
eingetragen wurde,
wird in der Aufschrift ausdrcklich dem Marin

(vgl.
Kristicevic zugeschrieben
dann wurde vom

in
Herausgeber der Gedichte Mencetic's und Drzic's, Prof. Jagic,
den
Nachtrgen darauf aufmerksam gemacht

dort auf S. 472.
(Stari pisci
U, 521), dass das
473 abgedruckte Lied mit dem Akrostich Lukretia
Romana
vollstndig in der Haupthandschrift der lyrischen Gedichte des
M. Vetranic mit dem Akrostich Lukretia

Handschrift findet sich gleich nach
Romana uhode sama
sehe
(abgedruckt in Stari pisci HI, 200. 201) vorkommt.
In dieser letzteren
ein
dem soeben erwhnten Liede
216
zweites, das das Akrostich
M. Resetar,
Trojanom vazda
trgt
(ib.
Kasandra Trojana oj'me ne hi cuvenajaoh 201 204). Deswegen war auch Jagic ge-
neigt, beide Stcke
dem Mencetic zuzuschreiben

sein,
(Arch. V, 90).
in
Dies
drfte aber schwer der Fall tracht
denn zunchst enthlt die
Be-
kommende Handschrift
des Vetranic ausschliesslich solche Ge-
dichte, als deren

sticht
Autor Vetranic mit Sicherheit gelten kann; dann aber

ab, endlich finden wir in
auch der moraldidaktische Inhalt dieser beiden Lieder allzusehr
von den Liebesliedern des Mencetic oder Drzic
beiden Liedern die fr Vetranic so sehr charakteristische Wiederholung
im Anfange des Verses: a zatoj\ a zatoj (Vers 45) im ersten Liede,

vratite, vratite (V. 51), sowie najlise, najlise (V. 77)
im zweiten Liede.
Ich glaube daher,
dass das im Liederbuche enthaltene Fragment des
ersten Liedes wirklich
dem Vetranic
gehrt.
Endlich zeige ich an einer
anderen Stelle
(S.
231), dass im Liederbuche auch zwei Lieder enthalten
sind, welche in der zweiten Hlfte des
XVI. Jahrh. dem A. Cubranovic

die
zugeschrieben wurden.
Wir mssen uns daher

vielleicht
Frage
stellen,
ob in
unserem Liederbuche nicht

Mencetid noch
noch andere Lieder weder dem

Diese Vermuthung wird durch die
dem
Drzid angehren.
Art und Weise, wie das Liederbuch zusammengesetzt wurde, bekrftigt.
Das Liederbuch, im Ganzen 820 Nummern enthaltend, besteht nmlich aus zwei deutlich abgegrenzten Theilen.
Der
sind.
erste Theil umfasst
die ersten
610 Lieder, welche
in alphabetischer
Ordnung nach dem

In dieser letzteren
Anfangsbuchstaben des ersten Wortes gereiht

Beziehung sind Ausnahmen sehr
290) weicht ab Nr. 281
(S.
selten.
i),
In der iT/-Gruppe (Nr. 243
97)
ein Distichon, das mit ne beginnt;

sein,
doch dies scheint ein

nina
Fragment zu
(S. 5)
denn
es
wurde spter von Ra-
am Ende von
(Nr.
Nr. 145
noch einmal geschrieben.

eine
Auch
als
in der
0-Gruppe
328
378) macht zunchst

503), mit
Ausnahme
ebenfalls ein
Distichon, Nr. 372
(S.
als
Anfangswort, das sich
Fragment
ein
schon durch das
Um
also des ersten Verses kundgibt.

dieser letzteren
Dagegen
der
vollstndiges Lied
ist in
Gruppe Nr. 370 mit dem Anfang

130),
moj
boze, eine Doublette zu Nr. 246

ist.
(S.
wo
das Lied
(in
M-
Gruppe) auf seinem Platze
In der /-Gruppe (Nr. 219

in
240) endlich
Nummer
kommt
1)
als
Nr. 237
(vgl. S.
520
den Nachtrgen) ein vierzeiliges

citire ich
Um
das Nachschlagen zu erleichtern,
neben jeder
des Liederbuches die Seite,

durchfhrte.
wo
das betreffende Lied in Sfari pisci II abge-
druckt wurde, da Jagi fr die Ausgabe eine eigene Eintheilung der Lieder
1507.
217
vielleicht
Fragment aus dem auf

(Nr.
S.
300
301
abgedruckten Liede,
ist.
wo
das Anfangswort er einfach in jer zu ndern
Im zweiten Theil
insofern durch-
611
820)
ist
die alphabetische
Anordnung nur
gefhrt, als sich im Anfang einige Gruppen von dasselbe Akrostichon aufweisenden Liedern ergeben. Die drei ersten Lieder (Nr. 611 613)
gehren noch nicht hierher, aber Nr. 614

Akrostichon Faja, Nr.
Lieder) Kata,, Nr. 665
617
(4
Lieder) haben als
618620
(3
Lieder) Luja,
Nr.
621064
(44
668
(4 Lieder)
Anica.
In den darauffolgen-
den Stcken
ist
irgend welche Anordnung der Lieder nicht zu bemermit demselben Anfangs-
ken; selten hat
man nebeneinander zwei Lieder
buchstaben: Nr. 673 und 674, sowie 813 und 814 mit C, Nr. 687 und
688 mit S^ Nr. 699 und 700, sowie 709 und 710, dann 785 und 786 mit 3/, Nr. 713 und 714 mit 0, Nr. 735 und 736, sowie 793 und 794
mit P, Nr. 760 und 761, sowie 787 und 788 mit
iV,
Nr. 765 und 766
mit G, Nr. 804 und 805 mit

3 Liedern: Nr.
A\
*S',
noch seltener sind Gruppen von je
716
718
mit
dann Nr. 11 Q 111 mit P;
alle diese
kleinen Gruppen knnen aber nur durch Zufall entstanden sein.
Die verschiedene Anordnung der Lieder zeigt also, dass wir im
Liederbuche thatschlich zwei verschiedene Theile vor uns haben. Dies

besttigt uns der Vergleich des Liederbuches mit
den brigen Hand-
schriften, welche Lieder des Mencetic und Drzic enthalten. Fr Mencetic
kommt
gleich
in erster
in
Reihe eine vollstndige Handschrift der sdslavischen

in
Akademie
Agram
Betracht,
als
welche
521 Lieder enthlt und
im Titel den Mencetic
Autor bezeichnet, fr Drzic dagegen
zwei unvollstndige Handschriften, die fast ganz denselben Inhalt haben
und aus derselben Quelle

schriften
geflossen zu sein scheinen; sie enthalten circa

als
50 Lieder, und die eine nennt den Drzic
Autor.
Alle drei
Hand-
stammen aus dem Ende des XVII. oder Anfange des XVIII.
Jahrh. und stehen mit unserem Liederbuche in keinem direkten

hngigkeitsverhltniss
(vgl. Stari pisci II,
Ab-
ix xn).
Mit geringen Aus-
nahmen
finden wir
nun
alle die in diesen drei
Handschriften enthaltenen
Lieder auch in
dem Liederbuche, und zwar fast ausschliesslich in dem ersten Theil desselben. Allerdings kommen auch im zweiten
Theil einige Lieder vor, die sich in der umfangreichen Mencetic'schen
Handschrift vorfinden, doch es handelt sich zumeist

die nicht
um
solche Stcke,
nur im zweiten, sondern auch im ersten Theil des Liederbuches
zu lesen sind, also
um
Doubletten.
Im Ganzen
sind es
bloss sechs
Lieder, welche
sich
im zweiten Theile des Liederbuches
und
in der
218
M. Resetar,
Mencetic'schen Handschrift finden, ohne dass ihnen Doubletten im ersten

Theil gegenberstehen (vgl.
erklren
sei, so spricht
S. 224).
Wie immer nun
diese Thatsache zu
jedenfalls auch sie dafr, dass die beiden Theile
des Liederbuches verschiedenen Ursprunges sind.
lich entschieden die Akrosticha.
Fr den verschiedenen Ursprung der beiden Theile sprechen endJagic hat im Archiv V, 87 91 ein
Verzeichniss aller in
Band
(in
11 der
Stari pisci vorkommenden Akrosticha
gegeben.
Wir erfahren
daraus, dass Mencetic und Drzic ziemlich hufig
ihren eigenen
Namen
der Regel in der
Form Sismmido, bezw. Giore,

welche auf diese
aber auch auf andere verschiedene Weisen) als Akrostichon verwendeten.
Von den 108 Liedern

Theile vor 2). Das
(70 bei Mencetic, 38 bei Drzic)
'),
Weise ihren Autor verrathen,

ist
kommt
kein einziges im zweiten

I
Also sowohl mit RckAnordnung als auch auf die Uebereinstimmung mit den brigen Handschriften und auf die den Namen des Mencetic und Drzic aufweisenden Akrosticha sind wir vollkommen berechtigt,
gewiss auch kein Zufall
sicht auf die alphabetische
im Liederbuche zwei Theile streng von einander zu scheiden.

Ich will demnach zuerst den ersten Theil in Betracht ziehen.
Da
die meisten der hier enthaltenen Lieder auch in iI/(so will ich dieMencetic-
sche Handschrift bezeichnen) und in
D (und so die beiden,
inhaltlich fast
ganz gleichen Handschriften des Drzic) zu finden sind, da ferner keines von
diesen Liedern in irgend einer Handschrift eines anderen Dichters vor-
kommt,
so
knnen wir mit Recht der (wenn auch spt bezeugten) Tradition
glauben und alle die Lieder dieses Theiles als Eigenthum des Mencetic und
Drzic betrachten. Somit wre hier nur noch die Scheidung zwischen den
einem jeden der beiden Dichter gehrenden Liedern vorzunehmen. Diesbezglich hat Jagic [Stari pisci H, ix) bemerkt, dass in jeder Gruppe,
welche von den mit einem und demselben Buchstaben anfangenden Liedern gebildet wird, diejenigen Stcke vorausgehen, welche auch in
M
da-
')
Zum Verzeichnisse
der diesbezglichen Akrostichen imArchiv V, 87fF.

9
sind kleinere Berichtigungen nachzutragen: das Akrostichon Sismundo haben

bei Menceti auch die Lieder (der gedruckten Ausgabe)
II,
und
III,
36
gegen
Nr.
1
II, 7,
sowie 11,22 haben als solches die Form Sismondo; bei Drzid haben
2)
und 60 als Akrostichon Gioreta, Nr. 21 Gioreti, Nr. 3 Giooreta. Nur Nr. 769 (S. 479) hat als Akrostichon Vlahusis, worunter Jagic
(Arch. V, 90) den
Namen
FâMsVc vermuthet, der (nur hier!) den slavischen

;
Namen
Vlahovi des Mencetic ersetzen sollte
die Sache ist mglich, doch gar
nicht sicher.

zu finden sind, whrend
die,
1507.
210
welche auch
D enthlt,
nach ihnen folgen,
mit einem Worte, dass in jeder Gruppe zuerst die Lieder des Mencetic,
dann
die des Drzi6 verzeichnet sind.
Dass aber J/und
D in dieser Be-
ziehung glaubwrdige Zeugen sind, geht aus

dass es kein Lied gibt, das sowohl in
funden htte, ferner, dass weder in
chon des Drzic, noch umgekehrt

akrostichon des Mencetic zu finden
Theiles auch in J/, bezw.
bei
in
ist.
dem Umstnde hervor, als auch in D Aufnahme geein Lied mit dem NamenakrostiD ein solches mit dem Namen-
Insofern nun die Lieder dieses
D enthalten sind,
D
und
sehen wir thatschlich, dass

3/,
jedem Buchstaben zuerst Lieder, welche mit
dann
solche, welche
mit
bereinstimmen, aufeinander folgen.
Eine Ausnahme finden wir
nur bei den Buchstaben

steht
M:
in
der Z>-Gruppe (Nr. 140
170)
ist;
an erster Stelle Nr. 140
(S.
348), das auch in
zu lesen
in
37
hnlicher Weise finden wir in der
M-Grnppe
(Nr.
243
290)
Wie
nach
Liedern, die alle auch in
3/ vorkommen, Nr. 280
(S.
362), das auch in

diese
enthalten
ist,
und dann wiederum 4 Lieder aus M.
Aus-
nahmen zu erklren sind, ist schwer zu sagen, doch die Verlsslichkeit von Jf und D bewhrt sich gerade hier aufs Beste, denn die beiden
Lieder, welche im Liederbuche zwischen Mencetic'schen Stcken eingestreut sind und durch
als
dem
Drzic gehrig nachgewiesen werden,
enthalten
thatschlich
das
Namenakrostichon des Drzic

Gewicht
fllt
[Giooreta,
bezw. Gioreta).
Weniger
ins
der Umstand, dass in der
^-Gruppe Nr.
letzteres
schen Liede Nr. 447
Fragment aus dem langen Mencetic'273281), hinter Nr. 29 (S. 402) steht, welch' wegen des Akrostichons [Giore Dir so) ganz bestimmt dem
30, ein vierzeiliges
(S.
Drzic gehrt.
Leider reichen
M und D
nicht aus,
um
die Autorschaft aller
im
ersten Theil enthaltenen Lieder sicher feststellen zu knnen, denn bei
jeder Gruppe bleiben mehr oder weniger Stcke, deren Autor weder
durch
kann.
in
M oder D, noch
durch Namenakrosticha direkt bezeugt werden

also die
Welchem der beiden Dichter gehren
weder
in
M noch
man am An-
belegbaren Lieder dieses ersten Theiles?
Ich glaube, dass diese
Frage ziemlich sicher beantwortet werden kann.

bercksichtigen, dass Jfeine
Zunchst muss
vollstndige,
dagegen eine
ist.
fang und
am Ende unvollstndige Sammlung
Zweitens finden
wir unter diesen unbelegten Liedern nicht weniger als 14, die das
Namenakrostichon des Drzic haben,

(S.384),
nmlich Nr. 29
(S.
(S.
402),
198
199(8.386), 200
(S.
387),
202
388),
212216
(S.391 bis
220
393), 371
(S.
^- Resetar,
395), 377
(S.
395),
ist
556
(S.
396) und 605
(S.
397); mit
dem Akrostichon
heranziehen
des Mencetic
dagegen kein Lied vorhanden.
Aber
auch sonst kann man das Verhltniss zu den Akrostichen mit Nutzen
:
Mencetic verwendet in seinen durch
M belegten Liedern
Namen und
neben seinem
Namen
ziemlich oft auch andere (Frauen-)
einzelne Wrter als Akrosticha, Drzic dagegen hat in den durch

sein
als
Eigenthum erwiesenen Stcken kein anderes Akrostichon
als seinen
eigenen
Namen;
in
den unbelegten Liedern finden wir nun ausser dem Ferner

ist
Namen
Drzid's kein einziges Akrostichon.
darauf zu achten,
dass die Mehrzahl dieser unbelegten Lieder hinter oder
zwischen
solchen Liedern sich befinden, die sei es durch
D oder durch das Namenein,
akrostichon des Drzic als sicheres Eigenthum dieses Dichters bezeichnet
werden.
Viel seltener
tritt
dagegen der Fall
dass irgend ein unbein
legtes Lied zwischen solchen Liedern sich befindet, die auch
ent-
halten sind;
(S. (S. (S.
es
gehren hierher Nr. 133

(S.
(S.
407) zwischen Nr. 132

244) und Nr. 134

21)
224),
dann Nr. 573

594
Zweifelhaft
(S.
(S.
und Nr. 574
(S.
(S.
114), endlich Nr.
128) und Nr. 595
220).
ist
es,
ob
man
hierher auch
Gruppe Nr. 364369 (S. 413, 503, 414, 415, 415, 414) rechnen wie oben soll, welche zwischen Nr. 363 (S. 67) und Nr. 370 steht, da
die
gezeigt
wurde
(S.
dieses letztere Mencetic'sche Lied eine Doublette zu
Nr. 246
130)
ist,
welche mit den Worten

(in die
moj
hoze anfangend nur

ist.
irrthmlich auf diesen Platz
0-Gruppe) gekommen
Ebenso-
wenig sicher
Nr. 237
ist
das Zeugniss, welches durch zwei Fragmente aus Men-
cetic'schen Liedern gegeben wird, nmlich durch das schon

(S.
erwhnte
(S.
520) und Nr. 547
(S.
275) mit 4 Versen aus Nr. 447
273
bis
281)
zwischen dem ersteren Fragment und Nr. 233 (S.79), das sicher
gehrt, finden sich die drei unbelegten Lieder Nr.
dem Mencetic
(S.503),
234
235 (S.394) und 236 (S.507) und zwischen dem zweiten Frag(S.
ment und dem Mencetic'schen Liede Nr. 545

belegte Nr. 546
(S.
159) findet sich das un-
504).
Man
sieht also, dass
nur die drei ersten Lieder

dies alles erwgt, so drei
(Nr. 133, 573, 594) eine gengend gesicherte Stellung zwischen echten
Mencetic'schen Liedern haben.
glaube ich,
Lieder alle
dass
Wenn man nun
mit
Ausnahme etwa der soeben erwhnten
diejenigen Lieder, welche im ersten Theile des Lieder-
noch in D vorkommen, dem Ausnahme knnte man nur da machen, wo dies aus irgend einem Grunde noth wendig wre. Deswegen mchte ich, ausser
buches enthalten sind und weder in
Drîc gehren
;
eine
Das ragusanische Liederbuch aus dem Jahre den von Jagic dem
Drzi(5
1507.
221
zugewiesenen Stcken'), ihm noch folgende

in
Lieder zuschreiben, deren Autorschaft

lassen oder
der Ausgabe unbestimmt gea) Lieder,
dem Mencetic zugesprochen wurde, und zwar:
welche im Liederbuche hinter einem durch
oder durch das

(S.
Namen193
akrostichon des Biii6 beglaubigten Liede stehen: Nr. 31

(S.
503),
408),
201
(S. 85),
327(8.146),
b)
376(8.504),
(8.194), 610 (8.422);
Lieder, die
555(8.333), 559 nach den fr Mencetic und vor

(8.
den fr Drzid beglaubigten Liedern stehen: Nr. 40
298),
166168
(8.505506), 286 (8.503), 287 (8.325), 323 (8. 185), 324 (8.508), 427 (8. 176), 428 (8. 183), 548 (8. 497), 599 (8. 127), 601 (8. 78) und
603 (8.508).
Ich will nun kurz das Verhltniss dieses Theiles des Liederbuches
zur Handschrift
M besprechen.
Vor allem
ist
zu konstatiren, dass
in der
27 Lieder hat, welche im Liederbuche fehlen (abgedruckt gabe auf

8. 73, 84, 91, 121, 139, 160, 164, 165,
Aus-
228, 236, 288, 300,

II,
303, 311, 336, 338,
339344;
vgl. Stari pisci
ix. x).
Welche
Lieder wiederum im Liederbuche vielleicht dem Mencetic gehren, ohne

dass dieselben auch in
enthalten wren, wurde auf 8. 220 gezeigt.
Jedenfalls deckt sich der
Umfang
der beiden
Sammlungen Mencetic'scher
Viel wichtiger
Lieder sehr gut, da bei einem Bestnde von ber 500 Stcken bloss circa
30 nur
ist
in einer der
beiden Sammlungen erhalten sind.
aber das Verhltniss der beiden Sammlungen in Bezug auf die Reihen-
folge der einzelnen Lieder.
Es
stellt
sich nmlich heraus, dass die Lie-
der zwar
anders gruppirt selbe Reihenfolge haben.

bemerken, dass
sind,
aber im Grossen und Ganzen diedies
Um
aber zu erklren, muss ich

;
ebenfalls aus zwei Theilen besteht
der erste zhlt

patritii
375 Nummern unter dem Titel Incipiunt Sigismundi Mensii

gusini carmina, der zweite
Ra-
(mit selbstndiger Pagination)

patritii
trgt
filii
den Titel Eiusdem Sigismundi Simeonis Mensii
Rhacusani
carminum
(48 -f- 4 7
libri
treis
und
ist
thatschlich in
drei
Bcher
eingetheilt
ist,
Nummern
enthaltend).
Das Merkwrdige dabei
dass
Regel in jeder (Buchstaben-) Gruppe des Liederbuches zuerst solche Lieder kommen, die im ersten Theil, darauf solche, die im zweiten Theil von enthalten sind, und zwar regelmssig in derselben
in der
1)
Es
sei hier
erwhnt, dass Nr. 374 und 434 (beide auf
S. 416) in i>
(und
zwar
welche Jagid durch puc. bezeichnet) thatschlich vorkommen als Nr. 22 und 24 (nach richtiger Zhlung der in der Handschrift nicht numerirten Lieder).
in der Handschrift,
222
M. Resetar,
Reihenfolge
die Lieder,
welche auch
in
den drei Bchern von
zu lesen sind, sind allerdings unter sich vermischt, aber die einem jeden
Buch entsprechenden Lieder folgen im Liederbuche in der Regel nach derselben Ordnung wie in M. Ich will dies an der -4-Gruppe illustriren
das Liederbuch hat in dieser Gruppe unter Nr.
1
auch
27
27 Lieder, die
hat
die ersten
Lieder entsprechen ebensovielen
Nummern
im ersten Theil von

nur das vor- und
3/,
und zwar den Nummern
2, 21, 34, 35, 46, 52,
82, 124, 132, 138, 151, 206, 252, 265, 359, 297, 368, also
drittletzte umzustellen,
man braucht
im IL Theile
um
ganz dieselbe Reihenfolge zu

7 Stcke, die
bekommen.
II,
Es folgen dann im Liederbuche

als
von 1/ vorkommen, und zwar

23.
III,
Nr.
II, 9. I,
21.
II,
14. III, 11. III, 18.
38, also im
II, 9.
Rahmen
1
eines jeden
1.
Buches wiederum dieselbe
Reihenfolge:
nicht
14. 23. III,
18.
Die drei letzten Lieder stimmen
mehr
berein,
denn Nr. 2 5 des Liederbuches ist

3 11
;
iII, 35, Nr. 27
= Jf
= 3/371, Nr. 26 =
Nr. 25
u.
27 stehen also in M'wa ersten Theil,
Nr. 25 ausserdem ausser seiner Reihenfolge, dagegen reiht sich Nr. 2 6
MW.
35 gut
in das Gefge.
Es wre
berflssig,
wenn
ich hier das
gegenseitige Verhltniss der beiden

gentigt zu erwhnen, dass
Sammlungen
darstellen wollte; es
auch bei den grsseren Gruppen die Ausnahmen

z.
wirklich selten sind
so
B. zhlt die
C-Gruppe eine ununterbrochene
Reihe von 90 Liedern des Mencetic, welchen folgende

entsprechen (die abweichenden Zahlen sind
23. 24. 37. 38. 119. 145.
fett
Nummern
in
1.
gedruckt!):
M
1.
18.
184. 190. 192. 198. 178. 181. 215. 253.

I,
255. 262. 269. 273. 275. 281. 221. 295. 296. 362. 366.
I,
U,
3. 4.
5.
12. 14.
III,
M
12.
372.
II,
II, 8.
11.
I,
16. 17. 15. 20.
II,
15. 17. 18.

I,
I,
23.
II,
19.
20.
I,
III,
II,
13. II, 21.
m,
14.
n, 22.
I,
24. 25. 26.
III,
22. U, 25. 26.
30.
I,
28. 29. lU, 29. 30.
33. UI, 31. 32. 33.
M 369. m,
II,
34. II, 30.
35. 34. 36. 39.
III, 35. I,
40. 41. 42. UI, 36.

I,
32. 33. 34. 36. 37 (doppelt). 38. 39. 41. III, 39.
45.
II,
40.
Es
steht somit fest, dass das Liederbuch
und 31
dieselbe Reihenfolge der
einzelnen Lieder aufweisen, mit der einen principiellen Abweichung,
dass die ebereinstimmung des Liederbuches mit
dem zweiten Theil von
Bezug auf jedes der drei Bcher fr sich genommen gilt. Die Thatsache, dass auf einer Anordnung der Mencetic'schen Lieder bein
M nur
ruht, die
schon im
J.
1507
feststand, lsst
den Werth dieser Handschrift,

als
welche wegen des ungemein korrekten Textes von Jagic mit Recht
Grundlage fr die Ausgabe genommen wurde, noch hher erscheinen.

Ja, es ist
a priori anzunehmen, dass J/die ursprngliche Anordnung
Das ragusaniache Liederbweh aus dem Jahre
1507.
223
der Mencetic'schen Lieder erhalten hat, und dass erst spter, jedenfalls
aber vor 1507, diese letzteren in ein alphabetisch geordnetes caiizoniere
gebracht wurden, in welches eventuell zu gleicher Zeit auch die Lieder
Aufnahme fanden. Schwierigkeiten macht nur das auffallende zum Liederbuche. Wrde auch Verhltniss des zweiten Theiles von die ursprngliche Anordnung der Lieder beidieser zweite Theil von
des Drzic
behalten haben,
staben-)
so
wrde die Reihenfolge der den einzelnen (Buchdes
Gruppen
Liederbuches
angehrenden Lieder mit der

bei'einstimmen, wie dies im
Reihenfolge im IL Theile von

ersten Theil von
es
Deswegen muss man annehmen, dass ursprnglich zwei selbstndige Sammlungen von Liedern des Mencetic
Fall
ist.
M der
M ebenso
gegeben habe, welche spter zu einem alphabetisch geordneten Corpus,

das in unserem Liederbuche vorliegt, vereinigt wurden.
Eine dieser
da-
beiden Sammlungen erhielt sich im
L Theile von
gegen beruht der U. Theil von

ten
M auf
M unverndert,
in drei
einer solchen Redaktion der zwei-
Sammlung,
in
welcher die einzelnen Lieder nach gewissen Gesichtsverschiedene
punkten, in erster Reihe wohl nach dem Inhalte,
Bcher eingetheilt worden waren.
Wahrscheinlich wurde gleichzeitig

in 3
auch die erste Sammlung auf dieselbe Weise
Bcher
eingetheilt,
denn eine solche 3

cetic's
-f- 3
Bcher enthaltende Redaktion der Lieder Men-
war den ragusanischen Literarhistorikern aus der ersten Hlfte des XVIII. Jahrh. bekannt, da sie ausdrcklich von sechs Bchern erotischer Lieder des Mencetic sprechen [Sfari pisciU, viii). Diese in
6
Bcher eingetheilte Sammlung der Gedichte Mencetic's drfte aber

ilf
ungefhr denselben Umfang wie

schienenes) Wrterbuch bentzt
der Lexikograph Della Bella hat sie nmlich fr sein (im
und unser Liederbuch gehabt haben; J. 1728 erdreissig verschie-
und einzelne Verse aus
denen Liedern
(S.
citirt,
die alle in
M und
mit
Ausnahme
eines einzigen
340) auch im Liederbuche,

Theil,
und zwar durchwegs
in
dessen
erstem
vorkommen.
Ziemlich gut stimmt in Bezug auf die Reihenfolge der einzelnen Lieder
unser Liederbuch auch mit Dberein, obschon auch hier
Ausnahmen
13,
vorkommen. 204
= Z>28, 196=1, 197 = 33,203 = = 26, 206 = 27, 207 = 28, 208 = 29, 209 = 38, gar keine Uebereinder ^S-Gruppe 35, 211 = 40. Nur 551 stimmung vorhanden, denn folgen aufeinander Nr. 549 = Z) = 46, 553 = 39, 554 = 557 = 558 = 42. D scheint eben-
So haben wir
in der
(r-Gruppe folgende Reihe: Nr. 192
= 210 =
(eineDoublette vonNr. 207)

19,
205
in
ist
es
6,
8,
16,
224
falls
M. Resetar,
eine reichhaltigere
Sammlung
Drzic'scher Lieder vorauszusetzen,

fehlt der
denn Nr. 11 und 47 (beiden Liedern

Liederbuche nicht vorhanden.
Anfang!) sind
ist
in
unserem
in
Hchst wahrscheinlich
auch
die
ursprngliche Anordnung der Lieder Drzic's erhalten, die in unserem
Liederbuche zu Gunsten der alphabetischen aufgegeben werden musste.
Whrend wir
also fr
den ersten Theil des Liederbuches
in
M und
natr-
zwei verlssliche Zeugen fr die Autorschaft und den ursprnglichen

fehlt
Bestand der Liedersammlungen beider Dichter haben,

eine solche Hilfe fr den zweiten Theil.
uns leider
Daher
ist
hier wohl zuerst die
Frage aufzuwerfen,
wem
gehren eigentlich diese Lieder?
Am
lichsten ist es zu denken, dass
auch diese Lieder von Mencetic und Drzi

Thatschlich finden wir im zwei-
herrhren wie die des ersten Theiles.
ten Theil mehrere Lieder, die gewiss diesen beiden Dichtern gehren.
Zumeist handelt es sich

des
um
Doubletten oder
um Bruchstcke
113); 718
(S.
aus Liedern
(S.
Theiles, so
(S.
ist
Nr. 679
+ 292 164); 815 = 382 716 = 29, Vers 53 56 V. 12 404); 719 = 134); 755 = 40, V. 34. 78 Verse im Anfange; 806 = 447, 298) + V.41 46 (S.274); 814 = endlich 680, V. 1324 V. 1 16 = 222 Alle Lieder, von welchen Doubletten im
796
(S.
= 255
29);
803
= 564
(S.
= Nr. 398
(S.
(S.
= 499
123);
297)
38);
(S.
56,
(S.
72,
(S.268),
ist
(S.
144).
diese
IL Theil erhalten sind, gehren sicher dem Mencetic, denn

sich alle in
sie finden
M\
nur Nr. 716
ist ein
Bruchstck aus einem durch das
Akrostichon
es gibt
als sicheres
Eigenthum des Drzid erwiesenen Lied.
Aber
im H. Theile auch solche Stcke, die im ersten zwar nicht vorin Jf, so dass
kommen, wohl aber

feln ist;
(S.
(S.
auch an ihrer Echtheit kaum zu zwei(S.
es sind
dies Nr.
(S.
684
227); 753
10)
= Jfl94
J.
= Jf HI, 19 48); 754 = M 197

Werke
168); 721
(S.
183); 816
= Jf 290 = 55
iJf
und 817 =ilf 76
(S.
38).
Ausserdem fhrt der bekannte Dichter

Vitae et carmina nonnullo[S.
und Historiker
Giorgi in seinem
rum
illustrium civium
Ehacusinorum (neben Nr. 114

(S.
57]) auch die
beiden Lieder Nr. 633

Mencetic an.
51) und 635
(S.
50) unter
dem Namen
des
Wahrscheinlich diesem Beispiele folgend fhrt dann auch
eine junge Handschrift der Franziskanerbibliothek in

Titel Piesni Sciscka
Ragusa unter dem
Menze
ein
Vlas. Dubr. dieselben 3 Lieder
und noch
dazu an vierter und

selbe Giorgi
letzter Stelle Nr.
622
(S.
129) an.
Ebenso hat der-
dem Drzic
poema de
dem
Titel
(S.
castitate zugeschrieben, als wel-
ches Jagic mit Recht das mit
De
sup. capitulo de la chastit
versehene Gedicht Nr. 613
437
440) ansieht;
endlich hat
Appeu-

dini die unter Nr. ein
507.
225
740
(S.
441
448)
erhaltene dramatische Scene als
Werk
Es
des Drzic bezeichnet.
steht somit fest, dass es
auch im
II.
Theil unseres Liederbuches
Lieder des Mencetic und Drzic
gibt,
wie uns dies
viel sicherer als die
sehr mangelhaft unterrichteten Literarhistoriker des XVIII. Jahrh.

die Doubletten aus
dem
I.
Theile und
II.
M beweisen.
nicht,
Doch, gengt
dies,
um
deswegen alle Lieder des
Theiles als ein Eigen thum des Mencetic
und Drzid zu erklren? Ich glaube

Grnde haben, um
um
so mehr, als wir gute
dies zu bezweifeln.
die schon
Zuerst finden sich in
diesem
Theile des Liederbuches

(S.
erwhnten Lieder, welche sicher

472) das Lied mit
oder muthmasslich anderen Autoren angehren, nmlich unter Nr. 702 519) das Lied des M.Kristicevic, unter Nr. 745
(S.
dem Akrostichon Xwcre^miômawa, welches

vorkommt, und unter Nr. 645
(S.
vollstndig bei
(S.
M. Vetranic
53)
und 655
(vgl.
95) die beiden
dem
A. Cubranovic zugeschriebenen Lieder
hier S. 231).
Dass der
Name
eines
anderen Dichters im Liederbuche nur beim Gedicht des

ist,
Kristicevic verzeichnet
hat nichts zu bedeuten, denn der Schreiber
der Handschrift, N. Ranina, hat berhaupt keine

geschrieben, und die
Namen von
Dichtern
Ausnahme in Bezug auf dieses eine Lied rhrt daher, dass dasselbe von einer anderen Hand eingetragen wurde [Start pisci 11, xv) Dagegen ist eine grosse Bedeutung dem schon hervor.
gehobenen Umstnde zuzusprechen, dass nicht ein einziges Lied
in die-
sem IL Theile das Namenakrostichon des Mencetic oder Drzic

obschon sowohl der eine
als
trgt,
auch der andere Dichter einen so ausBeson-
giebigen Gebrauch davon in ihren echten Liedern machen.

ders belehrend sind die mit
es gibt im
dem Buchstaben
*S'
anfangenden Lieder
IL Theil deren 20, und kein einziges zeigt das Akrostichon

I.
Sismundo; dagegen im
die
Theil unter genau 100 Liedern der *S'-Gruppe,

als
von Mencetic
sind,
haben nicht weniger
66 dieses Akrostichon.
Das Vorkommen fremder Elemente und besonders das Fehlen der Namenakrosticha der beiden Dichter mahnt also zu grosser Vorsicht, umsomehr
als sich einige
Worte
in
dem von N. Naleskovic
fr den Schreiber un-
seres Liederbuches verfassten Epitaph so auslegen lassen, als ob N.
Ra-
nina Lieder mehrerer Dichter gesammelt htte

lauten nmlich so:
Placite
die
ersten 4 Verse
pokli
u suze svi,
ki
ki ste spijevali,
i
vam
smrt uze, kijem se ste
vi znali,
trude sve vase
slavne luvezni
Ich will da-
najedno kuplase
slozene u pjesni {Start pisci V, 344).
mit nicht sagen, dass diese Worte des Naleskovic gerade auf unser LieArchiv fr slavische Philologie XXn.
15
226
M. Resetar,
derbuch sich beziehen (obschon dasselbe dem Naleskovic
als
einem guten
Freunde des N. Ranina bekannt

Zeit najedno kuplase, d,
sein konnte), aber sie zeigen jedenfalls,

i slavtie
dass Ranina thatschlich die trude

i.
luvezni der Dichter seiner
zusammensammelte.
Frage ber die Autorschaft der im
Deswegen, glaube
II.
ich, ist die
Theil unseres Liederbuches enthaltenen Gedichte als eine offene zu
betrachten, da speciell von Mencetic nicht viel verloren gegangen sein

drfte,
nachdem
alle drei
Redaktionen seiner Liedersammlung (Lieder-
buch, i, Redaktion in 6 Bcher) ungefhr denselben
Umfang gehabt
haben drften. Besonders wichtig wre

bis
es, die
Autorschaft von Nr. 614
670 zu konstatiren,
die eine ununterbrochene

als
Reihe von 57 Liedern

Aehnliche AkroTheile vor, doch ziem-
durchwegs mit Frauennamen

stichen
Akrosticha bilden.
kommen
allerdings auch sonst in

vereinzelt.
dem
II.
lich selten
und ganz
Es
ist
daher die Vermuthung wohl beII.
rechtigt,
dass diese 57 Lieder eine besondere Abtheilung im
Theile
sehr
bilden, die vielleicht auch înen
Autor voraussetzt.
Und da
ist es
wichtig, dass die zwei
dem Cubranovid zugewiesenen Lieder zu dieser

Allerdings auch zwei von Giorgi als Lieder des
Abtheilung gehren.
Mencetic bezeichnete Lieder sind darunter zu finden, nmlich die oben
erwhnten Nr. 633 und 635, aber Giorgi war unser Liederbuch bekannt,
und
er bentzte es (vgl. Stari piscill, \i], so dass vielleicht
auch er
keinen weiteren Beweis fr die Autorschaft der beiden Lieder hatte.
Doch auch
Nr. 622 wird, wie oben erwhnt, in einer ragusanischen
Handschrift ebenfalls
dem Mencetic
zugeschrieben.
sind
Was
mir aber die
Sache weniger sicher erscheinen
lsst,
wiederum
die Akrosticha.
In der in Rede stehenden Abtheilung haben wir zuerst 4 Lieder mit
dem
Akrostichon Pq/a, dann 3 mit Luj'a, sodann 44 mit Kata, endlich 4 mit
A?iica und je
1
mit Jela und Nikica.
Frauennamen
als
Akrosticha ver-
wendet nun nicht selten auch Mencetic, doch darunter kommen weder
Paja noch Luja
vor,
und auch
fr Atiica
haben wir Parallelen nur in

(S.
Anka
Nr. 16
(S.
222) und Anuhlica Nr. 18
205); Jela
ist
berhaupt
nur durch dies eine Beispiel vertreten, ebenso die Form Nikica^ whrend Mencetic Nika,
Nikhta und Nikoletica
hat.
i)
;
Dagegen
die
ist
Kata
auch bei Mencetic ein sehr hufiges Akrostichon
Art und Weise
Aus dem im Archiv V, 88 gegebenen Verzeichnisse haben zu
entfallen
ist
II, 7. 9. III, 36.
VI, 2; in V, 56 lautet das Akrostichon Kato und in IV, 65
er verdoppelt [Kata
+ Kata).
1507.
227
aber, wie in dieser Abtheilung des IL Theiles dasselbe gebildet wird,

scheint dafr zu sprechen, dass die ganze Abtheilung oder wenigstens
mehrere Lieder darunter nicht von Mencetid

nmlich,
ist.
In den 56 Fllen
wo
Menêtic den
Namen Kata
als
Akrostichon verwendet, ge-
braucht er im ersten Vers ein Wort,
das mit
dem Laut k
wo an
anfngt
;
(regelmssig mit der Silbe ka-^ seltener ko- und noch seltener ku-)
einzige
eine
Ausnahme wrde Nr. 58
(S.
290) ergeben,
erster Stelle
clovice erscheint, doch
um
bei diesem Liede ein Akrostichon berhaupt dritten Verse zasto in are ndern,
zu gewinnen, muss
nicht nothwendig
man im
was gar
ist.
In der Akrostichen-Abtheihmg des IL Theiles

dass nicht selten zur Bildung des Akrostichons
c (nach der alten Orthographie!) gengt, so
finden wir dagegen,
Kata
in Nr.
bloss der
Buchstabe
se),
624 [cudi
630
{cini
mi\ 637 und 643
[cesa\ 654 [cemerni),
658
(Sud),
661 (cudo), dann 631, 645, 649, 655, 656 und 663, wo
berall das Lied mit
cudim
se anfngt.
Ungewhnlich
ist
dem Mencetic
auch die Anwendung der Lautfolge
h-
fr die Bildung des Akrostichons
Kata^ whrend
Nr. 636
u.
dieselbe
in dieser
u.
Abtheilung dazu verwendet wird:

[kralice]^
(vgl.
655 [krozac], 639
664
646 [kroz
in Nr.
ist
tvoju],
651
{kralicam),
659 {kruno), 660 (kral)
auch
674 krunice).
Die verschiedene Bildung des Akrostichons Kata
also ein weiterer
Umstand, der darauf hinweist, dass eine grosse Anzahl der im IL Theile
erhaltenen Lieder weder von Mencetic noch von Drzic sein knnte.
Natrlich,
halt,
um
diese
Frage zu
lsen, sollte
man an
erster Stelle
den In-
die
Sprache und den Versbau der echten Mencetic'schen und

Drzic'schen Lieder untersuchen,
der
echten
um
dem
darauf entscheiden
einen oder
diese
zu knnen, was
man
eigentlich im IL Theile
dem
an-
deren dieser beiden Dichter vindiciren kann.
Um
Untersuchung
zu erleichtern, will ich in der Reihenfolge des Liederbuches die Seiten
angeben,
wo
sich die Lieder des
II.
Theiles befinden;
es ist eine zeit-
raubende und langweilige Arbeit, die ich gerne Anderen, die eventuell
die Sache weiter untersuchen wollten, ersparen mchte; nur die Stelle
von Nr. 750 und 758 konnte ich
in der
gedruckten Ausgabe nicht finden.

sich also auf folgenden
Die Lieder des II.Theiles (Nr. 611
820) finden
Seiten: 423, 424, 437; (die 4 Pa/a-Lieder) 58, 56, 44, 96; (3
Luja-
Lieder) 205, 107, (Nr. 620) 55; (44 aâ-Lieder) 40, 129,-41, 40, 45,
51, 52, 138, 333, (Nr. 630) 50, 148, 41, 51, 42, 50,
130,
149, 139,
181, (Nr. 640) 52, 26, 151, 193, 52, 53, 202, 327, 44, 53, (Nr. 650)
98, 311, 58, 130, 159, 95, 95, 107, 163, 121, (Nr.660) 54, 54, 54, 53, 15*
228
M. Resetar,
25; (4^mca-Lieder)95, 180,26, 96; 74 [Jela)\ 144 (M;ca) (Nr. 670);

424, 425,
(Nr. 680)
175, 153, 426, 457,
154
(J/a(fa),
428, 113
(=
Nr. 398),
144 (aus Nr. 222), 427, 460
(Nikoleta
= MUI,
(=
Nr. 693), 109 [Kata],
168
19),
428,48, 502,398,400; (Nr. 690) 429,429,313,
460 (=Nr.682), 430, 430, 460, 431, 431, 433; (Nr. 700) 461, 462, 519 (Kristicevic), 463, 434, 465, 466 {Fiora), 464, 471, 157 (Mara?)\ (Nr. 710) 157(J/am),471,502, 150,502, 466, 404 (aus Z> Nr. 29), 467,
123
(=
Nr. 499),
134 (aus Nr. 56); (Nr. 720) 469, 227

(Nr. 730)
(=
ilf 290),
501, 462, 502, 502, 451, 451, 435, 455;
458 [Nika), 470,

452, 505, 48
499, 499, 500, 500, 501, 470, 471, 472
(Nr. 740) 441, 432, 501, 469,

fehlt),
472, 472, 473, 494, 151 {Zane?), 474; (Nr. 750,
(=
194), 183
(= Jf 197),
298
(aus Nr. 40), 501,
475 (Notit= Ti-
ton?), (Nr. 758

lica),
fehlt),
476; (Nr. 760) 477 {Am
= Nika), 475 {Niko;
459, 458 [Niki],
459, 477, 478, 479, 478, 479 {Vlahusis)
(Nr. 770) 480, 481, 480, 481, 482, 457, 483, 483, 484,
484; (Nr. 780)
485, 504, 459, 502, 487, 454, 488, 488, 490, 491
(Nr. 790) 493, 10,

?),
504, 489, 495, 494, 29

495, 462, 497, 297
(= Nr.
255), 495,
490 {Mada
98, 504,
492
(Nr. 800)
(=
Nr. 564
+ 292),
274
(aus Nr. 447),
498 {Peraniko oder

496, 334, 336.
Pem + iV^-o ?),
179, 468; (Nr. 810)

1
498, 474,
152, 497, 268 (aus Nr. 72), 38
(= Nr. 382),
(= ilf 55),
38
(= 3/76),
Zuletzt mchte ich noch einige
unseres Liederbuches sagen.
aufmerksam machen, dass

Liedes angefhrt
in
Worte ber die Art der Entstehung Vor Allem muss man auf den Umstand dem im Liederbuche enthaltenen VerzeichII,
nisse der Lieder an der entsprechenden Stelle auch der erste Vers eines
ist,
der im Liederbuche selbst fehlt [St.p.
236)
dies
scheint also zu zeigen, dass Ranina eine fertige, hchst wahrscheinlich

ebenfalls alphabetisch geordnete, mit einem Lieder- Verzeichnisse ver-
sehene Sammlung vor sich hatte, die er bloss abschrieb.
In der That
J.
knnten wir kaum dem N. Ranina zumuthen, dass er im

buches htte ausfhren knnen, denn in diesem Jahre war
jetzt
1507 die
wie wir
ziemlich schwierige Aufgabe des ersten Zusammenstellens eines Liederer,
durch Prof. Jirecek wissen (Archiv XXI, 494),
erst
im H.Lebens-
jahre. Ueberhaupt, wie die unzhligen sinnlosen Abschreibfehler sowohl

in
dem Liederbuche
als
auch
in
dem von ihm im
J.
1508 abgeschriebe-
nen Leetionarium beweisen, war
er geistig ziemlich beschrnkt, so dass
er in diesem Alter wohl (vielleicht auf fremde Veranlassung: seine

schrift
Hand-
war nmlich sehr sauber) etwas abschreiben, schwerlich aber

etwas Selbstndiges leisten konnte.
1507,
229
Es
ist
ferner anzunehmen, dass der

ist,
II.Theil des Liederbuches theilweise auf die Weise entstanden
dass
der Kompilator desselben noch andere Sammlungen oder einzelne Lieder

des Mencetic in die
L
,
Theile des Liederbuches vorliegenden)

I.
Hnde bekam und daraus als Nachtrag zu seiner (im Sammlung alle diejenigen LieTheile fehlten oder ihm zu fehlen
der in den II.Theil aufnahm, die im

schienen.
Auf
diese
Weise erklrt sich besonders das Vorkommen von

diese Bruchstcke nothwendigerweise einen anderen
sie als
Bruchstcken, welche aus der Mitte eines Liedes des L Theiles ent-
nommen wurden da
;
Vers im Anfange hatten, so nahm er

auf; so
ist
neue Lieder
in seine
Sammlung
693
auch zu erklren, dass

ist
:
selbst
im IL Theile ein Lied zweimal

gleich darauf auch unter Nr.
geschrieben
Nr. 682
(S.
46
1)
kommt
Doch es lassen sich nicht alleDoubletten auf diese Weise erklren, denn in manchen Fllen ist der erste Vers gleich (vgl. Nr. 679, 7 18, 796, 8 15). Es ist daher leicht
vor, nur dass an letzterer Stelle die 2 ersten Verse fehlen.
mglich
dass der Kompilator ganz einfach ohne ein Verzeichniss der
Anfangsverse arbeitete, das ihm das Auffinden der einzelnen Lieder erleichtert htte.
Jedenfalls beweisen die nicht unerheblichen Varianten

in
zwischen den
beiden Theilen vorkommenden Liedern, dass
sie nicht
direkt aus derselben Vorlage geflossen sind, dass also der Kompilator
des Liederbuches zwei verschiedene Abschriften eines und desselben
Liedes hatte, von welchem er eine im ersten, die andere im zweiten

Theile abschrieb.
fltigen
Genaueres wird man aber erst auf Grund einer sorgselbst sagen
Untersuchung der Handschrift
knnen.
Nachtrag.
M.
Prof.
Resetar.
M. Kusar
in
Zara hatte die grosse Gte, mir

zu schicken,
ist
eine Abschrift der zwei fehlenden
Nummern 750 und 758

tvoj'e stril,
wofr ich ihm meinen aufrichtigsten Dank ausspreche.

Fragment, das nur den einen Vers y)Oci su
Nr. 758
ein
hojima me vazi-
masa enthlt und hchst wahrscheinlich in irgend einem Liede steckt. Dagegen ist Nr. 750 ein sehr merkwrdiges Lied! Von derselben Hand
wie die ganze Handschrift geschrieben, trgt es die (ebenfalls von N. Ranina geschriebene) Aufschrift 3Iavru Veira?ii und stimmt bis auf sehr
geringe Abweichungen mit
dem Liede
berein, das in Stari pisci V, 105.
106 aus einer anderen Handschrift

vicii
als
-Nadgrohnica Nikoli Dimitrogedruckt wurde.

Dieses
slozena
ist
po D. Mavrii Vetrani
ein
Cavcicu(.<^
Lied
nun thatschlich
Epitaph fr einen slavischen Dichter, der
den
Namen Niko
fhrte (vgl. besonders Vers 15
und 20)
fr Dimitrovic
230
M. Resetar,
wrde dies also stimmen, nicht dagegen fr Vetranic, der zwar als Ni-
kola getauft wurde, aber

der Aufschrift
seit
seinem Eintritt in den Benediktiner-Orden

trug.
nur den Namen Mavar (Maurns)

in
Deswegen mchte
ich sagen, dass
durch einen (Schreib-) Fehler
Mawu
Vetratii fr
Mavra Vetrani
wen ? Wenn
J.
steht,
dass also das Lied nicht fr, sondern, wie die
andere Handschrift bezeugt, von Vetranic gedichtet wurde,

wirklich fr Nikola Dimitrovic, welcher nach
ist (vgl.
aber
fr
dem Jnner
des
1553 gestorben
Stari pisci V,
u.
104),
dann konnte auch

751
das Lied nicht vor dieser Zeit entstehen und auch nicht in unser Lieder-
buch eingetragen werden

bis
folglich
mssen auch
die Lieder sub Nr.
820
ebenfalls nach diesem Zeitpunkte abgeschrieben
worden
sein, so
dass dann unser Liederbuch in der Zeit von 1507 bis nach 1553 ent-
standen wre.
Es knnte aber auch

J.
sein,
dass das Epitaph fr einen
uns nicht weiter bekannten Dichter mit dem Vornamen Niko bestimmt
war, der
selbst
um
(S.
das
1507
starb.
Thatschlich hat sich im Liederbuche
die
Erinnerung an einen Dichter Namens Niko erhalten: in

460) spricht eine Frau von einer Blume, die ihr od
Nika Niko der Dichter selbst! Aber auch in Nr. 695 (S. 430) ist der Name Niko beigeschrieben, und in Nr. 807 (S. 498) ist das Akrostichon wahrscheinlich nicht als Peranikoj sondern als Pera -j- Niko zu lesen. Sollten das vielleicht Lieder des Nikola Dimitrovic sein? Auch sie befinden sich im 11. Theile des Liederbuches und liefern einen neuen Beweis fr die Annahme, dass
Nr. 696
geschenkt wurde,
augenscheinlich hiess
hier thatschlich Lieder
mehrerer
Dichter vorliegen.
Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Cubranovic

(S.
69
ff.).
Prof. Jirecek (Archiv
XXI, 473) und Dr. Medini (oben auf
S. 81)
kamen
gleichzeitig auf
den Gedanken, dass das auf einer sehr alten
Handschrift der Jeupka verzeichnete
Datum
des
20. Juli
1527 der
Todestag des Cubranovic sein knnte.

das
Mit Recht hob ferner Dr. Medini
Moment
hervor, dass Cubranovic in den poetischen Episteln aus der
Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Cubranovic.
231
Mitte
und zweiten Hlfte des XVI. Jahrh.
nicht erwhnt wird,
und zog
daraus den Schluss, dass er zu dieser Zeit schon todt war
(S. 82).
Wenn
Sasin
wir aber dem Dichter Anton Sasin glauben knnen, so mssen wir sagen,
dass Cubranovic schon im
J.
1507
als
Dichter aufgetreten war.

(f als alter
lebte in der zweiten Hlfte des

vgl.
XVI. Jahrh.
Mann nach 1593,
Stari pisci XVI, xv) und war ein grosser Verehrer des Cubranovic,
den er slavni Andrija zlatarv. nennt [Stari pisci XVI, 107. 125) und
dessen JeStupka er hoch schtzte
(ib.
160).
Man kann
also mit
gutem
Grunde annehmen, dass dem Sasin berhaupt

gut bekannt waren und dass er
sie,
die Gedichte Cubranovic's
wenige Decennien nach dem ver-
muthlichen Tode desselben, schwerlich mit fremden verwechselt htte.
Nun
lissen
finden wir in den beiden
Komdien des Sasin Filide und Flora
nach dem Prolog jedesmal ein Lied, das, wie es scheint, hinter den Cougesungen wurde,
also eine musikalische Einlage,

:
und
von
Sasin ausdrcklich
dem Cubranovic zugeschrieben wird

(S.
Ovdi zacnu
ove pjesni slavnoga A?idri/e zlataraa
107) und y>Ovdi jiTolog svrsi,
S. 125, Diese beiden Lieder, die Sasin dem Cubranovic zuschreibt, finden sich aber in der bekannten Handschrift aus dem J. 1507, welche
a u lugu zacnu ove pjesni slavnoga Andrije zlataraa
die Lieder des S.Mencetic bei Sasin auf S. 53
und G.Drzic
enthlt,
S.
und zwar das

II.
erste
Lied
und das zweite auf
95 des
Bandes der Stari

bei
freie
pisci; die
Abweichungen sind sehr geringfgig, nur das zweite Lied

unvollstndig,
Sasin
weist
ist
was wie der briggelassene
Raum
beist.
auf die UnvoUstndigkeit der Vorlage zurckzufhren
Wenn
lich
also Sasin richtig informirt war, so

J,
haben wir hier den schlagend1507, und hchst wahrschein-
sten Beweis, dass Cubranovic schon im
noch frher,
als
Dichter thtig war
i).
Dass die beiden in Betracht

ausser Mencetid und
sie kommen in demwo auch ein Lied des
kommenden Lieder von einem anderen Dichter

DrXic herrhren knnten,
ist
wohl mglich, denn
jenigen Theile der Handschrift
vom
J.
1507
vor,
Marin Kristicevic [Stari pisci

des
II,
519) und die erste Hlfte eines Liedes
Mavar Vetrani Cavcic
(ib.
472. 521) vorkommt; diesbezglich ver-
weise ich aber auf den vorausgehenden kleinen Aufsatz Das rugusanische Liederbuch aus
dem
1.
J.
1507
(S.
215
flf.j.
Als terminus, ante quem Cubranovic's Jedupka entstanden
ist,
nimmt Dr. Medini den
Mai 1556
an, da dieses
Datum
die
Widmung
1)
Uebrigens vergl. jetzt den Nachtrag zum vorhergehenden Aufsatz.
232
M. Resetar, Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Oubranovi.
der JeJupha trgt, welche von M. Pelegrinovic mit sehr ausgiebiger Be-
ntzung der Cubranovic'schen zusammengesetzt wurde.

aber drfte die Jeûpha des Pelegrinovic betrchtlich lter
In der That
sein,
denn
sie
wird von F. Hektorovic in dem an M. Pelegrinovic gerichteten Briefe
Worten erwhnt: U kom gradu [Dune malo, kada vidih da je i ondi poznano ime tvoje, jere ispitovan bih dosti za tebe, i vele mi pohvalena bi Jjubka (wahrscheinlich Druckfehler ivJej'uhka) tvoja kakono
vom
20. Oktober 1557 mit den
hrovniku)
meu
stvari ine najdoh se vesel
stvar zamirita
i
izvrsna, kojuno
ti
nikad u pridna vrimena
slozi
naredno
upisa [Stari pisci VI, 53).
Hektorovic war gleich nach Ostern des-
selben Jahres in Ragusa und das

sicher,
Datum des
Briefes ist
J.
vollkommen
denn
es ist
in der zu Lebzeiten des Dichters (im
1568) besorg-
Ausgabe seines Ribatije in Worten ausgeschrieben [na dvadeset dan miseca oktohra sedmoga godisca od spasenja vrhu tisuca pet sat i petdeset), so dass ein Irrthum ausgeschlossen ist. Wenn also Hekten
torovic
im
J.
1557 von Pelegrinovic's Jedupka

im
als
von einem Werke
spricht, das ehemals in lterer Zeit geschrieben
wurde, so kann
sein,
es
unmglich
erst
J.
1556 zu Stande gekommen
vielmehr muss
man annehmen,
verflossen sei
^).
dass eine ziemlich lange Reihe von Jahren dazwischen
Auch von
dieser Seite
bekommen wir
also eine Bestti-
gung
dafr, dass Cubranovic's Thtigkeit vor die Mitte des

fllt.
XVI. Jahr-
hunderts
Ich will zuletzt in Bezug auf das
Werk
selbst
erwhnen, dass in
die Einleitung be-
demselben eine beabsichtigte Symmetrie herrscht:
steht aus 15 Quartinen, die fnf folgenden Lieder aus je 10, das Schlusslied
aber aus 90 (nur die letzte hat noch einen fnften Vers
;
als
Ab-
schluss)
man
sieht also, dass der
Umfang von
Quartinen das Ein1
heitsmass bildet, denn auch die Einleitung umfasst

Schlusslied
V2
10 ^"^^ ^^^
9X10
Quartinen.
Dieses Verhltniss wurde auch von
Pelegrinovic erkannt, und so bestehen in seiner Jedupka alle 18
Wahr-
sagungen
{srece)
aus je 10 Quartinen;
ja,
auch die Einleitung, welche

ist
von ihm aus Cubranovic abgeschrieben wurde,

fang von 10
von ihm auf den Um-
10 Quartinen ergnzt worden.

165)
ist
1)
Die von âfafik
(11,
nach Horanyi, Nova Memoria

nicht im
J.
I,
651 erwhnte
J.
erste
Ausgabe der Jedupka

;
1559, sondern erst
im
1599 er-
schienen
bei Horanyi steht die richtige Jahreszahl.
M.
Resetar.
233
Eine unbekannte Ausgabe von Marulic's
De
instituiione benevivendi.
Kuknjevic erwhnt
(Stari pisci
I,
lv) als die lteste ihm bekannte
Werkes eine von Solingen (Salingiacum) aus dem J. 1511*), in den Hnden gehabt zu haben scheint thatschlich ist sie weder in Agram noch in Wien vorhanden, so dass als die lteste erhaltene diejenige von Basel aus dem J. 1513 galt. Vor Kurzem ist es mir aber gelungen, eine Venetianer Ausgabe aus dem J. 1506 zu finden.
Ausgabe
dieses
welche er aber nicht
Dieselbe
ist in
kl.-80
(15ciHhe, 10"3 cmBreite) mit schnen gothischen
Lettern gedruckt; nur die Initialen sind lateinisch, von welchen die im
Anfange der Widmung und der einzelnen Bcher schne Vignetten darstellen. Das Buch umfasste ursprnglich 42 Quaternionen, also 336
Bltter (das letzte leer),
zeichniss.
und dazu
4 Bltter mit einem Druckfehlerver-
Leider fehlen in diesem Exemplar das 25. und 26. Quaternion
(enthaltend den Schluss des 10. Kapitels, dann Kapitel 11 und 12 des
IV. Buches, ferner den

die Errata
;
Anfang des
1.
Kapitels des V. Buches), sowie
ein zweites vollstndiges
Exemplar wurde nach Ungarn ver|
Der Titel (auf dem ersten Blatte) lautet: MACTS MARVLVS SPALATEN,|SIS DE mSTITVTIOijNE BENEVIVENDI PER EXEMPLA SANCTOi|RVM- f . Es folgt dann (auf Blatt a 2, a 3
kauft.
|
und der Vorderseite von a von a 4 und a
4) Marulic's
Widmung an den Domherrn und

am Schlsse
J.
Archidiaconus von Spalato Hieronymus Cippicus und darauf (Rckseite

5)
Index Capitulorum Operis und
desselben
ein kleines Gedicht zu
mus
Macarelli,
Alles wie
Ehren Marulic's vom Erzpriester von Trau Hieronyin der
Ausgabe vom
1513,
Nach dem
in der
Texte, der auf der Vorderseite des fnften Blattes des letzten Quaternions (mit der Signatur &) abschliesst, folgt
gabe vom
J.
1513 auf den nchsten
wiederum wie
Aus-
drei Seiten Marulic's
Carmen de
doctrina Domini noftri Jesu Christi pendentis in Crucea.
Was
darauf
Hchst wahrscheinlich beruht diese Angabe Kuku|evic'8 auf einem dem Supplement zu Brunet's Manuel du libraire wurde die erste Buchdruckerei in Solingen erst im J. 1537 gegrndet.
1)
Irrthum, denn nach
234
noch
seite
folgt,
ist
M. Resetar,
dagegen dieser Ausgabe eigen.

Qui
|
Zuerst auf der Vorder-
des vorletzten Blattes desselben Quaternions

te
&
das Gedicht
:
Lamp.
j
Francifco Lucenfi.
mihi,
Lucenfem
|
dixit francisce
locutus
Crede
non
est hie fine

|
mente deum:
Nq3 hec que

Jacobus
tetre fubiere peri-
cula noctis
dieser Seite
ein,
Euolitant formis lucida fcripta tuis.
Den brigen Raum
nimmt
ein
Nachwort des
Grafolarius, ad Lectore.
woraus ich den zweiten Theil, weil auf

will:
die
Ausgabe Bezug nehmend,
abdrucken
Operis imprimendi cur fufcepit Venerandus Sacerdos

:
Franciscus lucenf is
qui vt eft in rebus agedis accuratiff imus, vt in lu-
cem
caftigatiffimus ^diret ber,

:
non laboribus, non
vigilijs,
n etiam
impenfe pepercit
cum Archetypo
ipf ius Maruli impreffum ctulit Volucitatis quaternionib'
men
&
que in eo errata repit diligeter annotauit.
& linear(um)
beris.
numero
vt facilius ea corrigi poffint.
Tuum
erit
meminiffe
hominis cuius beneficio lectione fuauiffima fimul

Vale.
&
fanctiffima oblecta-
Die Rckseite desselben Blattes trgt folgenden Text:
Francifcns Lucenf is de c(on)fortibus ad lectore. LAboraui non par Lector candide, vt hosce Maruli libros meis typis
prouiderem q emendatiff i-
mos.
Sed quis
ille
Argus impreffor, quem
obiter labecule
quepiam non
fubterfugiant ?
Id
quum &
mihi nuper eueniffe relegens perfpicerem,
quprim enotandis omnibus, que ab Archetypo deerrauerant, fedulam

accmodaui operam
falte
:
atq3 (Quecunqs
nihil in
illa)
codici
appendimus
vt,
potuimus modo,
hoc opere def iderares. Vale.

&c.
niones duo
&
quatraginta.
a. b. c. d.
quo
Quater-
Impreffit Venetijs prefS.
biter Frcifcus Lucenfis de cfortibus Cantor ecclefie.
Marci.
Et
Bernardinus de Vitalib' Venetus.
Regnte Sereniffimo Principe
& D.D.
Leonardo Lauredano Dei gratia Inclyto Duce Venetiar(um) Anno Dni.

M.D.vi. Die. x. menfis Februarij.
libros imprimis
:
Quifquis
fub Diui Marci Imperio

tuis
Gaue ne hoc Maruli opus dece ab hinc annos
excu-
datur formis lUuftriffimus Senat. Ven. Jubet.(f

Ist
das die Editio princeps des Marulic'schen
Werkes? Sicher
ist
die Sache nicht,
denn das Nachwort des Grasolarius und des Lucensis,

auch aus einer lteren Ausgabe unverndert
die dafr sprechen, htten
herbergenommen werden knnen, wie uns dies deutlich die zweite Ausgabe (Venedig 1517) der Quinquaginta parabolae des Marulic beweist, in welcher vor
dem Impressum das nur
fr eine Editio princeps
passende Nachwort aus der ersten Ausgabe (Venedig 1510) ohne Aen-
derungen abgedruckt wurde, wo ebenfalls von einer Kollation mit dem
Archetypon des Verfassers
die
Rede
ist.
In der That wird uns angeblich
Eine unbekannte Ausgabe von Marulid's
De
institutione benevivendi.
235
die Existenz einer solchen lteren
Ausgabe durch das im XXV. Bande der
Starine abgedruckte Testament des Marulic bezeugt. In demselben erwhnt nmlich Marulic auch opuscula mea hactenus impressa i de bene
:
vivendi exempla sanctor(um), quinquaginta parabolae evangelistar(um).
Item liber de humilitate et gloria Christi
(S.
156).
Auch
in
dem,
dem Testamente beigegebenen Bcherverzeichnisse werden

erwhnt
:
ebenfalls
;
Marci Maruli praecepta per exempla sanctorum
eiusdem
evangelistarium; eiusdem quinquaginta parabolae; eiusdem de humilitate et gloria Christi

(S.
;
eiusdem multa
alia,
quae nondum sunt impressa
158),
woraus ebenfalls zu folgen
scheint, dass die ersten vier
Werke
des Marulic zur Zeit der Abfassung des Testamentes, bezw. dieses Bcherverzeichnisses schon gedruckt waren.
Es kann nun kaum gezweifelt

ein
werden, dass die de benevivendi exempla sanctor(um) des Testamentes
und
die praecepta per
exempla sanctorum des Verzeichnisses
und
dasselbe
Werk
sind,
und zwar unser de

in
institutione benevivendi per
exempla sanctorum, dessen Titel

lich
den verschiedenen Ausgaben ziem-
stark gendert wurde, wie denn auch Marulic selbst in unserer

I.
Ausgabe im Texte vor dem
Buche das Werk nennt de
religise vi-
uendi institutione per exempla ex veteri nouoq3 teftamento collecta.
Das Testament
trgt
nun das Datum Anno

(S.
...
millesimo quingentesimo
primo, die vero 14 Julii
153).
Auf Grund
dieses
Datums nahm man

Institutio
auch an, dass die obenerwhnten vier Werke, also auch die
benevivendi,
vor
dem
14. Juli
1501 bereits gedruckt waren.

das nur in einer
Man
Ab-
hat aber bei der Herausgabe des Testamentes,

schrift erhalten ist, versumt, die Richtigkeit
der Abschrift in Bezug auf
das
Datum zu
prfen.
Und doch war
dies sehr leicht mglich.
Marulic
hinterlsst seiner Schwester Risa eine Uhr, die er a
D.Petro Berislavo,
bano quondam Croatiae zum Geschenk erhalten
hatte, (qui) pro fide
Christi pugnans, ab iufidelibus, quos antea vicerat,

periit fS. 155).
tandem oppressus
fiel
Der Banns von Kroatien Petar Berislavic
aber im
Kampfe
(S.
mit den Trken erst
am
20.
Mai 1520
als
(vgl.
Rad
3,
52)!
Aber
1524
1
auch der Thomas Niger, den Marulic

156), bekleidete diese
Bischof von Scardona bezeichnet

bis
Wrde
erst
vom Ende 1519
zum
J.
(vgl.
Rad 59,
179).
die
Wahrscheinlich wrden uns auf dieselben Jahre
520
bis
1524 auch
im Verzeichnisse erwhnten Werke fhren, wenn
1^
Die so
richtiorgestellte Lesart
entnehme
ich ans einer brieflichen Mit-
theilung Prof. Srepers an Prof. Jagic.
236 M.Resetar, Eine unbekannte Ausgabe von

es sich, wie ich glaube, in der Regel
Marulid's
De
institutione etc.
um gedruckte Ausgaben
handelt.
Doch schon
die
die zwei
oben erwhnten Daten gengen vollkommen,
um
Behauptung aufzustellen, dass das Testament Marulic's nicht vor

20.
dem
der,
Mai 1520 geschrieben
sein konnte; hchst wahrscheinlich hat
auch sonst unachtsame Abschreiber zwischen
quingentesimo und
primo das
Wort
vigesimoff ausgelassen, so dass das richtige
Datum
der 14. Juli 1521 sein drfte.
Aus dem Testamente des
Mai'ulic er-
fahren wir also in Bezug auf die Ausgaben einzelner seiner

nichts Neues, da Editionen der oben erwhnten vier
Werke
der Zeit
vor
dem
J.
1521 uns schon bekannt waren.
Und
Werke aus
da ich gerade von
der Itistitutio henevivendi spreche, so will ich auch erwhnen, dass

die
von Kukulevic
(Stari pisci
I,
lviii) als selbstndiges
Werk
des
Ma-
rulic angefhrte y)Polacithra (sie!)
Christianarum virlutum nichts anInstitutio,
deres
ist als
eine sptere
Ausgabe der
welche unter dem Titel

infti-
Palaestra Christianarum Virtutum

tuta in Kln im
J.
Ad
ist.
bene beateque vivendum
1686 erschienen
Als dies schon gesetzt war, wurde ich von Prof. Srepel auf einen
Aufsatz des Herrn M, Breyer im Agramer Vienac
vom
J.
1897 auf-
merksam gemacht, wo auf

dieses
dieselbe
Weise das Datum des Testamentes

1509
Marulic's richtiggestellt wird
Werkes
und zwei bisher unbekannte Ausgaben

1506 und eine vom
J.
diese
vom
J.
erwhnt
werden.
M.
Resetar.
Ursitze der Slaven und Deutschen.
Werk von A. Mllenhoff besondern nur eine Etappe auf dem Wege der Forschung; in manchen, entscheidenden Punkten sind bereits heute seine Ergebnisse berholt, neue Bahnen eingeschlagen worden. Fr den slavischen Forscher ist diese moderne Entwickelung sehr lehrreich; handelt es sich doch dabei nicht nur um Feststellung neuer Gesichtspunkte, sondern es schneidet
Das gross angelegte,
leider unvollendete
,
zeichnet nicht den Abschluss
diese ganze Forschung in die Fragen slavischer Urgeschichte selbst tief ein.
Wohl kann man zugeben, dass der Terminus Germania der Alten, wie im Mittelalter ganz bestimmt der Fall war, wesentlich ein geographischer, kein ethnographischer, gewesen ist, d. h. dass die Vlker, die uns in Germania Magna genannt werden, nicht eo ipso auch Germanen gewesen sein mssen. Aber diese Einrumung hilft uns in praxi recht wenig. Hchstens kann man behaupten, dass, weil der Name der Weichsel und ihrer Zuflsse, von denen nur die Nida auf keltischem Boden wiederkehrt, undeutsch ist, weil sich hier keine Oder, Elbe, Havel, Spree u. s. w. wiederholen, wir folgern drfen, dass die Slaven das ganze Weichselgebiet, bis an die Oder hin, besessen haben auch Mllenhoff gab die Mglichkeit von Slavenstmmen links der Weichsel
dies
offen zu.
Dagegen wrden wir
sofort in die grsste Schwierigkeit gerathen,
wenn wir
diese Slavenstmme (ausserhalb des /.6'knog Oveve6i-aos
und der
OviXxai, die unmglich Litauer sein knnen) wirklich bezeichnen wollten.
Man knnte
wollen, aber
sie ja,
wie das so vielfach geschieht, in den Lygii aufsuchen

sich die
wer ohne Voreingenommenheit
Namen
ihrer valentissi-
mae
civitates ansieht, die Harii, Helvaeones,
Manimi,
Helisii,
Nahanarvali,
wird ohneweiteres zugeben, dass dies keine Slaven gewesen sein knnen.
Allerdings bilden die Vlkernamen eine grosse Schwierigkeit; es ist ihnen nicht recht beizukommen, weil wir nicht wissen, was sie bedeuteten. Was hat man mit dem Namen Germani alles angefangen, bis zu der letzten, scharfsinnigsten Lsung, dass er eine Uebersetzung des Namens Istvonen
ist.
Und
ist es
mit Slovene etwa besser?
Wir
wissen,
wen
der
Name
be-
zeichnet, aber weiter nichts.
den zahllosen ethnographischen Parallelen, nehmen wir einen etwas anderen Standpunkt bezglich Vlkernamen ein; wir suchen in ihnen nicht mehr das Echo historischer
Heute
allerdings, bei
238
der Volksseele wir erkennen in ihnen, nchterSchimpf- und Spottwrter der Nachbarn wegen Sprache, Tracht u. dgl. oder Beziehungen auf die Wohnsitze, wieder von Seite der Nachbarn. Nehmen wir z.B. den Namen Lech Ljach. Wie hat man diesen Namen gener, einfache
Romane oder Emanationen
Tod an der Fortsetzung seines Orakeins gehindert hat. Die vernnftigste Deutung dieses Namens verdanken wir unzweifelhaft dem polnischen Ethnologen L. Krzywicki,
qult! zuletzt auch
Kunik, den
der
ber diesen
Namen
welcher ihn einfach in die Reihe der Namen wie Lemken, Sotaken, Kajkavcen stellt und damit die Russen ihre Nachbarn wegen ihres e '^j-Sprechens bezeichnen lsst. Dass der Name viel lter als das X. Jahrh. wre, lsst sich ja mit nichts nachweisen, und dass schon im IX. und X. Jahrh. die Russen
die Nasale in
dem
poln.
Umfang
q,
nicht
mehr kannten, drfte einleuchten.
den Polen niemals bekannt gewesen und er bezeichnet bei Nestor wirklich nur die e, sprechenden Westslaven, nicht z. B. auch Bhmen und Mhrer Ist die Annahme von Krzywicki richtig wie prosaisch, nichtssagend im Grunde ist der Name Und so wird es sich mit vielen anderen verhalten. Gerade die Namen der deutschen Stmme sind seit 1890 Gegenstand lebhaftester Controversen; fast kein Jahrgang der Zeitschrift f. D. Alterthum, der (Paul und Braune'schen) Beitrge u. s. w. bleibt ohne derartige Errterungen, von Leistner, Much, Hirt u. a. So fahndet Much nach Thiernamen unter den Stammnamen, im einzelnen Falle wohl mit Recht, aber schliesslich erschrickt man vor all den Hirschen, Ebern und Stieren die Stammkarte wird ja frmlich zu einem zoologischen Garten. Aber neben ihrer Unerklrbarkeit (man vgl.slaviscb Dudlebi, Sxrbi, Chtrvati u.a.) zeigen Stammnamen noch eine andere, nicht minder unangenehme Eigenthmlichkeit auf: sie wiederholen sich fortwhrend. Es war und ist meines Erachtens ein grosser Fehler der deutschen Alterthumskunde, dass sie aus dem blossen Wiederholen der Namen, z. B. Friesen, Angeln, Rgen, Goten u. s. w. Rckist
!
Der Name
schlsse auf
steht in seinem grossen
Wanderungen der Stmme selbst zieht. Noch Aug. Meitzen Werke (SiedelungundAgrarwesen der Westgermanen
;
und Ostgermanen u. s. w.) ganz auf diesem Standpunkte die Friesen am Rande der Nordsee mssen einst an der Unstrut gesessen haben, weil dort Frisonofeld liegt, ebenso bezglich der Angeln u. s. w. Wenn wir Slavisten und dasselbe scheint mir vom Keltischen zu gelten die Richtigkeit dieser Annahme die als selbstverstndlich gilt, gar nicht bewiesen zu werden braucht nicht bestreiten wollten, wrden wir einfach in Teufels Kche gerathen; denn wohin wrde uns fhren, wenn wir z. B. aus dem Vorkommen des Namens Dudlebi im Osten, Westen und Sden der slavischen Welt gleich
auch eine engere Beziehung, Verwandtschaft, Wanderung der betreflfenden Stmme und Stammpartikeln folgern wollten Ebenso verhlt es sich mit dem Namen der Serben, Chorvaten u. a. Der Name Frisonofeld an der Unstrut und der der Frisii an der Nordsee besagt mir in seiner Wiederholung ebensowenig etwas, wie die Wiederholung von Dudlebi u. a. Dass z. B. ein dudlebi nur ein Spottname war, der an mehreren Orten
!
zugleich
aufkommen konnte, mchte
ich,
obwohl ich keine sichere Analyse
A. Brckner ber die Ursitze der Slaven und Deutschen.
239
des
Mir
Namens geben kann [lebz drfte lit. laihas sein), ohneweiteres annehmen. kommen da z. B. in den Sinn die Namen, welche Huzulen ihren Nachbarn
zu geben pflegen, ein ganzes Schimpf lexikon, z.B.Obderyselo, Zanesysokyra, Sidlajpes, Byczkoiupnyky, Suhaky, Zahubypodkova, Obiupykotjuha u. s. w. Vielleicht irrt grblich, wer hinter den Namen Dudleben, Serben, Chorvaten
edleres vermuthet; es sind dies vielleicht nur ebensolche Schimpfnamen,
die wandie Schlfrigen, die Wandalen Schwaben wie die Sueben delbaren (von ihrer Flinkheit oder ihrer Flatterhaftigkeit oder von beidem Lgner, wenn n. b. diese Etymologien auch nur entzugleich), die Lugier
fernt das richtige treffen.
Doch beschrnkt
sich die
moderne deutsche Forschung nicht auf zweifel-
hafte Etymologien, oder Erklrung umstrittener Stellen des Tacitus (z.B. ber
bruchstck).
den Namen der Germanen) oder Interpolationen (z.B. im berhmten PytheasZu der philologischen Arbeit gesellt sich, z. B. in den Studien annoch von Kossinna, auch die archologische, die Bercksichtigung der Funde der Vorzeit. Wenn wir ziemlich unverstndlichen oder stummen Slavisten von den Arbeiten des L. Niederle absehen, steht es bei uns im Grunde genommen nicht sehr trstlich um das Wissen. Zwei Menschenalter vergehen bereits seit dem Erscheinen der Safarik'schen Alterthmer, aber im Wesentlichen haben wir uns von seinem Standpunkt und seiner Methode nicht erheblich entfernt; noch immer werden dieselben Namen mit derselben Willkr bald so, bald anders gedeutet und wir kommen nicht vorwrts vom Fleck. Auch spielen immerfort Gefhle und Empfindungen herein, die den wissenschaftlichen Blick nur trben knnen man schimpft weidlich auf die deutsche Gelehrsamkeit, welche den Slaven allen Boden abgraben, sie als spte Eindringlinge, als Avarenschmarotzer, berall ausmerzen wollte und verfllt in denselben Fehler allzugrosser Begehrlichkeit, mchte gar zu gern die Ger-
manen sammt und sonders
in
den skandinavischen Winkel
allein
hinein-
zaubern, ohne zu achten, welche Reverenz vor den Herrentugenden der Ger-
manen und welche Verachtung vor den Sklavenfehlern der Slaven Annahme involvirt.
diese
Ein unerquickliches Schauspiel, mit dem wir uns jetzt hier befassen
wollen! Alljhrlich fast wiederholen sich die Versuche, Slaven als Autochtho-
nen
in
Gegenden zu erweisen,
,
fr die feststeht, dass sie einst
von Germa-
nen, Kelten, lUyriern oder Geten bewohnt waren;
eine Art moralischer
Epidemie
deren erste Keime sehr patriotisch sein mgen, die aber zuletzt
alles heillos durcheinanderwirrt.
Schuld an dieser Verwirrung trgt eigentlich
Jakob Grimm und
seine
unseligen Etymologien oder richtiger Pseudologien.
In Namenerklrungen
hat er nie grosses Glck gehabt, aber einzelne derselben sind geradezu verhngnissvoll geworden. Ich sehe ab von Geten Goten, das einem Jordanes,
nicht einem
Grimm
passiren durfte
von Gallus
= =
Walhus (durch
ein
Gualh-
hindurch) und verbleibe bei der unglcklichsten, bei Suevus
Slavus.
Je falscher eine Etymologie ist, ein desto zheres Leben pflegt sie bekanntlich zu fhren. Wer gedenkt nicht der Hartnckigkeit, mit welcher die
falsche Gleichung
d-eos'
deus vertheidigt wurde, ebenso wird
z.
B. an
240
suavis v^v^
ihrerseits das falsche
= saldus sladikt festgehalten; ja, diese falsche Gleichung muss Suevus = Slavus sttzen helfen. Aber keines dieser
Falsa hat so sehr alte Geschichts- und Vlkerkunde verwstet, wie das omiSlavus, dem nse Grimmsche Suevus chen knnte, das auch nicht auszurotten
man noch Messen

ist.
Chatten verglei-
Mir liegen zwei umfangreiche Arbeiten vor, die auf dieser Gleichung aufgebaut sind. Die eine ist: Dr. Wojciech Ketrzynski, Slowianach mieszkaj^cych niegdys miedzy Renem aLab^, Sala i Czesk^ granic^, Krakau 1899, Abhandll. d. Akad. histor. Cl. XL. Bd., S. 1142 und 7 Mappen. Director v. Ketrzynski hatte bereits 1868 Die Lygier, ein Beitrag zur Urge-
schichte der Westslaven und
Germanen
(Posen, 154 S.
80)
erscheinen lassen;
schon hier bewies er, dass zwischen Elbe und Weichsel die Slaven Ureinwohner gewesen wren, dass Deutsche aus Skandinavien, z. B. Langobarden, sich auf slavischem Boden als Herren, Eroberer niedergelassen haben, dass slavische Vlker (z.B. Semnonen) als Sueben bezeichnet wurden, weil dasRmerSlaven (Svoven) verwechselte; die Abhandlung dass die Lygier Slaven, speziell Lachen waren, weil ihre Sitze und vielleicht auch ihre Namen identisch wren. Das Rstzeug, mit dem der Verf. an sein Material herantrat, war wesentohr die
schloss mit
Namen Sueven und

dem Nachweis,
lich ein Etymologisiren, ein
dem
alcis
Slavischen.
z.
verehren
Erklren der Vlker-, Fluss-, Gtternamen aus Keine einzige dieser Etymologien war jedoch richtig. Es B. die Nahanarvalen des Tacitus den Castor und PoUux, die ihnen
heissen
es sollen dies holcy
iuvenes
sein.
^:>ac7to/f
{-poln.
pacholf]
die Lei
und
Polel, das
Volk
selbst die
Nuren (Neuren)
Erstens sind Lei und Polel
keine Gtter, sondern Kreischlaute Besoffener und gehren in die Schenke,

nicht in die Mythologie; zweitens haben
mit
holet/
nichts zu thun, denn po-chol^ gehrt zu chol-p [chiop]
und
holcy ist eine
und diese mit alcis junge
Bildung zu
alcis
goiy,
deutsch
alhs.
Tacitus spricht aber nicht von chalcis oder galcis, sondern Ebenso verhlt es sich mit dem Nerthuskult, der sla;
visch sein
ebenso soll, aber die Etymologie, die dies beweist, ist unmglich mit den Vanen der nordischen Mythologie, die Slaven sein sollen, wie es Safafik bewiesen habe. Da ich hier schon der Vanen gedenke, will ich
einen
Berl.
Umstand erwhnen, der meines Wissens

ist,
geschrieben worden
Akad. 1890 Meklenburg! In der neuen Abhandlung geht nun der Verf. noch
streitet
so viel auch ber die Vanen von K. Weinhold in den Sitz.-Ber. der niemals genannt worden ist, die wanowe mogily in
zuletzt
z.
B.
viel weiter.
Er be-
berhaupt, dass Germanen jemals in Mitteleuropa ursprnglich ansssig gewesen wren: es sind dies smmtlich Eroberer, die aus ihrer eigentlichen Heimath, aus Skandinavien, ausgezogen, durch ihre kriegerische Or-
und Slaven berlegen, beide unterjocht htten. Noch Sueben Slaven gewesen, daher der Gegensatz, in den sie zu Germanen bei Csar wie bei Tacitus treten, daher ist Marbod = Marowd, Fhrer der Maren, daher ist der Knig der HermunWybil (ja, woher weiss man, dass es zu jenen Zeiten einen duren Vibilius Wybii hat berhaupt geben knnen? warum nicht ausschliesslich ein Izbil?)
ganisation den Kelten
sind zu Csar's
und
Tacitus' Zeiten die

.
241
s.
w.
Den, Nerthus verehrenden Vlkerbund, Reudigni Aviones Anglii

(S.
Varini Eudoses Suardones Nuithones, sieht Verf.
80
82)
theilweise fr
deutsch (skandinavischen Ursprunges, die fnf ersten), theilweise fr slavisch Der Nerthuskult selbst ist der des Swantowit, oban (die beiden letzten)
!
wohl
sie nichts
mit einander gemein haben und Einzelnheiten des Nerthus-
Der Name Sueven ist Aussprache des Slavennamens, wie noch heute stellenweise i wie w gesprochen wird nur hat der Verf. den Beweis zu fhren vergessen, dass der Name Slovenen vor Chr. bereits vorhanden war und dass eine moderne dialektische Erscheinung fr vorchristliche Zeiten fruktifizirt werden darf. Dass Sueven Germanen waren und nur Germanen sein konnten, wissen wir aus Csar und Tacitus und keine falsche Etymologie wird unsere Ueberzeugung erschttern, wenn wir nicht auf die Bentzung dieser Quellen berhaupt verzichten wollen. Aber die Abhandlung hat einen grossen Vorzug, sammelt sie doch die faktischen Spuren mittelalterlicher Ansiedelung der Slaven in heute rein deutschen Gegenden und das ist ihr bleibendes Verdienst. Es ist in der That ganz unglaublich, wie tief einst die Slaven in Deutschland gesessen haben und immer wieder drngt sich einem die bekannte Stelle in der vita Sturmi auf, der um 744 an der Fulda, wo sie die Strasse Thringen Mainz, also im Herzen Westdeutschlands, durchschneidet, auf badende Slavenhaufen stsst die Stelle schmeichelt zwar nicht unserem sthetischen Gefhle, aber sie ist ausserordeatlich lehrreich. Alle diese in Urkunden, Bauform (Rundlinge) und Ortsnamen niedergelegten Reste sind sorgfltig fr die einzelnen Gebiete gesammelt und auf Mappen eingetragen. Freilich spielt auch hier die leidige Etymologie mit. Dass Kostnitz oder Bregenz slavisch sein soll, glauben wir einfach nicht, und was beweist der Name lacus Venetus fr Bodensee? Sind etwa alle Veneter und Heneter slavisch, auch die in Faphlagonien? Gerade der Umstand, dass, in den Fuldaer Urkunden z. B., die Slaven ausdrcklich
kultus so bezeichnend in Altschweden wiederkehren!
die keltische
auf deutschen Orten angesiedelt erscheinen, dass die Angaben ber die Main-Regnitz-Saale-Wenden so reichlich fliessen, mahnt zur Vorsicht, ber diese Gegenden hinaus, wozu uns Urkunden nicht mehr berechtigen, doch
man ja
noch Slaven zu suchen. Namensanklnge beweisen nichts; mit solchen hat bewiesen, dass Helvetia Switez wren; Chelmetia und Schweiz mit solchen kann man Mekka und Medina slavisch deuten, bleibt keine
Gegend der Welt vor der Slavenplage sicher. So werden gedeutet Wipper = Wieprz, Ems (Amisia) = Mza (warum nicht auch Appenninus = Pieniny? Lippe (aber alt nur Lupia 1!) = Lipa u. s. w., ebenso Rhein u. a., Podrebeke soll Podrybaki sein mit derlei Etymologien kann man alles beliebige erweisen. Sogar urkundlichen Angaben ist manchmal keinerlei Gewicht beizulegen; wenn Qazwini Soest und Paderborn im Slavenlande belegen sein lsst, so wissen wir, was wir von derlei Ungenauigkeiten der Araber zu halten haben; sein Zeugniss ist werthlos. Wenn eine Klostergeschichte des XIV. Jahrh. die westphlische Ruhr Rura australis seu slavica nennt, will ich gar nicht erst rathen, woher diese verrckte Combination gekommen sein mag. Ebensowenig imponiren mir die von Anderen citirten Stellen, z. B. ber
,
Archiv fr slaviscke Philologie.
XSn.
16
; ;
242
die Saale: flumen
Reinhardsbrunner Aaim besten Falle beweisen? Falsch ist die Angabe des Monachus Brunwilerensis, der vom Thringer Walde behauptet: in saltu Sclavorum qui iuxta linguam eorum Lovia (Levia, Pertz) dicitur quique infinitam ursorum nutrit multitudinem, was natrlich lovi sein muss. Und nun erst, wenn man die Worte im Bonifaciusbriefe vom J. 742 locus qui dicitur Erphesphurt (Erfurt) qui fuit iam olim urbs paganorum rusticorum als Erinnerung an die Slaven, noch vor der Zertrmmerung des thringischen Reiches durch die Franken (531) ausdeutet! Dass andererseits historische Urkunden die schtzbarsten Angaben
nalen
was knnte dies
quod
slavica lingua Sle dicitur der
enthalten, bestreiten wir sicherlich nicht; eine solche, hchst interessante,

die meines
Wissens bisher unbeachtet war, hat Ketrzy6ski aus der Vita
des Merseburger Bischofs Werner (gest. 1093, Mon. Germ. XII. 246) eruirt,
die ich hier wiederhole
erat et
cum cura
pastoralis Sclavorum genti,
error
adhuc idolatriae
verum quia sclavonicae linguae admodum ignarus quorum multitudinem copiosam detinebat, verbum salutis credere cogebat, libros Scla:
vonicae linguae sibieri iussit, ut latinae linguae character
quem
intelligebat
idiomata linguae Sclavorum exprimeret et quod non intelligebat verbis stridentibus intelligendum aliis infunderet. Also ein Pendant zu den Freisinger
Denkmlern und das
lteste
Denkmal westslavischer Sprachen, geknpft an

ist; je seltener ein der-
dasselbe Merseburg, das bereits durch zwei andere Bischfe, Thietmar und
Boso, bedeutungsvoll fr die Westslaven geworden

artiges Pflichtgefhl bei
den deutschen Kirchenfrsten gewesen ist, desto mehr schtzen wir dieses ganz vergessene Zeugniss. S. 61 66 werden die slavischen, den Rmern bereits bekannten Namen aufgezhlt, natrlich Brigantium und Bregetium, slav.Brzeznica und Brzeziec fpoln.), aber diese slav. Namen haben zu rmischen Zeiten Berznika Berzek geheissen. Oefters wird das Verhltniss umgedreht, so muss z. B. die Elbe aus Laba entstanden sein, whrend nur das Gegentheil davon mglich ist das spte Lehnwort rynek (aus Ring) haben die Deutschen von den Slaven entlehnt u. s. w. Ich betone nochmals, die Abhandlung ist sehr verdienstvoll durch die mhsame Sammlung und Einzeichnung des weit verstreuten Materials, aus dem uns die grosse Ausdehnung des slavischen Elementes im linkselbischen und linkssaalischen sowie frnkischen Deutschland in helles Licht gerckt wird; aber den weiter gehenden Ausfhrungen des Verf. knnen wir
nicht
mehr beipflichten. Ganz anders stellen wir uns dagegen zu dem zweiten der Werke: Historya Stowian, napisal Edward Boguslawski, tom II (Krakau - Warschau 1899, VI und 516 S. 8); das Werk sieht furchtbar gelehrt aus, das Quellenverzeichniss allein fllt '36 S. (402 478]! Der Verfasser ist zu unterscheiden
von
Wilhelm Boguslawski, dem
schichte des nordwestlichen Slaventhumes bis
wir eine ungeheure dreibndige Gezum XIII. Jahrh. (Posen 1887 fi".)
verdanken, deren Werth im umgekehrten Verhltnisse zum Umfange steht eine gut gemeinte, aber unkritische Leistung, auf die viel Fleiss und Mhe verwendet worden ist. Indem wir von ihr absehen, besprechen wir hier nur
die Slavengeschichte
von E. B.
243
Mit merkwrdigem Geschick hat der Verf. alle kursirenden falschen Etymologien aufgeklaubt und darauf seine Phantasien gesttzt. Also natrVlach (er sagt zwar nicht, von wem er dieses Slavus, Gallus lich Suevus Prachtstck hat, aber es ist von Jac. Grimm unseligen Andenkens), Lugii Sarmaten, ViKallipidi, Serben Redari, Chorvaten Ljachy, Reudigni nidae Vandalen und Veneten zugleich u. s. w., alles die guten alten Bekannten. Er vermehrt nur diese Musterserie von Ungereimtheiten um einige Merja (das chlenen hat Herodot in seiner gleich gelungene, Melanchlenen mogila), Daci Mugilones (wegen gomila Dummheit zugesetzt], Glomaci
Daciane (in Bhmen) u. s. w. Fr alle Flschungen und Mystifikationen ist er natrlich ebenso der bereitwilligste Abnehmer, also fr den Iztok und Upravda, fr den glagolitischen Psalter von 626 u. s. w. Neben dieser mehr humoristischen Seite weist jedoch das Werk auch
andere auf, die weniger harmloser Natur sind.
Wir wrden ja Herrn
B. ruhig
den
Kollar,embera,Sasinek,Sieniawski,Moravicansky, Trsteallen
njak,Papacek,Topolovsek und
den andern Rittern von der trau-
rigen Gestalt beigesellen, aber erstens schimpft er auf die Phantasten, welche durch falsche Etymologien auch richtige Grimdgedanken um ihren Kredit
bringen
als wenn nicht er gerade der schlimmste von dieser Sorte wre. Zweitens beschimpft er anstndige Leute, die nicht in sein Hrn blasen; er konstruirt eine berliner-sterreichische Schule, die dem deutschen Chauvi-
nismus aus Ueberzeugung oder Eigennutz dient; dazu gehren Grimm, Zeuss, MUenhoflf, der Karrierist Miklosich, Jagid, Krek, ich und andere; im Gegensatze zu diesen Flschern und Renegaten steht die slavische Schule (Topolovgek und Genossen?), die beim Verfall des Wissens das Banner der Wahrheit hoch trgt. Drittens hat er einige Gedanken, die des Reizes einer originellen Dummheit nicht entbehren. Ich denke weniger an seinen Glagolicaroman, wie die Deutschen von den Slaven die Runen entlehnt haben, mit welchem Buchstaben das slavische Runenalphabet ursprnglich begann u. s. w.; mehr imponirte mir eine andere Erfindung; den Hergang denke ich mir
folgendermassen.
Stmme, Russen und BulNormannen und Torken, ihren Namen und die Staatengrndung her haben; er verallgemeinerte nun diese Erscheinung auf alle
Verf. hatte beobachtet, dass zwei slavische
garen, von Fremden,
brigen Slaven. Lachen, Chorvaten, Serben, Slaven selbst sind keine Slaven; es sind dies Gallier (Wlachen Karpen, Sarmaten, Sueven (Germanen); diese
,
Herrennationen haben sich im Laufe der Jahrhunderte nur wendisirt und Semes verblieben nach ihnen ihre Namen den unterjochten Wenden.
bera, kehre dich noch im Grabe
Slave, kein Berlin-Oesterreichem vortrgt.
wegen der Blasphemie um, die hier ein Der einheimische Name des
Volkes war immer nur Wenden; Slaven nannte es sich nur nach seinen sladtki.). Nun gut, bei Herren, den Sueven (nach der Gleichung: suavis ich schreibe dies im den Slovaken wrde ich es mit Vergngen zugeben Fasching haben doch Sueven, Markomannen, Quaden ber ihre Gegenden geherrscht, aber warum auch die Novgoroder Wenden sich von den verfl.
Schwaben
ihren
Namen
erst holen mussten, ist mir nicht klar
geworden
16*
244
offenbar durch eine berliner-sterreichische Intrigue. S. 392 spricht Verf. davon, aber erwhnt der Schwierigkeit mit keinem Wrtchen er ist ber-
haupt Meister im Verschweigen dessen, was in den Kram ihm nicht passt. wre doch die Historya Siowian ungeschrieben oder wenigstens ungedruckt geblieben
!
Grundverschiedener Art ist das dritte, hier zu nennende Buch, eines jungen russischen Germanisten, 0. BpayHX, PasLiCKaHifl bi o6jacTH roTOc^xaBHHCKHXi OTHomeHift.
ToTLi Ha Buci, CIL. 1899, aus
XX und
392
S. 80.
Gocim o V. B^Ka. nepBLiH nepioT): Bd. des CopHaKT. der 2. Abtheilung, Ein stattlicher Band als Commentar zu ein paar Worten
I.
PoTBi H QXT,
dem
64.
des Tacitus, Ptolemus und Jordanes, ein ausserordentlicher Aufwand von gewissenhaftester Mhe, grosser Belesenheit, glnzender Combinationskraft
macht das neue Werk aus, dessen Inhalt wir zuerst kurz angeben wollen. Ausgehend von der durch Budilovic grundfalsch angeschnittenen gotischen Frage (Eus ?irfi, d.i. ?irpaguts Ruhmesgoten) errtert Braun zuerst die Sitze der Weichselgoten, ihrer Nachbarn im Westen und Sdwesten, dann im Osten (d.i. Sarmatien, Haupttheil des Buches), hier der Reihe nach alle Fragen ber Skythen, Sarmaten, Bastarnen, Daken und Kelten er-
239 ist speziell der Geographie des sdlichen Sarmatien gewidmet. Nach Auslassungen ber die rsitze der Baitoslaven und einzelne litauische Stmme wendet sich Braun der Frage zu, woher die Goten an die Weichsel gekommen sind, ob aus Skandinavien, wie es die Stamrasage berichtet,
rternd; S. 178
teren
oder vom Sden, von der Oder her und nach Besttigung der letzAnnahme wird Umfang und Bedeutung des Namens Wenden sowie
errtert.
lautlicher Einfluss des Slavobaltischen auf die Sprache der vandilischen Ost-
germanen
Beilagen endlich erklren die nach Ptolemus gezeichMit anderen Worten unter einem ganz anspruchslosen Titel wird uns die Geo- und Ethnographie des alten Osteuropa vorgefhrt, auf Grund sorgfltig erwogener Nachrichten der Alten und mit linguistischen Mitteln, da uns die archologischen immer noch im Stiche lassen. Die hochinteressante Arbeit zeugt von der besten methodischen Schulung und grossen eigenen Gaben des Verfassers sie wird klrend wirken, ohne dass wir ihren
neten Karten.
: ;
Resultaten zuzustimmen brauchen. Braun geht von dem fr ihn unverrckbaren Axiom, dass die Weichsel Ostgrenze der Germanen wre, aus und erwhnt nicht einmal anderweitige Auffassungen den Namen Calisia z. B. haben die Polen von den deutschen
;
Lygiern unverndert bernommen; 3Iugilones des Strabo sind ihm allein unklar, die brigen Namen in der bekannten Marbodstelle desselben dagegen sind die sonst bekannten so operirt er dann mit unerschtterlicher Ruhe die dreierlei Aufzhlung lugischer Vlkerschaften (bei Plinius, Tacitus, Ptolemus) beruht auf dreierlei Iterinarien (einem stlichsten, westlichsten und einem centralen) und so wird jeder deutsche Stamm glcklich untergebracht: die Varinen und Charinen im Gouvernement Kielce und Radom u. s. w. Ebensowenig lsst er seine Kreise stren durch die moderne, zumal
;
bei Archologen beliebte, Fixirung der rsitze der
Germanen
in
Jtland und
Skandinavien
siegreich erweist er die Unmglichkeit, dass die Vandilier aus
045
in
Sdschweden gekommen wren und
erklrt,
wie
z.
B. die
Langobarden
Oberitalien von den bereits vllig versprengten Ostgothen erst aus deren Liedern den skandinavischen Einschlag in die eigene Wandersage aufgenommen
Die Eigenthmlichkeiten des vandilischen Vokalismus haben sich Die Neuren-Slaven sind aus ihrer Heimath durch die Schlangen-Bastarnen zur Flucht zu den Dniepr-Budinen an die Desna gezwungen worden so fallen das lteste Faktum slavischer und germanischer Geschichte (2. Hlfte des sechsten vorchristhtten.
unter der Einwirkung des Slavobaltischen entwickelt.
zusammen. bewunderungswrdige Sicherheit des Verfassers nicht auf Kosten des Gegenstandes selbst erzielt worden ist, bleibe dahingestellt; gegenber sonstiger Zerfahrenheit berhrt ja frmlich wohlthuend diese Durchdachtheit des Ganzen und diese Consequenz des Verf. Nach dieser gebhrenden Anerkennung lassen, wir nunmehr unsere Einwnde folgen, die uns unmglich machen, die Folgerungen des Verf. anzunehmen. Sein Hauptfehler sind seine Etymologien; sie sind linguistisch tadellos, nichtsdestoweniger sind sie unannehmbar. Sie gipfeln alle darin, dass der Verf. in mglichst jungen Orts- und Stammnamen mglichst alte wiederfindet. So z. B. enthlt fr ihn der Name Vjatici den Namen Wenten (Wenden); der Namen Wenden ist aus dem Deutschen nicht zu erklren, folglich (! die Folgerung ist grundfalsch, wir knnen den Namen Slovene, SrsbB, Chrxvati heute aus dem Slavischen auch nicht mehr erklren sind etwa diese Namen deshalb unslavisch?) haben die Deutschen diesen Namen von den Slaven bekommen; er hat sich unter den Slaven nur bei den stlichsten erhalten, wie z. B. der Name Slovenen nur bei den nrdlichsten, bei den Novgorodern. Soviel Wrter, soviel Irrthmer. Wie wir den Namen Finnen vergebens bei den Finnen selbst suchen wrden, oder den Namen Aisten bei den Litauern, ebensowenig werden wir den Namen Wenden bei den Slaven finden: es ist und bleibt eine deutsche Benennung, die den Slaven ebenso fremd ist, wie "Finnen oder Aisten den Suomileuten oder den Litauern. Vjatici sind wie Radimici von Vjatko und Eadim, lachischen Namen, herzuleiten an der Tradition der Chronik ist nicht zu rtteln; fr den Verf. existirt dieselbe gar nicht. Went- kommt in litauischen Ortsnamen, nicht nur bei den Letten,
lichen Jahrhunderts)
Ob
diese
hufig vor, Ventis in Samogitien z. B., offenbar ein litauischer, dem Slavischen unbekannter (?) Stamm wenn Verf. behauptet, dass dies das gesuchte wentWende ist, so werde ich ihm Folgendes entgegenhalten: Der erste beim Namen genannte Sarmate ist raraXos o Sao/uatTj^ u. d.
:
J.
179
a.
Chr.
Der Name
ist
offenbar bhmisches Hattala, im
XVL
Jahrh.
Hatala, ein berchtigter Wegelagerer, der alle Karpathenreisenden in Todesngsten versetzte (vgl. z. B. in den Threny des Czahrowski vom J. 1597:
Powiedzial ktos, abym ja imieniem Hataiy Mial zaje^diac, wytrzesac p6ikoszki na skaly, und auch sonst genannt). Hierher gehrt der Name des pergamenischen Attalus und warum denn nicht auch der des Attila. Ist nun
der Verf. zufrieden?

In diesen Fehler verfllt er
landschaft
(I),
ist
immer wieder. Die Bukovina, eine Waldihm nicht nach den Buchen, sondern nach den Boken
246
(Sa-boken, Koisto-boken) genannt; Galatz, Haiycz, Galic sind ihm nach den Galaten (Kelten) benannt (der ostrussische Name ist einfach herbergenommen aus der lteren Heimath); in Liswarta steckt vielleicht der Name der Taciteischen Elisii (aber die ltere Form ist Listwarta!); die Chorvaten sind nach dem, durch deutschen, bastarnischen, Mund durchgegangenen HarfaSa,
aus
dem nach den Carpen (die dort brigens nie gesessen haben) Carpat genannten Gebirgszug, bezeichnet (grundfalsch, der Name ist ein urslavischer in Bhmen, zwischen Halle und Leipzig, und dient allen mglichen Slaven Corbetha) u. s. w. Den Namen der Carpen findet dann der Verf. in Karpesti und Karpinjani in Bessarabien wieder, in dessen Namen natrlich die Bessen
hereinspuken.
Sogar der
(westlich
Name
des (nrdlichen) Lugidunon
Dorfnamen Lugi
von Czestochowa) vor
dagegen
ist
kommt in dem dem Verf. die
deutliche keltische und dakische Namensform von Karrodunon, Lugidunon und Setidava nicht weiter aufgefallen, sie ist zufllig keltischen und daki-
schen
Namen
hnlich.
aller dieser
und hnlicher Zusammenstellungen bestreiebensowenig gestehen wir dem Verf. ein Recht zu, das ptolemische Weltai in Wentai (MUenhoflf und ein Jahrhundert vor ihm Bohusz haben daraus Letwai gemacht, warum nicht Keltoi oder sonst was?) oder Strabos Zumoi, Butones u. s. w. in Dunoi, Gutones u. s. w. zu ndern. Auf diese Art kann man ja alles erweisen, was nur beliebt. Die Behauptung, dass der Name Wenden nicht nur Slaven, sondern auch Litauer umfasse, ist nicht neu, aber falsch Zubaty-Niederle haben auch ganz berflssiger Weise darauf zurckgegriffen, um den Venedikos kolpos des Ptolemus zu erklren; Zubaty nimmt nmlich an, dass um das L IL Jahrh. nach Chr. Slaven und Litauer sich sprachlich noch so nahe gestanden htten, dass die Deutschen sie noch als eine Einheit zusammenfassen konnten, was wir niemals zugeben werden, gehen doch ein paar Jahrhunderte darauf schon die slavischen Dialekte (!) auseinander und beweist die Tacitei'sche Trennung von Aisti und Veneti das Entgegengesetzte. Eine andere Eigenthmlichkeit des Verf. besteht darin, dass er ein Volk in zwei, rumlich weit von einander abliegende Gruppen desselben Namens sich spalten lsst; so kennt er zweierlei Budinen (am Dniepr und jenseits des Don), zweierlei Skiren u. s. w.; richtig bleibt dagegen die auch von mir oben ausgesprochene Warnung an die Germanisten, aus der Namensgleichheit nicht auch sofort Stammesidentitt bei Warnen u. s. w. zu folgern, die er S. 273 f.
Die Richtigkeit
ten wir grundstzlich
;
;
ausfhrt.
lich
Besondere Mhe gab sich der Verf. mit einem Gegenstande, der eigentzu seinem Thema nicht streng gehrte, mit der Geographie des alten Sarmatien, seiner Flsse, Inseln (Peuke z. B.) und Kstenstriche. Er trifft hierin, ohne es noch zu wissen, zusammen mit L. Niederle und dessen Arbeit, Staroveke zprvy o zemepisu vychodni Evropy se zfetelem na zeme slovanske
.
. .
pMspevkem k poznni
nejstarsich dejin slovanskych

(I,
podv
1),
etc.,
Prag
Es Ausfhrungen beider Verf. ber den Hypakyris, Gerros und die anderen herodoteischen Rthselaufgaben û vergleichen; sie stimmen
1899 aus den histor. Abhandll. der Akademie
VIII, Nr.
125 S. gr.-8o.
ist interessant, die
A. Brckner ber die rsitze der Slaven und Deutschen.
247
zusammen und entfernen sich wieder in anderem; Niederle immer mehr referirend, er fhrt an, was Andere an Deutungen vorgebracht haben und fllt dann seine eigene Entscheidung oder
in mancherlei
verhlt sich allerdings
den meisten Fllen, die Sache unentschieden; Braun geht in den wenigeren Fllen, die er behandelt, kategorischer zu Werke seine Reduktion der ptolemischen Masse scheint sehr bestechend, doch erlauben wir uns darber kein Urtheil mehr. Trotz unseres ablehnenden Verhaltens gegen die Resultate der Braunschen Arbeit gestehen wir gern das ausserordentliche Interesse ein, das uns
lsst, in
;
und wnschen nur, recht bald in die berichten zu knnen in den Theilen ist ja der historische Untergrund weniger schwankend und Behandlung der slavogotischen sprachlichen Berhrungen durch so
diese Arbeit eingeflsst hat,
kommen, ber deren Fortsetzung
Lage zu
ferneren
von der kundige
Hand versprechen wir uns
jedenfalls viel.
A, Brckner.
menKHHt,
jioateHieMx
B. H.:
PaBcyaÂenie o H3LiKi caBBHHo khhth.

fOTOTHnHqecKHxi.
chhmkob'l.
Ct npH-
AByxi.
CaHKxneTepypri)
1899. 80.
XXI
349 (Aus: HsBi&eTk OTA^Jiema. pyccK. stiKa h
cjiOBecHOCTH
Fast
Hmh.
in
AKa/i;eMiH
HayKt, tomx
III
t.
IV.
Versuchung, es immer noch als ein erfreuliches Ereigniss zu bezeichnen, wenn uns aus Russland ein Buch zukommt, welches das Gebiet der Slavistik betrifft und uns nicht bloss belehrt, sondern auch nur brauchbares Material uns bietet. Hiermit soll aber durchaus nicht gesagt werden, dass in Russland unser Fach vernachlssigt oder dass dort auf diesem Gebiete nicht mit entsprechendem Erfolg gearbeitet wird, nein, man kann auf eine Reihe schner Erfolge eben aus den letzten Jahren hinweisen. Aber wir sind vielleicht gerade dadurch, dass man uns so Vortreffliches bot, verwhnt und anspruchsvoller geworden. Wir sind unbescheiden genug, Vergleiche mit anderen Nationen anzustellen, wir bercksichtigen die ungeheuren Mittel, die dort zur Verfgung stehen, das unerschpfliche Material, das dort der Bearbeitung harrt, das glnzende Beispiel, das durch die erspriessliche Thtigkeit eines Vostokov, Sreznevskij, Buslajev u. s.w. gegeben wurde, und da knnen wir uns des Eindruckes nicht erwehren, dass vielleicht doch etwas weniger geleistet wird, als geleistet werden knnte und sollte. Nebstbei macht Vieles, das uns da geboten wird, auf uns den Eindruck, als ob der reale Boden der Thatsachen verlassen und man lieber mit einer Art imaginrer Grssen auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft arbeiten wrde, ja es hrt diese Wissenschaft beinahe auf, eine Sprachwissenschaft zu sein, sie grenzt schon hart an eine Art uns vollstndig unverstndlicher philologischer Metaphysik.
kommt man
Man kann
dazu
nicht sagen, dass das vorliegende
Buch gerade
ausschliesslich
diesen Geist athmet, obzwar vielleicht das Milieu, in welchem es entstand,

leicht htte verleiten knnen.
Der Autor suchte sich meist
fest
an das
248
Gebiet der wirklichen sprachlichen Thatsachen zu klammern und nur seltener Hess er sich auch zu einer Art luftiger Excursionen verleiten. Dagegen hat dadurch das Buch entschieden nicht gewonnen, dass die Darstellung etwas
zu schleppend ist mitunter bekommt man den Eindruck, als ob man sich berhaupt nicht bis zum Ende hindurcharbeiten knnte. So namentlich bei den Halbvocalen. Der Autor hat sich da in gewisse Theorien frmlich verbissen und in ihrem Bannkreise drehen wir uns fortwhrend, vergeblich das erlsende Schlusswort erwartend. Mitunter wird bewiesen und zwar grndlich bewiesen, uns wird es aber nicht recht klar, was bewiesen werden soll. Wir glauben es ja recht gern, dass es Tag ist, wenn die Sonne scheint, und Nacht, wenn dies nicht der Fall ist, das hindert aber nicht, dass uns das alles in der weitlufigsten Weise beigebracht wird. An Klarheit gewinnt dadurch das Werk natrlich nicht, im Gegentheil, durch die vielen Worte werden wir mitunter in eine veritable Nacht hineingeredet. Wir werden dadurch natrlich noch mehr skeptisch, denn wir denken uns, wo es viele Worte gibt, da msse es auch recht viel Inhalt geben, und wenn wir ihn nicht immer finden, werden wir ganz entmuthigt. Das Bedrfniss nach einer neuen Ausgabe der Savina kniga wurde schon recht lebhaft empfunden. Sreznevskij's Ausgabe gengt nicht mehr, ist auch schon selten geworden. Damals waren andere Ansichten bezglich der Herausgabe von sprachlichen Denkmlern massgebend, und wie weit diese Ausgabe von unseren Anforderungen in dieser Hinsicht steht, zeigten leider nur zu deutlich die von Jagic vorgenommenen Correcturen (Archiv V, S. 580 ff.). Es war daher ein glcklicher Gedanke, den H. Scepkin fasste, eine neue, kritische Ausgabe dieses Denkmals in Angriff zu nehmen. Von diesem Plane wusste man schon lange und wartete mit Ungeduld auf die neue Ausgabe. Leider noch nicht geboten, sondern wird uns auch jetzt das Wichtigste, der Text offenbar nur eine Art Einleitung dazu. In der Vorrede erzhlt uns zwar der Verfasser, dass beide Arbeiten, die Einleitung und der Text, gleichzeitig in
;
Angriff
genommen wurden, wann aber das Denkmal selbst erscheinen wird, darber ussert er sich nirgends. Da der Text fr uns eben das WerthvoUste und Wichtigste ist, so wollen wir hoffen, dass sich auch mit demselben Herr
Scepkin bald einstellen wird.
Schon beim ersten flchtigen Durchblttern des Buches sehen wir, dass H.Scepkin mit grossem Fleiss das Denkmal studirt, analysirt und jenes Material zusammengetragen hat, welches seiner Ansicht nach irgend welches sprachliche Interesse bieten knnte. Freilich handelt es sich hier nur um einige Punkte der aksl. Grammatik, die hierbei in Betracht kommen, eine umfassende Wrdigung des Denkmals in sprachlicher Hinsicht wird uns nicht geboten. Es wird zuerst das Denkmal beschrieben und seine palographischen Eigenthmlichkeiten besprochen (S. 1 71), dann wird das grsste Interesse einigen Punkten der Lautlehre in Bezug auf unser Denkmal zugewendet (S. 72 300), wobei vielleicht Einiges, was hier behandelt wird, schon in der Hierauf folgen Ergnersten Partie zur Sprache htte kommen knnen.
zungen und Berichtigungen (S. 308349).
(S.
301
308) und schliesslich ausfhrliche Indices
^cepkin's Savina kniga, angez. von Vondrk.
249
Man wird hier gleich lebhaft bedauern mssen, dass der Wortvorrath oder das lexicalische Material des Denkmals nicht zur Sprache kommt, denn gerade dieses weist uns so manche interessante Eigenthiimlichkeiten auf, die wir nur hier finden, wenn wir bei den lteren Evangelientexteu bleiben. Das
um so mehr besprochen werden, als ja mit diesen Eigenthiimlichkeiten auch die Frage zusammenhngt, wo das Denkmal entstanden ist, was ja auf gewisse lautliche Merkmale Bezug haben kann. Oder will der Autor vielleicht noch in einer weiteren Arbeit darauf zurckkommen? Auf S. 96 sagt zwar der Verfasser, in einem Capital weiter unten werde die Redaction des Denksollte
mals behandelt, aber ein solches Capitel enthlt die vorliegende Arbeit nicht.
Will also der Verfasser noch eine weitere Arbeit folgen lassen, so htte er es
doch in der Vorrede erwhnen knnen. In derselben ist Vieles, was besser ungedruckt bliebe, aber das, was hier stehen sollte, nmlich der ganze Plan der Ausgabe, das ist hier leider nicht enthalten. Man sollte heutzutage doch nicht mehr so unpraktisch und unbeholfen sein. Es handelt sich hier um eine wichtige Frage, welcher der Herausgeber dieses Denkmals nicht aus dem Wege gehen sollte. Es scheint nmlich dieses Denkmal irgendwo in der Nhe der slovakisch-russischen Sprachgrenze entstanden zu sein. Ich habe einst geradezu an russisches Gebiet gedacht. Neben dem Umstnde, dass das Denkmal in Russland selbst gefunden wurde (was ja schliesslich unter Umstnden nicht von Belang sein msste), kommt noch in Betracht, dass in der 3. Pers. Praes. das -Tb verhltnissmssig hufig vorkommt. Herr ^cepkin gibt selbst an, dass in 14 Fllen mit -Th, 5 mal das h. zu Tk. corrigirt wurde (S.234, vgl. noch S. 308), woraus noch nicht hervorgeht, der Abschreiber htte hier nur "K gekannt, denn diese Correcturen knnen ebensogut der Einfluss der Vorlage sein. Wie wre sonst das -Tk in die Vorlage eines Denkmals gekommen, das ja den Unterschied zwischen 1*. und k ziemlich wahrt. Sonst auch handelt es sich in den anderen Denkmlern bezglich des k in diesen Formen nur um sporadische Flle. Ich habe ferner auf den vereinzelten Ausdruck KT. rOCnOA^ Luc. 10. 34 statt KT, roCTHHHi;;?^ der anderen Denkmler hingewiesen (Altslov. Studien S. 70 71), ein Ausdruck, der wohl die Nhe des slovakischen oder kleinrussischen Sprachgebietes verrathen knnte. Oblak rechnete hierher noch das Wort npa^H'KH'k aanQg Matth.
12. 33 (bei Sreznevskij S. 19, in seinem VKasaTCiL ist Matth. XII, 3037 irrthmlicher Weise ganz bersehen worden, als ob diese Stelle in der Sav. kn. gar nicht enthalten wre). In dieser Bedeutung ist der Ausdruck von allen
Evangelientexten auf die Sav. kn. beschrnkt, die ltesten Evangelien gebrauchen dafr nur STvAO, das russ. Mstsl. u. Dobryl. rUHA'k (Arch. XV,
S. 356).
Die Frage, welche Stellung der Text der Sav. kn. hinsichtlich seiner Redaction zu den anderen Evangelientexten einnimmt, wollen wir hier offen
lassen, da ja der Verfasser mglicher
Weise
in einer weiteren Arbeit
doch
noch darauf zu sprechen kommt.

ten vor.
Hier liegen auch schon mehrere Vorarbeiin
Die minutise Beschreibung des Denkmals

verdient alle
palographischer Hinsicht
Anerkennung und bereichert
in einigen
Punkten unser Wissen
250
von diesem Denkmale; so namentlich hinsichtlich des Gebrauches der verschiedenen Zeichen fr den Nasal A. Dabei htten aber doch auch einige Momente, die von Belang sind, bercksichtigt werden sollen. Das was uns beim ersten Blick auffllt, ist die schrge Schrift des Denkmals. Nun ist es bekannt, dass zu jener Zeit, als wohl die cyrillische Schrift auf Grundlage
der griechischen liturgischen Schrift entstand, diese gerade einen schrgen
Charakter hatte. Es entsteht nun hier die wichtige Frage, war die anfngliche was auch ohne weiteres zuslavische Cyrillica auch schrg und wenn ja,
reprsentirt uns die Schrift der Sav. kn. in diesem gegeben werden kann Falle noch den alten Ductus? Das ist doch eine Frage, die ein Slavist hier unmglich bersehen sollte. H. Scepkin hat hier Diamanten in der Hand gehabt, er hat sie aber nicht erkannt und hat sie weggeworfen, als ob sie blosse Kohlenstcke wren. Es darf nicht bersehen werden, dass die Cyrillica der Sav. kn. sonst auch einen alterthmlichen Charakter aufweist. Ich mchte hier nur auf einen Umstand hinweisen. Ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass das Ul in der ltesten Phase der Glagolica (Kiev. Bltter, Zogr.) entsprechend wohl seinem Ursprnge nur den halben und zwar oberen Zeilenraum ausfllte, spter erst den ganzen, in welcher Gestalt es eben in die cyrillische Schrift aufgenommen worden wre. Es scheint nun, dass es schon in einem Uebergangsstadium in diese aufgenommen worden ist und diese ltere Gestalt ist vielleicht in der Sav. kn. ab und zu noch vorhanden. Wenn wir auf dem 1. Facsimile (S. 50) Z. 15 im Worte CAlLUaB'k ein derartiges lU finden, so kommt es nicht in Betracht, da ja die anderen Buchstaben in der Umgebung (der zweite Bestandtheil des TsJ, dann B und Tv^ dieselbe Lage haben. Eher kann vielleicht das UJ in B'kSBpaiy'KUJE (letzte Zeile) in Betracht kommen, insbesondere aber auf dem 2. Facsimile Z. 15 16 in Bb3HEHaBH/l,'KliJ/{\. Um zu einem sicheren Resultate in dieser Hinsicht zu gelangen, msste man eine grssere Partie der Handschrift untersuchen. Den Schreiber scheint nicht die Furcht dazu bestimmt zu haben, dass ein Zerfliessen der Tinte stattfnde, wenn er den Querbalken des i direct in die
,
Linie setzte.
directe Abschrift eines glag. Originals sei
H. Scepkin glaubt den Beweis erbringen zu knnen, dass die Sav. kn. die (S. 57 69). Darauf scheint er viele
Stcke zu halten, denn in der Einleitung hat er es als die erste seiner drei Thesen hingestellt (S. I). Freilich glaubte er auch hinzufgen zu mssen,
daraus gehe ja nicht hervor, dass die glagolitische Schrift lter sei als die cyrillische. Diese reservatio mentalis, diese Scheu vor dem Zugestndnisse eines hheren Alters der Glagolica ist bei einem Russen zwar begreiflich,
aber heutzutage auch nicht mehr so einfach zu entschuldigen. Wrden sich die Russen dadurch etwas in der wissenschaftlichen Welt vergeben? Mit
nichten!
nun
Verwahrungen! Es ist Denkmler weisen gewisse Spuren auf, die ihre Abhngigkeit von glagolitischen Originalen verrathen (man denke an c st. 16, an 'k st. a u. s. w.), aber dass die Sav. kn. direct von einem glag. Original abgeschrieben worden wre, das msste doch mit Grnden, die mehr einleuchtend wren, nachgewiesen werden. Es ist ja von vornherein mglich,
also das eitle Geflunker mit solchen
richtig, die ltesten cyrillischen
Wozu
f^cepkin's
Savina kniga, angez. von Vondrk.
251
aber zu beweisen
ist es
nicht so leicht.
Der Verfasser spricht zwar etwa von

I
am meisten sind fr ihn gecorrigirt zu sein scheint (S. 67), wisse Flle entscheidend, in denen C aus was auf eine Verwechselung des glag. g mit t (S. 59) zurckzufhren wre.
30 Thatsachen, die dafr sprechen sollen, aber
Leider
ist
auf den beigegebenen Facsimilen kein solcher Fall vorhanden.
Aber man entscheidet sich doch nicht so leicht fr die Annahme einer solchen Verwechselung. Es ist wahr, die Abschreiber haben sich so manches zu Schulden kommen lassen, aber wir mssen doch Bedenken haben, ihnen auch
dieses zuzumuthen.
Sie
haben ja nicht Buchstaben, sondern Wrter, Stze
abgeschrieben, und da
nicht recht glaublich, dass sie solche Fehler geUebrigens finde ich, dass der Schreiber unseres Denkmals das C hufig ohne besondere Rundung schrieb (also etwa wie auch das (), so z. B. im Worte COKOI* Facs. 1 (S. 50), Z. 13, noch deutlicher in der nchsten Zeile im Worte CfMCf, vgl. auch nOC'kAa'kUJdrO Facs. II (104), Z. 7. Auf
ist es
macht
htten.
hnliche Typen, die vielleicht der Deutlichkeit

ten
wegen vom Schreiber im
letz-
von ^cepkin hervorgehobenen Flle zurckzufhren, denn es ist mir nicht recht wahrscheinlich, dass der Abschreiber z.B. statt HC KOpaKA'k irrthmlich Hl KOpaBA'b gelesen und geschrieben htte. Das alles schliesst natrlich nicht die Mglichkeit aus, dass die Sav. kn. wirklich von einem glagolitischen Original abgeschrieben wurde, aber um es mit Entschiedenheit behaupten zu knnen, msste man dafr doch andere Beweise vorbringen.
Sorgfltig wurde das Material zusammengestellt, welches die hier behandelten Partien der Lautlehre betrifft. Doch entschied sich nicht immer
Momente noch etwas
modificirt wurden, sind vielleicht jene
der Verfasser dafr, auch eine Erklrung zu geben. So ersehen wir aus der Zusammenstellung auf S. 72 73, dass im Zogr. und Mar. nC>M'feH;^TH praevalirt, in der Sav.kn. ist es ausschliesslich, im Assem. kommt es dagegen nur einmal vor. Eine Erklrung dieser Formen wird nicht versucht, wenn auch zugegeben werden muss, dass sie nicht so leicht ist. Man hat es hier offenbar hinsichtlich des Stammvocals mit Beeinflussungen seitens anderer Formen zu thun. Wir wrden zu MbH'tTH ein *po-mi.n^ti aus *pomi.n-nati erwarten, womit hinsichtlich des Stammvocals z. B. CKh(T)H;^TH zu CkT'feTH zu vergleichen wre. Nun schwebte offenbar wegen MliHliTH hier noch der Stamm -nihn- vor, so dass leicht ein secundres *pomi.n-n^ti entstehen konnte, das zur Zeit der Entstehung der Nasale ein nOM/H;^TH ergeben musste. Diese Form muss nun, obzwar sie in einzelnen aksl. Denkmlern nur vereinzelt vorkommt, doch urslavisch gewesen sein, wie uns auch das Silthhm. poma7nUi zeigt (Psalt. Klem.: ac zapomanu). Eine weitere Beeinflussung konnte auch seitens der Form -jnen- z.B. in nO-M'tH'K, M'Shhth stattfinden und so tauchte schon frhzeitig daneben auch ein no-Mli-
h;rth
auf.
Sonst enthlt die ber die Nasale handelnde Partie, die jedenfalls zu den besseren des Buches gehrt, so manches Detail, das uns interessirt. Es
muss vor allem hervorgehoben werden, dass in der Sav. kn. nur zwei sichere Flle des Nasalwechsels constatirt werden knnen: CTOIAllJT/ st. -UJT;^ Matth. 24. 15 und m. st. Mv Matth. 13. 15. Den lautlichen Wandel des A in
252
;r
namentlich nach
lU, JK, H,
dann aber auch nach
C,
3, UJT, ^K^, CT,
3^
erklrt H. Scepkin durch
die Labialisation des
A,
die in verschiedenen
fhrte. Wie wir sehen Dialekten verschieden war und in unserem Falle zu werden, zieht der Verfasser sonst auch mit Erfolg die Labialisation zur Erklrung so mancher lautlicher Vorgnge, deren Reflexe wir in den aksl. Denk-
mlern beobachten knnen, herbei.

Zeit eine grssere
Man wendet ihr berhaupt in neuerer Aufmerksamkeit zu und es ist sicher, dass sie in den modernen slavischen Sprachen und Dialekten eine grosse Rolle spielt. Beachtenswerth ist der Versuch ^cepkin's, das in der Sav. kn. 52 mal vorkommende Zeichen a einfach als eine graphische Nuance des A-Zeichens zu erklren ;S. 85), zumal es nur in einer bestimmten Partie der Hs. vorkomme Man htte das bei A leicht vorkom104). (hauptschlich Bl. 8586 und 97 mende Zerfliessen der Tinte vermeiden wollen. Doch kann er nicht umhin, dahinter auch eine lautliche Nuancirung zu suchen, indem er an das in einigen glagolitischen Denkmlern vorkommende modificirte e-Zeichen im Nom. Sg. m. des Part, praes. aufmerksam macht. H. Scepkin kann sich selbst nicht entscheiden, welcher Mglichkeit er den Vorzug zusprechen sollte. Wenn wir die genau verzeichneten Flle mit diesem Zeichen prfen, knnen wir uns weder fr die eine noch fr die andere Annahme ohne weiteres ent-
scheiden
tak zle
tak nie dobrze.
Um
das Zerfliessen des Zeichens zu
vermeiden, brauchte
man
ja einfach nur eine breitere Basis demselben zu
geben und in der That findet man auf dem beigegebenen zweiten Facsimile, wo A und 1 vorkommen, dass beim ersteren in der Regel die Basis viel breiter Man msste also genau alle Flle des a untersuchen und zu constatiren ist. trachten, dass eine Verbreiterung der Basis infolge von Raummangel nicht recht mglich war. Dann erst knnte man mit grsserer Wahrscheinlichkeit die Hypothese aufstellen. Es ist weiter zu bercksichtigen, dass a auch z.B. im Supr. in der Geltung des f (auch im Psalter von Sluck), whrend A hier als j( figurirt (in den Blttern von Chilandar hat es die Geltung des Jp, das cyr.-mac. Blatt kennt es als f undjV). Letzteres Zeichen kommt brigens auch in der Sav. kn. vor. Dieses Schwanken, diese verschiedenen Varietten fr r (undjV) erklre ich mir einfach aus der gleich anfnglich ungenauen Redaction des cyrillischen Alphabetes in dieser Hinsicht, noch mehr aber aus der Abhngigkeit desselben von der glagolitischen Schrift. Bei der Adaptirung des entsprechenden glag. Buchstaben erhielt man hier ein Zeichen, das an das andere glag. Zeichen A erinnerte und daher offenbar das Nebeneinander dieser Zeichen, theils mit einiger Modification, theils ohne dieselbe. Mehr als ein Drittel, ja nahezu die Hlfte des ganzen Buches (S.94 235 oder eigentlich 257) wird den beiden Halbvocalen gewidmet. Es wird hier zunchst ihre Vocalisation behandelt (der ebergang des 1^ in o und des h. in e), ihr Ausfall, der Umlaut des ' zu k vor weichen Silben und des k in t^ vor harten, das Verhltniss das 1%. zu 'Kl und k zu i in bestimmten Wort-
categorien.
Bei der Besprechung der Vocalisation der Halbvocale knnte doch nher auf die Bedingungen eingegangen werden, unter welchen sie stattfindet. Ea gengt nicht, darauf hinzuweisen, sie wren dieselben wie im Russischen.
Scepkin's Savina kniga, angez. von Vondrk.
253
Man
hat angenommen, dass die Silbe, in welcher die Vocalisation eintritt, durch den Ausfall des Halbvocals der nchsten Silbe zuerst geschlossen sein mu3Ste(Tli-Mk-HH-i;a, woraus TlkM-HH-l|,a und schliesslich TfM-HH-H,a). Allein das ist offenbar nur die ussere Erscheinung, nicht aber ihr Grund. Der
Grund
ist
offenbar der, dass auch in einem gesprochenen
Worte sozusagen
die Energie erhalten wird, d. h. geht eine Silbe verloren, so tritt sie ihre
Quantitt, ihre Zeitdauer an die vorhergehende ab.
Erst diese secundren
gewissen Dialekten zu ihrer Vocalisation, oder wo letztere nicht eintrat, behaupteten sich die Halbvocale als solche und zwar selbst auch in der Schrift. Auf hnliche Weise suchte bekanntlich
Lngen der Halbvocale fhrten
in
Streitberg die
Dehnung gewisser Silben zu
erklren,
wodurch
er jenes grosse
ist,
Gesetz, dass nichts spurlos untergeht, was einmal ins Dasein getreten
auch im Leben der Sprache besttigt fand. Ich wrde noch weiter gehen und wrde damit auch die Thatsache in Zusammenhang bringen, dass in den slav. Sprachen im Auslaute am leichtesten kurzes i abfallen kann, weil eben im Slav. zu seiner Aussprache, wenn es nicht betont ist, offenbar die geringste Energie nothwendig ist. Dann kommt das e, worin mit dem Slav. auch das Deutsche bereinstimmt, Aehnlich hat es sich auch wohl mit denHalbvocalen
verhalten.
Ihr Ausfall wird beraus ausfhrlich hier besprochen

(S.
und
lil,
alle
diesbezglichen Flle zusammengestellt
113
1.50).
Hbsch
etc.
finde ich
den Versuch, den Uebergang des k

(S.
in 'K
nach
JK,
H. Scepkin geht von der Thatsache aus, dass bei der Aussprache des s und z sich hufig eine Labialisation geltend machte, die entweder in der Rundung oder Vorstlpung der Lippen besteht (Sievers, GrundzUge*, S. 122), was leicht zu einem Tv fhren
lautphysiologisch zu erklren
156157).
konnte, da ja auch bei diesem Laute die Lippen offenbar thtig waren. Was die Formen CMT., EM'KliJt (leMT^, leMTvllit) u. s. w. neben
HMli, HM'Kliie anbelangt, so haben sie nichts mit einem etwaigen Uebergang des h. in e 'Jh in je] zu thun (S. 156). Auszugehen hat man von B'k3bM'K, BTvSkM'KUie, paB^Mli u.hnl., das fast in allen slav. Dialekten zu B'kSCM'K, B'kSfM'KLLlf fhren konnte und offenbar auch in einer bulg. Dialektgruppe dazu gefhrt hat. Darnach wurde dann wohl auch HM1\ zu (MT., beziehungsweise unter dem Einflsse von hTH, hCTv etc. zu (CMTv umgewandelt. Analog haben wir es auch im Altbhm.: )em,jemse nach vzem, vzemse. Man kann nicht in solchen Fllen von einem /?> [Jbm] ausgehen, denn das musste jedenfalls schon in den allerersten Anfngen des Slavischen zu i [im) werden. Ich finde es daher einigermassen bedenklich, wenn z. B. Gebauer Wenn wir jh in seiner Historick mluvnice jaz. c. damit berall operirt. oderj ansetzen,- so ist es berhaupt nur ein Nothbehelf, der sich auf die ersten Anfnge des Slav. bezieht. Es ist daher nicht zulssig, in KpaH etc. vollends noch eine phonetische Gruppe j5 zu suchen (S. 159). Ueberhaupt lsst die Partie ber die Halbvocale mitunter sehr viel an Klarheit zu wnschen brig. Desgleichen auch das, was uns ber das l und r-sonans vorgetragen wird. Dass bei der Fixirung des bestimmten bulgarischen Dialektes zur Schriftsprache bei ursprnglichem H-ort und *tbrt, dann *Hlt und *tblt unterschieden wurde, darauf habe ich hingewiesen (0 mluve Jana ex. b. S.25
254
bis 26)
lich
.
Dort habe ich auch die Grnde angegeben, die dafr sprechen. Freiman htte es in den daraus entstandenen trxt-, tlttund trtt-, tltt-Grnppen mit reducirten Halbvocaleu zu thun, echte Halbvocale knnten es nicht sein, denn sonst mssten wir in bestimmten Denkmlern z. B. ein *previ. neben nphBl^ finden, wie wir hier ein KpeCTT^ neben KpkCTTk haben. Allein ich glaube nun, es liegt nher und klingt deutlicher, wenn man annimmt, durch Tpi^T, TpkT, TAIvT, TALT ist einfach ein bestimmtes Timbre des r und l ausgedrckt worden: bei h, ri klingt die Liquida dumpf, bei h, n dagegen hell. Eine Erklrung der in diesem Denkmal verhltnissmssig doch hufig vorkommenden Personalendung -TL gibt uns der Autor nicht (S.234 u. 308);
meinte ich damals,
ihm sonst so vortreffliche Dienste geleistet hat, scheint ihn im Stiche gelassen zu haben. Auch ruft er hier nicht die *OHeTHiecKifl ycjiOBiH, die c;ia6o- und cujibho Hppan;ioHajii>Hwe 3ByKii, die sByKU nojiHaro o6pa30BaHia und wie das alles sonst noch heissen mag, zu Hilfe, obgleich diese niversalmittel hier sonst eine bedeutende Rolle spielen. Wenn der Verfasser meint, dass die in 5 Fllen von Seiten des Schreibers vorgenommenen Correcturen des k zu iv dafr sprechen, dass ihm die Formen auf -TT^ eigenthmlich waren (S. 234), so wird uns diese Logik wohl nicht leicht begreiflich. Es ist ja doch nicht ausgeschlossen, dass sich der Schreiber auf Grundlage seines Dialektes verschrieb und dann erst auf Grund des Originals die Correcturen vorgenommen habe. Haben wir denn nicht sonst auch hnliche Flle ? Allein bei H. ^cepkin ist es zu einer These geworden, dass alles, was Correcturen aufweise, im Sinne des Dialektes, welchen der letzte Schreiber sprach, in letzter Hand corrigirt wurde. Daher sagt er auf S. I in der These Nr. 2 npH geMt HHceut npu cnucbiBaHLH BHpaata.!ix cboh posHo rosop'i ex TaKow) CMijrOCTLH) II TO^HOCTBH), KaKt HH OIIHT. H3t nHCUOBTi OCiaJILHBIXX CTapOCJaBflHCKHxt naMKTHHKOBT). Uebcrhaupt mssen wir H. Scepkin um das reine, unverdorbene Gemth, um seinen kindlichen Idealismus, mit welchem er sich an das Studium der Sav. kn. machte, beneiden, denn nur wenn man mit diesen vortreflflichen Eigenschaften ausgerstet ist, kann man zu Resultaten kommen, wie sie auf S. V kurz angefhrt werden, wo es z. B. heisst: Sthmi ny^To niicem. CaBBHHOM KHiirn He o^Jid.A&Ji'h JiHTepaTypTQWh MH OTKptiBacMX, HLiMH HeaMH, aiomHMH TOTT. HjH flpyro Bsrji/ia'B Ha opnrHHaJTt, He saaaBajiCfl COBepiCHHO BOnpOCaMB HStIKa, BIJI'i .IHineHT. Ha^HiaHHOCTH, HO BSaMiHX Toro ojiaaJCB npcKpacHBiMt HenocpeACTBeHHBiMt gyrteMt h et piKO CMijocTBio ii
die Phonetik, die
hier
:
yAaêii BBipaaca.i'B sByKH CBoero poHoro roBopa
u.
s.
w.
Wir, die wir nicht
und nicht mehr diese philologische Arglosigkeit haben, sind allerdings etwas skeptisch und fragen unbescheiden, woher weiss denn das alles H. Scepkin? Bisher sagte man, dass vornehmlich die deutschen Gelehrten das Gras wachsen hren. Nun ist eine Zeit nahe, wo
dieses npcKpacHoe senocpeCTBeHHoe ^yiBe
sie
bertrumpft werden.
Tvl
des
Auch dagegen, was ber das zusammengesetzte Adjectiv hinsichtlich angefhrt wird (S. 244 253), wre so manches einzuwenden, doch will
Dafr muss H. ^cepkin unseren Beifall finden, wenn
ich hier nicht nher darauf eingehen, da ich an einer anderen Stelle darber
ausfhrlicher handle.
Ljapunov ber
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagid.
255
er auch annimmt, dass das sog. /-epentheticum in dem Dialekte der beiden Slavenapostel die Regel bildete [und wohl auch in einer lteren Phase des Bulgarischen berhaupt) und dass dasselbe erst allmhlich unter dem Ein-
lebenden Dialekte, die dasselbe aufgaben, schwand. Dass es vor allem vor & und i geschwunden wre, wird auch durch das aus der Sav. kn. beigebrachte Material nicht bewiesen: 3fMH ist wohl anders zu beurtheilen,
flsse der
,3 ist ein Lehnwort, es bleibt nur OCTaKKlua, gegen OCTaKAb OCTaKAkllJf auch 3 mal, KpIvHAHH 2 mal. Wenn wir uns auch so manches in dem Buche des H. Scepkin besser wnschen wrden, so mssen wir doch die mhevolle Arbeit und den seltenen Fleiss, mit welchem er uns hier das wirklich brauchbare Material gesammelt hat, anerkennen. Der wirklichen positiven Resultate, zu denen er hier gelangt zu sein glaubt, gibt es viele, aber wir knnen sie nicht alle acceptiren. Ein Weniger wre hier wirklich ein Mehr gewesen und htte mehr gentzt. Namentlich mssen wir ihm aber sehr dankbar sein fr die beiden Facsimile, aus denen wir ersehen, welche hohe Bedeutung die Hs. in palographischer Hinsicht hat und wie nothwendig es sein wird, selbe in vielfacher Hinsicht noch genauer zu untersuchen. W. Vondrk.
KOpaBk
mal,
ZscjiÂOBanie o atiKi I-o HOBropo;i;cKOH jr^ToimcH.

HOBa. CIIeTepypr'L 1899.
8.
TpyAt M. ./lany-
VII. 289.
So lautet der allgemeine Titel dieser ausfhrlichen Monographie, die

eigentlich der allseitigen Erforschung der altrussischen Sprache eines hervor-
ragenden Denkmals, der sogenannten ersten Novgoroder Chronik, gewidmet ist. In der Wirklichkeit liegt vor uns erst der Anfang des Anfangs, den der Verfasser selbst so bezeichnet: Heftl. Einleitung, TheilI(dieCapitelI IV): Skizzen aus der Geschichte der irrationalen Vocale in der russischen Sprache. Wir haben somit zunchst nur mit den vier der Geschichte der beiden Vocale x, t, die der Verfasser nach dem Vorgang Fortunatov's irrationale Vocale nennt, gewidmeten Capiteln zu thun und auch in diesen Capiteln entschliesst
sich der Verfasser nicht, eine systematische Geschichte der betreffenden
Vo-
sondern begngt sich mit den Skizzen (oqepKH). Diese Skizzen umfassen dennoch c. 255 Seiten Grossoctavformats! Man kann schon nach diesen usseren Merkmalen beurtheilen, wie ausfhrlich der Verfasser seinen Gegenstand behandelt. Diese Ausfhrlichkeit kommt vor allem dem Denkmal selbst zugute. Denn sehr oft werden alle einzelnen
cale
liefern,
im Altrussischen zu
in Betracht
bestimmt, so dass
kommenden Flle angegeben oder die Zahl derselben ziffermssig man wirklich ein mglichst vollstndiges Inventar der Ge-
brauchsweise einzelner Flle vor sich hat. Die Genauigkeit geht so weit, dass selbst die verschiedenen Hnde man unterscheidet drei auseinandergehalten werden, was allerdings auch unerlsslich war wegen der im Einzelnen
beobachteten Verschiedenheiten. Ein anderer Grund der Ausfhrlichkeit liegt darin, dass der Verfasser zur Beleuchtung der Thatsachen seines Denkmals
256
Parallelen nicht nur aus verschiedenen Quellen heranzog, sondern selbst ber
das Russische hinaus aus anderen slavischen Sprachen Belege und Belehrung
schpfte.
Dadurch
gestaltet sich seine
Monographie zu einer mit
allerlei
Ex-
cursen in das Gebiet der slavischen Grammatik versehenen sprachwissenschaftlichen Untersuchung. Beim Mangel an einem so nothwendig gewesenen Index verborum bleibt freilich dieses abseits liegende Material in dieser Schrift so gut wie vergraben. Der Verfasser vergass zu bedenken, dass man heutzutage bei immer hher gestellten Anforderungen an das Lesevermgen
selbst der Specialisten die Aufgabe, die goldenen
Krnchen herauszufinden,
nach Mglichkeit erleichtern
soll.
Whrend ich die vollstndige Aufzhlung aller einzelnen Flle, die gewissenhafte Auseinanderhaltung derselben, nicht hoch genug anschlagen
kann, muss ich auch die bei den Erklrungsversuchen beobachtete Vorsicht
des Verfassers sehr loben. Die ganze Darstellung macht auf mich den Eindruck eines gut geschulten, umsichtigen und scharfsinnigen Forschers, der von der in neuerer Zeit hufig genug wahrzunehmenden Virtuositt sich mglichst frei hlt, mgen auch gewisse Gesichtspunkte ihm durch den Einfluss seines Bildungsganges eingegeben worden sein. So z. B. mache ich nicht den Verfasser dafr verantwortlich, dass er seine Studien gerade mit den irrationalen Vocalen begann, whrend es natrlicher gewesen wre, mit der Darstellung solcher Laute zu beginnen, wo der alt- und neurussische Vocalismus keinen so durchgreifenden Unterschied an den Tag legt. Diese Ueberschtzung der Wichtigkeit der Vocale t und b als etwas ganz Absonderliches gibt sich schon in der Benennung irrational kund. Mir ist der Ausdruck nicht besonders sympathisch, weil er nicht viel besagt. Alle Laute einer Sprache sind fr die betreffende Sprache gleich real und daher auch gleich rational, alle mssen, soweit man ihnen nur akustisch beikommen kann, auch
physiologisch genau bestimmbar sein.
Worin besteht
-h,
also das Irrationale?
Doch wohl
Umstnden,
nicht in den Lauten an

z.
und
fr sich, sondern in gewissen zuflligen

t darin, dass diese
B. betreffs der Vocale
Zeichen im Laufe
der Zeit, durch den Uebergang derselben aus einer Sprache in die andere, ja
durch die innere Lautentwickelung innerhalb der einen und derselben Sprache, verschiedene Lautwerthe ausdrcken mussten. Irrational sind also nicht die verschiedenen Lautwerthe, soweit wir sie fr bestimmte Zeitepochen oder
Dialecte erfassen knnen, sondern hchstens die Zeichen
'b-b
wegen
ihrer
sehr mannichfaltigen graphischen Verwerthung. In diesem Sinne msste
man
das altpolnische ^ irrational nennen. Nicht so versteht allerdings das Irrationale Herr Ljapunov, er spricht von
aber auch das altkirchenslavische

der Irrationalitt als Ursache
scher Beziehung
(S. 35).
i,
(?)
der Undeutlichkeit des Lautes in akusti-
Ich glaube aber an diese akustische Undeutlichkeit
Fr das Gehr desjenigen, der in der slavischen Graphik < und b, fixirte, mssen zwei akustisch doch deutlich auseinaudergehaltene Laute vorhanden gewesen sein. Und die Geschichte der russischen
a priori nicht.
und
-8,
oder
-b
oder polnischen Sprache mit Rcksicht auf ihre Reflexe fr

eines uraltkirchenslavischen, urrussischen
i>,
b fhrt zu der
hnlichen Voraussetzung, wobei ich freilich die physiologische Identitt
und urpolnischen t oder
b nicht
Ljapunov ber
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagi.
257
behaupten will; weit von einander werden sie jedoch nicht gewesen sein. Wenn diese Stze richtig sind, dann fragt es sich, was bildet bei der Erforschung eines altrussischen Denkmals in dieser Hinsicht (d. h. bezglich -h und b) die
Hauptschwierigkeit? Ich glaube diese nicht in der Schwierigkeit einer genauen Bestimmung der physiologischen Grenze zwischen o und t, zwischen obwolil auch das seine Schwierigkeiten e-H und B erblicken zu mssen hat sondern in der Schwierigkeit der Auseinanderhaltung der Flle, wo und wann die Schreiber i. und b auf Grund der wirklich altrussischen Aus-
sprache und wo oder wann nur auf Grund deraltkirchenslavischen literarischen Ueberlieferung geschrieben haben. Leider finde ich diese Schwierigkeit in
der Darstellung des Verfassers nicht genug stark betont, obwohl er hie und da von dem Einfluss des Kirchenslavischen spricht. Das gengt mir aber nicht. Ich glaube, selbst in echt russischen Wrtern oder Wortformen kann mitunter i. (etwas seltener wohl b) einen literarischen Aufputz vorstellen, der nicht von der realen Aussprache aufgenthigt wurde. Man weicht, ich weiss es, dieser Annahme gern aus, weil sie wie ein Kobold unsere Schlussfolgerungen strt unsere mhevollen Combinationen ber den Haufen zu werfen droht. Und doch muss man auch mit diesem Factor rechnen. Wenn z. B. nach Ljapunov im 1. Theil der Synodalhandschrift immer mhofo (also ohne "b) geschrieben wird, ebenso immer sjo-bjih (S. 37), so ist damit fr bestimmte Lautgruppen in bestimmten Wortstellungen der volle lautliche Schwund des i. erwiesen. Nun msste consequent auch die Schreibung BHoyKT. (ohne "b nach b) erwartet werden. In der That schrieb die zweite Hand des Synodalcodex in der Majoritt der Flle BHoyKi., die erste Hand aber immer BxuoyKi. (S. 36). Soll man nun glauben, dass der Unterschied zwischen B-BHoyKT) der ersten und BHoyK-B der zweiten Hand des Synodalcodex auf einer lautlich verschiedenen Aussprache beruhte? Der Verfasser spricht sich nicht deutlich aus, ich glaube in diesem Falle an einen lautlichen Unterschied nicht, zumal derselbe 1. Theil des Codex auch b^, kb, rnaxH, sBaiH, cnaTii ohne -B schreibt. Hier sieht man also die Macht der literarischen, oder wenn man will graphischen Tradition. Wie schwierig es ist, hinter den verschiedenen Schreibungen der wirklichen Aussprache auf den Grund zu kommen, zeigt z. B. das Wort -BniTn. In dem 1. Theil wurde das Wort geschrieben: tUH, tiepB, im 2. Theil: at^cpB, a-Biepu, atuepB, im 3. Theil: iu, êpB Herr Ljapunov strubt sich gegen die Annahme, dass die letzt an(S. 45). gefhrten Formen wirklich so, wie sie geschrieben sind, ohne -b, auch in der Aussprache gelautet haben. Fr die echte russische Volkssprache mag er recht haben, allein was hindert uns anzunehmen, dass das eine literarische, aus den kirchenslavischen Vorlagen weiter entwickelte Form war, neben wel,
cher echte volksthmliche
Formen mit einem Vocal zwischen und ^ bestanden? Oder nehmen wir einen anderen Fall. Im dritten Theil des Synodalcodex wird -B in allen silbenhaften Stellungen meist durch o ersetzt (S. 44;, dagegen findet man -BHcaeMB, a'B3c;ieBe (S. 46). Der Verfasser strubt sich gegen die Annahme, -b sei hier ein Residuum der alten Orthographie dieses Wortes mit t. statt mit o, und da er wegen vieler o fr t. fr den Schreiber der dritten Hand ein ganz silbenhaftes -b nicht annehmen mchte (S. 47), so
Archiv fr slavische Philologie. XXn.
17
258
kommt
keit
er auf
den Gedanken,
in
diesem Falle dem Zeichen x die Eigenschaft

Ich gestehe, diese Halbsilbig-
eines halbsilbigen Lautes zuzuschreiben.
von der Vollsilbigkeit nicht gut auseinanderhalten zu knnen. Mir erscheint natrlicher die Auslegung, dass hier zwar ein orthographisches Residuum verblieb, in der wirklichen Aussprache aber weder ein ganz Silbenhaftes noch ein halbsilbiges x, sondern das bliche o gehrt wurde.
Denn
allen
bis
zum polnischen
hat,
dzdza, dzdzyc, dzdzawy hat es das Eussische, wie es

in alter Zeit nicht gebracht.
Auch die Erklrung der t in dem vorausgehenden b liegen (S. 49), erscheint mir etwas knstlich. Herr Ljapunov mchte in diesem -h ein irrationales halbsilbiges bi erblicken! Wo sind Beweise dafr? Jedenfalls wrde ich iBi-Ka von aBxme, was die Orthographie anbelangt, trennen; die letzte Form gehrt in die besondere Kategorie der Participialformen, wo das etwas zhere Festhalten an i. auch so erklrt werden kann, dass den Schreibern bei antme, eMxme u. s. w. die Formen aasi., eMX vorschwebten sie schrieben nur noch ein nie hinzu. Die Behandlung des L-Lautes und seines noch usserst seltenen Ersatzes durch e in dem ersten und zweiten Theil der S3modalhandschrift, alles reichlich belegt mit Beispielen gibt dem Verfasser Anlass, einen Excurs ber MeîB einzuschalten (S. 65 71), wo die einzelnen Phasen dieser Frage, ob MB^B neben mc^b, ob ivietiB lter, sehr grndlich behandelt werden. Ich mchte aber .ibbx nicht auf gleiche Linie stellen mit MeqB und nicht von der Grundform jcex neben jibbt. reden. Mit Recht bezweifelt Ljapunov selbst in *der Anmerkung 5 auf S. 71 die oben im Text gemachte Annahme. Sehr ausfhrlich wird die auffallend hufig begegnende Form bcb [statt bbcb) besprochen (BGB im ersten Theil 8 mal, S. 60 im zweiten Theil 12 mal, S.61 im dritten Theil 17 mal, S. 72). Herr Ljapunov mchte sich nicht mit der am nchsten liegenden Erklrung, dass ech eine Abstraction aus den Casus obAnschein
auch
Form
aiBXKa, als
wrde der Grund
fr
liqui Bcero, Bcoioy sei (also ob
cero
= bcb
Bcero)^
einverstanden erklren
Erklrung wrde allerdings auch ich mehr an eine literarische, als in Wirklichkeit so gesprochene Form denken sondern gelangt lieber zu der Voraussetzung, dass hier in einer bestimmten Epoche in einigen Mundbei dieser
beide silbig oder halbAbhngigkeit von umgebenden Worten) bald die erste, bald die zweite Silbe oder Halbsilbe das ebergewicht bekam, die in solchem Falle zur vollstndigen Silbe wurde, whrend die andere dem Schwund entgegenging. Man wird diese Erklrung nicht gerade als ein Muster der Deutlichkeit hinstellen knnen. Ich bleibe dabei, dass bcb auch dann, wenn es wirklich im Nominativ ohne Vocal zwischen 9 und c, also wie vsh (vergl. ob sh) gesprochen wurde, doch diese Aussprache den Casus obliqui (Bcero, bcca, Bceiioy) verdankte. Was Herr Ljapunov bei dieser Gelegenheit ber die Form bbxx sagt, klingt sehr schn, wenn es nur wahr wre. Allein von einem bbxx sollte man doch keine Form Bxe erwarten, vielmehr bxo, oder gleich Eine. Bis nicht weitere Belege, als die zwei vereinsamt stehenden Beispiele, Bxe und Bxoy, nachgewiesen werden, halte ich die ganze Form blxi, (= lit. visas] fr eine gelehrte Illusion, die selbst
d. h.
(in
arten beide b mit gleicher Kraft gehrt wurden,
silbig waren, aber unter
bestimmten Umstnden
Ljapunov ber
in
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagid.
259
u.
a.
den Formen bbcu (aus Btxt ? wie Tami von lanx), Btcixi. (wie lauixi.)
w.
keine ausreichende Sttze findet.

*vbchech%, *vbchetm beruhte,
Denn wenn BBcixt, BBciMi. wirklich auf so' wrden wir fr den Accus. plur.*BLX'H, ebenso
s.
fr
Nom.
acc. plur. fem. *bbx'h erwarten, u.

ujibm-b
w.
Ein neuer Excurs
ist
hier
dem Worte
gewidmet (S. 77 79). Sehr eingehend werden die Flle des t in den Suffixsilben -bk-, -bu-, -BCK-, -BCTB-, -BU- behandelt, wobei ich nur denselben Factor, den ich schon oben hervorhob, zu wenig in Betracht gezogen finde, ich meine die Kraft der
literarischen Tradition, der zuliebe
man
z.
B. schrieb BiHBUA, niiMBue
(S. 92),
ohne dass es desswegen nothwendig wre, von einem V2 bis Vs Silben-Intervall zwischen n oder m und c zu sprechen. Die Beispiele HOBtropoiwuii, pocxoBHUu knnen diesen Intervall keineswegs veranschaulichen (S. 93), da hier doch nur durch den allerblichsten Schreibfehler der nachfolgende Vocal u
anticipirt wurde. Selbstverstndlich wird man gerne dem Verfasser beistimmen, wenn er in den Beispielen, wie mbptbbua, dem Vocal b eine ganz andere lautliche Bodutung beimisst und mit Hinweis auf die Belege des ersten Theils der Handschrift, wo nnceuB, cKoneqB, uBpaeuB, qBpHeuBCTBO geschrieben ist
auch in den Schreibungen AiraHBUB, kohbub, coyKajiBUB u. s. w. fr Aussprache einen wo nicht mit e ganz gleichen, so doch diesem sehr nahen Vocal ansetzt. Allein das ganz vereinzelte HOBropoauB (das der Verfasser selbst nachtrglich als einen mglichen Schreibfehler hinstellt S. 96) mchte ich doch nicht mit den oben erwhnten zahlreichen bcb auf gleiche Linie stellen; auch die fr bcb hier nachtrglich (S. 93) in Vorschlag gebrachte Aussprache y^'CB kann ich mir nicht aneignen. Wenn Herr Ljapunov die Volksthmlichkeit der Participialform ciBopme durch das irgendwo im Gouvernement Simbirsk gesprochene ne aoxoriii vertheidigt, sa halte ich diese Sttze fr schwach oxorqu (statt oxoshih) ist nichts als eine neue Analogiebildung nach orao;iqH (fr omojmu), keineswegs aus oxcacBiun oder soxo^cbhih ableitbar. Die Hrte in ciBopine wird wohl so zu erklren sein wie in cxapiuifi,
(S. 93),
die
napcKiii, KOHCKi.
Die Schicksale des b in verschiedenen Stellungen brachten den Verfasser auch dazu, die Flle zusammenzustellen, wo b als eine Schwchung des wurzelhaften e angenommen werden muss (S. 107 118), ich mchte nur nicht von
zwei Gestalten der Wurzel sprechen, weil es 1) berhaupt misslich ist, von einer Gestalt der Wurzel zu sprechen, da uns die Wrter in verschiedenen concreten Einzelformen und nicht als Wurzeln zugnglich sind, und 2) weil die Beispiele noacroma, noacBace, hbuu u. s. w. diese geschwchte Form gewiss
nicht der Wurzel, sondern der besonderen Stellung im
Silben in unmittelbarer
Worte als tonlose Nhe der betonten zu verdanken haben, wie das Herr
Ljapunov selbst des weiteren ausfhrt. Damit ist das erste Capitel des Buches von -b und b im Allgemeinen abgethan. Im zweiten werden die verhltnissmssig seltenen Flle einer Vertretung des -H durch -b, des u durch b behandelt, wobei der Verfasser stark aus dem Rahmen seiner eigentlichen Aufgabe herausfllt, da hier mehr allgemein russische als speciell in seinem Denkmal enthaltene Erscheinungen zur Sprache kommen. Das geschieht mit einer Ausfhrlichkeit und Breitspurig17*
260
keit, die selbst
Ejritischer Anzeiger.
zu
Verhltniss steht.
volle zehn Seiten
dem schon genug ausfhrlichen ersten Capitel in keinem So z. B. dem Worte ctphb und seinen Ableitungen ctp'hhb
widmet
diese Schrift
(Miklosich schrieb im Wrterbuch cip-Hunt), cTp'HHa
132133, S. 151), um vor allem die Frage ber das Suffix der Wortform CTp-aut zu lsen. Herr Ljapunov mchte in stric [stryc] das Suffix -ic, das wir in kbnc sehen, wiederfinden, womit ich mich nicht einverstanden erklren kann. Das Suffix -ic dient ausschliesslich der Deminution, das Suffix -mL aber hufig genug der Neubelebung alter, kurzer Stmme, wobei an die ursprngliche Deminution (so lange die ltere krzere und die lngere jngere Form des Wortes nebeneinander leb-
und noch mehr
(S.
121130,
S.
So entstand otbul zu*OTt, ujac zu oyfi, Weise ist auch aus crp-H entstanden cxp-HHut (d. h. CTp-HJmi.), zusammengezogen zu cipram.. Die berechtigte Einwendung Ljapunov's (S. 124), dass man statt strlc im Serbokroat. *s^rj;ac, auch cech. *stryjec statt stryc erwarten sollte, mchte ich so beseitigen, dass ich die ganze Wortbildung fr uralt halte, aus einer Zeit herrhrend, in welten) spter nicht
mehr gedacht
s.
wird.
OBtua zu
*0Bi. u.
w.
In gleicher
hervorgehen konnte. Die slowohl nur eine neue Analogiebildung zu ujec [vujec). Natrlich erklre ich auch cipuHa aus cip'HJLHa, wie o^rfina aus oyfi. Nun haben aber diese ausfhrlich behandelten Formen des Wortes (cipimt, cTptina) keine Beziehung zu der in Frage stehenden Erscheinung. Nur von ctp'hh knnen in den Casus obliqui der Novgoroder Chronik die Formen cxp-tta, ciptA, cipteMB neben ctphcmi. nachgewiesen werden, in der etwas spter geschriebenen Laurentiuschronik steht schon o fr t: crpoH, Ipat. auch CTpocBH. Da hier unzweifelhaft von der Krzung des h in % die Rede sein kann, so wird mit Recht auch die in der Novgoroder Chronik nachweisbare Form Rptiame (statt KpuHrae) herangezogen und das ganze heutige grossrussische Prsens KpoemB, MoeraB (zu kpbitb, mbitb) mitbehandelt. Ja auch die Nominativendung der Adjectiva auf-ofi (betont xyaofi, aber auch unbetont aopoii) gehrt hierher. Diesen Uebergang nun aus -h zu t (selbstverstndlich imter ganz bestimmten Umstnden) oder umgekehrt aus -b zu -h (denn ctpt.h und cip'HM ist das gerade Gegentheil von aoprau und op-Bu) will Herr Ljapunov durch ein irrationales bi vermitteln (S. 134). Die Benennung rhrt nicht von ihm her, sondern, wenn ich mich nicht irre, von acbmatov (S. 137). Man versteht darunter ein vor dem mit i anlautenden vollen betonten Vocal stehendes, gekrztes -b. welches dann leicht in t. bergeht der Rckfall der Betonung auf i. macht es dann zu o, daher mk>, MeinB, MCT-B, aus dem einstigen Mxib, m-bcihb, ji-ien. (diese Formen werden als noch heute dialectisch nachweisbar erwhnt auf S. 152), und dieses aus mhio, M'HemB, amei-B. Ich weiss allerdings nicht, ob ich damit auch nur annhernd die Gedanken Ljapunov's richtig wiedergebe, aber in dieser Fassung wre mir die Sache verstndlich. Zu meinem Bedauern muss ich bekennen, dass ich der Auseinandersetzung Ljapunov's auf S. 135 154 kaum im Stande bin zu folgen, so alles in einem und durcheinander wird da behandelt: i. (resp. o^ aus -H (durch Vermittelung h) in mio, Kpio (auch Myio kommt zur Sprache S. 153), -B (resp. ofi) neben -hu in Adjectiven, ku statt kh, e statt t. im AuscipTHui.
ist
cher aus cxp'HJBm. eben nur cTpianni,
venische
Form
strijec
(schwach beglaubigt)
Ljapunov ber
I.
Novgorofl. Chrouik, angoz. von Jagic.
261
'
Behandlung der zweiten Hlfte dieses wo h zu werden kann (S. 154 ff.). Auch hier gestaltet sich die Frage, ob kojbko neben kojiiko nur als Krzung des H zu B aufzufassen oder ob zwei Bildungsarten anzunehmen sind (-jilko nnd -UKo), zu einem ausfhrlichen, fr die grosse Belesenheit des Verfassers in den slavischen Sprachen glnzend zeugenden Excurs (S. 155 161). Mich freut es, dass der Verfasser endlich und letztlich doch zu dem einzig vernnftigen Schluss gelangt, dass ko.ii.ko durch Krzung des u zu t aus kojuko hervorgehen konnte und musste. Ein zweiter Excurs gilt der Erklrung des Zahlwortes kjuht, und des zu diesem in einem besonderen Verhltniss
laute, u.
s. \v.
Weniger dunkel
ist die
Themas,
d. h. die
Besprechung der
Flle,
i.
stehenden gekrzten Formen K^na,
w.'i'Horo (S.
165
178),
wo
ich gleichfalls
mich kurze Zeit

sein, d. h.
mit Herrn Ljapunov in voller Uebereinstimmung zu ich glaubte, dass er mit Recht nach allseitiger Betrachtung des
freute,
Thatbestandes durch alle slavischen Sprachen der richtigen Erkenntniss Ausdruck gegeben habe, dass Formen vfie Jedan, Jeden, Jedt/n Neubildungen seien, aus dem Casus obliqui Jedn- erschlossen. Leider dauerte diese meine Freude nicht lange. Im Nachtrag auf S. 286/7 zieht Ljapunov seine bessere
frhere Ueberzeugung zurck, weil ihm die aus der Rstkammer der vergleichenden Grammatik hergeholten Argumente Fortunatov's die Angst einjagten, in KHiirn, das hht. zu suchen, oder besser gesagt, er
wagt
jetzt nicht
mehr, in hht. ein volles
u,
das dem litauischen
ie
(wienas) entspricht, zu suchen.
Ich bleibe beim alten Glauben und eigne mir die von Ljapunov im Stiche gelassene Erklrung an. Dass Herr Ljapunov omobb fr Krzung aus omobh
zu halten noch immer den Muth hat (S. 182), nachdem viel gelehrtere Erklrungen vorliegen, dafr wrde ich ihm Dank sagen, wenn er selbst nicht
infolge einer gewissen Unentschlossenheit bereit wre, doch auch vor der Locativform die Waffen zu strecken. Auch das, was er ber die 2. Pers. sing, auf -niu ussert, klingt sehr vernnftig (S. 183 Endlich will ich 185). auf die sehr ins Einzelne eingehende Besprechung der Formen aut -nie und daneben auf -tre aufmerksam machen (S. 189 207).
Im
dritten Capitel, das die gegenseitigen
Uebergnge zwischen x und
behandelt, trgt der Verfasser eine Lehre vor von der angeblichen Annhe-
rung einerseits des b zu i. (im Bulgarischen), andererseits des -b zu b (im Serbischen). Diese Lehre lehnt sich zum Theil an die Combinationen cepkiu's (bezglich der neubulgar. Dialecte) an. Alles das knnte wohl viel einfacher dahin erklrt werden, dass im Bulgarischen der Unterschied zwischen dem einstigen i, und b viel lnger in seinen Folgen fortdauerte, als im Serbischen, wo schon sehr frh beide Vocale -b und b in einen irrationalen zusammenfielen. Wodurch sich aber in den nordwestlichen slavischen Dialecten (Polnisch, Bhmisch) x an b nherte (S. 211), ist nicht leicht zu verstehen,
wenn der Verfasser nicht die Aussprache beider Ersatzlaute fr x-b, d. h. e und *e im Sinne hat, gegenber dem russischen o-*e. Ich bezweifle jedoch, dass das polnische sen eine Anlehnung oder Annherung an dzien wre. Da die Formen 1. Pers. plur. auf -Me und auf -mo, nicht auf -mx beruhen, wie Herr Ljapunov es richtig einsieht, so war eigentlich davon unter -b-b zu reden kein Anlass. Ich ergreife die Gelegenheit, um wegen der auf S. 217 gemachten
262
Bemerkung, die
sich auf
meine Kpai. SaM^xKH
S.
95
96 Anm. bezieht, zu er-
klren, dass ich das Bedenken, sdruss.-Mo mit dem serbokroat. -mo zu idenHbsch ist dem Verfasser gelungen tificiren, schon lngst aufgegeben habe.
die Behandlung der Endung -mb (Instr. und Loc. sing.) und ihr gegenber -Mt (S. 219 233), wobei er mit Recht auf den lautphysiologischen Charakter des
Consonanten
?n
grosses Gewicht legt.
Die dabei zur Sprache gebrachten
Einzelheiten, namentlich unter welchen Umstnden lnger ein auslautendes wj sich halten kann, zeugen von der feinen Beobachtungsgabe, die sich an
verschiedenen Stellen dieser Forschung bewhrte. Wenn auf S. 234 die 3. Person auf -tl fr eine urslavische Doublette der Endung -iTb erklrt wird, so htte ich nichts dagegen, aber endlich und letzlich muss doch diese Doublette auf ein Prius und ein Posterius hinauslaufen. Ist -ti, das Prius und -xt das Posterius, so drngt sich wieder die Frage auf, wie ist dieses aus jenem hervorgegangen? Es sei noch erwhnt, dass hier das Wort KCTxa mit reichen Belegen ausgestattet zur Besprechung gelangt (S. 236238), leider ist es dem
prosthetische
Verfasser ebensowenig, wie Miklosich oder sonst Jemanden gelungen', das i zu erklren, vorausgesetzt dass das slavische Wort auf stuba beruht. Ich dachte zuletzt daran, ob man nicht durch das vorgesetzte i einen
volksetymologischen Sinn in das Wort hineinlegen wollte, so dass gleichsam aus Hcxoni hervorgegangen, an ucxonnxB anlehnte ?
man
Hcxia,
Das letzte Capitel behandelt die Formeln t-olt, Urt-twt. In der Einleitung wird eine ganze Geschichte unserer Irrungen betreffs dieser Erscheinung zum besten gegeben. Ich weiss nicht, ob der Verfasser glaubt, dass wir mit der letzten Formel Urt-thrt schon alles erreicht haben. Ueberschtzt er nicht
den Vorzug dieser Formel vor der frheren Hrt,
thrf!
Ich gab ja selbst die

S. 49),
grssere Prcision der Formel Hrt-tbi-t zu (Archiv
XX,
insofern
man
damit eine besondere Function der Liquida ausdrcken wollte. Allein die Sonderstellung bezieht sich in dieser Formel nicht nur auf die Liquida, sondern auch auf den Vocal 1.-1. vor der Liquida. Man msste eigentlich Hrt-thrt & in als urslavische Formel schreiben, um dadurch anzugeben, dass dieses den meisten sdslavischen (und auch in cechoslovakischen) Dialecten doch
?.
etwas anderes
ist,
als
das bliche
trt,
i.
b.
Denn aus Urt oder

tort-tert.
letztgenannten Sprachen
in der russischen aber
thrt wurde in den und polnischen Sprache
wurde daraus das bliche Urt-Urt, weiter
Doch
allen derartigen
Bezeichnungen lege ich kein grosses Gewicht bei, zumal wir fr das l ganz andere Formeln aufstellen mssten, als fr r, und selbst bei thrt ist schon frs
Urpolnische eigentlich
tirt,
gleich der litauischen Formel, anzusetzen.

sich dabei ab,
Auch
ohne bisher viel erzielt zu haben. Wichtiger ist auf alle Flle die gewissenhafte Zusammenstellung des Thatbestandes durch alle drei Theile der Handschrift, wobei schon wieder sich
mit der Betonung mht
man
Ueberzeugung aufdrngt, dass man selbst das Geschriebene nicht immer genauen, prcisen Ausdruck des Gesprochenen gelten lassen kann. Die vom Verfasser auf S. 272 gemachten Schlussfolgerungen aus dem vorausgedie
als
schickten geschriebenen Vorrath beweisen die Wahrheit meiner Behauptung. Das Ganze lautet unbestimmt und schwankend. Herr Ljapunov hat nicht genug Muth, um dem Geschriebenen nicht immer zu glauben, soweit es sich
Maretic, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagic.
263
den wirklich gesprochenen realen Hintergrund handelt. Die geschriebenen Formen Mi>.n.BUTu, T^pI.^'B, aBpi./Ka oder Mi.pt3HoyTii, Mtp-BTsa, tpi-sHoy imponiren ihm zu stark da er aber weder mojobutu noch loporx oder sepeacaTH u. s.w. nachweisen kann, und da er noch weniger ein MeposHoyxw, McpoTBa u. s. w. irgendwo finden oder auch nur zugeben kann, so flchtet er zu der nichts besagenden Annahme der Mglichkeit, in jenem zweiten geschriebenen Vocal den Ausdruck eines gemeinrussischen nichtsilbigen Lautes zu erblicken! Ich will ihn in dieser Glaubensseligkeit nicht stren, bedauere aber, selbst seinen Glauben nicht theilen zu knnen. Ich hoflfe, dass der Leser dieses Berichtes ber die Monographie Ljapunov's ein richtiges Urtheil sich bilden wird. Aus den im Ganzen mehr lobenden als tadelnden Aeusserungen wird man leicht entnehmen, dass diese Schrift, wie so hufig die Erstlingsdissertationen der Gelehrten, an einer ge-
um
wissen Ueberschwnglichkeit leidet, deren Beseitigung dem Werke selbst entschieden zum Vortheil gereichen wrde. In der Beweisfhrung nimmt man neben der lobenswerthen Vorsicht, mit welcher einzelne Flle oder
Gruppen auseinandergehalten werden, doch auch ein gewisses Schwanken wahr, hervorgehend aus dem Wunsche, Allen recht zu thun. Alles das sind leicht berwindliche Schwchen, die durch das reiche Wissen und die liebeV. J. volle Vertiefung in den Gegenstand reichlich aufgewogen werden.
Gramatika
(Die
stilistika
hrvatskoga
Stilistik
ili
srpskoga knjizevnog jezika

Deutsch)
Grammatik und
der kroatischen oder serbischen

i
Literatursprache).
Napisao Dr. T. Maretic 1899 (Kugli

Zagreb.
8.
VI. 700.
Die Grammatik einer modernen Literatursprache (welcher immer) zu ist keine leichte, zum Theil selbst keine angenehme Aufgabe. Viele Bedenken, allerlei ungelste Fragen tauchen pltzlich auf, auf die man nicht gefasst war, selbst abgesehen von einer gewissen Zwangslage, in die man
schreiben
durch die Macht der Verhltnisse versetzt wird, wo es sich darum handelt, das Moderne, Literaturgemsse, ohne grosse Rcksicht auf den Process der geschichtlichen Entwickelung, zu rechtfertigen. Jede Literatursprache ist mehr oder weniger ein Resultat verschiedenartiger Compromisse, selbst das minder Richtige, wenn es durch den allgemeinen Brauch sanctionirt ist, muss in Schutz genommen werden nach dem fr die Literatursprache massgebenden Grundsatz Usus tyrannus. Da die Ziele der Literatursprache sich nicht immer innerhalb der Grenzen der wissenschaftlichen Forschung bewegen, geschieht es sehr oft, dass die nchsten Fachmnner nur ungern sich auf die Abfassung der den practischen Zwecken dienenden Hand- und Lehrbcher einlassen sie ziehen vor, solche Aufgaben den Pdagogen oder Compilatoren zu berlassen, die es verstehen, entlastet von der tieferen Einsicht in den ge: ;
schichtlichen Verlauf der betreffenden Sprache, auf das nchste practische

Ziel mit
mehr oder weniger Geschick loszusteuern. Auch
fr die
Grammatik
264
der serbokroatischen Literatursprache gilt diese Regel. Die Mehrzahl der seit den ersten Decennien des XIX. Jahrh. abgefassten Lehrbcher dieser
Sprache rhrt von Pdagogen oder Dilettanten her. Das vorliegende grosse Werk gehrt zu den in der Minoritt stehenden Ausnahmen, es hat einen in der grammatischen Literatur durch ausgezeichnete Forschungen bekannten Gelehrten zum Verfasser und reiht sich in die nicht sehr grosse Anzahl von solchen Leistungen, wie die grammatischen Werke von Vuk, Danici, Budmani,
Novakovi. An usserem Umfang bertrifft das Buch Maretic's seine VorBudmani's Grammatik umfasst 250, jene gnger um ein betrchtliches. Novakovic's in der letzten Auflage 512, die vorliegende Mareti's dagegen volle TOO Seiten eines bedeutend grsseren Formates. Das kommt nicht so sehr davon her, dass Maretid den blichen vier Theilen der Grammatik (d. h. der Phonetik, Morphologie, Wortbildungslehre und Syntax) noch einen Ander Anhang ist kurz, umfasst ca. 50 Seiten hang ber die Stilistik beigab wesentlich sticht sein Werk von jenen seiner Vorgnger durch die Verschiedenheit in der Behandlung des Gegenstandes ab. Budmani oder Novakovi beschrnkten sich auf die objective Analyse des Gegenstandes nach den be-
treffenden Gesichtspunkten, Maretid begngt sich damit nicht, er raisonnirt
ber den Thatbestand, commentirt die Thatsachen. Durch sein Raisonnement es ist nicht so sehr die studiwill er offenbar bei dem Leser seines Werkes den Lehrer rende Jugend, als das grosse intelligente Publicum gemeint
mglicher Weise wollte er auch der sonst blichen Trockenheit der grammatischen Lehrbcher entgegenarbeiten. In wie weit dieser Versuch ihm gelang, das wird der Erfolg lehren. Nach meinem, vielleicht nicht ganz
ersetzen
;
objectiven Dafrhalten msste das Buch Mareti's jeden intelligenten Leser, selbst wenn er weit ber die Studienjahre hinaus ist, noch immer anziehen, sofern er ber seine schne Muttersprache, mag er sie kroatisch oder serbisch
nennen, die
seit dem Schulunterricht einigermassen verblassten theoretischen Kenntnisse erneuern oder neu beleben will. Wenn das Werk in diesem Sinne Anklang findet, dann wird auch die nicht leichte Aufgabe und nicht geringe Mhe des Verfassers reichlich belohnt werden. Man sollte aber auch glauben, dass in den modernen Zeiten der Spraehenkmpfe die jedem Volk, mag es
,
und die Kroaten und Serben wrden wenn sie geistig noch so klein sein einheitlich sind, nicht zu den kleinsten Vlsprachlich sie wie wren, einig seine Sprache um so theuerer machen, je heftiger sie kern Europas zhlen dass, sag' ich, in solvon den mchtigeren Nachbarsprachen bedroht wird chen Zeiten eine sehr dankbare Rolle derjenige bernimmt, der seinem Volk,
,
der Intelligenz desselben, ber den richtigen Gebrauch der Muttersprache, dieses Trgers des gesammten geistigen Lebens, eine mglichst grndliche Belehrung zu ertheilen sich anheischig macht. Es ist zwar geschichtlich erwiesen dass die Perioden einer intensiven
,
grammatischen Behandlung der Sprache und ihrer mchtigsten Entfaltung in der Literatur nicht immer zusammenfallen doch wre es unrichtig, aus dem Auftauchen einer ausfhrlichen Grammatik der modernen serbokroatischen Literatursprache auf die Decadence der letzteren schliessen zu wollen. In diesem Sinne darf im gegebenen Falle die Bedrfnissfrage nicht gestellt
,
Mareti, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagid.
265
Als unbefangener Beobachter von der Ferne mchte ich im Gegenin der Behandlung der serbokroatischen Literatursprache seit den letzten Decennien des XIX. Jahrhunderts, wo sich
werden.
theil die
Behauptung wagen, dass
Aufgaben immer complicirter gestalten, nicht nur keine Decadence, kein gefhrlicher Verfall, sondern eher ein erfreulicher Aufschwung sich bemerkbar macht, namentlich seitdem das ganze Sprachgebiet der serbokroatischen Nationalitt an dem geistigen Leben participirt und die literarische Production des Ostens immer mehr gegen Westen, des Westens gegen Osten vordringt und die beiden Strmungen sich allmhlich vermischen. Also ich begrsse das Werk Maretic's nicht im Sinne eines nothwendig gewordenen Heilmittels, um irgend etwas bses fern zu halten, sondern als eine aus dem Grundzuge der modernen Zeit, die ber alles Belehrung haben will, sich ergebende erfreuliche Erscheinung. Wenn man populre Bcher ber die Naturwissenschaften, ber Physik und Astronomie, Chemie und Elektrotechnik u. s. w. schreibt, sollte es nicht an der Zeit sein auch einmal ber alle Eigenschaften der Sprache, deren man sich tglich im ffentlichen und
die an sie gestellten
,
Privatleben bedient, fr deren Unterricht
man
in
der Schule sorgt, fr die
man
die hchsten wissenschaftlichen Institute errichtet, fr deren Erweite-
ein allgemein fassliches Berung der Rechte man in Parlamenten kmpft lehrungsbuch dem weitesten Leserkreis anzubieten? So fasse ich die Aufgabe des Buches auf, ber das ich nun einige Worte sagen will. Es wrde mich sehr freuen, wenn ich mich darin in Uebereinstimmung mit dem Verfasser des Werkes wsste. Er sagt es in der Vorrede nicht ausdrcklich, aber schon daraus, dass er einen Auszug aus diesem grossen Werke fr die Schulzwecke (fr die Mittelclassen) veranstaltete, ergibt sich von selbst, dass er mit dem grossen Werke in der That auf die Lese-
und Belehrungslust des grossen intelligenten Publicums appellirt. Dass die Kroaten und Serben jetzt schon eine einheitliche Literatursprache haben, das drfte so ziemlich allgemein bekannt sein, obwohl ich erst vor wenigen Jahren einen gewesenen sterr. Minister in Gegenwart eines anderen activen Ministers diese dem letzteren bekannt gewesene, dem ersteren aber als etwas unglaubliches vorgekommene Thatsache auseinandersetzen musste. Doch bis vor Kurzem konnte man nur im Grossen und Ganzen von einer serbokroat. Literatursprache reden eine einheitliche Grammatik, namentlich als Inventar grammatischer Formen, konnte man noch nicht aufstellen. Im nordwestlichen kroatischen Winkel stand die sogenannte Agramer Schule sowohl bezglich der Orthographie ganz abgesehen von der
, ,
Schrift, wie auch einiger grammatischer
Formen auf dem conservativen
Standpunkt der Wahrung lterer Ueberiieferungen. Erst seit den letzten zehn Jahren haben die stimmfhrenden Schriftsteller Agrams einen weitereu Schritt nach vorwrts gethan dadurch, dass sie, um der sprachlichen Einheit einen noch sichtlicheren Ausdruck zu geben, auf die etymologische Orthographie zu Gunsten der phonetischen verzichteten und ebenso in der Grammatik jene lteren Sprachformen aufgaben. Von nun an knnte also die Grammatik in allen ihren Theilen fr das ganze Sprachgebiet der Serben und Kroaten ein einheitliches Object der pdagogischen, literarischen und
266
wissenschaftlichen Behandlung abgeben,

ten Ideal zwei Kleinigkeiten im
nicht diesem nahezu erreichFr den altkirchenslavischen Vocal i schreiben die Ostserben (im Knigreich, in Syrmien und Sdungarn] nach ihrer Localaussprache e, die Sdwestserben und Kroaten nach der anderen Aussprache ije, -je. Bezglich dieser Divergenz muss der Abfall Belgrads von dem Ideal Vuk's-Danicic's constatirt werden, ein Abfall der natrlich dann auch die Karlowitz-Neusatzer Literaten mit sich riss, whrend bekanntlich einst selbst Branko Radicevic (zu Anfang der fnfziger Jahre, im 2. Bndchen seiner Gedichte) sich dazu verstand der Idee Vuk's und Danicic's zu huldigen. Jene engherzige Auffassung der Belgrader kann zwar nicht gebilligt werden, allein der Rckfall eines Theils des Serbenthums in seinen Locallaut vermochte der Einheit der Literatursprache keinen nennenswerthen Abbruch zu thun. Mehr muss ich bedauern dass man bei der Fest-
wenn
Wege
wren.
stellung der neuen lateinischen Orthographie statt gj fr vorzog und dadurch zu dem schon frher in Gebrauch
(z.
1)
das Zeichen
<f
gekommenen
gj
B. nach
Vuk und
Danicic bei einigen Dalmatinern und dann in Bosnien)
man
Das war um so weniger nothwendig, da im brigen von natrlichem Takt leiten Hess und die von Danici perhorrescirte. rein fr gelehrte Zwecke fixirten Bezeichnungen 1 So steht nun die einheitliche serbokroatische Literatursprache da. Mge man sie nennen im Osten serbisch, im Westen kroatisch, mge man sie schreiben mit cyrillischen oder lateinischen Buchstaben, an der Einheit, sollte man glauben, wird man von nun an unter allen Umstnden festhalten, so lange auch nur ein Funken des gesunden Menschenverstandes die besseren Geister der Nation erleuchtet. Ich meinerseits mchte allen gegenwrtigen und zuknftigen Schriftstellern der Kroaten und Serben die Worte Turgenjev's in Erinnerung bringen, der von sich selbst einmal sagte npeAanHocit uoa naiajiaMT) BBipaoTaHHtiMt sana^HOio acusHtio ne noMimajia MHi qyBCTBOBaTB h peBHHBO oeperaiB lucxoTy pyccKo piiu. So sollen auch die fhrenden Geister der Kroaten und Serben vorgehen hoch halten die Fahne des europischen Culturfortschritts dabei aber immer heilig wahren die Reinheit der serbokroatischen Sprache
eine berflssige Doublette schuf.
sich
71
:
:
,
Wer reprsentirt die Echtheit und Reinheit der modernen serbokroatischen Literatursprache ? Nach der Auffassung des Verfassers dieses Buches, das eine Normalgrammatik sein will, beschrnkt sich das Material, aus welchem er schpfte, auf zwei Namen: Vuk und Danicic. Als Ausgangspunkt der heutigen serbokroatischen Literatursprache mag diese Auswahl einwandobgleich nicht gelugnet werden kann, dass im Westen, bei den Kroaten die Wurzeln der stokavischen Literatursprache tiefer in die Vergangenheit zurckreichen. Doch das Eingreifen Vuks war so mchtig, dass seine literarischen Schpfungen, von den zahlreichen Publicationen der Volksdichtung und der Volksprosa getragen, bald auch im Westen die ErIch muss rungenschaften und Einflsse lterer Zeiten zurckdrngten. diese Thatsache ausdrcklich hervorheben, weil man sonst bei dem Mangel
frei sein,
,
an gegenseitigem Wohlwollen, das die inneren serbokroatischen Verhltnisse neuester Zeit charakterisirt aus der Grammatik Mareti's leicht die Waffe
,
Maretid, serbokroat. Grararaatik, angez. von J;igi.
267
schmieden knnte fr die schon oft selbst von vernnftigen Menschen wiederholte grundlose Behauptung, die Kroaten htten den Serben die Sprache weggenommen. Richtig ist nur so viel, dass durch Vuk und seine Publicationen der literarische, bei den Kroaten unter verschiedenen Namen (kroatisch, illyrisch, bosnisch, dalmatinisch, slavonisch) circulireude vorvuksche .^tokavismus eine consequentere, nationalere Ausgestaltung bekam. Insofern also ist der Ausgangspunkt Maretic's, nach meinem Dafrhalten, ganz richtig gewhlt. Eine andere Frage ist es jedoch, ob dieser Ausgangspunkt zugleich auch den Endpunkt abgeben musste ob man wirklich die moderne serbokroatische Literatursprache nach dem Sprichwort spala knjiga na dva slova behandeln darf P Darber drften die Ansichten stark auseinander gehen. Prof. Maretic
,
vergleicht Vuk's Sprache
und
Stil
innerhalb der serbokroatischen Literatur
mit der Sprache und dem Stil Cicero's bei den Rmern. Damit ist treffend die Auffassung des Verfassers dieser Grammatik gekennzeichnet, er drckte
ihr selbst
damit den Stempel der Einseitigkeit
auf, freilich einer Einseitigkeit,
die sich ganz gut anhren
wollen
dass
der Sprache deren feines grammatisches Bewusstsein bei allem, was von ihnen niedergeschrieben wurde, den Regulator abgab, so lag fr einen modernen Normalgrammatiker, und als solcher will ja der Verfasser fungiren, die Concentratio an der Sprache Vuk's und Danicic's am nchsten. Und doch wer wird
,
Wer wird denn leugnen Vuk und Daniele mustergiltige Koryphen in der Behandlung waren? Da sie beide ausserdem als Theoretiker sich bewl)rten,
und vertragen
lsst.
Niemand sonst auf das Ehrenamt eines mustergiltigen Schriftstellers der modernen serboOder wer wird es kroatischen Literatursprache Anspruch erheben darf? sagen drfen dass durch Vuk und Daniele schon die letzten und hchsten Ziele der modernen Literatursprache erreicht sind, ber die man hinaus nicht
es heute
behaupten wollen, dass neben
Vuk und
Danicid
gehen drfe? Gewiss haben diese beiden Schriftsteller, als muthige Vorkmpfer und Fahnentrger, nur den Weg gebahnt, auf welchem unaufhaltsam vorwrts geschritten werden muss, was in der That auch geschieht. Doch bin ich berzeugt, wenn sie lebten und wenn man sie fragen knnte, so wrden sie selbst es ablehnen als alleinige Autoritten gelten zu wollen, da sie gewiss nicht von dem Wahne befangen waren, den ganzen Schatz der serbokroatischen Sprache, sei es auch nur aus dem Bereich des literarischen stoDialectes, in sich aufgenommen zuhaben. Prof. Maretic kann freilich einwenden, es stehe hier zunchst nur die grammatische Behandlung der Sprache, nicht ihr Wort- und Phrasenschatz in Frage. Allein selbst bei dieser begrndeten Beschrnkung seiner Aufgabe kann ich den von ihm eingehaltenen Vorgang nicht billigen. Ich wrde nichts dagegen haben, wenn er als seinen Zweck bezeichnet htte, eine Grammatik der Sprache Vuk's und Danicic's zu schreiben. Das wre eine ebenso berechtigte specielle Aufgabe, wie es berechtigt wre etwa die Sprache Goethe's und Schiller's oder die Sprache Puskin's oder Turgenjevs monographisch zu behandeln. Das Nichtberechtigte liegt nach meiner Ueberzeugung blos darin, dass er diese Sprache zweier Koryphen gleich veraUgemeinernd zur serbokroatischen Normalsprache erhoben hat. Das macht einmal keinen guten Eindruck, es wirkt eher deprimi,
268
rend
als
aufmunternd. Unwillkrlich fragt man sich
ist
denn die Echtheit und
Reinheit der serbokroatischen Literatursprache wirklich ein so hoch stehendes, schwer erreichbares Ideal, dass bis jetzt nur zwei Mnner ans Ziel gelangten? Dann aber leidet diese Auffassung an innerem Widerspruch. Der Verfasser
fhrt uns zwei
diese zwei
Namen als Ideale seiner Normalgrammatik auf. Sind denn aber Namen in allen Einzelheiten identisch? Seine eigene DetailanaDanicic nicht bereinstimmen?
bei einer
lyse gibt darauf eine theilweise verneinende Antwort.

thun,
wo Vuk und
Was ist also dort zu Wenn man nicht beiden

ist,
recht geben will,
was
Normalgrammatik mglichst zu vermeiden
so bleibt nichts anderes brig, als nachzufragen, wie sich die Literatursprache
in ihren spteren Phasen zu den Gegenstzen Vuk-Danicic verhlt, welcher von den beiden Mglichkeiten die spteren tonangebenden Schriftsteller den Vorzug gaben. Wenn z. B. Prof. Maretic bei dem Auseinandergeben Vuk's und Danici's in der Behandlung solcher Fremdwrter, wie akcent oder akcenat, dem Vorgang Vuk's d. h. der Form akcent, den Vorzug gibt, so scheint er mir mit der modernen Strmung der Literatursprache, die entschieden akcenat, koncerat, momenat u. s. w. bevorzugt, im Widerspruch
,
zu stehen.
Das Eingehen auf die modernen Phasen der Literatursprache,

weil nur in dieser
freilich
nicht ohne kritische Sichtung, wre auch desswegen sehr erwnscht gewesen,
Weise dem Grammatiker

und
die Gelegenheit geboten
worden
wre, auch solche Erscheinungen, die er als Abweichungen von seiner Norm
ansieht, zur Sprache zu bringen sich darber zu ussern.
Sind
Vuk und
Danicic gewissermassen unfehlbar normal, bercksichtigt der Verfasser

ausschliesslich nur ihre Sprache,
einmal doch auch etwas vorzubringen

fern
dann das Material hernehmen, um was er von seiner Normalgrammatik halten mchte? Diesen Dienst mssen Herrn Maretic jetzt die von Vuk
wo
will er
,
herausgegebenen Volkstexte
(Lieder,
Erzhlungen, Sprichwrter)
leisten.
Wrde
Zwecken besser entsprechen, wenn er statt der Ueberschreitung seines Programms nach dieser Richtung lieber eine Auswahl unter den im modernen, also sagen wir Vukschen Fahrwasser segelnden Schriftstellern neuerer und neuester Zeit, in den Kanon der mustergiltigen, also normalen Schriftsteller aufgenommen htte? Die Schriftsteller sind mehr oder weniger ausgesprochene Individualitten, man weiss ihre Abkunft kennt ihre Handhabung der Sprache. Beim Volkslied dagegen, zumal in der
es aber nicht seinen
Begrenzung auf die von Vuk selbst publicirten Texte, ist die Sache minder gewiss. Es kann etwas dem Vers oder der Silbenzahl zulieb gesagt worden sein, ohne gerade auf den Eigenthmlichkeiten des Dialects zu beruhen. Oder es kann auch bei der Wanderung des Textes aus einer Gegend in die andere mit verschlagen worden sein, ohne den letzten localen Hintergrund abzuspiegeln u. s. w. Die Volkssprache also, da sie ja ohnehin schon bei Vuk und Danicic, nur kritisch durchgeseiht, zur Anwendung kam htte ich entweder gnzlich bei Seite gelassen oder in einem grsseren Umfang verwerthet, dafr aber eine Auswahl von hervorragenden modernen Schriftstellern herangezogen. Dann wre auch die Beantwortung der nicht ganz mssigen Frage ermglicht, inwiefern sich die moderne Literaturprache wirklich in den Fuss,
Mareti, serbokroat.
Grammatik, angez. von
Jagic.
269
Es ist z. B. nicht zu verkennen dass die namhaftesten Schriftsteller Syrmiens und Sdungarns noch immer sehr gern den oben so den Instrumentalis auf t, alten Localis plur. auf -i{h) gebrauchen die neuen Formen herrschen durchgehends wo sonst Jaksic, Gjura B. bei z.
stapfen Vuk-Danicic bewegt.
,
,
(wenigstens in der belgrader Ausgabe), fand ich doch, gleichsam aus Vergess-
y csaxoBu, (V. 61) uiKpiinehu 3y6u. Nimmt man Branko RaZmaj Jovanovid's Gedichte zur Hand, da begegnen solche Beispiele sehr hufig: no MîaAu My rpyAH CHJan njaiieH ropii Rad. 1, 11, a Ha BpaTM ouo KO je ib. 14, a.Ji' na Bpam ko je oho? ib. 71, cbo KpBaBH noKpH Kpujiu ib. 20, a OH MaKHy KpH.m ib. 115, ujia,Ae KpBHC ok uo acHJia ib. 35, a ca CBOju CTpaniuH syii ib. 39, no rpooBu ipasa oujaia ib. 78, a,Ji' y
lichkeit
:
(V, 77)
dicevic's oder
TBOJ H HCpii Tyae

ib. 92,
OKJie
CHera o abc rpyAe

Kao
ib. 88,
ca
apy tobh
s.
a ce upoBCcejH
na saHrpa no
MpTBann
Myaa no
Jisma, ib.
o6.!ian;H ib. 104, u
no psH
aJAe
KojeKaKO,
aj'
Ha paBieHH
o ABa KpH.3a
113
u.
w.; selbst als Dativus:
Ha cjiaBy lypKOM Jiomy ib. 97. Oder bei Zmaj eBannja: Kano cyHue HCTOKy Ha BpaTH 29, na no-tyniia KpHJiH ib., oAMapa ce na rpo6oBU ib. 32, Bpoie jieTH Ha KPH.IU CBe pacu ib. 35, y okobh shojhtu ce ib. 39, a na ihjih' 6p3H' KpH.iu' ib. 40, a Ha yciu' Ka' 0.10B0 ib. 46, no ysAacH' njcoBC rjiacH
ib. 60,
l;yjiiihH'
sind bei Zmaj diese

schreibt er die
ib. 69, HCKa cKpanne syou ib. 73 u. s. w. Uebrigens Formen nur mehr als poetische Licenz angewendet, sonst modernen Casus auf -ima, -ama. Doch entschlpfte ihm auch in
Hauin'
einer prosaischen Erzhlung
(S.
489): oner je cTapor oua Eeh
Ha nory namao.
Vergl. noch in der Uebersetzung von Goethe's Faust von M. Savid (Novi Sad 1885, solche Beispiele: ko' pred pekarski vrati kadje glad S. 8, u mlazevih s'
mora pene
15,
w mlazevih po njivi zelenoj 45,
ti
nedrih tebi steze svaki kut 25, na
vrati stajah 35, na laki krili lebde kola sad 36 u.
nitive wie majkt
(S.
171)
wrde
eine
sprache sehr erwnschtes Material

Z. B. in
Auch ber solche Ges. w. Umschau in der modernen Literaturliefern. Und so noch ber manches andere.
ber 204 a ist von den Pronominen svatko, svasto u. s. w. die Rede, den ersten Theil des zusammengesetzten Ausdrucks wird keine Auskunft gegeben, nur svega cesa und svemu cemu werden als montenegrinisch angefhrt. Htte der Verf. die neueren Schriftsteller herangezogen, so wrde er in der EaJiKaHCKa napHua auf S. 56 auch noch den lteren Nominativ gefunden haben naK heiH c H>nMa Moha cBeuiTo. Ebenso erinnere ich mich nicht, in den Bemerkungen zur Conjugation irgendwo eine Notiz gelesen zu haben, dass man neben (jUdati-gledam auch ein Praesens gledim gern anwendet; Beispiele sind bei Zmaj Jovanovic u. a. sehr zahlreich anzutreffen, man wrde etwa unter Ferner wurde bergangen eine von 311 b eine Erwhnung davon erwarten. manchen Schriftstellern Syrmiens und Sdungarns sehr gern angewendete,
:
wenn auch
metem
(statt
nicht empfehlenswerthe
Form
metuti (statt jnetnxti), und praes.
mctmo sa KOKapAy, bei Jaksic: MBXHxe ra y anc (IV. 3), mctu na hoc Bpe.iy HHr.i>y (V. 66), no apiHJu yMeTyTH HpenuHH OA CTaK.ieTa(ib.84), a OHy cxBap Meiy (frMerny) y jbaho sipaiHO
meinem), vergl. bei Zmaj: pyaty
home
fhrt,
Die Bercksichtigung neuerer Schriftsteller htte dazu ge181). anzumerken, dass man neben cvatem auch cvatim, neben drhcem (oder drscem] auch drkm sagen kann, wofr schon im Akad. Wrterbuch Beispiele
(ib.
270
vorliegen, vergl. bei Znaaj: >MHCJHin apyra eBo i^BaiH paj
(in
Proletno jutro)
oder bei Jaksic: BHejio

Vijenac (1847 Ausg.
Vergl. Gorski sad drktim od njegova straha. Ein anderes Verbum, das in Gorski Vijenac und sonst begegnet, finde ich bei Maretid nur in der Lautlehre ( 66 a) erwhnt, spter aber in der Conjugation weder unter I. 4 (S. 239244], noch unter IV (S. 262267] oder V. 3 (S. 275277;, noch im
ce (V. 204).
S. 53):
KaKO
i
My
csa cnara
pkth
Anhang 308 Verbums uzei

S.
311
(S.
281
286]
zur Sprache gebracht, das

s.
ist
eine Abart des
in der
Form
uzditi (oder zazditi u.

;
w.), vergl.
Gorski Vijenac
:
krv uzdenu plamenom gordosdu Vrcevid, CpncKe nap. npiin. S. 27 zazdi ib. 55: ukresu mu svi te mu nazde argilu, ib. 63: kad je bilo vrijeme da uzdi svijece, ne naSe druge svijee cim de druge zazditi; Ogledalo srbsko S. 487 od obraza uzdi dzeferdara, ib. 470 od stajnicah te podzdili Turci IliBaHia von Cubro ojkovic S. 301 b svaka uzdi i zgodi Turcina. Als Particip sogar uzdiven (statt uzden) uzdivena palicica Vre. igre 7. Der von mir gewnschte Gesichtspunkt htte zur Folge, dass neben krenuti auch auf ryHyTD aufmerksam gemacht worden wre^ die Erwhnung des Infinitivs ryHyxn htte schon desswegen einigen Werth, weil man ja daneben, vielleicht selbst noch hufiger, zumal im Westen, gutnuti, pogutnuti spricht. Dass man im Akad. Wrterbuch fr gunuti kein Beispiel citirt, das kommt von der unzulnglichen Bercksichtigung der modernen Sprache her. Vergl. bei Jaksic V. 224: a Kas jom Ba ipn nyra ryne h3 n-tocKe. Aber auch wirklich anormales wrden die Schriftsteller liefern. Z. B. es fllt mir schon auf, dass Prof.Maretid(S. 186) nicht denMuth hat, zu -b als Accus, neutr.gen. Stellung zu nehmen; die von ihm aus Vuk citirten Beispiele zanj, krozanj werden auf
38
:
svoju kucu,
gleiche Linie gestellt mit ga oder )}jega fr den Accus, neutr. gen.
Dagegen
mchte ich die Einwendung machen, dass bei ga, njega nur vom Ersatz der Accusativform durch die Genitivform die Rede ist, das Genus bleibt unangetastet, da ja ra, aera, gleichmssig fr Masculinum und Neutrum gelten. Sagt man dagegen -h, fr das Neutrum, so ist der Casus geblieben, aber das Genus ausser Acht gelassen. Ich wrde daher die Anwendung der Form -h> fr den Accus, sing. gen. neutr. nicht empfehlen. Danici hielt sich davon fern. Der geschichtliche Sinn der Form blieb manchen Schriftstellern verschlossen, man fasste -h> fr Krzung von aera auf. Darum schrieb Branko adicevic auch solche Beispiele: nyua KasicH, Baxpa iisaib cesa (1.94), jasop c'
Hace, neBaij
Hsaa rycie
s/ie.ta (1.96),
Moace osatt ipHCia 6hth qyaa
(1.
157).
Ich
Warnungstafeln in einer Normalgrammatik jedenfalls am Platze sein. Hie und da musste der Verfasser selbst ber seine Grenzen hinausgehen, z. B. auf S. 214, wo er sagt: ja znam za celo da se govori takoSer meklji; oder auf S. 221, wo von der Form dvaju die Rede ist und zum Akad. Wrterbuch Zuflucht genommen wird. Also im Interesse einer grsseren Mannichfaltigkeit, zur Erzielung strkerer Belehrung, htte ich die Fortsetzung der Sprache bis in die neuesten Zeiten sehr gewnscht. Was die Behandlung des Stoffes im Einzelnen betrifft, so darf man von einem Werk, das sich an den grossen Leserkreis wendet, nicht immer das Eingehen in die tiefsten sprachwissenschaftlichen Probleme erwarten, rathsamer ist das Verbleiben an der jedem sichtbaren
glaube, solche Beispiele
als
wrden
Maretid, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagid.
271
Oberflche.
Allerdings sollte
man
das Bestreben populr zu sein nicht auf
Kosten der Wissenschaftlichkeit geltend machen.

in einer
Es
ist
,
nicht nothwendig
populr gehaltenen Grammatik alles zu sagen doch das was man sagt, soll mit der wissenschaftlichen Einsicht im Einklang stehen. Ich finde, dass Prof. Maretid bei seinen Paradigmen unnthiger Weise so manches Trennungszeichen anwendet, um die angeblichen Wurzeln von den suffixalen Elementen fernzuhalten. Was hat der Leser z. B. dadurch gewonnen, dass
ihn verleitet im Nominativ sing, zhi-a und Voc. zen-o die Vocale a und von der Wurzel zen- zu trennen, oder im Prsens plet-em, kn-em, ton-em, Warum wird 7ios-tm an die Wurzeln ^/e<-, kun-, ton-, nos- zu glauben?
man
nos-tm, aber ciiva-m
und wiederum
t-omu
u.
vez-em,
kpu-m getrennt? Wozu war

Ist
es
nothwendig sogar
in
t-oga,
s.w. zu trennen?
das Wesen der Declination gefrdert? der Leser verleitet wissenschaftliche Unwahrheiten sich anzueignen, wenn er Ich glaube, dem ominsen Trennungszeichen zu viel Vertrauen schenkt
I
dadurch die Einsicht Durchaus nicht, wohl aber wird
man konnte
ruhig von
dem
Genitiv auf -o, auf-?, auf-i sprechen, ohne gerade
graphisch die Trennung vorzunehmen.

sprechen, die vor -m oder -ino auf
e,
i,
Eben so konnte man von den Verben a auslauten, ohne gerade in wirklich
unerlaubter Weise Trennungen graphisch durchzufhren, die keineswegs berechtigt sind. Mit dieser berflssigen Wissenschaftlichkeit in den Tren-
nungszeichen steht im Widerspruch die Eintheihmg der Declination nach dem Genus. Schon die alte praktische Grammatik, die nach dem lateinischen
Vorbild den Genitiv sing, als den Eintheilungsgrund betrachtete, hielt drei Declinationen, auf -a, auf -e, auf -t, auseinander. Gewiss war eine solche Eintheilung berechtigter als die von Prof. Maretic durchgefhrte; man ist eher geneigt /elen und selo unter eine Declination zu rechnen, alszena und stvar nicht
zu trennen! Sonst mchte ich der Reichhaltigkeit der Belege, die gelegentlich der einzelnen Declinationsformen zusammengestellt sind, jede Anerkennung zollen. Zur S. 149, wo nach Vuk und Danicid die Form konjima in Abrede gestellt wird, citire ich aus CKyn-beHe njecMc o HnKOJie I (Ileiuibe 1894) auf S.39: Geh Ha Koae ycjeome h hhs no.te Hrpy CBOJy na KOibHMa paaarpaiue. Aus derselben Gedichtsammlung sei noch fr die S. 195 als Beweis, dass Montenegriner die Form cesa lieben, folgender Vers (auf S. 53) citirt: ja HHêca He oJHM ce, oder in Balkanska carica S. 66 oko êca? nojeC cy, o HJeTe, O csaêca ycoBHwje 230. Vgl. Gorski Vijenac (1847 Ausg. S. 31): steta de me necesova naci, ib. 86 i zapise necesove gradi (die Form necesov ist bei
Petar Petr. Njeg. und Frst Nikola sehr beliebt). Bei der Conjugation, die wie es mir scheint bei Maretid nicht so reichlich mit Beispielen ausgestattet ist, wie die Declination, wrde ich namentlich
im gnzlichen Aussterben begriffene Form, fr das Imperfect, grndDurcharbeitung des noch lebenden Volksmaterials wnschen. Der Verfasser fusst, wenn auch nicht ganz, so doch wesentlich auf den Wortformen Danicic's, also wenn wir sie der Reihe nach aufzhlen: pletijah trefr eine
lichere
,
sijah,
grebah (Daniele: grebijah), pecijah, kimijah, cjah, derah
(!)
(richtiger
Danicid: mrah), tonjah, victah, nosah, cuvah, vezah (Danicid: pisah), brah, sijah (Danicid: kah,, so sieht man, dass statt der bei Danicid als Paradigma gel-
272
tenden
Form mrah,
hier derah
(warum nicht drah?) und
statt
grehifih die
Die Begrndung liest man auf S. 239, 253 4, doch ohne neue Belege. Da heutzutage das Imperfect hauptschlich in Montenegro lebt, so wre es erwnscht gewesen, mglichst zahlreiche Belege von dort zusammenzutragen; man darf ja doch mit einiger Wahrscheinlichkeit vermuthen, dass die montenegrinischen Schriftsteller die von ihnen gebrauchten Formen nach dem Sprachgebrauch des Volkes anwenden. Ich lese nun in Gorski Vijenac (1847 Ausg. S. 58j: vozahu po moru brodove (wenn es nicht von vozati herrhrt, so msste es normal lauten vozahu doch vgl. in Ogledalo srbsko S. 450: te vozahu tope i lumbare), ibid. tu ih Ijetnje ôryase
grebah vorgezogen wird.
;
Form
sunce (das wre normal: gorase],
wre grmljahui,
mali
S. 15:
ibid. 68 oko tebe puske grmijahu (normal da uz cara sjedijase (normal: sjedase); in Sepan kratku pusku na vvike nosase (normal wre nosase], ibid. 20: u
:
ibid. 77:
carskome domu
in seinen
tucijase (normal), ibid. 131
na ujake Gjuro nalicase

Frst Nikola
(auf-
fallend!), ibid. 148:
kako
zelijase
(normal:
tu
zeljase).
I schreibt
Gedichten
(IIjecMe) S.68:
:
oder wenigsten
in
visijase), ibid. 75
spram ikone sto visase (normal wre visase pod prozor dolazahu (normal dolazahu)
:
Balkanska carica S. 171: sa diana moga hljeba ijase (Maretid fhrt S. 235 nur Jedah an); in Fjesnik 1 Vila S. 71: sta ka' vatra gorijase, ibid. 124: izobilno zivijase (normal: gorase, zivljase). Vergl. in IliBaHifl Cubro Cojkovic's S. 223 b zli glasovi banu dolazahu (normal wre dolazahu], ib. 147 b e volijah Fivljanina Baja. Man ist unter solchen Umstnden einigermassen in Verlegenheit wie heute die wirkliche volksthmliche Imperfectformen lauten. Die Normalgrammatik scheint mir diese Frage nicht gelst zu haben. Wenn das Ziel der Normalgrammatik darin bestehen soll, dass sie bei schwankendem Gebrauch verschiedener Formen einer derselben den Vorzug gibt oder diese wenigstens zum allgemeinen Gebrauch anempfiehlt so muss ich sagen, dass der Verfasser dieses sonst so inhaltreichen Werkes nicht immer die richtige Entschiedenheit an den Tag legt. Um von anderen Fllen abzusehen (man vergl. z.B. wie viele Imperfecte im 309 d von demVerbum htjeti aufgezhlt werden) mchte ich blos die so hufig wiederkehrende Declination der Adjectiva (und einiger Pronomina) hervorheben. Maretic bemerkte richtig dass schon Daniele einer zu hufigen Anwendung der Formen 225) ( 221 Ani -ijeh, -ijem in verschiedener Weise aus dem Wege ging, besonders nachy und Palatalen dann aber auch nach Gutturalen liebte er namentlich in seinem grssten Werke, derUebersetzung des Alten Testamentes, die krzeren Formen -im, -ih, weil er sich dachte, in alter Sprache htte nach j und Palatalen kein i und ebenso nach Gutturalen kein i stehen knnen. Diese weise Mssigung htte vielleicht den Verfasser der Normalgrammatik zu einem weiteren Schritt veranlassen knnen. Bedenkt man nmlich dass auch bei der Anwendung des e-Dialectes, in welchem jetzt schon fast die Hlfte des literarischen Lebens sich bewegt, die entsprechenden Formen durchweg auf -im, -ih auslauten und hlt man sich als das oberste Priucip die Einheit der Literatursprache vor den Augen, so wre es, glaube ich, von einem Normalgrammatiker nicht zu khn, wenn er die Regel aufstellte: man sehreibe immer (und nicht bloss nach J, nach Guturalen und Palatalen) die Formen
:
Mareti, serbokroat. Grammatik, angez. von Jag'id.
273
-im, -ih
und berlasse die Formen auf -ije7n, -ij'eh den Dichtern (in Versen und Solche Formen wie mojijeh, mbjijem [% 198) oder cyijeh ( 201b) htte ich berhaupt nicht einmal ins Paradigma aufgenommen. Auch mit der Endung -wie scheint mir der Verfasser etwas zu liberal umgegangen zu sein; ich weiss nicht, was ihn veranlasst haben mag, die Form tome sogar an die Spitze zu stellen, vor tomu als Dativ und vor tom als Local, oder der Form krne vor komu den Vorzug zu geben; eben so gibt er neben mjemu die Form momu gar nicht im Paradigma an, sondern nur mome. Die Normalgrammatik, die
Prosa).
hauptschlich auf den
Werken
Danicid aufgebaut
ist,
sollte darin,
glaube ich,
anders verfahren, mehr im Geiste Danicic's und zwar nach seiner reifsten, am feinsten durchdachten Sprache, die in der ebersetzung des Alten Testa-
mentes
schickt,
vorliegt.
Ich habe diese
Bemerkungen mehr allgemeinen Charakters vorausge-
meinen zum Theil etwas abweichenden Standpunkt gegenber der Frage von der modernen serbokroatischen Literatursprache zu prcisiren. Selbstverstndlich bleibt dadurch das Fundament dieses schnen und soliden Baues unangetastet. Ich kann mir ganz gut vorstellen, dass nach meiner Auffassung hie und da einige weitere Striche das Gesammtbild etwas lebhafter gestalten wrden, ohne es wesentlich zu modificiren. Ja ich mchte
um
selbst
noch weiter gehen und sagen, dass manches htte vielleicht selbst zum Vortheil der leichteren Uebersichtlichkeit entweder ganz ausbleiben oder
sich in der
den Hintergrund geschoben werden knnen, da es die Aufzhlung aller dialectischen Besonderheiten der Sto-Sprache handeln kann. Dieses unerwnschte Plus verschuldete der Verfasser selbst dadurch, dass er sich nicht auf die eigentliche Sprache der Schriftsteller Vuk und Danicic beschrnken wollte, sondern auch einen Theil des von Vuk gesammelten und herausgegebenen Volksmaterials in Betracht zog. Es ist, wenn man will, kein geringes Verdienst Maretic's, dass er den nicht unbetrchtlichen Unterschied zwischen der Sprache
durch kleineren Druck
in
Normalgrammatik nicht um
des von
Vuk herausgegebenen
zumal
in seinen
volksthmlichen Materials und Vuk's als
spteren Phasen, hufig genug in seiner Grammatik zum Bewusstsein brachte. Ebenso ist es sein Verdienst, dass er gelegentlich auch andeutete, wo und wie Danicid in der strkeren Prcision des
Schriftstellers,
Begriffes der Literatursprache ber Vuk hinausging.

in letztem
Nur vermisse
ich gerade
Punkte bei Maretic
die Entschlossenheit, sich Danicic anzuschlies-
sen
sein eigenes Beispiel zeigt, dass er zuweilen den nach
meinem Dafrals Fortschritt

ist
halten besseren Standpunkt Danicic's, den ich gegenber
Vuk
bezeichnen mchte, aufgibt und zu
Vuk
zurckkehrt.
In dieser Hinsicht
das von ihm entworfene Bild der normalen Literatursprache eigentlich doch nicht genug bestimmt. Ich erwhne das nur im Allgemeinen, ohne es ihm zum Vorwurf zu machen; denn die Sache ist nicht so leicht, wie es scheinen
knnte.
schiedene Einzelheiten, die durch die Specialforschungen seit
Eher msste man die Frage aufwerfen, ob der Verfasser auf verVuk und DaniDas scheint nicht der ele sichergestellt wurden, gehrige Kcksicht nahm. Fall gewesen zu sein. Z. B. in 146 b, wo vom Instr. sing, auf -om solcher Substantiva wie zecomjezom u. s. w. die Kede ist, fehlt selbst die geringste
Archiv fr slavische Pliilologie. Uli.
18
274
Anspielung an die durch Resetar und Zivanovic gemachten Beobachtungen, dass die Endung -em nach einem in der Wurzel- oder Suffixsilbe bereits vorhandenen e gemieden wird, also nozem siberjezorn, koncem aber inesecom u. s. w.
(S. 148).
Wahrscheinlich darum
las ich
auch
in
den Gedichten des Frsten
Nikola
S. 67 temeljom.
Auf andere
Nur aus dem
Einzelheiten gehe ich nicht ein, das wrde zu weit fhren.
wo verschiedene Lauterscheinungen und die davon abhngige Graphik behandelt werden, mchte ich einige Punkte hervorheben, die zu einer anderen Auffassung Anlass geben knnen. So muss ich gleich im 6 die Eintheilung alier Dialecte des serbokroatischen Sprachgebietes ins Torlakische ablehnen, da ich Kajkavische, Cakavische, Stokavische und das Torlakische als ein selbstndiges viertes Glied nicht anerkenne. Mir scheint darin nur eine Abart des Sdoststokavischen enthalten zu sein. Ist das Torlakische etwas mehr als eine Negation, so versuche man es mit posiersten Theile,
Merkmalen auszustatten und seinen Umfang zu bestimmen. Dann bin meinen Irrthum einzusehen. Im 37 beanstandet der Verfasser die bliche von Vuk eingefhrte Schreibart cinio, vddio, govbrio und verlangt,
tiven
ich bereit,
wenigstens theoretisch,
clnijo, vocUjo, govrijo.
Mir
kommt
es vor, dass der
Uebergang in der Aussprache der Silben i-o wohl einen schwachen, an i sich anlehnenden ebergangslaut i erzeugt, der jedoch der vollen Silbe Jo in Jos, j'oha nicht gleichkommt. Mir scheint, dass dort, wo im Auslaute a gesprochen
wird, eher deutlich ein bija, vidija gehrt wird, nicht aber
hijo, vidijo.
Wenn
wegen der Betonung, durch welche die Silbe gehoben wird, erklrlich finden. Immerhin sind das nur orthoepische Erwgungen, die Graphik muss unangetastet bleiben. Die Mahnung zur Mssigung in der Anwendung des phonetischen Princips, die bei dieser Gelegenheit laut wird, halte ich von meinem subjectiven Standpunkte aus fr wohlbegrndet. Die Ritter der absoluten Phonetik knnen eben so leicht ad absurdum gefhrt werden, wie die Vertreter des conservativen etymologischen Princips. Aber auch die Frage, was zusammengeschrieben werden soll als ein Wort, sollte heute, im Zeitalter der Stenographie und Teledijbha hren soll, so
man Bijbgrad,
wrde
ich das
graphie, etwas minder engherzig aufgefasst werden. Merkwrdig, gerade die
Phonetiker legten bis jetzt immer das grsste Gewicht auf etymologische Trennung. Warum sollte man nicht zusammenschreiben unj, nanj, zanj, zato, posto, stoga, kadikad u. s. w.? In der im 39 e berhrten Frage htte der Verfasser zu der von Belgrad aus gepredigten Lehre, in griech.-latein. Ausdrcken berall s zu schreiben, entschiedener Stellung nehmen sollen. Wrter, die die Slaven unmittelbar aus dem griech. Munde entlehnt haben, werden wohl mit s ausgesprochen, darum ist auch dort s zu schreiben, dass man aber prosa
stSitt
proza, gimnasija statt gimnazija schreiben
wir durch die deutsche Vermittelung
soll,
diese Ausdrcke haben
das finde ich berti-ieben, ausser
wenn man
Einiges kann schwandie ganze Aussprache reorganisiren will! kend sein: losq)'a oder konsuo kann auch so ausgesprochen werden. Im 40 und folgenden werden die Triebfedern der sprachlichen Vernderungen auf Nthigung (nuzda) und Neigung (naklonost) zurckgefhrt. Diese Unterscheidung wrde ich gutheissen, wenn nur ihre Anwendung eine andere wre.
Mareti, serbokroat. Grammatik, angez.
von Jagic.
275
Nthigung erblicke ich in den Uebergngen z J vor k'int [glatko) u. s. w., aber eine Nthigung kann ich nicht erblicken in dem bekannten Uebergang der Lautgruppe er in er, das ist vielmehr geradeso nur eine Neigung (dass sie alle Flle umfasst, thut nichts zur Sache), wie wenn mlcati endlich und letzlich zu mucati wurde, oder wie ein anlautendes v, wenn es nicht von einem volle betonte Silbe bildenden Vocal begleitet war, durch w zm. u vocalisirt wurde (also udova aus vbdova,
Z. B. eine lautphysiologische
vor
2>
in s [ispovijed],
vb als Prposition). Alles das sind nur u. s.w., daher auch u Neigungen, keine Nthigungen. Denn wre er eine physiologische Nthigung, 80 wrde nicht schon der allernchste benachbarte Kajdialect noch heute er gebrauchen in crep^ creslo, cm etc., whrend auch ein Kajsprecher
unidi aus vziiiU
nur glatko, tesko

zelner
u. s.
w. aussprechen kann.
Dass
in
fr die Charakteristik ein-
Dialecte gerade solche Neigungen zu

fllt
Wesentliche beitragen, das
mir nicht ein
gewissen Lautgruppen das Abrede zu stellen. Die Angst
des Verfassers, dass er statt er aufhren wrde, eine physiologische Nthigung zu sein, wenn er die Existenz der Form carni zugeben sollte, zwingt
ihn in
48 a zu einer sehr knstlichen und wenig wahrscheinlichen Erklrung
der poetischen
Wendungen
carna gora, carna zemlja,
u. s.
w. Liegt nicht viel-
mehr
cerni)
in
carm (aus crnt] eine treffende Parallele vor zum heutigen bhmischen und zu den bulgarischen Lautgruppen cern-, cerk-, cerf- u. s. w. fr das
s.
altslovenische uptK-, qptH-, îptT-, u.

pitel,
w.
In
dem
sehr ausfhrlichen Ca56
das die Lautbergnge im einzelnen behandelt,
106, wre es doch
angezeigt gewesen, die gleichartigen Erscheinungen zusammenzustellen und

nicht die ganze Materie mechanisch, in alphabetischer Reihenfolge zu behan-
bessere Beleuchtung gebracht.
Dadurch htte man manche Wiederholungen vermieden und vieles in Warum soll man sich z. B. im 82 erst den Kopf zerbrechen wegen ohrbnu, wenn man daneben tnuti und gmuti hat, es liegt ja so nahe, den Fall des Abfalls der Consonanten^, &, m vor in Einern
deln.
zu besprechen.
Wer
an
dem
bei Miklosich Lex. palaeosl. angesetzten oxpxM-
H&TU Anstoss nimmt, soll bedenken, dass diese Form eben Miklosich gebildet, nicht aber in den alten Texten vorgefunden hat. Man kann nur die Aoriste oxptMA oder oxpi-MoniA belegen. Der Infinitiv htte dazu ohne Zweifel oxptHiiiTH gelautet. Misslich war es auch, sehr alte gemeinslavische Lauterscheinungen einzelsprachig zu behandeln, so entstehen sehr leicht ganz falsche Eindrcke, wie z. B. durch die Behauptung, c sei ans kj hervorge-
gangen
s aus 7yin disati (statt dihjatil hervorgegangen, toj'hd.he tnji gelautet u. s. w. Wenn schon der Verfasser die gewiss nur sporadische Erscheinung eines c statt s vor k ausfhrlich behandeln wollte, statt sie, was besser wre,
in lice (aus likje\
woher weiss man das ?),

(sie
!)
wirklich?), oder ucen sei aus ucjen
kurz in einer Anmerkung abzuthun, so htte ich zwei verschiedene Flle auseinandergehalten: dort wo im Inlaut des Wortes ck statt sk den hufig sich
wiederholenden Fllen des suffixalen ck (aus tsk] hnlich sieht, mag auch diese Analogie vorgeschwebt haben (z. B. lackati statt laskati, weil man Iracki, Ijucki etc. hat; doch bei koeka muss man beachten, dass schon im Kajkavischen und Slovenischen das Wort so lautet, hier darf man nicht von koska ausgehen); aber die Bei spiele, wi ekvara, cklo, ckvrna sind doch anders
18*
276
zu erklren.
drfte c fr
meines Wissens nirgends ckakati statt skakati sagt, so den angefhrten Beispielen aus der starken Consonantenanhufung im Anlaute zu erklren sein, s allein schien gleichsam zu schwach, um die ganze Gruppe skv, skl, skn einzuleiten, man machte es widerstandsfhiger oder zugkrftiger durch den Uebergang aus dem schwcheren s ins strkere c (= ts). Und nun noch einige Bemerkungen. Der sehr unnatrliche Erklrungsversuch von gospoja ( 66 b) gefllt mir ebensowenig, wie die Behaups in
Da man
tung, dass in
dem
Infinitiv
auf
-^
ein
Supinum stecke
75 c).
Auch
die
Ab-
leitung holest von boljest
(S. 83),
also altslov. ojiicTi,
(?!),
billige ich nicht:
lohst hat seine Analogie in ropecxB,

ropiecTB (statt ropecTi,) als
lest richtig,
wo
Miklosich falsch und willkrlich
Im Akad. Wrterbuch ist hodagegen grest unrichtig erklrt. Den Ortsnamen Zemn mchte ich nicht gerade von zemljbn, sondern von zemhn-o ableiten (wie kiinem aus K.3BHA), zemljbn htte wahrscheinlich zemljan ergeben. Die Erklrung des s in krasti durch den Uebergang aus d oder tms (S. 91) scheint mir weniger empfehlenswerth, als die andere, wonach tt zunchst ft hervorgebracht, woraus dann st entstand durch den Abfall des anlautenden t. Zu st aus tt haben wir eine Parallele in jezditi (aus jed~diti] mit Abfall des anlautenden d, und fr den Abfall des auslautenden Consonanten der ganzen Gruppe hat man PaGrundform ansetzte.
rallelen in zz-z"z-zd [izdeiiem
66 a) und in ss-s*s-st [TimxhKh fr
u3-nii.ai.)
Wenig
befriedigt hat mich die in
63d und
64 c gegebene Darlegung der Laut-
gruppen sc, sc, st. Dass der Verfasser ber die weit verbreitete Lautgruppe sc (im ganzen Westen des gemeinsamen Sprachgebietes) so wenig Worte verliert (auf S. 651, das erklre ich mir aus seinem principiellen Standpunkte quod non est in Vuk aut Danicid, non est in mundo. Allein unbegreiflich bleibt mir, wie er (auf S. 63) aus sc unmittelbar zu st gelangt und erst aus diesem st zuweilen (kasto) sc hervorgehen lsst. Sollte denn wirklich jemand glauben, dass iscem erst aus tstem hervorging? Unter dem etwas unverstndlichen Titel promjene glasova zajednicke kommt allerlei vereinzeltes, meist fr die Schriftsprache bedeutungsloses Material zur Sprache 119) und was man am allerwenigsten erwartet htte, erst hinterdrein ( 107 Der Verfasser verwendet dafr ( 116119) die Darstellung des Ablautes.
das
vom Verbum
previjati gebildete Substantiv prijevoj (bei previjati
glas denke ich eigentlich an solche Modulationen der Stimme, wie sie beim
Jodeln zum Vorschein kommen, das scheint doch im Wesen des Ablauts nicht zu liegen), unterscheidet aber den eigentlichen qualitativen Ablaut von den Dehnungen oder Krzungen, also von dem quantitativen Ablaut gar nicht.
Er geht in der frher blichen Weise von schwcheren Vocalen aus und findet den Ablaut in volleren Vocalen (das geht sogar so weit, dass er von in p7-ul zu a in dati steigt!), dagegen soll dennoch e zu o werden in dijete-dojiti; der
Verfasser glaubt nmlich zu wissen, dass
do-jiti
man
doj'iti
nicht doj-iti, sondern
trennen muss. Vergl. dagegen Brugmann
I^. 172.
Theil die Wortbildung
Unverhltnissmssig ausfhrlich behandelt Prof. Maretic den dritten Hier tritt die Grundidee des Werkes (S. 292390).
ganz zurck, von irgend welchen Rcksichten auf die normale Literatursprache hrt und sieht man nichts. Dagegen ist das Bestreben sichtbar, alle
Maretid, serbokroat.
Gnimmatik, angcz. von Jagid.
277
Wortbildungssuffixe mglichst vollstndig aufzuzhlen und zwar in mechanisch-alphabetischer Eeihenfolge, wobei die Aufstellung der Suffixe durch usserliche Trennung der letzten einen oder zweier Silben geschieht, unbe-
kmmert darum, ob der ganze herausgehobene Umfang wirklich

einheitliches Suffix bildet oder nicht.
ein einziges
Daher begegnen
hier Suffixe wie -acinu

-iste],
(unzweifelhaft -ak oder -ac und -ina), allste (unzweifelhaft -alo und -anica (unzweifelhaft- und
-jca),
-urica (unzweifelhaft -r
und
-tca),
-hina
(unzweifelhaft -bba und -ina\ -cd (unzweifelhaft -ce und -ad), -cica (unzweifelhaft -ka und -ica), u. s. w. Der Verfasser beruft sich zur Kechtfertigung seines mechanischen Verfahrens auf das Sprachgefhl des Volkes, welches gewhnlich nach fertigem Vorbilde einiger Wrter die ganze Eeihe anderer schafft,
Wortende getreu wiederholend. Da es sich hier wissenschaftliche Analyse handelt, so betrachte ich das Verfahren des Verfassers zwar nicht als mustergiltig, aber immerhin als annehmbar, nur
berall das als Suffix gefhlte
nicht
um
htte ich bei den zusammengesetzten Suffixen berall den Hinweis auf die
Das geschieht zwar dann und wann, doch weitem nicht immer. Mehr als anderswo vermisst man in diesem Theile der Grammatik die Rcksichtnahme auf die neuere Sprache, seit Vuk und Danicic. Wenn man betreffs der lautlichen Behandlung mit jenen beiden Koryphen auskommen kann, wenn selbst in den Formen die neuere Sprache im Ganzen und Grossen sich in den von Vuk und Danicic gezeichneten Bahnen bewegt, so kann man unmglich behaupten, dass in der Wortbildung die mo^ derne Sprache bei Vuk und Danicid stehen bleiben soll oder kann. Da: um htten wir gerade hier, mehr als in irgend einem andern Theil der Grammatik, eine kritische Prfung der modernen Sprache erwartet und von dem Normalgrammatiker ein Urtheil hren wollen ber die unausweichlichen fortwhrenden Erweiterungen der Sprache, um dieselbe verschiedenen Wissensgebieten
einfachen Bestandtheile erwartet.
bei
des menschlichen Fortschrittes dienstbar zu machen. Statt dessen sehen wir den Verfasser in einer ngstlichen Verwahrung gegen alles, was bei Vuk nicht zu finden ist, ja selbst das, was Vuk oder Danicic als Schriftsteller zu dem volksthmlichen Wortvorrath hinzufgten, wird so zu sagen misstrauisch
controlirt (vergl. S. 319. 344).
selbst so unschuldige
Merkwrdiger Weise verglast Prof. Maretic hier Bemerkungen hinzuzufgen, die doch im I. und II. Theil
des Buches nicht selten begegnen, dass dieses oder jenes Suffix doch nicht fr Z. B. auf S. 301 wird gewissenhaft das Suffix -anca citirt dem einzigen hybriden Ausdruck uzdanca zuliebe. Auf S. 339
die Literatursprache sich eigne.
wird unter Suffix

lich
-os
das
Wort
lgutos erwhnt, die
beides
Form
hogatus fehlt gnz-
gleich wenig empfehlenswerthe Bildungen mit magyarischem

es bei
Ausgang. Das eine Wort findet trotzdem bei Maretid Gnade, weil
verzeichnet
ist,
Vuk
das andere fehlt gnzlich, weil es zufllig in
dem Wrter-
buche Vuk's nicht erwhnt ist. Von dem Worte imetak wird gar behauptet, dass es schwach verbrgt sei (S.312) !! Wre es nicht richtiger zu sagen, dass man im nordwestlichen Sprachgebiet gar nicht anders spricht als imetak, d.h. die Form imtak kennt man dort berhaupt nicht.
Ich stehe nicht an, fr den werthvollsten Theil des Buches Maretic's die
Syntax zu erklren.
Allerdings wird auch hier die Beschrnkung auf
Vuk
278
Material
und Danici streng beobachtet, doch hier strt uns das am wenigsten. Das ist fr diesen Theil der Grammatik bei Vuk und Danicic so reich-
haltig vorhanden, dass gewiss alles Wesentliche schon auf dieser Basis zur
Sprache kommen musste. Leider muss ich mir versagen, auf diesen Theil nher einzugehen. Es knnte berflssig erscheinen und doch will ich mein Urtheil ber das Werk Mareti's unverhohlen dahin aussprechen, dass ich es als ein rhmliches Denkmal seines ehrlichen Fleisses bezeichne, das dem Verfasser in der grammatischen Literatur der Sdslaven den hervorragendsten Platz sichert. Der Verfasser hat das, was er sich vornahm, mit Energie und Erfolg durchgefhrt. Er hat fr alle weiteren Studien im Bereiche der modernen Literatursprache den festen Grund gelegt durch die allseitige Analyse der Sprache zweier Koryphen, auf deren Werken die moderne serbokroatische Literatursprache wesentlich, wenn auch nicht ausschliesslich beruht. V. J.
TpaMaTHKa
ÔKTopa
CTapocjroBeH^cKoro nstiKa, co BsrjTHAOMT. na jKepeja cra-
popycKiH H Ha H3MKX iiauii iêpKOBHHH. êpest JocHâ Mij[timi];Koro,

CB, EorocJiOBiH
h np.
Haîame êTBepxoe, JlLBOBt 1895.

80.
I_IV, 1234.
Wenn
ich
Preis
1 fl.
.W.
Handbuch, das
herausgegebene im Kirchenslavischen der Zglinge des gr.-kath. geistlichen Seminariums in Lemberg zu dienen bestimmt ist, zum Gegenstande einer kritischen Besprechung mache so geschieht das aus zwei sollte der Unterricht des Kirchenslavischen, auch wo er Grnden. Erstens nur fr praktische Zwecke betrieben wird der wissenschaftlichen Controle
fr den Unterricht
,
das oben angefhrte lithographisch ^
nicht entbehren. Andrerseits bildet, so viel ich aus der einschlgigen Literatur
und noch mehr aus der diesbezglichen Praxis ersehen kann, das gegenwrtige Kirchenslavische in mancher Beziehung eine offene Frage. Und doch ist es gottesdienstliche Sprache nicht nur der ganzen russischen
Kirche, sondern auch der ruthenischen in Oesterreich-Ungarn, der bulgarischen, der serbischen, sowie auch Sprache der rm.-kath. glagolitischen
Nun ist sowohl der Text der slavischen Kirchenbcher, als auch dessen Handhabung sowohl im Gottesdienste, als auch was die Herstellung neuer Ausgaben der Kirchenbcher, die Pronunciation, den Gebrauch in Schule und Schulbchern, den Unterricht an theologischen Lehranstalten, die Zusammenstellung etwa neuer Gebete, Lieder u. dgl. betrifft, nur usserst drftig geregelt. Die Sorge dafr liegt zum grossen Theile in nur wenig dazu berufenen Hnden. Whrend der Inhalt gewhnlich ziemlich sorgfltig geprft wird wird die Sprache vernachlssigt. Die neuere wissenschaftliche
Kirchenbcher.
1) Lithographisch wegen Mangels des vollen kyrill. Schriftsatzes in das Buch ist aber zum Pr. 1 fl. .W. in der stauropigiaLemberg, z. B. &, a nischen Buchhandlung erhltlich.
.
Melnickij, kirchenslav. Grammatik, angez. von Kocovskij.
279
Bearbeitung der kirchenslavischen Sprache und Literatur kann liier nur wenig Hlfe bringen, weil sie ihre eigenen Zwecke verfolgend das gegenwrtige Kirchenslavische gnzlich bei Seite liegen lassen muss. DasKirchenslavische derzeitiger Kirchenbcher entstand auf russischem
Boden, zugleich aber als das Endresultat aller vorhergehenden Bemhungen und Grbeleien der verschiedenen Schreiberschulen besonders der bulgarischen seit dem Auferstehen des bulgarischen Reiches. Der ussere Gang
,
der Verbesserung und der endgltigen Feststellung des Textes der slaviin Russland ist zwar im Allgemeinen bekannt, bei weitem weniger aber ist die theoretische Seite dieser Verbesserung und Feststellung bekannt, was namentlich die Sprache selbst betrifft. Hier stehen wir fortwhrend noch auf dem Standpunkte des M. Smotrickij, E. Slavineckij und ihrer unkritischen Nachfolger. Die genauere Erforschung der Geschichte des Textes der slavischen Kirchenbcher knnte im Bunde mit der Palographie fr die gesammte slavische Sprachwissenschaft von grossem Nutzen sein. An herausgegebenem Material und auch an Vorarbeiten ist schon genug vorhanden, und die Verarbeitung desselben zu einem Gesammtbilde wre sehr an der Zeit. Sie msste auch ber die besonders in neueren wissenschaftlichen Abhandlungen so oft genannten Schreiberschulen einen etwas nheren Aufschluss bringen. In Budilovic's OmedaBHHCKi hsbik-b (Bapraasa, 1892, Bd. II) finden wir zwar einiges zusammengestellt, aber im ganzen ist dieses Werk sehr allgemein gehalten und hat eine mehr publicistische als wissenschaftliche Bestimmung. Wer sich mit den wichtigsten Thatsachen aus der Geschichte der kirchenslavischen Sprache, mit den wichtigsten diesbezglichen Quellen, Vorarbeiten und Ergebnissen bekannt machen und darin ûein jeder fr sich recht finden will, muss immer noch in der zerstreuten
schen Kirchenbcher
Bibliographie herumsuchen.
Die erste feste Grundlage fr die Geschichte des theoretischen Studiums

der kirchenslavischen Sprache (wie vordem fr die Geschichte der slavischen
Volksdichtung) hat Jagic geliefert. Im I. Bande der: HscjiiaoBaHiK no pycCKOMy flsBiKy (H3. OT. p. a.. a c. H. A. H. CIIo. 1885 95) erschienen auf
,
von ihm gesammelten und herausgegebenen Materialien zur Kenntniss der alten sdslavischen und russischen Ansichten ber die kirchenslavische Sprache (PascyacCHia loacnocjiaBHucKo H pyccKo cTapHHti iiepKOBHocjroBHHCKOMt JI3BIK4), uach den verS.
80)
289
1070,
also beinahe auf 800 Seiten (gross
die
schiedenen Handschriften gehrig verglichen und ausfhrlich erlutert, vom X. Jahrh. an bis ins XVII. Aber die eigentliche Feststellung des Textes der Kirchenbcher in Russland, die Ansichten und Grundstze derjenigen, die
daran gearbeitet haben sowie die gedruckten grammatischen und lexicalischen Werke des XVI XVII. Jahrh.'s (das XVIII. wrde hier kaum etwas
,
beachtenswerthes
lichen
liefern) harren noch einer zusammenfassenden wissenschaftZusammenstellung und Bearbeitung, welche ihren Zusammenhang unter einander und mit der geschichtlichen Entwickelung des Studiums der kirchenslavischen Sprache darstellte. In Russland kann die bereits seit Maksim Grek mit Entschiedenheit in Angriff genommene theilweise Suberung und.Feststellung des Textes, theil-
280
weise aber auch neue correcteUebertragung ins Kirchenslavische der KirchenacnpaEbcher, um das Jahr 1751 (erste correcte Moskauer Bibelausgabe
;ieHHoe HsaaHie; desgleichen Sluzebnik) als bereits
zum Abschlsse gebracht
erachtet werden.
Nicht ganz das gleiche kann von den sdslavischen und den ruthenischen Bchern der unirten Kirche gesagt werden. Zwar hat sich auch hier von Anfang an der Einfluss von Moskau geltend gemacht. Frat Ostrogski sagt in der Einleitung zu seiner Bibelausgabe (158J), dass er vom Moskauer Grossfrsten Ivan Vasiljevic ein volles Exemplar einer noch zu Lebzeiten Vladimir's d.G. aus dem Griechischen ins Slovenische zustande gekommenen Bibelbersetzung erhalten habe (Ogonovski, Gesch. d. r. Lit., I, Wenn auch hier natrlicherweise nur von einer neuen Copie die Rede 163). sein konnte und auch sonst die Nachricht von dieser alterthmlichen Uebersetzung nicht so ganz wrtlich zu nehmen ist, so ist doch damit der Moskauer Einfluss ganz sicher bezeugt. Nach der Brester Union (1596) wurden die Kirchenbcher fr die katholischen Ruthenen, einige wenige ausgenommen (Liturgikon und Euchologion in Stratyn in Ostgalizien 1604 6\ aus Moskau,
oder sonst aus den Hnden der Nichtunirten bezogen, erst 69.3 soll in Suprasl ein neues Missale fr die gr.-unirten Ruthenen erschienen sein (Peles, Gesch. mit Berufung auf Theiner, Mon. Pol. III, 741 der Union, Wien 1880, II, 419
J
weder bei Undolskij, noch bei Golovackij ono-iHeniH nur ein 1692 in Vilno KT. 01. ci.-p. HJiorp. B. M. yHOJBCKaro verzeichnet, herausgegebenes). Nachher erschienen viele wichtige Kirchenbcher fr die Unirten in Pocajev (Bibel 1798), Lemberg, Peremyslj (Bibel 1S59 1865, in sieben Bnden, fnf davon bereits vergriffen), u. a. In allen diesen Ausgaben ist natrlicherweise der Einfluss russisch-nichtunirter Ausgaben unverkennbar. Auch von den gr.-orthodoxen Sdslaven gilt dasselbe schon deshalb, weil die russischen Kirchenbcher dorthin bereitwilligst gespendet wurden
dieses Missale finde ich
:
und auch, soviel ich erfahren konnte, gebraucht werden. Etwas anders steht die Sache mit den rm. -katholischen glagolitischen
Kirchenbchern. Mit der Bulle Innocenz IV. (1248), mit Berufung auf die vermeintliche Herkunft dieser Bcher vom h. Hieronymus zugelassen und bis auf heute in Zengger Dicese, auf Veglia und in Dalmatien, seit 1887 auch in Montenegro gebruchlich, erfuhren diese Kirchenbcher im XVII. Jahrh. ein besonderes Schicksal. Um die Glagoliten gegen das Ueberhandnehmen kyrill.
Bcher zu schtzen, ersuchte Kaiser Ferdinand IL den Papst UrbanVIIL, mit den in Venedig erstandenen Schriften glagol. Kirchenbcher drucken zu lassen. Papst Urban VIII. beauftragte damit den chorvat. Mnch Rafael Levakovic.
Dieser corrector et reformator librorum ecclesiasticorum linguae illyricae, der einige Zeit unter den unirten Ruthenen zugebracht und deren Kirchen-
bcher kennen gelernt hatte stellte gerade nach diesen ruthenischen auch den Text der unter seiner Redaction herausgegebenen Bcher fest (Missal rimskij va ezik slovenskij, Rom 1631; Casoslov rimskij, daselbst 1648; auch 159 und bei Ginzel, Cyrill ein Breviarium ist erschienen; Budilovic, 11, 158 und Methud). Bei der Bearbeitung des Casoslov leistete dem Herausgeber Hilfe der unierte Bischof von Cholm Meth.Terleckij, welcher besonders eifrig auf die Suberung der Sprache von Dalmatinismen und deren Ersetzung durch
,
Melnickij, kircheuslav. Grammatik, angez. von Kocovskij.
281
das Kirchenslavische russischer Redaction drang. Diese Suberung fhrte noch grndlicher, im Auftrage des Papstes Benedict XIV., Matth. Karaman
durch und zwar durchaus im Geiste russischer Redaction, indem er sich einerauf die Identitt der slavischen Literatursprache und auf die Nothwendigkeit, dieselbe in Kirchenbuchern zu wahren, berief (identit
seits ausdrcklich
della lingua litterale slava e necessit di conservarla ne' libri sacri), anderer-
aber durch diese Zueignung der russischen Redaction der Union unter den slavischen Schismatikern den Weg ebnen wollte. Mit der Bulle vom 15. Aug. 1754 verbot Papst Benedict sogar den Gebrauch der in chorvatischer Sprache redigirten Missale und Breviarien (slavo vulgr! sermoue conscriptos) an Stelle der von Johann VIII. (!) approbirten und von Urban VIII. und nachher auch von Innocenz X. besttigten kirchenslavischen Sprache (slavum litte160). Diese Berufung auf Johann VIII. ist sehr inrale; Budilovic, ib. 159 teressant mit Rcksicht auf die damals im Westen und zum grossen Theile auch im Osten in der Slavistik herrschenden Ansichten. Dabei blieb es bis 1881, in welchem Jahre eine neue Wendung zur chorvatischen Redaction und zum Theil gegen die slavische Redaction berhaupt sich bemerkbar machte (Budilovic, ib. 160166).
seits
Das Kirchenslavische der derzeitigen Kirchenbcher russischer RedacProduct der scholastischen vorhundertjhrigen So lesen wir z. B. auf S. 7 if. des obengenannten Handbuches, dass der Buchstabe e nur am Anfange der Wrter, sowie dann gesetzt wird, wenn dadurch die Mehrzahl angedeutet werden soll (xoyîeHiA Nom. pl., xojjieniA Gen. sg.). Der Buchstabe steht an Stelle des griechischen i am Anfange und in der Mitte der Wrter, ausserdem noch in den Wrtern aiTp-B und biho, sowie auch vor Selbstlauten (coya') sonst (ro) wird in aber, sowie auch an Stelle des griechischen rj wird u gesetzt. o wy), den griech. Wrtern, z. B. der Bilderinschriften geschrieben (o wh dann aber, entweder um die Mehrzahl von der Einzahl zu unterscheiden (sanoBijiii sanwEiîu:, oder zur Kenntlichmachung des Gen. sg. (erro) und der Adverbien (aoctoSho Adj., octoiihw Adv.), oder endlich in der Interj. w, und in den Praep. w, wt. Am Anfange der Wrter aber wird auch die verirrte glagolitische Form O statt w gebraucht (Oho, OTcm.). Das zuletzt Gesagte wird nicht weiter erklrt; es gibt vielleicht fr O keine genauere Regel.
tion bildet ein interessantes
und nun
petrificirten Linguistik.
'i
Mitte und
von Skorina angewandte Regel, dass a in der ti dagegen am Anfange, beides natrlich in der Bedeutung m (Ogonovski, 1. c. 158). In dieser Regel knnte vielleicht eine Spur gefunden werden, die uns nahe zum Ausgangspunkte aller solcher mechanischer Klgeleien fhrte. Es scheint, dass die Grundlage zu dieser Regel sich in den bulgarischen Texten finden lsst. So wird schon in der Savina kniga nach und p nur i, sonst aber unterschiedslos i und u geschrieben, doch m beinahe ausschliesslich am Anfange der Silben (Sreznevskij, Drev. sl. pamjat. jus. p., S. 17). Dagegen wird diese Schreibweise weder im Psalter von Sluck noch in den Novgoroder Blttern befolgt. Im Bologneser Psalter finden wir schon einzelne Flle ausgenommen nur i nach Consonanten, und nur u am Anfange ohne Ausnahme
Interessant
ist
die schon
am Ende
der Wrter zu stehen kommt,
282
der Silben
(ib.
130, 132).
und
und
e,
theilweise aber auch a mit i

KJiiTBOiii,
Whrend nun im Bulgarischen allmhlich i mit m und m zusammenfielen (bhkli, macto, gbmti,
. .
CBTT>,
KHBa3
Lavrov, Obzori. zvuk.
form. osob. bolg. jaz..
S. 66 u. 30), in
russischen Texten hingegen i von
m und
a genau unterschieden
kam man auf den Einfall, h am Anfange der Silben (dann Wrter) zu belassen, dafr aber in der Mitte der Wrter berhaupt, theils den Vorlagen, theils der Aussprache gemss, x zu schreiben. Vielleicht war hier auch
wurde,
Form des glag. i (a) von Einfluss, welche in glag. Denkmlern an m vorgefunden wurde, in der Sav.kn. aber an Stelle des a zu stehen kommt. Eine analoge Regel wurde dann auch zu und e, ganz mit Ausserdie verirrte
Stelle des
achtlassung des
b, geschaffen,
wiewohl
anfnglich statt k nach Consonanten
geschrieben wurde (Sreznevskij,
ib. 149).
Eine schon durchaus selbstndige,
wahrscheinlich jedweder palographischen Grundlage entbehrende Combination bildet dann der Gebrauch des
e,
ja sogar b
an Stelle t
=
1.
w zum Kenntlichmachen der Mehrzahl,

Aus der Vergleichung
zur Bezeichnung des Partie, praes. pass. (roniiML
aber roHaMt
Pers.pl. praes. act.!) u. dergl.
solcher
Eigenthmlichkeiten, besonders der ltesten, knnten der Verwandtschafts-
grad und die Entstehungszeit der Handschriften nher bestimmt werden. Ein sorgfltiges Studium wrde auch die Accentuation, sowie berhaupt die ganze sogenannte Prosodie (Jagic, Razsuzdenija, 793) erfordern, und zwar sowohl mit Bercksichtigung der Ausfhrungen der alten slavischen Schriftgelehrten, als auch wiederum der Palographie. Was die Sprache selbst anbelangt, so wurden derselben die russischen Laute und Lautbezeichnungen und zum grossen Theile auch russische Formen zu Grunde gelegt, fters die neueren, auch wenn sie weder mit den altkirchenslavischen noch mit den lteren russischen bereinstimmten. Also wird z. B.
ohne weiteres nach k-Consonanten
norwHeTT.); ferner
u, i
geschrieben (b^kw, qe.50BiqecKMl;,
arHeu'5,
Biaens, npam.ieu'j, JusHeiis, auch
= ABepii xeM-
HHnw
(Sluzeb.,
Lemb.
1866, S. 45), nisaw, Te.mw,

oxn.eu'h,
MvpoHOCHi];, BOBHUit, cepUt'MTb,

(SluS., 4), H3i>msT,
.
neben Eoropoîm?, Tpouw, rpiniHHnw Eoropoauae; ja auch

;
tjim, npaBesHHHM, CBHmeHHUJt; ohne Ausnahme neben h cnacii Bjiaace oym Hara, 3eMJTM. (Gen. sg.), doch n neben a im Acc. pl. anocxoji?*, Hapo^w, BapociaBH HaMt OJrH Haiua in der Regel finden wir Bapw, JUiou (Nom. pl.), neben anociojisi (Nom. pl., Sluz., 10), x.ii6M hc OBjiiiOT'b (ib., 41), 6ixoy boohocsz KaMcnnw (ib., 18); obii?* u bojiw h rojiyw u niHaacHUKM wie(Acc.pl.; ib., 15); BiM6, HMaM6, ecMb, ecT6, cyT5, HicT6, 6ticT6, uMaM6 neben hoih6, qejioBi^6, oiumt HCêsaeT^, ndesHoyx's u. s. w. wohl nur Harai ji.QWb (ib., 40), oym^, njiOBoym'6 (ib., 59), Moyact, und immer nur Auch w. nach c-Consonanten (besonders in der Peremysler Bibel), âctb
II
(Perem. Euchologion)
altes
u. dergl. findet
sich gelegentlich vor.
Wir sehen
hier
und neues, gross- und kleinrussisches, bis auf solchen regelrechten UnroHUMb, sanwBiH sinn wie bunt nebeneinander. Die jetzige Sprache der Kirchenbcher als solche knnte hchstens einiges dialektologische Ma-
terial bieten.
Wenn es sich nun um den praktischen Unterricht des Kirchenslavischen an theologischen Anstalten handelt, so glaube ich, dass hier vor allem prak-
Melnickij, kirchcnslav. Grammatik, angez. von Kocovskij.
283
tische
Zwecke im Auge behalten werden sollten. Ein Handbuch fr die angehenden Priester sollte dieselben vor allem mit der eben gebrauchten Sprache der Kirchenbcher vertraut machen und von diesem Standpunkte ausgehen, sowohl beim theoretischen grammatischen Unterrichte, als auch bei praktischen Uebungen (Leetre der Texte; auch die mehr abseits liegenden, wie knnten herangedie Kormcaja, Paterike, Zitija, Homilien, Apokryphe zogen werden). Als Einleitung knnte sehr wohl ein kurzer geschiciitlicher Abtiss der Feststellung des heutigen Textes dienen, sowie die wichtigsten Ausgaben verzeichnet werden. Ferner sollte auch der gegenwrtige Stand
Heimat derselben
der wissenschaftlichen die slavische Kirchensprache, besonders aber die betrefifenden Arbeiten nicht unbercksichtigt gelassen werden. Dann sollten die Orthographie, das wichtigste aus der Phonologie (was
der Formen nothwendig ist), die Formenlehre (mit Bercksichtigung der Stammbildung), und aus der Syntax die Casuslehre mitsammt den Prpositionen, die Tempuslehre (insofern sie zum Verstndniss des Tex-
zum Verstndniss
tes
nothwendig
ist),
die Participia
und
die Nebenstze (die Conjunctionen mit
einbegriffen) bercksichtigt werden, natrlich unter
zeitigen Sprache der Kirchenbcher.
In der Phonologie
Zugrundelegung der derund in der Formen-
lehre sollten entsprechende Rckblicke in
den lteren Lautbestand, Lautals auch des Altrussischen gegeben werden. Eine gute Anleitung dazu konnte der Verfasser in dem sehr bersichtlichen gramm. Anhange zur altruthenischen Chrestomathie von Ogonovski (Lemb. 1881), und etwa zu einer Auswahl der Kirchentexte in der kirchenslavischen und altruthenischen Chrestomathie finden. von anderen abgesehen Golovackij's (Wien 1854) Das im Titel angefhrte Buch ist nun ohne Zweifel eine sorgfltige Zusammenstellung wenn auch nicht immer klare und nicht ohne Verstsse verschiedener Eigenthmlichkeiten der lteren und der neueren Kirchenwandel und
in
die
Formen sowohl des Altkirchenslavischen
sprache, aber ein
Handbuch
fr praktische
Zwecke
in
dem obenausgefhrten
Sinne
ist es nicht.
Der Standpunkt des Verfassers und mit ihm das Hauptgebrechen des Buches offenbart sich schon beim Aufzhlen der Quellen und Hilfsmittel (S.I IV). Der Verfasser theiltvor allem die altslovenischen Handschriften Die pan(eig. wohl Denkmler) in pannonische und nichtpannonische ein. nonlschen sind die wahrhaft altslovenischen (hctuhho cTapoc.iOBeH*cKiu) und theilen sich wiederum in glagolitische und kyrillische ein. Von den glagolitischen nennt der Verfasser Zogr. Ev., Cod. Marian., Cod. Asseman., Psalt. Cod. Suprasl., sin., Glag. Cloz. (Euchol. sin. fehlt); von den kyrillschen Saw. kn. und Ev. s. Matthaei palaeosl. e cod. ed. F. Miklosich, Vind. 1856 {!). Zu den nichtpannonischen bergehend verweist der Verfasser, was die bulwo garischen anbelangt, ganz kurz auf Archiv f. sl. Phil. Bd. III und VII
man
davon lesen kann und bemerkt, dass in denselben ih durch a, a mehrweniger durch e vertreten wird. Von den russischen werden genannt Ev. Ostr. und Chronica Nestoris (ed. Miklosich!), ohne jedwede Charaktee, statt a Apost. îaat., worin statt a ristik; von den serbischen nur K und statt ^ nur 6 zu lesen ist (der Verf. schreibt niiiiuTOBau y, statt i&
viel
: :
234
und fgt auch mit (Asl. LI. und FI. von
allgemein Archiv
f.
lat.
Buchst, istovac bei
M., Lesk.'s
sl.
Darauf folgen die Hilfsmittel Handbuch, Chrest.psl.M.'s, Lex. M. 's und ganz
.
Phil.
fr das Altslovenische, sowie fr die russ.

Institut. Dobr.'s,
Quellen
Gramm. Mrazovic's,
Gramm,
v.
Dobrjanskij,
herausg. in Peremyslj 1851, Chrest. Ogon. und Golov. und CiOBapt uci. H. A. H.); es fehlen Miklosich's Syntax, sowie die Formenl. in Paradigmen.
Dann folgen die einleitenden Bemerkungen, auf S. 119, 18, und dazwar das Alphabet, die Aussprache, Gebrauch einiger Buchstaben (e, w. von habe ich einiges bereits angefhrt), Accent, Abbreviaturen, Ziffern, Eintheilung der Laute, Eigenthmlichkeiten der alterthmlichen altsl. Denk.
;
Von der Flexion einiger Redetheile (0 *.jeKciu aeKOToptixt mler, und S qacTi MOBBi), worin einiges ber die Flexion berhaupt gesagt wird. Die altslovenische Sprache, hebt der Verfasser im 1 an, ist die Sprache der
an der unteren
Donau
den
h.
VV.
Kyrill
(?!) wohnhaft gewesenen Slovenen, welche Sprache von und Methud gebraucht wurde; das ist ebenso unrichtig
als unklar.
In der Formenlehre behandelt der Verfasser der Reihe nach die Substantiva (S.20-46,
Verbum
tische
(79
146,
918) Pronomina, Adj., Numer. (4779, 1936) und das In die Formenlehre werden hie und da syntak68). 37
z. B. S. 22, dass der loc. in alten Denkmlern oft ohne praep. vorkommt. Die Declination der Participia wird in die Conjugation eingefgt, und zwar nachdem ihre Bildung durch Endungen hgc-o-ht, und Einschaltungen (BciaBKu): o, e, e, also (saKH'ieHfl): um, ^c 103). KaaccHT, n-ieroM, bib-bc, iLieTen der Reihe nach besprochen wurde (S.92 In der Formenlehre hlt sich der Verfasser im grossen Ganzen an die Ein-
Bemerkungen
eingeflochten,
immer das Altslovenische zu Grunde legt Kpau, MpaBaa), zhlt er in der Declination nur fnf Classen auf, indem er die Endungea der M(T,)-Stmme in den Anmerkungen zu den 0(1.)Stmmen kurz bespricht. In den ltesten Quellen, heisst es auf S. 22, nehtheilung Miklosich's, aber obwohl er
(also Acc. pl.
die Stmme aufs das Suffix 00 an sich InpnoupaioT-B napocTOK 00); dies wird dann an Beispielen erlutert. Uebrigens stellt der Verfasser allerlei Formen nebeneinander und kennzeichnet die neueren (ponZeit zu Zeit) mit einem Sternchen (*), z. B. Acc sg. pat pa6a*; aopyopioy oposiy* ao6pi opo*; hchst selten findet sich ein Sternchen in der Conjugation,
men
Als Muster, wie der Verfasser die Formen behanbrigens einige Paradigmen wrtlich an: pax, paa, paoy, pa'i paa*, pae, paoML, pa6i; paa, paoy, paoMa; pau, pat, pa6oMi> ("Mt), ohne Sternchen) folgen die Paradigmen paw, paH, paBi, paixx (paoxt
z.
B. xBa-iKH-L xBa-ieH-L*.
delt, fhre ich
Kpaft
und MpaBii: Kpan, Kpa,

KpaKMa; Kpaa
(kbc),
(kbbi),
Kpaio (kbu), Kpafi, Kpaio, KpaHMt (reMt), Kpau;
Kpati, Kpaio,
Kpa, KpaieMt (kbomx), Kpaa

;
(kbli),
Kpau
(kbc),
Kpau
Kpaux'i (lext, kb^x-b;
oieuT. (oTBux, OTBUB
Mp&, Mpemu, MpeiB (i.), Mpii, Mpiia, aipira, Mpiiii., Mpiie; aipoxx, Mpe, Mpe, MpoxoBi, Mpocia, Mpocxa, MpoxoMt, Mpocie, MpouiA; folgt das Imperfectum und hierauf: aipBi (mt-pbi), beides als ungeMpx, Mepniufi Mpt^t-a-o aipoMt, Mpes-B Mptifi, MpimHH
;
nach Kpa und MpaBu folgen noch BpaiB, allcs ohne Sternchen) und kohb. Aus der Conjugation MpeBi, Mpexa, ivipeia, ivipeMT., Mpeie, mp&tb (t) Mpu, Mpu,
Melnickij, kirchenslav.
Grammatik, angez. von Kocovskij.
285
bruchlich bezeichnet; Mptiu (Mpixu); Mp^x-B (alles ohne Sternchen).

ziemlich schwer, sich ber die den Verfasser leitenden
Es ist Gedanken eine Meinung zu bilden. Trotz a und a ird, mit seltener Ausnahme, u statt tu geschrieben. In der Conjugation werden auf S 107 der VI. Classe auch die Stmme: b^, die das Praesens ohne Einschala, M, Kc, CI.H (catb) und opi&T (opicu)
ohne tung bilden (Korpu Gxo/iaT-B ca est BCTasKu bt. HacToaiMTb BpcMemi) weiteres zugezhlt und hierauf auf S. 140 145 im 68 (r.jaro.3bi uiecxou K;iflcbi est BCTaBKii !) deren Formen angegeben. Es mag vielleicht so bequem scheinen, aber man muss darin doch eine arge Verwirrung sehen! Nach dem Verbum folgen die Prpositionen (S. 146152), alphabetisch
geordnet, mit Beispielen zu den von denselben regierten Casus; einige Beispiele
(uest raHLLi), kt.

(S.
werden dabei auf ruthenisch oder deutsch erlutert: aaaopa KpoMi oyTpoy gegen Morgen, u. s. w. Hierauf folgen Adverbien
S.
153156), auf
Erst nach
156 die Conjunctionen,

allen folgt auf S. 157
{a,
o,
S.
157 die Interjectionen.
dem
laute gruppenweise
A,
n, e
deren Praejotierung ( 78), Assimilation ( 79), der Hiatus ( 80) die Steigerung ( 81), die Einschaltung und Umstellung der Mitlaute ( 82) die Dentalen und die Palatalen ( 83), die Labialen ( 84), die Gutturalen ( 85) endlich die Sibilanten ( 86) besprochen werden. In einer an den letztgenann ten Paragraphen angefgten Anmerkung (S. 176) wird die Metathese noch ein mal kurz besprochen (KoniraBa KponuBa), wiewohl schon im 82 auf S. 170: IIo.iuKpan'B aus IIo.iuKapn'B angegeben wurde. Vom Selbstlaute o z. B. wird
77),
&
73,
ii,
176 die Lautlehre, worin die Selbst 75, u 76

h
74,
i, 6
o^,
gesagt, dass er mit
& und
e
er infolge der Steigerung des
wechselt (MiHaeca), wie in: cooia, paoaiB dass a und ]) entsteht, wie in eojh aus Bji-iTii, opai
;
aus 6p-aTu, oder aus

BoiOHOceuT.) folgt die
;
(boutu)
schliesslich dass er statt & steht (.ikoobb).
dass er zwei Worte verbindet (arpoHoceu'B, Auf die Lautlehre
Wortbildungslehre (CioBoopasoBaHie, 176190), worin die Stmme derWortclassen besprochen werden. Beim Verbum werden hier nur die sechs Classen wieder kurz angefhrt, denn die Bildung der Iterativa wurde schon frher in der Formenlehre (S. 80, 38) behandelt. Hierauf folgt die Lehre vom einfachen Satze (191201), die Congruenz (201205), der Gebrauch des
Pronomens
als Artikel
(205206),
der Infinitiv (206 207j, die Casuslehre
(207210), der coordiniert zusammengesetzte Satz (210213), der subordinierte Satz (214223), die Wortfolge (223226), die Periode (226227), und
die Inhaltsangabe (229234)
Wir haben hier also eine Art altslov. Grammatik mit verschiedenen Beimengungen, wobei wir aber das eigentliche Altslovenische vorwiegend als nutzlosen Ballast betrachten mssen. Der praktische Unterricht der Kirchensprache sollte zwar das Altslovenische zur Vergleichung heranziehen, aber die systematische Behandlung desselben bei Seite lassen. Neben den altslovenischen Quellen und Hilfsmitteln wren die wichtigsten Ausgaben der gebruchlichen Kirchenbcher sehr am Platze gewesen. Aus einem solchen
Handbuche
aber, wie es eben vorliegt, wird der Studierende weder die gegenwrtige Kirchensprache in ihrer geschichtlichen Entwickelung, noch auch das
Altslovenische kennen lernen.
286 Wie
es sich mit
Kritischer Anzeiger^
dem Unterrichte
des Kirchenslavischen an theologischen
Bildungsanstalteu bei unseren russischen, serbischen, bulgarischen und dal-
matinischen Brdern verhlt, kann ich leider nicht sagen. Es wre interessant, dies zu erfahren sie stehen kaum noch auf dem Standpunkte der Gram;
Was die Wrterbcher der matiken von Smotrickij, Mrazovic, Joannovi. Kirchensprache anbelangt, so erschien in Galizien in diesem Jahrhundert zuerst ein kleines slaveno-polnisches Handwrterbuch von (J. Lewick)ij (Lemb. 1830, 147 S. 80,, hierauf ein kleineres von J(akob) D(o8kovskijj in Peremyslj (1851, 102 S. 80), und ausserdem ein kleines Bchlein von V. Cer.
neckij (Lemb. 1889, 51 S.
160).
Wenn
der Unterricht der Kirchensprache regelrecht und zweckent-
sprechend geleitet wrde, wrde er nicht nur die praktische Eignung der Unterrichteten frdern, sondern auch in denselben den wissenschaftlichen
Sinn nicht nur fr die slavische Linguistik, sondern auch fr die Literatur-
und Culturgeschichte wecken und ausbilden, und es wrde gar manches Denkmal ans Licht geschafft oder vor Untergang gerettet werden. Der Text der Kirchenbcher wrde auch bald von groben Ungereimtheiten und Unfolgerichtigkeiten in der Orthographie wie in der Sprache gesubert, das
An-
sehen der Kirchensprache gehoben und endlich eine kritische Ausgabe derselben ermglicht werden ^).
1) Criticam editionem slavonicae versionis non habemus et in editionibus impressis haud pauca arbitrario modo mutata esse constat. Siehe: Cursus
Introductio generalis, Paris 1885, S.392. AehnCompendium bist, et crit. introd., Paris 18S9, S. 98: Versio sec. IX dumtaxat adornata critico usui vix inservit eoque Wie minus, quia editiones typis impressae licentius mutatae dicuntur. sorglos auch jetzt bei der Drucklegung der Kirchenbcher vorgegangen wird, davon kann als Beispiel dienen, dass in dem eben jetzt in Lemberg in 5000
scripturae sacrae.
liches lesen wir
Cornely,
auch
in desselben:
Exempl. gedruckten, den Beschlssen der unlngst abgehaltenen Synode geÎuht. jtTxoypriu mss corrigirten zwei ausgelassene Stellen (S. 331 und 334) auf besonderen Zetteln hineingeklebt werden mussten.
Lemberg.
Dr.
W. Kocowski.
Die Ausgabe der smmtlichen Werke A. A. Kotljarevski's.

Im Laufe der Jahre 1889 1895 hat die Kaiserliche St. Petersburger Akademie der Wissenschaften A.A. Kotljarevski's Werke (CoiuHeHia A.A.
im CopHHKX Ox^êHiii pyccKaro asLiKa ii cjiOBecHOCTii , und separat. Band I IV, verflfentlicht. Diese schne Ausgabe ist mit einem Portrt des Schriftstellers, seiner Biographie [von A. N. Pypin) und einem bibliographischen Register seiner Werke versehen. Man muss sich freuen, dass mit dieser Ausgabe ein Anfang zur Verffentlichung smmtlicher Werke der russischen Slavisten gelegt wurde (die frhere Sammlung der Werke Hilferding's, BndelIV, Spb. 1868 1874, wurde nicht
KoT.!iapeBCKaro )
Band
XL VII L
A. A. Kotljarevskij's gesammelte Werke.
287
vollendet).
Leider fehlt bei der Ausgabe der so unentbehrliche Sach- und (wir finden nur etwas Aehnliches beim Bibliographischen Versuche ber die alte russische Literatur, Bd. IV, S. 394 400).
Namen-Index
Die Ausgabe enthlt einiges Ueberflssige, z.B.: die Abhandlung Kotljarevski's Slaven und Rus der ltesten arabischen Schriftsteller war vom Vei-fasser als Beilage zur Untersuchung Ueber die Leichen-Gebruche der heidnischen Slaven (Moskau 1868) mit einer abgesonderten Pagination 038 hatten einige Ergnzungen zur die S. 037 (S. Ol 036) verflfentlicht Untersuchung, sowie zur Beilage gebracht; in demselben Jahre \1868j ist dieser Beitrag auch als Separat-Abdruck (in einer Anzahl von 33 Exemplaren) erschienen, und auf der S. 036 wurden, ohne einen besonderen Titel, auch die Ergnzungen zur Abhandlung Slaven und Rus der ltesten arabischen Schriftsteller gedruckt. Dieser Beitrag ist nun in den Werken A. A.Kotljarevskis zweimal (B. II, S. 73109 und B. III, S. 259296) gedruckt, an zweiter Stelle als Beilage zur Untersuchung Ueber die Leichen-Gebruche und vordem als ein besonderer Beitrag mit buchstblich aus dem Abdrucke des Jahres 1S68 reproducirten Citaten (in den Ergnzungen) der S. 013 und 017018, die in der akademischen Ausgabe fehlen (siehe Bd. II, S. 109). Als Beilage zum Beitrage Kotljarevski's V. J.Grigorovic (CiaBHCKt EaceroHHKt , zweiter Jahrgang, Kiew 1877; wurde aus dem OaeccKifi Bici-
HUKT. (1870) die Rede Grigorovic's Ueber den bulgarischen Boris-Mihail wieder abgedruckt, mit der Absicht, diese Rede vor dem Vergessen zu bewahren; in den Werken A. A. Kotljarevski's befindet sich auch diese Rede (Band II, S. 403 411).
Gegenber diesen berflssigen Wiederholungen fehlen in der akademischen Ausgabe manche Werke des berhmten russischen Slavisten, So haben wir folgende Beitrge Kotljarevski's da nicht gefunden a) Eine Ergnzung zum Beitrage ,Ueber das Werk H.Danilevski's ber Osnovjanenko' in MockobckIh Bômocxh", Jahrgang 1856, Nr. 46; imterschrieben Ck. . (citirt von H. N. Daskewic in seiner Studie Kleinrussische KicBCKaa CTapuHa, Jahrg. ud andere burlesken (travestirten) Aeneiden 1898, Nr. 9, S. 149, Note 1). b) Das Vorwort zum Bchlein IIoBicTi. o HOBropoCKOMi. oiîoMt lutoyKi H cKaaaHie o xpaHiiTe.ii.HOMi> lmIh, MepscKOMt sejilH, eace ecTB laani (Spb. 1861), unterschrieben Hsaie-iL; dass dieses Vorwort von Kotljarevski herrhrt, davon kann man sich aus der Seite 611 des ersten Bandes der Werke berzeugen, nur finden wir da einen Druckfehler im Citate anstatt XI b.
muss
es heissen II
c)
b..
$ii-ao.!rorHiecKifl
Einige bibliographische Bemerkungen in
BanncKu,
Jahrg. 1864.
d)
Einige Anzeigen in Kijever yHirBepcuTeTCKia HsBicTiH (die

:
Ab-
theilung Bibliographische Berichte ber die neuen Bcher)

Histoire de la langue et de la litterature franâise au
2) J.
1)
Ch. Aubertin,
moyenge. Paris 1876; Grimm, Deutsche Mythologie, 4-te Ausgabe, I. Band, Berlin 3) W. Scherer, Geschichte der deutschen Dichtung im XI. und XII. Jahrh. Strassburg 1875 und 4) Holtzmann: Die ltere Edia, bersetzt und erklrt Leipzig 1875
;
.
288
Jahrg. 1876, Nr.
5, S.
1
4
5,
(Im bibliographischen Register der

1
Werke
Kotlja-
revski's finden wir unter Nr. 70 das Citat
selben Zeitschrift, Nr.

citirten
S.
Anzeigen sind in Nr. 6, obengenannte Abtheilung nur vier Seiten. In derselben Zeitschrift, Nr. 7, 3 derselben Abtheilung gehrt dem Kotljarevski die Anzeige des WerS. l kes A. A. Pypin's Bjelinski, sein Leben und Briefwechsel (unterschrieben
von drei anderen Anzeigen in der14, und Nr. 6, S. 14; aber die im Register S. 14, verffentlicht, und in Nr. 6 enthlt die
A. KiJip.).
e)
In der Zeitschrift KpuTHiecKoe OospiHie, Jahrg. 1879, hat Kotlja1)
revski folgende Beitrge verffentlicht:

ratur (Nr.
7,
Die Denkmler der lteren Lite-
KoTJiflpeBciciii; P. 0. Morozov's Die Werke der slavischen gelehrten Gesellschaften. I. Die Akademie der Wissenschaften in Krakau (Nr. 9, S. 3638, unterschrieben A. Kt.z[pb.; die Fortsetzung dieses Werkes, unter dem Titel 2. Die Mhrische Matica ibid., Nr. 15, S. 39 iO, unterschrieben Kr^p.). Man kann vermuthen, dass die Anzeige des Werkes S. Smirnov's Geschichte der geistlichen Akademie in Moskau bis zur Reform, Moskau 1879 (ibid., Nr. 14, S.40, unterschrieben A. Kt.) auch von Kotljarevski geschrieben isti): f) Die Thesen zu beiden Dissertationen Kotljarevski's. Der Beitrag Uspechy slavistiky na Rusi v posledni dobe (18601872; ist aus einem Abdrucke aus der Zeitschrift Casopls Musea Kralovstvi Ceskeho (1874) in bhmischer Sprache reproducirt worden (Bd. IV, S. 460 511), whrend der Verfasser diesen Beitrag russisch schrieb, und ein Prager
S.
5;
unterschrieben A.
2)
Einwurf
ibid.,
Nr. 10, S. 48);
Gelehrter ihn ins Bhmische bersetzte.
JSF.
F{etrovskiJ).
Anmerkung
der Redaction.
Ich danke
dem Referenten
fr diese
Berichtigungen, fge aber meinerseits hinzu, dass auf die Korrektheit der
akad. Wiederausgabe der
Werke
Kotljarevski
leider nicht hinreichendes
Gewicht gelegt worden ist. Ich hatte fters Gelegenheit, diese Ausgabe zu Rathe zu ziehen und fast regelmssig musste ich mich ber die vielen Druckfehler rgern. Statt vieler will ich auf einen recht curiosen aufmerksam machen. Im B. III (CopHUKt XLIX S. 43, Z. 4 liest man (im russischen, also nicht lateinischen oder griechischen oder einem slavischen Citate) folgende Worte: Hixi. HaaoHOCTH, KaacetCH, aoKasLiBaTt, îto not omuM'B irweHeMT. cjraBflHT. ii Ahtoht, MaspuKi HCKJiioiUTewii.uo pasyMiii cjaBaHCKia njieMCHa. Hier wurde, wie man sieht, aus dem Volksnamen aHioBx ein Taufname AHTOH'i fr Maurikius gemacht! V. J.
,
1) Im Jahrg. 1863 der Zeitung roôct (Nr. 346), ist eine Bemerkung ber den Beitrag A. Th.Byckow's Fragmente des Evangeliums des XI. Jahrhunderts (UsBicTlfl ApxeojoruiecKaro OmecTBa, BandV, S.29 37) mit der
Unterschrift A K-. verffentlicht. auch dieser Bemerkung sein ?
Knnte nicht Kotljarevski Verfasser
Hipler ber Bogarodzica, angez. von Dobrzycki.
289
Bogarodzica.
berg 1897.
Untersuchungen ber das dem
hl.
Adalbert zuge-
schriebene lteste polnische Marienlied von Dr. F. Hipler.
Brauns-
(Abgedruckt aus der Zeitschrift fr die Geschichte
Ermlands Band
Die
'32
XI.)
Seiten starke)
Abhandlung
zerfllt in
zwei Theile.
Im
ersten
vergleiclit der Verfasser drei aus
Bogarodzica-Liedes (die mit einer lateinischen Uebersetzung vom Jahre 1695; dann folgt der reconstruirte Text in der heutigen Orthographie mit einer von Dr. Hipler verfassten
in Eeim und Metrum dem Original genau angepassten deutschen Uebersetzung. Der zweite Theil ist gewidmet den kritischen Betrachtungen ber das Lied, und zwar ber seinen Inhalt, Ursprung und Geschichte.
stammende Texte des von Krakau und Cz^stochowa) untereinander und

Jahrh.
dem XV.
Dr. Hipler sieht in Bogarodzica drei, von sich ziemlich deutlich abge-
grenzten Theile.
lied;
beliebten Leisen
Die beiden ersten Strophen erinnern an die im Mittelalter die folgenden fnf Strophen bilden ein Osterdie Strophen acht bis sechzehn ein Passionslied.
und Leiche
Nebenbei versucht der Verfasser die verdorbene Stelle

liest
in
der zweiten
Strophe, die bis jetzt crux philologorum war, auf neue Art zu erklren.
Er
nmlich: ttvego dzieia krzyczyciela'i (auf
S. 10
in der Reconstruction
jedenfalls falsch: krzyciciela)
und bersetzt
a)
die Stelle wie folgt: Gottessohn,
erhre die Stimme des Schreiers, deines Geschpfes

Geschpfes).
(= deines schreienden
Er beruft
sich
auf die Autoritt einer handschriftlichen
Ueberlieferung, nmlich auf den Text von Sandomir, welcher hier wirklich
krzyczyczyela hat; b) auf die in Psalmen,
Hymnen und Antiphonen

(in
oft
wieder-
kehrende Redensart, mavi, clamor mens ad

war, so kann
z.
te
B. ad
te
clamamus
Salve Regina), de profu7idis cla-
veniat (Psalt.).
Da Bogarodzica zugleich ein
Kriegslied
man
obige Worte sehr leicht auf die das Feldgeschrei anstim-
menden Krieger bertragen.

Dieser Versuch
ist
entschieden besser als alle bisherigen, er
mehr
sinnreich
und
natrlich,
ist
und
hlt sich fest

frei
Ueberlieferung, indess
auch er nicht
ist nmlich an eine handschriftliche von Einwnden. Die Verwandt-
Der Text aber von Sandomir ist verhltnissmssig sehr spt, er gehrt ja dem XVI. Jahrh. an. Man kann zwar vermuthen, dass der Schreiber von Sandomir ein gut geschriebenes Original vor sich hatte, aber nur vermuthen ebenso leicht kann auch das Gegentheil davon sein. Wie kann es bewiesen werden, dass sein krzyczyczyela nicht ebenso verdorbene Lesart ist, wie das vom
schaft mit den blichen clamamus, clamavi, clamor ist ziemlich entfernt.
;
XV.
Jahrh. herrhrende krzcziczela, krzczyczyelq^
Was den Ursprung

pomiluj ny
des Liedes
lichen Meinung, dass die zweite
betrifft, so folgt der Verfasser der bStrophe die Nachahmung des Hospodine
als eine Nachnach N. Bobowski ist. Die erste betrachtet er ahmung des deutschen Liedes Sant marei muoter unde maid. Das Oster- und das Passionslied seien Uebersetzungen aus dem Bhmischen.
Archiv fr slavisclie Philologie. XXTT.
19
290
Indess
dzica
ist
die Sache nicht so einfach wie
man
sich dieselbe vorstellt.
Das bhmische Lied Hospodine pomiluj ny und
von Bogarouslys Jilasy, haben gemeinsam: Kyrie elejson Krles und uslysz giosy viel zu wenig, um daraus den Schluss ber die Abhngigkeit des polnischen Liedes vom bhmischen zu ziehen i). Die erste Strophe soll Nachahmung des deutschen Liedes sein. Erstens htten wir in dem Falle mit einer der mittelalterlichen polnischen Literatur ganz und gar ungewhnlichen Erscheinung zu thun: man sieht in dieser Literatur lateinischen und bhmischen Einfluss, einen unmittelbaren nicht im Geringsten. Zweitens aber den deutschen zeigt der Vergleich mit dem deutschen Liede keine nhere und engere Verwandtschaft mit dem Polnischen. Dr. Hipler citirt das deutsche Lied aus dem Paderboruer Gesangbuch vom J. 1609. Eine so spte Redaction kann schwerlich als Beweis herangezogen werden, ausserdem sind eigentlich nur die ersten Verse gleich: Bogarodzica dzieivica und Maria Gottes Mutter, reine 3Iagd, sonst nichts. Wenn also Dr. Hipler behauptet: nicht bloss Anfang, Inhalt und Versmass, sondern noch mehr die alte Melodie dieses Liedes mit dem
die zweite Strophe
charakteristischen Schluss zeigt, dass wir hier das Vorbild der ersten Strophe
ist das eine Behauptung, die Grnde jedenfalls entbehrt. Den bhmischen Einfluss im zweiten und dritten Theile des Liedes muss zwei Strophen sind ja wrtlich bersetzt. Wie sich aber die man zugeben anderen Strophen dazu verhalten, wo sollen wir die Originale suchen, diese und noch andere sich daran anknpfende Fragen sind noch nicht gelst, und wernicht so bald gelst werden. Es mssen noch viele anglaube ich den dere Arbeiten ausgefhrt werden. Man muss z. B. die Natur des bhmischen Einflusses dort, wo er ausser jedem Zweifel liegt, mglichst genau prfen, und die dort gemachten Wahrnehmungen auf diese Erscheinungen bertragen, wo er nur vermuthet wird. Ueberhaupt sind die bisherigen Arbeiten ber Bogarodzica, wenn auch zahlreich und nicht unbedeutend, noch gar nicht abschliessend, zu einem positiven, sicheren Resultat ist man noch nicht gekommen. Die Glcklichen, welchen es scheint, es sei schon Alles in Ordnung, mssen wir beneiden, selbst aber einer anderen Meinung sein. Der letzte Theil der Arbeit gewhrt eine Uebersicht ber die Schicksale unseren Liedes von der Schlacht von Tannenberg bis auf den heutigen Tag,
des Boga rodzica dziewica vor uns haben, so
fester
und
citirt u. a. die lateinische,
Hymnes von Sarbiewski setzung vom Verfasser.

krzyczyciela
in extenso,
schwungvolle Paraphrase des Bogarodzicawiederum sammt einer deutschen Ueber-
Die Monographie von Dr. Hipler bringt eigentlich nichts Neues ausgenommen. Sie ist nur eine Compilation. Und doch betrachte ich sie als eine der besten Arbeiten auf diesem Gebiete. Besser knnte man das wirklich schwer vollfhren. Der Verfasser hat Alles gesagt, was ber Bogarodzica zu sagen ist, und in einer klaren, ruhigen und vortrefflichen Darstellung. Die Arbeit hat grossen Werth als die erste vollstndige Monographie
1) Mehr sehe ich nicht, und kann den Ausfhrungen von Nehring und Bobovski. bei denen fast alles hnlich ist, nicht beistimmen.
A. Brckner, Publikationen der Szewczenko-Gesellschaft.
291
des Liedes, die alle bisherigen Forschungen zu Rathe zieht, ber dieselben
einen Ueberblick gewhrt, und das Lied selbst nach allen mglichen Seiten
betrachtet.
Als eine solche Arbeit
ist sie
wirklich vortrefflich.
in
Der Werth wird durch schne deutsche Uebersetzungen noch mehr erhht. der deutschen Literatur
die ersten
Krakau.
Stanislaw Dobrzycki.
Publikationen der Szewczenko-Gesellschaft.

zielbewusste, energische Thtigkeit schaffen kann, auch in kurzer auch unter wenig gnstigen Bedingungen, lehrt nicht mehr Bhmen allein; auch die galizischen Kleinrussen, die Ukrainer oderUkrainorussen,
Was
Frist,
sind uns ein leuchtendes Beispiel.
Aus dem weitereu Heimathsboden, aus dem russischen Paradiese, durch den Engel mit dem flammenden Schwerte, ausgeschlossen, sind sie gezwungen,
auf der so viel schmleren ostgalizischen Basis allein sich huslich einzurichten sie lassen trotzdem den Muth nicht sinken und sorgen nach Krften
;
fr die
Hebung des Bildungszensus
ihrer Nation, fr die Bethtigung allsei-
tigen Strebens auf geistigem Gebiete

versagt.
und
die Erfolge bleiben ihnen nicht
doch die Verhltnisse seit nicht vielen Jahren ganz vermein verstorbener Lehrer, Ogonowdamit doch ski, erklrte, warum er das Igorlied kleinrussisch herausgebe und wenn ich mit diesem Standauch die Kleinrussen einmal etwas htten punkte die heutige Thtigkeit der Szewczenko-Gesellschaft vergleiche quantum mutatus ab illo Die Kleinrussen sind nun einmal da, zhlen nach Millionen, folglich haben sie auch das Recht auf selbstndiges, auch geistiges Leben, wie Slovenen oder Slovaken, denen es ja auch Florinskij nicht abspricht, obwohl er natrlich fr Kiev ein ganz anderes Maass hat, als z. B. fr
sich
Wie haben
ndert!
Wenn
ich zurckdenke, wie mir
Laibach oder Turotz S.Martin. Freilich braucht man noch nicht allem und jedem in der neuen Bewegung bedingungslos beizustimmen. So knnte man sich z. B. schon an den freigewhlten Namen Ukrainer, Ukrainorussen stossen. Der Name besagt im Grunde nichts Markomannen sind ja Slaven in allen Greuzlndern der
;
Name
neren
bezeichnet somit eine regio, nicht eine gens, und
ist in
dieser allgemei-
Anwendung
auf Rothrussland unhistorisch

! !
zugleich.
Ich ver-
stehe einfach nicht recht,

spricht; ruskij, Hus,
warum man
z.
B. von einem ukrainskoruskij jazyk
Rusyn gengten ja vollstndig, gegenber einem russkij kann man von einer 3Iaia Rus und maioruskij etc. sprechen und sich fr diesen Brauch schon auf das XIV. Jahrh. berufen. Oder stsst man sich an das Mala'! Doch seien wir keine Pedanten und halten uns nicht beim blossen Namen auf. Knnten wir doch von der Schriftsprache selbst fragen, ob in ihr die sonst sehr lbliche Tendenz nach Unabhngigkeit und in Folge dessen auch nach Abschliessung [cipa^x" ^"^ [xiaXIrjlUi gilt heute von den Slaven wie vor anderthalb Jahrtausenden) nicht zu
und
rossyjskij; eventuell
19*
292
einer etwas allzu raschen
und einseitigen Entwicklung gedrngt hat?
Das
Kleinrussische hat ja einen schweren Stand, es hat nach zwei Fronten zugleich Krieg zu fhren, d. h. sich zu behaupten. Man bedenke doch, dass es schon
im XVII. Jahrh. ein Kleinrussisch gab, das nur polnisch gedachtes und ausgedrcktes einfach mit russischer Orthographie und Alphabet wiedergab. Wohl sind diese Zustnde und Zeiten brigens nicht ohne Spuren zu hintervorbergegangen. Dafr drohte eine andere, nicht minder ernstliche lassen Gefahr, das Verschlingen des Kleinrussischen durch das Grossrussische. Erwgt man, dass noch heute bei manchen Altglubigen die kleinrussische Schriftsprache vollkommen russisch ist (mit dem Feigenblttchen jak fr Jcak, Infin. auf -<' und Dat. Loc. ruce fr ruhe) und vergleicht man dann mit ihr das Kleinrussische der Ukrainzen, so kann der Unterschied nicht krasser gedacht werden es sind frmlich zwei verschiedene Sprachen. Die Durchsetzung der phonetischen Schreibweise beschleunigte ausserordentlich die Entwicklung, bedeutete doch sie schon einen Bruch mit der gesammten, fast tausendjhrigen Tradition Aber was Vuk und den Serben billig war, konnte den Kleinrussen nicht gut vorenthalten werden, und drfen wir nur fragen, ob die Emanzipation der Orthographie nicht auch eine etwas vorschnelle Emanzipation der Schriftsprache begnstigt? Dieselbe zeigt sich vor allem in einem Ausmerzen der Russismen, gegen die man Bedenken ussern kann. Man scheint nicht beachten zu wollen, dass man kein Recht hat, altes SprachgutJ, das Kiew und Halicz ebensogut wie Moskau beanspruchen, ohneweiteres preiszugeben, es z. B. durch neue Polonismen oder Neologismen zu ersetzen. Wohl sind durch vielhundertjhrige Entwicklung Polonismen im Kleinrussischen fest eingebrgert worden, aber ich sehe nicht ein, warum man seit einigen Jahren z. B. hospodyn anathemisirt hat und statt dessen, nicht einmal^, sondern dobrodij anwendet. Dobrodij ist ein Ueberbleibsel patriarchalisch-serviler Verhltnisse wir dulden es nicht einmal im Polnischen mehr (ausser in Begleitung eines buschigen Schnauzbartes); woher kam man unter den Kleinrussen auf den Einfall, das alte r. durch . zu ersetzen? Der Spott von A. Petruszewicz ber das aopoiKaHie ist durchaus nicht unberechtigt seit wann sind denn hospodyn, weszcz u. . speziell grossrussisch geworden, dieses uralte Erbgut der ungetheilten kirchenrussischen Sprache ? Allerdings ist gegen die Farblosigkeit der lteren Sprache die moderne ungleich krftiger, saftiger, originaler geworden, aber sie hat dies erreicht auch durch eine, mitunter vielleicht allzu weitherzige Rezeption lokalen, dialektischen Materials es kann sich doch nicht darum handeln, die Sprache, la DalB seligen Andenkens, zu verkosaken und zu verbauern (Kotljarevskij wollte schon mit seinem Lexikon allein humoristische Effekte erzielen) zwischen Schriftsprache und Dialekt mssen gewisse Grenzen gezogen bleiben, wie sie es auf der ganzen Welt sind. Man scheint dagegen hie und da zu Verstssen, so kommt mir z. B. die Form v bohatjoch verdchtig vor, ich kenne oboch, kilkoch, aber bohatjoch'? Bei nherem Zusehen zeigt sich Schwanken bei einem und demselben Schriftsteller in einer und derselben Form; ich brauche z.B. nicht zu erwhnen, wer v naszomu zu schreiben begann und doch bei v naszim heute wieder angelangt zu sein scheint.
293
Einzelnes
Einfluss,
ist
wenn
ohneweiteres erklrlich Hniszewskij verlugnet nicht russischen er stndig das Adjectiv vor das Substantiv setzt; Franko setzt,
;
;
wie die Polen, das Adjectiv auch nach Ogonowski stellte sogar das Verbum dazwischen, ganz nach polnischer Weise. Bei der niodernen Schriftsprache vermisse ich stellenweise altes Sprachgut und finde z.B.Polonismen an Stelle ausgemerzter Russismen, die doch nicht Russismen, sondern schlimmsten
Falls kirchenslavischer Provenienz waren; ich finde dann manches Dialektische
zum grsseren Theil u.a.; salopp-populre Wendungen, robyw zachodiw kolo pidbywannja mist to szczo] endlich ein Schwanken im Gebranch mancher Formen und Laute (z. B. zdberaty fr zabyraty, nato^nis und natomisc u. a.). Ich betone ausdrcklich, dass es mir eine
Iz.B. zdebilszoho fr
z.
wie
B. ne
wahrhafte Freude bereitet, achtes Kleinrussisch zu lesen (nicht die Zwittersprache, die ich selbst in der Volksschule gelernt habe) aber im Interesse seiner Entwickelung mchte man beinahe ein ne quid nimis einwerfen
;
wollen.
Doch genug
formeller
Einwnde gehen wir zur Sache

;
ber.
Die Szew-
czenkogesellschaft, noch vor wenigen Jahren auf schwache Fsse gestellt
die Herausgabe der Ogonowski'schen Litteraturgeschichte war damals ihre publicirt jetzt jhrlich neben ihren Zapysky (bis jetzt grsste Leistung
y.XXTT Hefte oder Bnde) vermischten (meist historischen und litterarhistorischen) Inhaltes Arbeiten ihrer Sektionen und Kommissionen. Wir besprechen zuerst letztere und beginnen mit der wichtigsten, mit der Istoryja Ukrainy-Rusy des Lemberger Universittsprofessors und Vorsitzenden der Gesellschaft, des unermdlichen M. Hruszewskij, Bd. I, 1898, 495 S., II,
1899, 403 S.
Der erste Band behandelt die Anfnge, auch in Krze die archologischen Daten fr dieses Territorium, bis auf Jaroslaw; der zweite die Geschichte Kiews und seiner Annexe sowie der Steppe bis 1250. Der Text ist von Anmerkungen, die zu ganzen Exkursen anwachsen, gefolgt (Bd. I,S. 342
438,
ausserdem zwei besondere Exkurse ber die Entstehung der rchronik sowie ber die Normannentheorie); die gesammte moderne, namentlich russ. Litteratur ist aufs sorgfltigste ausgentzt; die Litteraturangaben sind sehr reichlich. Ich vermisste einen orientirenden Ueberblick ber die vorhandene historische Litteratur zu Anfang des Werkes; Verf. hat dies erst in Bd. II, 307 311 gar summarisch nachgetragen. Zeit und Mhe sind nicht gespart
worden; der Verf. ist ausserordentlich belesen, zeigt kritischen Takt, sichere Schulung und Methode und hat uns ein schnes, verlssliches, lesbares Werk geschaffen, dem gleiches lange nicht jede, auch ltere slavische Litteratur zur Seite stellen kann. Manches aus der neueren deutschen Forschung ist ihm entgangen, so htte er z. B. I, 365 noch eine vllig verschiedene Erklrung der bekannten Jordanisstelle (Goltescytha u. s. w.) nennen knnen. Einzelnes ist weniger gelungen, verfehlt ist z. B. die Errterung von Sitz und Namen
der Ugliczi
lichen
120; der Verf. bestreitet die Richtigkeit der einzig mgI, 116 und sicheren Etymologie (cf. den entscheidenden Namen Budzak), schreibt ihren Namen Ulyczy und lsst sie dann nach dem Norden, zu den iuczyczy, den Luczanen Wolyn's, wandern und mit diesen verschmelzen,
294
Unter den Zeugnissen Weichsel figurirt noch immer der russische Bischof und Abt von Opatow 1234 (I, 128), obwohl diese Ernennung in partibus keinerlei ethnographische Rckschlsse gestattet; andere sttzten sich hierbei sogar auf die Zweitheilungen poln. Kirchen (sie meinten, der eine Theil wre fr Polen, der andere fr Russen bestimmt gewesen!), aber das war ein speciell polnischer, mittelalterlicher Missbrauch in der Verwendung der Kircheneinknfte Die Darstellung der Urkultur und der Mythologie ist nicht frei von Irrthmern, doch sind fr dieselben Andere verantwortlich; Verf. ist ja kein Linguist von Haus aus. Besonders interessirte mich die Stellung des Verf. zur Normannenfrage. Dass er nicht auf den Leim der Etymologien eines Gedeonov oder Ilovajskij sich wrde fangen lassen, war bei seinem bewhrten Takte sicher vorauszusehen trotzdem ist er auch an dieser Klippe gescheitert. Natrlich sucht er nirgends mehr die AVarger, weder bei Westslaven noch unter Litauern, noch auf der Steppe; natrlich gibt er das Vorhandensein normannischer Krieger und Abenteurer in Kiev, sogar in grosser Zahl und mit wichtigem Einflsse, Er eliminirt mit Scharfsinn, gerne zu, aber die Frsten selbst nimmt er aus aber ohne Glck, die bekannten Zeugnisse, annales Bertiniani, Liudprant u. a., weist auf allerlei Widersprche und Ungenauigkeiten der Normannisten
fr die einstige Ausbreitung der Kleinrussen stellenweise bis zur
!
Sobolewskij's unglckliche Conjectur sich aneignend.
und der Urchronik
hin,
aber alles dies rettet nicht seine Position.
Das
schwere philologische Geschtz ruinirt ihn in Grund und Boden, und vergebens sind alle Ausflchte; bei Oleg verweist er auf das Flsschen Oleg, ich wrde ihn zum Askold auf den noch wichtigeren Oskol fhren, wenn das seit wann was hlfe; bei Igor wird wieder auf den Fluss Ingul verwiesen ist denn dieser Name slavisch? Auch die slovenischen Ingo und Ingmerovic sind deutsch, nicht slavisch; Bern, ein Name, so hufig im Norden wie Meier und Mller in Berlin, moie buty i slowianske braty, berna (und was machen wir mit den Zusammensetzungen Szichbern u. a.?). Er gibt zu, dass die russischen Porogennamen skandinavisch klingen und sein mgen, aber ber slavisch, den ebenso charakteristisch die den Gegensatz russisch Urchronik, ohne etwas vomPorphyrogeneten zu ahnen, stets hervorhebt, d.i. ber die Hauptsache (russisch ist eben nicht slavisch, quod erat demonstrandum) geht er leichten Herzens hinweg. Trotz dieser und anderer Ausstellungen verdient die tchtige Arbeit jegliche Anerkennung; sie wird grossen Nutzen stiften. An zweiter Stelle sei die umfangreiche Apokryphensammlung von Dr. J. Franko genannt, Apokryfy i legendy z ukrainskych rukopysiw, I. Apokryfy starozawitni, 1S96, LXVI und 394 S. II. Apokryfyczni jewanhelija, 1899, LXXVIII und 443 S. Wenn man bedenkt, dass die anderswo halb oder ganz verschollene Apokryphenlitteratur bei den Kleinrussen, zumal den ungari-
Volke weit und breit bekannt ist, einen Haupttheil seiner Nahrung ausmacht, wird man die Franko'sche Sammlung als einen wichtigen und lehrreichen Beitrag gerne annehmen. Ich bergehe die Einschen, noch beim
geistigen
leitungen, in denen nach
dem neuesten Stande
der Forschung ber Alter,

Occident, zumal bei den
Quellen, Verbreitung der
Apokryphen im Orient und
295
Slaven, die Geschichte der einschlgigen Litteratur
u. dgl.
gehandelt wird,
schon aus dem Grunde, weil sich der Standpunkt der gelehrten Forschung selbst fortwhrend verschiebt, z. B. in der Frage der russischen Paleja tolkovaja. Dem ersten Bande liegt hauptschlich eine Palemaja tolkovanija sdrussischer Provenienz zu Grunde; der berhmte lletman und Kanzler Jan Zlkiewski, der Sieger von Kiuszyno und das Opfer von Cecora (1620), hatte die Hdschr.(XV. oderXVI.Jahrh.) dem BasilianerklosterKrechow geschenkt;
der Herausgeber druckt apokryphische Texte derselben, mit reichlichen Varianten aus den einschlgigen Texten bei Tichonravov oder Porfirjev, in zu-
sammenhngender Kette von Satanail

z.
bis
zu den Propheten ab; Einzelnes,

eingeschlossen, so wenig ent-
B. Daniel, ist hier
kaum mit vollem Rechte
Mit ungleich grsserem Rechte kann jedoch der zweite Band als aus ukrainischen Hdss. zusammengestellt bezeichnet werden hier sind es in der That namentlich ungarisch-russische Texte des XVII. und XVIII. Jahrb., welche Episoden aus dem Leben Jesu
fernt es sich
von den kanonischen Texten.
und Maria enthalten. Eine Ueberraschung enthlt hier
S. 74
98,
aus einer Kerestor' sehen
Hdschr. des XVIII. Jahrb., die der Herausgeber trotz seines Versprechens (S.98) nicht nher beschrieben hat, die ungarisch-russische Bearbeitung eines
kroatischen (ragusischen?) Marienpoems in 870 Versen (ohne Ende, das Skazanie o zaczatii i roMestwi pr. etc. Marii reicht nmlich nur bis zur Verkndigung Gabriels und dem Zweifel Marias an den Worten des Archistratigen)Der Herausgeber kennt nicht den Ursprung dieses z mnohych pohladiw zahadkowoho tworu, aber es ist dies unzweifelhaft ein ragusisches Poem, obwohl ich es hier in Berlin nicht nher nachzuweisen vermag; ich fhre hier nur eine kurze Probe fr den ungarisch-russischen Wortlaut und den deutlich durchschimmernden ragusischen Grundtext an: Joachim wird beim Dar-
bringen des Opfers durch einen Juden aus Rubens Geschlecht gestrt, szto ty hljadasz szora uiapyty,
s
twoju :Jertwu mene predpredyty,
ked' sia twoi ne pryjmaju dary,
ui u witor idu twoi stwary;
ne ostawyl jesy ty simena nyjakoho spomena. Joakim koly slysza sii reczy,
i
Izrailiu
ot ialosty serce
mu
zaplacze,
unyczyfen, posramlen pred wsimy
ne moiasze praznowaty z nima (!). Oskorby sja i napolny jeda, rydanju i placzu sja preda, prazdnyk mu sja na :âlost pretwory
i
ialost
kedb fr wann, szor fr Reihe sind
weiyku obory etc. jedem Ugrorussen
gelufig.
Interessant
:
ist
auch die Auferweckung Lazars aus einer Kiever Hds., die mit ihrem oyâpu ^niaBH'i. BT. rycn B'i.cKJia;itiBafl nptcTLi cboh na /Kubuh cipyHLi an den Eingang des Igorliedes erinnert (S. 315317;. Die vielen ungarisch-russischen Texte
296
sind auch als rein dialektologisches Material nicht zu verschmhen.
Jeden
Abschnitt begleitet der Herausgeber mit ausfhrlichen Angaben ber Urhier bringt freilich jedes Jahr etwas sprung und Geschichte des Urtextes Neues, so sind z. B. die Angaben ber das Skazanie Afrodityana (S. 10 f.; heute schon wieder veraltet, wir wissen ja nunmehr, dass der slavische Text nur ein Fragment ist u. s. w. Manchmal wnschten wir Ausfhrlicheres, z. B. zur Geschichte der Irodjada (S. 340) Angaben ber ihre mittelalterliche Verwechselung mit der Diana und deren wilder Jagd, ber ihren Tod (Kopfabschneiden durch Eis, was Stowacki in einer grandiosen Episode des Kordjan nachgeahmt hat) der kurze Verweis auf Veselovskij kann uns nicht gengen. Ueber die grosse Belesenheit des Herausgebers, ber sein vollstndiges Beherrschen des so weitschichtigen Stoffes, das doppelt imponiren muss beim Arbeiten fern von grossen Bibliotheken, brauche ich nicht besonders zu handeln brgten doch dafr von vorn herein die frheren Arbeiten desselben. Er hat ausserordentliche Mhe angewendet und wieder mssen wir hervorheben, dass, ausser der russischen, keine andere slavische Litteratur
eine so vollstndige
und
so verstndige
Sammlung
ihrer
Apokryphen
besitzt.
Folgende Bnde sollen noch Apostel- und eschatologische Apokryphen, apokryphische Legenden u. dgl. bringen; ungarisch-russische Texte spielen hier wieder eine Hauptrolle. Im Zusammenhange seien denn gleich Materialien zur Erforschung der ungarisch-russischen Dialekte genannt. I. Werchratskij, den Lesern des Archivs aus der Studie in Bd. XVII bekannt, Hess jetzt seine Znadoby dlja piznanja uhorskoruskich howoriw (aus Zapysky Bd. XXVII XXX) besonders erscheinen (1899, 276 S. 80). Vor den Lesern des Archivs, das ja gerade die Arbeiten von 0. B roch brachte, will ich nicht ber das Interesse und den Fleiss handeln, die man an dem solange und so grndlich vergessenen Ugrorussischen heute bt in Lemberg sind es Zatkowycz, Werch ratskij Hnatjuk, die uns den so vielgestaltigen Dialekt und die so traurigen Verhltnisse der Ugrorussen nahe fhren (vgl. zu den letzteren das kleinrussische Salz zum magyarischen Millenniumskuchen u. d.T.: I my w Ewropi, Lemberg 1896). Werchrackij behandelt diesmal die Dialekte mit beweglichem Accente; besonders reichhaltig ist das Wrterbuch (S.201 275); die Dialektproben (S. 127 200) bringen Verse und Prosa, Mrchen und Rthsel in genauer Aufzeichnung; die grammatische Uebersicht hebt das Eigenartigere hervor bei derEintheilung der Dialekte wird nicht auf das 6 Gewicht gelegt, sondern nach dem li und y wird von tiJiaKu und yânu gehandelt. Das Material von Zatkowycz und Hnatjuk (in Bd. II, III, IV des Etnograficznyj Zbirnyk) ist bereits von Prof. Polivka besprochen worden; es waren dies hauptschlich Sammlungen von Legenden, Mrchen, Anekdoten, die schon von Hnatjuk und Franko, dann von Polivka mit Parallelen versehen worden sind. Aber ich betone, das Material ist unerschpflich und gibt fortwhrend zu neuen Bemerkungen Veranlassung; hier seien nur zwei Flle an-
gefhrt.
Etnogr. Zb.
III, 6 heisst es
vom Branntwein
bo
tot
Ka
(einer
der Teufel, der sie zuerst brannte^ izhoriw u niw
horiwka swe sja za oto, ebenso

;
297
starszomu czortowy bulo imnia Kaw i raz Kaw wpade w kad', druhi zhoriw Kaw i zato nnes palinku zowut horiwka. Man knnte meinen, hier lge einmal eine originale Volksetymologie vor, aber dem ist niclit so; auch sie ist aus Bchern gekommen; schon 1641 in der Pandora starofytna monarchow polskich etc., einer Landesgeschichte in Versen des Alex, z Obodna Obodzinski wird von der Erfindung des Branntweins (angeblich a. 764) in Krakau gehandelt, die gorzaika heisst, weil der sie brauende fremde Alchemist Namens K. in ihr gorzal zu Tode.
S.
63
czorty poczialy hojkaty
Karlowicz in seinem Fremdwrterbuche S. 152 erwhnt einen /ar;ow, den er nirgends weiter aufgefunden htte, als Jungfernschaftszeichen [dohry und zly farjon) und leitet ihn aus dem griech. cpccQiov her. Ein Irrthum, denn farjon wird auch hier nur heissen: guter und schlimmer Kerl und ist das huzulische farin Intriguant
russische /arq;o?, neben Juda
(Szuchewicz
u. a.
S. 33)
und das
ist
das ugrotot
Schimpfwort auf die Juden (totjuda,
farajon Zatkowycz Etnogr. Zb. II, 35) und das ist natrlich der cyhanskij car' Farajn, z. B. Etnogr. Zb. III, 16 u. ., der biblische Pharao.
Neben diesen den Ugrorussen gewidmeten Arbeiten
sei als
besonders
kolorirte Bilder reich ausgestattet, die erste grndliche folkloristische Untersuchung
werthvoll, namentlich durch zahlreiche, treflfliche Zeichnungen
und
Wir besitzen ja bereits eine Arbeit von Kaindl ber die Huzulen, aber diese behandelt nur die Bukowina. Neben dem Etnograficznyj Zbirnyk (7 Bnde bisher) gibt die Gesellschaft auch Materjaly do ukraiiiskoruskoj etnologii heraus der I. Band enthielt Beitrge zu Haus, Hof, Kche und Handwerk (z. B. von Hnatjuk Narodnja poiywa
der galizischen Huzulen genannt.
;
pryprawy; von dems., Kusznirstwo u Halyczyni; ber Tpferei, w. mit Abbildungen). Der IL Band dieser Materjaly, Lemberg 1899, 144 S., enthlt nun die Huculsczyna von Prof. Wolod. Szuchewycz, eine Frucht zwanzigjhriger Arbeit, und zwar den ersten Theil derselben, den
sposib
jiji
Ostereier u.
s.
Ueberblick ber das Land selbst, seine Flora und Fauna einen ethnologischen (genauere Angaben ber Krperbau wren erwnscht gewesen) und
;
statistischen (sehr genau)
hierauf Angaben ber Dorf und Gehfte, Kleidung
und Nahrung des Huzulen.
der zweite Theil noch wichAberglauben u. s. w. bringen, aber wir finden schon im ersten sehr Interessantes in Sprache und Anschauungen, z. B. die Doppelung der Muttergottes und der H. Jungfrau, erstere kann auch zu einer Nixe werden, die Ertrinkenden auflauert, weil ihre Seelen ihr gehren die Doppelung der Njawki und Mawki u. dgl. m. Der Bericht wird fortwhrend durch huzulische Worte und Stze unterbrochen und gewinnt ausserordentlich an Belebung; dadurch und durch die vielen und guten Abbildungen wird er zu einem der lesenswerthesten der Art wiederum nicht nur in der kleinrussischen Litteratur allein. Der Verfasser macht aufmerksam auf das sehr spte Aufkommen des Namens Huzul, der rumnischen Ursprunges und doch den Rumnen fremd ist. Mchten wir nur den zweiten
tiger werden, er soll Bruche, Lieder,
;
Dem Philologen wird
Theil bald
bekommen.
Da
will ich
im Stande wre, mit Prof. Polivka zu wetteifern, mich mit einer kurzen Besprechung der beiden letzten Bnde des
ich doch nicht
298
Etnogr.Zbirnyk begngen.
Band VII (Lemberg
1899, 16S
S.)
bringt die Fort-
setzung der Brodyer Mrchensammlung von Os. Rozdolskij, Nr. 26 77; die ersten 25 Nrn. waren im I. Bande erschienen und von Polivka eingehend
besprochen;
stattet.
die
neuen sind mit reicheren Litteraturverzeichnissen ausge-
Der VI. Band, Halyckoruski anekdoty zibraw Wolod. Hnatjuk (Lemberg 1899, XII, 370 und III S. SOj ist wiederum eine Sammlung, wie sie in dieser Reichhaltigkeit und Genauigkeit keine andere slavische Litteratur unter der Rubrik Volksanekdoten bis dato gebracht hat. Eingetheilt ist sie in Anekdoten I. von Stnden (Bauern, Herren, Bettlern u. s. w), 355 Nummern; II. von Vlkern (Juden, Zigeunern, Polen U.S. w., Nr. 356 586); III. historische (von dem berhmten starosta Kaniowski, gest. 1782, allein Nr. 599 640); Mnchhausiaden und Narrengeschichten, Nr. 641 700. DieLitteraturangaben
sind sehr reichlich, ohne dass sie das

diese
Thema
erschpften.
Mich interessirte
Sammlung wegen des
theilweisen Zusammenfallens ihres Stoffes mit
den Schwnken, die ich aus der handschriftlichen poln. Litteratur des XVIIJahrb., aus einem Potocki, Korczynski u. a. kenne es verhlt sich damit wie mit Rthseln; sie waren einst Gemeingut auch der Intelligenz, die sich an ihnen, ganz wie heute das Volk selbst erfreute; sanken dann von dieser langsam in die tieferen Schichten, verloren sich oben ganz und blieben nur unten, bei Volk und Kindern, wie z. B. die Rthsel, erhalten. Man knnte aus Potocki u. s. w. nicht nur die dritthalbhundert Jahre lteren Parallelen anfhren, sondern aus ihnen auch manches ergnzen, was ganz vergessen oder nur noch nicht wiedergefunden ist. Die in russischen und bulgarischen Publikationen verstreuten folkloristischen Arbeiten des verstorbenen M. Dragomanow werden jetzt bersetzt herausgegeben bisher 1 Band 80 (Rozwidky pro ukrainsku narodniu slowesnist' i pysmenstwo). Die Ruska istoryczna biblioteka (20 Bnde) enthlt meist Uebersetzungen der Werke von Kostomarov, Ilovajskij u. a. Der Zereia do istoryi Ukrainy-Rusi (Band I. und IL Lustrationen der Krongter im Haliczer, Przemy.sler und Sanokerlande aus der Mitte des XVI. Jahrb., polnisch, und Bd. IV. poln.-lat. Aktenstcke zur Geschichte Galiziens im J. 1648 und 1649) habe ich bereits oben S. 64 gedacht. Erwhnt sei noch eine kleine Quellenpublikation von Prof. Hruszewskij zur alten Landesgeschichte mit Kommentar: Wyimky z ierel do istoryi Ukraino-Rusy, I. do polow.XI. w., Lemberg, 1895, 122 S., griechische und andere Texte; manches der Kommentar ist sorgfehlt (z. B. gerade bei Herodot die Neurenstelle; fltig, aber manches werden wir nicht billigen knnen, z. B. die Deutung der Anten auf Sdostslaven-Ukrainorussen (wiederholt in den Zapysky XXI, 1 was hat man nicht alles mit den Anten 103) 16 und in der Geschichte I, 99 gemacht: die halsbrecherischen Kunststcke von Zeuss, in den Slovenen und Anten die Slavenwelt nach der Dobrovsky'schen Zweitheilung unterzubringen, bis zur Erklrung der Anten als fremder Dynasten! Wir halten Slovenen und Anten nur fr Sdslaven dafr spricht uns nmlich ihr ge:
;
meinsames Auftreten an der Donau und der gleichzeitige Verlust ihrer Namen, die meist anderen weichen. Auf den Inhalt der Zapysky kann hier nicht mehr eingegangen werden;

einiges ist
299
von mir oben

nur Band
S.
64 und von Prof.

u.
Polivka genannt worden. Er-
whnt
sei
XXXI
XXXII,
weil sie die archologisch-historischen
Referate und Beitrge enthalten (die philologischen sollen spter folgen),
welche fr den Kiever Kongress von 1899 bestimmt waren, aber nicht vorgebracht wurden. Von den, nicht im blossen Auszug, sondern in extenso mitgetheilten Arbeiten sei unter anderen erwhnt M. Hruszewskij, Zwenyhorod halyckij, welcher gegen die polnische Identifizirung desselben
dem Dzwiuogrod am Dniestr die Lemberger Lage desselben erweist und einfach auf Lemberg die Rolle des alten, den Forderungen der Fortifikationskunst nicht mehr entsprechenden Zwenyhorod bergehen lsst (die Hufigkeit des Namens fllt auf, auch poln. Zmigrd ist nur Zwnigrd gewesen!;. Dr. M.Korduba, soziale Schichten und politische Parteien im Haliczer
mit
Frstenthume bis 1250; St. Rudnickij Organisation der Grenzvertheidigung um 1500 und Kosakenkmpfe 1625 1630; Dr. Ochrymowycz, Spuren eines Urkommunismus bei den Bojken in Gemeinde und Familie; endlich Wolod. Hnatjuk, der slovakische Ruber Janoszyk in der Volkspoesie, seien noch besonders genannt; namentlich letztere Studie ist sehr lehrreich,
,
mit welcher Willkr die Volksphantasie schafft, wie an die histo(J. ist 1713 hingerichtet worden) unhistorische, wandernde Motive sich heften, wie schlecht es mit dem historischen Gehalt angeblich historischer Lieder bestellt ist; die Untersuchung erstreckt sich auf
sie zeigt,
rische Persnlichkeit
polnische, slovakische
und kleinrussische Texte.

hat die Gedichte des vergessenen Mych. Maka-
Dr. K.
Study nskij
Nachahmung des Hermann und Dorothea) und Harasko (nach dem Puschkinschen Gefangenen im Kaukasus), neu herausgegeben und erlutert (Lemberg 1899, 84 S.). Ist oben (S. 63 f.) Russisches und Kleinrussisches unter Polonica aufgenommen, so sei hier wieder gestattet, mit einem polnischen Buche die Uebersicht zu beendigen. Aleks. Jablono wski, bekannt durch seine Erforschung der Besiedelungs- und sozialen Verhltnisse Podoliens, der Ukraina
rowskij (1783
1846),
Natalja (eine
u. s. w. unter polnischer Herrschaft, verfasste als 2ten Theil der Fontes et commentationes historiam scholarnm superiorum inPolonia illustrantes (ber den ersten s. o. S. 67): Akademija Kijowsko-Mohilanska, zarys historyczny na tle rozwoju ogolnego cywilizacyi zachodniej na Rusi (Krakau 1899 1900, 318 S. gr.-80) in prchtiger Ausstattung, mit vielen Vollbildern (der Bischfe und Aebte, Reproduktionen von Bchertiteln u.dgl.). Dem Verf. stand allerdings kein neues, handschriftliches Material zu Gebote; er beschrnkte sich auf die Verarbeitung alles vorhandenen, von Askocenskij bis Golubjev, Petrov und Charlampovic, sowie des urkundlichen Materials. Die Darstellung
ist
auf breitem kulturhistorischen Hintergrunde aufgebaut, vielleicht zu sehr nach den einzelnen, kleinen Abschnitten zerstckelt, daher sich nothwendiger Weise vielfach wiederholend besonderes Gewicht legt sie auf die Verbreitung und Behauptung der polnischen Sprache in der Ukraine, welche die politische Zusammengehrigkeit mit Polen lange berdauert. Bei der wichtigen Rolle, welche das Mohyla'sche CoUegium in Sdrussland (resp. auch Moskau) gespielt hat, war eine zusammenhngende Darstellung seiner Ge;
300
schicke (bis zur Umwandlung der Academia Mohilaeano-Zaboroviane in ein Theologen-Seminar mit russischer Vortragssprache) auch in poln. Sprache unerlsslich geworden; es ist dies hier mglichst objektiv und vielseitig gemacht worden. A. Brckner.
ETHorpa*iqHHH 36ipHHK. Bnâe HayKOBe xoBapHCTBO iMenn lIIeBênKa VI. 1895 1899. *) 3a peâKiHeio M. rpymeBCLKoro. Y JtBOBi I
Nr. 37, S. 157 f. Wer nicht ein Lgenmrchen zu erzhlen trifft, dem werden Riemen aus dem Rcken geschnitten. Vgl. Zbir. wiad. antrop. IX,
Abth.
316
3, S.
146
f.
AeaHacteBi.
3 II,
Nr. 231 d,
e.
Ao6poBO.ii.CKiu
I,
467, 663. Po-
MaHOBT. III, 414, 417; CopH.MaTep. KaBKas.

u. a.
XV,49. Slovenski Glasnik X(1864),
Lgenmrchen. 165170. Nr. 1, S. 165 f. Der Br streitet mit dem Esel, wer lter sei, der Esel beruft sich darauf, dass er Jesus trug. Hngt wohl zusammen mit der Legende, woher der Esel das Kreuz auf seinem Rcken trgt. Revue des trad. popul. VII, 484; XII, 330. Schambach & Mller Niederschs. M. 320. Der Fuchs zeigt dann dem Br, dass der Mensch, ein Soldat, strker ist als er. Vgl. Zbior wiadom. antrop. V, Abth. 3, S. 250. Chelchowskl II, 28. Dobsinsky
Nr. 38, S. 159
f.
IL A. Fabeln.
S.
V, 27. C60PHIIK1. MUH. VII, Abth.

Nr.
2, S.
3, S.
134, 190, 192.
Der alte Hund verjagt, rettet das Kind seiner Herren vor dem Wolf. Vgl. Archiv XIX, 257, Nr. 121, 122. Der Wolf dann berlistet von einem Fllen, er soll sich den Contract auf ihrem Hufe ablesen, dann auch von einem Widder bethrt. Vgl. Vclavek Valasske pohdky 1898, S. 64 f. C6opH. Maiep. KaBKas. XIV, Abth. 2, S. 188. CopH. muh. I, Abth. 3, S. 130; X, Abth. 3, S. 156. Ad. Gerber Great Russian Animal Tales 32 f., 79. Nr. 3, S. 170. Der Fuchs ladet den Wolf zu einer Hochzeit ein, der Wolf schrecklich durchgeprgelt; der Fuchs klagt ber seine Schmerzen, singt
167
f.
ein Liedchen, wie der Geprgelte den Nichtgeprgelten trgt. Vgl. Slov. Pohl'ady 1895, S. 388. Cesky Lid V,458. Kaarle Krohne Br (Wolf) und Fuchs
59, 122.
A. Gerber op.c. 51.
B. Erzhlungen von historischen Persnlichkeiten.

Nr. 1, S. 171 f. Vom Knige Matthias. Reminiscenzen aus verschiedenen Erzhlungen. Von einer festen Burg, zu deren Erbauung Wasser und Kalk, Milch und Eier verwendet wurden. Von dem erblhenden Stab wie in der Sage von Pf emysl, vgl. den Aufsatz von Dr. Iv. Franko im Cesky Lid IV, 22 f. Auf wessen Haupt die Krone fliegt, der wird Knig. Vgl. Alex. Veselovskij Hat ucTopiu poMana u nosicTu I, 237. Zum Schluss Motive aus der Sage von Salomo, Mathias unter dem Galgen, stsst in sein Hrn, sein Heer im Walde verborgen. Vgl. Archiv XXI, 283. EiHorp. 36ipH. III, Nr. 12, 13.
*)
Fortsetzung
vom Band XXI,
S. 302.
G. Pollvka, Ethnogr. Public, der Sevcenko-Gesellschaft I
VI.
301
Die Belohnung fr die Zulassung zu dem Knig vertheilt unter XXI, S. 295 zu EiHorp. 36ipH. III, Nr. 7. Nr. 3, S. 175. Reste aus der Sage vom weisen Mdchen. Vgl. Archiv XXI, 283, Nr. 189. Zs. st. Vk. III, 188. Jleromic Maraue cpncKe Bd. 151, S. 57 f. Swi^tek Lud nadrabski 408 f.. 423 f. Mijat Stojanovic Pucke pripov. 47. KojauoB Cre*aHOBiih 146. ATaH.HiiKo.iiih II, 50 f., Nr.5. EocaH.Buja V, 179. C. Anekdoten (S. 178197).
Nr.
2.
die Diener. Vgl. Archiv
Nr.
1,
S. 178
f.
Wer
die Prinzessin
zum Lachen
II,
bringt,
bekommt
sie zur
Frau. Vgl. Materyjaly antropol.-archeol.
94
f.,
Nr. 67.
Slma Slezske poh.
apov.Nr.16. Cesky Lid IV,301. KresIV,87; V,401. C6oph.mhh. VI, Abth.3, S. 169. C6oi)ii. Marep. KaBKas. XXI, Abth. 2, S. 52, 59. Jones & Kropf Magyar Folk Tales 14 f. Fr. H. Groome Gypsy Folk Tales 55 f. R. Khler Kleinere Schriften I, 93. Hiermit ist verbunden noch ein anderes Motiv die Prinzessin hat auf jede Antwort des Bewerbers nein zu sagen. Vgl.Zs.st. Vk.
III, 189, Nr. 4.
Nr.
4, S.
182.
Aus einem
Ei
d.
i.
einem Krbis ein Fllen ausgebrtet.
Vgl. Zs. st. Vk. V, 26.

Nr.
sind aber
5,'
S. 183. Zigeuner als Mher tuschen den ersten Tag ihren Herrn, den folgenden Tag selbst bethrt. Vgl. TpuHêHKo I, Nr. 133. Mat.
I,
antrop.-archeol.
Abth.
f.
2, S.
262.
den schnsten Traum trumt, isst den Hasen auf. Vgl. Slovenske Pohl'ady 1896, S.326 f. Vclavek Nekolik pohdek a povidek z Mor. Valasska -, 90 f. CyaiuoBt CoBpeMen. Majop. aiHorp. 11,79. CoopH. Maxep. KaBKas. XVI, Abth. 1, S. 294. ByK Ctg*. Kapaûh Cpn. Hap.npunoB. 1897, S.326,
Nr. 10, S. 188 Nr.
5.
Wer
Mijat Stojanovic Sala
zbilja 1879, S. 24.
Bd.
(S.
VI
+ 267], welcher unter der Redaction des Dr. Ivan Franko
herausgegeben wurde, enthlt eine Reihe kleinerer Beitrge. M. Dykariv (S. 1 24) auf die Wichtigkeit des Studiums der Volksseele hin, insbesondere auf die Wirkung und Resonanz wichtiger ffentlicher Ereignisse in den breitesten Schichten des Volkes. In seiuem
weist in seinem Aufsatz
Artikel stellte er verschiedene und mannigfaltige Vorstellungen und Erzhlungen zusammen, die die Krnung des russischen Kaisers im J. 1896 hervorrief.
Unter anderem lesen wir auch die weit verbreitete Anekdote von dem betrunkenen Soldaten, welcher in den Himmel gebracht wurde (S. 19 f.), vgl. Archiv XIX, 242, Nr. 10. /[o6poEo.!iBCKiH I, 385 f. R. Khler Kleinere
Volkslieder, historische Lieder aus der Zeit der Robott Lieder und Traditionen von Rubern (3240), Zaubersprche und -formein der Huculen gegen Krankheiten, Hagel, auch fr eheliche Treue der Frauen (41 72, 231 237), Lieder ber Brasilien, von Auswanderern geI,
Schriften
(S.
68.
24 32,227);
Vorzge des Landes preisend, theilweise vor weiterer Emigration warnend (S. 7375, 237242) fr die neueste Bewegung der Volksmassen in Galizien sind diese Lieder ungemein charakteristisch, nichts weniger auch fr die neueste Phase der Volkspoesie. Volksaberglauben aus dem Pidhirje, aus einem Dorfe des Bezirkes Stryj (S. 76 98); Dr. Ivan Franko stellte das in einer Ortschaft gesammelte Material systematisch zusammen und wies stellenweise auf hnliche Traditionen bei benachdichtet, theilweise die
;
302
Es sind dies natrlich grsstentheils Vorvon andersher gut bekannt sind. Z. B. der Teufel verfolgt Gott mit dem Donnerkeil S. TT). Irrlichter sind brennende Schtze, trocknendes Geld (S. 78). Der Floh geht aus dem Dorfe in die Stadt, die Fliege aus der Stadt ins Dorf (S. 79) vgl. Archiv XXI, 274, Nr. 16. Von der Erschaffung des Storches (S. 79 f aCuBaa vgl. Archiv XIX, 260, 264. Ciap. V, 440. Federowski Lud biaiorus. I, 176, 185. Warum die Getreidehren so klein sind (S. 82); vgl. Archiv XIX, 260. aCuBaa CxapuHa V, 438. Federowski Lud biaiorus. I, 170. 174. Swietek Lud nadrabski 332. ;io6poBO.!ii.cKiii 1, 288 f., Nr. 58, 59. Tpefi.iaHii'L aTtim. ck. Nr. 40. Carnoy Nicolaides Tradit. de l'Asie Mineure 243. Revue des trad. pop. XII, 58, 177. Die Cholera personificirt, ins Dorf gebracht auf einem Wagen u. a. (S. 85) vgl. EiHorpa*. Ooap. XXVIII, 187, XXIX XXX, 133. Federowski Lud bialoruski I, 144. Der Dieb schtzt sich mit einer Kerze, die den Todten in das Grab mitgegeben wird (S. 90) wie sonst fter mit einer aus Menschenfett verfertigten Kerze oder einer Kindesband. Vgl. die Abhandlungen N.Th.Sumcov's in
stellungen,
harten und fremden Vlkern hin.
Sagen
etc.,
die uns
der Zs. KleBCKaa CxapuHa 1896, Nr.

06o3p. 1897, Nr.
163.
T'poiiJia.nn.'h
1,
6,
3th)ji>i o
JlyniKHi V, 13.
I,
3THorpa*.
S. 208.
Federowski Lud bialoruski
100.
Am Urquell V,
u. a.
JlaxMui. ck. Nr. 77.
Swietek Lud nadrabski 536
Einst
waren riesengrosse Menschen, nach uns werden noch kleinere Menschen sein (S. 94). Vgl. Federowski op. c. I, 201 f. In der andern Welt unter der Erde gibt es noch andere Leute, Rochmny (S. 95, s. noch S. 213), d. i. Brach-
mani.
Vgl. Veselovskij Hsi. ucxopiu poMana u noBicxu
I,
281
f.
Von
dem
immer zum Geber zurckkehrenden Geldstck (S. 97). Vgl. Urquell V, 104; N.F. I, 207. Federowski op. c. I, 35 f. Daneben theilt noch Dr. Ivan Franko seine eigene, noch reichere Sammlung aus verschiedenen Ortschaften dieses Landstriches mit (S. 160 218) und versah sie mit zahlreichen bibliographischen Nachweisen. Unter anderem von den Flecken im Monde ein Bruder spiesste den andern auf die Heugabel auf. Vgl. Archiv XIX, 264, CopH. Maxep. KaBKaa. XVI, Abth. 1, S. 317. ExHorp. 36ipH. II, Abth. 2, S. 6. Der HoUunder ist ein unreiner Baum. Judas hngte sich auf ihm auf (S. 166). Vgl. Revue des trad. pop. IV, 410. Der Tabak vom Teufel erfunden; dennoch ist nicht das Rauchen eine Snde, sondern bloss das Schnupfen (S. 169). Vgl. Archiv XXI, 264, 274. /lopoBOJiBCKi I, 282 f. CopH. muh. II, Abth. 3, S. 166. Oberster ber die Wlfe ist der hl. Nicolaus. Vgl. Archiv XXI, 275, Nr. 69; S. 289, Nr. 11. Zur Fledermaus wurde eine Maus, als sie die Hostie aufass (S. 174), hnlich wie Archiv XIX, 260, Nr. 201; XXL 264, Nr. 12.
Whrend dem Schlaf geht die Seele aus dem menschlichen Krper (S. 182 aber nicht, wie gew. erzhlt wird, in der Gestalt einer Maus, Kfers o. a. Federowski op. c. I, 211. TpeajiaHt Nr. 92. Andrejanoff Lett. M. 69. Schell Bergische S. 38 a.a.O. Die Vampyre haben zwei Seelen, neben der eigenen
Auch im Gebeine kann die Seele eines bsen Trunkenbold lud einmal, als er spt Nachts nach Hause zurckkehrte, Gebeine zu Gast (S. 183 f.). Vgl. Zs. st. Vk. I, 187; III, 190. Federowski op. c. I, 57 f. Malinowski Powiesci ludu pol. na S^sku I, 24. Die Mutter soll nicht zu viel um ihr Kind weinen, denn dadurch strt es seine
noch eine unreine
(S. 182).
Menschen
sein, ein
G. Polivka, Ethnogr. Public, der Sevcenko-Gesellschaft
I VI.
303
Seit welcher Zeit Ruhe. Vgl. Archiv XXI, 277. Federowski op. c I, 55 f. und warum kennen die Menschen nicht mehr die Stunde ihres Todes (S. 189 f.). Vgl. nieuH-L MaTcp. II, Nr. 224. TBopu PyâiitcKoro II, 199. HCuBaa Cxap. V, 436. Cesky Lid IV, 543; V, 367. Revue des trad. popul. I, 70; V, 753; X, 576. Der ganze menschliche Krper hatte frher eine Hornhaut, nach dem Sndenfall Adams blieben davon nur die Ngel brig vgl. Archiv XXI, S. 292 zu Ernorp. 36ipH. III, 1 f. Der Hausgeist entspringt aus einem besonderen Ei. Vgl.
3THorpa*. Oosp. XXVIII,

Ciap. VII, 105.
18.
ô6poBo.ii,CKi
1,
96.
Am Urquell V, 101.
yKucaa
Cesky Lid VI, 134. Charvt Z ceskeho jihu 147. Bufkov Wanklov Z Jecminkovy nie 279. Wie man die Hexen erkennt (S. 211,216, 217). Vgl. Swietek Lud nadrabski 523. 3Tuorpa*.06o3p. XXVIII, 111. Zs. st. Vk. II, 249. Zs. VVK. VII, 293 u. a. Vom ewigen Juden (S. 211) und viele andere aberglubische Gebruche, Volksmedizin, Prognostica, Traumdeuter etc., u. a. auch eine Nachricht ber ia,s pobratimstvo (S. 197). Der Redacteur hat noch eine systematische Uebersicht mit neuen bibliographischen Nachweisen hinzugefgt 'S. 244 261). Ausserdem lesen wir noch einen lngeren Zauberspruch gegen Krankheiten (S. 99 105), Bettler-Gebete aus dem Kreise Zydacov (S. 106110, 242 f.). Fnf Legenden (S. 111116). 1. Wie Adam dem Teufel alle Todten verschrieb. Die Erde gehre dem Teufel, weil er vor Adam vom Himmel auf die Erde von Gott verjagt wurde. 2. Solomon liess Christus in der Hlle zurck, er soll sich selbst durch seine Klugheit befreien. Die Teufel treiben ihn aus der Hlle hinaus, weil er vorgibt, das ganze Teufelsvolk zu bekehren, eine Kirche zu erbauen. 3. Gott erschuf den Adel aus Teig, den Ruthenen aus Lehm. Ein Hund kam und frass die Teigfigur auf. Ein Engel schlug mit dem Hund an einer es sprang Weide, und es sprang der Herr Verbicki hervor, an einer Birke heraus der Herr Berezovski, an einer Buche, es sprang heraus der Herr Bukovskij, an einem Ahorn es erschien der Herr Javorski etc. Eine offenbar etymologische Sage. Vgl. brigens die Legende von der Erschaffung der Kosaken und der Soldaten ETHorpa*. 36ipu. II, Abth. 2, S. 10, Nr. 9, 10. 4: Der Br erschaflen aus einem unter einer Brcke versteckten Mller, als er Christus durch sein Gebrll erschrecken wollte. Vgl. Archiv XIX, 259. Federowski Lud bialoruski I, 159, Nr. 742, 743. Zbior. wiad. antrop. XV, Abth. 3, S. 271. JKHBaK CxapHHa V, 441. C6opH. muh. VII, Abth. 3, S. 133, 134.
Revue des
5.
trad. pop. IV, 362.
Eine Version zu dem Mrchen Der Fischer und seine Frau. Vgl' meinen Aufsatz im Nrodopisny Sbornik ceskoslov. I, S. 49. Indenhinterlassenen ethnographischen Materialien von Maksimovic fand M. Dragomanov einige von Bodanskij gesammelte kleinrussische Lieder-, drei von ihnen sind abgedruckt (S. 117 120). M. Derlica lieferte eine ethno140) auf Grund von Aufgraphische Skizze ber die Dorf kinder (S. 121 zeichnungen in einigen ostgalizischen Ortschaften, und theilte eine Menge von
Aus Wiegenliedern, verschiedenen Kinderliedern und Kinderspielen mit. den Sammlungen des bekannten Ethnographen Prof. R. Kaindl wird reiches
Material abgedruckt
(S.
141159), Lieder ber die Robott, Zaubersprche,
304
Kinderlieder, Sprichwrter, Rthsel

lich grosse
u. a.
Endlich finden wir noch eine ziem-
Sammlung von Rthseln aus einem Dorfe des Beg Kamjanec (S.219 223), und eine gereimte Anekdote vom dummen Kuzmym (S. 224 226), d. i. vom Dummen, der immer unrichtig grsst und dafr Schlge bekommt, vgl. Archiv XIX, 257. Materyjaiy antropol.-archeol. II, S. 51 f. IIIanKapeB-B
C6opH. ort Hap. yMOTBop. IX, Nr. 170, S. 308

I,
f.
R. Khler Kleinere Schriften
87
f.
EocaH.
Bn.;ia
VI, 219.
370 In Band VI 1899 (S. XII III) legt uns der unermdliche Ethnograph H. Volodymyr Hnatjuk wieder einen starken Band ethnographischen Materials, diesmal aus Galizien, vor. Die galizisch-russischen Anekdoten, welche in dem uns vorliegenden Bande gesammelt sind, wurden grsstentheils im stlichen Galizien im Bezirke Buczacz, grossentheils im Bezirke Staremiasto im mittleren Galizien an den Abhngen der Karpathen im Gebiete der Bojken, seltener in anderen Gegenden Galiziens aufgezeichnet. Der Herausgeber schickt seiner Sammlung eine kleine Vorrede voraus, in welcher er sehr interessante Mittheilungen ber seine Erfahrungen bei dem Sammeln und Aufzeichnen der Volkserzhlungen, Lieder u. s. w. macht, insbesondere wie er stellenweise ausgesprochene, bis mit Thtlichkeiten drohende Feindschaft fand. Die Ansichten des Volkes ber einen solchen Sammler werdeu eingebend beschrieben. Herr Hnatjuk fand aber dennoch zwei ausgezeichnete Erzhler, einen im Dorfe Puznyk, Bez. Buczacz, den andern im Dorfe Msanec, Bez. Staremiasto. Besonders den zweiten lobt der Herausgeber als einen unerschpflichen Erzhler: er erzhlte durch 11 Tage 10 bis 12 Stunden. Sein Repertoir war sehr reichhaltig, enthielt nicht nur kurze humoristische Erzhlungen, Anekdoten, sondern insbesondere Mrchen, Legenden, Novellen. Die Biographie beider Erzhler ist vom Herausgeber treu nach ihrer Erzhlung wiedergegeben. Daraus ent-
nehmen
wir, dass der zweite Erzhler ein vielgereister
Mann
war, als Soldat
durchwanderte er Bhmen, Bosnien und Ungarn, vordem war er in der Bukovina, und auf diesen Wanderungen wuchs jedenfalls sein Repertoir so an. Selbst bekannte er, dass er manche Erzhlung als Soldat hrte. Alle Erzhlungen sind phonetisch treu wiedergegeben bis auf einige wenige, welche aus frheren Drucken bernommen wurden. Genau ist bei jeder ihre Quelle, ihr Erzhler angemerkt. Wir erhalten so wieder einen tieferen Einblick in die kleinrussischen Dialekte Galiziens, besonders in den Dialekt der Bojken, der noch nicht gengend erforscht ist. Gesammelt sind in diesem Bande, wie gesagt, Anekdoten. Der Begriff Anekdote ist gewiss ziemlich dehnbar, und faktisch lesen wir manches, was wir sonst als Novelle, Sage finden. Eingetheilt sind sie in einige Rubriken nach ihrem Inhalte
1) Anekdoten ber die verschiedenen Gesellschaftsschichten und Stnde, als Bauern, Diener, Bettler, Handwerker u. s. f., 2) ber verschiedene Volksstmme: Kleinrussen, Bojken, Huzulen, Polen u. s. w. bis Juden und Zi-
geuner,
3)
histor.
Anekdoten, Mnchhausiaden
ist in
Lgenmrchen, Abderiten-
geschichten.
Bei zahlreichen Erzhlungen
in einem Nachtrag auf Varianten in der russischen, slavischen
den Anmerkungen, zum Schluss noch und fremden
G. Polivka, Ethnogr. Public, der Jêvcenko-Gesellschaft
VI.
305
Erzhlungsliteratur verwiesen. Nachstehend erlauben auch wir uns, einigen Erzhlungen etliche Anmerkungen anzufgen.
Nr. 13, 14.
Archiv
er
f.
slav. Phil.
Der Mann fand einen Schatz und XXI, 296.
sein einfltiges
Weib. Vgl.
Nr. 21. Der Sohn rcht sich an seinem Vater in dem Gemeinderath, weil ihm eine Ohrfeige versetzte, er schlug seinen Nachbar, der weiter, so dass endlich sein Vater die Ohrfeige zurckbekam.
Nr. 24, 25 wird dieselbe Geschichte von einem Bauern erzhlt, der zum Abgeordneten erwhlt wurde und dann neben den Kaiser zu sitzen kam. Die Herren wollen ihn compromittiren, geben einer dem andern einen Schlag, bis die Reihe au den Bauer kommt, der gibt ihn aber mit einer witzigen Bemer-
kung zurck.
slav. Phil.
Der Ochs als Brgermeister, Abgeordneter. Vgl. Archiv f. Zs.VVK. VII, 95. Nr. 56, 57, 58, Der Soldat kehrt nach Hause zurck, hat seine Muttersprache vergessen und spricht nur deutsch. Wie die Nachbarsleute ihn wieNr. 29, 30.
XIX,
267.
der russisch lehrten.

S. 109.
Vgl. Bozena
II, 71.
Nemcov
Nr. bchorky
II, 336.
Bronisch,
Kaschub. Dialectstudien
Nr. 119.
naMKTHHKu pesHe nHctMeHHocTU, 1878
79,
Der buhlende
Pfaffe
vom Ehemanne
berrascht und geprgelt.
Vgl. Archiv XIX, 263. Nr. 121. Die Zertheilung der Gans. Nr. 249 etc.
PasiicKaH.
Zs.
f.
Vgl. AeauacBeBi. Pyc. Hap.

f.
ck.3, II,
MaH>Kypa KasKu 66
aHCKOT. 153
f.
f.
Glinski Bajarz pol. IV, 167
CyMiiOBt
BT. 06.1.
vgl. Lit.-Gesch.
N.F. XI, 36
Clouston Populr Tales and Fictions 11,329. IlaMKTHiiKu peBueii: nucLMeHHOCTH 1878 f.
stellt sich todt
1S79, S. 108.
aus Furcht vor seinem GluBeute theilen wollen, aufgeschreckt. Aehnlich noch der Schluss von Nr. 653, S. 323 f. Vgl. Archiv XVII, 580 zu Ciszewski Nr. 178 180. CopH. waiep. KasKas. XVIII, Abth.3, S. 408 f.; XIX, Abth. 2, S. 75. CopH. muh. x.irap. VIII, Abth. 3, S. 203. Mark Lidzbarski Gesch. neuaram. Hss. 176. Lal Behari Day Folk Tales of Bengal 169.
Nr. 124, 125.
biger,
Der Schuldner
im Sarge
in der Kirche, Diebe, die ihre
Nr. 127.
er erkennt,
36ipHiiK
I,
Der Bauer gibt dem Teufel das ausgeborgte Geld zurck, wenn worauf er reitet. Vgl. JKaxe i Cjiobo 1895, H. 2, S. 229. ExHorpa*. Abb. 3, S. 26. Federowski Lud bialoruski I, S. 32, Nr. 100 u. a.
Ein Bauer sagt dem Kaiser, wie er seine Einknfte vertheilt, er, den dritten wirft er zum Fenster hinaus. Der Kaiser legt das Rthsel seinem Hofe vor. Vgl. Zs. VVK. AeaHacBCB'i Pyc. Hap. ck.3 n, Nr. 1851. Mensik Morav. poh. a pov. VI, 161.
Nr. 128.
einen Theil gibt er zurck, einen andern borgt
S. 77. 1
1.,
Revue des langues rom. IV ser.. Schluss noch angefgt die Anekdote, die oben Nr. 24, 25 selbstndig erzhlt wurde.
Revue des
S. 565.
trad. popul. XII, S. 194.
Zum
Nr. 135, 136.
Das dumme Weib Hess

S. 221.
XXII.
sich aus der Kirche in den
Himmel
hinaufziehen (von Dieben).
Vgl. Archiv XVII, 579 zu Ciszewski Nr. 163.
Polaczek Wies
Rudawa
20
306
Nr. 202. Das dumme Weib geht auf den Markt, soll fr die Kuh einen Fnfziger nehmen und fr die Henne 50 Kreuzer. Wahrscheinlich verdorben, gewhnlich soll nicht die Kuh ohne die Henne verkauft werden. "Vgl. z. B.
Asbjrnsen & Moe Norweg. VM.
I,
S. 70, Nr. 10.
Das Weib vom Juden
bethrt,
betrunken, mit Theer beschmiert und mit Federn beschttet.
Vgl. Archiv
XXI,
283.
Nr. 203.
Dasselbe Wortspiel zwischen EycKa
rycKa,
das wir auch in
slovakischen Mrehen finden.

Nr. 206.
Vgl. Archiv
Der Teufel vom Weibe betrogen, Mohn und Mohrrbe geset. XXI, 276, Nr. 73. Federowski Lud biaioruski I, Nr. 558. Mali-
nowski Powiesci ludu pol. na Slasku I, 45 u. a. Nr. 207. Bruder und Schwester vor Gericht. Das Recht wird dem zugesprochen, der ein gewisses Ethsel lst. Vgl. Archiv V, 56. PoManoBt Ei.iopyc. C6. III, 390 f., 392 f. XysaKOBt BejiHKopyc. ck. I, Nr. 6. Zbior wiadom. antropol. IX, Abth. 3, S. 137 f., Nr. 26. Nr. 208 erinnert an das im Westen stark verbreitete Mrchen von dem Mdchen, welches die Mutter schlug, weil sie ihr das Essen verzehrte, einem Herrn gegenber aber sagte, sie htte sie geschlagen, weil sie zu fleissig spinne. Vgl. L. Gonzenbach Sicil. M. II, Nr. 84. Isaia Visentini Fiabe mantovane Nr. 22. Jos. Jacobs English Fairy Tales 1898, Nr. 1. Nr. 218. Den Schatz drfen nur die Hnde heben, die ihn vergruben. Ein Soldat nahm den Leichnam selbst unter den Arm und mit dessen Hnden grub er den Schatz aus. Vgl. Archiv XXI, 279. Mater, antrop.-archeol. i etnograf. II, Abth. 2, S. 92. Federowski Lud biaioruski I, Nr. 134, 153. Nr. 219. Gehrt zur Erzhlung, wie ein Herr wettet, dass sein Diener nie lgt, sondern immer die Wahrheit spricht. Vgl. Archiv XXI, 267, Nr. 12u. Nr. 242. Ein Dieb beichtet dem Geistlichen, den er bestohlen hatte. Ausfhrlicher unten noch Nr. 425, 580. Vgl. ExHorpa*. 36ipH. I, Abth. 3, S. 27.
ilo6poBO.!ii>CKiii
Cmoj. C6.
I,
700
f.
Eoc. Bujia II, 332.

29.
Nr. 244.
Aehnlich wie Archiv XXI, 301, Nr.
Der Leichnam kehrt
zurck, bis der Reiche ihn auszahlt. Nr. 264. Der Bauer und der Student. Die Erklrung von Katze, Feuer,
XXI, S. 284, und meinen Aufsatz in dem I06u.3eHBi CopHHKt Et icctb Bc. 0. Majuepa S. 163 Nr. 266 endet, womit die russischen Erzhlungen diese Anekdote gewhnlich
Berg
(statt
Mauer)
ist
etwas anders
als
gewhnlich.
3,
Vgl. Archiv
f.
Nr. 191, 192.
GopH. sa Hap. yMoxEop. IV, Abth.
S. 143
flf.
beginnen.
Nr. 282.
Der
f.
Geistliche als Teufel verkleidet entlockt

Zbir. wiad.
II,
Schatz.
Vgl. Archiv XVII, 581, Nr. 240.

S. 151
Abth.
3,
AeanacBeBi. Pyc. nap. ck.3
dem Bauer seinen do antropol. kraj. IX, Nr. 144. CyMuoBx CoBpcM.
3, S.
Ma.iopyc. 3THorp. II, 84. Copn. 3a Hap. yMoiBop. VII, Abth.
178. Viiclavek
Valasske pohdky 1898, S. 8 f. Nr. 287, 288. Die dem Geistlichen auferlegten Rthsel lst der Mller. Vgl. R. Khler Klein. Sehr. I, 82. Clouston Populr Tales and Fictions IL 112 f. Swietek Lud nadrabski 431 f., Nr. 53. Ramult Slownik jez. kaszub. 295 f. opoBO.TBCKi Cmo.i. 06. 1, 386 f. A. G. Nar pripov. v Soskih planinah
VI.
307
8. Kapayuh I, 148 f. Aehnlich Nr. 289, wo der Schweinehirt Herden vom Kaiser auferlegten Rthsel lst. Nr. 290. Dr. Allwissend. Vgl. Archiv XXI, 295. Malinowski Powiesci ludu polskiego na Sl^sku S. 11 f. Nr. 293. Der Pfarrer beerdigte einen Hund, der Bischof weihte einen Widder zum Priester. Vgl. Mater, antropol.-areheol. i etnograf. II, Abth. 2,
I,
S.
53
f.,
Nr.
die seinen
S.
117
f.,
Nr. 88.
Der Geistliche von einem Engel in den Himmel gebracht, d. h. einem Sack zum Festmahl des Herrn gebracht. Vgl. Archiv XIX, 256, 263. Mater, antropol.-areheol. i etnograf. III, Abth. 2, S. 135. Swietek Lud nadrabski 418. Clouston Pop. Tales and Fictions II, 490 f. Fr. H. Groome Gypsy Folk Tales S. 46 f., Nr. 12. Mark Lidzbarski Gesch. neuaram. Hss. S. 246 f. Nr. 328. Der Bauer vom Herrn bethrt, sein Ochs sei eine Ziege; er rcht sich an ihm grausam, prgelt ihn durch, wie Glinski IV, 190, 194 u. a. Vgl. Archiv XIX, 263. Nr. 330, 331, 332. Die Schlge verkauft der Bauer dem Juden. Vgl. Archiv XIX, S. 256, Nr. 93, 94. Mater, antropol.-areheol. i etnograf. III, Abth. 2, S. 152 f. Malinowski Powiesci ludu pol. na Sl^sku 20 f. Teirlinck Cont. flam. 118 f. Haas Rgen. S.M. 223. Nr. 338. Der Herr sucht das Unglck auf. Vgl. Archiv XVII, 579, Nr. 154. Slovenske Pohl'ady 1896, H. 4, S. 217. Nr. 345. Der Diener verstand die Sprache der Thiere und Pflanzen, als er die fr den Herrn zubereitete Schlange verkostete; verlor dann diese Gabe, nachdem der Herr ihm in den Mund spuckte. Vgl. Archiv XXI, S. 278, Nr. 90. Nr. 348. Die Prinzessin bekommt zur Frau, wer sie zum Lachen bringt. Vgl. oben S. 301, Nr. 1. Nr. 350. Das weise Mdchen. Vgl. oben S. 301, Nr. 3. Nr. 351. Ein Mann bethrt von seiner Frau um sein unerschpfliches Geldsckchen rcht sich an ihr mit den Aepfeln, deren Genuss Hrner herNr. 295.
in
;
vorbringt.
Nr. 352, 353.
vielen Jahren rechnete ihm der
Ein Herr ass einmal bei einem Juden ein Ei, und nach Jude eine ungeheure Schuld auf. Vgl. Archiv
XXI,
296.
Nr. 354, 355.
Das hochmthige Mdchen und dessen Verehrer.
Vgl.
Cesky Lid VI, S. 1 f. Sbornik mus. spol. slov. I, 159 f. Zs. VVK. VII, 331. Clouston Pop. Tales and Fictions II, 315 f. Nr. 383. Die bekannte Erzhlung von der Messung der Flche mittelst einer Kuhhaut ist verbunden mit der Geschichte von der Vertreibung der Jesuiten; diese baten sich nur soviel Platz fr eine Kirche aus, als man mit einer Ochsenhaut umfassen kann. Nr. 406. Der Todte zum Nachtmahl geladen. Vgl. oben S. 302 zu Exiiorp. 36ip. V, 183 f. Am Urquell I, 72. Nr. 408. Der Bauer erblickt einen Hasen und rechnet schon im Geiste zusammen, was er alles durch den Verkauf seines Felles erwerben kann. Gleich AeaHacBCBi, Pyc. nap. ck.3 H, 433 f., Nr. 249 iii. Archiv XIX, 259; XXI, 270. Clouston Populr Tales and Fictions II, 432 f.
242, Nr. 9.
Archiv XIX,
20*
308
Nr. 410. Die Katze verkauft in einem Dorfe, wo viele Muse waren und niemand die Katze kannte. Vgl. Archiv XIX, 2.53. Swietek Lud nadrabski 406 f. Mater, antropol.-archeol. i etnogr. II, Abth. 2, S. 97 f. Zbir. wiadom. do antropol. IX, Abth. 3, S. 144. Cesky Lid V, 459. CopH. aiaxep. KaEKaa. XVIII, Abth. 3, S. 162; XIX, Abth. 2, S. 170 f. CopHHKt sa nap. yMOiBop. XIV, Abth. 3, S. 116. Valentin Schumann's Nachtbchlein ed. J. Bolte 383.
R. Khler Klein. Sehr.

Nr. 455.
I,
71,
Clouston op.
c. II,
65
f.
Die Kirche wird von einem Orte an einen andern verschoben. Vgl. CyMiiOBt PaatiCK. et. o5j. aneKaoT. 9, 10. Zbir wiadom. antropol. XVII, Abth. 2, S. 304. Luc. Malinowski Zarysy zycia lud. na Sl^sku 20.
Nr. 517. Shylock. Vgl. Kolberg Lud XIV, janovic Pucke pripov. S. 176 f., Nr. 37. Nr. 525, 526.
S. 301, Nr. 4.
S.
356
f.,
Nr. 105.
Mijat StoVgl. oben
Der
1
Dumme
will ein Pferde -Ei ausbrten.
Der Jude zieht in den Krieg, verkriecht sich aus Sack Weizen wird gemessen. Vgl. Archiv XIX, 268. Der Bauer im Sacke beim Wasser, will nicht Rabbiner werden. Der Gott der Juden und der Gott der Christen raufen sich Nachts in der Synagoge.
Nr. 529, Var.
5.
Furcht
in einen Sack, der
Vgl. aCuT6
S.
C.TOBO 1895,
f.,
Bd. V,
S.
ISO
f.
Lud
III,
146
f.
Aehnlich wie Archiv XXI, 281, Nr. 165. Ein blhendes Haidenfeld fr Wasser gehalten, wie sonst Flachs. Vgl. CyMuoEt PasticKaHlH Et o6ji. aHCKOT. 18 f. CopHHKt 3a Hap. yMOTEop. XIV, Abth. 3, S. 116.
238
Nr.
6.
Den Juden verkauft ein selbstkochender Topf. Vgl. Kolberg Lud III, 190. AcLepHcoHi. HopEeacKiî ck. 143 f. ein Gold machendes Pferd, ein Pferde-Ei, wie oben Nr. 525, 526 im Sack schreit der Bauer, er wolle nicht Knig werden; weiter der Jude im Sack, der Strich Korn wird gemessen u. s. w.
S.
239 f
Nr.
7.
unten
S. 248, Nr. 542.
Die Erzhlung, wie die polnischen Herren einen Knig Der engere Ausschuss der Herren setzte sich um einen eisernen Tisch, und wartete, vor welchem der Morgenstern aufleuchtet. Aber niemanden beglckte er. Es hrte hiervon der Bauer Sopko ^Danilejko', kehrte seinen Pflug um, so dass er auch einen eisernen Tisch hatte, und der Morgenstern erschien ihm,
Nr. 587, 5S8.
unter sich whlten, erinnert stark an die Sage von Piemysl.
Nr. 596. Baron Hirsch starb nach dem Kardinal Dunajewski, klopft am Himmelsthor, will eingelassen werden, dass er dem Kardinal etwas bringt. Petrus bemerkt erst spter, dass das ein Jude ist und also nicht in den Himmel gehrt, und weiss nicht wie ihn aus dem Himmel hinauszubekommen. Da
donnert es, und Petrus erklrt dem Hirsch, dass eine Licitation sei. Hirsch bittet hinausgelassen zu werden. Dasselbe auch sonst vom Juden, Revue
des trad. popul. VII,
Nr. 650.
S. 486.
Der Dieb
etc.
iiax.
beim Schweif
27
f.
in ein Fass gesteckt, es kommt ein Wolf, er fngt ihn Archiv XXI, 284. JoEan B. BojuHOBnh Cpn. nap. npunos.
Jlexonuc
cpncKe Bd. 149, S. 144.

einer Altweibermhle in
Eocan.
Bii.3a
VIII, 151.
Teirlinck
Cont. flamands 88, 103.

Nr. 656.
Von
Amerika!
I VI.
309
Nr. 664. Feuer
bekommt
157
f.,
derjenige, der ein
Lgenmrchen
erzhlt. Vgl.
ExHorp. 36ipn. IV,
S.
Nr. 37.
Nr. 675. Dumme Eltern, der Schwiegersohn geht in die Welt, noch dmmere Leute suchen. Vgl. Archiv XXI, 295. Nr. 676. Der Dumme wechselt Ochsen fr eine Kuh, die Kuh fr einen Wagen, den Wagen fr eine Ziege u. s. f., so dass er mit leeren Hnden zurckkommt, gewinnt aber die Wette, dass er dennoch von seinem Weibe freundlich aufgenommen wird. Vgl. Archiv XIX, 268. Jones & Kropf Magyar Folk Tales 81 f. Jacobs English Folk Tales 28 f. u. a. Nr. 677, 678. Abderitenstckchen. 1) Leiter quer in den Wald getragen. Gleich Luc.Malinowski Zarysy zycia ldu na Szlasku 20. Die Leute kriechen einer dem andern auf die Schultern, bis sie das Vogelnest erreichen etc. Aehlich auch oben S. 239, 244. Vgl. Archiv XXI, 281, Nr. 165. Siovenske Pohl'ady 1896, 260. Reiser Sagen, Gebruche, Abergl. Allgu I, 519. Sebillot Litter. orale de l'Auvergne 90. 2) Die Leute bauten eine Kirche, vergassen
Thr und Fenster zu machen, vgl. Federowski Lud bialoruski I, S. 11, Nr. 23. Reiser op. c. I, 492 f. Durch das Loch, welches endlich als Thr gelten soll, ziehen sie den dicken Diakon, reissen ihm den Kopf ab; hatte einen oder nicht? Vgl. Archiv XIX, 268. Frey Gartengesellschaft hsg. v. Joh.Bolte S.220. Nr. 680. Der Dumme um Oel geschickt, schmiert damit den schlechten Weg aus. Vgl. Archiv XXI, 269, Nr. 172. Materialy antrop.-archeol. i etnograf.
II,
Abth.
2, S. 108,
pop. XI, 460.
Nr. 82. Reiser S. Gebr. Abgl. Allgu I, 499. Rev. Trad. Steckt die Nadel in das Heu statt hinter seinen Hut. Vgl.
Revue des langues rom. IV. s6r., t.I, S. 578. Teirlinck Cont. flam. 60. Sebillot Macht alles verkehrt. Vgl.Zbir wiad.antropol. Litter. or. de l'Auvergne 83.
Vclavek II, Abth. 2, S. 108. Valasske poh. 1898, S. 21. Frey's Gartengesellschaft ed. Bolte S. 212. TeirGelinck 60. Jacobs English Fairy Tales 152. Sebillot Auvergne 83 u. a. prgelt fr verkehrte Grsse. Vgl. oben S. 304 zu EiHorp. 36ipHHK V, 224 f.
IX, Abth.
3, S.
155.
Mater, antropol.-archeol.
AehnlichNr.
681.
Nr. 682, 683.
Der
Dumme
fllt die
Lcher
am Wege
mit Kuchen aus;
badet seine Mutter im siedenden Wasser. Vgl. Ciszewski Krakowiacy I, Nr. 143, 144. CopHUKt muh. III, Abth. 3, S. 239. Revue des trad. pop. I, 232 Die Brder fliehen, der Dumme XI, 505. Zs. f. vgl. Litgesch. N.F. X, 65 f. nimmt die Thr mit, um auf etwas schlafen zu knnen, kriechen auf einen
Baum, schrecken
schneidet
Sehr.
Nr.
I,
die unter demselben lagernden
dem zurckgekehrten Ruber
die
Der Dumme Ruber auf. Zunge ab. Vgl. R. Khler Klein.

Jurkschat Litau. M.
72.
nieiiHt MaTepia.ai.i ciBcpo-san. Kpaa Nr. 29.

f.
3, S.
18. Tpeu./iaHa'i. JlaTMiucKia ck. 69
Fr.H.Groome Gypsy Folk Tales
266, 267.
Pineau Cont. pop. du Poitou 262. Der Dumme glaubt zu kalben. Vgl. Archiv XIX, 257, Nr. 113. Malinowski Powiesci ludu pol. na Slq.sku 59. Swietek Lud nadrabski 446.
Nr. 690.
aCuie
CioBO 1895, VI,
S. 359.
Geld bringt immer Unglck, Tod. Vgl. Kolberg Lud III, 150. Dowojna Sylwestrowicz Pod. zmujdz. I, 52. Cesky Lid V, 367. Clouston Populr Tales and Fictions II, 379 f.
Nr. 691.
310
Vgl. Archiv XXI, 276, Nr. 71, Verkauft seinen Stier einer Linde, vgl. Archiv XXI, 269. Mater, antropol.-archeol. II, Abth. 2, S. 107 f. KocTa PhctiiK h Weiter dieselben Motive wie in Baca jroHiapcKH Cpn. Hap. npunoB. 46 f. Nr. 682, 683 von den aufgeschreckten Rubern und wie einem die Zunge abgeschnitten wurde. Nr. 693. Derselbe Anfang wie in Nr. 692. weiter Wettkampf mit dem Teufel hnlich wie FpuHêHKo I, Nr. 71. AeaHacteBt Pyc. Hap. ck. 3 L Nr. 88, 89. Nr. 694. Auf eine eigene Weise sind hier vermischt die Motive zweier weitverbreiteter Mrchenstoffe, und zwar von Fanch Sconarnec R.Khler Klein. Sehr. I, 149 mit dem Meisterdieb. Zum Schluss noch Wettstreit zwischen dem Diener und dem Teufel, um die Frau seines Herrn aus der Gewalt
voll Gold.
Nr. 692. Der Dumme flicht ihm seinen durchlcherten Hut
Seile
um
Teufel zu fangen, der Tetifel trgt
Swietek Lud nadrabski 462.
des Teufels zu befreien.

Nr. 695. Wer sich zuerst rgert, dem werden die Riemen aus dem Rcken geschunden. Vgl. Archiv XXI, 295. Nr. 696, 697. Der Mann geht in die Welt noch dmmere Leute suchen, als sein eigenes Weib ist. Vgl. oben Nr. 675. In Nr. 697 spielt er den Mann, der aus der anderen Welt kommt und dem Weibe schlechte Nachrichten von ihrem ersten Manne bringt. Vgl. Archiv XXI, 295, Nr. 2. PosBiaKii Mnx. ^paroMaHOBa I. S. 241 f. Frey's Gartengesellschaft ed. Bolte 236 f. Zs. VVk. VII, Dieses Motiv wird noch selb308. Revue d. trad. pop. XI, 299; XIII, 634.
stndig in Nr. 698 erzhlt, in Nr. 699 bringt er Nachricht von den beiden ver-
storbenen Shnen, der eine von ihnen htte im Kartenspiel mit Gott seine
Hosen
verloren.
Nr. 700.
Fictions
Vgl. Frey's Gartengesellschaft ed. Bolte 277.

II,
Das buhlerische Weib vom Knechte beobachtet und berrascht. Clouston Populr Tales and
f.
237
CopH. aiaiep. KaBKas. XXIII, Abth.
3, S.
18
f.
G. Polivka.
HayKOse TOBapncTBO
^HeIO Xb. BoBKa T.
im.
IIIeBêHKa
lbobI. MaxepHHJiH
ji.o
yKpaiH-
CBKO-pycLKOi exHOjrtorii.
I.
BnâHHe eTHorpa*mrHOi KOJiicm sa peâK-
1899. (Auch mit franzs. Titel.) S.
XEK
228-1-22
in
+ 11.
Neben dem Eiuorpa*. 36ipHUK schritt die gelehrte Sevcenko-Gesellschaft Lemberg noch zu einer der Erforschung der kleinrussischen Ethnographie gewidmeten Publication. Deren Redaction wurde dem bekannten Ethnologen
Th. Volkov (kleinrussisch Chv. Vovk) anvertraut. In dem Vorworte des Redacteurs wird das Verhltniss beider Publicationen genau prcisirt und die Wichtigkeit der neuen Materialien zur ukrajinisch-russischen Ethnologie betont. Der Eiuorpa*. 36ipHUK ist dem Folklore speciell gewidmet. Das neue Organ hat die Ethnologie, die historische Ethnographie zu pflegen und nimmt auch die Archologie auf, insofern sie fr die historische Ethnographie wichtig ist. Die Materialien sollen nicht nur ein Samme'kasten aller das Volksleben
G. Polivka ber
Gesammtausgabe der Werke Dragomanov's.
311
der Kleinrussen betrefifenden Nachrichten sein, sondern auch das gesammelte Material wissenschaftlich durcharbeiten. Der Red. betont, wie wenig bisher
das wirkliche, reale Leben der Kleinrussen erforscht ist, und eine wie wenig geeignete Quelle fr die Kenntniss der Volksanschauungen die traditionale
Volksliteratur
ist.
Er hebt auch ganz richtig hervor, wie wenig noch die ethnographischen, ethnologischen und anthropologischen Studien der slavischen Vlker berhaupt vorgeschritten sind, so dass wir heute noch nicht im Stande sind, allgemeinere Schlsse ber den ethnischen Charakter der Slaven zu machen. Der vorliegende I.Bd. bringt treu dem Programme nach eine Abhandlung ber die neuesten prhistorischen Funde in Kiew, Aufstze ber die Fischerei, Tpferei, Krschnerei in verschiedenen von Kleinrussen bewohnten Lndern, dann ber die Kche, Hochzeitsgebruche, Hochzeitslieder, endlich eine ausfhrliche Studie ber die Ornamentik der Ostereier von M.Korduba, welcher, 13 Tafeln, enthaltend sehr hbsche chromolithographische Abbildungen von
154 Ostereiern beigelegt sind.
Damit auch weitere Kreise theilweise wenigstens diese Publication bentzen knnten, sind den einzelnen Aufstzen sommaires in franzsischer G. P. Sprache beigefgt.
PosBiAKH JSIzxaH.ia ^paroMaHOBa npo yKpaiHctKy HapoAHO cjiCBecmcTb

iiHCbMeHCTBO. T.
I.
y hBom
Im.
1899. (36ipHHK
t. II.)
Hjn>o;ii>ormHOi ceKu,Hi
HayKOBoro Tosap.
IIIeBêHKa
S.
-f-
260.
Die von der gelehrten Sevcenko-Gesellschaft unternommene Gesammtausgabe der Abhandlungen Mich. Dragomanov's ber die kleinrussische Volksliteratur wird jeder Freund der wissenschaftlichen Durchforschung der slavischen traditionalen Literatur aufrichtig begrssen. In dem vorliegenden I. Bd. sind abgedruckt Dragomanov's Aufstze und Abhandlungen, die vom Anfang der 70er Jahre bis 1886 in verschiedenen russischen Zeitschriften, besonders im BicxHUKi EsponBi und in der KieBCKaa CrapuHa unter verschiedenen Pseudonymen gedruckt wurden; von dem Aufsatz Die Ukrajina in
ihrer Literatur 1870, einem in grossen
Zgen geschilderten Bilde der
litera-
rischen Thtigkeit im sdwestlichen Russland von der ltesten Zeit an, ver-
bunden mit einer Charakteristik der

letzten polnischen Revolution
doten in
bis zu der Studie ber die trkischen Anekder kleinruss. Volksliteratur 1886. Die Aufstze Dragomanov's
kleinruss. historischen Lieder bis zu der
werden in dieser Gesammtausgabe in kleinruss. Uebersetznng abgedruckt, womit wir uns schwer befreunden knnen. NB. bleiben Citate aus grossruss. Liedern, Mrchen etc. unbersetzt. Wir htten vielmehr im Interesse der
Wissenschaft gewnscht, dass die Studien dieses ausgezeichneten Erforschers der slavischen traditionalen Literatur in einer Weltsprache den weitesten Kreisen zugnglich gemacht worden wren. Wir wollen hoifen, dass auch die
Studien Dragomanov's, die im bulgar. CopHiiKt muh. verffendlicht wurden,
in diese
Gesammtausgabe aufgenommen werden.
G. P-a.
312
Bajka
aus
Midasowych uszach. Studyum

Bd. der Rozprawy vvydz,
S. 26.
z literatury
Napisal Dr. Stanislaw Ciszewski.
W Krakowie
filolog.
ludowej 1899 (Abdr.

Umiej.).
dem XXVIII.
Akad.
Der Verfasser vergleicht eingehends die verschiedenen sdslavischen Versionen der Sagen von den Ohren des Knigs Midas 'Trojan u. a.;, die verwandten kleinrussischen Versionen und die orientalischen. Entgangen ist ihm sehr wenig, bloss die dalmatinische, die in der Zs. f. sterr. Vk. I, 341 mitgetheilt wurde, die nordwestbulgarische aus Vidin bei Sapkarev CopH. ott. tJirap. Hap. yaioTBop. IX, S. 410, und die tibetanische SKuBaa CiapuHa 1891, H. 3, S. 258. H. Ciszewski theilt alle Versionen in zwei Gruppen, die erste klassische gleicht mehr oder weniger derjenigen, die Ovidsus bearbeitete, die zweite unterscheidet sich durch ein neues, und wie der Verfasser nachzuweisen sucht, nothwendiges Motiv von der Milchverwandtschaft in diesem nmlich gibt der Junge dem Knig, ehe er ihn zu rasieren beginnt, einen eigenen Kuchen zu essen, den seine Mutter mit ihrer eigenen Milch anmachte; der Knig kann nun nicht mehr den Knaben als seinen Milchbruder hinrichten lassen. Der Verfasser ist daher geneigt, dieser zweiten Version ein hheres Alter zuzuschreiben, sie fr ursprnglicher zu halten, als die erste, klassische. Wir finden aber dieses Motiv auch sonst in anderen Mrchen, und ebenso eng verbunden mit deren ganzen Geschichte wie in den Erzhlungen von dem Barbier des Knigs Midas. Es fhrt sie ganz kurz an Iv. Zdanov in seinem Buche PyccKiii 6i.i.ieB0H anoct S.449 Anm., daselbst weist er insbesondere auf ein serbisches Mrchen bei Nikolid (I, Nr. 5, 2. Aufl., Nr. 14) hin. Dieses Motiv war ziemlich verbreitet und konnte ebenfalls spter mit der alten klassischen Sage verbunden werden. Ob eine nhere Verwandtschaft der Versionen dieser zweiten Gruppe, die ziemlich stark in den Gegenden au der Kste des Adriatischen Meeres erzhlt werden, dann in der Ukrajina und dann im Orient ver:
breitet
ist,
anzunehmen
sei,
entscheidet nicht der Verfasser.
Dragomanov
Erzhlung aus Asien kam, Chalanskij setzt einen Einfluss der kaukasischen Traditionen voraus (KiesCKafl CxapuHa XIX, S. 252 f.). H. Ciszewski will aber berhaupt nicht auf die Frage von dem Ursprnge dieser Sage eingehen, er hlt alle dergleichen Untersuchungen fr eitel. Er meint, die ethnologische Methode htte der
an, dass die kleinrussische
{=Kuzmicevskij) nahm
Migrationstheorie einen solchen Stoss versetzt, dass
wenn
nicht irgend ein
glcklicher Zufall uns gewichtige historische Grnde bringt, die die Entneh-
mung
besttigen, wir einen weit geringeren Fehler begehen gegenber der
wissenschaftlichen Kritik,
wenn wir unabhngiges Entstehen
einzelner Motive
und ganzer Mrchen zugestehen, als wenn wir den Quellen ihrer Entstehung nachspren. Nach unserer Ueberzeugung ist dieser Standpunkt wenig begrndet. Der Zusammenhang, die Verwandtschaft und also Entlehnung, ich will nicht sagen einzelner Motive, sondern ganzer Mrchen ist unleugbar, die zufllige Entstehung einer bestimmten, in eine ganze Erzhlung zusammengeketteten Reihe von Motiven, d. i. von ganzen Mrchen, selbststndig an verschiedenen Orten undenkbar. Tir verstehen auch nicht
G. Polivka zur Midas-Sage und ber eine serb. Mrchensamralung.
313
diese Resignation des H. Dr. St. Ciszewski, nachdem auch solche von ihm anerkannte Capacitten wie J. B^dier und Andrew Lang sich entschieden G. P. gegen die Theorie des Zufalls ausgesprochen haben.
CpncKe HapoAHe npiinoBeTKe. CKyrrao ATaiiacHJe HHKOJiiih. Ha CBCT HS^BJiH tteroBH yHyn;H. Beorpa^. Hsâfte CaBnha h KOMnaHHJe
1899. S. 240.
Ausgabe der serbischen Mrchen, die Atan.Nikolic 1842 43 in zwei Bndchen herausgab. Sie unterscheidet sich von der ersten Ausgabe in mancher Hinsicht und nicht immer zu ihrem Vortheile. Leider verschweigen die Herausgeber das Verhltniss der neuen Ausgabe zur ersten, sie erwhnen in der kurzen Vorrede bloss, dass sie diese Mrchen in der
Es
ist
dies eine neue
Nachlassenschaft ihres Grossvaters fanden, aber nicht ein Wort, dass sie bereits
im Drucke erschienen.
Die Anordnung
9
;
ist
vollkommen neu,
Nr.
es folgen
nach einander U. Bd. Nr.
3, 2, 4, 5, 6, 7, 8,
L Bd.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
in, 11, 12, 13, 14, 15; II. Bd. Nr. 1. Eingeschoben ist unter Nr. 9 ein neues Mrchen, das sich in der ersten Ausgabe nicht vorfindet: es erzhlt von der Prinzessin, die ihr eigener Vater heirathen wollte, weil nur sie wie ihre Mutter einen Stern auf ihrer Stirn hatte; wie dann das Mdchen entfloh, in einer Truhe sich einschloss und darin sich in den Fluss werfen Hess etc., gleich wie niauKapes-E CopHiiK-L IX, Nr. 167. Copn. mhh. xjirap. XIII, Abth. 3, S. 217 f. u. a. Die sprachliche und stilistische Seite der Mrchen ist in der neuen Ausgabe ziemlich gendert worden. Vuk Karadzic rgte seiner Zeit stark, dass in der Sammlung des Nikolic nicht die reine Volkssprache, noch weniger die
wahre Sprache der Volkserzhlung bewahrt ist, dass sie sogar voll ist von grammat. Fehlern. In dieser Hinsicht bedurfte also diese Sammlung gewiss eine starke bessernde Hand. Aber daneben finden wir nicht selten, dass die
manchmal phonetische Schreibweise des Nikolic verbessert wurde

*aTlii in XBaiu, cupoiia in ciipoMax,
gen.
pl.
pioEa in xpxoBa, paHuo in xpanuo
u. a.
Auch
in lexicalischer Hinsicht
Ausgabe nicht gegen

I.
die Volkssprache gesndigt

6.!iaro etc.,
wurde nicht wenig gendert, auch wo wurde nstajL^

:
in der ersten
jej;Hor cuHa in
(Nr. 14
UMajiu je^HO eie, HOBue in
sogar rya ijapt in smujcku uap
Bd. Nr.
5).
Auch ganze Stze
sind stark umgearbeitet worden, bisweilen
ganz gestrichen, z.B. am Schlsse von Nr. 18 1. Bd. Nr. 9: AHaTeMa ra 6ujio. â.ieKo My jtena Kyha u. a. m. Leider wurde in der Vorrede nicht erwhnt, ob etwa die Mrchen bereits in dieser Umarbeitung in der Nachlassenschaft des Nikolic vorgefunden wurden. Sehr ist zu bedauern, dass in der neuen Ausgabe gestrichen wurden die Namen der Personen, von welchen Nikolic die Mrchen hrte. Da die erste Ausgabe heute eine bibliographische Seltenheit ist die Nationalbibliothek in Belgrad selbst besitzt nur ein sehr defektes Exemplar so wird die neue Ausgabe allen Freunden der slavischen VolksG. P. traditionen willkommen sein.
314
Kritischer Aozeiger.
Rozbor podreci hornoostravskeho ve Slezsku. Napsal Jan Loris (Rozpravy Ceske Akademie Tiida III, rocnik VII, c. 1). V Praze
1899. S. 89.
Eine eingehende Beschreibung des Dialektes der Valachen im oberen Flussgebiete der Ostravica und Morvka von der schlesisch-ungarischen Grenze nrdlich ber Friedek hinauf bis zu den Ortschaften Leskowitz und Brusowitz. Der cechoslavische Dialekt reicht nach der Angabe des Verfassers weiter nach Osten bis Lomna und Jablunkau, aber die Sprachprobe, welche der Verfasser aus Dobratitz an der gewhnlich angenommenen cechoslavischpolnischen Sprachgrenze anfhrt, ist eigentlich polnisch, neben zahlreichen freilich cechoslavischen Elementen.
Das Verhltniss dieses Dialektes zur cechoslavischen Gruppe einerseits und zu der polnischen andererseits ist meiner Ueberzeugung nach nicht richtig geschildert. An einem andern Orte (Rozpravy filolog. venovane Janu Gebauerovi 50 f.) hat der Ref. bereits auf Grund der Angaben Bartos' dargestellt,
dass wir in
dem sogenannten
lachischen Dialekte,
d. h. in
dessen st-
lichsten Dialekten,
eigentlich cechopolnische
Mischdialekte zu erblicken
haben, und dass die polnischen Elemente nach und nach schwinden,
strksten sich ussern auf mhrischem
am
bis
Boden westlich von der Ostravica
Metillowitz, Palkowitz, Chlebowitz, Staritsch, Paskau, weiter westlich schon
schwcher auftreten
bis Czeladna, Koslowitz, Richaltitz, Fritschowitz, fast
gnzlich schon verschwinden in der Umgebung von Frankstadt und Freiberg,
eingeschrnkt auf den polnischen Accent auf der vorletzten Silbe und allge-
meinen Verlust der Quantitt.

Dieser vom Verfasser geschilderte Dialekt im sdwestlichen Winkel des Herzogthums Teschen hat einige Lauterscheinungen mit dem Poln. gemein, insbesondere den Uebergang des einst langen d, e, 6, sowie der Laute a, e, o in geschlossenen Silben in o, i, u, und des Lautes a vor m, n in m, des Lautes
vor m, n in i, y auch in offenen, nicht geschlossenen Silben. Nun geht in diesem Dialekte auch 'a aus a in o ber, e aus und a in ^, es ndert sich a in o in der Form toi-t, tolt mroz, hlod aber in offener Silbe mrazu, hladu, ganz gleich wie hod-hadu u. . Daraus kann nur geschlossen werden, dass das polnische Lautgesetz von dem Uebergang der Laute a, e, o in geschlossener und einst langer Silbe diese cechoslavischen Grenzdialekte durchdrang, so dass neue Formen gebildet wurden, die dem Poln. wie dem Cechoslavischen ganz fremd sind: vzof, col neben viaia, cata, ohid-obeda, susidsuseda, chcii - chceia, poMid - pohledu ii. s. vi-. Der polnische und berhaupt nordwest- und nordostslavische Uebergang von 'e in 'o drang nicht durch, wir haben also die dem Poln. und Cechoslav. fremden Formen: ins, cik, lid (ledu) u. s. f. Eigenthmlich sind diesem Dialekte die Formen hlana, blato, dtato, Mada, siama, vlaha, viasek, brana, draha, krach, krava, vrana mit kurzem, offenen a gegenber langem im Cechoslav., und besonders auffallend, da nach den Angaben Bartos' in den oben an erster Stelle erwhnten mhrischen Ortschaften nchst der Ostravica: brona, brozda, krova, sloma u. a. gesprochen wird neben kurzem vrana, hrach. Es ist hier also theils Verkrzung des ,
e
:
G. Polivka ber einen schles. Uebergangsdialect von Loris.
315
theils
Wandel des
auch
in
lich ist
den Prpos.
a.
in kurzes o eingetreten in verschiedenem Masse. Aehnza, na manchmal Verkrzung des d in offenes a,

in o eingetreten:
nakoz, tiapad u.a. neben nohozinstvi, neben zokiin, zorobek u. a., hnlich in den mhrischen Ortschaften westlich von der Ostravica, wobei Bartos einen eigenthmlichen, sonst unbekannten Unterschied angibt (Dialektologie I, 101). Verschiedene sich gegenseitig kreuzende Lauterscheinungen finden sich auch sonst: neben ~ findet sich dz: meza neben pradza, cuzy und cudzy neben einander. Neben c, dz aus i. d finden sich Wrter mit unerweichten t^d: neben cela, cepto, nesece sagt man kostel, neben dzediiiia, diacel sagt man lude^ deset, devet eigenthmlicher Weise lauten , d, t, s, z vor der Endung des Voc. sg. -e hart: pane, kate u. s. w. Ebenso lauten s, z vor e manchmal weich, manchmal hart sestra, sekira, sedm u. a. neben semyno, sekae, beseda u. a. vezece neben
manchmal Wandel
zakaz, zapacJi, zasluha u.
zelina^Jezero.
Warum
die
Erweichung
in cma, svacba, hudiba u.
a.
eingetreten,
;
in
dha
u. .
unterblieben
ist,
weiss der Verfasser nicht zu erklren
der geist-
reiche Aufsatz von Olaf Broch in den Prof. Korsch

S. 27.5
f.
gewidmeten XuQiax^^Qw.
ist
ist
ihm unbekannt geblieben.
Manches Wort
wahrscheinlich in
neuerer Zeit durch Einfluss der bhm. Schriftsprache eingedrungen, so wahrscheinlich nodynik (ndenik) neben diilnik (Arbeiter). Andere Eigenthmlichkeiten finden wir ebenfalls in polnischen Dialekten, so zdvadlo: tesch. zdradio, opol. zdrudo, zdroc, so
auch die
Infin. nunsi-,
zunsc, die
Formen Lsg. Joh
he,
l.pl.^we su wie schon im Poln.
vom XVI. Jahrh.
an: Jako siny sq, 2. pl. sce su wie im Poln. vom XVI. Jahrh. an ktorzy sce sq, und jetzt im Teschen. Dial. vysce sm u. a. An der ussersten Sprachgrenze drangen im acc. und instr.sg. der -Stmme die Nasale, beziehungsweise deren Beste durch acc. chaiupym, robotym, instr. stodoium, rybum instr. der Pronomina: mnum, tebiim, sebum, auch: tum, jum, mojum u. s. w. gleichfalls in Eine der 1. sg. und 3. plur. praes. bedem, nesem, vedum, volqjum u. s. w.
:
; ;
Eigenthmlichkeit des lachischen Dialektes in den mhrischen Drfern westlich von der Ostravica, die wir auch in den polnischen Dialekten desTeschener Herzogthums finden, der Uebergang des i, auch e, in u in der Endung des
pul u. a. ist den Dialekten stlich von Gewiss sehr auffallend, wenn nur diese Dialekte so durch und durch durchforscht wren und nichts dem Beobachter entging. Ueberdies treten auch in den stlicheren polnischen Dialekten beide Endungen ii und ui auf, sogar bei einer ixnd derselben Person, so lesen wir z. B. in den Sprachproben aus dem Orte Wisla (Lucyan Malinowski Powiesci ludu
part. praet. act. II. nosul, urhui, visui,
der Ostravica fremd.
pol.
na Sl^sku 1,21):
a.
skocytc,
chodzitc,
stracko, kludzmc, voiutc, preprosuw,
gesagt, wrden wir nach der von H. Loris mitgetheilten Sprachprobe aus Dobratitz urtheilen, dass in diesem Orte das Polnische weit vorherrschend ist und nur wenige cechoslavische Sprachelemente erhalten
chodzutD u.
sind.
Wie
Doch mag diese Sprachprobe

bloss charakterisiren.
vielleicht
mehr
die Sprache eines Indivi-
duums
Bei
dem
Schreibpulte lsst sich das nicht ent-
scheiden, wie weit allgemeinere Bedeutung einer solchen Sprachprobe zuzuschreiben ist. In der erwhnten Publicaiion der Aufzeichnungen des Lucyan
Malinowski lesen wir aus einem weit stlicheren Orte, aus Grodek
(S.
52
f.;
316
aus entschieden polnischem Sprachgebiete, eine Sprachprobe, die ebenso viele cechoslavische Sprachelemente enthlt, wie die Sprachprobe aus Dobratitz
Die Schrift des H. Loris enthlt recht viel interessantes Material, das zu vielen Bemerkungen noch Anlass geben knnte, so z. B. ber die Bildung der Eigennamen (S. 28 fif.); S. 52 sind verschiedene Beispiele des part. praet. pass. angefhrt, wie tiz sce hylipimdzyni, lin uz je vykvitnuty, die auf einen sehr
polnische.
:
starken Einfluss der deutschen Sprache hinweisen, wenn nur nicht dieser Gebrauch bloss individuell ist. Neben einem Verzeichniss der lexikalen Eigen(S. 70 81) ist noch ein besonderes VerzeichLocalnamen aus dem Thale der Morvka (S. 82). Diese sind theils cechoslavisch, so besonders Btatny (potok), Mrachovy (potok), in geringerem Masse polnisch Grundzelka das Wort grundzil (bhm. hridel) ist allgemein gebruchlich in diesem Dielekte. Darnach knnten wir mit Gewissheit annehmen, dass der Grundstock der Bevlkerung cechoslavisch ist, und die polnischen Sprachelemente in Folge des vordringenden polnischen Elementes G. P. und Mischung mit demselben eingedrungen sind.
thmlichkeiten dieses Dialektes
niss der
w Bibliogratie
ceske
historie.
Sestavil
Cenek
Zibrt. Dil prvni.
I.
Kni-
hoveda a cst' vseobecn. IL Pomocne vedy. V Praze, nakladem ceske akademie cisaie Frantiska Josefa pro vedy, slovesnost a umeni 1900, XVI und 674 S. in gr.-S.
Die Anregung zu den Vorbereitungen fr eine Bibliographie der bhmischen Geschichte hat schon vor einem Vierteljahrhundert der unlngst verstorbene, seinen Freunden und Schlern uuvergessliche Professor und Archivar Jos. Emier in Prag gegeben. Das Unternehmen wurde begonnen vom )'Historicky spolek, bei dessen geringen Mitteln es aber aussichtslos blieb, bis sich
die neugegrndete bhmische
Akademie der Wissenschaften der Sache anAnzahl von
nahm.
Da wurde
es mglich, die Vorarbeiten durch eine grosse
Als Leiter des Unternehmens wurde der unermdliche Dr. Zibrt gewonnen, der auch ein genaues Programm fr das ganze Werk ausarbeitete. Die Bibliographie umfasst die historische Literatur ber
Mitarbeitern weiterzufhren.
Bhmen, Mhren, Schlesien, zum Theil auch ber die Lausitz, bis Ende 1899. Der erste Band zhlt schon 23.871 Nummern. Die erste Abtheilung desselben enthlt Bibliographie im Allgemeinen, Geschichte des Buchdrucks sammt Pressgesetzgebung, Censur und Zeitschriftenwesen, ebenso des Buchhandels,
ferner die Geschichte der Wissenschaften, wissenschaftliche Gesellschaften
und encyklopdische Wrterbcher.
Die zweite Abtheilung umfasst die
historischen Hilfswissenschaften: physikalische, politische
und historische
Geographie (dabei die Literatur ber Ortsnamen, Nr. 2110 2414), Kartographie, Reisebeschreibungen aus dem Mittelalter und der Neuzeit (Nr. 2560 2938), Palaeographie und Diplomatik (dabei auch Sprachgeschichte, Wrterbcher und besonders die Literatur ber slavische, deutsche und jdische Personnenamen, Nr. 30393102), Archive und Bibliotheken (Nr. 3103 4464;,
Zibrt, Hist. Bibliographie.
Almanach von Pottenstein.
317
Chronologie, Heraldik, Sphragistik, Ritterorden, Genealogie und Familiengeschichte, Numismatik, Masse

fllt ein
und Gewichte. Den grssten Theil des Bandes
alphabetisches Verzeichniss der Adelsfamilien von Bhmen, Mhren
und Schlesien mit Literaturnachweisen (Nr. U68 23.194). Die nchstfolgenden Bnde werden einerseits die Quellenkunde, andererseits die Bearbeitungen des historischen Stoffes von der politischen Geschichte bis zur Lokalgeschichte bringen. Das Werk ist mit seiner gewaltigen Flle von Material ein bewunderungswrdiges Monument von Fleiss. Die Fortsetzung wird hoffentlich nicht lange auf sich warten lassen. Es wre nur zu wnschen, dass das Unternehmen auch z. B. bei den Sdslaven Nachahmung finden mchte. Seit der von Kukuljevic veranlassten Bibliographie fr Dalmatien und Montenegro von Valentinelli (II. und III. Supplement 1862) ist fr diese Lnder nichts in dieser Art versucht worden. Der Mangel an bibliographischen Behelfen wird bei der gegenwrtig rasch wachsenden Menge von Zeitschriften immer mehr fhlbar.
C. Jirecek.
Potstyn.
Prce
vzpominky
letnich
hosti
a pitel
Jii-i
zatisi
potstynskeho.
Uspordali
Marie Habeltov a
V.
Klima
(Pottenstein. Arbeiten und Erinnerungen der Sommergste und Freunde des stillen Pottenstein). V Potstyne n. Orl. 1897 (Tiskem F. Simcka v Praze). 8'J. 238 S. (mit zahlreichen Illustrationen).
Es handelt
sich
nm Pottenstein im
liegt,
stlichen
Bhmen, das inmitten einer
umrauscht von schattigen Wldern mit romantischen Felsen und Wssern. Es ist infolgedessen ein beliebter Sommeraufenthalt vieler Stdter, namentlich aus den Gelehrten- und Knstlerkreisen. Ein wesentliches Contingent der Sommergste scheint allerdings die Prger bhAuf diese Art hngt auch dieses Werk mische Universitt beizustellen. einigermassen mit der Wissenschaft zusammen. Wir haben hier poetische, prosaische und musikalische Beitrge von Jirsek, Rieger, Kalousek, Vrchlicky, Jarnik u. s. w. u. s. w. Auch der krzlich verstorbene Professor der Wiener Universitt Friedrich Mller, dessen kurze Biographie aus der Feder des Zu baty mit einem Bilde beigegeben ist, stellte sich mit einem Aphorismus ein, den zu wiederholen wir uns hier nicht versagen knnen. Er lautet: Liebe, Religion und Anhnglichkeit an sein Volk wurzeln im Herzen und nicht im kalten berechnenden Verstnde. Ueber diese Dinge duldet Niemand von Anderen eine Kritik, daher soll er sie auch nicht an Anderen ben. Hier soll gegenseitige Discretion herrschen. Fluch und Schande ber Jene, welche diese Herzensdinge zu selbstschtigen Zwecken ausbrauchen und diese durch Vernunftgrnde zu untersttzen suchen. Auch auslndische Gste finden wir unter den Beitrgen vertreten, wie D. Mordovcev, K. Grot u. And. Neben kurzen Biographien weisen die Beitrge meist einen mehr intimen Charakter auf, sie enthalten Erinnerungen aus der Studienzeit, bringen loeale Schmerzen und Freuden zum Ausdruck u. s. w. Allgemeineres Interesse
prachtvollen Gegend
318
drfte jedoch der kurze Artikel des Theophilus Reichel haben: Die Brdergemeinde in Pottenstein (S. 160166). Sie zhlte im J. 1897 mit we-
nigen anderen Gemeinden in

freilich nicht ein directer
Bhmen (und Mhren) 380 Mitglieder. Es ist Nachkomme der alten bhmisch-mhrischen BrderAnfngen
(S.
unitt,
doch
hielt sich diese in ihren ersten
in
jenen Gegenden auf.

Bei-
Dialectisches
und
folkloristisches Material enthlt
Hartvik Jarnik's
trag: Safrnkova vypravovni (1896 a 1897)
170
177).
eine hbsche Erinnerung haben.
Die Freunde Pottensteins und seiner Umgebung werden an dem Buche JV. Vondrk.
Die hannoverschen Wenden.
Bei
dem Interesse,
das die Schicksale der alten Eibslaven unddieUeber-
reste der polabischen Sprache erwecken,
muss
eine Notiz der preussischen
Volkszhlung vom Jahre 1890 grosse Aufmerksamkeit erregen. In dieser Statistik ist nmlich angegeben, dass im Kreise Lchow des hannoverschen Wendlandes noch 585 Personen wendisch als ihre Muttersprache bezeichnen. Weiter ist die Sache von dem Freiherrn v. Fircks in der Zeitschrift des kniglich preussischen statistischen Bureaus XXXIII (1893), S. 266 berhrt. Jene erste Angabe ist von A. Parczewsky ausgegraben und in der Warschauer Zeitschrift Wisla (mir nicht zugnglich) besprochen, und ausfhrlich von Ad. Cerny im Slovansky Piehled II, 1 88 ff. behandelt. Herr Hofrath Jagic, der das grsste Interresse daran hatte, diese eigenthmliche Angabe aufzuklren, wandte sich an Leskien, der mich seinerseits bat, der Sache nachzugehen. Ganz unbeachtet ist die Angabe der preussischen Statistik auch frher nicht geblieben. Schon im Meyer'schen Conversationslexikon in dem Artikel Polaben ist die Angabe der Statistik unbesehens aufgenommen, obgleich ihre Glaubwrdigkeit bedeutenden Zweifeln unterliegt. Ich brauche hier nicht die bekannten Zeugnisse zu wiederholen, dass die polabische Sprache schon im vorigen Jahrhundert dem Aussterben nahe war, und da sollte sie sich bis heute noch bei ber 500 Personen lebendig erhalten haben. In den nicht zahlreichen Angaben, die wir aus diesem Jahrhundert besitzen, wird niemals des Fortlebens der Sprache gedacht. In der Schrift Das hannoversche Wendland 1862, von Hennings, der mit dem Lande durchaus vertraut war, heisst es S. 44 Einzelne Bauern sollen das Wendische, jedoch wohl ohne Gedankenzusammenhang, also nur wrterweise, noch im Anfange dieses Jahrhunderts haben reden knnen. Der Verfasser htte es gewiss nicht verschwiegen, wenn ihm noch slavisch sprechende Menschen bekannt gewesen wren. Auch
:
319
Leskien hat bei der Herausgabe von Schleicher's polabischer Grammatik erfolglose Nachforschungen angestellt. Auf Grund dieser Sachlage lohnt es sich eigentlich kaum, nhere Nachforschungen anzustellen. Um aber die Frage zu erledigen und um unntze Aufregung zu vermeiden, habe ich es doch gethan. Die Zhlkarten der Volkszhlung von 1890 sind leider nach Mittheilung des Direktors des kgl. preuss. stat. Bureaus schon eingestampft. Dagegen schrieb mir ein Herr, der aus Lchow stammt und dorthin noch jhrlich zurckkehrt Eine wirklich wendisclisprechende Bevlkerung ist nicht mehr vorhanden. Die Schrift von Hennings bietet alles, was berhaupt ber das hannoversche Wendland bekannt ist. Es bleibt also nur aufzuklren, wie der Irrthum auf den Zhlkarten entstanden ist. In den Zhlkarten befand sich folgender Vordruck
:
Muttersprache:
friesisch, dnisch
deutsch, litauisch, polnisch, masurisch, kassu-
bisch, wendisch, mhrisch, tschechisch, wallonisch, hollndisch,
oder ....
(Zutreffendes
ist
zu
unterstreichen
!)
aber durchaus und mit Absicht vermieden, auf den Begriff Muttersprache nher hinzuweisen und ihn zu definiren, um ein mglichst unbeein-
Es
ist
flusstes Bild
zu erhalten.
zahl Leute sich selbst als
werden, so wird man die Thatsache beziehen drfen, wobei der Gegensatz der niederdeutschen Volkssprache zu dem Hochdeutschen oder die besonderen Eigenthmlichkeiten des Dialektes mitgewirkt haben mgen. Gewiss wird sich bei einer genauen Untersuchung manche alte Sitte, vielleicht auch noch manches ins Deutsche gedrungene slavische Wort entdecken lassen, aber die Hoffnung, noch jemals
polabisch zu hren, mssen wir aufgeben.
Da nun aber im Kreise Lchow eine grssere AnWenden bezeichnen und von andern so genannt Unterstreichung des Wortes wendisch auf diese
Leipzig-Gohlis.
H. Hirt
Ich hatte aus Anlass des oben auf S, 107144 mitgetheilten Materials
Wenden auch Herrn GR.-Prof, Zimmer in Greifswald vorgelegt und von ihm folgende Antwort erhalten (am 27. 2. 1900):
die Frage ber das angebliche Fortleben der hannoverischen
Was nun die Angelegenheit der Lchower Wenden anlangt, so habe ich unterdessen authentische Erkundigungen eingezogen. Ich traf nmlich zufllig mit unserem hiesigen Landrath zusammen und erkundigte mich, ob er
den Landrath des Amtes Lchow kenne, worauf er mir sagte, es sei ein Herr Knesebeck, ein sehr freundlicher Herr, der sich sicher ein Vergngen daraus machen wrde, mir jede Auskunft zu geben. Ich wandte mich in Folge dessen an ihn mit der Anfrage, indem ich kurz mittheilte, dass in slav. Zeitschriften die Nachricht umlaufe, im Amt Lchow wrde noch Wendisch verstanden. Er antwortete mir in liebenswrdiger Weise von Hannover aus, wo
V. d,
320
er auf
dem
Provinziallandtag augenblicklich
v. d.
vor, dass
Herr
Knesebeck
selbst aus
ist. Aus dem Briefe geht herdem Amt Lchow gebrtig ist,
ist,
sein Familiengut, das seit Jahrhunderten
im Besitz der Familie
liegt bei
Lchow;
auch persnlich von Jugend auf mit den dortigen Verhltnissen vertraut. Er schreibt nun:
er ist also nicht bloss amtlich, sondern
einige Theile des Kreises
Das sogenannte hannoverische Wendland, den Kreis Lchau und Dannenberg umfassend, hat c. 20,000 obotritische
als
Wenden
haben.
Einwohner, welche aber
in
den letzten Jahrzehnten durch Hei-
rathen mit der Nachbarschaft manche Zustze von deutschem Blut erhalten
Die Wendlnder,
in
ihrem Aeusseren von den Niedersachsen durch
scharfgeschnittene Zge, meistens etwas dunkles Haar und ausgesprochen

schnelle Sprache sich unterscheidend, sind vollstndig germanisirt. Die Leute wissen selbst berhaupt nicht, dass sie Slaven sind, gesprochen wird Plattdeutsch der Mecklenburger Mundart hnelnd, nur doppelt so rasch. Die Wendlnder wissen berhaupt nur durch Erzhlungen etwas davon, dass sie Heute in frheren Jahrhunderten eine besondere Sprache gehabt haben. findet man nur ganz vereinzelt wendische Bezeichnungen im wcndlndischen Platt. Es kommen auch noch einige offenbar wendische Familiennamen vor, z. B. Glabbatz, Pardam, Kuthleik und einige mehr, im Allgemeinen sind auch die Familiennamen germanisirt und zwar schon seit Jahr-
hunderten."
Des weiteren bemerkt Herr
v. d.
Knesebeck, dass ihm die Akten der
alten Patrimonialgerichtsbarkeit seit 200 Jahren gut bekannt seien, aber er
gefunden, dass die vor
habe niemals ein wendisches Wort oder auch nur eine Andeutung darber dem Patrimonialgericht erscheinenden Bauern nicht Deutsch verstanden htten, bzw. mit ihnen in nicht deutscher Sprache verhandelt worden wre. Zur Charakteristik der Bevlkerung fhrt Herr
v. d.
DieWendlnder sind
ein
usserst
fleissiges
Kbesebeck noch an und gewandtes Volk, bei

Charakteristisch
sind; so oft
dem
ist,
als die grsste
Schande
gilt,
nicht arbeiten zu knnen.
dass die Juden niemals bei den Wendlndern
aufgekommen
jdische Geschfte in Lchau gegrndet wurden, haben

riren knnen.
sie bisher nie
prospe-
Auf
die recht bedeutenden
Viehmrkte kommt unter 100 Hndist
lern
kaum
ein Jude.
Ein weiteres Charakteristikum
das Zweikinder-
system, in Folge dessen seit Jahrhunderten die Zahl der Bevlkerung die
gleiche geblieben
ist.
V.J.
Wer war Pseudodemetrius L?

(Beitrge zur Quellenkunde
und Quellenkritik der Jahre
1591
160G.
Zweiter Theil (Schluss).*)
Y.
Die neuere russische historische Litteratur ber den PD. hat sich
in zwei
Hauptsrmungen
getheilt,
von denen jede bereits ihre eigene
Entwicklungsgeschichte aufzuweisen hat.
Whrend
die eine
I.
Strmung
von der Annahme ausgeht, dass der Car Demetrius
und der Mnch
Gregor Otrepjev eine und dieselbe Persnlichkeit gewesen wren, hlt die
andere eine entgegengesetzte Vorstellung aufrecht, nmlich dass der
PD
die
von dem Gregor Otrepjev, wie ihn die Briefe des Boris Godunov und
Chronik des Margeret schildern, zu unterscheiden wre.
Die Vertreter
dieser letzten Ansicht siud nur darber untereinander uneinig, ob der Car
Demetrius
tirter
I.
ein aus Polen importirter Weissrusse, oder
nach Polen expor-
Grossrusse gewesen, ob er als ein Betrger oder als ein Betrogener
oder vielleicht sogar als der echte Carevic von Uglic aufzufassen wre. Indessen hat auch die erste Ansicht von der Identitt des Demetrius mit
dem
Gregor mit der Zeit
viel
von ihrer traditionellen Starrheit eingebsst. Die
Vertreter dieser Identitt haben allmhlich von ihrem Gregor Otrepjev,
welcher
als
Diakon
in
dem Wunderkloster und
als
Diak beim Patriarchen
Hiob geweilt
geben htte.
hat, jede
Spur von den arglistigen Verleumdungen des Boris

Gregor
weggesplt, der ja vorstzlich nur ein Zerrbild von dem Jnglinge ge-
Der gehobelte und
geschliffene
ist
weder
ein
Trunkenbold noch ein Betrger,
er glaubt an seine
ist
Abstammung vom
Sohn des
Caren Johann dem Schrecklichen, er
vielleicht kein echter
Paares Bogdan und Barbara Otrepjev, sondern nur ihr Pflegekind,
am
Ende kann er sogar doch der wahre Carevic Demetrius gewesen sein, aus dem Blutbade zu Uglic durch einen glcklichen Zufall gerettet und
*)
Vergl. Archiv Bd.
XX,
S.
224325; XXI,
S.
99169,
S.
558606.
XXIT.
21
322
unter
Eugen
Scepkin,
dem Namen
des Gregor von der Familie Otrepjev auferzogen,

als
darauf dem Patriarchen Hiob

unterschoben
u. d. g.
schriftkundiger Djak und Djakon
m.
Was
hindert aber, bei dieser Auffassung des
Gregor Otrepjev, neben dem Gregor- Demetrius im Wunderkloster noch

einen anderen
Mnch Gregor
0. in irgend einem anderen Kloster des
nrdlichen Russlands oder bereits bei den Kosaken anzunehmen und auf
diesen rechtmssigen Eigenthmer des Namens, unter
trius in die Stadt
welchem Deme-
teristik des Boris
Moskau eingeschlichen, auch die abschreckende Charakund des Margeret zu bertragen? Wir sehen also,
dass die Ansicht von der Identitt des Demetrius mit

ihrer allmhlichen Entwicklung von
dem Gregor
in
Karamzin
bis Solovjev
und Peter
Kazanskij und endlich bis Suvorin sich schrittweise zu der scheinbar

entgegengesetzten Meinung
von
^)
der Nothwendigkeit, den Demetrius
und den Gregor scharf von einander zu trennen

nende Richtung hat
ten Piaton
in
nhert.
Diese tren-
der neueren Historiographie von
dem Metropoli-
und Malinovskij
an
bis
Prosper Merimee und Kostomarov,
Pavlov (Eicyn) und Ikonnikov, endlich bis auf Pierling und Ilovajskij
bereits alle mglichen Variationen erschpft.
Auf Grund
unserer neuen
Materialien haben wir uns gerade an diese trennende Richtung angeschlossen, dabei aber zugleich eine Brcke zu der Theorie der Identitt
aufgeworfen
wir halten nmlich den
PD
in
fr einen
nach Weissrussland
fr
exportirten Grossrussen
und doch weder fr den Gregor, noch
den
echten Carevic, wir glauben, dass er
Russland manchmal unter dem
Namen
die
des Otrepjev aufgetreten
ist,
vielleicht gerade unter dieser
Larve
Jugend verbracht und
die Flucht ergriflfen hat,
und doch mssen wir
ihn von
dem Djakon
des Wunderklosters unterscheiden.
Nur
fr die
Modie
mente,
wo
Demetrius es fr zweckmssig gehalten hat, sich unter dem

fallen unserer
Namen
des Otrepjev zu verbergen,
Meinung nach
Theorien der Identitt und der Trennung ineinander.

die wichtigsten der
Wir wollen
jetzt
von den
russ. Geschichtsforschern des
XIX. Jahrh.
durchgehen.
entwickelten Ansichten ber die Persnlichkeit des
PD kurz
Sehr schroff hat der Historiograph Karamzin die Identitt des
Ausw. Angel., Malinovskij, hat noch im Jl. IIoacapcKOMi.) die Vermuthung ausgesprochen, dass D. vom Gregor zu trennen wre und dass er vielleicht in Polen vorbereitet worden sei. Wir wissen nicht, woher Malinovskij seiner Zeit die Nachricht geschpft, als ob Gregor Otr. im Kloster den Namen German erhalten htte.
1)
Der Direktor des Archivs
fr
J.
1817 (Eiorpa*HiecKiH CBiiHla o Knasi
Wer war
Caren D. mit dem Gregor
ein gemeiner
0.,
Pseudodemetrius
I.?
323
wie ihn Boris geschildert hat, aufgestellt:

allein
Vagabund
soll
ganz
das feine Hirngespinnst dieses
ruchlosen Betruges ersonnen und auf eigene Verantwortung hin glcklich ins
Werk
1).
gesetzt haben.
Dem
Leser bleibt nur zwischen dem
all-
mchtigen Zufall oder der unmittelbaren Einwirkung der Vorsehung zu
whlen
Weit
hlt
tiefer dringt in die Verhltnisse
der Zeit und in die
Seelen der handelnden Persnlichkeiten die Darstellung des Prof. Solovjev.
Er
zwar die
officielle altrussische
Tradition aufrecht und
hat
sie
gegenber Prof. Kostomarov
in
Schutz genommen; er wirft
seinem Gegner dabei vor, mit seinem Unterschiede zwischen Gregor und
Demetrius den Boden der Ueberlieferung verlassen zu haben und fordert, dass
wer den Gregor verwirft und eine andere Persnlichkeit an
dessen Stelle unterschiebt, diese lebendige Person beim
Namen nenne Und doch hat Solovjev selbst den Ast unter sich zu sgen angefangen. Er lsst z. B. beim Caren Demetrius L einen gewissen Glauben an seine Erbrechte zu 2), neben dem PD
und
ihre Lebensverhltnisse angebe.
fhrt er auch die Bojaren als Theilnehmer an der Verschwrung vor.
Wie konnte ein Gregor Otrepjev an seine Abstammung vom Caren Johann dem Schrecklichen glauben, weshalb haben die dem Boris feindlichen Bojaren gerade diesem vagabundirenden Mnche zum Throne
verhelfen
geblieben.
tretern
auf
diese
Fragen
ist
Prof. Solovjev seine
Antwort schuldig
Die erste grndliche Auseinandersetzung zwischen den Ver-
von verschiedenen Anschauungen ber den falschen Demetrius

sechsziger Jahre unseres Jahrh.
fllt in die
Ausser den Professoren So-
1) Wie bekannt, muss man in dem Werke Karamzins einen grossen Unterschied zwischen der Darstellung im Texte und den zahlreichen Anmerkungen im Anhange machen. In den Anmerkungen hat Karamzin eine erschpfende Kenntniss der Quellen erster Hand und einen scharfen kritischen Sinn kundgethan. Dieser Anhang bleibt bis jetzt eine fr jeden Geschicht-
schreiber unentbehrliche Quellenforschung fr die Zeit der Wirren.
der Darstellung lsst sich dagegen Karamzin leicht durch seinen

torik
Im Texte Hang zum
Romanhaften, durch die moralisirende Tendenz oder das Geklingel der Rhevon dem festen Grunde der Regesten seines eigenen Anhanges hinwegreissen.
2)
Am
J.
deutlichsten hat sich darber Prof. Solovjev in den Aufstzen
aus
dem
1848 geussert (CoBpeMeHHHKt 1848,

hier geradezu: Jeder,
HcTopiH).
Er sagt
4. Osopi. Cotm PyccKOM wer den Charakter und das Betragen

1
des ersten Falschen Demetrii erforscht hat, wird einrumen, dass so ein
kein Betrger, sondern nur ein Betrogener sein konnte.
21*
Mann
324
lovjev
Eugen
Scepkin,
und Kostomarov haben daran
die
Herren Pavlov und Ikonnikov
Theil genommen.
eber zehn Jahre nach Prosper Merime, aber, wie

unabhngig von ihm, hat Prof. Kostomarov
Pseudodemetrius I.? (1864) einen
in
es scheint,
ganz
dem Buche Wer war ausfhrlichen Beweis fr seine AnSeiner
schauung gegeben, dass
PD vom
Gregor zu unterscheiden wre.
Meinung nach hat Griska berhaupt keine Rolle bei der ganzen Bewegung gespielt. Boris und Hiob brauchten einen Namen, um den Betrger, der in Polen erschienen war, vor
fiel
dem Volke zu berfhren. Da Wahl ohne gengende Grnde auf den Mnch Griska, der kurz zuvor aus dem Kloster entflohen war. Der wirkliche PD war nach
ihre
Kostomarov ein Spielzeug der Moskauer Bojaren,

richtet
selbst
mehr der BePD,
trogene als der Betrger, zu seiner zuknftigen Rolle vorstzlich abge-
und nach Polen
exportirt.
In
dem
sicheren Auftreten des
in seiner Zugnglichkeit fr jeden Bittsteller, in der Zuversicht, mit
welcher er
dem Verschwrer
Vasilij
oujskij das
Leben schenkte und

in der
durch den Skopin-Sujskij mit seiner Mutter verkehrte,

herzigkeit, mit der er keiner
Treu-
Anzeige von einer bevorstehenden Empwelcher
rung Glauben schenken

er seine
wollte, endlich in der Aufrichtigkeit, mit
Bevorzugung der polnischen Sitten und seine Duldung gegenlegte,
ber den fremden Confessionen an den Tag
sieht
I.
Kostomarov
an sein Erb-
einen gengenden Beweis dafr, dass der Gar Demetrius

recht auf den Moskauer
krator verfuhr.
Ein
listiger
Thron glaubte und wie ein rechtmssiger AutoBetrger wrde unter denselben Umstnden
lsst sogar zu, dass
ganz anders gehandelt haben. Kostomarov

echten Carevic
man den
am Ende doch
hat retten und an seine Stelle einen
anderen Knaben unterschieben knnen.

des
Er verwirft aber
die Echtheit
PD
aus folgenden Grnden: der echte Carevic wrde einerseits in
Polen mehr berzeugende Beweise angefhrt, andererseits nach der
Thronbesteigung in Moskau die Umstnde seiner Errettung dem Volke

ausfhrlich aufgeklrt haben.
Fr das
erste Auftreten des
D. in Polen
uimmt Kostomarov, dem Mavgeret folgend, das Jahr 7109 an (Ende 1600
oder die ersten zwei Drittel des
nung) und rumt
J.
1601 nach der alten russischen Rechganzen
dem Bogdan
Beljskij eine grosse Rolle bei der
Verschwrung
sttzt.
ein,
indem er sich auf die Relation des Thomas Smith

hat spter Kostomarov die Gelegenheit gehabt,
Noch zweimal
in der
die
Frage ber den
PD
zu behandeln
(in
der Geschichte der Wirren-
zeit
und
Russischen Geschichtein Biographien).
Im
einzelnen
Wer war Pscudodemetrius

hat er seine Anschauungen gendert.
des
I.?
325
Er hat
sich
mehr auf
die
Chronik
Bussow
gesttzt
bei
und
ist
somit
dem Prosper Merimde nher gekom-
men.
PD
ist
ihm zu einem Westrussen, zu einem Betrtlger geworden,
welcher von den Moskauer Flchtlingen oder den Wiszniewiecki und
Mniszech vorbereitet gewesen.
Aber der Idee der Trennung des Gregor

i).
vom Demetrius
Zu
ist
er bis zuletzt treu geblieben
gleicher Zeit mit
Kostomarov hat an demselben Problem der

.
Slavophile Pavlov gearbeitet ^)
N. M. Pavlov geht in seiner nter-
1)
Bereits in
dem nchtsen
J.
1865 hat Kostomarov in der Zeitung Golos
(Nr. 20) einen Artikel
ber den
htte.
FD
gedruckt, worin er von den Anschauungen seines Buches abweicht (CoopaHceHiH o epsoMi. .JI,.). Er fasst ihn jetzt als
einen Betrger auf, der sich mit Begeisterung seinem Betrge hingegeben
Diese Vernderung in seiner Auffassung erklrt Kost, dadurch, dass Knigs Sigismund III. vom 18. Febr. 1604 an den Vojevoden von Brest, Zenovic, in der Kais. Oeff. Bibl. zu St. Petersb. aufgefunden.
er einen Brief des
Dieser Brief wurde

Nichts,
vom
Pr.-Doc. Ptasickij viel correcter, als bei Kost., in
russischer Uebersetzung gedruckt (PyccKaH CiapHHa, 1878, Januar). Er enthlt
Vernderung in den Ansichten des Prof. Kostomarov rechtDer Knig folgt darin so ziemlich der Nova Relatio, d. w. s. dem Briefe des Wiszn.: D. wre von seinem Lehrer gerettet, dann an einem sicheren Orte (pewne mieysce) zur Auferziehung untergebracht, nach dem Tode des Lehrers heimlich ins Kloster eingetreten, htte endlich nach Polen den Weg genommen. Die Frage ber den FD wird in dem Briefe ausschliesslich vom politischen Standpunkte aus beurtheilt. Zenovic schreibt, dem Kost, zufolge, in seinem Antwortbriefe: es sei fr Polen sehr wichtig, die Partei fr den D. zu ergreifen, man solle aber ihm vortheilhafte Bedingungen erzwingen. Dem D. gibt er den Rath, Plakate im Reiche Moskau zu verbreiten und vor Allem die Pfaffen und die Mnche fr sich zu gewinnen. In seinem Buche Wer war PD L? hat Prof. Kostomarov die Ansicht verfochten, dass PD von den Moskauer Bojaren vorbereitet war. In seiner Geschichte der Wirrenzeit drckt er sich ziemlich unbestimmt aus; man merkt nur, dass er ihn vom Gregor 0. trennt und, dem Bussow folgend, gegen die Wiszn. und Mnisz. Verdacht hegt. In seiner Russischen Geschichte in Biographien wollte er
die
was
fertigen knnte.
ihn schon eher fr einen Betrger halten oder fr einen Prtendenten, wel-
cher in Polen, sei es von den Moskauer Flchtlingen, sei es von Wiszn. und
Mnisz. vorbereitet war.
-)
Nikolaj Michajlovic Pavlov, einer von den Genossen des Ivan Aksa-
kov, hat seine geistreiche Forschung Die Wahrheit ber den
PD
unter
dem
Pseudonym N. Bicyn im
Trotz einer Reihe von treflflichen Schlssen ist ein bedeutender Theil von seiner Theorie an der vlligen Unkenntniss der polnischen Quellen und Verhltnisse gescheitert. Vgl. PycckIh ApxHBTb 1886, 8.
J.
1864 verffentlicht.
326
Eugen Scepkiu,
suchung von dem Kampfe des aristokratischen und demokratischen Princips innerhalb des altrussischen Staates aus: die Garen synkletos (Bojar-
skaja
Duma) und der Stnderath (Zemskaja Duma, Zemskij Sobor) kmum den Thron. Es entstehen zwei Typen von Garen der Bojarencar Vasilij Sujskij und ein volksthmlicher (Zemskij) Gar, wie Boris Godunov. Ganz Russland hat den Boris zum Garen gewhlt,
pfen mit einander
daher
kommt
der Hass der Bojaren gegen den Boris.

,
Unter der Einein
wirkung der oligarchischen Tendenzen wurde Boris

herrsch- und selbstschtigen Verbrecher gestempelt.
geborener
Staatsmann, durch das Zerrbild in den russischen Annalen zu einem
gehen auch
seit
dem
J.
1600
alle die
Von den Bojaren Rnke und Complote aus, die den
menschenfreundlichen und verstndigen Herrscher zu einem argwhnischen, verfolgungsschtigen Tyrannen ausgestaltet haben.
Um
das Jahr
sein, als
1600 mssen
behauptet)
in
also die ersten Gerchte
an den Garen gekommen
ob Demetrius noch
am
Leben wre (wie es Margeret auch ausdrcklich
Die Hauptbegebenheiten, welche mit dieser Vernderung

des Boris im
dem Charakter
Zusammenhange
stehen,
waren, nach
Pavlov,
einerseits die Processe
gegen Bogdan Beljskij und gegen die
Brder Romanovy, andererseits die Ankunft des polnischen Gesandten
Leo Sapieha nach Moskau.
Bei der Verbannung der Frsten Cerkaskij

als
und der Bojaren Romanovy hebt Pavlov
das einzige Ziel der Moskauer
Regierung hervor, den Verbannten jeden mndlichen oder schriftlichen
Verkehr mit der politischen Welt ferner unmglich zu machen

Befehle ber die
(z.
B. die
Behandlung des Ivan erkaskij und Ivan Romanov).

soll
Der Verkehr mit der Familie Romanov

Gesandtschaft, die in
auch auf den Gregor Otrepjev

In Bezug auf die polnische
bis
den Verdacht der Regierung gelenkt haben.
Moskau vom
mit
Oct.
1600
August 1601 geweilt

gelegt zu haben.
hat
^),
wagt Pavlov nicht den Leo Sapieha
direct zu beschuldigen, den
Grundstein zu
dem Complote
dem PD schon damals
Er
hlt es fr mglich,
dass die eigentlichen polnischen Anstifter des
ganzen Betruges sich innerhalb der Gesandtschaft verbergen konnten,
ohne dass Leo Sapieha

scheint
selbst
daran Theil genommen hatte.
Das
allein
ihm klar zu
sein, dass der litauische
Kanzler dabei die Gelegen-
heit nicht unbenutzt gelassen hat, die politischen Verhltnisse
am
russi-
schen Hofe genau auszusphen. Das Erscheinen des
PD
wurde
also seit
Jahren vorbereitet.
Als Ausgangspunkt fr seine Theorie ber die
1)
Bis
zum Mrz 1601?
(Pierliug,
La ussie
et le S. Siege, II, S. 376.)
Wer war
Persnlichkeit des
Pseudodemetrius
I.
327
PD
nimmt Pavlov folgende Betrachtungen an
whBe-
rend die Polen, welche den Demetrius genau zu beobachten genug Gelegenheit gehabt hatten, keinen Glauben der officiellen russischen
dem feinen Aeusseren dieses Prtendenten ein Vagabund und Moskauer Mnch verborgen war, galt unter den Moskauer Bojaren die Identitt des Demetrius mit dem Griska anfnglich fr ausgemacht, denn die Intrigue mit dem Otrepjev ging ja gerade aus ihren Kreisen hervor. Typisch fr die sptere Umwandlung
hauptung schenken wollten,
als
ob unter
in
den Anschauungen der Bojaren
ist
die
Anerkennung des
gefhrt,
PD
durch
Chruscov.
Er wird vor den Prtendenten

fllt
erwartet einen ge-
meinen Betrger zu erblicken und
auf die Kniee vor der glnzenden
Erscheinung des Carevic. Denselben Hergang postulirt Pavlov auch fr
den ganzen Kreis der Moskauer Bojaren

fr die Rolle eines Carevic
sie richten selbst
den Griska
ab und wollen dann
kaum
ihren eigenen
Augen glauben,
zwei Intriguen
der Polen
als sie statt des lngst erwarteten
Otrepjev eine Kreatur
der Polen und Jesuiten vor sich sehen. Durch diese Voraussetzung, dass
einander
die einfltigere der
Moskauer Bojaren und die feinere
untersttzt haben, versucht Pavlov die beiden
Strmungen der Historiographie zu vershnen und zu einer einzigen

Theorie zu verbinden.
Pavlov
citirt fr die
Theorie der Trennung den
Metropoliten Piaton als seinen Vorgnger.
Nach der Geschichte der
Kirche des Piaton war

arglistigen Bsewichte,
in
PD
kein Griska, sondern eine Kreatur gewisser
oder vielleicht auch wirklich der Griska, aber
solchem Falle war wohl dieser Bojarensohn Otrepjev von Anfang an
fr eine derartige Rolle auferzogen,
mordung des Carevic im Alter von

richtet,
10 Jahren aus Russland ber
von den Polen bald nach der Erdie
Grenze gebracht, dort in der lateinischen und polnischen Sprache unterfr
den ruchlosen Betrug geschickt vorbereitet und nach RussSeine Theorie htte der Metropolit Piaton aus
in
land zurckgeschickt.
Hoffmanns Lexikon (gedruckt
Leiden im
J.
1698) entnommen, wel-
ches die ganze Verschwrung auf die Intriguen der Je suiten zurckfhrt.
Pavlov vervollstndigt diese Theorie dadurch, dass er beide von

Die Bojaren schmieden in Moskau
Piaton aufgestellte Mglichkeiten (Griska oder ein anderer Knabe) sich
neben einander entwickeln

ihren bsen Anschlag
vor,
lsst.
und bereiten einen
PD
in der
Person des Griska
um
den Boris zu strzen und darauf auch ihre Kreatur zu entlarven.
Die polnischen Verschwrer gaben sich den Anschein, damit einverstanden zu sein, unterstzten vorlufig die Intrigue der Bojaren, hielten
328
Eugen ^cepkin,
aber bei sich zu Hause einen anderen Prtendenten bereit, welchen sie zu
dem Zwecke
abgerichtet hatten,
um
die Herrschaft der katholischen Kirche
ber Russland zu verbreiten.
Die Moskauer Bojaren, diese betrogenen
Betrger, haben darber den Kopf verloren.

brig, als
Es
blieb
ihnen nichts
schweigend den polnischen
PD
anzuerkennen, da er mit dem

Die Identitt des Prtenden-
erwarteten Betrger nichts gemein hatte.

ten mit
dem Otrepjev zu leugnen galt so viel, wie dem Garen Demetrius I. zu huldigen. Nur eine solche Bedeutung hatte die Anerkennung der
Bojaren und sogar der Mutter des Carevic D.
struction des N. M. Pavlov ruht leider auf einem
Diese geistreiche Con-
schwankenden Fundaan dem Unternehmen
ment.
des
Erstens
ist
hier der Antheil der Jesuiten

;
PD
bertrieben
Jesuiten auf den D. erst seit
Mniszech
in
vom Einflsse der dem Momente zu berichten, wo er mit dem Berhrung gekommen ist. Zweitens haben wir keine Nachdie Quellen erster
Hand
wissen
richten von der ebereinkunft, die zwischen den polnischen
und
russi-
schen Magnaten
um
das J. 1600, vielleicht whrend der Gesandtschaft

soll.
des Leo Sapieha getroffen sein
Der Argwohn des Boris gerade
gegen die Bojaren spricht eher schon gegen die Mglichkeit einer
solchen ebereinkunft.
Die Nachsicht gegenber dem
PD sowohl seitens
der Moskauer Bojaren
und
des russischen Klerus, als auch seitens der pol-
nischen Senatoren muss fr die Jahre 1600

ihrer Interessen
auf ein Ineinanderfallen
und
ein unwillkrliches Uebereinstimmen in der
Hand-
lungsweise zurckgefhrt werden.
Drittens lsst Pavlov's Construction
die klaren Zeugnisse der Zeitgenossen ber das Verhltniss zwischen
Gregor und Demetrius ganz bei
Seite,
nmlich die Zeugnisse der Jesuiten,
des Margeret, des Bussow, ebenso wie auch die Aussagen der polnischen
Gesandten und Chroniken ber das Geburtsland des PD. Alle die polnischen Quellen zeugen ja dafr, dass
PD
ursprnglich aus Russland nach

ist;
Polen gekommen oder exportirt worden
das hchste, was
sie
anzu-
nehmen erlauben, wrde

weis
dafr,
sein, dass ein grossrussischer
Knabe
in
Weiss-
russland auferzogen worden war.
Endlich gibt es keinen sicheren Be-
dass Gregor Otrepjev bereits in
Moskau begonnen
htte
sich fr
den Carevi8 auszugeben ; Hieb beschuldigt ihn vor seiner Flucht
Schwarzknstelei getrieben zu haben; den
Namen
des verstorbenen
erst
Demetrius hat
in
er,
nach der Vorstellung der Moskauer Regierung,
Polen angenommen.
theilweise
in
Kurz gesagt hat Pavlov

die Luft gebaut,
einerseits seine
Con-
struction
andererseits ihr
zum Besten
sichere Zeugnisse unterdrckt.
Whrend
der Polemik, die sich zwischen
Wer war Pseudodemetriua I?

ihm und Kostomarov abgespielt
wurf gemacht,
den
als
329
hat, hat
Pavlov seinem Gegner den Vor-
ob er bei der Gesammtheit seiner Anschauungen ber
PD
vielleicht
nur aus Mangel an Folgerichtigkeit vor dem letzten
Schlsse zurckschrecke ihn fr den echten Carevic D. von Uglic an-
zuerkennen.
Wenn
der Prtendent, welcher unter
dem Namen
des Garen
D.
I.
den Thron
bestiegen hat, derselbe Jngling
ist,
welcher in Moskau
von den Bojaren abgerichtet wurde, und doch zugleich kein Griska,
wenn ihm
dabei dennoch die Bojaren huldigen und er selbst an sein

er,
Erbrecht glaubt, da muss
nach Pavlov, fr den echten D. gehalten

ist
werden, was andererseits unmglich
infolge der
ist.
Umstnde, unter
die
welchen Carevic zu Uglic ermordet worden
Kostomarov hat
Nothwendigkeit dieses Schlusses von sich gewiesen, seine Prmissen

aber aufrecht gehalten.
Dieselben Einwendungen gegen die ungengende Folgerichtigkeit
des Kostomarov hat der damalige Student, der gegenwrtige Prof. Ikon-
nikov in zwei feinen, aber im Grunde
den Aufstzen entwickelt

hat Ikonnikov
heit des
alle die
^).
In
genommen einander widersprechendem ersten Aufsatze (November 1864)

fr die Echt-
Grnde zusammengefasst, welche

I.
Garen Demetrius
zu sprechen scheinen.
Wenn PD I.
von den
Bojaren untergeschoben und doch von seiner Echtheit selbst berzeugt

war, so entsteht, nach Ikonnikov, die Frage, auf welche Weise ihn die
Bojaren fr ihre Zwecke auferzogen haben?
Wenn
sie
ihn seit
dem
Kindesalter dazu bestimmt haben, so bleibt unverstndlich, wie

bereits damals
sie es
haben errathen knnen, dass er
in reiferen
Jahren fr
die Rolle des
PD
passen wrde.
Wenn
sie
aber einen phantastischen
Jngling dazu gewhlt und abgerichtet haben, so nimmt es Wunder,

dass er sogleich seine Vergangenheit vergessen und sich garnicht
darum
gekmmert
sale seines
hat,
von seinen Nchsten etwas Nheres ber
die Schick-
Lebens zu erfahren.
Weiter msste in solchem Falle die

Die Aufstze des Studenten Ikonnikov
1)
Vgl. KieBCK.yHHB.H3B. 1865.
wurden beim Drucken aus Rcksichten auf die damalige Censur durch Ausstreichen und Umarbeiten von fremder Hand entstellt und von den Autoritten der Zeit todtgeschwiegen. Wir verdanken ihnen manchen Wink und
ergreifen hier die Gelegenheit,
sten
um
auch dem Prof. Ikonnikov unseren innig-
Dank
abzustatten fr die erspriesslichen Mittheilungen auf

In seiner Recension ber das
dem Gebiete
Prof.
der Bibliographie der Frage.
Buch des
Platonov hat Prof. Ikonnikov die Nothwendigkeit hervorgehoben, noch einmal alle Nachrichten ber den FD einer erschpfenden Durchforschung zu
unterwerfen.
330
Eugen Scepkin,
Bojarenpartei alle die Beweise in ihren
mit der Zeit die Falschheit des Prtendenten aufzuklren und nach
Falle des Boris auch den Demetrius zu strzen.
Bojarenpartei, welche mit Sujskij an der Spitze
gestrzt hat, in
Hnden behalten haben, um dem

Indessen hat diejenige
am
sie
17.
Mai den
selbst in
PD
I.
Bezug auf
;
die Persnlichkeit des
Garen
Unge-
wissheit geschwebt
lich gestrzten
bevor ihn zu ermorden, hat
von dem buchstb-
Demetrius neue Auskunft ber seine Abstammung ge-
fordert.
Grosses Gewicht legt der Student Ikonnikov auch auf die
gegenseitigen Beziehungen zwischen der Mutter und
dem
sie,*
vermeintlichen
Sohne. Die Carin Witwe Martha (frher Marja) konnte ja sicher wissen,
ob ihr Sohn noch
am Leben war;
es
wre genug
fr
bei der ersten
Zusammenkunft mit dem Demetrius ihn vor dem Volke zu verleugnen und dadurch augenblicklich zu
die Mutter ber
fallene
strzen.
sie
Was
hat andererseits die Ver-
schwrer daran gehindert, bevor
den Sohn ermordeten, noch einmal

sie
den ganzen Thatbestand zu befragen, wozu

Sie
der ge-
Car selbst aufgefordert hatte.
haben
es nicht
gewagt; die
;
Mutter war wohl mit der Verschwrung nicht einverstanden

die
oder haben
Verschwrer
vielleicht gefrchtet einen sicheren
Beweis der Echt-
heit des
Garen von ihr zur Antwort zu erhalten.

Zeit,
von der Mutter seiner
wo
die ersten
Auch Boris scheint Nachrichten vom Prtendenob Demetrius selbst an seine
ten anlangten, keine offene Verleugnung des zurckkehrenden Sohnes
haben erpressen knnen. Die Annahme,

rechte
als
Abstammung geglaubt
htte, fhrt also,
nach Ikonnikov, zur Noth-
wendigkeit, seine Echtheit anzuerkennen; und doch glaubte der junge
Forscher diesen Glauben des D. an seine rechtmssige Abstammung aufrecht halten zu mssen.
Als Sujskij zum ersten Male das Gercht von

soll
der Falschheit des Garen zu verbreiten anfing, da
D. die Unter-
suchung der ganzen Frage an die Vertreter der Stnde berlassen und
den Process gegen den Sujskij gewonnen haben.
hat er auch vor seinem
Dieselbe Zuversicht
Tode an den Tag
gelegt, als er die ihn
um-
ringenden Verschwrer aufforderte, seine Mutter zu befragen oder ihm

das Wort zu berlassen, um sich vor dem Volke zu rechtfertigen. Auch dem Margeret zufolge haben die Feinde des D. weder bei seinen Lebzeiten,
noch auch nach seinem Tode ihn des Betruges berfhren knnen.
Die Abneigung des Bussow gegen die Russen geht
Scharfsinnig hat Ikonnikov den Standpunkt des sonst zuverlssigen
Bussow
bei
aufgefasst.
ihm
so weit, dass er es gar nicht fr glaubwrdig halten will, als ob
der glnzende,
den Auslndern wohlwollende Demetrius dem gross-
Wer war Pseudodemetrius

russischen
I.
331
des
Stamme entsprossen wre. So hat Ikonuikov die ganze Logik Bussow auf dessen Psychologie zurckgefhrt und dadurch dessen
Leider hat er es verschmht dieselbe scharf-
Construction entkrftet.
sinnige Analyse auch auf den Eckstein seines Gebudes, auf den
Mar-
geret anzuwenden.
Der
feste
Glaube an die Echtheit des Garen D. be-
ruht beim Margeret nicht sowohl auf
dem Zutrauen zu irgend welchen

Er hat persnlich mit dem Garen
in jeder
sicheren Zeugnissen, noch auch auf eigenen Combinationen, sondern auf

seiner eigenen unmittelbaren Einsicht.
D. verkehrt und hat den Eindruck davongetragen, dass er sich
Geberde
als
den geborenen Frsten geltend gemacht hat.
Dieses Ge-
fhl hat er durch
Aussagen von Zeugen oder durch logische Schlsse
aus allgemeinen Verhltnissen in seinem
Werke
zur Projection gebracht.
Mit vollem Rechte folgt andererseits Ikonnikov dem Bussow in der Er-
grndung des Sturzes des D. Bussow
berichtet, dass D. das Einziehen der
Einknfte von demjenigen Theile der Klostergter geplant hat, welcher
den Nothbedarf der Mnche berstieg;

sollten als
die
eingezogenen Einknfte
Lohn
fr das
gegen die Trken gesammelte Heer verwendet
werden.
Sujskij
Da
zum
hat die Geistlichkeit ihre hlfreiche
Hand dem
Vasilij
Sturze des Garen gereicht; die Vermhlung des Garen mit
der katholischen Maria und die Uebermacht der Polen in Moskau wur-
den zum Verwnde gewhlt.

dingungen, die
stellt
Es
ist
von Bedeutung, dass unter den Be-
dem Korolevic
Vladislav vor der
Wahl zum Garen
ge-
worden
sind,
die nantastbarkeit der Kirchengter
und Kirchen-
einknfte vorkommt.
Auf Grund
als
dieses seines ersten Aufsatzes wird

citirt.
Ikonnikov nicht ohne Recht
der Verfechter der Echtheit des D.
Indessen hat er seine Beweisfhrung spter in
dem
Schlsse zu seiner
Abhandlung
die erwartete
theils
abgeschwcht,
theils in
andere
Wege
geleitet
als
und
con-
Behauptung von der Echtheit des Demetrius nur
ditionell gelten lassen, alle seine
Einwendungen aber gegen den Mangel an Folgerichtigkeit bei Kostomarov durch eine neue Annahme beseitigt.
Ikonnikov geht nmlich von der Hinweisung des Kostomarov aus, dass die eigene Erzhlung des PD von seiner Rettung durch den Erzieher
und zwar zur Nachtzeit, indem die Mrder ein anderes untergeschobenes Kind umbringen, nicht nur mit den Acten der Untersuchung, sondern
auch mit der Nachricht bei Thomas Smith im Widerspruche steht, als ob Bogdan Beljskij den Garevic lange vor dem Morde zu UgliS gerettet
htte.
Vom
Standpunkte der Echtheit schlgt Ikonnikov provisorisch

:
folgende Erklrung dafr vor
in
dem Schlupfwinkel, wo D. verborgen
332
Eugen Scepkin,
gehalten wurde, war ebenso, wie auch spter in Polen, nichts Umstndliches ber
den Mord zu Uglic bekannt;
als die Zeit
gekommen war,
in
Auskunft ber seine Rettung zu geben, da hat der Prtendent die wahrscheinlichste
Vermuthung gegeben,
als
ob die Mrder eben
der
Dunkelheit der Nacht den untergeschobenen Knaben ermordet htten.
Ikonnikov selbst erklrt sich aber jetzt fr eine andere Hypothese, nmlich
dass
die
dem Carevic am nchsten gestandenen Mnner Bogdan

ihre Vertrauten die ganze Intrigue mit einem
als sie
Beljskij
und Nagie und

;
FD
eingeleitet htten
nun den zuknftigen Prtendenten mit
Hlfe des Gregor Otrepjev bald nach dem Morde zu Uglic nach Polen
exportirten, da
haben
sie
eben vernachlssigt, dem Kinde die Umstnde
seiner Rettung einzuschrfen oder schriftlich beizugeben. Otrepjev kehrte
nach Russland zurck, lebte eine Zeit lang im Wunderkloster und entfloh
abermals nach Polen
erst
1603
(?),
als
D, schon nach eigenen Vermu-
thungen die falsche Auskunft ber seine Schicksale dem Wiszniewiecki
im
J.
1602 gegeben
war.
hatte.
Das Gercht von einem Demeti-ius
erscholl,
erst seit die Persnlichkeit des
Prtendenten selbst 2-um Vorschein ge-
kommen
war; es
Vordem war das Volk berzeugt, dass Carevic ermordet drang nun in den Vasilij onjskij (?) mit der Forderung eine
Aufklrung ber den erschienenen D. zu geben.

nikov, dass
Daraus
folgert Ikonin
von
selbst
Niemandem der Gedanke
in
den Grenzlanden (kraina) oder

als
Polen
einfallen konnte,
selbst
Demetrius aufzutreten.
Nur
ein
Mann, welcher
an seine Identitt mit dem D. glaubte,
konnte es wagen und durch sein Hervortreten berall Zweifel an dem
Tode des Carevic erwecken. Als

Margeret,
er in
Moskau
die
in
erschien,
da waren (dem
dem Chvorostinin
u. a.
m. zufolge) bereits die meisten Russen
von seiner Echtheit berzeugt.
Wenn
Argumente des
PD
I.
fr
seine Echtheit sowohl in Polen, als auch
Russiand so unwiderstehlich
wirkten, da muss die Intrigue mit grosser Kunst vorbereitet gewesen

sein.
sie
Nach der Hypothese
des Ikonnikov (im zweiten Aufsatze) ging
von einer Gruppe von Persnlichkeiten aus, welche
wandtschaft unter einander verbunden
durch Ver-
nach der Ermordung des
Demetrius auch gegen sich selbst Nachstellungen seitens des Boris erwarten konnten
;
deshalb hat diese Gruppe,

gegriffen.
um
sich zu retten, zur Fl-
schung eines Prtendenten

Demetrius schaffen, dass
Nur
diese in die Familienverhlt-
nisse des Carevic eingeweihten Persnlichkeiten konnten einen solchen
am Ende sowohl
die Auslnder, als
auch die
Russen ihn fr den echten annahmen. Ikonnikov hat aus dieser Gruppe
Wer war
Pseudodemetrius
I.?
333
von Verwandten und Freunden nur den Beljskij und die Nagie genannt.
Da
die
er aber annimmt, dass Gregor Otropjev zu der erwhnten

geleistet hat, so sind
Gruppe
nahe gestanden war und ihr Dienste
wohl auch
Romanovy und
die Cerkaskie darunter einbegriffen.
Ikonnikov ver-
muthet, dass diese Gruppe der Bojaren auch den Otrepjev berzeugt
hat, dass der
.
von ihnen befrderte Jngling der wirkliche Carevic wre.
Margeret und Smith htten ber den
PD nach
seinen Erfolgen geurtheilt
und wren auch gar
nicht im Stande gewesen, ihn auf
Grund von posi-
tiven Zeugnissen zu entlarven.

die Echtheit des Prtendenten
An dem
Mangel von Beweisen gegen
wre am meisten Boris schuld gewesen;
dem Morde zu Uglic zu verrathen, suchte er die ganze Sache den Menschen aus dem Gedchtnisse auszumerzen, statt sie klar und offen Allen zur Kenntniss zu bringen. Der Nebel, von dem die Ereignisse zu Uglic umzogen waren, kam den Verschwrern zu
aus Furcht, seinen Antheil an
statten.
Die Thatsache des Mordes war fr die Massen nicht ber
alle
Zweifel erhaben und konnte also
den Urhebern der Wirren zu keinem
Hindernisse gereichen, einen lebendigen Demetrius gegen ihre Feinde

loszulassen.
Diese Leiter der ganzen Intrigue haben sich ziemlich khl
gegen die Partei des V. Sujskij verhalten, welche ihre Kreatur
den
PD
I.
PD
I.
gestrzt hat.
Deshalb haben
sie
auch nach dem Tode des
den Schleier von seiner Vergangenheit keineswegs heben wollen, sondern vorgezogen Alles auf den Gregor Otrepjev zu wlzen.
Solchen
Gang der Gedanken hat

Aufsatze eingeschlagen.
stellt
:
also der Student Ikonnikov in seinem zweiten
Im ganzen
hat er zwei Erklrungen aufge-
entweder war
es der echte Carevic oder ein Prtendent,
welcher
in
dem Glauben an
seine Rechte von einem intimen Kreise von
Anverhisto-
wandten des ermordeten Demetrius auferzogen wurde. Der zuknftigen

Forschung hat
er berlassen auf
Grund eingehender Prfung der

i).
rischen Quellen eine von den zwei Hypothesen zu streichen
Bei den
complicirten Problemen
ist
es in der
That schon
ein Fortschritt,
wenn
man
alle die
mglichen Lsungen auf zwei reducirt.
Leider hat aber
Ikonnikov nur diejenigen Varianten der Auflsungen analysirt, welche
den Demetrius vom Gregor trennen
er hat es der
Mhe
gar nicht werth
erachtet, der russischen officiellen Tradition an den Leib zu gehen.
Die
1) Ausser Niemciewicz hat auch Nowakowski in seiner Dissertation De Demetrio I. (Berolini 1839) den Garen D. fr den echten Carevic von Uglic und Sohn Johanns des Schrecklichen erklrt.
334
Eugen ^cepkin,
Aufstze des Prof. Peter Kazanskij haben gegenber den Anschauungen

des Kostomarov und des Ikonnikov eine Reaction zu Gunsten der Legende
vom
Otrepjev eingeleitet
Prof.
i).
Kazanskij geht von der Ueberzeugung aus, dass D. seine
Jugend
an
in
in
Russland verbracht haben muss.
Wenn
D.
vom Knabenalter
Polen bei den Jesuiten auferzogen wre, so wrde er immer erdass er bald nach seiner Rettung nach Polen exportirt
zhlt haben,
worden wre.
Indessen stimmen alle Nachrichten von seiner eigenen
Auffassung seiner Schicksale darin berein, dass er die Jugend in Russland verbracht hat. Er selbst
soll
einmal
-)
geussert haben
ich
habe eine
sie
gute Meinung von den Polen gehabt, jetzt sehe ich aber, dass
schen, wie andere, sind.
Men-
Car Boris und
die Bojaren mssten frh oder
spt Nachricht davon erhalten, dass D. von den Jesuiten auferzogen
war, und es den Polen vorwerfen
davon finden wir aber keine Spur.
Kazanskij wiederholt auch das Urtheil des Karamzin, dass die lateinischen Unterschriften des
russischen aber
PD
die schwache
Hand
eines Anfngers, die
die sichere
Feder eines Sekretrs (Djak) verrthen.

Erzhlung des
Auf Grund
Bussow,
als
dieser Betrachtungen verwirft Kazanskij die
ob ein Jngling aus Weissrussland sich von einem Mnche

so
und Landstreicher, wie Otrepjev, zu einem

berreden lassen konnte.
khnen Unternehmen
Ein Weissrusse oder ein Kleinrusse msste,
wie schon Margeret bemerkt hat, vor allem die grossrussische Sprache
erlernen.
Wenn nun
D.
ein
Grossrusse
Boris
Seit
war,
so
musste
er
eben
die
Gregor Otrepjev gewesen
sein.
war zweifelsohne im Stande
ganze Wahrheit zu erfahren.
dem
Sturze des Garen D. haben alle
Russen ohne Ausnahme ihn fr den Otrepjev erklrt und gehalten. Das
Zeugniss des Avraamij Palicyn, der Anschluss der officiellen Acten aus der
Zeit der
entscheidend.
Romanovy an die Tradition vom Gregor Whrend wir die Beweisfhrung
sind fr den Kazanskij
des Kazanskij fr den
grossrussischen Ursprung des D. billigen, mssen wir seine

silentio fr
dessen Identitt mit Otrepjev verwerfen.
Argumenta a Kazanskij nimmt
weder das Schweigen und das Lgen aus politischen Rcksichten, noch
PyccKi BicTHHKT. 1877. Prof. P.
S.
1)
Kazanskij, Untersuchungen ber

(Petr Simonovic, Professor
die Persnlichkeit des ersten Pseudodemetrius.
an der Moskauer Theologischen Akademie,

'-J
t 1878.)
PyccK. Hcxop.
Bh6j:.,
I.
iHeBHHKt
EopmH (Wyprawa czara Moskiew-
skiego Dymitra), S.374: Zem iacos wi^kszego rozumial oPolakach, ale tesz
widz^ ludzie, iako inszy.
Wer war
die geringe Zahl der
zxi
Pseudodemetrius
I.
335
Leute
in Betracht,
welche
in
den politischen Sachen

als
sprechen hatten und sowohl die Meinung der Zeitgenossen,
auch
die sptere Tradition mndlich oder schriftlich beeinflusst haben.

kritischen Sinn
,
nur mangelhaft ber den thatschlichen
Ohne Hergang der

Aussagen
Anderer-
Begebenheiten unterrichtet, von Parteiinteressen oder persnlichen Rcksichten geleitet, konnte eine schwache Minderzahl durch ihre
die
Wahrheit missverstanden,
gewesen
;
entstellt
oder geflscht haben.
seits
musste die Zahl der Verschwrer, welche den D. vorbereitet haben,

sein, dass mit
so gering
ihnen die Wahrheit leicht geradezu
aussterben konnte
zu geschweigen, dass es sowohl unter der Regierung
des D.. als auch nach seinem Sturze ber die frheren Schicksale des
Garen etwas zu berichten geradezu gefhrlich

rung
sein musste.
Was den
Boris anbetrifft, so halten wir es fr bewiesen, dass er oder seine Regiein
den letzten Monaten seines Lebens die frhere Behauptung von
der Identitt des Demetrius mit

ersten
dem Griska zurckgenommen
hat.
Seinen
deshalb
(viel-
Verdacht gegen Otrepjev hat Boris, wie

Nachricht von dem
es scheint,
gefasst, dass gerade Otrepjev die

leicht
Wirren vorbereitet und berall

in
schon
in
Moskau)
die
Polen erschienenen
Demetrius verbreitet hat.
Da
ist
D. in Russland sich unter einem fremden

es wahrscheinlich, dass einerseits D. bis-
Namen
aufgehalten hat, so
weilen unter
dem Namen
Otrepjev, andererseits auch Otrepjev unter

die
dem Namen
des D. hie
und da aufgetreten waren. Deshalb konnte

den Otrepjev beschuldigen, den
andererseits von
Moskauer Regierung
des Demetrius
einerseits
Namen
angenommen zu haben,
dem Pseudodes Otrepjev
demetrius das Gercht verbreiten, dass er den

abgelegt und
sieht auch,
Namen
dem Mnche Leonid bergeben
htte.
Kazanskij ber-
was schon Ikonnikov hervorgehoben
hat, nmlich dass die
Verschwrer, welche den D. gestrzt haben, selbst in Bezug auf die

Persnlichkeit des gefallenen Garen noch Zweifel gehegt haben.
Sie
mussten dem Volke den
Namen
des vermeintlichen Betrgers nennen
und sind
tion
also zu der
Behauptung des Boris zurckgekehrt.
Die Tradi-
von der Identitt des D. mit dem Gregor blieb auch unter den
bestehen, vielleicht weil der Patriarch Philaret selbst nie gein die
Romanovy
nau
Fden der Verschwrung eingeweiht war, vielleicht auch, Unternehmens des PD gewesen ist und die ganze Sache gern vergessen machen wollte. Peter Kazanskij wie auch andere Verfechter der Identitt des D. mit dem
weil er selbst einer von den Leitern des ganzen
Gregor behaupten, dass ihre Lsung der Frage die meisten historischen
336
Zeugnisse fr sich hat.
Eugen Scepkin,
Darin haben
sie Recht,
aber das Problem darf
nicht durch das einfache Nachzhlen der
Stimmen entschieden werden.
Es
ist
noch eine Frage, ob die Zeitgenossen und Parteifhrer, ja ob Car
Demetrius selbst ber die Anfnge der Intrigue eine klare Vorstellung
gewinnen konnten.
Gerade vom Standpunkte des Karamzin und des
Kazanskij, welche das ganze Unternehmen auf die Initiative eines einzelnen Betrgers zurckfhren,
ist
es mglich,
dass die Geschichte des
PD
ist
;
fr die herrschenden Klassen

sie
Moskaus immer ein Rthsel geblieben
konnten sich nie ber das Niveau der mehr oder weniger wahr-
scheinlichen
Vermuthungen erheben.
Wenn
aber die Anstifter der Wir-
ren auch zu den Kreisen der Bojaren oder der Geistlichkeit gehrt haben,
so beschrnkte sich das
genaue Wissen der Wahrheit auf wenige durch

auf ewiges Schweigen verurtheilte Personen.
Blutverwandtschaft, Gemeinschaft des Strebens, Ineinanderfallen der

Interessen verbundene,
Neben der Unmglichkeit etwas Sicheres zu wissen, hat aber auch die vorstzliche Flschung von Nachrichten zersetzend auf die officiellen Acten und die Annalen gewirkt. Alle russischen historischen Quellen
stimmen darin berein, dass Griska unter dem
herrscht hat.
die
Namen
des Demetrius ge-
Man
darf aber nicht bersehen, dass in Bezug sowohl auf

,
Charakteristik des Betrgers
als
auch auf seinen Lebenslauf die
einzelnen russischen Quellen dermassen einander widersprechen, dass
man
dern
sich
gar nicht auf ihre Uebeinstimmung hinsichtlich des Namens

Unter demselben conventioneilen
brsten darf.
sie
Namen
des Griska schil-
unserer Ansicht nach zwei ganz verschiedene Persnlichkeiten,
zwei einander durchkreuzende Lebensgeschichten.
Umsomehr mangelt
an jeglichem Grunde die Vorstellung des Kazanskij, dass die polnischen

Nachrichten ber den D. mit der Auskunft, welche die russische Regie-
rung ber den Otrepjev gegeben

knnten.
J.
hat, irgendwie ausgeglichen
werden
Alle die polnischen Quellen kennen den D. schon seit
dem
1601 beim Ostrogskij.
Kazanskij zu sein
Gewagt scheint uns auch der Versuch des

Schwierigkeiten aus
alle
dem Wege zu rumen,

entstehen
,
welche fr seine
Annahme aus dem Umstnde
dass Gregor
Otrepjev als Djakon des Wunderklosters und
als
Djak des Patriarchen
Hiob Vielen aus der Geistlichkeit und aus dem Adel bekannt sein musste.
Kazanskij macht die Vermuthung, dass die meisten auf ihn zu der Zeit
noch keine Aufmerksamkeit gerichtet haben

als
er hebt hervor, dass
PD
Car vorstzlich keinen Bart getragen hat und vor dem Volke immer
u. d. g.
nur mit bedecktem Haupte erschienen war
m.
Der Umstand, dass
Wer war
Pseudodemetrius
I.
337
der Protopop Euthymij den Gregor ins Kloster anempfohlen, dass Hieb
ihm seinen Segen zum Diakonat gegeben und bald darauf zu
sich ins
Haus genommen wegen Ketzerei,
hat,
dann aber auch der ganze Process gegen Otrepjev
dies Alles zeugt davon, dass Otrepjev

als
Dank
seiner Be-
gabung und seinen Frbittern sowohl im Kloster,

1602 (nach Boris sogar im
J.
auch beim Hofe
des Patriarchen allgemeine Aufmerksamkeit auf sich gelenkt hati).

J. J.
Im
und
1603)
ist
er aus
Moskau
entflohen,
im
1605
soll
man
diesen 22
24jhrigen jungen Mann gar

dem
nicht er-
kannt haben, nur weil er sich das Brtchen geschoren!

dass die Bojaren und die Geistlichkeit
Kazanskij thut
auch Unrecht, wenn er keine Bedeutung demjenigen Umstnde beimisst,
PD
so leicht gehuldigt haben.
Er weist darauf
Cerkaskij, Sickij
gleich
hin, dass ein Theil des russischen Adels, ein

u. d. g. a.
Trubeckoj,
m. auch dem zweiten
PD
gedient haben, ob-
trger war.
Niemand daran gezweifelt htte, dass dieser grobe Bauer ein BeWir mssen gegen jeden Rckschluss von der Geschichte
des zweiten
PD
auf die Verhltnisse des ersten Einspruch erheben.
Rckschlsse sind an ihrem Platz,

derte
wo man
mit einem festen, Jahrhunsich entwickelnden Insti-
whrenden Brauche oder mit allmhlich
tutionen zu thun hat.
Wo
aber die Gesellschaft eine Erschtterung nach

sie sich bis
der anderen erlebt, da verndert

gangenheit.
zur Verleugnung ihrer Ver-
Die herrschenden Klassen Russlands haben mit geringen

treu
;
Ausnahmen
dem Garen
sie
Boris gedient, bis sie der Glcksstern des
D. geblendet hat
haben ihm gehuldigt und dadurch die UnrechtEinzelne, wie Basmanov, haben
mssigkeit der Godunovy anerkannt.
gewisse Zweifel gegen die Echtheit des neuen Garen gehegt,
Niemand
hat aber an ihm einen gemeinen Landstreicher gerochen
sogar die Ver-
schwrer, welche ihn gestrzt haben, fhlten sich spter gezwungen ihre
Gewaltthat durch vermeintliches Gestndniss des D., dass er wirklich

Oti-epjev wre, zu beschnigen.
Unter dem Drucke des Bewusstseins,
dass sie schon zweien unrechtmssigen Garen, vielleicht sogar einem
Landstreicher aus Versehen gedient haben, wurden der Adel und die
Geistlichkeit viel
mrber
in ihren
monarchischen Gefhlen.
Man muss
1) In der Anderen Sage heisst es, dass Gregor 0. in Moskau vielen Mnchen und vielen Laien, sogar den Mnnern aus der Mitte der Regierung bekannt war (A erja ace acHiejiBCTBO hmbiS et, uapcxByioin;eMi> rpaa?; Mockb*, SHaeMi. arae MHoraMH ot-l MipcKHXx iiejroBiKt, xaKoace h oti Bjacxe h ott. mhoraxT. HHOKT.). Dem Neuen Annalisten zufolge ist Griska im Hause des Hiob dem Metropoliten von Rostov in die Augen gefallen.
XXU.
22
338
Eugen
Scepkin,
auch bedenken, dass die nchste Umgebung des

seines
PD sogar
noch whrend
Anmarsches gegen Moskau,
nie die
ihm schuldige Ehrerbietung

in
vergessen hat, wie wir es in

eines
dem Lager von Tusino oder
dem Heere
Pugacev beobachten knnen.
Grosses Gewicht legen wir darauf,
dass Peter Kazanskij selbst bei der traditionellen Vorstellung
vom Gregor
Otrepjev nicht hat bleiben knnen.

als
Sowohl
die
Regierung des SujskiJ,
auch jene des Michail Romanov. resp. des Patriarchen Philaret, haben
es vermieden,
genaue Auskunft ber die Jugend des Otrepjev zu geben.
Kazanskij will es dadurch erklren, dass ber der Wiege des Gregor
wohl ein gewisses Geheimniss schwebte.

nicht der Sohn des
Er war wahrscheinlich gar

ein uneheliches
Bogdan Otrepjev, sondern
Kind
einer
hochgestellten Persnlichkeit, welches von der Familie Otrepjev adop-
und von ihr seinen Namen erhalten hat. Da Kazanskij dabei die Bemerkung macht, dass die Gter der Romanovy unweit vom Zeleznotirt
borovskijkloster Johanns des Tufers gelegen waren, so erhlt der Leser
von selbst die Vermuthung.
als
ob der Verfasser die Herkunft des

').
Otrepjev gerade mit dieser Familie in Verbindung zu bringen meinte
Die ganze Charakteristik seines Otrepjev gibt Kazanskij natrlich weder
nach den Briefen des Boris, noch auch nach Margeret oder Petrejus.
sondern ausschliesslich nach der Sage aus dem
J.
1606.
Er
schildert
ihn als einen munteren, geistig angeregten, mit schneller Auffassungs-
gabe begabten, dabei aber etwas verwhnten Knaben, welcher auch eine
hhere Erziehung, als wie
sie
dem Sohne
eines Strelitzenhuptlings ge-
ziemen wrde, genossen hatte.

er kein
Gregor wird wohl gewusst haben, dass
lichen Eltern
schiefen
Sohn des Paares Otrepjev war, wenn der Name seiner wirkihm auch verborgen blieb. Das Missvergngen mit seiner
eine gewisse Empfindlichkeit gegenber den zuflligen
Lage und
usseren Eindrcken haben den Gregor ins Kloster gefhrt.
Nach
der
Vermuthung des P. Kazanskij hat Gregor die Bekanntschaft mit dem H. Tryphon nicht in Moskau, sondern unweit des Landgutes der Romanovy wohl im J. 1595 gemacht und sich, 14 Jahre alt, von ihm scheeren lassen. Whrend des Aufenthaltes des Sapieha in Moskau konnte dann der Djakon Otrepjev zu den Polen in nhere Beziehungen treten. Wir
sehen, dass P. Kazanskij aus den russischen Quellen ganz willkrlich
1) Kazanskij meint das Dorf Domnino (Bezirk der Stadt Buj), welches von Hause aus den Sestovy angehrt hat, da aber Theodor Romanov mit der Ksenija Sestova vermhlt war, so kann eben nur er unter den Brdern Ro-
manovy
in Betracht
kommen.
Wer war Pseudodemetrins
I.
339
nur diejenigen Zge fr seine Charakteristik genommen hat, welche auf den spteren Garen D.
Quellen
ist
I.
passen konnten
ber
alle
Widersprche dieser
Petre-
er
dagegen geradezu hinweg gesprungen. Nach dem Briefe

ja Otrepjev
des Boris
jus),
war
mehrmals seinem Vater entlaufen

ist
(vgl.
hat gesoffen, gespielt, gestohlen,
von seinem Herrn Michail
Romanov
verjagt worden und hat nur aus Furcht vor Todesstrafe die
Kutte genommen.
Aus
diesen
vom
Verfasser vorstzlich bersehenen
Charakterzgen kann man ja neben dem Gregor des Kazanskij ganz gut
noch einen zweiten Gregor zusammensetzen.
In seiner Vermuthung,
dass Gregor keineswegs ein Sohn des Paares Otrepjev war. sttzt sich
Kazanskij auf die Nachricht des Barezzo Barezzi und der Tragoedia
Moscovitica, als ob D. sacerdotis nothus gewesen wre; dagegen verwirft er ohne weiteres die
Masse von Nachrichten
bei Massa,
Bussow,
Margeret,
sprechen.
Barezzo Barezzi, welche der Moskauer Tradition wider-
Was
die Organisation der Intrigue anbetrifft,
so findet es
Kazanskij fr unmglich, dass gerade die Bojaren den

htten.
PD
vorbereitet
Die Bojaren wrden es nie dazu
kommen
lassen,
dass der zu-
knftige Prtendent sich
zum Mnche
fr das
scheere,
denn die Mnchskutte
wre ja immer ein Hinderniss
Erlangen des Thrones gewesen.
Dann wrden auch
die Bojaren ihren
Kandidaten besser ber den Mord
zu glic unterrichtet haben.
Die Bojaren waren so wie so gefhrlich
fr die dynastischen Absichten des
Godunov.
Nicht die Nachrichten
von dem
in
Polen erschienenen Prtendenten haben die Verfolgung der

(?),
Bojaren seitens des Boris

die Bojaren
sondern umgekehrt, die Verfolgungen gegen
haben die Erfolge des Prtendenten hervorgerufen.
Der
alte Mstislavskij
war
bereits
im
J.
1586 gestorben;
sein
Sohn war ein

Boris,
durch und durch friedfertiger

Pltze unter den Bojaren
Mann und
behauptete einen der ersten
whrend der ganzen Wirrenzeit
unter
Demetrius, V. Sujskij, Michail Romanov. Der schon lngst beargwhnte
und verfolgte
Beljskij
konnte schwerlich aus seiner weitentlegenen Ver-
Nach Moskau Godunov zurckgekehrt, hat er nach Margeret beim Anmrsche des D. zusammen mit Mstislavskij und Sujskij den Verbannungssttte einen Prtendenten abgerichtet haben.
unter Theodor Borisovic
such gemacht, das Volk vor der Anerkennung des Prtendenten zurckzuhalten
1)
1).
Als der Versuch gescheitert war, da hat er (nach Bussow),

ist
Diese Behauptung
nicht korrekt, bei Margeret steht nur: Misti-
sloftsqui, Choutsqui, Belsqui et autres estant
envoyez pour appaiser

22*
le tu-
mnlte, les lettres fnrent nonobstant leues publiquement.
340
Eugen Scepkin,
des Einzuges des
am Tage
fr
PD
in die Stadt Moskau, vor
dem Volke
J.
ihn
den wahren Sohn Johanns des Schrecklichen erklrt und darauf das
Kreuz geksst.
gestorben
(?),
Der Djak Andrej Scelkalov
ist
um
das
1594
95
um
sein Bruder,
der Djak Vasilij Scelkalov wurde zwar
das
J.
1602{?) verabschiedet, aber ohne Aechtung.
In demselben Jahre
hat Boris den Ivan Romanov und Frst Ivan Cerkaskij aus der Verbannung
nach Moskau berufen, Nagie lebten auch

einzelnen Stdte zerstreut.
in der
Verbannung ber
die
Kazanskij bestreitet, dass D. die Cerkaskie,
Nagie oder irgend welche andere Bojarenfamilie, welche gewhnlich

der Theilnahme an der Verschwrung verdchtigt wird, bevorzugt htte.
Nur gegen
mit
die Carin
Witwe hat Kazanskij einen gewissen Verdacht,

In der nchsten
dass sie sich schon ziemlich frh auf gewisse heimliche Verhandlungen
dem D.
eingelassen htte.
Umgebung
des Caren
Demetrius war Niemand zu finden, der fr einen frheren Freund und

Mithelfer des
PD
gelten knnte.
Ohne Zweifel hat
es seinerzeit solche
Mithelfer gegeben, indessen sind sie entweder durch die Nachsuchungen
des Boris entdeckt und umgebracht worden, oder, von

vernachlssigt,
in
dem
PD
selbst
Vergessenheit geblieben.
eine Herrschernatur
Kazanskij
leugnet auch,
dass D. durch
und durch
gewesen wre. Mit dem

I.
Margeret, welcher die glnzenden Eigenschaften des Caren D.

dert, findet sich
schil-
Kazanskij durch die Bemerkung ab, dass er ein kufIn der vermeintlichen Majestt und Sicherheit
licher
Krieger gewesen.
desPD. I., welche seinen Glauben an die Abstammung von Johann dem Schrecklichen bezeugen sollte, sieht Kazanskij bald
des Auftretens
eine seltene Verwegenheit
und eisernen Willen, bald
die Ueberzeugung,
dass er genug Vorsichtsmassregeln getrofi'en und genug Macht besitze,
um
jeglicher Gefahr entgegenzusteuern.
Dass D. nur
als Schauspieler
in der Carenrolle einer
Haupt- und Staatsaction aufzufassen wre, haben

Kazanskij geht noch weiter und
schon frher Andere angenommen.
findet, dass er seine Rolle dabei schlecht gespielt
und dass unter dem
Hermelinmantel immer die Lumpenkutte eines landstreichenden Mnches

hervorgeblickt htte.
Was
den religisen und kirchlichen Standpunkt
des Caren D. anbetrifft, so glaubt Kazanskij, dass ihm der Ritus

die Gesetze der russischen
sie
und
Als
Orthodoxie gut bekannt waren und dass er
auch beobachtet
1)
hat,
soviel es eben der
Anstand erforderte
^).
Levitskij fhrt den Beweis, dass PD I. nie daran ernst gedacht Russen zum rmischen Katholicismus zu bekehren, und dass die Vorstellung, als ob er die kanonischen Regeln der orthodoxen Kirche mehr-
Auch
htte, die
;:
Wer war
Pseudodemetrius
I.
341
eine Verletzung des orthodoxen Brauches betrachtet
die
Vermhlung des
in
PD
I.
mit Marina Donnerstag
man bisweilen, dass am Vorabende eines

Doch gab
es da-
Feiertages (des St. Nikolajtages) stattgefunden hat.
mals
Russland noch keine feste Regel darber, an welchen Tagen die

sein soll
;
Trauung verboten
sie
rhrt erst seit der Regierung der Kai-
serin Katharina IL her.
Man
hat
dem Garen Demetrius
weiter vorge-
worfen, dass er sich mit einer Katholikin vermhlt hat, ohne sie vorher
umgetauft zu haben.
Indessen
ist
die Regel, die Katholischen

sich
beim
Uebergauge zur russischen Orthodoxie

erst auf einer
noch einmal taufen zu lassen,

festgesetzt
Synode unter dem Patriarchen Philaret
worden
diese Regel
wurde bald darauf unter dem Drucke der Patriarchen des

Die Einwendung, dass die Mnchszelle keine Hel-
Orients abgeschafft.
den erziehen kann, entkrftet Kazanskij durch die Beobachtung, dass

ein Kriegsjahr einen gewhnlichen
Bauer zu einem guten Soldaten ausstellt
gestalten
kann i). Als Ergebniss seiner Untersuchung

auf, dass es
Kazanzkij
den Satz
an gengenden Grnden
fehle, die Identitt des
D. mit Gregor zu leugnen.
Mit gewissen Beschrnkungen lassen wir die
Beweisfhrung des Kazanskij gelten, dass die Bojaren mehr einen passiven,
als einen activen Antheil
an der Intrigue genommen haben.
Sie
haben die Ereignisse nur ruhig ihren
Weg
gehen lassen, haben die Be-
wegung keineswegs bekmpft, sondern auf ihren Ausgang gelauert und ihren Erfolg ausgenutzt. Wir erkennen auch an, dass Kazanskij durch
seine allgemeinen Kombinationen theoretisch die Mglichkeit der
An-
nahme erwiesen
hat,
dass
PD
aus den Kreisen der russischen Mnche

sein
hervorgegangen war.
Aber
Hauptproblem
die Identitt des
Demetrius mit dem Gregor hat er eigentlich gar nicht berhrt. Er hat
sich ausschliesslich auf die russischen Quellen gesttzt,
welche diese
mals verletzt htte, auf einem Missverstndnisse beruhte.
Wenn
z.
B.
De-
metrius sich an einem Donnerstage mit der Marina vermhlt hat, so war es
damals noch durch keine Regel verboten.

1) Im Juni 1604 hat Boris Godunov die Mannschaften der Klster und der Geistlichkeit sich bewaffnen und nach Kaluga ziehen lassen, um das Heer gegen den Falschen D. zu verstrken. Er erinnert dabei, dass in frheren Zeiten nicht nur die Diener der Geistlichkeit, sondern die Mnche, die Prie-
ster, die
Diakonen
selbst in
den Krieg zogen (Cop. r. r. h
Ji,.,
t. II,
Nr. 78
IlepBie 6o He TOjii cayra CBaiHiejie h MOflacTtipeii, ho caMH CTapm>i, CBamea-
HHmi H iaKOHH Bt
HaraecxBie HeqecTHBbixi. MHoacaijeio na

. .
BOHHy Hcxoacjaxy,
,
Kpinui Boopyacaxyc, xpapo opromeca OHydiiOTt xpaMBi Eoacie ea-i nisis .;

.
Mti ace cero He BosxoxixoMX
aa He
342
Identitt als etwas
Eugen
Scepkin,
Gegebenes behandeln und die Mglichkeit den D,
vom Griska zu
ciellen Acten,
trennen gar nicht ins
Auge
fassen.
Die Zweifel an dieser
Identitt beginnen, erst
wenn man
die polnischen
und jesuitischen
offi-
dann
die
Chroniken des Margeret, Massa, Bussow

die
als
historische
Quellen
heranzieht,
den russischen ebenbrtig
sind.
Kazanskij hat weder die auslndischen Quellen einer gengenden Pr-
fung unterworfen,
um
das Recht zu haben,
sie
ber Bord zu werfen,
noch eine ernste Erklrung gegeben, weshalb
drei
Chroniken ganz unsind,
abhngig von einander auf den Gedanken verfallen

Otrepjev noch den Demetrius zu unterscheiden.
neben Gregor
Als Prof. Kazanskij sich fr einen Augenblick von der starren

officiellen
Tradition befreit und seine geistreiche Annahme, als ob Gre-
gor kein rechtmssiger Sohn des Paares Bogdan und Barbara Otrepjev
gewesen wre, auf Grund seines Gesammteindruckes von den Begebenheiten der Wirrenzeit ausgesprochen hatte, da hat er eigentlich einen
Weg
fr
betreten, welcher ihn trotz der Beibehaltung des
Namens Otrepjev
ist
den Prtendenten weit von den gewhnlichen Vorstellungen der

Kazanskij selbst
russischen historischen Quellen ablenken musste.
vor den Folgestzen seiner
Annahme
zurckgeschreckt,
um
nicht den
Boden der Tradition unter den Fssen zu verlieren. Eine von den mglichen Folgerungen aus seiner Vermuthung hat aber viel spter der
Publizist Suvorin in einigen Zeitungsartikeln gemacht^).
es
Suvorin sucht
glaubwrdig zu machen, dass unter dem Namen des Gregor Otrepjev
eben der wirkliche CareviS D. auferzogen worden wre. Er glaubt, dass

gleich
nach der Ermordung des CareviS zwei Legenden unter dem Volke
;
entstanden sind
die eine lautete, dass D. durch
bracht, die andere
dass
den Godunov umgeBeide Legenden
er gerettet
worden wre.
waren gegen den Boris Godunov gerichtet und blieben ihm wohl nicht
unbekannt.
Die Legende von der Errettung wre nun, nach Suvorin,
wiederum emporgekommen, sobald das Gercht vom Prtendenten Mos-
kau
erreicht hat.
Wir mssen daran

J.
erinnern, dass in den historischen

ist.
Quellen vor
dem
1600 keine Spur von dieser Legende zu spren

alle
Diese Legende will nun Suvorin gegen
Einwendungen vertheidigen.
Er baut
eine
Vermuthung ber der anderen mehr nach eigener reichen
Diese Artikel des 1) Novoje Vremja 1894, Nr. 6537, 6540, 6559, 6563, 6565. Redakteurs der Neuen Zeit, Suvorin, bilden zum Theil eine kritische Beurtheilung der Untersuchungen des Prof. Ilovajskij ber ien Falschen Demetrius.
Wer war
Pseudodemetrius
I.
343
Phantasie als nach irgend welchen positiven historischen Zeugnissen.
Demetrius htte sich im Anfalle der Epilepsie verwundet, man htte ihn
bereits fr todt gehalten
und dafr
die Bitjagovskie ermordet,
nun htte
man aber bemerkt, danken gekommen

den D.
in die
dass Carevic noch lebe, da wre
man auf den Ge-
ihn zu retten.
Athanasij Nagoj wre nach Jaroslavlj
zu Jerom Horsey in dieser Angelegenheit gesprengt, darauf htte

Familie Otrepjev unter einem fremden
man
Namen
unter-
gebracht.
die
Boris htte nach
dem Knaben
geforscht, die Nagie gefoltert,

bestraft.
Einwohner von Uglic fr ihre Verschwiegenheit hart
Der
Untersuchungsrichter V. oujskij htte ja den CareviS gar nicht gekannt
und
Es
eine andere Leiche zu Uglic fr den ermordeten Carevic gehalten.
blieb fr Suvorin
noch eine Schwierigkeit zu berwinden
wie konnte
der epileptische Knabe
zum
rstigen Helden aufwachsen?

:
Suvorin greift
hier zur Hilfe der franzsischen Neuropathologen

in
seinen Erkundigungen
der einschlgigen Litteratur zufolge wre die Fallsucht bei Kin-
dern eigentlich keine rechte Epilepsie.
Dann komme
es vor, dass Epi-
leptiker nur ein paar Anflle der Krankheit in ihrem ganzen

leiden.
Leben er-
Wir haben zwar keine Nachrichten, dass Car D.
je an der Fall-
sucht gelitten htte, indessen seinem Charakter nach scheint er
dem
Suvorin ein echter Typus
von einem Epileptiker gewesen zu sein, wie

Die Mischung von Grossmuth und
einen solchen die Aerzte schildern.
Grausamkeit, von Schwermuth und Heiterkeit, Misstrauen und Sorglosigkeit,
kein rechtes Versndniss weder fr das Gute, noch fr das
Bse, die
Ausdauer
in der
Verfolgung von phantastischen Zielen, die

u. dgl.
ungleichmssige Lnge der Hnde

lassen sich
m., alle diese Eigenschaften
beim D. aus verschiedenen russischen Quellen aufweisen und
zeugen, nach Suvorin, von
dem
epileptischen
Temperament des Caren.

Standpunkte der psycho-
Kein Wunder, dass man ihn bald fr einen Mnch, bald fr einen polnischen Junker (lachtic) gehalten hat.
logischen Ererbungstheorie
Vom
glaubt
Suvorin
beim Caren D. gewisse
Charakterzge seines Vaters Johanns des Schrecklichen zu erkennen

dieselbe Wollust, derselbe Eigenwille,
Religiositt
dasselbe
Schwanken zwischen
widersprechenden
und
Frivolitt
anbetrifft,
sie
etc.
Was
die einander
Neigungen des D.
machen, dass er
so
mssen wir Suvorin darauf aufmerksam
keineswegs aus einer einzigen bestimmten histori-
schen Quelle, sondern aus einer
Menge von verschiedenartigen Sagen,

hat.
Annalen und Chroniken entlehnt
Es
ist
noch eine Frage, ob diese
dem
D. zugeschriebenen einander widersprechenden Eigenschaften wirk-
344
lieh
Eugen
cepkin,
von seinem epileptisch angelegten Naturell und nicht
vielleicht
von
der Verschiedenartigkeit der historischen Quellen abhngen, je nach-
dem
sie
mehr oder weniger
unterrichtet, freundlich oder feindlich gegen-
ber dem D. gestimmt waren. Die Widersprche zwischen den einzelnen

Quellen betreffen ja nicht nur die Eigenschaften seines Charakters, son-
dern auch die rein usseren Begebenheiten seines Lebens, z.B. den
Dienst beim Romanov, das Jahr der Flucht nach Polen u. dgl. m.
Wenn
man die auslndischen Quellen den russischen fr ebenbrtig hlt, so kommt man sogar zu dem Schlsse, dass auf den Namen Gregor Otrepjev vom Gregor und zwei Charaktere von zwei verschiedenen Mnnern bertragen sind. In Betreff der Ererbung von psychischen dem D. Eigenschaften Johanns des Schrecklichen muss man noch vorsichtiger
sein,
denn
es handelt sich hier gar nicht
um
irgend welche nur einer
gewissen Familie eigenartige Sonderbarkeiten, sondern

breitete
um
sehr veres
Mngel derjenigen unbeschrnkten Machthaber, welchen

Schrecklichen und D.
eben an innerem Halt gebricht. Manche von den Charakterzgen, welche
dem Garen Johann dem

ling des
I.
gemein sein
sollen,
knnte Suvorin auch beim Frsten Chvorostinin, dem arroganten Lieb-
Garen D., finden.
Ueberhaupt
bietet gerade die
Ererbungsist
theorie den besten Beleg gegen die Echtheit des
PD. Es
kaum zu
Krone eres,
glauben, dass der rstige Held, welcher im
J.
1605
sich die
worben, ein Sohn des durch
alle
mglichen Excesse erschpften 50 jhviel
rigen Johanns des Sehr, gewesen;
wahrscheinlicher deucht
dass nur der epileptische, herzlose
Knabe zu Uglic, wie ihn die Auslnder und die Untersuchungsakten aus dem J. 1591 schildern, ihn seinen Vater heissen durfte. Wenn man aber diese unsicheren psychodann
bleibt
pathologischen Combinationen bei Seite lsst,
doch die
Hauptsache bei Suvorin unbewiesen, nmlich, wie Demetrius, der vor

den Augen der ganzen Stadt glic auferzogen und ebenso ums Leben
gekommen war, doch am Ende vom Tode

neun Jahre lang
gerettet
und vor den Naeh-
forsehungeu des Boris verborgen werden konnte?

die Thatsache, dass Garevic
Wie konnte auch

geblieben war,
am Leben
ganz und gar verheimlicht werden ? Solche wenig wahrscheinliche, bei-
nahe unmgliche Vermuthungen drfen nur auf Grund ganz
positiver,
keinem Zweifel, keiner anderen

aufrechtgehalten werden.
Deutung
ist
unterliegenden Zeugnisse
Diese Zeugnisse
uns Suvorin, nicht minder
wie die Jesuiten, schuldig geblieben.
Die Alles zermalmende Analyse des Peter Kazanzkij hat jedoch

die
I. ?
345
Autoritt eines Margeret oder
eines
Bussow nicht untergraben

Neigung
gezeigt, auf
knnen.
Bestuzev-Rjumin hat in der Russischen Geschichte bei aller
seiner Unschlssigkeit
am Ende doch
eine gewisse
pjev zu trennen').
schichte
seits
2)
Grund der Nachrichten des Margeret den Demetrius vom Gregor OtreAuch Prof. Ilovajskij ist in seiner Russischen Geauf die Theorie der Trennung zurckgegangen und einerdie
Nachrichten des Bussow mit denjenigen des Isaak Massa,
andererseits die spteren Ansichten des
Kostomarov mit denjenigen des
Frsten Oboleuskij combinirt.
Ilovajskij geht aber grundstzlich nicht
von der peinlichen Prfung der Quellen, welche er dem Prof. Platonov
geradezu zum Vorwurfe macht, sondern im Gegentheil von einer allge-
meinen Anschauung
aus, auf
Grund deren
er
dann
die einzelnen
Ge-
schichtschreiber mustert.
keit des
Seine Grundanschauung ber die Persnlich-
PD
besteht darin, dass

:
man dem Garen
vor allem einen polni-
schen Junker anriecht
er spricht ein gutes Polnisch, jagt

ist
den Frauen
nach, tanzt und prasst,

degen.
dabei auch ein
eitler,
leichtsinniger
Hau-
Auf Grund
dieses Leitmotivs erklrt ihn Ilovajskij
fr einen
polonisirten Westrussen, der an den
Hfen des halbrussischen, halb-
polnischen Adels aufgewachsen und eben von einigen adligen Familien des polnisch-litauischen Knigthums als Carevic Demetrius nach
Moskau
ausgesandt worden war.
Nun
scheidet Ilovajskij zu Gunsten dieser seiner
Anschauung Alles aus den Quellen

lsst,
passt aber andererseits
als unzuverlssig bei Seite
aus, was sich damit nicht vereinigen manche Nachricht in sie hinein, die sonst gelegt wird. Wir sind weder mit der Methode,
Ilovajskij einverstanden.
noch mit dem Leitmotive beim Prof.
Wenn
der
Historiker auch wirklich seine Sprkraft zur ultima ratio erheben drfte,
so
wrden wir dem Garen D.
I.
keineswegs einen polnischen Junker,
sondern eher schon einen Kosaken anriechen, der sich hinter die Mnchskutte versteckt.
Eine reichbegabte Barbarennatur, fand er seine Freude
daran, im Gensse des polnischen Kulturlebens zu schwelgen. Er scheint
aber diesen
Hang zum
polnischen Hofleben weder ererbt, noch mit der
Milch eingesogen zu haben.
Gerade der Reiz der Neuheit zog ihn wie
an die philosophischen Studien oder theologischen Disputationen, so

1)
Journal des UnterrichtsministeriumB 1887,
To,
qTO OxpenteBi. u ace-MHipi
sa
Juli, S. 98:
Jin
yKasaHie ua
Jiana,,
esBa
hc cityeTt npHHKTB
(MapacepeiTilu.
2) Jl. HjioBaficKiH, CaiyTHoe BpeMa MocKOBCKaro FocyapcTBa (OKOHiaiiie Hcxopiu Poccin npa nepBO suHaciiu, 1894).
346
Eugen Scepkin,
auch an die polnische Tafelmusik.

vergass den Werth und die
Wenn
er aber auf einmal ein Pferd
oder einen Bren erblickte, da wallte in ihm das Kosakenblut auf; er
Wrde
seiner
hohen Stellung,
in
einem
Augenblicke war er im
den Bren zu werfen.
nur so
viel,
Sattel,
oder war bereit mit der Gabel sich ber

hatte er aber
Von einem polnischen Hofjunker
wie Peter der Grosse von einem hollndischen Seemanne.

indessen nicht, uns auf die allgemeinen Anschauungen zu
Wir wagen
verlassen.
Statt die Geschichtswerke der zeitgenssischen
Auslnder zu
zerbrckeln,
um dann
nach Gefallen ein Mosaikbild von einem Slachtic
oder einem Kosaken zusammenzustellen, wollen wir zuerst jede von den
drei wichtigsten auslndischen Chroniken (die des Margeret, des
und des Massa)

fassen
als ein
organisches Ganzes fr sich allein
prfen
Margeret
Boris,
Bussow
und jeden von den

und
aus
drei Verfassern als eine lebendige Persnlickeit auf-
beurtheilen.
Man
will bisweilen die Zeugnisse des
dem
einzigen Grunde verwerfen, weil er als Condottiere

I.
dem
den Demetrii
gedient hat.
und
II.,
endlich
Dasselbe hat
dem Knig Sigismund ohne Unterschied aber auch Bussow, zum Theil auch Philaret
Romanov, der Patriarch des Schelmes von Tusino, durchgemacht.

die ihre persnliche Unzuverlssigkeit auf jeder einzelnen Stufe,
Fr Mnner der Wirrenzeit beweisen solche Rsselsprnge keineswegs
am wenig-
sten ihre unverbesserliche Verlogenheit.
Wenn
I.
Margeret vor dem Knig
Heinrich IV. von Frankreich, welcher
selbst,
wie bekannt, kein starrer zu rechtfertigen wnschte,
Doktrinr war, seinen Dienst beim Garen D.

so
knnte er den Standpunkt des Chvorostinin oder des Bussow dazu

statt
gebrauchen,
den Beweis der Echtheit des Garen zu fhren und daganz Russland hat seiner
wie
durch Gefahr zu laufen, von einem anderen Schriftsteller widerlegt,

vielleicht sogar
geradezu blamirt zu werden
Zeit
ihn fr den Sohn Johanns des Schrecklichen angenommen,
knnte auch Margeret sich nicht bethren lassen, oder weshalb durfte
er nicht,
wie Bussow, einem talentvollen Usurpator seinen Degen zu
Diensten stellen, ohne an seine Rechte zu glauben.
Am
allerwenigsten
brauchte Margeret die Legende der Jesuiten vorstzlich vor dem toleranten Heinrich IV. zu verfechten.
trius
I.
Es
ist
auch nicht der Car Deme-
speciell,
1).
sondern berhaupt Russland das Ziel der Lobsprche
des Margeret
Wir
finden nur ein persnliches Motiv beim franzsi-
*)
Vgl. Margeret's
Widmung
an den Knig
Cela
leveroit l'erreur
plusieurs qui croyent que la Chrestiente n'a bornes que la Hongrie.
Car
ie
Wer war
sehen Gesehicbtschreiber
auf's
:
Pseudodemetrius
I.?
347
I.
er
mchte Heinrich dem IV, seinen Herrn D.
Wrmste empfehlen,
als
einen Herrscher, der fr die Sache der
Christen Grosses zu leisten im BegriflF stand und
vom
franzsischen
Knig mit grosser Ehrfurcht gesprochen hat.

die
Durch
seine Plne gegen

').
Trken hat
also D.
I.
das Herz des Margeret fr sich gewonnen
Nun war
niss des
es aber ein rechtschaffenes
Herz
dafr haben wir ein Zeug-
Bussow.
Der deutsch -protestantische Chronist sagt nmlich
von seinem franzsisch-katholischen Kollegen: Anno 1606. Im Januario bestellet er drey Capitains.
Der
erste
war
ein Frantzoss,
redete
aber fertig Teutsch, ein frommer verstndiger Mann, hiess Jacobus Marsereth, hatte unter sich
100 Hertzschierer.
Zur Zeit des Boris hat das
Moskauer Heer seinen Sieg ber den

Leichtsinne
des
PD
bei Dobrynici vor allem
dem
Margeret verdankt. Es darf also weder von der Kuflichkeit, noch vom Margeret
die
Rede
in
sein
2).
Wenn
er
ber die Bees
gebenheiten zu glic Unglaubliches berichtet hat, so

her, dass er im
J.
kommt
Ueber
nur da-
1591 noch nicht
Russland zugegen war und ber

hat.
die Kindheit des D.

lichkeit des
ist
nach Hrensagen erzhlt

I.
die Persn-
Garen D.
fllt
er aber sein Urtheil als
Augenzeuge.
Nun
Margeret der einzige Mann, welcher uns ein Zeugniss ber die rusdes Caren D.
I.
sische Sprache
zurckgelassen hat.
Nach Margeret
haben die meisten Auslnder den
PD
fr einen Polen, einen Transil-
vanier oder sonst fr einen Fremdling gehalten und es dadurch zu be-
weisen gesucht, dass er die russische Sprache nicht rein genug ausgesprochen und dass seine Lebensart und Verachtung der russischen Sitten
puls dire avec verite que la Russie, de laquelle j'entreprends icy

tion par le
la
Descrip-
commandement de Vostre Majeste,
est
Tun des meilleurs boule-
vards de
sant,
la Chrestiente, et que cet Empire et ce Pays-l est plus grand, puispopuleux et abondant que l'on ne culde etc. ') Enfin la Chrestiente a perdu beaucoup en sa mort, si ainsi est quelle le soit, comme il est fort vray serublable, mais je parle en cette fagon, d'autant que je ne Tay veu mort de mes yeux, cause que j'estois pour lors
malade.
2) Boris Empereur de Russie, 11 m'honora du commandement d'une Compagnie de Cavalerie, et apres son decez Demetrius receu audit Empire me continua en son service, me donnant la premiere Compagnie de ses Gardes,
et
pendant ce temps
peu
i'eu
moyen d'apprendre,
outre la langue, une infinite de
choses concernans son Estat, ce que i'ay represente par ce petit discours avec
si
d'affection, voire
verite, laquelle les anciens ont dit estre l'ame et la vie
avec taut de naifvet, que chacuu y reconnoistra de Ihistoire.
la
348
Eugen ^cepkin,
Diese
seinen polnischen Ursprung verrathen htten.

also ungefhr dieselbe sich angeeignet hat^).
Auslnder haben
Prof. Ilovajskij
Meinung ausgesprochen, welche
Margeret, selbst ein Auslnder, aber der russi-
schen Sprache mchtig, verwirft diese Argumente der Auslnder.

hlt den
Er
D. fr einen Grossrussen, hat ihn
selbst
;
russisch sprechen
I.
hren und findet seine Aussprache ganz correct
wenn D.
aber auch
so
wirklich gewisse einzelne Worte fehlerhaft ausgesprochen htte,
msste
klren.
man Nun macht
es durch seine lange Abwesenheit aus dem Vaterlande er-
hier Ilovajskij aus
dem
Conditionel den Indicativ^)
und
erklrt den Margeret selbst fr nicht
genug competent,
Correktheit der russischen Aussprache urtheilen zu drfen.
um ber die Wenn aber
Margeret kein sicheres Urtheil

es ja die
in dieser
Sache fllen konnte, so waren
Auslnder, welche er widerlegt, vielleicht noch weniger im
Stande.
Und doch nimmt
Ilovajskij
getrost die
I.
Meinung
dieser
Aus-
lnder an und hlt es fr ausgemacht, dass D.
mit einem westrussi-
schen Accent gesprochen htte.
Auch
bersieht er dabei, dass die russi-
schen Quellen nie irgend welche Mngel au der Aussprache des

auszusetzen haben.
PD
und
so
Was den Hang
des D. zur polnischen Kultur
seine Geringschtzung der orthodoxen kirchlichen

hlt es Margeret fr ganz verstndlich bei
in
Gebruche
betrifft,
einem Manne, wie D., welcher
Polen bessere Sitten und hhere religise Anschauungen kennen ge-
lernt hat.
Er erwhnt
als ein Beispiel einen
gewissen Posnik Demetrius,
welcher zur Zeit des Boris

seit seiner
als
Gesandter Dnemark besucht hat und
Rckkehr ber
die Ignoranz der
Moskowiten zu scherzen be-
gann.
Margeret wrde also den Prof. Ilovajskij an die Leichtigkeit er-
innert haben, mit welcher Russen im Auslande fremde Sitten
hhnung
ihrer russischen
Bruche lernen.
Bei seinem Verkehr mit
und Verdem
Garen D. hat M. an ihm nie einen Betrger oder einen Mann aus niederen
Schichten des Volkes gemerkt;
er spricht ausschliesslich
von einem
1)
>
Quant l'objection que fnt

etc.a
la pluspart
des estrangers
l'ojit
qu'il estoit
quelque Polonois ou Transilvain
Auch
in
dem anderen
Satze: Et ceux
connu, qu'autres,
qui s'estiment des plus clairsvoyans, tant estrangers qui
alleguent qu'il n'estoit pas Russe etc. muss augenscheinlich zu autres auch
estrangers qui ne Tont pas connu ergnzt werden. Margeret wrde mit Russen
nicht ber die Aussprache des D.
2)
I.
gestritten haben.
Vgl. Et quand bien
il
se seroit trouve quelque defaut la prononcia-
tion de quelque parole mit der Uebersetzung bei Ilov.: ne lo^Hoe ace npoHsHOUICHie HiKOXOpblX'i C.I0B1 H
T. .
Wer war
Pseudodemetrius
I.?
349
sicheren Selbstvertrauen, von einem majesttischen Wesen, welche nur
dem Sohne
den Massa.
eines grossen Frsten eigen sein knnten
^).
Mit demselben willkrlichen Eklektismus behandelt Prof.
Ilov.
auch
Er glaubt
z. B.,
dass dieser hollndische Historiker den
PD
fr den Griska gehalten htte,
und
bersieht, dass
Massa
drei ver-
schiedene Berichte in seine Chronik eingewoben hat 2).
Zwei verschie-
dene Vorstellungen liegen ohne Zweifel auch derjenigen Erzhlung des
Massa zu Grunde, welche

musste er ein
hat
es
Ilov. als einen
Beweis fr die halbpolnische

in die
Abkunft des D. anfhrt. Beim Einzge des Garen D.
Burg (Kreml)
ihm dargereichtes
heiliges Bild der Mutter Gottes kssen,
aber
eben nicht nach der
rechten russischen Sitte gethan.
Einige Mnche htten dies gesehen und daran zu zweifeln angefangen,

dass er der rechte Gar oder dass er berhaupt aus
Moskau gebrtig
er-
wre,
sie
htten es aber nicht gewagt darber zu sprechen; Demetrius

sie
soll ihre
prfenden Blicke bemerkt haben und

;
am anderen Tage
sufen lassen
vielleicht hat er diese
Mnche
seit
frher her gekannt.
Diese naiven, von Widersprchen zersetzten Gerchte knnen doch nicht

fr einen
Beweis gelten: die Mnche haben ihre Zweifel verschwiegen,
sind ersuft worden
und doch weiss
die
Ghronik zu berichten, dass
sie
den Moskowiten
in
dem Garen D.
I.
vermisst und geleugnet htten;
diese Zweifel an seiner grossrussischen
Abstammung haben
D. schon
seit
die
Mnche
mit
dem Tode
gebsst und doch
soll sie
frher her ge-
kannt haben.
Es schwebten dem Massa wohl zwei Mglichkeiten vor:
D. war ein Pole und hat die Mnche fr ihre argwhnischen Blicke bestraft,
oder D. war ein aus Moskau entlaufener
Mnch und hat
seine
nous venons considerer son assurance, nous verrons qu'il ne fils de quelque grand Prince et mesmes reluisoit en luy une certaine Majeste, laquelle ne se peut dire et ne s'est veu auparavant aux grands en Russie, beaucoup moins en un de basse qualit6. 2) Rerum Rossicarum Scriptores Exteri, t. II, S. 102 gibt Massa die Beschuldigungen des V. Sujskij gegen den D. I. wieder und nennt den letzten Gregor Otrepjev. Hier fhrt er auch eine andere wahrscheinliche Meinung an, als ob D. ein Pole gewesen und von den Jesuiten nach Moskau ausgesandt worden wre, um russische Sprache und Verhltnisse kennen zu lernen (maer
1)
Mais
si
pouvoit estre moins que
noch synder, die seggen dattet eenen pool is geweest en die door toedoen der Jesuiten gesonden was in Moscovia, leerende de spraeck en gaende alsins als eenen landlooper en bedelaer, en is soo met alle besceet weder in Poolen gecomen). S. 49 hatte aber Massa diesen landlooper en bedelaer fr den jongen van eenen abt oft monick int Tsoedewo monaster erklrt.
350
frheren
Eugen ^cepkin,
Kameraden aus dem Wege gerumt.

es der russische Historiker,
Wo
sonst ein Zeugniss
des Massa die Anschauungen des Prof. Ilovaiskij zu bedrohen scheint,
da berspringt
Ilov,
behauptet
I.
z. B.,
dass
nach den Bildnissen zu urtheilen, das Antlitz des Garen D.

nicht russischen
von seiner
Abstammung
zeuge.
Nun
versichert uns aber Massa,
welcher den
der
PD
lebendig und todt persnlich gesehen hat, dass er nach
Ermordung des Garen gegen ein Dutzend von Menschen getroffen dem Verstorbenen hnlich schienen *). Fr die Herkunft des PD aus Weissrussland bleibt also dem Prof. Ilov. nur das Zeugniss des Bussow brig, welches schon frher dem Merimee und dem Kostomarov denselben Dienst geleistet hat. Bussow ist sonder Zweifel ein gut unterrichteter und vorsichtiger Chronist. Deshalb fngt er also die Geschichte seines PD I. erst dort an, wo er den Faden seines Lebens aufgefangen hat, nmlich seit Griska und Demetrius in Weissrussland
habe, welche
einander geti'offen haben.
Nun
ist es
wenig wahrscheinlich, dass Griska

gerade einen so reich begabten
zuflligerweise in Weissrussland
am Dniepr
ist,
Jngling 2). wie es D. gewesen

thori ausfindig
vielleicht sogar einen
Sohn des Baauf,
gemacht
hat.
Es drngt
sich die
Frage
ob nicht
zwischen den Moskowiten (nach Bussow, wie es scheint, irgend welchen

Mnchen), welche den Griska ausgesandt haben, und den Polen oder
Westrussen, welche den tapferen Jngling nach Weissrussland zur russi-
schen Grenze gebracht haben, schon

niss bestanden hat.
seit
frherer Zeit ein Einverstnd-
Was
die vermeintliche
Abstammung
des D.
vom
Bathori anbelangt, so beruft sich Bussow hierin auf das Zeugniss vieler
vornehmen polnischen Herren.
Es waren wohl keine hervorragenden
polnischen Magnaten, denn sonst wrde sie Bussow mit
Namen genannt
Maer men can dergelycke tronien en menschen die hem gelyc syn, ic selver hebber wel 10. na syn doot gesien die hem heel gelyck waren. Vgl. damit folgende Behauptung des Massa: ic hebbe hem al te wel levendich gesien, en ooc doen hy vermoort was wel nau bekeecken, en en conde anders niet mercken oft sy hadden den rechten getreft, dwelc sonder twyfel is (S. 108 und 110). -) Margeret bemerkt Outre ce ie ne pense que l'on eust pris un enfant aux rues, combien que ie diray en passant qu'entre 500 il ne sen trouvera un capable d'executer ce qu'il entreprit en Tage de 23. 24. ans. Mais outre cela, quelle raison eust meu les Chefs de cette menee d'entreprendre teile chose, veu qu'en Russie l'on ne doutoit du meurtre, puis Boris estoit regnant au pays en plus grande prosperite qu'aucun de ses predecesseurs, craint et redut6 du
*)
veele vinden,
peuple.
Wer war
Pseudodemetrius
I.?
351
liat.
haben, wie er es mit Basmanov und Jan Peter Sapieha getlian
Diese
Abstammung
ist
auch wenig wahrscheinlich, weil die polnischen
Quellen gar nichts davon zu wissen scheinen.
Es war wohl
bloss eine
patriotische Vermuthung, welche wir nicht auf positive Nachrichten von
den frheren Schicksalen des
PD
zurckfhren, sondern auf den allge-
meinen Eindruck, dass der glnzende D. nur von einem grossen Frsten abstammen knnte (vgl. Margeret). Wenn Griska seinem tapferen Schler
den Rath
ertheilt,
sich beim Frsten
Adam
Wiszniewiecki weilen
der hart auf der Moscowiter Grntzen in Weiss-Russland sesshaft einzuschleichen, so weist es auch darauf, dass er entweder ganz bestimmte
Instruktionen aus
Moskau mitgebracht oder
selbst schon einmal frher
die Verhltnisse in Westrussland ausgekundschaftet hat.
Das goldene
(?)
Kreuz, welches dem ermordeten Demetrius von seinem Taufpathen

Ivan Mstislavskij geschenkt war und
am Tage
des Mordes zu Uglie
dem
Carevic am Halse gehangen hat, konnte Griska vermuthlich von den Anverwandten des Carevic erhalten haben. Bussow erzhlt nun weiter, wie D. beim Frsten W. als Kammerjunker in den Dienst aufgenommen
wird, wie
ihm der Frst einmal
in der
Badestube eine Maulschelle reicht
und ihn einen Hurensohn
schilt,
wie darauf der weinende Jngling
dem
sei-
Frsten seine hohe Abstammung erffnet.
Wiszniewiecki gibt nun
nem
frheren Diener eine frstliche Ausstattung.
Gar Boris erfhrt
davon und schickt insgeheim an den Frsten W,,
um ihm
Geld und
Grenzstdte fr die Auslieferung des Betrgers anzubieten. Dies Anerbieten
und
diese Nachstellungen des Boris besttigen

sei.
nur beim Frsten
W. den
Glauben, dass D. der rechte Erbe
Er
gibt den Boten des
Boris zur Antwort, dass der Prtendent nie bei ihm gewesen wre, er
auch Nichts von einem solchen Manne gehrt htte.
Unterdessen bringt
W.
den Demetrius etwas weiter von der Grenze ins Land hinein nach
(f,
der Stadt Witznowetzki
um
ihn vor einer pltzlichen Ueberrumpelung
seitens Boris' zu behten.
Als Boris neue Boten mit noch viel hheren
Anerbietungen an den Frsten W., darauf viele Meuchelmrder,

zu erschiessen, ausgesandt hatte, da liess
um
D.
Adam W.
den Prtendenten
nach Hochpolen zum Wojewoden von Sandomir entfhren.
Von den
Verhandlungen zwischen Boris und

richten; es
ist
Adam W.
weiss nur Bussow zu be-
mglich, dass er diese Nachrichten

')
.
vom Frsten A. W.
bestehen, dass ber
Scrip-
selbst erhalten hat

1)
Wir mssen indessen darauf

1.
Vgl.
Akad. Kunik's Einleitung zum
B.
Rerum Rossicarmu
tores Eiteri.
352
Eugen Scepkin,
frhere Schicksale des tapferen Jnglings, vor seiner Zusammenkunft
mit Griska und seinem Gestndniss bei A.W., Bussow keine Nachrichten
besass und seine Erzhlung erst mit den Jahren 1602
1603
begann.
Er wusste
nicht, dass
D. schon
seit
dem
J.
1601 beim Frsten Ostrog-
skij, spter
zu Kiev im Hhlenkloster geweilt und sich unter der MnchsIlovajskij verschmht es auch, die Mngel dieser Bussow durch eigenes Bekenutniss des Demetrii (in Nova
kutte verborgen hat.
Erzhlung bei
Relatio) oder durch eine
Kombination von polnischen
(Nari'atio succincta,
Pseude-Niemoiewski
etc.)
und russischen Quellen zu vervollstndigen,
denn
alle diese
Zeugnisse sprechen gegen seine Anschauung von der Abzieht es vor, hier eine ganz einzeln stehende, aus un-
stammung des D. Er
auf
lauteren Gerchten geschpfte Nachricht zu verwerthen.
Neri Giraldi hat
dem Wege nach Polen und Moskau im Herbst 1605 zu Nrenberg florentinische Kauf leute getroffen die Nachrichten ber den PD, welche er von ihnen gesammelt hat, theilt er dann in dem Briefe vom 26. Sept. 1605 dem Grossherzog von Toskana mit i). Darnach wre D. seit der
;
Kindheit bei den Franziskanern und spter Jesuiten auferzogen, in sei-
ner Jugend in Diensten des Vojevoda von Sandomir gestanden und der
polnischen, lateinischen
und
seiner Muttersprache
der russischen
mchtig. Der Vojevoda von Sandomir htte beinahe sein ganzes Vermgen auf das Unternehmen des D. geopfert und nun erwarte man, dass der Gar sich mit seiner Tochter vermhlen wrde und dgl. m. Es sind
also Gerchte aus Polen,
denen wirkliche Thatsachen zu Grunde
liegen,
nmlich, dass Mniszech den Prtendenten
zum
ersten Male den officiellen
Kreisen Polens anempfohlen hat, dass die Franciskaner und die Jesuiten
ihn
zum Katholicismus bekehrt haben.
Eine richtige Chronologie
lsst
sich aber
von solchen Gerchten gar nicht erwarten; so werden hier
also die
Thatsachen aus den Jahren 1602
1604
in die
Jugend des D.
gerckt, und doch wird auch hier die russische Sprache (kann sein die
weiss- oder kleinrussische) als dessen Muttersprache bezeichnet.
Man
viele
muss sich daran erinnern, dass

politische Parteien
es unter
den polnischen Magnaten
gegeben
hat, dass eine Partei die
andere genau be-
obachtete, dass nach den fr die Polen unglcklichen Ereignissen der
Jahre 1606
1610
man den Mniszech
zur Rechenschaft fr sein Ver-
hltniss zu den beiden Demetrii zu ziehen bereit war.
Wenn
also
D.
*)
Die russische ebersetzung nach dem Texte bei Ciampi
ist in
Kala-
cov's Archiv gegeben.

wirklieb
seit
I.
353
seiuev
Jugend
in
nahem
Verhltnisse zu Mniszech oder
Lew Sapieha
gestanden htte, so wrde es ihren Feinden nicht verborgen
geblieben sein und wre in den Verhandlungen auf den polnischen Reichs-
tagen an den
Tag gekommen.
Schwerer
als diese
Jahrmarktgerchte
wiegt ein Zeugniss des Bussow, welches fr die Anschauungen des Prof.
Ilovajskij zu sprechen scheint.
Seiner Chronik zufolge
soll
D. nach der
Niederlage bei Dobryniei Schreiben unter

breitet haben,
dem
russischen Volke ver-
wo
er genaue
Auskunft ber seine Rettung vor den Nach-
stellungen des Boris und seinen Aufenthalt in Weissrussland gegeben

hat.
Darnach wre
er einmal mit
dem
kgl. Gesandten,
dem
litauischen
Grosskanzler L. Sapieha, in Moskau gewesen und htte seinen Verrther,
den Boris, mit grossen Schmerzen, die er doch verbeissen musste, auf
seinem vterlichen Erbstuhl sitzen gesehen. Ungefhr dieselbe Nachricht
finden wir auch bei Massa.
Sein Jongen van en Abten htte nach
seiner Flucht spter aus Polen einige Male
Moskau besucht, unter an-
derem im
J.
1600 mit dem polnischen Gesandten
Lew
Sapieha; diesmal
wre er
als
Adelsmann erschienen, um
die Verhltnisse in
Moskau aus-
zukundschaften.
Nun halten wir es fr unwahrscheinlich, dass D. in vom Januar 1605 seine Schicksale ganz anders erzhlt Schreiben dem htte, als bei Adam W. (vgl. Nova Relatio). Im Allgemeinen kommen
auch in den polnischen Quellen Nachrichten vor, dass D. eine Zeit lang
unerkannt in Moskau geweilt, unter irgend welchen Vorwnden den Palast

besucht und den Usurpator Boris gesehen htte
Narratio
(vgl.
Pseudo-Niemoiew.i),
Succincta,
Towianski;
chronologisch
wrde das
ist ja
J.
1600
dazu gepasst haben, denn nach polnischen Quellen

skij erst
D. beiF.Ostrogin
im
J.
1601 erschienen.
Aber
dieser
Besuch
Moskau fand
aus den
entweder (nach Pseudo-Niem., Narratio Succ.) auf dem

Klstern des nrdlichen Russlands nach Polen
statt,
Wege
Weissrussland, so doch jedenfalls in Gesellschaft

(Towianski).
wenn auch aus von griech. Mnchen

oder,
Massa
liess es,
wie erwhnt, auf sich beruhen, ob sein
junger Abenteurer, welcher die Strecke zwischen Moskau und Polen
mehrmals zurckgelegt hat, seinen Anlauf dazu bei den Mnchen des
Nach der Handschrift des Pseudo-Niemoiewski in der Bibl. des Frsten Moskau den Palast des Boris besucht haben. Nach einer anderen Redaktion, welche Ustrjalov unter dem Titel Das Tagebuch der Marina Mniszech gedruckt hat, soll sich D. eine Zeit lang unter den Augen des Boris in dem Hause des Patriarchen aufgehalten haben (KasaHiii CoBpe1)
Obolenskij soll D. iu
MeHHHKOBT)
ûMUTplu CaM03BaHui,
^. II;.
Cp. Hist. Russ. Monum.,
t.
II,
Nr, 101
Archiv fr slavisehe PMlologie. XXn.
23
354
Eugen Scepkin,
Infolgedessen
Wunderklosters oder bei den Jesuiten genommen hat.

sind wir geneigt,
diese Zusammenstellung des Besuches des D. mit der

in
Ankunft der Gesandtschaft des Lew Sapieha
Moskau
als
eine ur-
sprnglich rein chronologische Bestimmung aufzufassen, welche nur bei
den nach polnischen Gerchten erzhlenden deutsch-hollndischen Chro-
Bussow und Massa zu einer inneren Verbindung zwischen Sapieha und Demetrius angewachsen ist. Unserer Meinung nach war es schon im XVn. Jahrh. nur ein Schluss und eine Combination, keineswegs aber eine positive Nachricht. Als Lew Sapieha nach Moskau ging, liefen seine
nisten
politischen Plne darauf hinaus, Russland durch ein strammes Defensiv-
und Offensivbndniss
in eine
Art Abhngigkeit von Polen zu bringen,

Erst als diese seine Hoffnung
keineswegs aber den Boris abzusetzen.
an dem Misstrauen der Moskauer Regierung gescheitert war, konnte er

vielleicht
zu einer Intrigue gegriffen haben.
Die Zeit des polnischofficielle
schwedischen Krieges war natrlich wenig gnstig fr eine

Offensive gegen Russland.
Es
ist
mglich, dass L. Sapieha eine Zeit
lang insgeheim das Unternehmen des D. gefrdert hat,
um
Zwietracht in
Moskau zu sen; dass

oder mit Mniszech
er aber die leitende Rolle dabei gespielt htte

in
Hand
Hand gegangen
wre, dafr haben wir keine
Beweise; die Briefe des L. Sapieha und seine Rede auf dem Reichstage
des
J.
1605 sprechen entschieden dagegen.
Zwar hat
er
den Brdern
Chripunovy eine Belohnung ausgewirkt und Petrovskij war bei ihm im

Dienste angestellt
J.
;
indessen hat die russische Gesandtschaft aus
dem
160G dem Grosskanzler von Litauen nur
sein passives, zurckhalten-
des Betragen vorgeworfen, dass er es unterlassen hat, den Petrovskij

seiner Zeit zu entlarven; die Chripunovy scheinen aber keine leitenden
Mnner
sich
bei der
sein,
Verschwrung des
welche
seit
D.,
sondern kufliche Werkzeuge
gewesen zu
dem
J.
1605,
wo
D.I. auf
dem Throne
^)
.
sass,
auch zu seinem Sturze gebrauchen lassen konnten

es
Fr den
PD
waren
die
eben die Mohren, die ihre Schuldigkeit gethan hatten und nun
viel daran, dass sein
gehen konnten. Fr Mniszech lag es
Schwiegersohn
Krone
behielt.
Sigismund IH. hatte im Gegentheil bereits Grund
genug, mit seinen Werkzeugen,

sein.
dem Mniszech und
D., unzufrieden zu
in
Lew
Sapieha war, wie es scheint, gegen jede starke Regierung
1)
S. Co6p.
Tp. u ôr.,
I.
1606 an den
PD
q. II der Brief des Jan Buczynski vom Januar Ein Chripunov (Gabriel Grigorjevic wurde im J. 1610 vom
Knige Sigismund IIL fr seine Dienste belohnt.
Wer war
Moskau berhaupt.
Pseudodemetrius
I.
355
I.
Als der Sturz des Demetrii
im
J.
1606 und
die
Schwachbeit der Kegierung des
W.
Sujskij Russland fr lange Zeit in
innere Wirren versetzten, da erst begann die leitende Rolle des litaui-
schen Kanzlers:
jegliche Eegierung zu
strzen
und
die
chronische
Wirrenzeit dazu auszunutzen,
um
Russland zu erobern
diesen seinen
Indessen konnte
Plan hat
Lew
Sapieha im
J.
1611 offen verfochten.
ein realer Politiker
kaum
solche Hoffnungen in den Jahren 1600
1605
mssen
gehegt haben.
Einverstndniss
So lange kein sicheres Zeugniss polnischerseits fr ein

seit
1600 zwischen Sapieha, Demetrius und Athauasij

ist,
Vlasjev
1)
oder sonst einem russischen Staatsmann vorhanden

,
wir diese Vermuthung des Frsten Obolenskij

Ilov.
welche sich auch Prof.
augeeignet hat, fr einen ber das Ziel getriebenen Rckschluss

J.
halten: er setzt bei Sapieha bereits im
1600
die
ganze Klugheit vor-
aus, welche erst als Ergebniss von einer Reihe unerwarteter, epoche-
machender Ereignisse zwischen 1605
1610
reif
geworden war.
Statt
das Ineinanderfallen gewisser Einzelheiten in den russischen und polni-
1)
Um
seinen Verdacht gegen Vlasjev zu belegen, beruft sich Prof. Uo-
Verhandlungen zwischen den Vertretern der Moskauer Regierung und den polnischen Gesandten aus dem J. 160S (Aktbi 3an. Pocc, t. IV, Nr. 177), wo von gewissen geheimen Beziehungen des Vlasjev die Rede sein solle. Nun hat Prof Ilov. das erwhnte Aktenstck sonder Zweifel missvervajskij auf die
standen: es handelt sich darin

J. 160.5
um
die Gesandtschaft des Vlasjev aus

I.,
dem
keineswegs aber um die frhere Mission unter Boris aus dem J. 1601, Die Moskauer Regierung behauptete im J. 1608, dass Vlasjev im J. 1605 heimlich, und zwar mit geheimen Briefen, nach Polen gereist wre, und machte den polnischen Senatoren Vorwrfe, weshalb sie den Boten des Boris seiner Zeit keinen Glauben geschenkt, die Mission des Vlasjev indessen fr rechtmssig anerkannt, obgleich damals Demetrius mit den Polen allein regiert htte (raio ae tot-b Bopx u coBiiHiiKi /iMUipOBT) laHO OTCMJL ixSWh H IHTO .3IICTBI TaHHiie O KOpd CrO MIUOCTH H naHOBt paj'B Bosn.i'b a AeaHaceir iaali.ix b'B ry nopy aki. sace yAxo ^MHipt CB no,iflKH Bjraaa.i'B, u noiOMyacB roHniOMi. BopHCOBBUii) ne Bipeno, a lOMy qojioBiKy EipeHo?). Die polnischen Gesandten aus dem J. 1608 antworteten darauf, dass Vlasjev nicht vom Garen allein, sondern auch von der Synkletos als Gesandter gekommen wre wenn ein Herrscher gekrnt und von seinen Unterthanen als solcher ausgerufen wird, so ist es fr die Nachbarknige gengend, um ihn anzuerkennen (60 ohx hg tokmo oi'b rocnoâpn MocKOECKoro,
unter der Regierung des Garen D.
; ,
:
HKo ecTB
Ba.j'B
.
3BBiTia, suie
JlochiTh
u 011) Bact BCHxi ex neBHOH) eiiy sjiinoHoio pi^Bio nocjioHa TOM'B MaiOTT. KopoJtH H rocnosapBi, Koraa BijaiOT'B, mio loit
bijit.
rocnoaapB, oti. Koioporo nocojn. iaeix,

CEOHxi. sroHi oro.ionieHBi sa
BiniiaHX
11
qepesi noajaHHBixt
nxx
rocnoj;ap.%.
23*
356
Eugen ^cepkin,
sehen Quellen zu verfolgen und sein Gebude auf denjenigen positiven

Zeugnissen aufzubauen, welche von Ost und West bekrftigt werden,
hat Ilovajskij unter sein Kunstwerk von einem polnischen Hofjunker
ein schwaches
setzt.
Postament aus den wenig zuverlssigen Nachrichten ge-
So hat sich die vorstzliche Verachtung der peinlichen Prfung
der Quellen, einer Prfung, die er der Schule des Bestuzev-Ejumin zur
Schuld rechnet, an seinem eigenen historischen
Werke
gercht.
Im
Fein
Uebrigen
strotzt es
von trefflichen Bemerkungen, wo sich der Verfasser
von den Quellen zu den Ansichten, nicht aber umgekehrt bewegt.

ist z.
B. die Bemerkung, dass die Wirrenzeit uns nicht sowohl ein Hand-
gemenge zwischen Russen und Polen, als einen Zweikampf zwischen darbietet. dem West- und Grossrussen zwei russischen Brdern
Oder
z.
B. die Erklrung,
wie Boris auf seine Vermuthung von der

verfallen
ist,
Identitt des
PD
mit
dem Griska
als
nmlich dass neben dem
D. auch Griska bisweilen
D. aufgetreten wre,
i).
um
jede Spur hinter
dem Prtendenten zu verwischen
Wenn
Prof. Ilovajskij seine
Be-
obachtung weiter entwickelt htte, dass zu Gunsten des D. eine ganze
Gruppe von Mnchen diesseits und jenseits der russischen Grenze gearbeitet hat, so wrde er die Fden der ganzen Verschwrung bis an
die Pforte des
Wunder- und
des Hhlenklosters verfolgen knnen
2).
1) Auf Grund der eigenen Aussage des D. haben wir eine umgekehrte Erklrung vorgeschlagen, dass D. sich unter dem Namen des Diakon Griska gerettet hat. Indessen knnen beide Erklrungen ganz gut nebeneinander bestehen. Auch Bjelov stellt sich vor. dass Gregor 0. nur dieselbe Rolle gegenber dem D.I, wicMolcanov vor dem Erscheinen des PD II. gespielt iKMHIIp. CMepiu IlapeBuqa unHxpi). Der Gesandte des Garen Sujskij aus dem 1873, J. 1606, Frst Volkonskij, hat nmlich in Erfahrung gebracht, dass nach dem Tode des PD I. die Frau des Vojevoden Mniszech eine Zeit lang zu Sandomir und Sambor den aus Moskau entkommenen Mich. Molcanov geheimnissvoll beherbergt und Gerchte verbreitet htte, als ob es Car D. I. selbst wre. Unterdessen wurde ein anderer, weniger bekannter Mann ausfindig gemacht, welcher als PD II. aufgetreten ist. Dieser M. Molcanov soll noch unter Boris fr Zauberei mit Knute bestraft worden sein und spter den Garen Theodor Godunov ermordet haben (vgl. Karamzin XII, Anm.). -) Nachdem unsere Forschungen bereits beschlossen und der bedeutende Theil (Arch. f. sl. Phil. Bd. XX) sogar gedruckt war, ist der Briefwechsel zwischen dem Akademiker Bestuzev-Ejumin und dem Grafen Seremetev im
Druck erschienen
1898).
(UiicLMa K. H. BecTy^ceBa-PioMiiHa o CaiyTHOMt BpeaiesH,
Der Briefwechsel besttigt nun das Gercht, dass Gr. Seremetev seit Jahren an einer umfassenden Arbeit ber die Wirrenzeit beschftigt ist und
Wer war
Pseudodemetrius
I.
357
TL
Es
ist
Zeit,
dass wir die Ergebnisse unserer Auseinandersetzung
zusammenfassen. Im Allgemeinen haben wir unsere positive Anschauung

neues wichtiges Material in seinem Besitze hat, mit dessen Hilfe er es fr mglich hlt, den Beweis der Echtheit des Carevic zu fhren. In den Jahren 1S92 96 hat Gr. Ser. in einer Reihe von Briefen an Best.-Rj. seine Anschauungen ber die Schicksale des Carevic D. entwickelt; Beat.-Rj. hat
den Antwortschreiben sein rtheil ber diese Anschauungen Leider sind eben nur diese Antwortschreiben gedruckt. Wir knnen also die Meinungen des Gr. -Ser. und den Inhalt seiner neuen Materialien nur ungefhr errathen. Darnach will es scheinen, dass der Redakteur Suvorin in
seinerseits in
gefllt.
Polemik gegen Prof. Ilovajskij eben nur die Meinungen des Gr. her. Gr. Ser. nimmt nmlich an, dass die Nagie in Ansehung der aus Moskau drohenden Gefahr den echten Carevic htten retten und an seiner Die weiteren Stelle vorstzlich einen Knaben Istomin ermorden lassen. Schicksale des durch Athanasij Nagoj geretteten Carevic hingen nach Gr. Ser. von einer Uebereinkunft zwischen Sigismund in. und dem V. Sujskij ab. In dem Synodik des Makariiklosters hat Ser. den Namen eines Mnches Leonid eingeschrieben gefunden und scheint nun anzunehmen, dass unter diesem
seiner
entwickelt hat.
Namen eben
der Carevic D. gemeint wre; die Sage aus
dem
J.
1606 kennt
wirklich einen Leonid, als Gefhrten des Gregor 0. bei seiner Flucht nach Polen. Best.-Rj. hat whrend des Briefwechsels mehrmals sein Urtheil gendert.
Er besteht
fest darauf, dass
PD vom
Gregor 0. zu trennen
ist
bald
steht er aber nher zu der Ansicht, dass ein
des PD bald ist
Knabe vorstzlich fr die Rolle abgerichtet und zwar von der Partei der Romanovy (Nr. 9 und 12), er bereit, die Hj^pothese des Gr. 6er. anzunehmen (Nr. 19 und 32).
Ueberhaupt halten wir es fr unmglich, die Anschauungen, welche Best.-Rj. in diesen Briefen auf Grund fremder Forschungen ussert, seinen im Druck unter eigenem Namen ausgesprochenen und belegten Meinungen gleichzustellen, umsomehr, da am Ende seines Briefwechsels er abermals an den Beweisen des Gr. Ser. selbst zu rtteln anfngt (Nr. 59 und 68). Im Allgemeinen hlt es Best.-Rj. fr mglich, das neue Material des Gr. Ser. als Beleg fr nmzwei verschiedene Meinungen mit demselben Erfolge zu verwerthen lich sowohl fr diejenige von der Echtheit des PD, als auch fr die andere von der Ausbildung eines betrogenen Betrgers von Jugend an zu dieser bestimmten Rolle. Fr den letzten Fall setzt Best.-Rj. voraus, dass Alle, welche in das Geheimniss nicht eingeweiht waren, besonders aber die Klster, die den PD untersttzt haben, an die Rettung des echten Carevic geglaubt htten. Wir ziehen aus dem Briefwechsel den Schluss, dass die neuen Materialien des Gr. Ser. unserer Auffassung der Geschichte des PD keine Einbusse tragen knnen. Der Brief des Andrej Sapieha an Radziwill aus dem J. 1598 kann in Bezug auf den Streit um die Krone zwischen Boris Godunov und Theodor Romanov auf verschiedene Weise gedeutet werden; eins bleibt nur sicher.
358
ber den
Eugen Scepkin,
PD
bereits bei der Kritik der
von Anderen ausgesprochenen
Meinungen durchleuchten
dass im
J.
lassen
und unsere Grnde dafr bei der Analyse

Moskau den Carevic D.
fr todt
1598 Sapieha und die Bojaren von
den Knaben Istomin anbetrifft, der statt des Carevic zu Uglic geopfert sein soll, so ist wohl diese ganze Figur nur einem Irrthume entsprungen. Nach der Wiener Handschrift der Narratio Succincta haben wir in der Erziilung von der Errettung des Carevic die Worte gelesen: matronae cuiusdam Principalis -Esôûe??. filio und sie in dem Sinne aufgefasst, dass der ermordete Knabe aus einer frstlichen Familie Estlands stammte. Nun hat der russische Uebersetzer der Narratio (Ctenija 1875, 3,, dem Texte des Wichmann folgend, daraus einen Estomen, russisch gradezu Istomin, gemacht. Der Name Istomin kommt dann noch in dem Zeugnisse des Barlaam vor, bezeichnet hier aber den Petruska, den Dienstmann des Istoma Michnev. Wir frchten, dass auch der Mnch Leonid in dem Synodikon des Makarklosters einem hnlichen Missverstndnisse entsprungen ist. Es scheint, dass Gr. Seremetev ihn unter den Mitgliedern des Carengeschlechtes eingeschrieben gefunden hat. Best.-Rjumin mahnt den Grafen daran, dass der Mnch Leonid spter hinzugefgt sein kann. Wir mssen andererseits daran erinnern, dass in der russischen Sprache der Nominativus die Nonne Leonida mit dem Gen. und Acc. des und den Mnch Leonid gleichlauten (HHOKa Mokum). Nun ist aber die Nonne Leonida eben die dritte Frau des Carevic Ivan Ivanovii-, die Helena Iv. Seremeteva. Unter den Belegen des Gr. Seremetev fr die Echtheit des Caren hat Best.-Ej. auf den Brief des PD an die Polen bei Uglic Gewicht gelegt; wenn er ihn im Originale gelesen htte (Nr. 59), wrde er vielleicht auch diesen Beleg fr ungengend erklrt haben. Der Thatbestand ist nmlich folgender: bereits nach
gehalten haben.
speciell
Was
dem Tode des
Boris unter der kurzen Regierung des Theodor

ein
im Gebiete der Stadt Uglic
Godunov wurde Mnch des Auferstehungsklosters [B-h yr.ieuKo
yisat, Et Be.ieTOBCKO ciaHt, MojUHCKoro MOHacitip,'! no BocKpecencKaro no lepHoro noHa OHTona), nmlich der Pfaffe Antonij, beschuldigt, Gerchte ber
Ankunft des PD verbreitet zu haben. Der Pfaffe Antonij wurde Mai l05 nach Uglic gebracht und hier zur Frage gestellt. Die Anklage gegen ihn lautete: am Osterdienstage des Jahres wre er mit dem hl. Maribilde bei dem Bauern Iljuska gewesen und htte dabei erzhlt, dass die poln. Edelleute, welche im Kreise Veletovskij des Gebietes der Stadt Uglic Beneficien besessen, eine Urkunde vom Caren Demetrius erhalten htten; darin schriebe ihnen D., dass er gegen den Frhling nach Moskau kommen werde und dass die Polen sich vorlufig bereit halten sollen. Sowohl der Mnch Antonij selbst, als auch die herbeigerufenen Zeugen haben es verneint, jemals von dem Briefe des Demetrius gesprochen oder gehrt zu haben. Wir sehen daraus, dass irgend welche polnische Edelleute (entweder Gefangene oder politische Flchtlinge) im Gebiete der Stadt Uglic Beneficien besassen und dass eins von den Plakaten, wie sie die Partei des PD durch ihre Agenten in Russland verbreitete, in ihre Hnde gelangt war. Vielleicht
die baldige
13.
am
Wer war
Pseudoclemetrius
I.
359
der einzelnen Quellen angedeutet.

als
Demetrius und Gregor 0. mssen
zwei von
einander verscliiedene Persnlichkeiten aufgefasst werden,
war es kein Zufall, vielleicht haben diese Edelleute wirklich gewisse Beziehungen zu Polen oder den Otrepjevy gepflogen; daraus folgt aber keineswegs, dass sie dem PD persnlich bekannt gewesen, am wenigsten, dass sie bereits vor dem J. 1591 bei Uglic angesiedelt waren. Es bleibt nur zu wnschen, dass die in dem Briefwechsel besprochenen Materialien recht bald im
Druck erscheinen (vgl. Aktm Ilcrop., t. II, Nr. 5.5). Graf 'êremetev zieht ferner den Bericht des Bussow ber sein Gesprch mit Basmanov in Zweifel. Bussow hat sich bis jetzt immer als ein gewissenhafter Chronist erwiesen. Man kann bei ihm keine vorstzliche Lge, hchstens ein Missverstndniss voraussetzen.
Sein Hauptfehler besteht in
dem
vielen Kaisonniren
er mischt oft
und Gesprche mit seinen eigenen Erklrungen durcheinander. Unter der Einwirkung der Partei des V. Sujskij wurde die
die Berichte ber Thatsachen
Frage ber die Echtheit des Demetrius oft laut in den Strassen besprochen die Schuldigen wurden bisweilen zur Rechenschaft gezogen. Bei einer solchen Gelegenheit hat wohl auch das Gesprch zwischen Buss. und Basm. stattgefunden. Wahrscheinlich hat Basmanov nach echt russischer Art in ausweichenden rthselhaften Redensarten, wie z. B. auch die Carin-Wittwe Marja Nagaja, gesprochen; wie ihn Bussow verstanden, so hat er es auch niedergeschrieben. Zufolge dem William Coxe (Travels into Poland, Russia etc. London 1784 flg.) soll der Historiograph G. Mueller in einem privaten Gesprche mit ihm seine frhereu Ansichten ber den PD widerrufen und ihn als den wahren Carevic Demetrius von Uglic anerkannt haben nur die Rcksichten
;
auf die Reliquien zu Moskau htten ihn gehindert, diese Anschauung ffentlich auseinanderzusetzen (PyccKaa CxapuHa 1877, t. XVIII). Wir mssen auch in Bezug auf den Historiographen G. Mueller dasselbe wiederholen, was wir bereits ber den Briefwechsel des Akad. Bestuzev-Rjumin gesagt: man darf nicht ein privates Gesprch oder einen privaten Briefwechsel einer systematisch belegten wissenschaftlichen Meinungsusserung desselben Gelehrten gleichstellen. G. Mueller hat an seiner frheren Ansicht zu zweifeln und den
Demetrius vom Gregor zu unterscheiden begonnen; wenn er aber an die systematische Auseinandersetzung seiner neuen Vermuthung gegangen wre, htte er noch von den Quellen ergriffen und auf andere Wege gefhrt werden knnen, wie es dem Akad. Best.-Rj. im Laufe des Briefwechsels mehrmals passirt. Man darf auch nicht vergessen, dass zur Zeit des G. Mueller lange nicht alle Quellen zur Geschichte des Mordes in Uglic bekannt, und die bereits bekannten noch nicht kritisch untersucht waren. Wir bestehen also darauf, dass kein einziger hervorragender Forscher in Russland je ernst und
ohne zu schwanken die Echtheit des PD verfochten hat. Was speciell die Rcksichten auf die Reliquien des Knaben aus Uglic betrifft, so hat Niemand den Publizisten Suvorin daran gehindert, in einem Zeitungsartikel die Echtheit des Garen D. I. zu verfechten. Wenn dieser talentvolle Jngling, der schon manchen russischen Historiker an Peter den Grossen erinnert hat,
360
Eugen
Scepkin,
Gregor 0. dabei nach den Briefen des Boris und nach Margeret cliarakterisirt, die
frhere Geschichte des D. aber, nmlich vor
dem Zuge nach
Moskau, denjenigen Nachrichten gemss aufgebaut werden, welche zugleich sowohl von polnischen oder berhaupt westeuropischen, als auch
von russischen Quellen belegt werden.
Da
wir den D., seinem eigenen
Zeugnisse zufolge, aus den russischen Klstern herleiten, so sind wir

verpflichtet,
den Versuch zu unternehmen, die Trennung des D. vom

sie
Gregor Otrepjev (wie Gesandten aus dem
beiMassa, Bussow, Margeret, bei den polnischen
J.
1608, in den Relationen der Jesuiten und in den

ist)
Berichten, wie Narratio Succincta u. dgl. m. durchgefhrt
auch
in
den russischen Quellen zu erweisen. Die russischen Quellen kennen zwar

vor
dem Einzge
;
des D. in
Moskau ihn nur unter dem Namen des Diakon
Gregor 0.
wir wollen aber den Beweis fhren, dass unter diesem
Namen
zwei physisch und psychisch verschiedene Persnlichkeiten zusammen-
geschmolzen sind.
Die wohlbegrndeten Annahmen, dass diese eng mit
einander verbundenen Personen
D. und G.
je
nach Umstnden
die
Namen
selbst
untereinander vertauschten und dass die Untersuchungsrichter
durch Mangel an Zeugnissen oder ihre Widersprche verwirrt,
durch den Wunsch der Regierungen, Manches zu verheimlichen oder zu

entstellen,
in ihren
Nachsuchungen gehemmt wurden, erklren
in
ge-
ngender Weise
die Irrthmer der russischen Quellen.
Bei einer vor-
stzlich verwickelten historischeu Episode, wie die Geschichte des

ist
PD,
es natrlich beinahe unmglich, fr jede einzelne
Frage nur eine be-
stimmte Antwort zu geben.

vier
Es
ist
schon ein Schritt vorwrts, wenn
mau
fnf mgliche Lsungen der Aufgabe auf zwei
drei reducirt.
Auf Grund unserer Interpretation des Danziger Recesses nehmen wir an, dass in dem Wundei'kloster sowohl G., als auch D. geweilt haben und dass das Auftreten des D. unter dem Namen des Diakon Gregor erst nach der Flucht aus dem Kloster begonnen hat. Bei irgend einer anderen
wirklich Carevic D. gewesen und von V. Sujskij nur aus Herrschsucht ermordet und verbrannt worden, wenn also statt seiner wirklich ein unschul-
Knabe im J. 1591 in Uglic umgebracht wurde, so wrde die russische Kirche statt des einen zwei Mrtyrer anerkennen und ihre Wunderkraft untrennbar unter einem Namen verherrlichen mssen. Die Bahnen der historischen Forschung und des mystischen Glaubens knnen sich im Bereiche der Frage nirgends durchkreuzen und in ihrer freien Bewegung vorwrts zur Wahrheit sind die Geschichtsschreiber durch keine Furcht vor einem Zudiger
sammenstossen gebunden.
Wer war
freieren
Pseudodemetrius
I.?
361
cesse
^]
knnte
Deutung der Rede des Posnik Ogarev nach dem Danziger Reman indessen den Namcutauscb etwas frher beginnen
1; Wir kehren liier noch einmal zur Rekonstruktiou der wichtigen Rede des Posnik Ogarev zurclv und wollen neben der vorsichtigeren loterpretation, der wir folgen zu mssen geglaubt haben, auch eine freiere als mglich zugeben. Es fllt nmlich auf, dass in der ausfhrlichsten Aufschrift der
Rede
in
dem Danziger Recesse
in
dem
Satze welcher demetrius Rheorowicz
ein Diener gewesen, eines Notarij, des Archimetrita vor
dem Genetivus
ist
eines Notarij
ein
Komma
ist,
steht
und dass der Stand des Vaters des Demetrii

den drei brigen Aufschriften geschehen
scribe filius, in
hier nicht
(in
angegeben
wie es
in
dem
lateinischen
Dokumente zu Kopenhagen
dem
Briefe
Cancellarii).
figi d'un Calzolajo des Keckerbart eines Pauern Sohn, bei Raugoni Es drngt sich die Annahme auf, dass hier bei der Wiedergabe des russischen Textes das Wort Sohn bersprungen wurde und dass dem
lateinischen Satze scribe cuiusdam filium ac Archimedritae nostri quodam a seruitijs ursprnglich Sohn eines Notarij und ein Diener des Archimetrita entsprochen hat. Unserer Meinung nach wrde auch eine solche Re-
konstruktion die
dem Wunderkloster forund des Gregor, des Sohnes eines Bojarensohnes und Strelitzenhuptlings. Indessen wrde diese freiere Rekonstruktion der Rede des Posnik den Weg fr die Vermuthuug ebnen, dass unter dem Namen des Gregor in das Wunderkloster der Sohn eines Schreibers untergebracht worden war. Wir haben dennoch eine entschiedene Stellung gegen diese Hypothese genommen, weil den polnischen Quellen zufolge PD um das Jahr 1601 beim Frsten Ostrogskij, Gregor dagegen zur selben Zeit in dem Wunderkloster weilte. Obgleich wir nur ungern den Weg von gewagten Schlssen betreten, so zwingen uns die Quellen, noch eine Lsung fr alle die Widersprche vorzuschlagen, welche mit der Rede des Ogarev verbunden sind. Der erste Argwohn des Boris ist, wie bekannt, auf den Diakon Gregor gefallen, welcher, nach Margeret, als ein Mann von 3538 Jahren zu denken ist. Nach Jnner 1605) konnte Boris einerseits den ersten Treffen (im December 1604 aus seiner Armee, andererseits infolge erneuerter Untersuchungen zu Moskau nhere Auskunft ber die jugendliche Erscheinung des D. bekommen haben. Da nun aber feststand, dass Gregor berall dem D. zu verhelfen suchte und dass beide durch ein enges Band verbunden waren, so konnte vielleicht die Moskauer Regierung in dem D. ein uneheliches Kind des Zauberers Otrepjev zu ahnen beginnen, welches seinen verruchten Absichten dienen sollte. Diese Vermuthuug wrde alle Schwierigkeiten lsen, wie Demetrius Rheorovic auf
Annahme
zweier Verschwrer in
dern, des D., des Sohnes eines Schreibers,
filius, Diener eines Notarij des Archimetrita Rheorogic bedeutet eben Sohn des Gregor (G-ovic). Wir halten indessen dafr, dass es einer solchen Vermuthung vorlufig an sicherem Boden in den Quellen selbst gebricht, um sie als unsere Erklrung aufstellen zu drfen. Es wre andererseits Kleinmuth, die Mglichkeit einer solchen Konstruktion zu verschweigen, nur weil sie allzugrell von gewhnlichen Vor-
einmal sacerdotis nothus, scribe

U.S.W, sein konnte.
362
und annehmen, dass D.
ciien
Eugen
Scepkin,
bereits in das
Wunderkloster und zum PatriarBei dieser
Hiob unter dem Namen des Gregor eingeschlichen war (ungefhr
wie es Kazanskij und besonders Suvorin thun].
Annahme
wrde man aber auf

Stelle des Betruges
die schwierige
Frage
stossen, wie es
denn mglich
gewesen, dass D. beim Einzge in Moskau weder erkannt, noch auf der
berwiesen worden
ist,
weshalb Sujskij noch eine
Untersuchung ber die Persnlichkeit des D. hat einleiten mssen, wer

unter
u.
dem Namen
des D. li/o Jahre beim Frsten Ostrogskij geweilt hat,
dgl.m.
Da
wir also unsere Interpretation der Rede des Posnik Ogarev
aufrechthalten, dass die Regierung des Boris
am Ende
selbst
den D.
vom Diakon Gregor

sammengeschmolzen
getrennt hat, so liegt es uns ob zu erklren, auf
welche Weise diese zwei Persnlichkeiten unter Sujskij abermals zusind.
Die wichtigsten Nachrichten ber die letzten Tage des Garen D. gibt
der Augenzeuge Bussow.
Danach wre
die
Verschwrung gegen den D.
unter
10.
dem Vorwande
st.
geschmiedet, dass er eben kein Russe wre.
Am
Mai
V. ist mit
Erlaubniss des Garen die erste evangelisch-luthe-
rische Predigt auf
dem Schlosse zu Moskau durch Martin Beer aus Neuund anderen
stadt gehalten worden, weil es den Doktoren, Kapitnen
Deutschen, die beim Kaiser angestellt waren, nach der Kirche im deutschen Flecken zu weit war.
Den
1 2.
Mai wurde unter dem gemeinen Volke

:
ffentlich ausgesprengt, dass der
Gar ein Pagan wre

in
so fleissig wie
zuvor ginge er nicht mehr zur Kirche,

auslndische Ceremonien und Sitten.
seinem ganzen Leben hielte er
Er
die
esse unreine Speisen, ungebadet
gehe er
in die Kirchen,
beuge sein Haupt nicht vor dem H. Nikolaus.
Vom
badet.
ersten Hochzeitstage an
wre
Badestube
alle
Morgen
bereit
gewesen, aber er htte mit seiner paganischen Kaiserin noch nie ge-
trius sein.
Er msse kein Moskowiter et per consequens non verus DemeDieses wurde offen auf dem Markte geredet, so dass es auch
haben einen von den RdelsDie verrtherischen
einige Hellebardierer hren konnten; sie
fhrern ergriffen und nach
dem
Schlosse gebracht.
Bojaren fingen aber an, dem D. einzureden, dass der Kerl betrunken
Stellungen absticht.
Die Genealogie der Otrepjevy, die wir weiter unten
geben, lsst als wahrscheinlich erscheinen, dass Demetrius unter
dem Familien-
namen
eines Otrepjev auferzogen wurde.
Antonius Possevinus
De Moscovia
(Hist.
Euth. Script., ed. Starczewski)

:
gibt eine folgende Erklrung des
Wortes Djak
Scribae, sive
Amauuenses
(corrupta e graeca voce Diacos quasi diaconos et ministros vocant) etc.
Wer war
wre; der Car
solle sich
Pseudodemetrius
I.
363
nicht kehren; er
sie
an
alle solche freche
Reden
wre ja nun
allen seinen Verrthern
gewachsen, wenn
etwas an-
stiften wollten.
Hiermit wird der Car so sicher gemacht, dass er auf keine

achtet.
Warnung mehr
Obgleich den 13.
16.
Mai
st.v. oflfen
und frech
von der Verrtherei geredet und gehrt und solche Reden durch seine
Kapitne dem D. selbst angezeigt wurden, legte er kein Gewicht darauf,
steckte die Briefe ein
wie frher
alle
und sagte man htte keine Noth, die Garde sollte Tage und Nchte mit 50 Mann die Wache halten, die
:
Andern sollten zu Hause bleiben. Alarm in allen Kirchen Moskaus
Den
17.
Mai
in
der Nacht wird nun
gelutet, die
Verschwrer verbreiten
das Gercht, als ob die Polen den Garen umzubringen im Sinne htten,
das Volk strmt nach der Kremlburg, und so wird D. von den Bojaren
mit V. oujskij an der Spitze gestrzt.

such, sich durch die Flucht aus
Der Car machte den
letzten Ver-
dem
Palaste zu retten und hat sich bei
einem Sprunge aus dem Fenster den Fuss beschdigt.
Die Frsten und
Bojaren brachten ihn wieder hinauf in seine Gemcher, verhhnten und

beleidigten ihn auf jegliche Art.
Man
schlug ihn und rupfte und fragte

bist,
dabei
sage du Hurensohn, sage, wer du
wer
ist
dein Vater,
wo
Haus? D. antwortet: das wisset ihr alle, dass ich euer gekrnter Kayser und Iwan Wasilowitz Sohn bin, fraget meine Mutter im Kloster oder fhret mich auf die Laubna meeste (den ffentlichen Platzj und gestattet mir zu reden. Da sprang ein Kaufmann mit seinem Rohr hervor und sprach man darf einem Ketzer keine Rechtfertigung
gehrst du zu
:
gestatten; ich will diesem polnischen Pfeiffer
meinen Segen geben;
mit diesen Worten erschoss er den Garen aus seinem Rohre.
Es war
in
dem Gemache
nicht fr alle Aufrhrer
Raum.
Viele von ihnen standen
draussen und fragten:

reisserj gutes gesaget.
was doch der polnische Scammarocht (PossenDie anderen antworteten aus dem Gemache mit
dass er nicht der rechte D.
sei.
einer Lge:
er hat bekannt,
Dem
Sturze des D. folgte bis in die elfte Stunde des Morgens eine Hetze auf
die Polen,
von denen ber
Tausend niedergemetzelt wurden.
Als die
Metzelei und der Aufruhr endlich gedmpft wurden, da versammelten

sich die Frsten
ihr sagen: sie wssten wohl, dass sie eines grossen

wâs aber
und Bojaren vor den Gemchern der Carin und Hessen Herrn Tochter wre;
und wer
sich fr D.
dieser Landbetrger und Wor (Schelm) gewesen, der und einen Erben des Reichs ausgegeben, mag sie am besten
wissen, weil sie ihn draussen in Polen gekannt.
Auch
ihr Vater,
der
Vojevode von Sandomir Mniszech, wurde zur Rechenschaft ber die
364
Eugen
Scepkin,
Persnlichkeit des D. gezogen.
Die Moskauer Bojaren sagten ihm unter

ist selbst
anderem
Dein todtgeschlagener Eidam
an seinem Untergnge
schuld; er hat unsere Sitten, Gebruche, unsern Gottesdienst, ja uns

alle verachtet.
Nun
ist
ja das Moskowitische
Land
unser Land,
fr
wir
mit
haben
es
ihm bertragen.
Er
so
sollte es
mehr mit unserer Nation,

aller
als
Fremden gehalten haben,
wre er von
Welt wohl
den D.
selbst
geachtet worden, obgleich er es gar nicht war.
Er wusste auch
wohl, dass er nicht der D. war, dass wir ihn aber aufgenommen, geschah
darum, weil wir den Boris herunter haben wollten.

er hielt sich paganisch
Wir vermeinten
unsere Lage durch ihn zu verbessern, aber wir haben es bel getroflPen
und htte uns endlich gezwungen, das zu thun.

gewesen.
was uns nicht wre
lieb
Bussow
glaubte, dass D. nur durch
seine Sorglosigkeit sich sein Verderben zugezogen hat^).
Aus den Um-
stnden, unter welchen D. gestrzt worden, leuchtet hervor, dass die
Verschwrer
(V. Sujskij
vielleicht
nicht
ausgeschlossen) keine sichere
Vorstellung von der
Abstammung
des Garen hatten und im Allgemeinen
dazu geneigt waren, ihn fr ein Werkzeug der Polen, sogar geradezu
fr einen Polen zu erklren, vielleicht
um
das Volk desto leichter gegen
ihn und die polnischen Kriegsleute in

ist
V. Sujskij
zum Garen
erwhlt.
Moskau anzuhetzen. Den 20, Mai Am 29. Mai Hess er den Leichnam
des D. ausgraben und ausserhalb der Stadt zu Asche verbrennen.
Am
30. Mai wurden die einzelnen Artikel des Verdammungsurtheils gegen
den Garen D. dem Volke vorgelesen, worin er schon wieder fr denjenigen Griska Otrepjev erklrt wurde, welcher bereits unter Boris in
der Marihimmelfahrtskathedrale verdammt wurde.
Die ganze Frage
dreht sich also
um
die
Untersuchung des
Sujskij,
die wir
nun genauer
prfen wollen
^).
Sintemahl solch Blut-Bad und alles hernacher darauf erfolgtes Kriegsseiner Sicherheit imd dass er den Verrhter Suski nicht den Kopf wegschlagen lassen, seinen Uhrsi^rung genommen. Rssel (La legende de la
1)
Wesen von
vie de Demetrius) meint: Je suis d'opinion que
s'il
se fut cporte plus
mo-
destemet, sans se mesier des Polonois et qu'il eut espouse vne

et se fut
Dame du pays
moine moi-
accommode a leur humeur, eucor qu'il eut
este pire qu'vn

la teste.
nant, si est-ce que la courne luy fut bien

-)
demeuree sur
Ausser dem Register der Gesandtschaft des Volkonskij aus dem dem Zeugnisse des Barlaam finden sich Nachrichten ber diese Untersuchung bei Massa, Petrejus und Rssel. The Reporte of a bloudie and terrible massacre in the Citty of Mosco, London 1607. William Rssel war in Moskau seit der Regierung des Boris Godunov, als Agent in HandelsangeJ.
1606 und
Wer war
Der
lautete
erste Anklag-epnnkt
Pseudodemetrius
I.?
365
gegen den Garen D. vom 30. Mai 1606

;
nach Rssel und Massa folgendermassen

0. gewesen.
D. wre wirklich der
Mnch Gregor
Sein Stiefvater, seine Mutter, sein Bruder
und andere Anverwandte aus Galic erschienen vor dem Volke,

Behauptung zu besttigen
geworfen
i).
um
diese
Man
erzhlte, dass
Gar D. nach seiner

ins
Thronbesteigung 60 von seinen Anverwandten zu Galic

htte,
Gefngniss
um seine Abstammung
zu verbergen
2),
Nach dem Zeug-
nisse der Familie Otrepjev (vgl. Massa) htte
Gar D. einen Schelmen ge-
miethet, welcher aus einem Kloster in das andere in Mnchskleidern
wanderte, sich berall thricht anstellte und fr den Griska ausgab.
Nach der Ermordung des Garen htte dieser Mnch seinen Betrug eingestanden. Er htte seinerzeit mit dem D. zusammen in einem Kloster zu Moskau (ohne Zweifel in dem Wunderkloster) geweilt und konnte
alles dasjenige
ber die erste Erscheinung des
PD
berichten,
was Massa
darber wiedergegeben hat, nmlich wie D. mit einigen Dokumenten
nach Polen entlaufen wre 3).
Nun
liegt es nahe, in
diesem Zeugen den-
legenheiten, zuerst im hollndischen, spter im englischen Dienste.

l)ort ist
The Re-
nach einem Briefe an seine Frau, die Schwester eines anderen englischen Agenten zu Moskau, JohnMerick, gedruckt. Eine franzsische Uebersetzung des Briefes ist im J. 1606 zu Amsterdam unter dem Titel La legende de la vie et de la mort de Demetrius erschienen und vom Frsten Obolenskij im J. 1839 nachgedruckt worden (vgl. Minclov im ApxHBi. Hct. h IIpaKx. CBiH. KajiaqoBa V, 1863). Massa scheint seine Nachrichten ber die Untersuchung des Sujskij aus Russel's Berichten geschpft zu haben. John Merick soll (nach Minclov) in einem freundschaftlichen Verhltnisse zu Margeret gestanden haben. Ihm gehrt das Bchlein The Russian impostor, 1664, welches wir nur in der franzsischen Uebersetzung benutzt haben (unter dem Titel Relation Curieuse de l'Estat Present de la Russie traduite d'un auteur Anglois qui a este neuf ans la Cour du Grand Czar etc., Paris 1679). 1) Qut au beaupere et la mere auec son frere qu'on auoit mis a la veue de tout le mde, ils estoiet reputez pour tels, cbien qu'ils ne luy ressemblassent en rien, et scauoir si on les auoit subornez pour cfesser teile chose, en presence d'un chacun de nous, Dieu le scait, au moins ie puis bien dire de les auoir veu ainsi cme les autres, et i 'ay veu aussi qu' leur feit baiser une
croix et faire sermet solenel, que son
nom
seroit est6 Gregoire etc. (La
Le-
gende de
D.).
-) Rssel, Massa, Palicyn. Nach Palicyn wre der Onkel des Gregor Smirnoj Otrepjev vom Garen D. nach Sibirien verschickt. Vgl. weiter unten die Genealogie der Otrepjevy.
3)
Rer. Ross. Scrip. Ext.,
hem
alsins
t. II, 102: eenen boef daer toe cochte, die voor Grigorie Otrepiof uutgaf en stelde willens den sott, in een
366
Eugen Scepkin,
selben Diakon Gregor 0. wiederzuerkennen, nach welchem Gar Sujskij

in Jaroslavlj gesucht hatte (vgl. Margeret).
Aehnliche Nachrichten komMit
men
auch in den russischen Quellen vor.
dem Barlaam, dem Ver-
fasser des Zeugnisses,
nicht identificiren,
erst
kann man zwar den falschen Gregor bei Massa weil dieser Barlaam die Bekanntschaft mit dem PD
Indessen wre
im Februar 1602 auf der Varvarka angeknpft hat.
Neuen Sage) ein gewisser Mnch Leonid dem DemetriusGriska unter dem Namen des Gregor 0. bis Putivl gefolgt, wo er vom Garen unter dem Vorwande irgend einer Schuld ins Gefngniss geworfen Wcre. Dieser Gregor-Leonid kann auch von demjenigen falschen Gregor
(nach der
0. verschieden sein, welcher (nach Massa) als Miethling des Garen D. die
Klster durchwandert haben
sollte
der Gedanke des Namentausches
ist
aber hier derselbe, wie bei Massa.

niss darber, dass irgend ein
Auch
Petrejus bringt uns ein Zeug-
Mnch den Garen D. des Betruges berfhrt seiner Krnung ein Mnch nach Moskau angekommen gerade aus dem Kloster, aus welchem Griska heimlich entlaufen wre. Dieser Mnch htte offen auf dem Schlosse behauptet, dass
htte.
Darnach wre bald nach
er
den neuen gekrnten Garen gekannt htte und dass er nicht der
rechte D., sondern Griska 0. wre, denn er (der Anklger) were derselbige, der
jhn bette lesen und schreiben gelehret.
Der khne Mnch
htte seine Anzeige mit
dem Tode bssen mssen.
Da
Petrejus den
Garen D. sonst wirklich fr den Griska hlt, so

der Anklger nicht aus
Kloster
fllt es
hier auf, dass
dem Wunderkloster, sondern aus einem anderen nach Moskau kam i). Die Anschauungen des Petrejus sind fr die
Zeit des Sujskij von grosser "Wichtigkeit, einerseits weil er als Abgesandter
monnicx cap gaende en als deesen Demetrius doot was, heeft deesen monninc 000 bekeut dat hy van hem daertoe gecocht was, ende hy was besteedt geweest int clooster in Mosco, verhalende daerby alle de redenen die ic int beginsel synder comste van hem verhaelt hebbe, hoe dat hy met sommige scriften en copyen ontliep in Poolen, hem uutgevende voor Demetrio. 1) Seinen Glauben an den Griska belegt Petrejus durch das Zeugniss des Elezarij Otrepjev, eines Oheims von dem Betrger. Dieser Elezarij htte vor den Knigen Sigismund III. von Polen imd Karl IX. von Schweden ausgesagt, D. wre seines Bruders Sohn, wre von seinem Vater wegen seiner Unart und Bubenstcke ins Kloster gestossen, damit er darinnen von den Mnchen strenge gehalten und frmmer werde. Weil ihm aber das strenge Leben nicht gefallen, so wre er aus dem Kloster heimlich nach Polen entlaufen und dort
;
auf Anstiften einiger bser Menschen, besonders eines Mnches, als Carevic D. aufgetreten. Diese Aussagen des Elezarij 0. (Smirnoj?) fallen wohl noch
in die
Regierung des Boris.
Wer war
cics
Pseudodemetrius
I.?
367
V
Knigs Karl IX. von Schweden mit der Regierung des

widersprochen hat
Siijskij
verkehrt,
andererseits weil er die Chronik des Bussow gekannt und ihr also vorstzlich
^).
Wir haben schon einmal
seinen Kunstgriff
erlutert,
wie er die russische Tradition ber den Griska mit der Chronik
er neben dem Griska-Demetrius noch Mnch annimmt, auf welchen er beinahe alle die Bussow und Margeret vom Gregor 0. bertrgt. Da
des
Bussow vershnt, nmlich dass
einen anderen bsen
Nachrichten des
aber Petrejus dabei den Jngling Griska-D. bis zur Flucht nach Polen
auch
als einen
Hypothese von einem
omnium bipedum nequissimum schildert, so hilft ihm die listigen Mnchen wenig, die Widersprche in
alle diese
Bezug auf
die Charakteristik der Jugendzeit des Griska 0. aufzuheben.
Indessen beweisen
Versuche, neben dem Griska-Demetrius
noch einen falschen Gregor Otrepjev oder einen bsen Mnch anzunehmen,
einerseits, dass die
Verfechter der officiellen Tradition von der
Identitt des Griska mit D.
neben dem Garen D. am Ende doch immer
einen (wenngleich vermeintlich falschen) Gregor 0.

andererseits,
annehmen mussten,
dass sie trotz ihrer Verachtung zu den westeuropischen
Quellen doch eine von Widersprchen freie Geschichte des Lebenslaufes

ihres Griska-D. bis zu seiner Flucht
nach Polen zu
liefern nie
im Stande
wie
gewesen; was speciell die Moskauer Regieruug

wir sehen, ihre Kenntnisse ber den
anbetrifft, so hat sie,
PD
sowohl zur Zeit des Boris, als
auch unter V. Sujskij von den frheren Mithelfern des Betrgers ge-
sammelt 2).
Sie
kam
also mit
Leuten in Berhrung, die wirklich ManDeshalb stellen wir uns

in derselben
ches zu erzhlen, noch mehr aber zu verheimlichen oder wenigstens zu
verwirren hatten (Pimen, Barlaam, Leouid).

vor, dass die
Regierung des V. Sujskij sich
Lage befand,
wie der Chronist Petrejus oder wie die von ihr verhrten Zeugen. Ent-
weder hatte
die
Regierung des V, Sujskij selbst keine genaue Vorstellung

sie gestrzten
von der Persnlichkeit des durch
Caren D., oder
sie
wusste
ersten
Manches, hatte aber Grund, ihre Kenntnisse zu verbergen.

des Petrejus greifen, im zweiten Falle
Im
Falle musste sie also zu einer Kombination von Zeugnissen in der Art
war
es fr sie
nothwendig, die
so hlt er ihn
1)
Seine Berichte ber den
FD
sind im Gegentheil falsch
fr einen
Mann von ber
schnittszahl
Das ist wohl auch eine Durchzwischen den Jahren des Gregor und Demetrius. Wenn die
30 Jahren u. dgl. m.
Zeugen in dem Caren D. einen frheren Mnch erkannten, so fasste es die Regieruug als eine Anerkennung des Diakon Griska auf.
2)
Der Brief des Hiob
(A.A.3.,
t.
IV).
368
Ellgen Scepkin,
Nachricliten vorstzlich zu einem
Win-war ber den Haufen zu werfen.

:
In beiden Fllen wre das Ergebniss ein und dasselbe
Nachrichten
ber zwei von einander verschiedene Persnlichkeiten konnten dabei

sehr leicht auf einen
Namen
bertragen (wie es die Zeugen des Hiob
gethan haben), oder die Schicksale des Diakon Gregor 0. sammt seinem
Namen nur zum Theil auf den D. verrckt werden (wie es bei Petrejus geschehen). Da mssen wir aber einen Probirstein ausfindig machen, um
in
rung, den D.
dem Wirrwar der russischen Quellen das edle Metall von der Legivom Gregor zu unterscheiden. Fr den Petrejus besitzen
u. a.
wir diesen Probirstein in der Chronik des Bnssow, fr die Zeugnisse des
Pimen
in
den
officiellen
Akten, fr die russischen Quellen ber-
haupt knnten wir ihn nur
in der
Auskunft finden, welche

d.
PD
selbst in
Polen ber seine frheren Schicksale gegeben hat,

Relatio, in
w.
s.
in der
Nova
dem Entwrfe seines ersten Briefes an den Papst Sprache, zum Theil auch in der Narratio Succincta. Was
in polnischer
in
den russi-
schen Quollen mit diesen beiden Schriften bereinstimmt, das werden

wir ausschliesslich auf den D. bertragen mssen, den Rest
fr den
Griska zur Seite werfen.
Damit wird
unsererseits ein ganz neuer Ver-
such gewagt. Wollen wir vorlufig

Quellen in
alle
Widersprche
in
den russischen
konnte
Bezug auf
die Schicksale des
Gregor 0. noch einmal zualt
sammenfassen und zwar nach folgenden Hauptfragen: wie

Gregor 0. gewesen
sein, als er
zum Mnche geschoren, wo und wie hat er vordem gelebt, was hat ihn ins Kloster gefhrt, was seinen Dienstgang dort befrdert, was hat ihn zur Flucht aus Moskau gezwungen, welchen Weg und welche Kameraden wird er wohl fr diese Flucht gewhlt haben
u. dgl.
Aus den
er,
Briefen des Boris an Rudolph H.
und Sigismund lU.
er-
fahren wir, dass Griska bereits eine wilde Jugend hinter sich hatte, als
von seinem Herrn Michail Romanov aus dem Dienste
verjagt, seinem
eigenen Vater mehremals entlaufen, nach einer Reihe von Verbrechen

aus Furcht vor der Todesstrafe in einem weit abgelegenen Kloster (wohl
im Norden Russlands?) die Kutte nahm.
Eine hnliche Vorstellung vom

zeitlich
jungen Otrepjev hat
sich
auch Petrejus angeeignet, obgleich er
nach der Untersuchung des Sujskij geschrieben hat.

den Entschluss gefasst
borovskij-Kloster im
hatte, die Kutte
Nun
in
gibt Frst
Katyrev-Rostovskij in seiner Sage an, dass Griska 0. noch
der Jugend
zu nehmen, und in dem Zelezno-
Buj)
Laude Galic (Gouv. Kostroma, Bezirk der Stadt zum Mnche geschoren wurde, weil sein Vater und seine Mutter in

der
I.
369
bald darauf wre er
Diese Erzhlung
sie
Nhe
dieses Klosters ihren
Wohnsitz hatten
in
dann nach dem Cudov-Kloster

schliesst sich ziemlich
Moskau gezogen.
genau an die Briefe des Boris an, da
sowohl
den Vater des Otrepjev sich noch damals
am Leben denkt und
ein wirk-
Dazu passt auch die lich weit von Moskau abgelegenes Kloster nennt. Andeutung bei Petrejus, dass Griska irgendwo ausserhalb Moskaus die Kutte genommen ^). Da nach Avraamij Palicyn Griska zwei Sommer (Jahre ?) im Cudovkloster und darauf ber ein Jahr beim Patriarchen Hiob
gelebt hat, so mttsste er (wenn
in das J.
sein
;
man
seine Flucht nach Polen mit

J.
Barlaam
1602 verlegt 2)) aus Borki nach Moskau im
1599 gezogen
Thronbeentsprechend
seine Mnchstaufe
wrde dann
J.
vielleicht mit der Zeit der
steigung des Boris (um das

bringt die Sage
1598) zusammenfallen.
Dem
Kampfe des
Boris gegen die
vom Gregor Otrepjev Romanovy
seine Flucht ins Kloster mit

in
dem
Zusammenhang. Geboren und
auferzogen in der Stadt Galic, wre dann der Adelsmann Gregor 0. vielen
von den Bojaren des Boris bekannt geworden. Eines guten Tages htte
er
zusammen mit einem anderen Adeismanne
Michail Trophimovic
erlutert; die
Povadin aus Serpejsk

gangen.
ein
Vergehen gegenber dem Garen Boris be-
Worin
dies
Vergehen bestand, wird nicht weiter
Sage berichtet nur, dass gerade zu jener Zeit Boris eine Verfolgung gegen
1) KRSE, 202. Stracks nach seiner Krnung ist ein Mnch in die Musscow aus dem Kloster, daraus Griska sich heimlich gestolen, ankommen, welcher ffentlichen auflf dem Schlosse berichtet, Dass er den newen gekrnten Grossfrsten gekand hette denn er were derselbige, der jhn hette lesen vnd schreiben gelehret. S. 162 nennt Petrejus das Kloster Timouka, in der Relation Curieuse entspricht ihm le Cloistre de Trinouka. So ein Kloster gibt es nicht. Es scheint, dass man das Kloster des H. Tryphon zu Vjatka gemeint hat. Im J. 1602 hat der Frst Konst.Konst. Ostrozskij das Kloster zu Dermanj zu einer Gemeinde der Mnche nach der Regel desH.Basilj ausgestaltet. Die Gemeinde sollte von nun an keine flchtigen Mnche aufnehmen, sondern nur diejenigen, welche sich der Regel des Grossen Vasilij unterwerfen und des Studierens halber eintreten wollen. Die begabtesten unter den Mnchen sollten die slavische, die lateinische und die griechische Schrift bei den Mitgliedern der orientalischen Kirche lernen. Die Stiftungsurkunde ist vom 18. Juli 1602 zu Dermanj datirt. Ohne Zweifel wurde die Einfhrung der Regel des H. Basilij von gewissen Feierlichkeiten begleitet, welche manche von den wandernden Mnchen, unter ihnen wohl auch die Mnche Gregor, Barlaam, Missail, herbeigelockt (IlaMflXHiiKa, hs. Kommhc. npH KieBCKOMt, Bo.
'-)
JiBiECKOMt reH-ry6epH.,
t.
IV).
XXTT.
24
370
die Brder
Eugen Scepkin,
Romanovy und
die Frsten Boris
Cerkaskie eingeleitet htte.

kaskij besucht
Da nun
Gregor
oft
und Ivan (Vater und Sohn) das Haus des Boris Cer-
und von seinem Sohne Ivan Ehre genossen hatte, dadurch aber den Zorn des Boris sich zugezogen, so wre er aus Furcht vor dem Garen Godunov in ein Kloster geflohen und htte dort die Kutte genommen. Bald darauf wre er in das Wuuderkloster zu Moskau bersiedelt.
nisse zu
Das Vergehen des Gregor bestand also eben in seinem nahen Verhltden Romanovy und die Cerkaskie. Diese Gruppe von Quellen
stimmt also im Allgemeinen untereinander berein,
sie
muss sich aber
den Gregor
um
das
J.
1598
als
einen
Mann zwischen 20
30 Jahren
alt
gedacht haben, sonst htte er geradezu keine Zeit gehabt, den ganzen
Lebenslauf durchzumachen, wie er
wir sicher sein knnten, dass bei
vom
Boris geschildert wurde.
Wenn
seiner Einsegnung zum Diakon keine
Ausnahme von der kanonischen Regel gemacht ist, wonach das Diakonat nicht vor dem 26. Jahre ertheilt werden darf, so mssten wir dem Gregor 0.
um
das
J.
1600
bereits
25 Jahre zuzhlen.
Jedenfalls
1
Leider gab es eben
keine Regel ohne Ausnahme.
wrden
die
geret auf diesen Gregor Otrepjev Nr.
ganz gut passen.
Angaben des MarNun wenden
wir uns von den Angaben, welche auf den Aussagen der Regierung des
Boris beruhen,
zu den Ergebnissen der Untersuchung des V. Sujskij.
Auf den
officiellen
Akten
dieser Zeit beruht die Sage aus
dem J. 1606.
Jurij (Georg)
Hier treffen wir geradezu einen Gregor Otrepjev Nr. 2.
Otrepjev verliert noch als Kind seinen Vater Jakob (Bogdan) und lebt
bei seiner Mutter in Galic
Studiren.
i).
Die Wittwe 0.
lsst ihn die
H. Schrift
Als er nun mit den Horae und den Psalmen fertig ward, verMutter und begibt sich nach Moskau.
(Vjatka)
lsst er seine
Hier
kommt
er mit
dem Abte Tryphon aus Chlynov

seiner
zusammen und
lsst sich unter

alt war.
Einwirkung einkleiden,
als er
noch nur 14 Jahre
Darauf
begibt er sich nach Suzdal, weilt in
dem
Heilandkloster des Euthymii^),

einige Klster
3)
dann auch
in
dem Kuksa-Kloster, wechselt noch
und
1) Der Name Bogdan findet sicli nicht in dem Kalender der russischen orthodoxen Kirche und ist nur im Munde des Volkes im Gebrauche daraus erklrt sich das Vorhandensein noch eines zweiten Namens Jakob. Dieser Juska konnte also weder mehrmals seinem Vater entlaufen, noch fr seinen schndlichen Lebenswandel von ihm ins Kloster geschickt werden. Kloster zum 2J Kostomarov folgert daraus, dass Juska gerade in diesem Mnche geschoren ward. Dem Contexte nach muss man indessen die Sache
;
so auffassen, als ob er sich bereits in

3]
Moskau hat einkleiden lassen. Das Zeleznoborovskij-Kloster wird an dieser Stelle der Quelle nicht
erwhnt.
Wer war
kommt abermals nach Moskau
Juska
Pseudodemetrius
I.?
371
Denselben Lebenslauf
i).
ins Kloster
Cudov.
des Griska trefi'en wir auch in
dem Neuen Annalisten

Es
erweist sich,
in
Hier wird
Mnch Griska) in das Lesen und Schreiben zu

(als
;
jungen Jahren nach Moskau geschickt,

erlernen.
um
dass er dazu
grosse Anlagen hat
da
lsst er sich
irgendwo
Darauf kommt
Archimandrit
er
nach Suzdal
in das Heilandkloster des Euthymii.

ist,
Moskau einkleiden 2} Der

ihn unter die Auf-
sieht, dass er
noch jung
und
stellt
sicht eines lteren
Mnches. Griska
in
bleibt hier
nur ein Jahr, dann weilt
er
noch
zurck und zwar ins Wunderkloster.
Sage aus
addirt, so
dem Kuksa-Kloster und kehrt nun nach Moskau Wenn man zu den 14 Jahren der dem J. 1606(f noch II/4 Jahr aus dem Neuen Annalisten kommt man zu dem Schlsse, dass dieser Griska Nr. 2 nach
Monate
als ein
Moskau noch
knnen.
haben.
16
17 jhriger Bursche zurckgekehrt war.

zum
Seine
Bekanntschaft mit dem H. Tr3'phon wrde auf den Jnner 1595 fallen
Dieser Griska Nr. 2 knnte sich wirklich
PD
ausgebildet
Wo
haben sich aber die beiden Lebenslufe der beiden Griska
durchkreuzt?
Das knnen wir mit
Hilfe der eigenen
Aussagen des PD,
des Danziger Recesses und des Isaak Massa zu bestimmen versuchen. In
der Aufklrung der russischen Gesandten aus
dem
J.
1606 an
die pol-
nischen Senatoren sind beide Lebenslufe (Griska nach der ersten Unter-
suchung des Boris und Griska nach den Nachforschungen des Sujskij,
oder Demetrius Rheorovic des Boris) bereits in eine Biographie zu-
sammengefasst
in der ersten Hlfte dieser Schilderung wird
nach der
Tradition des Boris sein Dienst bei den Bojaren
Frsten Cerkaskij erwhnt, in der zweiten Hlfte
Romanovy und dem

die Ertheilung der
Kutte durch den Tryphou, das Leben in den Klstern zu Suzdal, in dem
Zeleznoborovskij-Kloster und anderen Stiften.
Hier wird also bei der
Wanderung
des Griska Nr. 2 (Pseudodemetrius) dasselbe Kloster in

in
dem
Bezirke der Stadt Buj genannt,
welchem auch Griska Nr. 1 (Otrepjev) um das J. 1598 geschoren wurde. Daraus knnen wir folgern, dass Gregor und Demetrius gerade in dem Zeleznoborovskij-Kloster einander getroffen haben. Wenn wir nun mit Massa annehmen, dass Jongen van
oft monick int Tsoedewo monaster (ihn identificiren wir mit dem 14jhrigen Griska Nr. 2 deesen jongen dan was ooc gemaect tot
eenen abt
eenen monick) nach seiner Flucht mehremals aus Polen her Russland
1)
Nikon's Annalen, B.
"VIII.
-j
Bo M.iaOCiii nocxpiiaeecfl na
MocKse HeBiMT>
rai.
24*
372
besucht hat, so msste
Eugen
cepkin,
man entweder
seine Flucht
nach Polen noch
in
die letzten Jahre des XVI. Jahrh. verlegen und annehmen, dass D. wh-
rend eines spteren Besuches in Moskau sich

das Jahr 1600
als des
Gregor Diener
sie beide
kurze Zeit im Wunderkloster aufgehalten hat, oder dass
um
1601
zur Zeit der Gesandtschaft des Sapieha aus
dem
1601
Zeleznoborovskij-Kloster ins Cudov-monastyrj in Moskau gezogen waren,
woher D. bald darauf nach Polen
die Flucht ergriffen

ist.
und im
J.
beim Frsten Ostrogskij aufgetaucht
Da weder
die eigenen
Aus-
sagen des D,, noch die Nova Relatio von seinen spteren Ausflchten
nach Moskau etwas kennen, so wre die zweite Vorstellung

die richtige;
vielleicht
dann wrde man den Ausdruck

J.
Jongen
auf den ersten
Aufenthalt des D. in Moskau im
1595 beziehen mssen^) und den
Lebenslauf des Griska Nr. 2 sich folgendermassen vorstellen:

J.
um
das
1581 geboren
2),
wird er im
J.
1595
in
Moskau zum Mnche geschoren,
durchwandert die Klster von Nordrussland, weilt

Sapieha die Flucht nach Polen.
um
das
J.
1600 aber-
mals im Wunderkloster und ergreift zur Zeit der Gesandtschaft des
Reund Diener des Archimandriten) die Uebereinstimmung zwischen westeuropischen und russischen Quellen leich1)
Wir
gestehen, dass bei der freieren Interpretation des Danziger
cesses (nmlich Sohn eines Notarij
ter zu erlangen wre.
Andererseits
ist
das Zeleznoborovskij-Kloster in
Boris, d. w.
s.
dem
Statejnyj Spisok vielleicht aus den
Akten des
der Biographie
des Griska Nr. 1 in den Lebenslauf des Griska Nr. 2 verrckt worden. Dann mssten wir den Gregor 0. von Norden aus dem Borkikloster, den Demetrius aber aus den Klstern des Landes Suzdalj nach Moskau kommen und dort im Wunderkloster einander treffen lassen. -) Dies Jahr ergibt sich aus der Sage von der Regierung des Garen Theodor. Diese Vorstellung wird durch die Angabe des Alters des D. bei Margeret (2324 Jahre alt beim Beginne des Feldzuges) und der Dispacci Vgl. auch bei Ciampi Notizie estratte dalla (26 Jahre alt um das J. 1605). Storia delle Sollevazioni seguite in Polonia, di Alessandro Cilli, Pistoja, 1627. Cilli, der ein Snger am Hofe Sigismunds III. gewesen sein soll, berichtet: Sia come si voglia, o fosse finto figliuolo, o pur legittimo di Giovanni di Basilio il grande, si condusse nell' et di 25. anni in circa a far mostra di se ne' confini di Lituania e di Pollonia con il seguito di que' Moscoviti, che per flgliuolo del morto Giovanni di Basilio lo tenevano et che da quelli che allevato 1' havevano erano stati a ci persuasi, ovvero, come pare pi verosimile, da quelli, che sollevationi e novit per proprio Interesse bramavano e desideravano, con anche non poco concorso di Pollacchi, che intesa questa novit sperorno far qualche particolare acquisto di roba, e ricchezza,
vero
finto
Principe che
si
fusse Demetrio etc.
Ebenso bei der Beschreietc.
bung des D.: era
costui, cive
Demetrio, d'anni 25 in circa
Wer war
Pseudodemetrius L?
373
Die Vereinigung von zwei Personen und zwei Lebenslufen zu
einem Griska rhrt eben von der Untersuchung des V. oujskij her.
Ihr
Hergang
als einen
ist
ziemlich klar:
in
wenn
ein
Zeuge den Garen D. schon frher
es
Mnch
irgend einem Kloster gesehen haben wollte, so hiess
er hat den Betrger fr den Griska erklrt und das erwhnte
Wanderungen des Otrepjev dem Namen des Otrepjev getroffen hatte und spter, als D. den fremden Namen ablegte, aus Putivl von einem Griska neben dem D. hrte, so fasste
eingetragen.
Kloster wurde gleich in die Geschichte der
Wenn jemand
den D.
in
Grenzklstern wirklich unter
es die
Untersuchung ganz verkehrt auf,
als
ob der Zeuge den echten
Griska gesehen und von einem falschen Gregor und falschen D. bei
Putivl gehrt htte.
skij
Wenn nun
Gregor dabei (wie es Bjelov und Ilovaj-
vermuthen) dieselbe Rolle vor dem Auftreten des D.I., wieMolcanov
vor
als
dem Erscheinen
des D, IL, gespielt hat, d.w.
s.
bisweilen sich selbst
den zuknftigen Prtendenten bezeichnet,

die
um
das Gercht
vom Ca-
revic zu verbreiten,
Aufmerksamkeit der Spher des Boris auf sich
zu lenken, da erhielt die Untersuchung den besten Beweis fr ihre Be-
hauptung.
skij
Man mag
natrlich vermuthen, dass die Kanzlei des V. Suj-
die wirkliche Lebensgeschichte des Gregor 0., wie sie
von Boris
Godunov
geschildert wird, mit der usseren Erscheinung des Garen D.,
welchen Sujskij gestrzt hat, zu vershnen suchte und also ihm eine
anstndigere Jugend und ein zarteres Alter gegeben hat; es bleibt aber
sonderbar, dass sie statt des Klosters Borki die Klster von Suzdal in
seine Geschichte
eingewoben hat
Denselben Dualismus finden wir in
den russischen Quellen auch bei der Beschreibung der Flucht des Griska
aus
J.
Moskau nach Polen. Wir fangen

an.
fr diesmal mit der
Sage aus dem
1606
In Hresie verfallen, verlsst Griska das Wunderkloster
und begibt sich nach dem Ugresa-Kloster des H. Nikolaj, dann nach dem Lande Kostroma in das Zeleznoborovskij-Kloster Johannes des Tufers, woher er abermals nach Moskau zurckkehrt und jetzt erst mitBarlaam und Misail nach Polen entflieht; dem Zeugnisse des Barlaara zufolge
geschieht diese Flucht im
J.
1602 aus Moskau ber die Stdte Bolchov,

Griska aus
Karacev, Novgorod Severskij, Starodub, die litauische Grenze, Loev,

Lubec, Kiev, Ostrog.
Nach dem Neuen Annalisten

ins Kloster des Boris
flieht
Furcht vor dem Garen Boris aus Moskau nach Galic

Kloster, darauf
in das Zeleznobor.-
nach Murom
und Gleb, weiter nach

trifft; alle
Brjansk,
drei
wo
er
den Misail Povadin sammt seinem Kameraden
begeben sich nach Novgorod Severskij und weiter nach Kiev.
Wenn
374
Eugen
Scepkin,
wir uns noch daran erinnern, dass nach

Zeit) die
dem
Register (wohl aus Boris'

J.
Flucht des Griska im
J.
1603, nach Sujskij im

die Flucht des J.
1602 erfolgte
ein Zeugniss
und dass Barlaam, welcher ber

abgelegt hat,
ist,
1602
vom
Priester
Barlaam aus dem Cudovkloster verschieden

von zwei verschiedenen Griska
sein kann.
so leuchtet ein, dass hier abermals

die
und zwei Fluchten

litauische
Rede
Auch
die Flucht
ber die
Nach Barezzo B. wre D. im J. 1601 nach Kiew in Begleitung eines Mnches gekommen, welcher zu einem russischen Kloster jenseits der Grenze gehrte. Nach dem Briefe des Patriarchen Hiob htte der Mnch Pimen die drei Mnche
Grenze wird verschiedenartig angegeben.
begleitet
aus Novgorod Severskij ber Starodub und die litauische Grenze bis
zum Dorfe Slobodka

zurckgekehrt; nach
und
sei
hierauf in das Moskauer Gebiet
dem Zeugnisse
mit den drei
des Barlaam wre der ehemalige
Mnch Ivasko zusammen
Mnchen aus Novgorod
Severskij
ber Starodub und die litauische Grenze nach Loev und Kiev gezogen.
In der Urquelle, welche die ausfhrliche Redaktion der Sage aus
J.
dem
stand
1606
(die sog.
Andere Sage,
Iliioe CKasanie) bearbeitet hat,
wohl nicht die Angabe des Barlaam, sondern ein anderer Bericht ber
die Flucht des Gregor,
welchen wir gegenwrtig in der krzeren Refin-
daktion derselben Sage (die Sage wie Boris den Thron erschlichen)
den; darnach
soll
verfhrt haben
Gregor 0. noch drei Mnche zur Flucht nach Polen
den Misail Povadin, den Benedikt und den Mnch

(vgl.
des Krypeckijklosters (Gouv. Pskov) Leonid
auch die Sage von der

Demetrius
in
Regierung des Garen Theodor)
diesem Leonid
soll
Kiev
seinen frheren Namen, nmlich Gregor 0., aufgezwungen und ihn dann
spter zu Putivlj ins Gefngniss geworfen haben. (Eine Andere Sage
^].)
Die zweite Redaktion des Chronographen berichtet kurz, dass Griska

als Pilger sich
nach Polen begeben
htte,
ohne seine Reisegefhrten zu
erwhnen.
klosters in
bis
Dem Neuen Annalisten

Novgorod
S.
zufolge htte der Abt des Heiland-
den drei Mnchen Pferde und einen Begleiter

die drei
nach Putivlj gegeben;

des
Mnche
sollen aber
den
Weg
nach
Kiev eingeschlagen und den Begleiter zurckgeschickt haben; Misail

Povadin
soll
Weges kundig gewesen
sein.
Auch nach
der Sage
1) Bei seiner Auffassung des Verhltnisses zwischen der Anderen Sage und der Sage wie Boris den Thron erschlichen musste Prof. Platonov in dem Index zum XIII. B. der Euss. Hist. Bibl. den Mnch Leonid der A. S. vom Mnche des Krypeckijklosters Leonid (S. wie B. den Thron erschlichen und Sage von der Regierung des Garen Theodor"] unterscheiden.
Wer war
vom Griska
Jetzt,
Pseudodemetrius
I.
375
0. haben die drei
Mnche
allein
den
Weg
ber die Grenze
zurckgelegt.
wo
wir die Nachrichten der russischen Quellen auf Grund
der Widersprche zwischen den zwei Griska vertheilt haben, wollen wir
den Versuch machen, mit Hilfe der Nova Relatio und Narratio Succincta
einen von diesen Griska mit
dem D. zu
in der
identificiren.
Welche Bedeutung
seinem Briefe an
kann berhaupt das eigene Zeugniss des

den Papst Clemens VIII. oder
Quelle haben
?
D., wie es in
Nova Relatio
vorliegt, als historische
Die Erzhlung von der Errettung des Carevic aus den
Hnden der Mrder zu Uglic widerspricht den j^kten der Untersuchung aus dem J. 1591 und dem Horsey und kann fr erlogen gelten. Indessen erwachen bereits hier gewisse mildernde Umstnde gegen so eine
strenge Beurtheilung.
Wenn
D. noch vor der Ankunft in Uglic oder
wenigstens bald nach der Ankunft, aber noch lange vor

J.
dem Morde
ersetzt
J.
des
1591 gestohlen und durch einen anderen Knaben
worden
1591
wre, was knnte er auch von den spteren Ereignissen des

wissen ?
Vielleicht
wrden
sie
unter solchen Umstnden sogar seinem

sein.
Beschtzer unbekannt geblieben
In der Nacht wird Carevic ge-
weckt, muss sich zusammenraffen, sieht noch ein anderes Kind in seinem
Bette zurckbleiben
sich
das
sind hchstens die letzten Eindrcke, welche
dem
D. selbst, vielleicht auch seinem Beschtzer einprgen.
Alles
Uebrige, ob nmlich das Wechselkind gleich auf der Stelle oder spter
ermordet wurde, knnten
sie
nur noch nach Hrensagen wissen und mit
wirklich Erlebtem frei combiniren.

die
Um
J.
das
J.
1600 waren berhaupt

Ausschliesslich eigene
Umstnde, unter welchen D. im

(z.
1591 zu Uglic ermordet war, nur
Wenigen
B.
dem
Sujskij,
dem Hiob) bekannt.
Lebenserinnerungen des D. beginnen mit dem Tode des Adelsmannes

(Syn Bojarskij), bei welchem er auferzogen wurde; auf den Rath seines
sterbenden Beschtzers geht er ins Kloster, durchwandert in Mnchskleidern das ganze Russland,
wird an seinem heroischen Wesen von

Sollen wir
einem Mnche erkannt und ergreift die Flucht nach Polen.

diese ganze Beichte fr eine
von faktischen Verhltnissen ganz unabfrei durfte
hngige,
frei erdichtete
Lge auffassen? Ganz
der
FD
nicht
mehr
dichten:
man
hat ihn in Polen in Mnchskleidern gesehen, er
musste durch seine Lge einerseits diesen Umstand aufklren, andererseits die
Thatsache, dass er bereits zum Mnche geschoren war, ver-
leugnen oder irgendwie umdeuten.
Dann knnte
der
FD
schwerlich den
polnischen Magnaten vorlgen, als ob er gleich nach seiner Rettung nach
376
Eugen
Scepkin,
Polen gebracht und dort auferzogen worden wre (wie wir es bei Smith
und
in
einem Briefe aus Archangelsk nach Toscana vom
finden):
man
;
htte
4. Juli 1605 von ihm ganz genaue Auskunft gefordert, wo und

;
wie er in Polen gelebt hat

prft werden
er
seine
Aussagen knnten auf der
Stelle
ge-
um
war auch der polnischen Sprache nicht genug mchtig, eine solche Lge zu verfechten; er msste dann aufklren, woher
Stellen wir uns
er seine russische Sprache habe.
nun
vor, dass
PD
das
Weiss- oder Kleinrussische
als seine
Muttersprache gesprochen htte.
Was
htte ihn dann zwingen knnen, einen Grossrussen (Moskowiten)
zu heucheln unter steter Gefahr, von den herbeiziehenden Grossrussen
an der Aussprache ertappt und berwiesen zu werden?

ganz gut eine Erzhlung vorbringen, wie wir
nmlich dass er
in
sie bei
Er konnte ja
die
Towianski finden,
einer Grenzburg aufgewachsen
und ebendort
weiss- oder kleinrussische Sprache sich angeeignet, oder dass er seine
Jugend unter den Kosaken geborgen htte
u. dgl.
m.
Es wre fr den
PD
von Wichtigkeit, seiner weiss- oder kleinrussischen Sprache vollen

:
Lauf zu geben
wehrt haben.
leitete, so
er
wrde
also
sich
dadurch vor der Identitt mit Griska geden grossrussischen Klstern her-
Wenn
es
PD
sich aus
muss
entweder dadurch erklrt werden, dass es eben wahr
war, oder dass er bei seiner grossrussischen Sprache es nicht wagen

durfte,
seine
Jugend nach der Moldau oder sonst wohin zu versetzen.
Ebensosehr an das Thatschliche gebunden musste der

brigen Aussagen gewesen sein.
PD
auch
in seinen
Wir brauchen
gilt
nicht jedes
Wort von
ihm
fr
wahr zu nehmen, aber auch an

NovaRelatio (dasselbe
als historische Quelle
sie
eine reine
Lge
ist
gar nicht zu
denken.
auch vonKelatio succincta) darf in
dem Sinne
verwerthet werden, dass,
wo
sie
auch
B.
nicht die Wahrheit gibt,
durch das Individuelle an der Lge die
thatschlichen Verhltnisse durchleuchten lsst.

dieser
vic in
Was
bedeutet
z.
Syn Bojarskij (homo fidus ex equestri ordine), welcher den Caresein Haus nimmt. Vielleicht ist es nur eine Verkrperung des
noblen Wesens, das
man dem Prtendenten

ist es
berall ansprte
ex incessu
moribusq. heroicis esset cognitus, vgl. auch die Schrift aus Jindiichiiv
Hradec); wahrscheinlicher
hat,
aber, dass D. hier die
Wahrheit gesagt
nmlich dass er sich in der Familie eines Syn Bojarskij (wohl eines
Otrepjev) aufgewachsen zu sein erinnerte.
Wir
finden also in
dem
ganzen Gestndnisse des
PD
nur zwei absolut falsche Behauptungen.
Ueber den Mord zu Uglic konnte er aus Mangel an Nachrichten nach
Hrensagen oder nach
freier
Kombination gelogen haben, seine Mnchs-
Wer war Pseudodemetrius I.?

taufe hat er aber vorstzlich verschwiegen
').
377
wir an, dass er
Nehmen
der echte D. gewesen wre, oder dass er sonst wie irgend welche Rechte
auf den Moskauer Thron gehabt htte, oder dass er wenigstens selbst
an eines von beiden geglaubt, so wrde ihm doch die Thatsache, dass
er bereits
zum Mnche
geschoren, den
Weg zum
Throne
trotz aller sei-
ner Rechte fr ewig gesperrt haben.

.verhindern,
Diese Thatsache wrde ihn auch
vom Throne herab eine genaue Auskunft ber seine Vergangenheit zu geben. Auf Grund der Uebereinstimmung zwischen der Nova Relatio und der Sage aus dem J. 1606 (das Leben bei einem Syn Bojarskij, das Wandern aus einem Kloster in das andere, die Flucht nach Polen) nehmen wir an, dass unter dem Gregor Nr. 2 und dem PD eine und dieselbe Persnlichkeit und nach Nova R. und Narratio S.
ein realer Lebenslauf geschildert
ist.
Die Narratio
S. (wie
auch Pseudo-
Niemoiew.) bietet noch mehr Flle der Uebereinstimmung mit den russischen Quellen, als
in
Nova
R.
Demetrius wird darnach im hohen Norden

vielleicht ist es eine
einem Kloster auferzogen;

andere wandert,
Andeutung auf das
Tryphon-Kloster oder wenigstens auf Borki. Indem D. aus einem Kloster

in das
kommt
er
nach Moskau
aus
dem
Kloster,
wo
er hier eingekehrt
war (wohl das Cudovkloster) bahnt
er sich unter ver-
schiedenen Vorwnden (vielleicht mit Hilfe des Zamjatnja oder bereits

des Diakon Gregor 0.) den
Weg zum Hofe

dann
flieht er
und beobachtet dort das ganze

2).
Auffhren des Boris
erst
nach Polen
Dies Ineinander-
1)
Wenigstens drckt er sich ber diese Frage sehr unbestimmt aus,
dass er nur unter den

-)
Mnchen
gelebt htte (miedzy czierncamy).

S. nicht
nur mit den russischen Quellen allein, sondern auch mit protestantischen Chroniken (des Massa und des Bussow) vergleichen, so gewinnen wir die Ansicht, dass sie dieThatsachen zusammengezogen und zusammengedrngt darstellt, d. w. s. der erste Besuch des Griska Nr. 2 nach Moskau ist unerwhnt geblieben und die Erzhlung kennt nur seinen kurzen Aufenthalt in Moskau auf dem Wege aus den Klstern des nrdlichen
wir die Narratio
Wenn
Russlands nach Kiev sie bertrgt eben auf diesen Besuch das Sphen in der Burg des Boris, welches dem Massa zufolge erst bei einem spteren Besuch aus Polen nach Moskau stattgefunden haben kann u. dgl. Dem Adelung zufolge ist die Narratio succincta zum ersten Male vom Kanzler v. Ludewig in Reliquiae, Monumenta etc. 1723 gedruckt worden mit der Anmerkung Auetore anonymo R. legato; v. Ludewig hlt deshalb den Verfasser fr einen Regius Legatus. G. Mueller hat es sogar in dem Sinne aufgefasst, als ob der Urheber ein russischer Gesandter an irgend einem fremden Hofe gewesen sei (Samml. Russ. Gesch.). Der Unsinn, dass beim Absterben der Dynastie
;
Konjusij ;Connetable) das Recht auf den Thron erhalten sollte
s.
Narr. Succ),
378
fallen der
Eugen Scepkin,
Aussagen des
PD
und der Moskauer Regierung knnte einem

dass beide
oberflchlichen Leser berhaupt den Schluss aufdrngen,
Quellen eben nur den Djakon des Cndovklosters Griska gemeint haben
knnen, wie ihn sich die russische Tradition bis Karamzin und Solovjev
gedacht hat.
schienen war
Dagegen sprechen aber

u. dgl. m.,
die
mehrmals erwhnten Angaben

J.
der polnischen Quellen, dass nmlich D. bereits im
1601
in
Polen erz.
wie auch allgemeine Erwgungen,
B. dass
der Djakon Gregor den Magnaten in Moskau gut bekannt sein musste.
Dann wre
als
es
auch seitens des Djakon Griska sehr kindisch gewesen,

So eine Auskunft ber seine frheren Schicksale
PD
aufzutreten und doch offenherzig seinen frheren Lebenslauf in
Russland zu erzhlen.
durfte nur ein
PD
geben, welcher vielleicht auch wirklich unter
dem
Namen
des Otrepjev einige Abenteuer erlebt hatte, uthigenfalls aber
den wahren Djakon Griska vorzuzeigen im Stande war,

klger zu entwaffnen.
um
seine
An-
Kurz gesagt: wenn
PD
htte frei lgen drfen
oder wollen, so wrde er eine arglose, in Bezug auf die Mglichkeit
berwiesen zu werden weniger gefhrliche Lge vorgebracht haben.
Auch
seine
Angaben
in
Bezug auf das Wandern durch
die grossrussischen
Klster mussten im Allgemeinen
dem
thatschlichen Laufe seines Lebens
entsprechen, im Einzelnen aber jeden
Vorwand zum Zweifel an

also
sollten,
seiner
Echtheit
sorgfltig
in
ausmerzen.
Wenn
irgendwelche russische
so
Mnche
ihm ihren frheren Kameraden erkennen
wrden
er
ihre Zeugnisse seine Beweisfhrung nicht umstrzen;
im Gegentheil,
knnte gerade aus den Kreisen der Mnche Zeugen fr seine Echtheit
vorfhren,
wenn
er sich in Klstern vor den Nachstellungen des Boris
gerettet hatte.
rettet zu
Diese Mglichkeit, innerhalb der Grenzen Russlands ge-
werden, hat also
PD
allen anderen
sie in
Kombinationen von Wahr-
heit
und Dichtung vorgezogen, weil
der Hauptsache der Wirklich-
keit entsprochen hat, in den hinzugelogenen Einzelheiten aber (wie die
Rettung aus Uglic) nur von wenigen der Sache kundigen Persnlichkeiten
in
Russland widerlegt werden konnte.
Wir
besitzen
keine
sicheren Quellen,
um
die
Frage ber die letzten Schicksale des Griska
vor. Nach der Ermordung des Carevic Ivanivanovic grbelt der Schreckliche Car ber die Frage, wer nun seinen Thron erben wrde quinam denique, si quid de Theodoro
:
kommt auch beim Antonius Possevinus De Moscovia
neque alias ex ipsius stirpe erat et ante 30. annos Magister Stabuli vacabat, ad quem tanquam comestabilem ea potestas deeveniret, sufficeietur.
Nam
ferenda fuisset (Hist. Ruth. Script., ed. Starcz..
Wer war
Nr.
1
Pseudodemetrius
I. ?
379
(Gregor 0. nach den Briefen des Boris) zu entscheiden.
Wenn
wir
mit Margeret annehmen, dass er als ein Alkoholiker zu Jaroslavlj seine
Tage
in
Ruhe verbringen
Sujskij
sollte,
nach dem Tade des Garen D. aber von
dann knnen wir ihn mit demjenigen Mnche des Wunderklosters bei Massa ideutificiren, welcher bei der Untersuchung im Monate Maj sich fr den falschen Gregor 0. bekannt
Vasilij
gesucht wurde,
und
sein Zeugniss ber den D. abgelegt hat.
In diesem Falle mssen
wir diesen Trunkenbold
fr ein ziemlich unbedeutendes
Rad
in
dem
Mechanismus der ganzen Intrigue erklren (hnlich dem Pimen
in der
Urkunde des Hiob),
fr einen
Mann, welcher seinem unruhigen, vor-
witzigen, lrmenden, unverschmten
Wesen nach
zu der Rolle eines gefal-
dungenen Beifallklatschers, eines Lockvogels, eines Sphers, eines

es aber
schen Zeugen, eines Flschers von Dokumenten u. dgl. m. taugte, welchem
an jedem hheren Ehrgeize und jeder inneren Kraft gebrach.
Wenn
aber dieser Hierodjakon ausser der guten Handschrift und der
Geschicklichkeit eines geheimen Agenten auch Ansprche auf Einfluss
und Selbstndigkeit besessen, da muss er wohl nach dem ersten

mit
Conflicte
dem Demetrius
in Putivlj (vgl. die
Sage aus dem

sein;
J.
1606 und
die
Sage wie Boris den Thron erschlichen) durch Kerker, Verbannung oder
sogar einen
unter seinem
Mord unschdlich gemacht worden
da wrde also
haben.
Namen
ein
Anderer
in Jaroslavlj gelebt
Da
in-
dessen ein solcher Betrug den D. in eine gewisse Abhngigkeit von
einem kuflichen Agenten versetzt haben wrde, so halten wir die Auffassung des Margeret fr wahrscheinlicher.
Wir
glauben, dass wir unseren eigenartigen Standpunkt gegenber
der ganzen Masse von historischen Nachrichten ber den

aufgeklrt haben. Diejenigen Forscher, welche den
FD gengend
dem Djakon
auf den
FD
mit
Gregor 0,
identificirt
haben, pflegten bis jetzt alle die westeuropischen
Quellen zu verwerfen und ihre Darstellung ausschliesslich

russischen Nachrichten aufzubauen
seits
(z.
B. Peter Kazanskij).
Anderer-
haben die Vertreter der Meinung, dass D. von Gregor zu trennen

russischen Nachrichten auf den
wre, ihren D. ausschliesslich nach Bussow oder den polnisch-katholischen Quellen dargestellt, indem
sie alle
Djakon Gregor 0. bezogen.

leicht, so
Die Vertreter beider Richtungen hatten es

mit
lange sie ihre einseitigen Ansichten zu belegen suchten; den

sie
Standpunkt ihrer Gegner aufzuklren oder zu widerlegen waren

ihren Mitteln nicht im Stande.
Wir haben aber
diesen Dualismus zwi-
schen Gregor und D, nicht nur in der neueren Historiographie, sondern
380
Eugen
Scepkin,
auch in den zeitgenssisclien Urquellen anerkannt, und zwar sowohl
in
den westeuropischen, wie auch
in
den russischen ohne Unterschied.

R., Narratio S. etc. einerseits
officiellen
Die Uebereinstimmung zwischen Nova
den russischen Annalen, Sagen und
und Akten andererseits hat
uns den Schluss aufgedrngt, dass die Jugendgeschichte des

speciellen Ziele des Betruges gleichgltig sind
FD
auf
seinen eigenen Aussagen aufgebaut werden darf, soweit sie fr seine
und von keinen positiven

Diese eigenen Aussagen
J.
Zeugnissen seiner Gegner widerlegt werden.

des
PD
stimmen gerade mit der Sage aus dem
1606 berein, welche

Deshalb
die Resultate der
Nachforschungen des Sujskij wiedergiebt.
glauben wir die Hypothese aufstellen zu mssen, dass die Regierung des
Sujskij bei ihrer
Untersuchung auf
die
Spuren des Lebenslaufes des

(vgl.
PD in den russischen Klstern gekommen war
Massa ber Jongen),
aus irgend einem Grunde aber statt des Diakon Gregor 0. nun einen an-
deren Mnch in dem D. anzukndigen gezgert hat. Deshalb hat

Zeugnisse derjenigen Mnche, welche in
sie die
dem D.
ihren frheren
den zu erknnen glaubten, auf den Diakon Gregor 0.

seinen
Kamerabezogen und auf
Namen
geschrieben.
Da
die
ganze damalige russische Annalistik

so hat sie es
auf den
officiellen
Akten beruhte,
ohne jegliche Kritik
wiederholt.
Nur
die Reste der Ueberlieferung aus den Zeiten des Boris

es fr uns
und das Vorhandensein der eigenen Aussagen des D. macht

nisse
mglich, in diese (wahrscheinlich vorstzliche) Verwirrung der Zeug-
Ordnung zu bringen i). Was waren es aber fr Grnde, welche
die Kanzlei des Sujskij
dazu
bestimmt haben? Petrejus hat zu einem hnlichen Kunstgriffe gegriffen,

weil er alle die Widersprche zwischen
whrsleuten nicht zu heben im Stande war
(Pimen
1)
u. a.)
Bussow und den russischen Gedie Zeugen des Hiob

;
weil sie die Regierung absichtlich auf falsche
Wege
Im
J.
1878 hat Archimandrit Leonid nach einer Handschrift des XVII.
Jahrh. die Genealogie der Otrepjevy publicirt.

bis
Darnach
soll diese
J.
Familie
Ende des XV. Jahrh. Nelidovy geheissen haben. Im
1497 hat David
Borisovic Nelidov
vom
Grossfrsten Ivan Vasiljevic
III. zufllig
den
Namen
Nachkommenschaft von diesem David unter der Regierung des Garen Johann des Sehr, sich in drei Zweige getheilt. Ignatij und Ivan Ivanovici Otrepjevy wurden nmlich im J. 1542 aus Borovsk (Gouv. Kaluga) nach Uglic, Matthus Otr. nach Galic bersiedelt. Ein Zweig der Nelidovy war wohl auch unter dem Beinamen
Otrepjev (wohl der Lumpige erhalten.
sich die
Nun hat
Pharisjevy bekannt. (JKt. IIct.-$.ioj. 06m. HoBopocc. Yhhb., Ebin. VIII, OCcca, 1900.) Der Uebersicht halber lassen wir hier die wichtigsten Vertreter der Familie in einer Tabelle folgen
Wer war
Pseudodemetrius
I.
381
sie
zu leiten und sich selbst zu rechtfertigen wnschten, denn

selbst Mitschuldige des D.
waren ja
Einer von diesen Beweggrnden hat wohl
55
o
>
rs
I
o
?_)
382
Eugen
cepkin,
auch auf die Regierung des V. Sujskij gewirkt.

selbst mit
Entweder konnte
ins
sie
den widerspruchsvollen Zeugnissen nicht
Klare kommen,
Viele von den Otrepjevy tragen hier nach der Sitte der Zeit ausser
christlichen
dem
Kalendernamen auch noch einen Beinamen, welcher im Lehen wohl gebruchlicher war; wir mssen daran erinnern, dass der orthodoxe Kaienderauch den Namen Bogdan nicht anerkennt und dass in den russischen Quellen der Vater des Griska neben Bogdan auch Jacob heisst. Nun hat, dieser Genealogie zufolge, der Car Alexej Eomanov im J. 1671 dem Theodor d. Aelteren und seinen Anverwandten befohlen, sich wiederum Nelidovy zu nennen. Unter der Regierung des Griska wurden (der Genealogie zufolge) Smirnoj-Nikita, Surmen-Georgij, Ivan Andrejevic und andere ihrer Anverwandten nach Sibirien verbannt, dafr dass sie ihn des Betruges berfhrten, sind aber spter zurckgekehrt. Fr die Wirrenzeit wird diese Genealogie zumTheil auch von anderen Akten besttigt. So treffen wir unter dem Adel zu Kolomna im J. 1.577 den Andrej Ignatjevic Otr. mit der Anmerkung, dass
zum Dienste herbeigezogen wurde. In derselben Liste des Adels (Dekade der Bojarenshne) kommen auch die drei Shne des Zamjatnja tr. vor: Smirnoj (bereits als Centurio der Strelitzen), Bogdan und Tichon; darnach mssen also in der Genealogie Bogdan-Tichon als zwei verer aus der Stadt Uglic
schiedene Persnlichkeiten aufgefasst werden, und es entsteht nun die Frage,
ob beide oder nur einer von ihnen als kinderlos bezeichnet werden sollten. dem Kataster fr das J. 1586 87 wird im Medynskij-Bezirk (Gouv.Kaluga) ein Dorf Otrepjevo erwhnt, das frher einem Ivan 0. gehrt hat. In dem Kataster fr den Bezirk Kolomna aus dem J. 1577 78 kommt ein Dorf Seino vor, das frher im Besitze des Zamjatnja Otr. war. Der ^cremet Otr. der Genealogie kommt noch in dem Rangregister zum J. 1599 vor (Sinbirskij Sbornik, Razrjadnaja kniga). Hier werden die Chefs (Golovy) aufgezhlt, welchen die Ueberwachung einzelner Bezirke der Stadt Moskau seit dem 15. April des Jahres anvertraut wurde. Der Stadttheil zwischen den Flssen Neglinnaja und Moskva sollten Frst Peter Pozarskij und Seremet Otrepjev beaufsichtigen. Es entsteht ferner die Frage, auf welche Weise Zamjatnja Otr. und seine Kinder aus Galic nach Kolomna gekommen sind und weshalb sein Sohn Bogdan (den Annalen und Sagen zufolge der Vater des Griska) nach Galic zurckgekehrt sein sollte. Die erste Uebersiedelung der Otrepjevy drfte mit der Einverleibung des Galic in das ausgeschiedene Kronland (die Opricnina) unter der Regierung Johanns des Schrecklichen in Zusammenhang gebracht werden. Was die Rckwanderung anbetrifft, so kann sie berhaupt in Zweifel gezogen werden. Nach den officiellen Aussagen aus der Zeit des Sujskij soll Zamjatnja selbst im Wunderkloster als Mnch gelebt, sein Sohn Smirnoj am Hofe gedient haben, der andere Sohn Bogdan in Moskau von einem Litauer ermordet worden sein. Man kann hier eine Verwechselung der Stadt Kolomna mit Galic dadurch erklren, dass die Moskauer Kanzlei Galic (Galickaja cetj) ausser Galic auch noch die Stdte Suzdal, Jurjev Poljskij, Kolomna, Kasira, Belev, Karacev etc. zu verwalten hatte. Die Nachkommen des Zamjatnja konnten also in die Listen der Kanzlei Galic eingetragen sein,
In
Wer war
oder
sie ist
Pseudodemetrius
I.
383
zu verbergen
in
auf ein Geheimniss gestossen, welches
sie selbst
suchte.
Stellen wir uns vor, dass ein
Mnch, welcher den D. einmal

sieht;
seinem Kloster gesehen hatte, ihn spter lebendig auf dem Throne, oder
todt auf
dem
flfentlichen Platze als
Garen D. liegen
er
kann nur
das Zeugniss ablegen, dass dieser Gar einmal unter irgend welchem
Namen Mnch gewesen

Otrepjevy gehrten
ficien
ist;
die
Regierung wird dieses Zeugniss nur auf

Die lteren Zweige der
"ohne die Beneficien zu Kolomna verloren zu haben.
dem Bezirke
Uglic an; die Genealogie hebt ausdrcklich
hervor, dass Surmen-Georgij, iieremet-Ivan, Obrazec-Kliment nach den Bene-
zu Uglic im Dienste standen. Nun besteht ein wichtiger Widerspruch zwischen der Genealogie der Otrepjevy einerseits und dem Statejnyj Spisok
seits,
der Gesandtschaft des Volkonskij und russischen Annalen und Sagen andererund zwar darin, dass sie den Griska-Eazstriga in verschiedene Zweige
des Geschlechtes einreihen. Wir glauben hierin einen Beleg fr unsere Auffassung der russischen Quellen zu finden, dass nmlich die russischen officiellen Akten des V. Sujskij zwei Persnlichkeiten und zwei Lebenslufe unter
einem Namen zusammengeschmolzen haben; vielleicht war aber dieses Zusammenwachsen von zwei Persnlichkeiten bereits durch den Kunstgriff vorbereitet, welcher der ganzen Verschwrung zu Grunde lag. Wir finden in der Genealogie zwei Bogdan Otrepjevy; dadurch wird der Widerspruch in den Aussagen des Boris und V. Sujskij ber den Vater des Griska gehoben. (Nach Boris war Griska seinem Vater mehremals entlaufen nach der Sage aus dem J. 1606 ist er bei seiner Mutter-Wittwe aufgewachsen.) Den zwei Bogdan mssen auch zwei Griska entsprechen Griska Nr. 1 des Boris ein wirklicher Sohn eines Bogdan Otr., und Griska Nr. 2 ein Knabe von rthselhafter Abstammung, der in die Familie des zweiten Bogdan in Wirklichkeit oder nur bei der Untersuchung untergeschoben ist. Wenn man die Genealogie der 0. mit dem Statejnyj Spisok aus dem J. 1606 vergleicht, so ist man geneigt, den Enkel des Seremet fr den Griska Nr. 1 des Boris Godunov zu halten, so den Komanovy gedient, den Demetrius aber (Griska Nr. 2, sich als seinen Doppelgnger zu denken, welcher, vielleicht unter demselben Familiennamen der Otrepjevy 14 Jahre alt im Kloster untergebracht wurde. Wie dem auch gewesen sein mag, eins bleibt klar, dass die ganze Intrigue mit dem FD den Dualismus zwischen dem Bogdan, Sohn des Seremet, und Bogdan, Sohn des Zamjatnja, benutzt hat, um einen Knaben zuerst zu retten, spter nach Polen zu exportiren. Die Excerpte des Bantys-Kamenskij erlauben uns diesen Dualismus vollstndig zu rekonstruiren: Der Diakon Gregor (OtrepjevNr. 1) hiess als Laie Georgij der Laie Gregor (OtrepjevNr. 2) erhielt als Mnch den Namen German (CopH. Apx. Muh. HnocTp. îji., Btin. 6). Derselbe Dualismus hat es auch der Untersuchung des Sujskij seinen Versuch leicht gemacht, beide Shne zweier Bogdan abermals zu einem Griska zu verschmelzen. Am 25. Mrz 1614 hat der Vojevode Smirnoj Elizarjevic Otrepjev auf Befehl des Caren Michail Romanov eine Namenliste und ein Kataster fr die Brger der Stadt Moiâjsk (Gouv. Smolensk) zusammengestellt (MoacaficKie Aktbij.
;
:
384
den schon
seit
Eugen Scepkin,
Boris beargwhnten Gregor bezogen haben.
Wenn
aber
D. wirklich in gewissen Klstern unter
dem Namen
des Otrepjev auf-
getreten war, so wurde die Mglichkeit, seine Abenteuer auf den
Namen
des Djakon Gregor zu schreiben, zur Nothwendigkeit.
Stellen wir uns
aber fr einen Augenblick den anderen Fall vor, nmlich dass die Re-
gierung des V. Sujskij zu der Ansicht gekommen war, dass der abgesetzte
und ermordete D. wirklich der aus glic gerettete Carevic war, welcher
der Sicherheit wegen in jungen Jahren in einem Kloster untergebracht
war; da htte
mit
sie
keinen anderen Ausweg, als auf die Identitt des D.
dem Djakon
(z.
0. zurckzukommen, Zeugen fr diese
Behauptung zu
flschen
B. den Stiefvater und den Bruder des 0., seinen vermeint-
lichen Reisekameraden Barlaam,

spielen
den Mnch, welcher den Otr. hat
mssen
u. dgl.), alle
Nachrichten ber das Leben des Carevic
Demetrius auf den
Namen
des 0. zu schreiben.
Da
wir nun auf Grund

J.
der Uebereinstimmung der Akten der Untersuchung aus dem
1591
mit Horsey und Bussow die Ermordung des echten Carevic zu Uglic angenommen haben, so mssen wir eben einen anderen Beweggrund fr die beiden Mnche, die Lgen des V. Sujskij erweisen. Sein Wunsch den D. und den G., zu einer Persnlichkeit zu verschmelzen, wre z. B. ganz verstndlich, wenn der Frst V. S. selbst an der Vorbereitung des Betrgers Theil genommen htte, oder wenn der Glaube des Volkes an
die Mglichkeit der Echtheit des Carevic so stark
gewesen wre, dass

falls er
der Frst V.
S.
keine Aussicht hatte, ihn zu widerlegen,
den
rthselhaften Lebenslauf des Griska Nr. 2 verffentlicht htte. Dasselbe
Verfahren wrde der Regierung ausgeholfen haben, wenn an den
Namen
des jungen D. (Griska Nr. 2) berhaupt irgend ein Geheimniss gebunden
gewesen wre, welches dem V. Sujskij Schwierigkeiten bereiten oder

konnte.
dem Demetrius vielleicht gewisse Rechte auf den Moskauer Thron geben Wir wollen den Versuch machen, sogar eine Vermuthung ber
ein solches Geheimniss aufzustellen.
Ein erster bester Vagabund konnte keinesfalls die Rolle des Carevic
D. bernommen und mit solchem Glcke gespielt haben, wie es
historischen
sttzt,
dem
PD
gelungen war.
Weshalb haben ihn
die Klster unter-
wie konnten ihn die russischen Magnaten anerkennen, wodurch
hat er so sehr die auslndischen Chronisten fr seine Persnlichkeit ge-
wonnen, vor allem aber, was hat die Wahl der polnischen Grossen auf
ihn gelenkt, wofr hat ihn der Car Boris verfolgt?
bleiben unaufgeklrt,
Alle diese Fragen
wenn man den
PD
fr einen zuflligen Betrger
Wer war
hlt
Pseudodemetrius
I.
385
viele
und somit annimmt, dass denselben Betrug ganz gut auch
andere unternehmende Jnglinge ins
Werk
gesetzt
haben knnten.
Es
mnss
also
PD
etwas vor jedem anderen passenden Jnglinge voraus ge-
habt haben, was ihn besonders gefhrlich fr Boris und sehr erwnscht
fr die Feinde des
Godunov gemacht
hat.
Es muss eine ganz
specifische
Persnlichkeit gewesen sein.
Wo
eine heimliche Kraft in den Ereig-
nissen zu wirken scheint, da muss doch der Historiker eine Erklrung

aufzustellen versuchen.
Bei den ersten sicheren Nachrichten ber den
PD
aus Polen sendet die russische Regierung Boten aus,

durchzusetzen.
um
seine
Aus-
lieferung
Whrend
der Patriarch Hiob seinen Boten
Palcikov an den Vojevoden von Kiev, Frst K.

schickt Boris zweimal insgeheim Boten
W. Ostrogskij,
absendet,
an
Adam W. und
bietet
ihm
Geld und Grenzburgen an fr die Ueberantwortung des Prtendenten

als diese
Verhandlungen gescheitert waren, machte Boris den Versuch,
durch Meuchelmrder den D. aus dem

cher mit
Wege
zu schaffen,
Bussow, wel-
Adam W.
Durch
verkehrt zu haben scheint, bemerkt darber ganz

diese
folgerecht:
so viel
Anmuthung
des Boris wiu'd derFrste (A.W.)
mehr
in seiner
Meinung
besttigt, ungezweifelt
zu glauben, dass
also
sich
er gewisslich des
nachstellete
Tyrannen Sohn seyn mste, weilen der Boris ihm Der blitzschnell wie eine ansteckende Krankheit um
dann
seitens
greifende Glaube an die Echtheit des D., seine Anerkennung seitens der
russischen Kriegsleute,
der Moskauer Bojaren und des
hohen Klerus
ist
auch ein wichtiges psychologisches Moment fr die

:
Auffassung seiner Persnlichkeit je nher man ihn kennen

sicherer wird der Glaube an seine Echtheit.
lernt,
desto
Einem gemeinen Betrger

zu beobachten die Gelegen-
msste es umgekehrt gegangen

nisse in
sein.
Zeitgenossen, welche die Verhlt-
Moskau unter der Regierung des
FD
heit gehabt haben, sind der
Meinung, dass dieser Car ganz leicht seinen

er einerseits etwas argwhnischer
Thron htte behaupten knnen, wenn

Maria Mniszech gehtet htte.
jaren nach der Ermordung des
gewesen wre, andererseits aber sich vor der Ehe mit der katholischen
Nach Bussow
htten die Moskauer Bo-
PD
diesen ihren
Gedanken vor dem
Mniszech offen eingestanden.
Gegen
als
die Mglichkeit, in
dem
FD
einen
gemeinen Landstreicher zu sehen, spricht sowohl seine Anerkennung

seitens der Carin
Witwe Martha,
auch sein ganzes Betragen in den

sich wohl denken, dass
letzten
Augenblicken des Lebens.
Man kann
die Carin ihre
Witwe die Gelegenheit nicht hat vorbeigehen lassen, an Boris Rache zu nehmen was knnte sie aber spter nach dem Tode des
;
Archiv fr slavisehe Philologie.
XXn.
25
386
Eugen Scepkin,
Boris verhindert haben, den Betrug aufzuklren,

selbst in das
wenn
sie
nicht vielleicht
Geheimniss eingeweiht war, welches ber den Schicksalen

Ihre eigenen zurckhaltenden Aussagen knnen nur
sie
des
PD
schwebte.
als ein
Zeugniss dafr ausgenutzt werden, dass

I.
mit den Verschwrern,
welche den Garen D.
gestrzt haben,
nmlich mit dem V. Sujskij,
keineswegs von vorn herein einverstanden war und dass D. bis in den
Tod
hinein ihrer Untersttzung sicher geblieben

lsst sich
ist.
Etwas Positives
ber die Persnlichkeit des Garen D.

Sie hat ihrer Zeit den
aber bei ihr nicht lernen,
weil alle ihr zugeschriebenen klaren Aussagen darber einander wider-
sprechen.
klagt
Djak Bitjagovskij des Mordes angeverschuldet.
und dadurch seinen Untergang
Spter hat sie diese

Gelasij
Anklage durch Vermittelung des Metropoliten
zurckgenom-
men, dabei aber an dem Tode
ihres Sohnes keine Zweifel geussert.
Dem
in
Isaak Massa zufolge htte Martha auf die Fragen des Boris ein-
gestanden, dass ihr Sohn noch
am Leben und ohne

sie
sie
ihr
Wissen heimlich
htte, die
fremde Lnder gebracht wre, was

^).
von Leuten erfahren
nun gestorben
als ihren
Vor dem ganzen Volke hat
darauf den Garen
Sohn anerkannt.
eine
Unter V. Sujskij ward aber im

die
D.L Namen der

dieser
Garin
Witwe
Urkunde an
Vojevoden der sibirischen Stdte ge-
schickt mit einem Widerrufe dieser
Anerkennung; darnach wre
Anerkennung eine geheime Unterredung zwischen dem Betrger und ihr, der Nonne Martha, vorausgefolgt, wobei D. unter Androhung sowohl
sie selbst
umzubringen,
als
auch
ihr ganzes Geschlecht auszurotten,

-j.
sie seine
ist
vermeintliche Mutter zu spielen berredet htte
Wichtiger
es
das zweideutige Betragen der Garin
Witwe am
17.
Mai 1606, wie
von polnischen Gesandten und einem Jesuiten beschrieben wird, welche

damals in Moskau zugegen waren.
folge htte die
Den Nachrichten der

die zudringlichen
sie es besser
Jesuiten zu-
Nonne Martha auf
Fragen der Ver^].
schwrer zuerst geantwortet, dass
wssten
*)
Auch nach
dem
Diarius der Gesandten Olesnicki und Gasiewski

:
soll
der sterbende
1) Rer. Ross. Script. Ext., t. II, 64 dat hren soone noch int leven was en dat hy heymelyck unten lande was gevoert al sonder hren weeten, maer daerna was haer geseyt van eenige die nu al doot waren. 2) Co6p. TpaM. u or., II, 146; A.A.9., II, 48. 3) Script. Rer. Polon., t. VII. Ks. Jana Wielewickiego S. J. Dziennik
Deinde voce tremula respondit: vos istud melius

urgerent ferocius,
. .
nostis.
Verum cum
illi
sive metu, sive veritate compulsa, absolute respondit,
non
fuisse
*)
Ab
omnino suum filium. A. Tiirgenevio, Eist. Russiae Mon.,
t.
II,
77:
On
sie
ozywai do
I.?
387
D. (wie auch bei Bussow) sich noch einmal auf das Zeugniss seiner
Mutter berufen haben.
Als nun die Verschwrer den Leichnam an das
Kloster schleppen Hessen,
wo
die Carin
sie
;
Witwe
weilte,
und
sie
:
befragten,
ob es ihr Sohn wre, da htte
ausweichend geantwortet
jetzt,
man
ist,
sollte
ist
mich fragen, so lange er lebte

nicht
wo
er schon ermordet
er
mehr mein. V.
bujskij konnte leicht eine

ihr Vertrauen
Urkunde auf den Namen
der Carin Martha flschen;

nicht gelungen zu sein.
zu gewinnen seheint ihm
Die rthselhaften Autworten der Mutter, das
Hin- und Herschwanken der herrschenden Klassen Russlands, die Be-
mhungen
des Boris, des D-ii habhaft zu werden, haben bereits denjenigen
Zeitgenossen, welche an die Echtheit des D. keinen Glauben hegten, die
Frage aufgedrngt, ob nicht der Car, ohne D. von glic gewesen zu

sein,
dennoch irgend welche Anrechte auf den Thron von Moskau geDie Relation aus Krakau
habt hat.
vom
13. Jnner
1604 zeugt dafr,

Diese Vermuthung
dass bereits bei den ersten Schritten des
FD
in
Litauen einige Zeitgei).
nossen einen Bastard in ihm zu sehen glaubten
na ktore slowa jego Knia^ Galiczyn powiedzial mu od roatki, ie ona przyznawa, ie niejest synemjey. ale syn Dymitr prawdziwy jest zabity na Uhliczu. Nach der Ermordung des Garen folgt dann: Ona jakoby miata powiedziec, pytac mnie o to bylo, poki on iy^, lecz teraz kiedyscie go zabili, jui nie my. Rssel (La Legende etc.) meint, dass das letzte Gesprch zwischen dem Garen D. und den Verschwrern ein Geheimniss geblieben, weil man den einzigen Augenzeugen, den Hellebardier Frstenberg (so nennt ihn Bussow) ermordet htte; doch hat auch Rssel gehrt, als ob D. vor dem Tode den Wunsch geussert, seine Beichte laut vor dem Volke ablegen zu drfen mais on ne peut oncques bien scauoir ce que s'y estoit passe entre eux et affin que le dit hallebardier n'eut rien a diuulguer de ces choses, ils le tuerent incontinent On dit qu'il auoit prie vn peu devt larticle de sa mort, qu'on luy voulut permettre de dire sa confession en public deuant tout le monde).
inatki,
Wohl in der Art des spteren Bastards Kostka. Kostka Napierski war der natrliche Sohn des Knigs von Polen Wladyslaw IV., wurde zuerst von der Familie der Kostki, darauf beim Hofe des Knigs auferzogen. Khn und leichtsinnig war er seit seiner Jugend der auslndischen Sprachen und des Kriegshandwerks mchtig. Nach Wladyslaw s Tode verschwand er fr drei Jahre, weilte eine Zeit lang bei den Kosaken und tauchte endlich im J. 1651, whrend der Knig Jan Kasimir die Emprung der Kosaken unter Chmielnickij zu unterdrcken suchte, in dem Vojevodstvo von Krakau auf. Hier begann er die Bauern aufzuwiegeln und fr die Sache des Chmielnickij zu werben. Am Ende wurde er doch von seinen Schaaren der Regierung ausgeliefert und gepfeilt (vgl. Kubala, Szkice Historyczne L). Es ist wohl kaum
1)
25*
388
Eugen Scepkin,
beruhte ohne Zweifel nicht sowohl auf irgend welcher positiven Nachricht,
als
vielmehr wohl auf
dem allgemeinen Eindrucke, welchen
der
Prtendent und das Jagen nach ihm seitens der Moskauer Regierung
auf die Zeitgenossen gemacht haben.
Dieselbe Frage hat sich auch Isaak
Massa
vom Garen Johann dem Schrecklichen zurckgeblieben waren. Er rumt ein, dass dieser Gar viele Konkubinen gehabt hat, glaubt aber dennoch, dass seine
gestellt,
ob nicht irgend welche uneheliche Kinder
Geliebten
sogleich
kaum Kinder zu gebren im Stande waren,
weil der Gar sie
nach dem Beischlafe noch an seine Diener zur Befriedigung
ihrer Gelste berwies. Einige polnische Adelsleute wollten wissen, dass
PD
ein unehelicher
Sohn
ihres
Knigs Stephan Batori gewesen
ist.
Wir
glauben, dass diese Vermuthung, als ob D. ein Bastard oder berhaupt

ein Jngling mit gewissen Rechten auf den
Thron gewesen, wirklich im
Stande
ist,
alle
psychologischen und historischen Rthsel aufzuklren,
welche ber der Geschichte des
PD
schweben.
Ob
er ein natrlicher
Sohn des Garen Johanns des Schrecklichen selbst war (vorsichtiger wre zu sagen, ein Sohn von einer adeligen Konkubine des Garen), oder ein Bastard des Garevic Ivan Ivanovic, oder einer von ihren Witwen, oder
vielleicht bloss ein
sterben des Geschlechtes des Rurik Ansprche auf den
Kind von einem Bojaren, welcher nach dem AbThron von Moskau
ist
erheben drfte, darber eine sichere Antwort zu geben,
bei
dem
gegenwrtigen Stande unserer Quellen geradezu unmglich. Fr unsere
Zwecke wird es gengen, wenn wir die Familienverhltnisse bei den Hfen des Garen Johann des Schrecklichen, des Theodor und Boris in Erinnerung bringen und dadurch im Allgemeinen die Annahme als mglich darstellen, dass im Norden Russlands, besonders in und bei den
Klstern,
wo
alle die gefallenen
Grssen, all das abgelebte Glck, alle
die Verfolgten oder aus
dem
Sattel einer sicheren Anstellung
geworfenen
Leute ihren Zufluchtsort oder ihr Grab suchten und fanden, auch ein
Knblein von einer geheimnissvollen Abstammung leicht zurckbleiben
konnte.
Wer war
der Arzt, welcher (nach unserer Zusammenfassung
von ineinanderfallenden russischen und polnischen Nachrichten) vor

denkbar, dass der thatkrftige Demetrius von einem nervsen 50 jhrigen Wstwie Gar Johann der Sehr., erzeugt worden ist. Es handelt sich also in dem Motto, das wir fr unseren ersten Aufsatz den Akten des k. k. Haus-,
ling,
Hof- und Staatsarchivs zu Wien entlehnt haben, nicht sowohl um eine positive Nachricht, als um eine specifische Auffassung der Persnlichkeit des FD, welcher auch wir im Allgemeinen beipflichten.
Wer war
Pseudodemetrius
I.
389
seinem Tode dem Bojarensobne (Georgij

trius zur Pflege
?)
Otrepjev den
Knaben Deme-
und mit ibm

?
vielleicbt
aucb das Gebeimniss seiner Gehat er seiner Zeit das
burt anvertraut hat?
Von welcber Mutterbrust
Kind weggerissen
grbelt.
Darber gibt es keine Zeugnisse.
Indessen haben ber diese Fragen bereits die Zeitgenossen geIhre Vermuthungen haben sich nmlich in einer Reihe von
neuen Prtendenten geussert, welche genau ihre Rechte auf den Moskauer Thron auszufhren wussten.
in einer
V.
Diese lebendigen Hypothesen sind

11.,
wichtigen Urkunde des Pseudodemetrius

J.
des sog. Schelmes
Tusino aus dem
1608 aufgezhlt
i).
PD
II.
wendet sich hier an
die
Einwohner der Stadt Smolensk und vertheidigt seine Rechte sowohl

Sujskij, als
gegen V.
auch gegen die anderen Prtendenten.
Da
er sich
auf dieselben politischen Gruppen sttzte, welche die ersten Schritte des
ersten
FD
befrdert haben, d.w.
s.
den
Adam
Wiszniewiecki, die Stdte
des Nordlandes (Severa), die Donkosaken, die Moskauer Flchtlinge, so
knnen wir
in seiner
Auskunft ber
sich, als
den vermeintlichen
PD
I.,
die abgeklrte Tradition ber dessen rthselhafte,
an Widersprchen
reiche Schicksale sehen.

Bjeljskij, Klesnin
sie
Er behauptet, dass
und
Vasilij celkalov
der Schwre
drei Rthe des Boris
eingedenk, so
dem Garen Johann dem Schrecklichen geschworen, ihn vor den Nachstellungen des Boris gerettet htten 2) Das sind ungefhr dieselben Namen, welche auch Thomas Smith fr die Retter des D. genannt hat; dem Neuen Annalisten zufolge hat PD selbst die Djaki Scelkalovy als
.
seine Wohlthter bezeichnet.
Weiter widerlegt die Urkunde die Be-
schuldigung des V. Sujskij, als ob der
FD
ein
Mnch Griska
alt er
3).
0. wre.
Die Russen haben ja den Otrepjev gekannt, wie
gewesen, wie er
ausgesehen, was er fr Haare und welchen Bart gehabt
Nun
geht
Die Urkunde ist im Lager zu Orel den ^/a April 1608 gegeben und in dem Sbornik des Frsten Obolenskij nach einer Abschrift gedruckt, die seiner Zeit an den Leo Sapieha gelangt war. Vgl. auch Buturlin's Geschichte
1)
der Wirrenzeit, B.
2)
I.
ero
EopucoBM coBixHiiKu Eorant
E^koejigbI)
ctiHt E^jibckoh,
fla
OHpeii neipoBT) chht. KjeniHUHi., â BacHjieH moJKajroBT. oxpi.iHy.M otx ce6>i

ero 3wioK03HeHHi)iH yiaticjit.
3)
â TOTX-ate Harnt usMiHtHHKi) orooxcTynHHKt

epeiHKOMt
yatio
si
ii
epexHKt
ii
nonpaxe.ii,
Bipti xpecxuHHCKoe, BaciiJiefi lUyiicKo, sacB Ilapa u B. K.

HastiBaexT, orooxcxynnnKOMi. u
Bti, nptipoaceHbie uauiu
,
^MUipea HBaHOBuq:a n rptiniKO AipenteBX

:
MHorie jikh sHajiH FpLirny AipenLeBa, KaKOBTb 6bijn>
390
Eugen Scepkin,
IL auf die anderen Prtendenten ber, die sich aucli fr Carevic
PD
ausgeben.
Die Russen mssen doch ganz genau wissen, dass der Car
drei
Johann der Schreckliche nur

(den lteren), der als
Shne gehabt hat
den Demetrius
Nun tauchen
(et.
Kind gestorben, den Ivan, den Theodor und den Demetrius (von Uglic). Theodor hat nur eine Tochter Theodosija, die
zwei Jahre gelebt, Ivan berhaupt keine Kinder gehabt. aber in Astrachanj und in den freien Ansiedelungen in der Steppe
II0.ICKHX1. lopxex'Lj viele Caren empor.
in Astrachanj gibt sich fr
Der Carevic Augustus Johann den Sohn des Caren Johann des Schrecklichen
die
von der Carin Koltovskaja aus;

dass die
Russen mssen sich aber erinnern,

in Astrachanj
Ehe
i).
der Koltovskaja mit
dem Caren Johann nur
gedauert
rentius
dritten
Der andere Prtendent

gibt sich fr den
Y
Wochen
der Carevic Lau-
Sohn des Carevic Ivan Ivanovic und seiner

die
Frau Elena Ivanovna Seremeteva aus;
Russen mssen aber
wissen, dass Seremeteva keine Kinder geboren.
Steppe viele Carevici erschienen

Semion,
Vasilij, Jeroska,
Xun
,
sind auch in der
Peter, Theodor, Klementij, Savelij,
Gavrilka, Martinka
es
ist
die sich fr
Shne des
Caren Theodor ausgeben;
aber allgemein bekannt, dass Car
Theodor keine Kinder ausser der Theodosija gehabt.
Der Schelm von

In
Tusino hat sogar den Befehl erlassen, diese Steppencarevici aufzufangen,

mit der Knute zu strafen und ins CTcfngniss zu werfen.
dem Auf-
treten der CareviSi Augustus Ivan und Laurentius treffen wir dieselbe Anschauung auf das Thronfolgerecht in Moskau, welche die polnischen Gesandten in Moskau im J. 160S den Bojaren entgegengestellt. Boris hat den Thron von Moskau nur durch die Versicherungen erreicht, dass Theodor und Demetrius ohne Nachfolge gestorben und dass vom Carengeschlechte Niemand vorhanden. Wenn also trotz seiner Versicherungen nicht nur der Demetrius von Uglic, sondern irgend ein anderer Nachkomme, ein Sohn oder Enkel des Grossfrsten Ivan Vasiljevic erschienen und von den Unterthanen anerkannt worden wre, so wrde dadurch der Eid der Lnder Russlands, so dem Boris geschworen, von selbst
rptiiHKa AipenteBi,, ko.ib CTapi. h Ko.aBKHXx .itTt, h KaKOBi. opasoMt, n KaKOBLi

EOJOCBi H KaKOBa opoaa.
1)
CajiH Biaaeie,
^to 3a TocyjiapeMT. HaiuHMt aTiomKOMt sa

61.1.1a
UapeMt
B. K. HBaHOMT. Bac.iBeEuqeM'B Bcea Pyciu

Hefli-iB.
Ko.ixoBCKaH;
ceMHa;iuaTB
Hinter
dem Familiennamen
ist
wohl der Eigenname AuHa oder
Mâpifl auegefallen.
Wer war
aufgehoben
^).
Psewdodemetrius
I.
391
Wenn
in ihren
Verhancllungen mit den Polen die Mit-
glieder des Reichsrathes das Recht der
Wahl ber
das Recht der Ver-
wandtschaft mit dem Carenhause stellen wollten, so war es eben nur

eine Publicistik derjenigen Clique der Bojaren, welche den Caren Sujskij
auf den Thron gebracht.
Denn wenn
die
Wahl
der Stnde aller
Lnder Russlands auf den Boris oder spter den Michail Romanov gefallen,
so
wurde dabei
officiell
ihre Verwandtschaft mit
dem ausgedie
storbenen Carenhause durch die Carinnen Irina und Anastasja hervor-
gehoben.
Wir knnen
also
den Schluss ziehen, dass auch

in der
Anver-
wandten einer Koltovskaja oder einer Seremeteva
Anschauung
der Zeit ungefhr dieselben Rechte auf den Thron haben mussten, wie
Godunovy und Romanovy. Von diesem Standpunkte aus wollen wir Ehen des Caren Johann des Schrecklichen und seines Sohnes Ivan durchnehmen. Wir besitzen ein Register ber die ersten Ehen des
die
alle die
Caren Johann 2).
Als der Schreckliche Car sich im

hatte,
in
J.
1572 zum vierten
Male mit der Carin Anna vermhlt

diese
da bat er die H. Synode, ihm
Snde zu vergeben, indem er
seinem Argwohn behauptete, dass
seine drei ersten
Frauen vergiftet wren, nmlich die Anastasja Romanovna Jurjeva, die Marija Temrjukovna aus Pjatigorsk (Kabarda) und Martha Sobakina. Diese letzte Ehe (1572) wre sogar ein matrimonium
inconsumptum geblieben, weil
Carin
die
Martha noch vor der Trauung

als
er-
krankt und zwei Wochen nach der Heirath verschieden wre. Die vierte
Anna war eben

Es
;
die
Anna Alexeevna Koltovskaja,

,
genannt.
des Caren
gibt aber keine sichere Nachricht ber die 5.
Nonne Darja und 6. Frau
man
3)
.
weiss sogar nicht
ob er sich mit ihnen hat wirklich
trauen lassen
1)
Bei dieser Verachtung des Gesetzes seitens des Caren

t.
Aktm
3an. Pocc,
IV, Nr. 177
Bti caivm to bushtc, dito Eopiicx ociyiiacB
HH.i'B
rocnOapcTBa MocKOBCKoro
thmx caMLiMt,
ja.ix bchm-b .noacMt,
^MHipt, ocTaxHie hotomkh rocnoape npHpoKOHtixt MockobH CKHX1., est noTOMCTBa sbcjhch h KopeH HX1 rocnoaapcKoro He sociajo TO-itKO 6m mumo ero yâHte, ne tokmo Jmhtp'B, ajie uHiniir KoTopBi BjacHti npaBHBBiii noxoMOKt, cbth-b hjiii BHyKt BCîHKoro KHHSH Hsana BacHJiBeBHqa uho 6ti u KpecTHoe uijioBaHie same acHBT. BITH noKasajicfl, ii bbi bi ero nosHa.
mio
Oeopi) H
H Bcee scMJH, EopHcy y^HHenoe, nepeAt EoroMX h nepeat bchmt. cBiiOM-B Hiraoro
He BaacHjo.
Novikov (p. Pocc. Bhbji., t. XIII); vgl. auch A.A.3., I, Nr. 284. Karamzin bezeichnet nach einer Handschrift aus eigener Bibliothek (EaarHHCKaa CMicB) die vierte Frau des Caren als Anna Alexeevna Koltovist in dem Buche des Voloskaja. Die fnfte Frau Anna Vasiljcikova kolamskijkloster ohne den Titel der Carin eingetragen. Als sechste Frau
2)
3)
392
Eugen Scepkin,
verschwand eigentlich der Unterschied zwischen einer Frau und einer

Konkubine.
Die zwei ersten Frauen des Carevic Ivan Ivanovic sind in
Nikons Annalen angegeben, beide sind als Nonnen im J. 1619 gestorben und zwar die Carincc Alexandra, die Tochter des Bojaren Bogdan
Jurjevic Saburov, zu Suzdal in
dem Mari-Schutz- und
Frbittekloster
(Pokrovskij); die Carin Paraskeva, die Tochter des Michail Solovoj aus
Kasira, musste den Schleier

endlich in
am Weissen
See nehmen, darauf in Vladimir,
Moskau im Johanneskloster
leben,
wo
sie
auch verschieden
i).
wird in der Jelaginskaja Smjesj die Witwe Vasilisa Melentjeva genannt; der Car war mit ihr nicht getraut es war eher ein Concubinat, welches durch ein Gebet eingesegnet wurde [nun-h Mo.mTBy co boboio BacHjnicoio MejieHTBeBOio). Die Carin-Nonne Darja Alexeevna hat zu Tlchvin in dem Mari;
opferungskloster (TiixekhckI BBeCHCKi) eine Gemeinde aus 45 Nonnen versammelt und bat den Garen Boris um Ackerland und Wiesen fr das Kloster; durch die Urkunde vom 22. Juli 1604 hat Godunov einige Drfer dem Kloster bewilligt (Akth Hct., II, 49). Im J. 1614 hat der Car Michail Romanov der Nonne Darja einige Drfer im Gebiete der Stadt Ustjuzna Zelezopoljskaja geschenkt (A.n., T. III, Nr. 41 vom 26. Aug.). Als Carin-Nonne Darja Alexeevna ist sie in den Urkunden vom 31. Okt. 1616 und 28. Dec. 1624 erwhnt (Akt. K)p. Nr. 98, 132). Im Okt. 1624 und am 5. Febr. 1626 wurden der Nonne Darja Geschenke vom Hofe des Garen Michail zugesandt, einmal durch den Truchsess Demetrius Koltovskoj, das andere Mal durch den Truchsess Frst Daniil Gagarin (Corp. Tp.nôr., III, Nr. 69, 72). Im Frhjahre 1626 muss sie gestorben
sein.
(Der Lokaltradition zufolge
am
5,
Apr.
S. To.!icTo,
Ilapnua IIhokh}!
âpi, in ^ymenojr.^xeHie, 1888, Mapix. Indessen ist in diesem Aufsatze un-
sicheres Material verwerthet.)
Durch die Schenkungsurkunde vom
29.
Juni
1626 haben der Car Michail und der Patriarch Philaret auf Grund des Vermchtnisses der Nonne Darja ihre zwei Gter (im Gebiete von Uglic und
Novgorod) an die Aebtissin des Klosters zu Tichvin, Agathja, und an die zwei Nonnen, die Frstinnen Leonida und Alexandra Grigorjevny Gagariny mit ihrefi Schwestern verschenkt. Diese Schenkungsurkunde wurde dann durch die Caren Alexej, Theodor und Ivan besttigt (Aktm Hei., III, Nr. 142). Dem Gr.Tolstoj zufolge waren diese Frstinnen Gagariny Nichten der Carin Darja, nmlich die Tchter ihrer Schwester. Da die Carin-Witwe Darja Koltovskaja sowohl vom Boris Godunov, als auch vom Caren Michail geehrt und beschenkt wurde, so ist es kaum mglich anzunehmen, dass sie sich in die Intriguen der Wirrenzeit gemischt htte. 1) Der Lokaltradition zufolge ist Alexandra Saburova in dem MariSchutz- und Frbittekloster zu Suzdalj begraben. Die Familie der ûjskie hat seit Ende des XVI. Jahrh. freundliche Beziehungen zu diesem Kloster gepflogen. Pseudodemetrius IL (der Schelm von Tusino) hat der Nonne Alexandra einige Drfer im Gebiete Suzdalj geschenkt. (Aktbi Her., t. II,
Wer war
lieber die dritte
Pseudodemetrius
I.?
393
Frau des Carevic,
die
Helena Ivanovna Seremeteva, hat
uns Possevin eine Nachricht erhalten.
Darnach
soll
Johann der Sehr,
seine schwangere Schwiegertochter einmal nur

getroffen
im nterkleide liegend
und dafr mit dem Stabe zu schlagen angefangen haben.
Der
Carevic erlaubte sich dabei,
dem Vater Vorwrfe zu machen,
erhielt
aber
vom Garen
ist ist
einen tdtlichen Schlag (Nov. 1581).
Die Carevna
Helena
Carevic
in derselben Nacht von einem todten Kinde entbunden worden,
dem Leben geschieden. Nach seinem Tode dem Neuen Fruleinkloster zu Moskau unter dem Namen Leonida den Schleier genommen. Johann der Schreckliche hat seine
kurz darauf aus
hat die Carin in
Unthat bereut und die Schwgerin noch in den
JJ.
1582
83 mit reichen
Carin genannt
i).
Geschenken beehrt.
Zum
Lebensunterhalte war ihr die Stadt Ustju^na
êlezopoljskaja zuertheilt.
Auch
als
Nonne hat
sie sich
und
ist
unter der Kegierung des Caren Theodor gestorben
In Anbe-
Nr. 111. Die Schenkungaurkunde vom 9.Dec. 1608: noaca;roBa.n. ecMu paxa Hamero rocyaapK khs HsaHa HEaHOBuâ Ilapimy ciapuuy A.jeKcaHapy bt. BOT^HHy BX Cysa.iBCKOM'B yiaai BopiioBtiMt cejituoMt JIonaTHHû etc. ch aepeBHHMH.) Ihr Vater Bogd. Jurj. Saburov (Bojarin seit 1572) ist im J. 1598 whrend des Interregnums gestorben, ihr Bruder Michail Bogd. Sab. ist unter der Regierung des PD I. im J. 1606 zum Bojarin befrdert (Hoeukobt., Pocc. BuB.i., T. XXj. Im Allgemeinen wurden die Saburovy zu der Partei der Godunovy gerechnet. Wenn man das nahe Verhltniss der Sujskie zumPokrovskijkloster mit den Nachrichten ber den Aufenthalt des Griska Nr. 2 in den Klstern der Stadt und des Gebietes Suzdalj zusammenstellt, so fasst man unter allen Nonnen des Carenhauses unwillkrlich eben gegen die Alexandra Saburova Verdacht, ob sie nicht in irgend welchen Beziehungen zu der Intrigue gegen B. Godunov gestanden htte. In den Archivalien des Cyrilliklosters am Weissen See wird im Sommer des J. 1606 erwhnt, dass die Carin Nonne Paraskovja und die Nonne Olga Borisovna, die Tochter des Caren Godunov, aus ihrem Aufenthaltsorte in dem Goreckijkloster das Kloster des Cyrilli besucht htten. Pelagija Michajiovna Solovaja, als Nonne Paraskeva, war eben die zweite Frau des Carevic Ivan Ivanovic. Es scheint, dass auch die Nonne DarjaKoltovskaja eine Zeit lang in dem Gorickijkloster geweilt hat (^pcBH. n Tpyati MocK. Apxeo.. 06m., t. VIII, HsBîeieHia U3t ApxuEH. KHurx KKpu.iJiOBa
EiJioesepcKaro MonacxBipfl).
Ruth. Script. Exteri. ed. Starczewski sed acille gestabat, ita percussa est, ut insequenti nocte pneri abortum faceret ... Et filius multa Uli exprobraverat in haec verba Tu mihi primam uxorem nullam ob causam in monasterium intrusistl, de'secunda id ipsum fecisti, ecce jam tertiam percutis, ut filius quem in utero
1)
De Moscovia
in Eist.
cepta alapa, deinde baculo,
quem
gerit pereat.
Die Carin Lconida wird erwhnt
in
A.A.9. 320
(20.
Aug.
1583)
394
tracht der
Eugen bcepkin,
Reue und des Wohlwollens

ist
seitens des
Garen Johanns des

sie ihr
Schrecklichen
es
ganz unmglich zu denken, dass
Kind vom
Carevic Ivan htte verbergen wollen.
Da
ist
indessen allen diesen jungen
Frauen, derKoltovskaja, derSolovaja, der Saburova, der Schleier gegen

ihren Willen aufgezwungen wurde, so
an und fr sich die Mglich-
keit gar nicht ausgeschlossen, dass eine von ihnen
whrend
ihres spte-
ren Lebens im Kloster von einem Knaben entbunden wre.
Wir haben
wenigstens sichere Nachrichten, dass

Grossen, Eudoxie Lopuchina, in
gefhrt hat^).
sein,
z.
B. die
erste
Frau Peters des
dem
Kloster zu Suzdal ein freies Leben
Besonders auffllig scheint uns aber der Umstand zu
dass diejenigen Familien der Bojarenshne, welche unserer Meinung
nach an der Vorbereitung des

tovskie zu treffen sind
FD Theil genommen haben,

Akten der
dieOtrepjevy,
die Jackie, die Dubenskie, in den

2).
Zeit an der Seite der Kol-
Der Carevic Augustus Ivan zu Astrahanj hat
K-B Akt.Zct.I, 226 (21. Juli 1587); vgl. auch die Besttigungsurkunde Apr. 1662 la Aktm Hct., t. IV, Nr. 166. Im Allgemeinen s. Barsukov's Das Geschlecht der eremetevy B. I. 1) Bei der Untersuchung aus dem J. 1718 hat Stepan Glebov das Zeugniss abgelegt, dass er vor ungefhr 8 9 Jahren in Suzdalj lebte, um Soldaten zu werben; damals htte er durch Vermittelung des Beichtvaters der Carin Nonne Helena (Eudoxie Lopuchina) ihre Bekanntschaft gemacht und ihr Geschenke zugesandt, endlich mit Untersttzung der Nonne Kapitoline ein Liebesverhltniss mit ihr angeknpft. Am 21. Febr. 1718 hat die Nonne Helena das Zeugniss des Glebov durch ihr eigenes Gestndniss besttigt (ycrpnjioB'i.,
und on.
vom
2.
HcTopifl IleTpa B.,

2)
t. 6).
Unterschiede von den Sobakiny kommen die Koltovskie weder unter den Mitgliedern der Carensynklete, noch unter den hchsten Hofchargen aus der Zeit der Garen Johann des Sehr., des Theodor, des Boris, des
Zum
PD I. und des V. Sujskij vor (Pocc. Bhbji. t. XX). Wir treflfen sie dagegen in den Kangregistern fr das Heer, in den Listen der Bqjarenshne, in den Katasterbchern. In dem Register des Sinbirskij Sbornik treflfen wir den Alexander Koltovskoj im Heere zum ersten Male im Sept. 1570, den Alexander und Gregorij K. im Gefolge des Garen selbst zum ersten Male um das Jahr 1571 72 erwhnt. Im Gefolge der Carevici Ivan und Theodor nehmen verschiedene Koltovskije hhere Posten ein, als bei der Person des Garen selbst. Der Zug des Garen nach Novgorod im Sept. 1572 Jnner 1573 muss als die Zeit der hchsten Gunst der Koltovskije betrachtet werden; wir finden hier 5 Mitglieder der Familie auf einmal. Dann verschwinden sie beinahe gnzlich auch aus den Militrregistern Johanns des Sehr. Vereinzelt werden die K. im Heere noch unter Theodor vmd Boris erwhnt. Gregor und Alexander K. sind auch in das Synodikon des Garen Johann im Cyrillikloster eingetragen, wo

also seine
I. ?
395
nicht so schlecht ersonnen. Es gab noch whrend der Wirrenzeit in Klosterhaft schmachtete, gerade weil sie nach dem Tode des Garen Theodor und der Abdankung der Irina Godunova zunchst das Recht auf den Thron besessen. Das ist die Knigin von Lifland Marja Vladimirovna die Frau des
eine Frau, welche
Abstammung gar
Wir wissen indessen, dass sie nach Moskau erst im J. 1586 als Witwe gekommen ist und ausser der Tochter Eudoxie keine Kinder gehabt hat. Sie wurde von Boris gezwungen, den Schleier zu nehmen, ihre Tochter ist frh mit Tode weggegangen. Unter dem Namen der Nonne Martha wird sie noch im J. 1609 erwhnt i). Unter den Mnnern, welche dem Boris Argwohn gegen sich und ihre Kinder einflssen konnten, gebhrt die erste Stelle dem Garen Simeon 2) Sain-Bulat, Sohn eines Tatarencarevic Bekbulat, stand Dank
dnischen Knigssohnes Magnus.
.
Alle die von ihm Gechteten, Ermordeten, Ersuften, Verbrannten aufgezhlt werden (ycxpajiOBi., CKasaHia KH.KypCKaro). In den Katasterbchern kommen
79) und im GeKolomna vor (Kataster der JJ. 1577 78). In dem Heilandkloster in Kolomna wird ein Heiliges Bild des Erzengels Michael erwhnt, das zum Gedchtnisse der Anna Koltovskaja geschenkt worden; hier werden
die K.
im Gebiete der Stadt Kasira (Kataster der JJ. 1578
biete der Stadt
Pycc. Feorp. 06m.).
auch die Verehrungen der Serefedinovy aufgezhlt {ILumoBhin Kmiru IImh. In den Listen der Bojareushne von Kolomna aus dem J. 1577 werden die Koltovskie neben den Serefedinovy, Dubenskie, Otrepjevy, Jackie aufgefhrt uStorozev's Dekaden ecaTHu XVI Bina bx opaoiKi B.H.CTopoaceBa, MocKBa, 1891. Abdruck aus der Beschreibung der Materialien in dem Moskauer Archiv des Justizminist. Einer von den 5 Brdern Chripunovy, nmlich Daniel Michajlovic Chripunov-Dubenskij, wird im Okt. 1619 als Vojevoda von Dorogobuz erwhnt (Aktm IIct., III, ST. Im J. 1610 wurde Gavriil Grigorjevic Chripunov fr seine Dienste vom Knige Sigismund III.
unter die Edelleute der Synkletos ernannt

1)
;6i>itb
bo aBopAHexi, b yiiutixi.).
Im
Juli 1609
wurde
die Knigin
Nonne Martha, whrend der Belage-
rther,
rung des Dreieinigkeitklosters durch Jan Sapieha, beschuldigt, mit dem Verdem Schatzmeister Joseph Djevockin, Hand in Hand zu gehen und sowohl mit dem Schelm von Tusino (PD IL), als auch mit Sapieha und Rozinskij
einen Briefwechsel zu fhren (Aktbi
MBim.iHeT'i.
et KasiiaieeMT)
3a
la Kopo-ieBa npoIIct., II, Nr. 241 ojuHt; u nuca.ia Kt Eopy paioMi), a jiHTOBCKiiMt
:
nanoMt Caniri ex TOBaptimu ex 'lewiouTBeMX a bx 6o.imie EopoBCKie laapBi Kx PyaciiHCKOMy nany cb TOBapumu laKoace nucajia.). S. den Aufsatz des Prof. D. Zvjetajeff im Journ. des nterrichtsminist., 1878, Mrz (MapLa Baa^HMl. .
poBHa H MarHycx
2)
/laTCKi).
Chmcoex EeK6y.!iaT0BHqx, Xasx KacmviOBCKiH u t. a., eoexaBiiJX H.jIujeeEx, Tsept, 1891. Aus den Bchern des Cyrilliklosters erfhrt man, dass Simeon B. im Mrz 1606 nach dem Kloster gebracht, im April bereits geS.
396
Eugen Scepkin,
Sehr, im
dem Caren Johann dem

Kasimov
vor.
J.
1570
als ein
Vasallchan der Stadt
Als solcher
nahm
er an den Kriegsztigen unter der

Seit
Re-
gierung des Caren Johann Theil.
dem
J.
15 73 wird er bereits unter
dem
christlichen
Namen Simeon
J.
erwhnt.
Darauf wurde
er mit der
Tochter des Frsten Ivan Theodorovic Mstislavskij, Anastasja Ivanovna,

vermhlt.
Seit
dem
1575,
die
als
Car Johann sich die Moskauer Herrcedirt, heisst
schaft ausgeschieden,
Lnder Russlands an Simeon
der Carevic Grossfrst des Ganzen Russlands.
Diesen Ehrenposten
hat ihm der Car Johann wohl nach einem Jahre abermals entzogen,
Fletcher berichtet, dass der Car Simeon whrend seiner kurzen Regie-
rung der Geistlichkeit und den Klstern die Rechtstitel auf ihre Gter
abgenommen
htte; als
Johann der Sehr, abermals
die Herrschaft ber
ganz Russland bernommen, da hat er die Urkunden fr eine gute

Geldes der Geistlichkeit zurckgegeben.
die Privilegien der Stdte
Summe
Horsey erwhnt dabei auch
und
erklrt berhaupt das ganze politische
Experiment des Caren Johanns des Sehr, durch den Wunsch, seine zerrttete finanzielle
Lage durch Rechtsbruch zu verbessern,
die Verant-
wortung dafr auf einen Anderen zu wlzen.
Zufolge den Aeusserungen
des Caren Johann selbst war die Theilung des Reiches dadurch hervorgerufen, dass die Unterthanen, d.w.s. der Adel,
ihm den Gehorsam ver-
sagt
und gegen ihn Rnke geschmiedet

als Grossfrst
htten.
Um
das
J.
1577 wird
Simeon
von Tverj erwhnt.
Den
officiellen
Akten zufolge
wurde Tverj
bereits
im Juni 1589 wiederum von Beamten verwaltet.
Man kann
salino (bei
also die
Verbannung des Caren Simeon nach dem Dorfe KuTverj) unter der Regierung des Theodor entweder mit der
J.
Verschwrung des Mstislavskij aus dem
1586 oder der Verschwrung
der Sujskie zu Gunsten der Irina Mstislavskaja aus
sammenhang
bringen.
Im
J.
1592, also bald nach
dem J. 1587 dem Morde zu
in
Zu-
Uglic,
hat Simeon in
dem Dorfe Kusalino
eine neue steinerne Kirche zu
Ehren
des H, Marienbildes aus Smolensk aufgebaut mit einer Kapelle zu Ehren

des H. Mrtyrers Demetrius aus Saloniki.
Vielleicht
wurde
es
nur zur
als eine
Erinnerung an seinen eigenen Sohn gethan, sonst msste man es

Herausforderung dem Boris gegenber auffassen.
Dem
Margaret und
Nikon's Annalen zufolge hat ihn Boris durch einen Gifttrunk blenden
scheren war (^pesHocTu u Tpyati Mock. Apxeoj.Om.,
KHHri. Kiipii.3.ioBa Eijioesep. MoHacx.).
t.
VIII. Hsejci.
hsi.
Apx.
Arch. Dosithej fhrt die Shne des Si-
meon
in folgender
Reihenfolge an: Theodor, Demetrius, Johann (OniicaHie

I,
CojiOBeuKaro MoHacxtip;!,
119).
Wer war
lassen (1595).
Pseudodemetrius
I.
397
In einem Briefe des
PD
I.
an Boris (welcher
kaum
fr
authentisch, jedeufalls aber fr ein historisches
Dokument jener
:
Zeit auf-
zufassen
ist)
wird dem Boris der Vorwurf gemacht
den Garen Simeon

In
hast du geblendet, seinen Sohn Johann vergiftet.
dem Synodikon
drei
des Soloveckijklosters auf der Weissen See sind wirklich die Frau des
Simeon Anastasja,
die
Shne Demetrius, Theodor, Johann und noch
Tchter eingeschrieben.
seine ganze Familie; die Unterthanen
Wir
besitzen sonst keine Nachrichten ber

ist
von Wichtigkeit
Boris im
J.
indessen der Schwur, welchen
dem
1598 schwren mussten: den Garen

w.
Simeon Bekbulatovic, seine Kinder oder sonst einen Anderen sich zum
Garen nie zu wnschen, nie daran zu denken
u.
s.
Unter der Regie-
rung des
fehl des
FD
I.
fr kurze Zeit
nach Moskau berufen, wurde er auf Bein
Garen den S.April 1606
dem
Gyrillikloster
am Weissen
See
zum Mnche geschoren.

29.
Der Sturz des
PD
I.
hat die Lage des Garen
Simeon nur verschlimmert. Mai 1606) wurde

er
statt der
Auf
Befehl des Garen Vasilij Sujskij (vom
nach dem Soloveckijkloster gebracht, wo er

gelitten
Ruhe
grosse
Noth
haben wollte.
An
es
Mitteln hat es
ihm wohl auch hier nicht

eine Haft fr den
J.
gefehlt,
denn zum Danke fr eine Gabe wurde
seine Familie in das Synodikon eingetragen.
Aber
war
jedenfalls
Mnch Stephan. Auf Grund
seiner Frbitte hat er
im
1612 vom Frsten Pozarskij

zurckzukehren.
die Erlaubniss erhalten,
nach dem Gy-
rillikloster
Die erste mildere Verbannung unter
PD
I.
Ruhe nach dem Gyrillikloster lsst sich leicht durch irgend ein hitziges Wort des orthodoxen Simeon erklren, man bleibt aber grbelnd
zur
ber der strengen 6 jhrigen Haft unter V. Sujskij stehen.
Als Mitbe-
werber
um
die
fhrlich sein,
JJ.
Krone konnte der blinde Mnch Stephan nicht mehr geer hat aber wohl allzuviel gewusst ber die Ereignisse der
ist
1591
1606,
vielleicht selbst allzu offen
und gerade aufgetreten,
um
nicht fr gefhrlich zu gelten.
Oder hat Sujskij wirklich Beziehungen
zwischen Simeon und den Verschwrern des Wunderklosters bei seiner
Untersuchung entdeckt ?
Einigen russischen Nachrichten zufolge
die
soll
Demetrius selbst spter

Andererseits
Djaki Scelkalovy
als seine Retter
bezeichnet haben.
mchten wir, wie bei einem Findelkinde, das an ihm aufgefundene

Kleinod etwas genauer untersuchen.
Nach Bussow wren auf dem

in
Taufkreuze, welches der Prtendent

eines Demetrij
Polen vorgezeigt, die
Namen
und
eines Frsten Ivan Mstislavskij gestochen gewesen.
Diese Nachricht konnte Bussow von
Adam Wiszn.
erhalten haben.
Vom
398
Eugen
Scepkin,
Standpunkte des deutschen Chronisten, welcher den

land herfhrt, konnte das Kreuz mit dem
keinesfalls
FD
aus Weissruss-
Namen
des Ivan Mstislavskij
dem
feinen Jnglinge selbst gehrt haben, sondern

i).
war ihm
von Grika eingehndigt
Wenn
aber das Tauf kreuz nicht mit
dem
Carevic Demetrius selbst zu glic begraben war, so konnte es nur durch
Vermittelung der Nagie an den Griska gelangt sein.
Andererseits aber
konnte das Kreuz von Anfang an nicht dem Carevic zu Uglic, sondern
dem Geschlechte der

keineswegs Ivan
Mstislavskie gehrt haben
und an
eine Kirche oder
ein Kloster einmal geschenkt

Mstisl.,
Es scheint nmlich, dass es sondern vielmehr Bogdan Bjelskij der Taufworden

sein.
ist 2).
vater des Carevic D. gewesen
Jedenfalls gilt es zu versuchen, in
der Geschichte der Familie Mstislavskie whrend der Wirrenzeiten die
Lsung des Rthsels zu suchen.

dorovic Mstislavskij
Horsey nennt
als die vierte
Frau des
Caren Johann des Schrecklichen eine Tochter des Frsten Ivan Theo;
da sich sonst unter den
allgemein angenommenen
so
Frauen des Caren Johann keine Mstislavskaja vorkommt,

Horsey nur von einem Civilverhltnisse gehrt haben.
(aus
konnte
Nun
wissen wir
Massa und Margeret), dass der sogenannte Volkscar Simeon BekIvan Mstislavskij
bulatovic mit einer Tochter des
vermhlt wurde.
ist
Wahrscheinlich war es eben die Geliebte des Caren Johann; es

mglich, dass Horsey den Caren Simeon mit
hat.
sollte,
auch
dem Caren Johann verwechselt
Eine andere Tochter des Ivan Mst., welche schn gewesen sein
musste unter der Regierung des Boris unverheirathet bleiben und
Ihr Bruder,
gegen ihren Willen den Schleier nehmen 3).
der Frst
1)
RRSE.,
I,
19:
bergab
er,
der Mnch, (Griskal ihm (dem feinen
dem ermordeten Demetrio von desselben Tauf-Paten Knees Iwan Mestisloffski zum Paten-Pfennig war gegeben worden und er das Mahl in der Ertdtung hatte am Halse gehabt, darauf des Demetrii und seines Taufpaten Nahmen gestochen waren. Eine hnliche Nachricht findet sich auch in der von Bnssow unabhngigen Tratapferen Jngling) auch das glden Creutz, welches
goedia Moscowitica.
2) Bussow erzhlt nmlich zum 1. Jimi 1605: Buchtan Beelski er aber nach des Boris Tode wieder ans Licht kommen, beym gemeinen Mann in grosser Authoritt gehalten, und ihn darum, dass er den Gudenowen fr allen andern das meiste zutrieb, anstatt des Demetrii, dessen Taufpate zu seyn er vorgab, itzo das Regiment im Schlosse anbefohlen werden. 3) Es ist ganz verstndlich, dass der ehrgeizige Boris sich vor dem Geschlechte der Mstislavskie gefrchtet hat. Frst Theodor Mich. Mst. (f 1540)
.
.
hat die Nichte des Caren Vasilij Iv.
III.,
die Frstin Anaatasja, geheirathet.
Wer war
Pseudodemetrius
I.
399
Theodor Ivanovic Mstislavskij bat zwar einen ehrenvollen Platz am Hofe des Boris eingenommen, musste aber auch auf Wunsch dieses Garen unverbeirathet bleiben. Was seinen Vater Ivan Mst. anbetrifft, so wurde
,
er noch unter der Regierung des Garen

Ihr
Theodor Ivanovic auf Anstiften
Theodor Iv., Anastasja Iv. Sohn war Ivan Theod., ihre Enkel waren Frau des Simeon Bekb.), Irina Iv. (als Jungfrau zur Nonne geschoren). S. Kh. .?IouaHOBi>-PocTOBCKiH, PyccKaji PoaoM. Knura. Im J. 1575 war Theodor Mst. Mundschenk geworden, im J. 1577 wurden Theodor und Vasilij Iv. Mst.
(die
In diesen Jahren hat also das Geschlecht besondere Gunst beim Garen Johann IV. genossen. Dem Petreius zufolge htten die Feinde des Boris den Plan entworfen, die erste Frau des Garen Theodor in ein Kloster einzusperren und den Garen mit der Schwester Irina Godunova des Frsten Theodor Ivanovic Mstislavskij zu vermhlen (des Frsten Fedro Ivvanovvitz Zizlouskis Schwester). Godunov wre aber ihnen zuvorgekommen und htte die Braut zu einer Nonne gemacht und ins Kloster gestossen. Es kann hier nur von der Verschwrung der Sujskie aus dem J. 1587 die Rede sein. Der Ansicht des Prof. Platonov zufolge war Johann der Schreckliche gegen Ende seiner Regierung nicht sowohl von Mnnern aus dem alten Adel, als von Verwandten und Schwgern umgeben (/KMHII., 1898, Juni: IlepBLie IIo.iuTiiêcKie mara Eopuca FoayHOBa). Frst Ivan Tb. Mstislavskij war ein Neffe des Garen Johann, Sohn seiner Gousine Anastasja. Die Jurjevy, Godunovy, Nagie waren mit der Garenfamilie verschwgert. Bogdan Bjeljskij war
zu Bojaren befrdert.
ein persnlicher Liebling des Garen, Scelkalovy behaupteten ihre Stellung Dank
ihren Talenten.
Die Jurjevy, Godunovy, Sujskie waren auch unter einander
verschwgert: Ivan Ivan. Godunov hat die Tochter des Nik. Rom. Jurjev geheirathet; Boris God. imd Dmitrij Iv. Sujskij haben zwei Schwestern geheirathet. Iv.Th. Mstislavskij und Nik. Rom. Jurjev haben die zwei Schwestern
Irina
und Eudoxie aus der Familie der Gorbatye- Sujskie
geheirathet.
Der
Kampf lim den Thron
ging also nicht sowohl unter den alten Bojarenfamilien als solchen, sondern unter den Anverwandten des Garenhauses. Nach den
Jurjevy und Godunovy waren die Sujskie die mchtigsten; nur sie allein gehrten zum Stamme des H. Vladimir durch ihren Ahnen GF. Alexander Jaroslavic Nevskij
.
Wir
pflichten der historisch ganz richtigen Vorstellung des
Prof. Platonov bei,
knnen indessen seine Ghronologie nicht annehmen. Er sagt nmlich: Nikita Romanov ist im April 1585 gestorben, wahrscheinlich im Sommer 1585 ist Iv. Th. Mstislavskij in Ungnade gefallen. Die Sage vom Griska 0., welche fr die russischen Begebenheiten ganz korrekte Jahresangaben anfhrt, setzt die Verfolgung und Einkerkerung des Frsten Iv.Th. Mstisl. in das J. 1586, was auch durch die Rangliste (p. Pocc. Bubj., XX) besttigt wird. Die Rangliste bei Novikov [Jl. P. B. XX) nimmt zwar fr den Tod des Nikita Rom. Jurj. wirklich das J. 1585 an, erwhnt aber den Monat gar nicht. Die ausfhrliche Angabe fhrt Iv.Snegirev nach der Tradition des Neuen Heilandklosters an, nmlich den 23. April 1586. Wir halten die Frage
fr unentschieden.
400
des Boris
Eugen Scepkin,
Godunov
als
in
dem
Cyrillikloster
J.
am Weissen
See
geschoren; hier starb er im
1586.
Frst Theodor Mst. wurde

geschickt, erhielt eine
zum Mnche vom
Garen Boris
Vojevoda gegen den
PD
Wunde
bei der Niederlage der
Moskowiten bei Novgorod Severskij, musste nach
dem Tode
des alten Godunov seine
Wrde an den Basmanov bergeben
und nach Moskau zurckkehren. Trotz seiner Kriegsdienste gegen den FD wurde er auch von diesem Garen mit Ehren und Geschenken berD. I. hat ihn mit einer Anverwandten seiner vermeintlichen schttet.
Mutter aus dem Geschlechte der Nagie vermhlt.
Wie
steht es
nun mit der russischen Nachricht, der zufolge
PD
in
Polen die Moskauer Bojaren und die Djaki Scelkalovy

bezeichnet htte
?
als seine Retter
Massa spricht ausfhrlich von den Talenten und dem

Es war ein durchtriebener
Einflsse des lteren Scelkalov (Andrej).
und bswilliger Beamter von grossem Verstnde und Arbeitskraft. In

keiner von den Provinzen, keiner von den Stdten durfte etwas ohne
sein Wissen und Wollen geschehen. Tag und Nacht hatte er keine Ruhe und doch klagte er immer ber Mangel an Arbeit. Boris bewunderte
seinen Fleiss, glaubte an seine Anhnglichkeit, hielt ihn fr unentbehrlich fr die
Landesregierung und war ihm berhaupt gewogen.

Iv. gestorben.
Er
ist
noch unter Gar Theodor

ersetzte ihn in
Sein Bruder Vasilij Scelkalov
dem Staatsdienste, blieb aber in Bezug auf seine Talente dem Bruder Andrej zurck. Die Gharakteristik der beiden Staatssekretre findet in den russischen Quellen ihre Besttigung. Anweit hinter
drej
und
Vasilij Jakovlevici Scelkalovy
haben bereits unter der Regie-
rung des Garen Johann des Schrecklichen einen bedeutenden Einfluss

ausgebt; sie werden im
J.
1572 unter den Djaki der Lnder RussIn den siebziger Jahren des XVI. Jahrh. hat
lands (Zemsciua) erwhnt.
Andrej Scelkalov die Geschfte der Rangkanzlei (Razrjadnaja Izba oder

Prikaz) und darauf der Kanzlei fr auswrtige Angelegenheiten (Posoljskij
Prikaz)
erledigt.
Als der englische Bevollmchtigte Bawes den

verliess,
12.
Aug. 1584 Moskau
da hielten
sich, seinen
Worten
zufolge,
Nikita Romanovic Jurjev und Andrej Scelkalov fr Garen, und so wur-
den
sie
auch von vielen sehr verstndigen und einflussreichen Rthen
genannt.
Im
J.
1591 hat gerade V. Scelkalov die ntersuchungsakten

Eine russische Quelle
ber den Tod des Garevic D. zu Uglic vor dem Patriarchen und der
ganzen heiligen Synode vorgelesen.
will wissen,
seit
dass beide Brder Scelkalovy unter der Regierung des Theodor

J.
dem
1586, d.w.s.
dem Todesjahre der
alten Bojaren Ivan Mst.
und Nikita
I. ?
401
Romanovie, von der Partei der Romanovy zu derjeuigen des Boris bergetreten sind.
Im Mrz des
J.
1594 hat Djak Andrej Scelkalov
in der
Kanzlei fr Ausw. Angeleg. den Boten des Kaisers, Michael Schiele,
empfangen, im August stand an der Spitze dieser Kanzlei bereits Vasilij

Scelkalov.
in
Auch Horsey
gefallen ist
:
will wissen, dass
Andrej
Sc.
vor seinem
Ungnade
sicher
ist
nur, dass Andrej hc. sich vor
Tode dem
Tode hat einkleiden

gestorben ist^).
lassen
und
als
Vasilij Sc.
blieb
Mnch unter dem Namen Theodosius Staatssekretr fr Ausw. Angeleg.
1)
Prof. Platonov hat die
Vermuthung ausgesprochen Cypu. Muh. Hap.
sie beweisen zu knnen, dass die Verabschiedung des Andrej Scelkalov mit den Unterhandlungen Oesterreichs ber die Kandidatur des Erzh. Maximilian auf den Moskauer Thron in Verbindung gestanden htte. Uns scheint es geradezu unmglich, dass ein so erfahrener Djak, wie Andrej hc., ernst daran denken konnte, dem Erzh. Maximilian den Weg zum Throne in Moskau zu ebnen. Hchstens konnte er in seiner Habgier nur etwas Geld von der Kaiserlichen Regierung auspressen wollen. Diese abenteuerlichen Verhandlungen wurden mit Zustimmung des Boris gefhrt und begannen zu der Zeit, wo die Tochter des Garen Theodor, Theodosja, noch am Leben war (sie ist nmlich nach dem Morde zu Uglic geboren und 2 Jahre alt Anfang 1594 gestorben). Indessen mssen wir auf Grund der chronologischen Reihenfolge der Begebenheiten zulassen, dass eben dieVerhandhmgen mit dem kaiserlichen Gesandten Varkotsch im J. 1594 dem Boris irgend welchen Anlass gegeben, Missvergngen oder Misstrauen gegen den greisen (Djak Timopheev r.3y6oiamiiMU cijunaMu UBixymu) Andrej c. zu schpfen. Der andere Djak Vasilij Sc., welcher an allen diesen Geschften neben seinem Bruder Andrej Theil genommen, rckte an den Platz des Verabschiedeten. Da bei schweren politischen Verschulden die Ungnade gewhnlich das ganze Geschlecht des Gechteten getroffen, so hat es sich bei Andrej Sc. wohl um eine rein persnliche Verstimmung seitens des Boris gehandelt. Es kam nach dem Tode derTheodosija die Zeit, wo Godunov, seines Zieles sicher, von den Mnnern unabhngig zu werden wnschte, die ihn grossgemacht und ihm in seinem rcksichtslosen politischen Spiele mitgeholfen haben. Jede Veranlassung, den Andrej c. zu verabschieden, musste ihm unter solchen Verhltnissen erwnscht sein. Die Beziehungen Oesterreichs zu Russland in den Jahren 1584 98 sind vom Hofr. Fiedler in seinem Aufsatze dargelegt (Almanach der Kais. Akademie der Wiss. 1860). Man ersieht daraus, dass beim Kais. Hofe sowohl ber die Nachkommen, so vom Garen Johann dem Schreckl. zurckgeblieben, als auch ber die Stimmung der regierenden Kreise gegenber den Auslndern ganz falsche Vorstellungen herrschten. Nachdem die Aussichten auf den polnischen Thron fr den Erzh. Maximilian durch seine Niederlage und Gefangenschaft bei Biczin (24. Jnner 1587) bereits trbe geworden, erschien im April 1588 am Kaiserhofe in Prag in geheimer Sendung Lucas Pauli, Sohn eines in Moskau gefangen gehaltenen
IIpocB. 1898, Juni)
und glaubt nchstens
ArchiT fr slarische Philologie.
XXII.
26
402
Eugen
Scepkin,
(Dumnyj DjakPosolskagoPrikaza)
in
bis
zum
J.
1601,
wo
er im Frhjahre
Ungnade
gefallen zu sein scheint: seit Juni IGOl sitzt nmlich in der
Deutschen, als Ueberbringer eines Schreibens des Grossfrsten Fedor. Pauli berreichte dem Kaiser ein Memoire, worin er fr seine Person zur Kenntniss
des Kaisers brachte, dass die russischen Grossen und Boris Godunov mit der
jetzigen Regierung nicht zufrieden seien und grosse Hoffnung auf die
Wahl
des Erzherzogs Max. gesetzt htten. Nun wurde Niclas Warkotsch mit Lucas Pauli nach Moskau expedirt (Instruktion vom 6. Okt. 1588). Am 20. April 1589
ist Warkotsch in Audienz vom Garen empfangen worden. Die unbestimmten es sollten hernach grssere Sachen folgen Aeusserungen des Boris glaubte Warkotsch dahin deuten zu knnen, dass Boris auf den Thron keine Hoffnung mehr hege und die Succession des Max. noch bei Lebzeiten des Theodor zu untersttzen bereit wre. Whrend der zweiten Sendung des Warkotsch in den JJ. 1593 1594 war Andrej c. wirklich einmal am 16. Nov. 1593 AUends in seiner Wohnung erschienen, um mit ihm im Auftrage des Grossfrsten und Boris Godunov einige geheime Gegenstnde zu verhandeln. Aus dem Finalberichte des Warkotsch ersieht man indessen (19. Mrz 1594), dass Maximilians Kandidatur in Moskau abgewiesen worden war. Das Hchste, worauf man einzugehen bereit schien, lautete nach dem Zustandekommen eines Bndnisses sollte ein junger Frst des Hauses Oesterreich, 14 bis 18 Jahre alt, nach Moskau geschickt werden, um russische Sitten sich anzueignen. Allmhlich gingen der kaiserlichen Diplomatie die Augen auf Die Instruktion vom Jahre 1598 an Dohna usserte die Bereitwilligkeit, den Boris und seinen Sohn zu untersttzen, in der Holfnung, dass das Bndniss zwischen den katholischen Mchten und Russland gegen die Trken endlich einmal zu Stande kommen wrde. Dieselben Verhandlungen sind aus den russischen Archiven in IlaMHTHUKu un.ioMaTiiq. CnomeHi, n. I gedruckt. Hier handelt es sich stets nur um das Bndniss gegen die Trken und um die Kandidatur des Max. auf den polnischen Thron. Man sieht auch, dass die sterreichische Diplomatie vor Allem auf den Boris rechnete und ihm fr seine wohlwollende Haltung Dank abstattete (Instr. an Warkotsch vom 15. Dec. 1593). Im Dec. 1594 war Warkotsch abermals beim Garen. Whrend seiner Anwesenheit langte daselbst im Jnner 1595 auch der sterreichische Bote Schiele an mit kais. Briefen an Warkotsch; er brachte auch Briefe vom Erzh. Max. an den Garen Theodor, Boris God.und noch zwei Briefe von Daniel Printz und Lucas an den Djak Andrej Sc. mit, welcher bereits aus der Kanzlei fr Pauli Ausw. Augeleg. (Posoljskij Prikaz) verschwunden imd durch Vasilij Sc. ersetzt worden war. In dem Briefe an Andrej c. benachrichtigt ihn Pauli, dass eine Gesandtschaft der katholischen Mchte an den Garen geplant wird und dass Erzh. Maximilian selbst nach Moskau zu reisen bereit ist, falls ihm der Gar einen Geleitbrief schicken wrde Andrej ^c. sollte alle diese Nachrichten dem Boris mittheilen. Von Maximilians Kandidatur auf den Moskauer Thron ist in den russischen officiellen Urkunden nirgends die Rede. Als Mnch Theodosius wird Andrej Sc. in dem Speisebuche des Cyrilli-
Wer war
Pseudodemetrius
I.
403
allein.
Kanzlei fr Aiisw. Angel, bereits Athanasij Vlasjev

hat den V. Scelkalov zurckberufen und mit
in die
Demetrius
I.
dem Range
eines Okoljnicij
Bojarskaja
Duma
(Reichsrath) befrdert; fr einen

,
Djak war daentsprechen-
mals solche Ehre geradezu unerhrt. Diese

V
Wrde und den

Scel.
den Platz hat er auch unter
Vasilij Sujskij behauptet.

III.
Eine Schenkungs20. Sept.
urkunde des Knigs Sigismund

sen hat.
an den V.
vom
1610
weist darauf hin, dass er sich damals an die polnische Partei angeschlos-
Was
den allgemeinen Charakter der Verwaltung der Brder

so
SSelkalovy
anbetrifft,
war
sie
durch Willkr und sogar Fl-
schungen zu Gunsten der ihnen befreundeten Adelsfamilien berchtigt.

Die Familie der Scelkalovy war
in
manches Klostersynodikon zum Gein ein
denken eingeschrieben, unter anderem auch

derklosters.
Synodikon des
Wun-
Hier konnte
PD
in seiner
Jugend auch den Namen des
Mnches Theodosius (Andrej
Sc.)
kennen lernen.
Auch
der Chronograph
des Djak Ivan Thimotheev schildert uns den lteren Bruder als den all-
mchtigen Alleinherrscher, die beiden Brder aber
als die eigentlichen
Fhrer und Verfhrer des Boris Godunov auf dem Wege zur Krone.
Um
dem
Boris
zum Throne zu
verhelfen, htten beide ihre Seelen der
ewigen Verdammniss berantwortet.
Als aber Boris seine Rivalen mit
Hilfe der beiden Brder Scelkalovy aus
dem Wege gerumt und der
Alleinherrschaft sicher war, htte er sich gegen seine Lehrer selbst ge-
See erwhnt (San. Ota. PyccK. h Cias. ApxcojioriH Hmd. KopMOBaa Knara KapiMJio-EijiOBepcKaro MOHacrtipa). Es scheint, dass Andrej Sc. im J. 1597 noch am Leben war, obgleich sein Brief aus diesem Jahre bereits von seinem Beichtvater in seinem Namen geschrieben worden ist (eOioB't-'yêxoBCKifi, Aktbi ao rpaaca. pacnpaBti /IpeBHe PocciH, T. I, Nr. 96). Im Mai 1601 hlt Vasilij Sc. eine Rede beim Empfange des Kais.
klosters
am Weissen
1851
Apx.
Oin;., t. I,
Abgesandten (TlaM. nnîoM. Gnom., x. II, 786). Seit Juni 1601 sitzt in der Kanzlei fr Ausw. Angeleg. Athanasij Vlasjev allein (CopHHKi. Hmh. Hcxop. 06m., T.38; S.399,401, 422). Der kaiserliche Bote Schiele (Wichmann, Sammlung kleiner Schriften) berichtet, dass whrend des Interregnums nach dem Tode des Garen Theodor der Djak der Synkletos Vasilij Scelkalov dem Volke zweimal vorgeschlagen htte, den Eid der Treue der Carensynkletos zu leisten (also sollten sie iezo den Knesen vnd Bojarn hulden vnd schworen). Das Volk wollte indessen Nichts von den Knesen und Bojaren hren und antwortete, dass es bereits der Carin Irina gehuldigt habe. Schiele
ist ein
halbes
Jahr nach der

K)piH
Wahl
des Boris h
AHrjtiji.
zum Garen, nmlich am

s.
10.
Sept.
st. n.,
nach
Moskau gekommen. Im Allgemeinen

TojiCToii, Poccifl
JIuxaqeBT., PaspaauLie
bakh;
vgl. auch,
26*
404
Eugen Scepkin,
wendet, hat ihnen die Gter eingezogen und
sie das Ende von ihrem Leben in Unbedeutendheit schleppen und beenden lassen. Der Bericht ber den Aufenthalt des Thomas Smith in Russland
behauptet, dass es eben Bogdan Bjeljskij, welcher in der Person des
Andrej Sc. und Andrej Klesnin Freunde am Hofe des Boris

seiner
die
zhlte, aus
Verbannung Bogdan Bjeljskij, der mchtigste Liebling Johanns des Schrecklichen, soll (nach Djak Timotheev) zusammen mit dem Boris Godunov diesem Garen verbrecherisch das Leben verkrzt haben. Darauf wird Bjeljskij in eine ehrenvolle Verbannung aus Moskau geschickt. Es wird ihm
Rettung des Demetrius bewerkstelligt habe.
spter sogar die Verwaltung der Stadt Borisov anvertraut.
Von
seinen
Feinden verleumdet, wird er dann aber wie ein Verbrecher bestraft und
auf einem entlegenen Orte eingekerkert. Erst nach dem Tode des Boris
kehrt er nach Moskau zurck.
Auch Nikon's Chronik
zufolge hat sich

in der Stadt ver-
nach dem Tode des Garen Johanns des Sehr, ein Gercht
breitet, als ob
Bogdan
B. mit seinen Rathgebern den Garen umgebracht

strebe, die
htte
und nun darnach
Bojaren und das ganze Garengeschlecht
auszurotten,
um
die Herrschaft
an seineu Rathgeber (wohl Boris) zu

(Ljapunovy aus Rjazanj) strmten
bringen.
Das Volk und
die Kriegsleute
nach der Kremlburg zu, und wurden nur dadurch beschwichtigt, dass
Bjeljskij nach Niznij-Novgorod in Verbannung geschickt wurde. Boris Godunov hat aber darauf Rache an den Anstiftern dieses Aufruhrs genommen. Nach Oderborn htte Johann der Sehr, dem Bjeljskij die Vormund-
schaft ber seinen jngsten
Sohn D. anvertraut.
des Theodor Ivanovic
Da
htte Bjeljskij den
Versuch gemacht,
seines
die
Wahl
zum Garen zu Gunsten
Mndels zu hintertreiben.
In dieser Absicht htte sich Bjeljskij
der Hauptburg der Stadt Moskau bemchtigt und die Verwaltung an sich
gerissen.
ins
Nun
htte aber der brige
Adel einen Aufruhr gegen den

in eine freiwillige
Werk
gesetzt
und
sei
zur Belagerung der Burg geschritten.
BB BB ward
').
gezwungen, die Burg zu verlassen und
Verbannung
nach Kazan (?) zu gehen. Erstjetzt wre Theodor zum Garen ausgerufen
1)
Hist. Ruth. Script. Ext., ed. Starczewski, Pauli Oderbornii
Joannis
Basilidis vitae libri 3: Filii
enim
sui natu minoris tutelam Bielsio Principi
commendaverat etc. Den Militrregistern zufolge war Bjeljskij in den Jahren 1591 und 1592 bereits abermals im Heere angestellt (Chh.Coph.). Die Rangliste bei Novikov (Pocc. Bubji. XX) berichtet, dass B. im J. 1610 in Kazanj ermordet worden ist; wahrscheinlich hat er sich gegen die Anerkennung des PD II. gestrubt. Eine Urkunde, welche aus Kazanj nach Chlynov im Namen
Wer war
Andrej Klesnin
(mit
Pseudodemetrius
I.?
405
dem Beinamen Lupus) wird vom Djak TimoWerkzeug des Boris erwhnt; die Tradition schreibt gerade ihm die ganze Organisation des Mordes zu glic Er hat sich nach altrussischem Brauch vor dem Tode einkleiden bei. lassen und ist als Mnch Leukej im J. 1599 in dem Paphnutijkloster bei Borovsk aus dem Leben geschieden ^).
theev als ein Verwandter und
Wenn
auch der
FD
alle die
Mnner, welche er
als
Folge seines
Betruges fr seine Anverwandten (wie die Nagie) oder seine Retter (wie
den Scelkalov, vielleicht auch Bjeljskij und Philaret Romanov) halten

sollte,
mit Ehren belohnte, so sind
sie
doch keineswegs zu seinen nch-
sten
3
Rthen geworden.
In grosser Gnade standen bei ihm vor allem die
Mnner, welche beim Beginne seines Unternehmens und bei seinem

geleistet haben.
Anzge gegen Moskau ihm Beistand

haben
an den
So hat Michail
Molcanov, welcher unter Boris fr Schwarzknstelei die Knute erhalten

soll,
FD
sich
noch in Polen angeschlossen; nach Massa

ist
hat er beim Hofe des D.I. die Rolle eines Kupplers bernommen,
nach dem Sturze des Garen abermals nach Polen entflohen und hat bei
der Vorbereitung des
PD
II.
der Familie Mniszech Dienste erwiesen.
Dann werden
als die besten
Freunde des D. der Frst Vasilij Masaljskij, von Massa genannt
welcher ihm Putivlj verrathen hat, und Peter Basmanov, der ihm das
ganze Heer im Lager bei

der Vojevoden Morozov
Kromy
berliefert,
2)
und Bogdan Bjeljskij im Jnner 1611 gesandt war, dassKazanj dem Pseudodem.II. Treue geschworen und erst spter von der Absetzung des Sujskij erfahren htte. Die Entfernung des Bjeljskij nach dem Tode des PD I. nach Kazanj war wohl berhaupt durch den Sieg
berichtet,
der Partei des V. Sujskij hervorgerufen.

Bjeljskij hat
Oderborn's Bericht
ist
ungenau.
im J. 1584, bereits unter der Regierung Theodor's, einen Staatsstreich zu Gunsten der Opricnina gewagt. Er wurde nach Niznij-Novgorod verwiesen. Vgl. Hirschberg, D. Samozwaniec, 3. 1) S. Karamzin, Anmerkungen. -] Michail Andrejevic Molcanov darf nicht mit dem Michail Vasiljevic M. verwechselt werden, welcher im J. 1591 nach Uglic geschickt wurde. Fr seine Treue dem Knige Sigismund III. und seinem Sohne Vladislav gegenber wurde M. A. Molcanov im Jnner 1611 in eine Kanzlei ernannt. Im Cyrillikloster wird ein Synodikon aufgehoben, worin auf den Wunsch des Garen Johanns des Schrecklichen zum Gedchtnisse beim Gottesdienste die Namen aller derjenigen eingetragen sind, welche unter seiner Regierung inUngoade gefallen, d.w.s.getdtet, ersuft und verbrannt worden sind. Hier sind gegen das Ende vier Sobakiny, zwei Koltovskie Gregor und Alexander), Andrej Molcanov und die Tochter eines Frsten Mosaljskij eingetragen (ycxpajoBx,
CKaa. KH. KypcKaroj.
406
Eugen
^cepkiD,
Horsey zhlt den Alexander Nikitic Romanov und den B.

er fr die Regierung des Boris nur nach Hrensagen.
Bjeljskij
zu den Anstiftern des Aufruhrs gegen Boris Godunov. Indessen berichtet
B. Bjeljskij schildert er wohl nach
Den Antheil des Thomas Smith; vom Alexander RoHorsey

lsst ihn
manov
nun
hat er vielleicht gehrt, dass der Verdacht, die Vergiftung des
Boris zu planen, seinerzeit gerade ihn getroffen hat.

allen russischen Nachrichten zuwider
,
nach Polen entfliehen und von
dort her die Revolte leiten
whrend doch nur Ivan und Theodor RoMit dem ltesten Sohne des Nikita
manov den
Romanovic
snlich
Boris berlebt haben.
dem
spteren Patriarchen Philaret
hat Horsey per-
verkehrt.
in diesen
Ihre ganze Hoffnung setzte die Familie

Nikitic.
gerade
Theodor
Es war
ein schner stattlicher
Romanov Mann
und
ein ausgezeichneter Reiter.

(?)
Godunov zwang ihn

Die Auslnder
sei es
aber, sich mit der
Kammerjungfrau
seiner Schwester, welche an Boris Cerkasklj ver;
heirathet war, zu vermhlen.
glaubten im Allgemeinen, dass

selbst,
sei
es
noch von Theodor Ivanovic nach seinem Tode eben Theodor Romanov zum Garen
Die Anklage gegen die Brder Romanovy wurde wegen
Horsey, Massa, Bussow)
erwhlt war.
der vermeintlichen Mordplne erhoben, im Juni 1601 wurde das Urtheil
ber
sie gefllt.
Theodor R. hat spter

er
die
anderen Bojaren an seiner

in
Verbannung
Kloster
folge)
fr schuldig erklrt;
wurde nmlich
soll
dem
Sijskij-
zum Mnche geschoren, Alexander Nikitic mit dem kleinen Shnchen Theodor's nach
sein.
(dem Massa zu-
Beloozero verbannt
worden
stickt,
Hier wre Alexander R. in einer heissen Badestube er-
whrend das kleine Kind zuflligerweise am Leben geblieben und

sei M.
von fremden Leuten aufgehoben worden
Den
russischen Quellen
1) Diese Nachriclit des Massa halten wir fr eine reine Fabel. Von Wichtigkeit ist indessen dieser Glaube der Zeitgenossen, dass bei den zahlreichen Verfolgungen gegen die Bojaren und ihre Kinder ein Sohn von einem Verbannten irgendwo im Norden gerettet werden und unbekannt aufwachsen
konnte.
ist in
Charakteristisch fr die Zeiten Johanns des Sehr, und der Wirren
dieser Hinsicht die Vita des H. Galaktion.

Bjeljskij
Nach dem Willen des Garen
Johann wurde der Frst Ivan
Tode
des Lebens beraubt; nach seinem hat er einen siebenjhrigen Knaben, den Frsten Gabriel, zurckge-
lassen. Die Anverwandten brachten nun das Kind heimlich nach Starica. Als der junge Frst herangereift war, zog er sich aus Furcht vor dem Garen nach Vologda zurck hier wurde er Schuster, verheirathete sich, verlor die Frau und grndete nun ein Kloster (Apxien. ^HâpeiT. êpHHroBCKiii, PyccKie
;
CBHTbie, 24. CeHT.).
Wer war
zufolge (Nikon's Annaleu u.
a.
Pseudodemetrius
I.
407
m.) soll dagegen Alexander R. an das
Weisse Meer nach Usolje-Luda verbannt, dort erdrosselt und begraben

sein
;
Frst Boris Cerkaskij mit Frau und Kind, die Kinder des Theodor
mit ihrer Tante Nastasja und die
in der
Romanov
Nikitic
Familie des Alexander

ins
wurden
That am Weissen See (Beloozero)

Boris den Ivan Nik.
Gefngniss
eingesperrt.
Spter
liess
Romanov und den Frsten
Ivan Boris. Cerkaskij nach Moskau zurckberufen, die Schwester des
Theodor Nikitic sammt seinen Kindern nach dem Dorfe Klin

Jurjevskij-Bezirk bringen,
*)
wo sie
bis
in dem zum Tode des Godunov verblieben i).
Iv. Snjegirev bat seiner Zeit in der
Beschreibung des Neuen Heilandeine ziemlich voll-
klosters in
Moskau und der Grber der Familie Romanov
stndige Liste ihrer Mitglieder aus der Wirrenzeit und die relativ sichersten
Daten ber ihren Tod gegeben (HoBocnaccKi MOHacTtipi,, Co^.Il. Gh.). Gegenwrtig hat die Gelehrte Archivkommission des Gouv. Kostroma, Sektion der Romanovy, die Verifentlichung einer Sammlung von Materialien zur Geschichte des Geschlechtes R. begonnen. Der unter der Redaktion des H.
Selifontov bereits erschienene II.Theil enthlt die hierauf bezgliche Sammlung von Materialien des H. Sacharov: (Cophukt, Maxepia.ioB'i. no Zciopiu IIpeaKOBT. napa Muxaujia 6eoj;opoBiiâ PoMauoBa Po;iocjiOBHaH Poaa 3ai. II. sapBHHtixT. - roiiieBbixi) - PoMaHOBtixt, HS/i. Ce.iii*onTOBi. no MaTepia.iaMi> Caxa;
Die Angaben des H. Sacharov haben sich oft als unkorrekt erwiesen und sind vom H. Selifontov in Anmerkungen auf Grund anderer Forschungen
poBa).
ausgebessert worden, welche hauptschlich auf den Iv.Snegirev zurckgehen. Mit Hilfe der Bcher der HH. Snegirev und Selifontov wollen wir hier eine kurze Uebersicht der Familie Romanovy zur Zeit der Wirren geben. Nikita Romanovic Jurjev-Zacharjin ist als Mnch Niphont am 23. April 1586 (1585?) verschieden; er hat aus zwei Ehen 6 Shne (Theodor, Alexander, Michail,
und 6 Tchter (Anna, Irina, Anastasja, Martha, Julianija, Euthymija) zurckgelassen, a) Bojarin Theodor (Philaret) R. ist im J. 1633 gestorben; seine Frau Xenija Sestova wurde im Juni 1601 nach dem Tolvujskij-Kirchhof (Gebiet Novgorod) verbannt, b) Bojarin Alexander R. wurde nach Usolje-Luda am Weissen Meere auf die Gter des Cyrilliklosters verbannt; im Mrz 1606 wurde sein Leichnam zu Moskau im Neuen Heilandkloster begraben, c) Okoljnicij Michail R. wurde nach Nyrob bei Cerdynj verbannt, wo er im J. 1601 gestorben ist. d) Vasilij R. wurde zuerst nach Jaransk, darauf nach Pelymj verbannt, wo er am 15. Febr. 1602 gestorben ist. e) Ivan R. wurde nach Pelymj verbannt und im Herbste des J. 1602 zurck nach Moskau berufen; f 1640. f) Anna R. war mit dem Theod. Trojekurov vermhlt, g, EythymjaR. wurde in Sumskij Ostrog in ein Kloster eingesperrt, wo sie als Nonne im J. 1602 verschieden ist. h) Martha R. war an den Frsten Boris Kambulatovic Cerkaskij verheirathet; wurde mit ihrem Manne nach dem Weissen See, darauf nach seinem Tode nach dem Gute Klin verbannt. Ihr Sohn Ivan wurde nach Malmyz verbannt und im Herbste 1602 nach Moskau
Ivan, Vasilij, Lev)
408
Eugen Scepkin,
Frst Obolenskij glaubte in dem Djak Athanasij Vlasjev die eigent-
liche Triebfeder bei der
ganzen Geschichte des
FD
zu finden, konnte
aber keine einzige Thatsache zur Untersttzung seiner

fhren.
Annahme an-
Vlasjev
hat in der
That eine glnzende Rolle unter
PD
gespielt,
besonders als Stellvertreter des Garen bei der Verlobung mit Marina
Mniszech zu Krakau.
Indessen kann es gengend dadurch erklrt wer-
den, dass er infolge seiner frheren Dienste bald als Gesandter, bald als
Staatssekretr an der Kanzlei fr Ausw. Angel, fr den erfahrensten
unter den Djaki gelten konnte.
Von
und
seinen heimlichen Verhandlungen
mit Sapieha
ist
nichts bekannt,
die
Vermuthung,
als
ob unter ihnen
eine Uebereinkunft ber den Sturz des Boris
und
die
Befrderung des
FD
getroffen war, fllt mit der Thatsache, dass Sapieha an
zuge des
PD
keinen direkten Antheil
dem Heeresgenommen zu haben scheint.

letzten
Andererseits hat auch Vlasjev bis
zum
Augenblicke treu im
Dienste der Godunov ausgeharrt').

zurckberufen. Ihre Tochter Irina Borisovna war an den Theodor Seremetev
i) Irina R. war an den Bojaren Ivan Ivan. Godunov verheirathet, wurde allein vom Garen Boris verschont, k) Anastasja R. wurde als Jungfrau Lew R. im J. 1601 nach dem Weissen See, im J. 1602 nach Klin verbannt. und m) Julianija R. sind frh gestorben. Aus den Kindern des Theodor (Philaret) R. sind die Shne Boris, Nikita, Lev, Ivan noch in zartem Alter gestorben. Der sptere Gar Michail ist am 12. Juli 1596 geboren. Die Tochter Tatiana Theodorovna wurde noch als Jungfrau im J. 1601 nach dem Weissen See (Bjeloozero), im J. 1602 nach Klin verbannt, spter an den Frsten Ka-
verheirathet.
1,
tyrev verheirathet.
Die Vertreter dieser Meinung glauben, dass die Gesandtschaft des 1601 und die Gesandtschaft des in den JJ. 1600 Vlasjev nach Viljno in den JJ. 1601 1602 passende Gelegenheiten gewesen. um eine Uebereinkunft zwischen der polnischen Regierung und den Oligarchen in Moskau zu Stande zu bringen. Nach Adelung hat die Gesandtschaft des Sapieha am 28. Sept. s. n. die russische Grenze berschritten. Als sich hier ber ihre Verpflegung auf russische Kosten wegen ihrer grossen Zahl einige Schwierigkeiten erhoben, schickte Sapieha einen Theil seiner Leute mit mehr als 100 Pferden nach Polen. Und doch bestand dieses verminderte Gefolge noch aus 140 Hofjunkern, 300 Dienern und 440 Stallknechten und Fuhrleuten. Die Gesandtschaft kam den 16. Oktober in Moskau an. Am 3. December fingen die eigentlichen Friedensunterhandlungen an. Dem P. Pierling zufolge war Leo Sapieha im Mrz 1601 bereits auf dem Rckwege (La Russie et le S. Siege, II, 376). Die russische Gesandtschaft, vor welcher der Knig Sigismund III. das Friedensbndniss beschwren sollte, bestand aus dem Bojaren Michail Glebovic Soltykov, dem Adeismanne Vasilij Timotheevic Plesceev und dem Djak Athanasij Ivanovic Vlasjev; sie wurde vom
1)
Leo Sapieha nach Moskau
Wer war
Pseudodemctrius
I.?
4Q9
Nun
sanie h
bleiben uns noch die Sujskie.
Hier mssen wir einen Unter-
schied zwischen zwei Generationen dieser Familie machen. Nach Cna-
den
I.
Mstislavskij aus
OBicTt haben Boris G. und Andrej Scelkalov im Jahre 1586 dem Wege gerumt und sich im folgenden Jahre
sie
gegen die Sujskie gewandt, indem

der Verleumdung
zu ihrer gewhnlichen Waffe
gegriffen.
Die Vertreter
Geschlechtes werden jetzt in Verbannung geschickt.
nach Beloozero,
Ivanovic
nach
^).
Vasilij
und Alexander Ivanovici

im
beider Generationen des Ivan Petrovic nach Andrej

Galic,
der Stadt Buj, Dmitrij und Ivan Ivanovici

soll
J.
nach Suja.
Der
Ftirst
Ivan Petrovic
erstickt,
Frst Andrej Ivanovic

sein
zu Buj
15S9 im Gefngnisse am Weissen See

in
demselben Jahre ermordet
worden
Die Anhnger der Sujskie werden entweder hingerichtet,
oder an die Ufer der Weissen See, nach Sibirien, nach Vologda, nach
Permj und an die Ufer des Terek verbannt.
Nikon's Chronik setzt die
Anklage gegen
Sage
die Sujskie in das Jahr 1587.
Horsey und Die neue
bringen
alle diese
Verfolgungen mit dem Umstnde in Verbindung,

des Ivan Theodorovic Msti-
dass Johann der Schreckliche seine Kinder Theodor und Demetrius der
Vormundschaft des Ivan Petrovic

slavskij
Sujskij,
und des Nikita Romanovic Jurjev anvertraut.

als
Da
htte Boris
den Augenblick benutzt,

Gter in Suzdal begeben,
Ivan Petrovic sich auf seine vterlichen

ihn im
um
Namen
des Garen Theodor nach
Beloozero zu verbannen und dort im Gefngnisse umzubringen.
Doch
wurden
denn im
wohl die Brder Vasilij und Dmitrij Ivanovici bald begnadigt;

J.
1591
leitet Vasilij S. bereits die
Untersuchung ber den Mord

Brder im
J.
zu Uglic und gegen den anrckenden

Kriegsdienste.
FD leisten beide
Sujskij
1605
Nach Massa war Dmitrij
mit der Schwester der
Frau des Boris verheirathet und diese Verschwgerung hat wohl ihn
und seinen Bruder

Boris geschtzt.
Vasilij vor jeder weiteren
Verfolgung seitens des

V
Nach den
ersten Erfolgen des
PD
soll Vasilij S.
dem
Caren
am
24.
am 6. Aug. st. v. 1601 abgefertigt und erreichte am 26. Dec. Viljno; Jnner 1602 hat Sigismund vor ihnen das Kreuz geksst, und am Jnner haben die Gesandten auf dem Rckwege die russische Grenze
7.
1)
erreicht (Hobukobt., p. Pocc. Bub.i., IV).
Der Rangliste zufolge sind Andrej Ivanovic und Ivan Petrovic Sujskie In den Bchern des Cyrilliklosters wird es erwhnt, dass Gar Theodor im J. 1589 zum Gedchtnisse des Ivan Petrovic Sujskij, als Mnch Hiob, einen Beitrag von 50 Rubel dem Kloster ausgezahlt. Der Mnch Hiob lag in dem Kloster begraben Oanuciai Ota.
im
J.
1587 gestorben (P-Pocc.Bhbj., XX).
PyccK. H CiaB. Apxeoj. Hiin. Apx,
06in., t. I, 1851).
410
Eugen
cepkin,
Boris noch einmal geschworen haben, dass er den echten Carevic seiner
Zeit zu glic
begraben
hat.
Nach dem Tode
des Boris nach
Moskau
in
berufen, hat derselbe Vasilij S. noch einmal ffentlich vor
dem Volke
den
geschworen, dass er den Carevic D. mit eigenen Hnden zu glic
Sarg gelegt und dass der gegen Moskau anrckende Prtendent ein
Teufelswerkzeug und ein aus dem Kloster entlaufener Mnch wre.
diesen Tagen,
In
wo
V. oujskij
versuchte,
wurde auch eine
dem jungen Godunov den Thron i,u retten Amnestie fr die vom Garen Boris Verbannwohl auch
Bjeljskij zurck;
ten angekndigt.
Jetzt erst kehrte
nach
Bussow hat eben Bjeljskij den letzten Stoss dazu gegeben, um das Volk von Moskau den Godunovy abtrnnig zu machen und fr den FD zu
gewinnen.
Nach dem Einzge
des
FD
hat er auch das Kreuz vor
dem
Volke darauf geksst, dass

siljevic
er der rechte
Erbe und Sohn des Ivan Va-
wre; ob er aber wirklich mit dem D. von glic identisch wre,
das hat B. Bjeljskij nicht erwhnt; in denselben ausweichenden Aus-
drcken hat auch Griska Otrepjev dem englischen Agenten zu Jaroslavlj

geschworen, dass
hat
PD ein Sohn des Garen Johann wre. Nach Bussow PD einen vornehmen Bojaren mit einem Briefe an das Volk von Moskau
dieser Bojar wendet sich den
Selo,
1.
abgesandt:
Juni
st.
v.
zuerst an die
Brger der Vorstadt Krasnoe

die Stadt
findet Gehr,
wird von ihnen durch
Moskau
bis
zur Jerusalemkirche vor den Schlossthoren gefhrt

ffentlichen
und spricht hier von der
Katheder (Lobnoje Mjesto) vor
dem ganzen Volke zu Gunsten seines Garen D. Die Bojaren, welche noch zu dem jungen Theodor Godunov hielten, versuchten den Boten in
das Schloss hereinzulocken, die gemeinen Leute Hessen es aber nicht zu
und entschieden sich endlich fr den PD an diesem Tage wurde Theodor mit Mutter und Schwester unter Wache genommen. In diesen Tagen
;
htte Bjeljskij das Volk auch gegen die deutschen Doktoren angehetzt
^).
BB
und
hat sich nmlich eben jetzt fr den Taufpathen des D. ausgegeben

die
Verwaltung
in
dem
Schlosse vorlufig bis zur Herkunft des D.
an sich gerissen.
nissen.
Nun
erzhlt aber auch Petrejus
von denselben Ereig-
Da
er aber bei seiner
Reproduktion des Bussow immer auch

ist,
etwas Besonderes hinzuzufgen bemht
so behauptet er, das
Volk
ge-
wre, bevor sich fr den
FD
zu entscheiden,
zum
Vasilij Sujskij
gangen und htte ihn ber den Prtendenten befragt:
jetzt (also nicht
1)
Bussow
gibt bald den

ist
1.,
bald den
1.
3.
Juni an.
Der
Brief,
welchen
Plesceev mitgebracht hat,
vom
Juni datirt.
S. Aktbi.
Wer war
auf
Pseudodemetrius
I.
411
als
dem
ffentlichen Platze) habe Sujskij die
Aufklrung gegeben,
ob seiner Zeit zu Uglic eines Priesters Sohn
statt des
Demetrii ermordet
und begraben wre, der rechte Carevic befinde sich aber gegenwrtig zu Tula. Nun glauben wir auf Grund der Erzhlung bei Bussow und
Smith,
dass keineswegs
die Situation
der
Sujskij,
sondern B. Bjeljskij in diesen
Tagen ber
Smith).
und
die ffentliche
Meinung geherrscht
ihm
(vgl.
gehrt wohl auch diese neue Aufklrung ber den Pfaffensohn
Dem
I.
entspricht auch, dass B. Bjeljskij bis zur letzten Stunde
des V. Sujskij zum Garen, Im Gegentheil wrde Sujskij durch eine klare Verleugnung seiner frheren Angaben ber den Tod des Garevic nicht nur sich selbst Lgen gestraft, sondern auch sich jede Mglichkeit, spter mit einem Worte das Volk gegen den D. I. zu
fr den D.
in die
ausgehalten und, nach der
Wahl
Verbannung nach Kazanj gegangen.
entznden, geraubt haben.

Ereignisse gefgt und
ist
V. Sujskij hat sich wohl schweigend in die
nach Tula gezogen,
um
bei
der ersten besten

ist
Gelegenheit seine Rnke aufzunehmen.

es
Nach zwei Verschwrungen

als der
ihm gelungen, den D. zu strzen; nur
Vorkmpfer gegen den

fr den B. Bjeljskij
Betrger hat er auch die Krone erhalten. Im Mai 1605 hatte er bei den
Godunovy mehr Aussichten auf Erfolg,

lagen die Sachen ganz umgekehrt.
Quelle,
als
beim
FD;
ist
Petrejus
eine allzu unlautere
um
auf Grund seiner einzeln stehenden Nachricht anzunehmen,
dass V. Sujskij jemals in klaren
Worten
die Echtheit des
Garen D. aner-
kannt htte.
Damit schwindet
fr uns die Mglichkeit, ihn fr
den Ein-
pauker oder wenigstens den Befrderer des Betrgers anzuerkennen.

Gleich in die ersten Tage nach
fllt
dem Einzge
des
PD
I.
in
Moskau
.
die erste
Verschwrung und Verurtheilung des V. Sujskij
Dem
Neuen Annalisten
skij,
zufolge htten viele Russen, unter ihnen auch V. Sujsie
begonnen, unter sich die Massregeln zu erwgen, wie
den ortho-
doxen griechischen Glauben vor der vermeintlichen Verfolgung des

Garen D.
I.
schtzen knnten.
Griska erfuhr darber und
liess
die
Mnner auffangen.
Da
er aber die ehrwrdigen Grossen des Reiches
ohne Fug und Recht ins Verderben zu strzen sich nicht erdreistete, so
hat er einen Reichstag ihretwegen ausgeschrieben und hat ihre Ver-
schwrung gegen ihn der ganzen Versammlung kundgethan. Der ganze

Reichstag wusste, dass er kein Carensohn, sondern eben Griska 0. war,
doch wagte Niemand ihn zu berfhren, da einer vor dem anderen Furcht
hatte: alle donnerten gegen die Sujskie.
Die Annalen des Nikon schil:
dern den Reichstag etwas ausfhrlicher
darnach htten weder die
412
Eugen
Scepkin,
Wrdentrger, noch die Bojaren, noch der gemeine Mann den Sujskie
ausgeholfen (na tom% ate coope hh BjracTH, hh
CTLix'B TOjue
is
ojnpt, hh
ic
npo-
HHXToatt HM% nococTByK)n];e, Bce Ha HExt 2Ke Kpnqaxy).

sondern von einem Reichs-
Margeret und Payerle besttigen diese Nachricht, dass V. Sujskij nicht
von der Synklete oder der H. Synode

tage aller Stnde gerichtet wurde.
die Stnde
allein,
Es
bleibt
nur die Frage, ob
man
hier
der Moskauer Herrschaft,

;
oder die Stnde aller Lnder
Russlands zu verstehen hat
ein solcher Unterschied leuchtet klar aus
der Rede des Patriarchen Hiob vor
dem Reichstage
^).
des
J.
1598 hervor.
Um Zeit
zu ersparen, wird
man
sich
wohl mit den anwesenden Vertretern
des Heeres und der Stadt Moskau begngt haben
Die Grnde, weshalb
Car D. den V. Sujskij begnadigt hat,

sein
:
knnen verschiedenartig gewesen
allzugrosses Selbstvertrauen, der
Wunsch, den Grossmthigen zu
spielen,
der Grundsatz, nicht durch Furcht, sondern durch Milde und
Gnade
sich
Treue zu erzwingen.
Jedenfalls geht daraus hervor, dass er
von Seiten des V. Sujskij keine sicheren Beweise gegen seine Echtheit
zu frchten hatte.
Wenn
aber V. Sujskij der Leiter der ganzen Jntrigue
gegen Boris gewesen wre, so wrden ihm wohl die schreiendsten Beweise des Betruges zur Verfgung gestanden haben.
Wenn
wir nun die Verhltnisse
am
russischen Hofe in ihrer Ge-
sammtheit berblicken, so finden wir nur eine Persnlichkeit, welche

dieser ganzen Intrigue
gewachsen war und vom D.
I.
:
selbst
und dem
der
all-
Thomas Smith
niss
unter seinen Rettern genannt sein
soll
das
ist
mchtige und allwissende Djak Andrej Scelkalov.
Sein nahes Verhlt-
zum Wunderkloster, sein Einfluss bei den brigen Djaken, welche dem Neuen Annalisten zufolge spter den Griska 0. unter ihren Schutz genommen haben, machen diese Aussage des D. wahrscheinlich. Auch die Behauptung der Carin- Witwe, welche sie vor dem Boris beim Anrcken des D. I. ausgesprochen hatte, als ob ihr Sohn gegen ihren
Der Jesuit Lawicki scheint angenommen zu haben, dass V. Sujskij in gemeinsamen Sitzung der Carensynklete und der H. Synode gerichtet worden iP. Pierling, Rome et D^metrius, S. 85: Calumnia inter alias erat, quod ecclesias demoliri omnes Moscoviticas statuerit Princeps, sed hanc ut falsam in maximo consessu Senatorum etiam spiritualium cum caeteris aliis ut totum senatum ingenuosa refutatione mendaciorum in refellit Princeps sui amorem rapuerit)- Dem Briefe des Lawicki zufolge sollte die Hinrichtung den 10. Juli st. n. stattfinden. Die Sage aus dem J. 1606 nimmt dafr den 25. Juni st. v. an Sujskij wre begnadigt und mit seinen Brdern fr ein halbes Jahr in die Verbannung geschickt worden.
ij
einer
Wer war
Pseudodemetrius
I.?
413
Willen von Leuten gerettet wre, die bereits gestorben sind, passt auf
den Djak Scelkalov.
Seine Verabschiedung
fllt in
den Sommer 1594,

In wel-
wahrscheinlich hat er auch bald darauf die Kutte genommen.
chem Verhltnisse konnte

wurde?
dem 14jhrigen Knaben gestanden haben, der um den Jnner 1595 vom H. Tryphon zum Mnche geschoren
er aber zu
Wer
wirklich die Absicht gehegt htte, einen Prtendenten
allmhlich vorzubereiten, der wrde ihn nie zugelassen haben,
zu werden. Den Sohn eines von den Djaki Sc. (Scribe

sehen, wre zwar gewagt.
filius) in
Mnch dem D. zu
Es scheint uns aber mglich,
in
dem Demetrius
6. zur Seite
Rheorovic (Griska Nr.
2)
einen Burschen zu vermuthen, der aus irgend
welchen politischen Rcksichten vom Boris mit Hilfe des
geschoben werden
vielleicht vor
sollte.
Ob
Sc.
durch die Mnchskutte den Burschen
dem Tode zu
retten suchte, welcher
ihm vom Boris besollte,
stimmt war, ob der Bursche nur deshalb geschoren werden

sein Beschtzer oder Hter Sc. selbst in
weil
und Andere spter den Trumpf ausgespielt haben, darber lsst sich keine Auskunft geben. Eine andere russische Quelle, mit welcher auch die
gefallen war,
Ungnade
Relation des
falls
Thomas Smith zum Theil bereinstimmt,

den Retter des
bezeichnet jeden-
den
Vasilij Sc. als
PD
wir sehen kein Hinderniss,
auch diese Nachricht anzunehmen.

die
Unserer Vermuthung nach htten
Brder Sc. natrlich nicht den D. von Uglic, sondern eben diesen
als
Burschen gerettet, welcher spter

das Kreuz mit den
D. aufgetreten war.
Wenn nun
Namen
des Ivan Mstislavskij und eines Demetrij der
Familie der Mstislavskie gehrte, so knnte
man
in
dem Burschen eben

Der
einen zur Seite geschobenen Sprssling dieses Geschlechtes erblicken

(die
Nachkommenschaft des Garen Symeon mit eingeschlossen).

in
Umstand, dass das Zeleznoborovskij -Kloster, welches
der ganzen
Geschichte des Griska eine wichtige Rolle spielt, unweit des Gutes
Domnino liegt (Bezirk der Stadt Buj in dem Gouvernement Kostroma) scheint dem Peter Kazanskij den Gedanken eingeflsst zu haben, in dem Griska einen Sprssling aus der Familie der Romano vy zu erblicken. Da aber Domnino nicht dem Geschlechte Romanovy, sondern den V Sestovy gehrt hat, so konnte nur Theodor Romanov in Betracht kommen, welcher mit einer Ksenija Sestova vermhlt war. Die Beziehungen
des M. Povadin zu Ivan Ivanovic Sujskij und des Griska Nr. 2 zu den
Klstern in Suzdal, dann auch die Verbannung des Frsten Alexander

Ivanovic oujskij nach Galic und des Frsten Andrej Ivanovic
S.
gerade
nach der Stadt Buj knnten unsere Nachsuchungen auch auf denjenigen
414
Eugen Scepkin,
feindlich geblieben.
Zweig der Sujskie lenken, welcher dem Boris
Die
Abstammung von
und
ins
einer adeligen
Konkubine des Garen Johann des Sehr,
oder des Carevic Ivan Ivanovic, vielleicht sogar von einer geschiedenen
Nonnenkloster geschickten Gemahlin des Carevic knnte
um
so
mehr den
keit des
PD dem
Boris verdchtig gemacht
und ihm
die
Aufmerksam-
Andrej
Sc.
zugezogen haben
^).
Dem
rchten
Berichte des Bussow zufolge htte Boris bei den ersten Gein Polen,
vom PD
also
wohl im
J.
1604, vor Allem gegen die
Bojaren Verdacht gefasst.

alle
Wir haben im Laufe unserer Untersuchung
die
Thatsachen aufgepflckt und zusammengestellt, welche die
Schuld der Bojaren, besonders der Romanovy und der Sujskie, erweisen knnten.
Wir
sind indessen nicht
im Stande gewesen, ber

ihre
einen gewissen Grad von Verdacht zur sicheren Ueberzeugung von

ihrer
aktiven Schuld durchzudringen.

in Zweifel
;
Niemand wird wohl

oft
pas-
sive Schuld
ziehen wollen.
sie
Die Erscheinung eines
PD war
ihnen Allen erwnscht

ihr
haben wohl
durch ihre Mssigkeit oder
Schweigen seine Erfolge befrdert, haben allzufrh und wohl gegen

von Uglic anerkannt
dafr
eigene
ausfindig
ihr Gewissen ihn fr den rechtmssigen Carevic
wir
konnten
dass
aber
kein einziges
eine
sicheres
Zeugniss
machen,
der
irgend
Bojarenfamilie
auf ihre
Verant-
wortung hin, oder sogar die Carensynkletos in Corpore sich aktiv an

Intrigue
betheiligt
htte.
Bei jedem politischen
Hazardspiele
htten die Bojaren Allzuviel zu verlieren gehabt,
um
selbst die
Karten
dazu zu mischen und zu vergeben.

1)
Ihr historischer Beruf beruhte auch
Der Moskauer Archologe und Historiker Dr.Ivan Zabjelin (Vieeprs. leitet die Wirren ausschliesslich aus dem Ehrgeize des Dienstadels ab. Sogar der Gedanke selbst, einen Garen zu flschen, entdes K. Hist. Mus. in Moskau)
stand seiner Beweisfhrung nach auf russischem Boden. Als nmlich der Grossfrst Vasilij III. sich von seiner kinderlosen Frau Solomonija Saburova
Sohn Georg im Kloster geboren htte und ihn heimlich auferziehe, um an seinen Es handelt sich Feinden Rache zu nehmen Bat-iust, Mhhuhi. u IIo^KapcKiii hier um dasselbe Mari-Schutz- und Frbittekloster zu Suzdal, wo spter Alexandra Saburova, die Frau des Carevic Ivan Ivanovic, und Eudoxie Lopuchina, die erste Frau Peters des Grossen, den Schleier zu nehmen gezwungen sind. Vgl. Herbersteini Rerum Moscoviticarum Commentarii ed. Starczewski, I.: Continuo fama exoritur, Salomeam gravidam, propeque partum esse. Quidnam nobis tum Moscoviae existentibus sancte affirmabant Salomeam filium Georgium nomine peperisse: nemini tarnen infantem ostendere vohat trennen lassen, da verbreitete sich das Gercht, als ob sie einen
.
.
luisse.
I.?
415
spterbin auf der passiven Ausdauer, womit sie die Ansprche und die
Hiebe von oben und unten mit ihren Rcken auffingen und somit bald
das Volli vor den Ausschreitungen des allmchtigen Eigenwillens, bald
den Thron vor den ungezgelten Kozakentrieben schtzten.
Sie haben
genug Unternehmungsgeist bewhrt,

vic zu erlangen,
sie
um
eine oligarchischc Staatsver-
fassung ohne Schweiss und Blut aus den Hnden des polnischen Korole-
konnten aber spter auch ruhig die Wellen des
emporstrebenden Kleinadels und des geadelten Beamtenthums ber sich

bis
an die hchsten Posten im Reiche hinaufsprudeln lassen.
Im Gegenseiner
satz zu
einem Avraamij Palicyn oder einem Zacharij Ljapunov hat Theo-
dor (Philaret)
Romanov im Lager vor Smolensk und whrend

in
langen Gefangenschaft
Polen durch seinen ruhigen Fatalismus eben
diejenige Art der passiven Politik vertreten, welche den besseren
Mnnern
aus der Carensynklete eigen war.
Demgemss haben wir
die treibenden
aktiven Krfte der Wirrenzeit in denjenigen Kreisen der Geistlichkeit,

des Kleinadels, des Beamtenthums (Djaki)
folgt,
oder der Verbannten ver-
welche nur durch den Umsturz der bestehenden Regierung und
Tradition als Sieger in die Carensynklete eines begabten Abenteurers
einrcken konnten^).
Jedenfalls also nicht die Bojaren selbst, sondern die zwei
mch-
tigen Triebfedern der russischen Geschichte, die beiden demokratischen
Stnde der Moskauer Gesellschaft

(die Djaki)
haben unserer Meinung

I.
die Geistlichkeit
und die Beamten

vielleicht
nach zu der Zeit die Schicksale
Russlands und ihres D.
geleitet;
aus
dem Adel wurden
nur
die Vertreter seiner niederen unternehmenden und emporstrebenden
Schichten, wie die Bojarenshne Otrepjev
und Povadin, wie
die
Brder
Chripunovy herbeigezogen.
Alle die Mannschaften der verbannten oder
ausgerotteten Bojarenfamilien standen selbstverstndlich den Verschw-
widerspricht nur scheinbar unserer Auffassung.
Die aggressive Politik des V. Sujskij unter der Regierung des PD Wir mssen daran erinnern, dass er, als frherer Gehilfe der Godunovy, am Hofe des Garen D. I. keine Aussichten auf Einfluss haben konnte. Es war also die Energie der Verzweiflung, die wir unter der Regierung des Boris z.B. bei den Nagie zulassen knnen. Dann wurde auch V. Sujskij sonder Zweifel von gewissen aktiven Krften (z. B. der Geistlichkeit) getragen, ohne deren Hilfe er vielleicht bereits im Sommer 1605 seinen Kopf verloren htte. Die Beispiele aus der Zeit des Schelmes von Tusino knnen auch kaum massgebend sein; es gab damals bereits zwei Garen, die an Strke einander gewachsen waren, mau
1)
brauchte nur
frei seine
Wahl zu
treffen.
416
Eugen cepkin,
zur Verfgung
Viele von ihnen zogen an die Grenze
rem
^).
und
fllten
spter die Reihen aller der Heere aus, welche mit irgend welchen Be-
trgern an der Spitze in der Wirrenzeit gegen Moskau zogen. Avraamij
Palicyn zhlt solcher Flchtlinge ber 20 Tausend Mann.

eine Uebergangsbrcke zu den Kosaken.
Sie bildeten
Ein Netz aus Klstern, wel-
ches ber das ganze Russland ausgebreitet war, und die Unsitte der
Mnche, unter dem Vorwande der Wallfahrten zwischen den einzelnen

Klstern hin und her zu weben, haben gerade diesem unterirdischen
Russland die Organisation seiner Verschwrung mglich gemacht.
Der
Hang
zielle
des Garen Boris zur westeuropischen Bildung und gewisse finan-
Massregeln, welche den Einknften oder den Reichthmern des
Klerus Einbusse gethan, haben Funken von Missvergngen unter diesen

einflussreichen Stand gesprht; der feste Glaube daran, dass eben Boris
den Carevic zu Uglic ums Leben gebracht, hat diese Funken zum Brande
geschrt.
sittlich
Manche Brenhaut
in
den russischen Klstern fhlte sich
gehoben beim Anblicke einer Laienherrschaft, wo jeder Einfluss
durch Kabale, die Kronen
am Ende
durch Mord erworben wurden.
Wenn nun
der von den Klstern befrderte Jngling dabei auch wirklich
irgend welche Anrechte oder Aussichten auf die Moskauer Krone seiner
Geburt nach haben
sollte,
so
wrde der Gedanke, dass zwischen dem

in
Usurpator Boris und dem Prtendenten eigentlich kein Unterschied
Bezug auf
die
Rechte bestnde, das Gewissen der Rnke schmiedenden

vllig beschwichtigen
Mnche und Djaki
knnen.
Die einzelnen unter
einander wetteifernden und streitenden Bojarenhuser wren gar nicht im

Stande, so eine Verschwrung mit Glck ins
Werk zu setzen
ihre Familien-
namen
dienten nur als Losungsworte fr die Djaki, die Geistlichkeit und
die Dienerschaft der Bojaren, welche
im Kampfe
um
die Herrschaft bereits
unterlegen waren. Bald der eine, bald der andere von den Rivalen gerieth
auf dem von ihm gewhlten Pfade bisweilen ganz unbewusst mitten in den
Strudel dieser unterirdischen Strmungen und wurde von ihm entweder
auf den Thron gehoben oder in den Abgrund gezogen.
kam
die Reihe an den V. Sujskij.
und der
Im J. 1606 Nachdem er mit Hilfe der Geistlichkeit Moskauer Brger den D. L als einen Halbpolen, Halbrmling
Mittel, eine
gestrzt hatte, da bemchtigte er sich zugleich mit der Krone auch der
Archive und der
Untersuchung einzuleiten.
Er
stiess jetzt
1)
PyccK. HcT.
Bujr., t.
XIII, 484: 3anoBjB ate o hux-b BesKi. no.io:eHa

iix'b
wcTB, ejKe He npiuMaiB lixi. onaJBHtixT. o.iHp'B ciyru
HUKoaiy ace etc.
Wer war
erst
Paeudodeiuetrius I.?
417
auf die Spuren eines rthselhaften Lebenslaufes des Sluzka

der spter selbst
Deme-
trius Rheorovic,
Mnch geworden
ist.
Es
ist
mglich,
wirklich
dass er jetzt selbst den Zweifel gefasst hat, ob nicht
am Ende
der Carevic D. unter dieser Kutte gerettet worden war.
Unser Glaube
Diese eber,
an den Tod des Carevic beruht ja auf der Nachricht bei Ilorsey und den Meinungsusserungen der polnischen Senatoren.
V
zeugungsgrnde standen aber dem V. bujskij nicht zur Verfgung.

oder haben ihre Interessen an das Schicksal des Caren D.
Die
Mnner, welche wirklich etwas davon wissen konnten, waren entweder

todt,
I.
ge-
bunden.
Wenn
auch aber V. Sujskij fr seine Person die Zuversicht

fein durchgefhrten Mystification
noch bewahrte, dass er hier mit einer

zu thun habe, und
wenn auch vielleicht gerade

es
diese Zuversicht
ihm den
Muth
eingeflsst hat, die Reliquien des D. zu enthllen, so bleibt es
ihm mglich gewesen wre, diesen seinen Glauben dem Volke einzuimpfen, wenn er nun neben dem Griska 0. noch
dennoch sehr fraglich, ob
einen anderen Mnch, und zwar als den eigentlichen Betrger geschildert htte.
trius
Er
htte dann beweisen mssen, dass dieser
Mnch Demeimmer schwer,

Das sind
keineswegs der CareviS von Uglic gewesen.
Es
ist
einen negativen Beweis zn fhren, besonders in Bezug auf Ereignisse,
welche vorstzlich 15 Jahre lang geheim gehalten wurden.

die
Erwgungen, welche unserer Meinung nach den V. Sujskij bewogen des Gregor 0. und des Demetrius R. haben, beide Lebensgeschichten
(Otrepjev Nr. 2)
auf den Namen
des bereits unter Boris

als
verdammten
hatte.
Zauberers Griska zu bertragen, der

in
Hierodjakon des Wunderklosters
Moskau gewissen Antheil an der Verschwrung genommen

Schwierig
ist
das Problem, in wie weit
PD
selbst
an seine Identitt
mit
dem Carevic
in Uglic geglaubt hat.
Wir
sind oft gar nicht im Stande,
rein materielle
Thatsachen aus der Wirrenzeit mit Sicherheit wiederso grssere Hindernisse

trifft man, wenn man rein dem inneren Leben der handelnden Personen
herzustellen;
um
psychologische Rthsel aus

zu ergrnden sucht.
Wer kann
einen genialen Schauspieler von einem
berzeugten Menschen durch das Dunkel der Jahrhunderte unterschei-
den? Die wissenschaftliche Methode reicht hier nicht aus,

das unmittelbare Gefhl eines Menschenkenners,
viel
eher kann
oder die schaffende
Kraft eines Dichters aushelfen.
Wir wollen unser unmittelbares Gefhl
nur
in
negativen Stzen ausdrcken, welche so zu sagen die Grenzen
abstecken sollen, innerhalb deren die Entscheidung liegen muss.

hat sich keinesfalls fr
PD
I.
den ersten besten Haudegen
(in
der Art des
ArchiT fr slavische Philologie XXII.
27
418
Eugen ^cepkin,
II.
PD
oder des Schelmes Petruska) gehalten, welcher nur zufllig zum

einer gewissen
Werkzeuge
Partei
oder
der Massen geworden.
Er
musste fhlen, dass in seiner geheimnissvollen Abstammung ein Grund
vorhanden gewesen, weshalb eben er und nicht ein Anderer zu dieser

Rolle gewhlt.
An
Geisteskraft und physischem
Muth
in
ist
er zuflliger
Weise Allen berlegen gewesen, mit denen er

sammengetroffen.
seinem Leben zu-
am Anfange
heit
seiner
Auf dem Throne hat Laufbahn mag auch
er sich fr ein Genie gehalten
er dies Gefhl der Ueberlegen-
nach den Vorstellungen der Zeit sich nur durch eine hohe Aberklrt haben.
stammung
Andererseits leuchtet aus seiner Beziehung zu
den Staatsmnnern Polens und zu den Jesuiten, aus der
Wahl
der Ver-
trauensmnner whrend seiner kurzen Regierung ein guter Menschen-
kenner hervor; er musste selbst fhlen, wie

legen war, ihn anzuerkennen.
sein ganzes intellectuelles
viel
den Bojaren daran ge-
Ein gewisser skeptischer Zug- geht durch

es ist kaum denkbar, dass ihm keine dem D. vonUglic aufgetaucht. Er hatte
;
Leben
Zweifel ber seine Identitt mit
aber frh die Ueberzeugung gewonnen, dass sein Standpunkt unberwindlich

ist
und dass kein negativer Beweis gegen

steht.
diese Identitt seinen
Feinden zur Verfgung
Die Forscher, welche das Innere des

stehen gewhnlich auf
PD
jetzt zu ergrnden suchen,
dem Standpunkte,
ist,
dass die theoretische absolute Wahrheit ein Gut an sich
und zwar
ein
das hchste Gut der Menschheit.
Demetrius selbst war indessen kein
Wissenschaftsmann, kein objektiver theoretischer Geist.

praktisches Genie, beinahe ein Naturkind, das an der
Er war nur
Macht der Lge,
ganz wie auch an der rohen physischen Gewalt seine Freude haben
kann.
Als wahr galt ihm eben jede Behauptung, die nicht widerlegt
werden konnte, jedes Losungswort, welches eine Schaar von Kriegern
und leitenden Staatsmnnern

der ihn
um
ihn sammeln durfte, jeder Grundsatz,
zum Siege fhren
sollte.
Er glaubte an
glaubt.
seine Echtheit, wie

die nicht
mancher Vertreter einer grossen politischen Partei,

gegrndet, an
ihr traditionelles
von ihm
dieses
Programm
Auf Grund
ist
praktischen Glaubens bekmpft er seine Gegner; es

ausgeschlossen, dass,
aber dabei nicht
wenn
er allein blieb, er
vom
theoretischen Standseine
punkte sich die Frage aufgeworfen, ob nicht
vielleicht
Gegner
Recht haben drften.
Diese theoretische Mglichkeit
mag ihm aber

fol-
keine Gewissensbisse bereitet haben.
Wir
fhlen uns berechtigt, auf
Grund unserer Untersuchungen
gende Thesen aufzustellen
I.
419
Pseudodemetrius I. war weder der echte Carevic D., welcher, seit der Wiege von den Agenten des Boris beobachtet, zu Uglic unter den Augen der ganzen Stadt auferzogen und im J. 1591 auf den Wink der Moskauer Bojaren ermordet worden ist, noch war er der Djakon Gregor, welcher die
JJ.
1600
1G02 im Wunderkloster und beim Patriarchen Hiob zu Moskau

war also eine dritte, vom Gregor 0. und Carevic D. annhernd bestimmbare Persnlichkeit, welche allererste Jugend auch unter dem Namen eines Otrepjev in den russ.
ausgelebt hat.
seitens der russischen Geistlichkeit, besonders der
verbracht hat, whrend doch Demetrius zu derselben Zeit beim Frsten

Ostrogskij geweilt. Es
verschiedene, nur
dings ihre
Klstern,
zum Theil sogar im Moskauer Wunderkloster
Durch Untersttzung
linge
Mnche, einer Gruppe von Beamten (Djaki) und der zahlreichen Flcht-
an der russisch-polnischen Grenze, welche zu der Dienerschaft der

Boris verbannten oder beinahe ausgerotteten Bojarenhuser ge-
vom
hrten, hat
PD
,
es so weit gebracht, dass er sich zu
einem Prtendenten
und Rivalen dem Godunov gegenber hat emporschwingen knnen. Die

Untersttzung
welche D. seitens der Klster genossen hatte, und die
persnliche Zuversicht des Prtendenten wird nur unter der

verstndlich, dass
Annahme
Au-
PD
seiner Geburt nach wirklich irgend welche
rechte oder Aussichten auf den Moskauer Thron hat haben knnen,
welche durch das
Emporkommen
z.
der Familie Godunov durchkreuzt
worden
sind
er konnte
B. ein Sprssling der
von Godunov verfolgten

seines Sohnes
Bojarenhuser, oder sogar ein uneheliches Kind von irgend einer adeligen
Konkubine des Garen Johann des Schrecklichen oder

Carevic Ivan Ivanovic gewesen sein.
keit
Nur
so eine specifische Persnlich-
konnte Aussichten auf Erfolg haben,

einflssen, die
III.
dem
Boris Furcht fr seine
Krone
Wiszniewiecki und die Mniszech, den Knig Sigis-
mund
D.
I.
und
die Societas Jesu in ihr gefhrliches Spiel mit hinein-
ziehen.
Bereits auf die Zeitgenossen, welche an die Echtheit des Garen
nicht haben glauben knnen, hat er deshalb den Eindruck von einem
Bastard gemacht.
J.
Da PD
entweder von Leuten, die noch vor dem
1598 gestorben
sind, oder
von den unsichtbaren, aber einflussreichen
Triebfedern des russischen Volkslebens,
dem Mnchtbume, dem
kleinen
Beamtenthume und den

sagen von
es fr die
halbflchtigen, halbverbannten Grenzern, sozu-
dem unterirdischen Russland
befrdert wurde, so
war
diese
Moskauer Regierung jedenfalls schwer, oder auch gefhrlich

zutrefi'en),
(wenn unsere Vermuthungen ber seine Abstammung
ganze feingesponnene Mystification vor dem Volke aufzuklren; vielleicht

27*
420
haben
Eugen cepkin,
am Ende
ihre leitenden Persnlichkeiten selbst in ihrem
Glauben
an den Tod des Carevic zu wanken angefangen, da unsere Zuversicht in

dieser Hinsicht eben nur auf den Zeugnissen unparteiischer
Auslnder
in
beruht (Horsey, Bussow,
Massa, Zamojski, Sapieha).
Infolgedessen
haben
die
Moskauer Regierungen ihren Unterthanen gegenber
dem
Kunstgriffe ein Auskunftsmittel gefunden, entweder den eigenen Lebenslauf des Demetrius zu verschweigen
und den Prtendenten mit dem

,
Zauberer Gregor Otrepjev zu identificiren
der als Hierodjakon des
Wunderklosters in Moskau gewissen Antheil an der Verschwrung ge-
nommen
hatte, oder Alles,
was
sie
vom Leben und Weben

1)
des
PD
vor
seinem Zuge nach Moskau auszukundschaften vermocht hatten, auf die Person und den Namen desselben Gregor 0. (Nr.
zu bertragen. Dadurch
Quellen hinein-
wurde eine hoffnungslose Verwirrung
in die russischen
gebracht, wobei allerdings in diesem Wirrwarr zwei entgegengesetzte
Auffassungen von den Lebensschicksalen des Gregor 0. durchleuchten,

welche sich geradezu in zwei Lebensgeschichten des Diakon Gregor und
des Demetrius (Otrepjev Nr. 2) auflsen lassen.
russischen
Das Kreuzfeuer der

die Synthese
und westeuropischen Nachrichten (besonders
dem Isaak Massa, der Briefe des Boris mit der Sage aus dem Jahre 1606, der Nova Relatio und der Untersuchung des V. Sujskij bei Rssel, dann auch der Untersuchungsakten aus dem J. 1591 mit Horsey und Thomas Smith, des Bussow mit Petrejus) setzt uns jetzt in den Stand, den Demetrius (Rheorovie) sowohl vom Diakon Otrepjev, als auch von dem Carevie Demetrius in Uglic zu ti-ennen.
des Danziger Recesses mit
Anhang.
Untersuchungen war bereits gegen den 1. Mrz XX gedruckt, das brige Manuskript gegen den 1. August 1898 an die Redaktion des Archivs f. sl. Phil, geliefert. Seit dieser Zeit sind neue Beitrge zur Geschichte des PD I. erschienen. Das Werk des Dr. Hirschberg (Dymitr Samozwaniec) konnten wir noch bei der Korrektur
Der
erste Theil unserer
1898 im Archiv fr slav.
Phil., B.
benutzen.
Der Verfasser hat reiches Material fr die ussere Geschichte des seinem Auftreten in Polen gesammelt. In der Hauptfrage hat Dr. Hirschberg die Anschauungen des Prosper Merime, des Prof. Kostomarov,
PD
I.
seit
des Prof. Ilovajskij, d. w.

Theorie, als ob
s.
die Theorie des
PD
I.
aus
dem
polnisch-litauischen Reiche stammte
Bussow angenommen. Fr diese und ein

In
unehelicher Sohn des Knigs Stephan Bathory gewesen wre, hat Dr. Hirsch-
berg nur eine neue Belegstelle in den Quellen ausfindig gemacht.
dem
Wer war
Pseudodemetrius
I.?
421
Briete des Garen Vas. ujskij an den Erzherzog Matthias aus

heisst es nmlich:
dem
.
J.
.
.
1G07
mit Hauffeu und grossen Heer sich wieder uns gerstet und ausgezogen und einen frembdeu vermeinten Frsten, welcher sich Demetrium des Kaysers Sohn genennet, mit sich in unser Keich und Land hereingebracht etc. (Ludewig,
die
Demnach aber
zusammen
gerottete Nation
Wir knnen dieser Belegstelle keinen t. VI). Werth beimessen. Erstens, strotzt dieser Brief von Lgen es wird z. B. erZweitens, hat zhlt, als ob PD L gegen den Garen V. Sujskij gezogen wre. V. Sujskij in seinen Briefen sowohl an Rudolph IL und Matthias aus dem Monat Mai des J. 1607, als auch an den dnischen Hof, den PD I. fr den
Reliquiae manuscriptorum,
;
Griska Otrepjev erklrt (Arch. f. sl. Phil., B. XX, S. 300 Anm.). Drittens, ist die deutsche Uebersetzung des Briefes unklar und hat ohne Zweifel den russischen Text entstellt: vermeintlicher Frst bedeutet so viel, wie ein falscher Gar, also kann fremder nur den Begriff von unbekannter Her-
Als das Werk des Dr. Hirschberg bereits im Drucke I. an den Papst Klemens VIII. erschienen, welcher unmglich von einem Sohne des Stephan Bathory geschrieben sein kann. In Anmerkungen und im Anhange versucht der Verfasser vergebens die Bedeutung dieser Publikation des Hochw. P. Pierling abzuschwchen. Unter den speciellen Arbeiten ber diesen Brief heben wir wegen der palographischen Analyse die Forschung des Pr.-Doc. Ptasickij hervor. Der Verfasser (HsBicTia OiaiJieHia pycc. r3. AKa. HayKi., x. IV, ku. 2) ist zum folgenden Schlsse gekommen der Brief ist von einem Manne verfasst worden, welcher der polnischen Litteratursprache und der polnischen Graphik vollkommen mchtig war; diesen Brief hat dann ein Grossrusse, nmlich PD I. kopirt, welcher in der Schrift der Moskauer Kanzleien sehr gebt war. (Am nchsten steht die Graphik des Briefes zu der Schrift, welche fr die Kanzlei des Djak Sutupov typisch ist.) Uns will dieser Schluss theils etwas geknstelt, theils nicht gengend bewiesen scheinen wir folgen also dem Winke anderer Fachmnner. Wir haben keinen Grund, den Verfasser des Briefes von dem PD I. zu trennen, welcher ihn eigenhndig fr eine Uebersetzung schreiben musste das Original wurde als Pfand nach Rom geschickt und ihm eine freie lateinische Uebersetzung fr den Papst beigefgt. PD I. scheint seine polnische Sprache
kunft wiedergeben.
war,
ist
der Brief des
PD
hauptschlich aus fremdem Munde erlernt zu haben; er kann eine feine Wendung dem Gedchtnisse nach wiederholen, ist aber in der polnischen Graphik, die ihm wohl auch mehr aus der Briefpraxis bekannt Avar, persnlich wenig gebt. Das wahrscheinlichere bleibt, dass diesen Brief ein Grossrusse geschrieben, doch ist die Mglichkeit leider nicht absolut ausgeschlossen, dass
sein Verfasser ein Weissrusse
gewesen
ist,
z.
welcher in der kirchenslavischen

B. piewniego statt pewnego
Schrift gut gebt war.

als
H. Ptasickij fhrt
einen sicheren Beweis der grossrussischen Sprache des Verfassers.
Wir
wurden indessen von einem Fachmanne darauf aufmerksam gemacht, dass auch der Weissrusse diese Konsonanten vor den e-e weich gesprochen, dass auch er diwna geschrieben und dabei dziwna ausgesprochen hat, dass sogar die Graphik des Briefes den weissrussischen Akten wohl bekannt ist u. dgl. m. Am Ende muss der Beweis der grossrussischen Abstammung des
422
Eugen
Scepkin,
PD
J.
I.
doch durch historische Quellenforschung vervollstndigt werden.
Im
1899 hat dann Dr. Hirschberg das Tagebuch des St. Niemojewski verffentlicht (Pamietnik St.Niemojewskiego, Lwow 1899). In der Einleitung hat er
folgende Thesen aufgestellt das Tagebuch, welches in manchen Handschriften (unter anderem in der von uns benutzten Handschrift des Frsten Obo:
dem Moskauer Archiv des Minist, der Aeuss. Angel.^ auch dem Niemojewski zugeschrieben wird, ist eigentlich von dem Dyamentowski, podstoli rozanski verfasst, welcher im Jahre 1606 zu den Hausgenossen des J. Mniszech gehrte. Derselbe Pseudo-Niemojewski ist auch Ab Turgenevio (Historica Russiae Momimenta, t. II, Nr. 101) unter dem Titel Rzeczy Polskich w Moskwie za Dymitra Opisanie przez jednego tarn obecnego, Rokn MDCV do roku MDCIX gedruckt und auch von Ustrjalow unter dem Titel Das Tagebuch der Marina Mnischech in russischer Uebersetzung gegeben. Das echte Tagebuch des Niemojewski hat Dr. Hirschberg jetzt zum ersten Male verffentlicht, es fehlt aber in diesem Werke die Einleitung ber die erste Jugend des PD I. Da Dr. Hirschberg selbst eingesteht, dass das Verhltniss zwischen den Handschriften des Niemojewski und des Dyamentowski
lenskij in
sehr verwickelt
ist,
so bezeichnen wir die Handschrift des Frsten Obolenskij
vorlufig nur als den Pseudo-Niemojewski.
Dyamentowski hat auch im nahen

;
Verhltnisse zu der Familie Mniszech gestanden

keit des
deshalb wird die Wichtig-
Tagebuches des Pseudo-Niem. durch die Aufklrungen des Dr. Hirschberg nur gehoben. Das Tagebuch bei Turgen. und Ustrjal. gibt eine sehr wichtige Nachricht ber die Zeit, wo der Jngling Demetrius in Moskau weilte: u samego Borysa na pokoju bywal, w Patryarszynym dworze ni-
Werk des Prof. Platonov ber die OêpKH no HctoidIii Omyth.). Wir haben es zum Theil bereits in den Bruchstcken benutzt, welche in dem Journal des Unterrichtsministeriums erschienen. Der Verfasser hat sich die Aufgabe gestellt, die socialen und konomischen Verhltnisse der Zeit zu schildern, dann aber vor Allem die Bewegungen, an welchen die Massen des Volkes Theil genommen haben, und die auserwhlten Kreise, welche beim Beginn der Wirren auf das Volks- und Gesellschaftsleben mchtig eingewirkt haben, genau ins Auge zu nehmen. Unsere specielle Frage ber die Persnlichkeit des PD I. hat Prof. Platonov vorstzlich unberhrt gelassen in den Anmerkungen erklrt er sich fr den grossrussischen Ursprung des Falschen Garen und zwar vor Allem auf Grund des polnischen von Hochw. von P. Pierling verffentlichten Briefes des Prtendenten an den Papst Klemens VIII. Leider hat der Verfasser auch die Einwirkung der polnischen Politik und der katholischen Kirche auf die Wirren, dann auch das grosse Spiel der russischen Geistlichkeit in jenen Tagen mit Stillschweigen bergangen. Unter den Bewegungen, welche die Wirrenzeit vorbereitet haben, hebt Prof. Platonov einerseits die politischen Experimente Johanns des Schrecklichen hervor, andererseits die Hof kabalen unter Theodor. Er nimmt also die Kolonisationstheorie des Avraamij Palieyn an, ebenso wie auch die Hypothese des Djak Timopheev, als ob bereits die Opricnina das russische Volk entzweit htte.
J.
komu nieznaczny. Im Sommer des
1899
ist
das neue
Wirrenzeit erschienen
(C. UîaTonoBt,
Wer war
Im
J.
Pseudodemetrins
I.
423
1550 hat Johann der Schreckliche ein ganzes Tausend von auserwhlten
rings um Moskau mit Gtern belehnt. Dann und Skularisationen der Privatgter zu Gunsten der Abgesonderten, der Opricniki, immer neue Anweisungen der Hof- und Staatsgter an die Kriegsleute. Hand in Hand mit dieser Mobilisirung des Grundbesitzes, mit der massenhaften Verrckung der Gutsbesitzer, mit der stten Vermehrung der belehnten Kriegsleute, geht die Eroberung oder Occupation neuer Lnder im Osten und Sden her, welche die Kolonisations-
Kriegsleuten aus
dem Kleinadel
folgten die Konfiskationen
politik der
Regierung bestimmen; die durch neue Agrarpolitik missvergngten Massen finden in dieser kolonisatorischen Bewegung eine Ausflucht; daher kommt die Verdung des Grundbodens im Centrum. Die Regierung hat also, nach Prof. Platonov, die Interessen der Massen fortwhrend den Gelsten der belehnten Kriegsleute aufgeopfert, welche ihrer Eroberungspolitik zum Siege verhalfen, und dadurch die Wirrenzeit vorbereitet. Bereits Fletcher
habe nach dem Tode des Schrecklichen Garen einen inneren Zwist, besonders einen Eingriff seitens des Heeres prophezeit. Das Werk und die Theorien des Prof. Platonov wurden im Beginne des J. 1900 von Prof. Ikonnikov einer eingehenden Kritik unterworfen (B. C. Hkohhukobi>, HoBLi Tpy^t no Hcxopia MyTHaro BpeMeHH. Separatabdruck aus dem Journal des Unterrichtsministeriums). Der gelehrte Kritiker hat manche Unklarheit, manchen Widerspruch
in der
Konstruktion des Prof. Platonov aufgedeckt. Diese Konstruktion sollte den Verfasser eigentlich zu dem Schlsse fhren, dass die Wirren in unteren Schichten des Volkes ihren Anfang genommen haben, und doch leitet Prof. Platonov den Ursprung der Bewegung aus den hohen Hofkreisen (unter Theodor und Boris); dann erwrmen sich die Kriegsleute fr die Wirren unter PD I.), endlich erheben sich auch die Volksmassen von der passiven Theilnahme zum bewussten und priucipiellen Kampfe fr ihre Interessen (seit der Regierung des V. ujskij). Uebrigens berichten ja die Quellen, das eben die unteren Schichten des Volkes mit der Regierung des Boris vergngt waren (Massa; Aktm 3an. Pocc, IV. Der Unterschied zwischen den ôpHwe MyacuKH, d. w. s. Bauern auf Staatsgtern, und den Grundholden berhaupt kann dem Prof Platonov, besonders bei seiner Auffassung der Belehnungen, nicht aushelfen) es wre damals nur den Bojaren und dem Kleinadel schwer zu leben gewesen. Um die Theilnahme der Massen an der Bewegung zu erklren, bliebe nur eine einzige Erklrung brig die Wirkung, welche das Gercht, als ob Boris versucht htte, den Sohn Johanns des Schreckl. zu Uglic zu ermorden, und dann die frohe Nachricht, dass Carevic Demetrius in Polen auferstanden wre, auf die dynastischen Gefhle aller Stnde des russischen Volkes ausgebt htten. (Einen hnlichen Gedanken hat bereits der Slavophile J. Kirejevskij ausgesprochen.) Sigismund III. und Djak Timopheev erklren die Niederlage und den Untergang des Boris selbst vor allem durch ;seine Furcht vor dem Namen des auferstandenen Carevic. Boris scheint dem Recensenten wirklich an dem Tode des Demetrius in Uglic zu zweifeln angefangen zu haben. Auch gegen die Meinung des Verfassers, als ob die ganze Bewegung in einer Hof kabale ihren Ursprung genommen htte, kann man der Kritik des Prof. Ikonnikov Gegenbeweise entnehmen. Die polnischen Gesandten haben zwar
. ;
424
im
Eugen Scepkin,
J. 1608 behauptet, dass hervorragende Mnner, welche beim Boris die Regierungsgeschfte verrichteten, an den PD I. nach Polen geschrieben htten. Diese Briefe konnten indessen von den Djaki geflscht sein; dann knnte
man
unter diesen HMeHHTtie Jiwm auch eiuflussreiche Djaki selbst verstehen; endlich beweisen sie keinesv?egs, dass diese Mnner eben die ersten Urheber des Betruges gewesen sind. Viel klarer ist eine entgegengesetzte
Behauptung in einem ofticiellen Dokumente der Romanovy ausgesprochen Otrepjev habe bei seiner Teufelei Gehilfen von geringem Stande gefunden
(Ma.!ELi ace
iroMomuHKii loro icHOBaHi opiTt, Jion. A. H.
II,
Nr. 76).
Auch
in
Bezug auf denjenigen Hof kreis, welcher die Kabale gegen den Boris ins Werk gesetzt haben soll, sind die Aeusserungen des Prof. Platonov nicht frei von Widersprchen oder Unschlssigkeit. Den ganzen hohen Adel (die Carensynkletos) des Verrathes anzuklagen, fllt dem Verfasser gar nicht ein. Die hchste Schicht der Bojaren, die Nachkommenschaft der mediatisirten Theilfrsten (6oiipe-KH}i2caTa) hat bereits unter Johann dem Schrecklichen den Todesstoss erhalten. Unter Theodor und Boris gehrt der Einfluss den alten
Bojarenfamilien, welche bereits den Grossfrsten von
Moskau gedient haben,
oder sich mit den Garen verschwgert haben (Romanovy); dazu kommen die Familien, welche durch die Gunst des Schrecklichen Garen, besonders durch die demokratische Organisation der Opricnina emporgestiegen waren (GoduIn welcher Schicht wurzelte nun die Kabale: ob unter den deprimirten Bojaren- Theilfrsten, die sich die verlorene Machtstellung zurckzuerobern suchen knnten, oder unter den Rivalen des Boris God., unter den brigen Carenverwandten, welche ihm den Thron zu entreissen
novj^ Bjeljskij).
wnschten, oder endlich unter den Familien des neuen Adels, welche zugleich mit Boris gestiegen, sich aber dann unter seiner Regierung in ihren weiteren Hofnungen getuscht fhlten? Auf diese Frage hat Prof. Platonov etwas unschlssig geantwortet, denn er spricht bald von einer ganzen aristokiatischen Schicht, bald nur von einem kleinen Kreise von Bojaren. Unserer Meinung nach hegt Prof. Platonov vor allem gegen die Romanovy und Cerkaskie Verdacht; gegen den PD I. verschwren sich dann die Bojaren-Theilfrsten zu Gunsten des Frsten Vasilij ujskij, gegen die Oligarchie unter feujskij erhebt sich endlich eine principielle Volksbewegung. Dieser Meinungsaustausch zwischen zwei Fachmnnern fr die Wirrenzeit zwingt uns, unseren besonderen Standpunkt kurz, aber genau zu bestimmen. Johann der Schreckliche hat nicht nur die Macht der Bojaren-Theilfrsten gebrochen, sondern durch die Willkr seiner Gunst, durch zahlreiche Anwerbungen und Belehnungen der Kriegsleute, besonders aber durch die Opricnina willensstarken emporstrebenden Mnnern aus niederen Schichten des Adels und des Beamtenthums die Bahnen zu hchsten Stellungen am Hofe und in den Kanzleien geebnet; durch seine Agrar- und Kolonisationspolitik hat er auch in den Volksmasseu das Trachten nach freierem Leben an der Grenze geweckt (Theorien des Palicyn und des Djak Timopheev). Die Erledigung des Thrones, welche mit dem Aussterben der alten Dynastie bevorstand, hat den stets emporsteigenden Familien noch hhere Aussichten
erffnet.
Diese schroff ansteigende sociale Strmung hat einerseits die alten
Wer war
Pseudodemetrius
I.
425
Familien auf allen Stufen de3 Hof- und Staatsdienstes deprimirt, andererseits in allen Schichten der Gesellschaft durch die Macht des Beispieles den Drang
durch die wachgerufen, sich immer weiter emporzuarbeiten (die Bauern durch den Anschluss Flucht an die Grenze, die Beamten und der Kleinadel an gewisse Persnlichkeiten, Familien, Krperschaften, die beim Ansteigen ihrerseits die besten Aussichten hatten). Obgleich Boris selbst durch diese ansteigende Strmung zur Macht gelangt war, so hat er doch den Versuch gemacht, ohne gerade eineEestauration zu Gunsten derBojaren-Theilfrsten zu unternehmen, die einzelnen Schichten der Gesellschaft nun wiederum zum Stehen und zur sicheren Khe zu bringen. Seine Politik hat in jedem einzelnen Stande seine ruhigeren, mittleren Schichten untersttzt und ihnen die bereits erworbene Stellung zu sichern gesucht. (Die Mittelstandspolitik des Boris wird auch von Prof. Platonov anerkannt.) Die Opposition gegen eine solche Politik leisteten also teils die bereits frher deprimirten Familien (passive 0.), theils die Mnner und die Krperschaften, welche sich nun der Hoffnung immer weiter emporzusteigen beraubt fhlten (active 0.). Wer die Bojaren fr Urheber der ganzen Kabale hlt, der wird die Wirrenzeit als eine sociale Bewegung auffassen mssen, wo alle die deprimirten Mchte das frhere Niveau abermals zu erlangen trachten (Versuch einer socialen Restauration). Wir sind aber zu dem Schlsse gekommen, dass die aktive Schuld an dieser Ghrung eben diejenigen socialen Mchte tragen, welche unter der Regierung des Boris in ihrer ansteigenden Bewegung gehemmt waren und nur durch einen Umsturz der Regierung sich weiter die Bahn brechen konnten (Versuch einer neuen socialen Kombination) Das sind die frheren Mithelfer oder Rivalen des Boris ^Scelkalovy, Bjeljskij, vielleicht auch die Romanovy, wenn es einst erwiesen sein sollte), dann die Beamten berhaupt (Djaki), vor Allem aber die Klster, welche bei der Mobilisirung des Grundbesitzes unter Johann IV. zum kolossalen Grossgrundbesitze gelangt waren. Die Wurzeln der Kabale haben wir an der Hand unserer Quellen nicht in der Carensynkletos, sondern in der Haus- und Hof kanzlei (IIpuKasx EojLinoro /iBopuaj gefunden. Hier treffen sich, unserer Konstruktion nach, die Djaki mit den Vertretern der Geistlichkeit, besonders der Klster zusammen. Bereits im XVI. Jahrh. haben die Moskauer Grossfrsten und Garen gewissen Klstern, Kathedralen und geistlichen Personen Immunittsprivilegien bewilligt darnach wurden die Mnche, die Kanoniker, die Pfaffen und ihre Diener und Bauern in allen Civil- und Criminalsachen der Gerichtsbarkeit ihrer Bischfe entzogen und in Moskau von den GrossfUrsten und Garen selbst oder von ihren Hofmeistern (Dvoreckij) gerichtet; der Hofmeister stand eben an der Spitze der Haus- und Hofkanzlei. Im XVII. Jahrh. wurden alle diese Sachen bereits in der Haus- und Hof kanzlei selbst von dem Hofmeister und den Djaki erledigt. In diesem Jahrhunderte waren berhaupt das ganze administrative Verfahren imd alle Processe, welche die Klster, die Geistlichkeit und ihre Gter betrafen und frher aus irgend einem Grunde vom Garen oder seinem Hofmeister betrieben und gerichtet wurden, an die Haus- und Hof kanzlei berantwortet so mussten z. B. jetzt alle Klster (nicht nur die privilegirten) ber ihre Ausgaben und Einknfte gerade vor der Haus- und Hofkanzlei Rechnung ablegen. Es
426
ist
Eugen Scepkin,
nicht zu ermitteln, wann dieses smmtliche gerichtliche und administrative Verfahren in Sachen der Klster und der Geistlichkeit der Haus- und Hofkanzlei zugewiesen wurde. In den JJ. 1610 13 scheint es bereits ein alter Brauch gewesen zu sein. Wir besitzen nmlich eine Beschreibung der Moskauer Staatsverfassung und -Verwaltung, welche wahrscheinlich fr den
Korolevic Vladislav ausgearbeitet war.
Hof kanzlei
die Gter
Darnach verwaltet die Haus- und und Drfer der Carenfamilie und fhrt ausserdem die
ila
Aufsicht ber die Klster in allen Stdten Russlands (Ha ^Bopni aEopexuKoii,
a ci HHMT. SBa iflKa, siaiOTt BopuoBLie cejia ...
Kasi MOHacTtipu Bcixi. ropoôBt. A.H.
II,
Nr. 355).
bo ^Bopui ski. bi. IIpHSo entstand in der Haus-
und Hofkanzlei eine besondere Abtheilung,

Klster-Kanzlei (MoHaciBipcKi
IIpiiKaBi.)
die bereits
um
das
J.
1611 die
hiess; unter den
Eomanovy ward
diese Abtheilung zu einem selbstndigen Amte, welches seitens des Staates
die Aufsicht, Gerichtsbarkeit, finanzielle Kontrole

habte.
u. .
ber die Klster handJ. 1653), die Cellarii
Jetzt Sassen hier ausser der weltlichen Obrigkeit (Okoljnicij, Djaki)

(z.
auch die Archimandriten

klosters
B. des Wunderklosters
im
der Klster (z.B. des Dreieinigkeitsklosters des H.Sergius, des Neuen Heiland-
Kanoniker (Protopopen), die Pfaffen u. dgl. Es ist des XVII. Jahrb., als die Klsterkauzlei noch eine Abtheilung der Haus- und Hofkanzlei bildete, dieselben Archimandriten, Cellarii und Protopopen dahin eingeladen wurden, um Sachen zu verhren, welche die Klster- und Kathedralgter oder die Geistlichkeit berhaupt betrafen (A.A.3.IV,Nr.62 u 68). Jedenfalls hatten die Djaki Smirnoj-Vasiljev und Semejka Euthymjev genug Gelegenheit gehabt, um mit den Aebten, den Cellarii, den Dompfaffen der Klster und der Kathedralen aller russischen Stdte, vor allem aber der Kremlburg zu verkehren. Was hat aber die Mnche und die Geistlichkeit bestimmt, eine Kabale gegen Boris ins Werk zu setzen? Die Geistlichkeit war mit dem Hange des Boris zur westeuropischen Bildung missvergngt. Dann fhlten die Klster wohl auch die Pflicht, an dem gekrnten Mrder Rache zu nehmen. In den Klstern fanden dazu alle die Ruinirten oder Verfolgten ihre Unterkunft. Die Otrepjevy, Jackie, Povadiny waren eigentlich noch durch die sociale Politik Johanns des Sehr, aus dem Sattel einer sicheren Lebensstellung gehoben; dessenungeachtet brteten sie in der Stille der Klster ihre Racheplne gegen den Staat, als bereits Boris durch seine Mittelstaudspolitik gerade diesem Kleinadel auszuhelfen suchte. Die Masse der Geistlichkeit, welche in das Geheimniss gar nicht eingeweiht war, hat wohl an die Echtheit des Prtendenten geglaubt. Vor Allem galt es aber der Kirche, eine aktive Politik gegen den Staat zu entfalten. Sobald die Godunovy gefallen waren, begann die Geistlichkeit an dem Sturze des PD I. zu arbeiten, welcher ihr mit seiner Aufklrung und Toleranz, mit seinem Vorhaben, die klsterlichen Gter zu konfisciren (Bussow), noch mehr als Boris verhasst sein musste. Die Mnche und Pfaffen, wie ihrer Bussow oftmals gedenkt, waren bereit, jedes Laienregiment zu strzen, bis ein ihnen ergebener Car zum Throne gelange, z. B. ein V. Sujskij oder ein Sohn des Patriarchen Philaret. Die Geistlichkeit, besonders die Mnche, trachteten nach einem von ihnen tacito conseusu gewhlten Caren,
im
J. 1653), die
mglich, dass bereits
am Anfange
Wer war
Pseudodemetriua
I.
427
um
dadurch ihren Grossgrundbesitz vor allen Eingriffen der weltlichen Macht (vgl. die Verhandlungen mit dem Korolevic Vladislav), wo mglich sich weitere Aussichten zum Liindererwerb zu erffnen. Die Kolonisationspolitik der Garen hat den klsterlichen Grossgrundbesitz zu Gunsten der
zu schtzen
Palicyn, hat mit der Feder in der
Grenze de gemacht; der Vertreter dieses Grossgrundbesitzes, Avraamij Hand eben die Interessen des Centrums gegen die Begnstigung der Grenzen verfochten.
Wir mssen auch die lteren Arbeiten ber den PD I. aus dem XVIII. Jahrhundert nachholen. Der russische Akademiker und Historiograph Gerhard Friedrich Mller hat seine Anschauungen ber den PD I. in dem Versuche einer Neueren Geschichte von Ruszland entwickelt (Sammlung Euss. Geschichte, des V. B. 1. und 2. Stck. St. Petersburg 1760). Den Mord zu Uglic erzhlt er, ohne noch die Proeessakten zu kennen. Er ussert sich gegen die Echtheit des PD I., steht aber anfangs auf einem rein officiellen Standpunkte: Nun hat man zwar keine Ursache zu vermuthen, dass sich noch jemand in Russland geneigt finden mchte, diesen Betrger fr den wahren Prinzen Demetrius zu halten; denn die Meynung, dass er sich flschlich fr den ermordeten Prinzen ausgegeben, ist durch den auf ihn gelegten Kirchen-Bann und durch die zu Moskau verwahrte Reliquien des wahren Prinzen, so fest gegrndet, dass es ein Verbrechen seyn wrde, das Gegentheil zu behaupten. Dennoch widerlegt Mller grndlich den Margeret, die Tragoedia Moscowitica, die Narratio Succincta. So sagt er z. B. Wie htte sich der Diak Bitgowskoi, der den Prinzen ganz wohl gekannt, ja noch mehr, wie htte sich die Wrterin und ihr Sohn, die bestndig um den Prinzen gewesen, also sollen betriegen lassen? Man gibt weiter vor, derjenige, welcher den Prinzen Demetrius vorgestellet, habe eben wie der Prinz einen Arm lnger, als den andern, und an demselben Orte, wo jener, eine Warze im Gesichte gehabt ... Ist es denn aber so gewiss, dass der Prinz wrklich einen solchen Fehler am Arme und eine Warze im Gesichte gehabt? Unsere russische Handschriften melden nichts davon. Unserer Meinung nach
:
war Gerh. Mueller sogar bereit, zwei Otrepjevy anzunehmen; er schreibt nmlich Folgendes: Margeret im Gegentheil versichert, Demetrius und Griska seyen ganz verschiedene Personen gewesen Allein, wie kann man
.
den Sinn kommen knnen, beyde fr eine Person zu halten Warum hat denn Niemand, als Margeret, einen so merkwrdigen Umstand angemerket ? Wir mssen entweder Margeret einer offenbaren Unwahrheit beschuldigen, oder setzen, dass er von einem andern Otrepiew gehret, der zu Moskau gegenwrtig gewesen und welchen er mit Grischka unbehutsamer Weise vermischet hat. Der russische Geschichtschreiber des XVIII. Jahrb., Frst Mich, .^cerbatov, hat das Werk des Akademikers Mueller noch in der Handschrift benutzt (Kh. mepaxoBt, Hctosich vorstellen, dass es nur
.
.
jemand
in
plH PoccicKafl,
T.
VII,
H. 1.
C. IleT. 1790).
^cerbatov hielt es fr unglaublich,
dass der junge

als
den Gedanken verfallen wre, Carevic Demetrius aufzutreten, und hat die Vermuthung ausgesprochen, ob nicht ein vornehmer Feind des Boris Godunov den Griska zu seinem
selbst auf
Mnch Otrepjev von
428
Werkzeuge gewhlt
htte,
Eugen Scepkin,
um dann
selbst den
vorlufig noch xmgeclruckten Nachricht zufolge soll auch
Thron zu besteigen. Einer PD I. am Hofe des
Knigs Sigismund III. die Furcht gehegt haben, dass statt seiner am Ende doch ein Anderer den Thron in Moskau besteigen wrde. Gerh. Mueller hat denselben Gedanken in der Eidesformel aus der kurzen Regierungszeit der Wittwe des Boris Godunov und ihres Sohnes Theodor in sibirischen Archiven gefunden: Dieses Formular insbesondere zeiget eine grosse Furcht an, welche die verwittwete Zarin mit ihrer Familie gehabt, dass sie von den Stnden des Reichs mchte verlassen, oder gar mit Gifte aus dem Wege gerumet werden, und dass sie nicht nur des falschen Demetrius wegen besorgt gewesen, sondern auch den Zaren Simeon Bekbulatovic, als wenn er ihnen nach der Regierung stnde, in Verdacht gehabt, ja dass sie geglaubet, es knnten wohl j emanden von den vornehmsten Boj aren des Reichs RegierungsGedanken in den Kopf kommen. Wir ziehen folgenden Schluss daraus wenn PD I. wirklich nur ein Werkzeug der Carensynkletos, d. w. s. des ganzen hheren Adels, als eines geschlossenen Standes, gewesen wre, so wrden die Bojaren ihre Puppe gleich nach dem Tode des Boris oder des Theodor Godunov vor dem Volke entlarvt und einen aus ihrer Mitte zum Garen erwhlt haben. Da aber PD I. kein Werkzeug der Bojaren gewesen ist, so waren sie nicht im Stande, den Betrug aufzudecken, und mussteu ihn nach kurzem Zaudern unter dem Drucke des Volkes der Stadt Moskau, des Heeres, der Polen und Kosaken anerkennen. Der neue Gar hat den Bojaren seine Ueberlegenheit bereits in Tula fhlen lassen. Gerh. Mueller erzhlt selbst musten mit dem empfindlichsten Verdrusse anFolgendes: Bojaren sehen, dass eine Partey Donnischer Cosacken, die zu gleicher Zeit mit ihnen im Hof lager ankam, eher, als sie zur Audienz gelassen wurden. Sie musten von den Cosacken die empfindlichsten Spottreden und Scheltworte erdulden. Und was das meiste war. so gab ihnen der falsche Demetrius derbe Verweise, dass sie nicht eher, als bis sie dazu gezwungen worden, ihren rechtmssigen und angebohrnen Herrn an ihm erkennen wollen etc. (vgl. Nikons Annalen). Fr. Scerbatov scheint aber nicht gegen die Carensynkletos in corpore, sondern gegen eine einzelne Persnlichkeit aus dem Adel Verdacht geschpft haben. Wir konnten indessen weder gegen die Sujskie, noch gegen die Romanovy berzeugende Beweisgrnde finden. Ilorsey hat die Anklage gegen Bjeljskij und Alexander Rom. erhoben, indessen ist er fr die Zeit schlecht unterrichtet. Margeret hlt es fr wahrscheinlich, dass eben Romanovy und Nagle den Carevic vor den Nachstellungen des Boris gerettet htten; aber es ist nur eine Hypothese, dazu glaubt er auch fest an die Echtheit des Garen Demetrius I. Als eine von den Mglichkeiten haben wir auch die Theilnahme der Romanovy an der Kabale in Betracht gezogen. Es bleibt uns noch brig, einige Data fr die Geschichte dieser Familie nachzuholen welche unsere Chronologie unverrckt lassen. Bei Gerh. Mueller heisst es Das letzte Mal, da Fedor Nikitiitsch in Diensten des Zaren Boris erwehnet wird ;Rosrdnaia) ist den 26, Februar 1600; den Process gegen die Romanovy setzt Massa auf den November 1600. Aus dem Adel, und zwar nicht dem hchsten, trifft der Verdacht der Zeitgenossen noch den Bjeljskij und -len Klesniu. PD II. hat in
.
.
.
Wer war
Pseudodemetrius
I.
429
seinem Erlasse an die Brger von Sraolensk neben dem Vasilij Scelkalov den Bojidan Bjcljskij und Andreas Klesnin als seine Retter erwhnt; alle drei galten vordem fr Werkzeuge des Boris Godunov (Klesnin wird noch in einem
Plakate aus der Zeit des D. I., als Feind des Carevic bezeichnet*. Nach der Vorstellung des Djak Tiraopheev haben die Brder iScelkalovy dem Boris zum Siege ber seine Nebenbuhler verholfen, dafr aber nur Ungnade und Verfolgungen geerntet. Auch dem Thomas Smith zufolge htten Bogdan Bjeijskij, Andreas Scelkalov, Andreas Klesnin den Boris auf seiner Laufbahn zur Macht und Krone untersttzt; da begann aber Boris vorstzlich Unwille und Geringschtzung ihnen gegenber zu zeigen, so dass Bjeijskij sogar den
Hof
verliesB.
Bjeijskij
und Klesnin gehren also nicht zu dem unter Johann

politischen Schler Boris God. deprimirten
dem Schrecklichen und seinem
Grossadel, der sich durch eine Kabale die frhere Machtstellung zurckzu-
erobern denken konnte, sondern zu den emporstrebenden neuen Familien, die nun aus dem Schichte der Okoljnicii in die Reihen der Bojaren steigen mchten; sie haben zuerst auf das Glck des Boris spekulirt, sich in ihren Hoifnungen getuscht und nun einem neuen Hasardspiele ergeben. Dank der persnlichen Gunst des Schrecklichen Caren und seiner Opricnina hat Bjeijskij sich eine hohe Stellung an seinem Hofe errungen. Um auch unter Theodor zusammen mit seinem Gnner Boris God. immer hher steigen zu knnen und den alten Adel zu berholen, hat er im April des J. 1584 einen Staatsstreich zu Gunsten der abgeschafften Opricnina gewagt (nach einem Briefe des Leo Sapieha im Archive der Familie Radziwill, z Moskwy 26. kwietnia 1584. Unter der ReScript. Rer. Polon. t. VIIL Vgl. auch den Djak Timopheev). gierung des PD L wird Bjeijskij zum Bojaren, der Djak Vasilij Scelkalov zum Okoljnicij (unseres Wissens das erste Beispiel fr jene Zeit), Archimandrit Paphnutij zum Metropoliten erhoben. Aus den Verwandten des ermordeten Carevic knnte man seine Mutter (Marija, als Nonne Martha) und noch den Athanasij Nagoj in Verdacht ziehen, der sich aus glic durch Flucht vor der Rache des Boris gerettet zu haben scheint. Es bleibt aber die Frage offen, seit wann die Carin-Wittwe und Bogdan Bjeijskij in das Geheimniss der so-
genannten Errettung des Carevic eingeweiht waren. Zufolge dem Thomas Smith hat Bjeijskij mit der Carin-Wittwe Rath gepflogen ber die Rettung des Demetrius, doch haben am Ende Andere einen Pfaffensohn unterschoben und erst dann die Mutter und den Bjeijskij benachrichtigt (Obscurely liued this wTonged prince, the changing of him being made priuate to none but his and to Bodan Belskey). Darauf sttzt sich unsere Annahme, owne mother dass Bjeijskij und die Nagie vielleicht Theilnehmer an der Kabale, keineswegs aber ihre ersten Urheber gewesen sind. Gegen Bjeijskij scheint zu
. .
sprechen, dass mit ihm
zusammen Istoma Michnev
bei der
Erbauung der
Stadt Borisov zugegen war; der Diener des Istoma Michnev ist spter in Wiljno zum litauischen Kanzler Leo Sapieha in Dienst getreten und hat fr
die Echtheit des Carevic in Polen Zeugniss abgelegt. Frst Mich. Obolenskij
hlt
den Kanzler von Litauen fr den Urheber der ganzen Kabale. Nach dem Frieden von Deulino, als das ganze Vorhaben gegen Russland bereits gescheitert war, soll der Reichskanzler Lipski vor dem ganzen Reichstage diese
430
Eugen
Scepkin,
Beschuldigung gegen den Leo Sapieha erhoben haben; um sich zu rechthabe Sapieha die Geschichte des Griska Otrepjev verfasst (vgl. die Einleitung zu seiner Ausgabe der La Legende de la vie et de la mort de Defertigen,
metrius,
Moscou
1839).
Unsere Voraussetzung, dass die russischen Quellen von zwei verschiedenen Otrepjevy erzhlen, haben wir vor allem durch die Genealogie dieses Geschlechtes zu beweisen gesucht. Die Genealogie kennt drei Zweige des Geschlechtes. Es gab einen Bogdan in dem Zweige zu Uglic, einen anderen Bogdan 0. in dem Zweige zu Galic. Die russischen Sagen und Annalen halten den Gregor 0., welcher unter dem Namen des D. I. geherrscht haben soll, fr den Sohn des Bogdan aus Galic; dagegen kennt ihn die Genealogie als den Sohn des Bogdan aus Uglic. Wir haben den Garen PD I. in den Zweig zu Galic eingereiht, den Gregor 0. aus Uglic fr den Diakon des Wunderklosters erklrt. Wir wurden dazu durch zwei Grnde bestimmt. Erstens war Diakon Gregor um 10 Jahre lter, als PD I., und musste deshalb in den lteren Zweig des Geschlechtes eingereiht werden. Zweitens bringt die Erzhlung von den Lebensschicksalen des Otrepjev Nr. 2 (PD L) seine Familie mit dem Zweige aus Galic zusammen. Man muss aber dabei voraussetzen, dass die Verfasser der Sage aus dem Jahre 1606 u. dgl. den Namen Georgij aus der Lebensgeschichte des Diakon Gregor bernommen haben. Man kann indessen auch umgekehrt den Diakon Gregor in den Zweig zu Galic einreihen und den PD 1. fr den Gregor, Sohn des Borislav Bogdan aus glic, halten. Dem wrde das Excerpt des Bantys-Kamenskij entsprechen, nmlich, dass PD I. als Laie Gregor, als
Mnch German geheissen; der Name Georgij
(Juska)
wrde
als
Laien-
den Diakon Gregor Otrepjev bleiben. Da msste man aber annehmen, dass die Verfasser der Sagen die Tradition ber den Gregor 0. aus Uglic auf den Georgij 0. aus Galic bertragen htten. Fr uns war es wichtig, nur den Dualismus zwischen den zwei Bogdan und zwei Gregor 0. hervorzuheben und die Wahrscheinlichkeit zu erweisen, dass die Tradition theilweise von dem Namen des Diakon 0. auf einen anderen 0., oder auch umgekehrt verrckt wurde. Dass zwei verschiedene Persnlichkeiten von der spteren Tradition unter einem Namen zusammengeschmolzen werden, ist auch sonst der historischen Kritik bekannt. Wir erinnern nur au Giovanni da Ravenna, den Schler des Petrarca, welcher erst unlngst von der Geschichtsforschung in zwei verschiedene Persnlichkeiten zerlegt --urde Johannes Conversanus und Johannes Malpaghini von Ravenna (vgl. Dr. Klette, Beitrge zur Geschichte und Litteratur
name
fr
der Italienischen Gelehrten Renaissance). Die ausfhrlichste, aus verschiedenen Quellen geschpfte Genealogie des Geschlechtes Otrepjevy-Nelidovy haben Rummel und Golubcev gegeben (PoOCioBHti Cophkr-b, t. II;. Darnach htte Boris Andrejevic Nelidov, mit dem Beinamen Phares, zwei Shne gehabt den David und den Semen. David Borisovic hat vom Grossfrsten Johann III. im J. 1497 bei Gelegenheit den Familiennamen Otrepjev erhalten sein Bruder Semen Borisovic behielt seinen frheren Familiennamen bei und wurde zum Stammvater desjenigen Zweiges des Geschlechtes, welcher unter dem Namen der Nelidovy neben den Otrepjevy fo-tlebte, bis der Gar Alexej
Wer war
Pseudoderaetrius
L?
431
J.
1671 auch den Otrepjevy den frheren

VIII, Ojecca 1900) ein neues
Namen
der Nelidovy zurckgab.
Wir haben vor kurzem

yuuB.,
T.
fixonuci. HcT.-$iijro.!i. OmecTBa
npu HoEopocciftcK.
Justiz-
Dokument aus dem Archiv des

;
Dokumente, dass derjenige Zweig der Nelidovy, welcher seit dem David Borisovic den Familiennamen Otrepjevy erhalten hat, auch unter dem Beinamen Pharisjevy bekannt war. Den Hauptfehler der Genealogie der Otrepjevy, wie sie von dem Arch. Leonid gedruckt war, haben die HH. Rummel und Golubcev gar nicht bemerkt; sie halten nmlich den Bogdan-Tichon aus Galic fr eine einzige Person und bezeichnen ihn als kinderlos. Wir haben den Dualismus von einem Otrepjev Nr. 1 und 0. Nr. 2 unter anderem durch den Widerspruch in den historischen Quellen zu erweisen gesucht, welche seinen Vater sich bald noch am Leben, bald als bereits gestorben, bisweilen sogar seine verwittwete Mutter als zum zweiten Male verheirathet vorstellen. Der Brief des Garen Boris an Sigismund III. berichtet, dass der junge Georgij 0. einen Vater hatte, dem er den Gehorsam versagte und zu wiederholten Malen entlief (CopHUKX KH. OoJieHCKaro, Nr. 8 a akt. 6biJix bi nipy, u OHt otua CEoero ne cjij-s.a.ji'h H irajit otx oxua MHoroaca). Diese Tradition haben wir auf den Diakon Gregor 0. bezogen; sie ist auch in dem Neuen Annalisten und Nikon's Annalen in die Lebensgeschlehte des Otrepjev Nr. 2 eingedrungen (hier gibt der Vater selbst seinen Sohn in Moskau in die Lehre: Baase ero OTeuT> ero na MockbI bi> Hayieuie kehhchoc). Dagegen berichtet Die Sage aus dem J. 1606, dass Otrepjev Nr. 2 frh seinen Vater verloren htte und von seiner Mutter in der Heiligen Schrift unterrichtet wre; als er die Horae und die Psalmen durchstudirt hatte, verliess er die Mutter und lebte in Moskau. Auch Palicyn bezeichnet seine Mutter bei der Untersuchung des J. 1606 als Wittwe Varvara (h Main ero, EoraanoEa accHa OipenBCBa, BjOBa BapBapa). Diese Tradition vom Sohne einer Wittwe beziehen wir auf den Griska Nr. 2. Kein Wunder, dass auch die Auslnder in dieser Frage von einander abweichen. Dem Massa zufolge hat die Regierung des Vasilij Sujskij am 30. Mai 1606 den Vater und die Mutter des Gregor 0. dem Volke vorgezeigt, welche den ermordeten Garen fr ihren Sohn anerkannten. Rssel (the Reporte of a bloudie massacre in the Citty of Mosco) spricht in demselben Falle von dem Stiefvater, der Mutter und dem Bruder des Griska 0. Zufolge der Relation Curieuse (Merick?) haben die Eltern des Griska ihn wegen der Excesse der ersten Jugendzeit in das Kloster Trinouka (des H. Tryphon? oder der Trinitas ?) eingesperrt. Die Frage, ob der Vater des PD I. noch am Leben war, oder nicht, wird auch dadurch erschwert, dass Vasilij Sujskij bei der Untersuchung aus dem J. 1606 nicht nur den Vater des Diakon Gregor 0., oder einen Stiefvater des Garen Otrepjev dem Volke hat vorzeigen, sondern auch einen Vater geradezu flschen knnen. Die Verbannung des H. Tryphon aus seinem eigenen Kloster in Chlynov erfolgte wohl mit Zustimmung des Patriarchen, denn sein Schler Jonas Mamin, welcher von den Mnchen zum Archimandriten gewhlt wird, fhrt nach Moskau, um die Investitur vom Patriarchen zu erlangen, und wird wirklich zum Archimandriten ernannt. Wahrscheinlich hat die Regierung (nmlich unter Vasilij Sujskij) erst jetzt
es folgt aus diesem
:
ministeriums in Moskau verffentlicht
432
Eugen Scepkin, Wer war Pseudodemetrius

Tryphon dem Gregor
0. Nr. 2 die
I.?
erfahren, dass es eben
Kutte
ertheilt hatte.
Sonst bleibt die Absetzung des H. Tryphon unerklrlich. Ob die Vertreter der Stnde, welche unter der Regierung des PD I. den Sujskij gerichtet (Sobor !), vom Volke gewhlt, oder vou der Regierung ernannt, oder kraft
und im Heere berufen wurden, ist Margeret sagt: Vacilei Choutsqui fut accuse et conuaincu en presence de personnes, ehoisies de tous estats, du crime de leze-majeste. Ebenso unklar ist auch der italienische Bericht aus dem J. 1605 ber einen anderen Reichstag: tutti li principali del popolo si sono chiamati (Pycc. Hex. Eh6ji., T. VIII). Choisies statt elues spricht eher schon gegen die Wahl vom Volke selbst. Die Begnadigung des V. Sujskij halten Margeret und Bussow
ihrer Stellung in der Landadministration
unklar.
den grssten Fehler seitens des Garen D. L, welcher ihm die Krone und Wo wir fremde (Kostomarov, Suvorin) Meinungen wiedergaben, haben auch wir den Diakon des Wunderklosters Gr. Otrepjev als Diak in den Diensten des Patriarchen bezeichnet. Dieser Irrthum war uns fr diejenigen Erklrungen wichtig, wo wir bei den Auslndem eine Verwechselung zwischen Diak, als geistliche Persnlichkeit (d.w. s. Diakon) und Diak, als Laien (d.w. s. Sekretr) annehmen. Den Fehler der HH. Kostomarov, Suvorin u. A. muss man auf Margeret zurckfhren. In seinem L'Estat de l'Empire de Russie heisst es unter anderem: et se nommoit Grisque Otrepiof, lequel auoit este autrefois secretaire du patriarche et senfuit en Pologne Nun wurden aber zu den Djaki (Sekretre) an dem Hofe des Patriarchen Laien genommen. Wenn also Nascekin von dem Gregor 0. bed^c diakiem sagt (Bist. Russ. Monum., t. II. Dyaryusz Olesn. 1 Gos.), so weiset es nur auf seinen geistlichen Stand, d. w. s. eines Diakons. Er wurde vom Patriarchen Hiob nicht als Sekretr zum Schreiben von officiellen Akten und Diplomen, sondern als Geistlicher zum Bcherschreiben in den Hof genommen wa (Hiobs Rescript und Gesandtschaftsregister des Frsten Volkonskij KHUjKHoro nacMa. BeimPalicyn: cjyata niicMOMt. In dem Briefe des Boris an Sigism. III.: ^^k nncMa). Einen Diakon (resp. Diacus), welcher beim Patriarchen Bcher schreibt, konnte der Auslnder Margeret leicht mit einem Laiendiacus (Sekretr) verwechseln; dasselbe Missverstndniss haben wir auch bei anderen Auslndern angenommen (vgl. unsere Interpretation des Danziger Recesses). Statt des Kunstausdruckes der Fachmnner Bojarenrath haben wir vorstzlich die historischen dokumental belegten Benennungen, wie der Carenrath, die Carensynkletos", oder bloss die Bojaren
fr
das Leben gekostet hat.
".
(Bojare, Okoljnicie
Dumnyje
Ijudi) gebraucht.
Eugen Scepkin.
433
Die Anfnge der ungarisch- slavisclien ethnischen
Berhrung.
Die in der eingegangenen Zeitschrift

4
Donaulnder
I (1899),
Heft
7,
nnter der oben beibehaltenen Ueberschrift verffentlichte Studie

ist
von Munkacsi
eine Uebersetzung der in der ungarischen Zeitschrift

(VIII.
1
Ethnographia
lung.
ich
30) im Jahre 1897
erschienenen
ist,
Abhandwerde ich
Insofern die Uebersetzung nicht
immer gelungen
mich zuweilen an das Original halten mssen, damit dem Verfasser nicht
Unrecht geschehe.
Da
annehmen kann, dass auch
die deutsche
Uebersetzung den Fachgenossen nur zum geringen Theil bekannt ge-
worden
ist,
will ich
immer M. 's Ansichten und Argumente kurz anfhren

gibt zu, dass die
und hieran meine Bemerkungen knpfen.
Der Verfasser
Hauptmasse der slavischen Lehn-
wrter im Ungarischen aus einer Sprache stammen, welche

slovenischen nahe verwandt war, leugnet aber, dass die
selben
in
dem AltAufnahme derhtte.
der heutigen
Heimath der Ungarn
stattgefunden
er,
Sprachwissenschaft, Volkskunde und Geschichte, meint
diese Haupt-
quellen der Erforschung uralter ethnischer Gestaltungen, liefern gleich

viel
Gegenbeweise
in grosser
Zahl und weisen auf die
Annahme
hin,
dass wir die Anfnge der ungarisch-slavischen ethnischen, beziehungs-
weise sprachlichen Berhrungen in einer etwas lteren Epoche, als derjenigen der Landnahme, und demzufolge auch deren Schauplatz nicht
in
Pannonien, sondern in den fi'heren Wohnsitzen der Ungarn zu suchen

(S.
haben
249
f.).
Als erstes Argument wird angefhrt die consequente formelle

Gleichartigkeit der ungarischen Lehnwrter
entspricht berall medve^ ebenso
eliminirten Consonanten
TiTTbrna
SLui
-c?,
(S.
250).
Dem
asl.
medvedh
hier
^tm jagnedh jege7vye^ von den
-nd(( ist nirgends
eine Spur geblieben
gegenber finden wir, mit Anlehnung an ungarische Bildungen
-mtiy,
hormny\ dvorb
heisst berall udcar,
obwohl diese Laut-
entwickelung durchaus nicht die einzig mgliche war.

spiele anbelangt,
Was
die Bei-
welche die abnorme Entwickelung von udvar beweisen
sollen, so sind sie nicht sehr glcklich gewhlt,

Archiv fr sl.ivische Philologie. XXTT.
denn dass tr
28
eitriges
434
Geschwr
(der Uebersetzer,
Oskar Asbth,
ein
Kroate von Geburt, bat daraus wahr-
scheinlich unter dem Einfluss seiner Muttersprache einen Iltis gemacht) slavisch ist, kann man angesichts dessen, dass wir nur im nsl. tvor einen
Anhaltspunkt fr diese Behauptung haben, nicht
als
sicher annehmen,
noch weniger nachgewiesen
ist
die Slavicitt
von hr Krankheit, wie
wir weiter unten sehen werden.
Hierauf geht der Verfasser auf das

als die
berhaupt noch nicht erklrte schwierige csinl
Copie des slaer,
vischen ciniti (machen) ber, nirgends hrt man, meint
oder lsst
sich aus alter Zeit nachweisen: cs{?iel, obgleich letzterer
Klang dem
Geiste der ungarischen Sprache besser entspricht.
Ich weiss nicht,
was das mit
dem
Geiste der ungarischen Sprache zu thun hat, ich sehe
berhaupt keine Mglichkeit, vom slavischen cmifi zu einem ungarischen

csinl zu gelangen; wir stellen un^. csinl mit
ci7iiti
blos deshalb
immer
zusammen, weil wir eben den Entwickelungsgang von csinl noch nicht
kennen und daran doch keinen Moment zweifeln knnen, dass
ist.
es slavisch
Es
bleibt
wohl kaum ein anderer Ausweg,

uci)7jafi,
als csinl aus
einem
iterativen cinjati zu erklren, das allerdings gewhnlich nur mit Pr-
fixen
vorkommt
(asl. ziciniti
r.
ucinitb
ucinj'atb),
aber sehr
wohl auch
cinati au)
laptj
allein hat existiren
knnen, wie poln. czxjniac zeigt {auch
Stulli fhrt in
.
seinem Wrterbuche ein sonst unbekanntes kroat.-serb.
Schliesslich erwhnt der Verfasser, dass kolbsz, heszed^

(vgl. asl.
szomhat den Endvokal verloren hat
khbasa, besSda,
lopata, sqhota)^
whrend doch
ist.
sonst in hnlichen Fllen der
Endvokal
bewahrt worden
Aus
allen diesen Erscheinungen geht unzweifel-
haft hervor, dass der slavische Einfluss in der ungarischen Sprache lter
ist,
als ihre
Auflsung
in Dialekte; letztere indessen
hngt mit der
Niederlassung und der territorialen Dislocirung des ngarnthums eng
zusammen, ja
sie
wurzelt sogar gewiss schon im alten

(S.
Stamm- und
Nationalsystem des ngarnthums
251).
selbst auf die deut-
Da
sich der Verfasser in
dem nchsten Absatz
schen Lehnwrter der ung. Sprache beruft, wollen wir einmal seine Be-
hauptungen an diesen prfen.
Zeigen die deutschen Lehnwrter die
nach M. jedenfalls zu erwartende grosse Mannigfaltigkeit? Ich gebe zu,

dass es misslich
ist,
diese Betrachtung einseitig anzustellen, ohne sich

in
um
die
Bedeutung der Wrter zu kmmern, denn der Verfasser weist

hin,
dem nchsten Abschnitte mit Recht darauf

Verbreitung gewinnen.
dass Lehnwrter oft
gerade in Folge ihrer Bedeutung leichter oder schwerer eine allgemeine
Doch
hier
kmmert
er sich offenbar selbst nicht
Die Anfnge der ungarisch-slavischen ethnischen Berhrung.
435
Lehn-
im Geringsten
um
diesen Gesichtspunkt und
stellt die
slavischen
wrter rein nach lautlichen Erscheinungen zusammen,

,
unbekmmert
darum, ob nicht Ausdrcke, wie udvar {dvoTb) palofa (polata), kor-
mny
in
[ktn)7na), taliga [teUga),
lapt
[lojicita],
szent {sv<^h), hla[hvala),
szombat {sqhota) und noch einige andere von ihm angefhrte, gerade
Folge ihrer Bedeutung sich aus einem Zentrum ber das ganze Land
verbreiten konnten.
Wir wollen uns

Wrter
also zunchst
auch nicht darum im

der
kmmern und
einige deutsche
in der Gestalt anfhren, die sie
Ungarischen angenommen haben.
Der Wagner
(l.
heisst
hognr
Krmer kalmr,
das Ziel
ce7,
die Scheuer csr
tsilr),
der Brger polgr

d.
das ung. Jiarc Kampfcf
ist
aus
hatz^ das Hetze
und
dann auch
sitischen r
Streit,
Kampf
heisst, mit
ist
auch sonst erscheinendem paras.
geworden, cegei'
der Zeiger u.
w.
u,
s.
w.
Nirgends
auch eine Spur von unbedingter lautlicher Nthigung zu einer solchen

Entwickelung
!
Dieselben deutschen Wrter htten auch in einer ganz
anderen Form zu uns
kommen knnen,
sobald wir uns entweder Zeit
oder Ort der Entlehnung oder das Medium der aufnehmenden Gesellschaft oder sonst ein oft
ganz zuflliges Moment etwas verschoben den-
ken, und doch haben die Wrter den
Weg
berallhin gefunden, ohne
Rcksicht auf die Verbreitung der Ungarn ber das ganze Land.
die
Wenn
am
Lautgruppe
str- einmal geblieben ist,
wie in strimi Strumpf,
strumpndli
Strumpf bandel (beim Militr auch Sturmband

i
Tschako!), ein andermal

in
davor getreten
ist,
wie in istrng Strang,
ostrom Sturm, Bestrmung, Belagerung aber ein vorgetretenes o

Aussprache
erleichtert,
die
so sehen wir deutlich, wie
wenig die ver-
schiedene Behandlung von anlautenden Konsonantengruppen in slavischen
Wrtern, die M.
kann, dass
Zusammenhang mit dvor^ udvar erwhnt, beweisen dieselben nicht in der jetzigen Heimath der Ungarn aufgein
:
nommen worden sind. In dem nchsten Punkte
hebt der Verfasser hervor,
dass ein be-
deutender Theil der ausserordentlich grossen Anzahl der slavischen
Lehnwrter im Ungarischen den Gemeinschatz der ungarischen Sprache

bildet,
auf dem ganzen Gebiete derselben, in allen ihren Dialekten beist,
kannt
und noch dazu, ohne dass diese Verbreitung die Natur des Begriffes von selbst begreiflich machen wrde (S. 251). Nur selten sei dies bei aus dem Deutschen entlehnten Wrtern zu beobachten, obwohl
der deutsche Einfluss nicht jngeren Datums sein knne, als der der
pannonischen Slaven.
Htte
sich,
schliesst
der
Verfasser,
28*
diese
436
Oskar Asbth,
Erwgungen, der Einfluss der slavischen Sprache

schied in der
gleichzeitig mit
jenem
der deutschen geltend gemacht, dann wre der so auffallende Unter^)
Menge
ihrer allgemein gebruchlichen
Wrter ganz und

dass,
gar unbegreiflich, was nur in der Weise erklrbar
ist,
whrend
der slavische Spracheinfluss das Ungarnthum auf irgend einem kleineren
Gebiete und wahrscheinlich zur Zeit des Zusammenseins in geringerer
Anzahl
getroffen,
es der deutsche Einfluss schon auf ansehnlichem

in untereinander nicht in direktem
:
Ge-
biete zerstreut,
Verkehre stehenden
in
Ansiedelungen gefunden hat; mit anderen Worten jener machte sich

einer unentwickelteren Periode der nationalen Gestaltung auf
biete
dem Ge-
der sdrussischen Heimath,
dieser hingegen
des heutigen ungarischen Staates nach der
digen Niederlassung geltend
(S.
252).
auf dem Gebiete Landnahme mit der stnDaran lsst sich nichts ndern,
dass der Einfluss der Slaven auf die ungarische Sprache ein ungleich
grsserer war, als der der Deutschen.

nicht zu
Doch
berechtigt das durchaus
dem
Schlsse, den der Verfasser daraus zieht.
Dass Slaven in
der neuen Heimath der Ungarn einen sehr namhaften Einfluss auf Letztere
ausgebt haben, einen Einfluss, der es ganz zweifellos macht, dass

hier in
sie
Ungarn
selbst jedenfalls in grossen Massen,
und wie
es scheint
gerade im Mittelpunkte, mit den neuen Ankmmlingen sich berhrt

haben, das beweist unumstsslich die theilweise Slavicitt der ungarischen
christlichen Terminologie,
wie wir das weiter unten sehen werden.

2)
Wenn
die
der Verfasser mit Berufung auf Marczali
sagt:
Die Hienzen,
Deutschen der Comitate Mosony, Sopron (denburg) und Vas (Eisen-
burg) sind wahrscheinlich ltere
Bewohner des ungarischen Gebietes
als
die Ungarn, so lsst sich dagegen geltend machen, dass eine deutsche
Bevlkerung an der Peripherie gegen einen mchtigeren slavischen Einfluss
im Herzen des Landes der Natur der Sache nach nicht im
Wege
stehen konnte.
Dass die Stdte Ungarns, wie M. weiterhin betont,
grsstentheils deutsche Bevlkerung hatten, erklrt allerdings die Ver-
breitung gar manches deutschen Ausdruckes, so

sind die Stdte erst allmhlich entstanden
1)
z.
B.
im Gewerbe, doch
geset.
und waren nie sehr dicht
In derUebersetzung steht statt in der flschlich einer
brigens
ist
der Ausdruck im Original unbeholfen.
-) Es soll brigens heissen: siehe Marczali: A magyar nemzet trtenete 1.91, nicht Marczali's Geschichte des ungarischen Volkes S.91;
denn
es handelt sich nicht
um
ein selbstndiges
Werk
Marczali's, sondern
um
ein von Szilagyi redig. 10-bndiges Geschichtswerk.

ist richtig bis
Das
Citat
im Original
auf die Weglassung
v. I.
Die Anfnge der ungariscb-slavischen ethnischen Berhrung.
437
Im Ungarischen
gewesen
Slaven
finden wir nicht selten slavische
Wrter zur Be-
zeichnung von Dingen, die den Ungarn schon in der Urheimath bekannt
sein mssen, fr die sie also schon vor der
Berhrung mit den

sich
Namen gehabt haben
drften.
Der Verfasser beschrnkt
auf die Anfhrung einiger derartiger Bezeichnungen fr Dinge aus
dem
Naturreich: medve Br, vereb Sperling, recze Ente, galamb Taube,

csuJca Ilecht, holJia Floh, rozs Roggen, zah Hafer.
die
Alles das mssten
Ungarn schon frher gekannt und benannt haben. Auch dieses rthselhafte Factum, setzt er fort, kann nur auf diese Weise erklrt werden, dass die Uebernahme und Einbrgerung der erwhnten slavischen Wrter in eine ltere Zeit, als in die der
Landnahme
ist
versetzt
werden muss
(S.
253.
Der Ausdruck im Original
etwas milder,
ohne im Wesen etwas anderes zu besagen).
Die Verdrngung von ein-
heimischen Ausdrcken durch fremde kann sehr verschiedene Ursachen

haben, findet
sie
aber in
dem Masse und
in der
Weise
statt,
wie wir die-
selbe bei Betrachtung
der slav. Lehnwrter der ungarischen Sprache

liegt es sehr nahe,
beobachten knnen, so
an ein Aufsaugen von slav.
Volkselementen von Seiten des ungarischen Volkes zu denken.

ein solches in der alten
Warum
Heimath wahrscheinlicher
sein soll, als in der
neuen, sehe ich nicht ein.
Ueberdies will ich an einem einzelnen, hier
angefhrten Ausdrucke untersuchen, ob dessen Aufnahme in so alter

Zeit
von rein linguistischem Standpunkte aus wahrscheinlich

denken
,
ist,
M. kann
sich nicht
wie die Ungarn
von dem auch wild wachsenden

ist
Hafer [zah] nicht gewusst htten.
Nun
es aber
ganz gewiss, dass
das slavische zohh die Bedeutung Hafercf von Haus aus nicht gehabt
hat.
Ursprnglich heisst es Speise, Futteret (man vgl. auch das daraus
gebildete Verb um zobati lad-leiPj edere,

entspricht),
dem im Ung. zabl
fressen
Hafer bedeutet es nur im Kroatoserbischen und im Sic ve-
nischen.
Im Bulgarischen kann darunter zwar auch Hafer verstanden

(asl.
werden, aber immer nur als Pferdefutter, hnlich wie wir Ungarn bei
abrak^ das ursprnglich die Portion bezeichnet

jedoch die betreffende Frucht selbst je
oh'okb),
und
dann Pferdefutter im Allgemeinen, geradezu an Hafer denken, ohne

statt
zab abrak zu nennen. Wir
haben also Grund anzunehmen, dass sich die Bedeutung Hafer auf
einem beschrnkten, zusammenhngenden Gebiete entwickelt hat
ringten pannonischen Slaven.
:
bei
den Serben, Kroaten, Slovenen und etwa den von diesen Vlkern umDie auf der Balkanhalbinsel zurckgebliebenen Bulgaren nennen den Hafer oves, so wie die Russen oves^,
438
Oskar Asbth,
und es ist sehr bezeichnend, dass auch die Rumnen, die ihre slavischen Wrter in erster Linie aus dem Bulgarischen entlehnt haben, ebenfalls
ov^s sagen.
Der Verfasser hat

er sich
sich darber leider nicht ausgesprochen, wie lange

in
den Aufenthalt der Ungarn einmal
Lebedia denkt, wo
in Atelkuzu,
sie
mit
Russen in Berhrung kommen konnten, und dann

die
wo
sie in
Nhe
der bulgarischen Slaven gerckt waren.
Und doch
lsst sich
schwer ber ein Moment, auf das wir bei M. jetzt stossen, sprechen, ohne
dass wir seine Meinung hierber wissen.
Wir
wollen daher wenigstens
sehen, wie die Autoren, auf welche er sich fter beruft. Pauler, Grot
und Marczali,
die
Sache
sich zurechtlegen,
um
halbwegs einen Anhalte-
punkt zu haben.
nete,
97
Pauler nimmt an, die Ungarn seien in Atelkuzu nicht
lnger als 6 Jahre geblieben, von 889

2. Aufl.
895 (A magyar nemzet trtLefr unbegrndet
1899,
S. 1),
und
hlt Rsler's Ansicht, sie mssten
bedia vor 835 verlassen haben,

S.
f.);
(Szzadok
1880,
darber, wie lange die
Ungarn
sich in
Lebedia aufgehalten
ihrer Urheimath
haben, spricht sich Pauler nicht aus.

keinesfalls
Grot meint, die Ungarn seien
spter als zu
Anfang des IX. Jahrh. aus

Madtjary
nach Lebedia gezogen, aber auch

verlassen knnen (Moravtja
i
viel frher htten sie dieselbe nicht

s
poloviny IX do nacala
sie in
veka
1881,
S.
204
u.
206), nach Atelkuzu seien

(S.
den 80- Jahren des
IX. Jahrh.
gekommen
250).
Marczali lsst die Ungarn

als ein
um 700 herum
nach Lebedia kommen und dort lnger

auch
in
Jahrhundert verweilen,
Atelkuzu htten
sie sich nicht
nur vorbergehend aufgehalten,
wie die meisten ungarischen Forscher annehmen, sondern festen Fuss

gefasst
und eine geraume Weile gehaust

I,
(s.
in Szilagyi's:
A magyar
nemzet trtnete
S.
20
u. 23).
Nehmen
wir nun an, M. neige sich
Marczali's Auffassung zu, da dieselbe fr seine Theorie des sprachlichen

Einflusses von Seiten der Slaven (zuerst der Russen,
dann der Bulgaren)
am
gnstigsten
ist,
so erhalten wir fr den Aufenthalt der

als
Ungarn
in
Lebedia einen Zeitraum von etwas mehr
100 Jahren, im besten Falle
140 Jahre, wenn wir nmlich bercksichtigen, dass Marczali mit Dmmler geltend macht, dass wir die Ungarn um 839 herum schon an der Donau finden, fr den Aufenthalt in Atelkuzu im allergnstigsten 90 Jahre. Wie seltsam klingt es nun, wenn der Verfasser, Falle 80
der in diesen krzeren oder lngeren Zeitrumen die Sprache der damals
noch nicht recht sesshaften Ungarn eine Beeinflussung

russischen
erst
von der
und dann
eine ungleich
mchtigere von der bulgarischen
Die Anfnge der ungariach-slavisclien ethnischen Berhrung.
439
Sprache erleiden
Zeitraum,
in
lsst, sich
darber wundert, dass in einem lngeren
rund IGO Jahren nach der oudgiltigen Niederlassung der
Ungarn und allmhligen gnzlichen Aufgabe der altgewohnten Raubzge und des frheren unstten Nomadenlebens, ich sage, dass in 160
Jahren die Sprache der panuonischen Slaven eine bleibende

in der
tiefe
Spur
ungarischen Sprache htte hinterlassen knnen.
Es
ist
dies ein
Rechenexempel, das ich absolut nicht verstehe.

der Tihanyer Abtei vom
J.
In der Stiftungsurkunde
1055 finden wir nmlich unter 5S ungarischen
^
f
Wrtern 4 (nach M.
5)
Ausdrcke slavischen Ursprungs.
Wre der
slavische Einfluss in Ungarn, meint der Verfasser, bloss das Resultat des
panuonischen Zusammenlebens, dann wre dessen so frhe und verhltnissmssig grosse
Ausdehnung
(unter 58
Wrtern deren
5)
um
so auf-
fallender, weil ja der die ungarische
fasser
dieses
Hypothese
Stiftungsbriefes
statt der
Sprache gut beherrschende Verder erwhnten
bei Aufrechthaltung
von ihm jedenfalls noch fr fremd empfundenen

leicht htte die ent-
Wrter szena (Heu), lyuh (Loch), halom (Hgel),

sprechenden Stammwrter [z.B.f Gras, odu Hhle,
gebrauchen knnen
lohnt, des
in der
alten,
(S.
253).
Es
htte sich
domb Hgel u, s.w.) doch wohl der Mhe ge-
Genaueren auszufhren, warum sich der sprachliche Prozess
neuen Heimath
um
so viel langsamer vollziehen musste, als in der
um
so mehr, als Pauler mit sehr einleuchtenden

die alten Sitze der
Grnden davor
als
gewarnt hat, sich

in Atelkuzu gar zu
Ungarn
in
Lebedia sowohl
auch
eng vorzustellen, und
als andererseits die
vernderte,
sesshafte Lebensweise der
Ungarn
in der
neuen Heimath eine
viel innigere
und
sttigere
Berhrung mit dem slavischen Landvolke ermglichte.

ntzt alles Klgeln,
Doch was
einer mit
wenn
M.'s
Behauptung wahr
ist,
dass
jene grosse Masse des Slaventhums, das sich zur Zeit der
Landnahme
dem
Altslovenischen verwandten Sprache bediente, dass jene
Masse
also, aus
deren Berhrung oder Verschmelzung sich der oben dargrosse
gestellte
aussergewhnlich
und auf dem ganzen Gebiete der

Hesse,
ungarischen Sprache mit ausserordentlicher Schnelligkeit sich geltend
machende slavische Spracheinfluss erklren
auf ungarischem
GeMete nirgends zu finden
ist
(S.
254).
Die zeitgenssischen
auslndischen Aufzeichnungen wissen nichts von einem solchen Slaven-
thum an der Hauptniederlassungssttte der Ungani auf der grossen ungarischen Ebene. Siebenbrgen war, sowie die Gegend der Nordkarpathen, zu jener Zeit sozusagen unbewohnte Waldung
(S.
255).
Von
den Bewohnern des grossmhrischen Reiches wissen wir, wie der Verf.
440
ganz richtig betont,
nicht,
Oskar Asbth,
ob
sie ein
dem
altslovenischen verwandtes
Idiom gesprochen htten, doch zu grsserer Sicherheit werden dieselben

mit Berufung auf Konstantinos Porphyrogenetos so grndlich aus der
geschafft, dass die Sprachenfrage ohnedies kein weiteres Interesse
Welt
fr uns
haben kann.
Nicht besser ergeht es den Slaven
am
Plattensee.
Kurz nirgends
bleibt ein lebendiger Slave brig.
die historischen
Und doch! Man mag Angaben drehen und wenden, wie man will, man wird
nimmer herumkommen, ohne neuen Heimath anzunehmen,
eine starke slavische Be-
um
einen Punkt
in der
vlkerung
ich meine die vielen sla-
vichen Ausdrcke
in der ungarischen christlichen Terminologie.
Der
Verfasser spricht an anderen Stellen darber, doch ich halte es fr geeignet, dies beredte Zeugniss einer
namhaften slavischen Bevlkerung
in
Ungarn, die ja allgemein auch von den Historikern angenommen wird,

hier in's Treffen zu fhren.
Was
der Verfasser vorbringt,
um
das Zeugniss dieser Ausdrcke
zu entkrften, zeugt von einer gnzlichen nkenntniss der Momente, die
kommen. Er sagt nmlich auf S. 333: Dasselbe in kleinerem Masse, auch bezglich der an der unteren wenn auch gilt, Donau, sowie auch der nrdlicher wohnenden Slaven, die seit Jahrhierbei in Betracht
hunderten
als
Grenznachbarn des griechischen Reiches, besonders im
Vergleiche zu den Ungarn, auf einer hheren Culturstufe standen und
schon in der zweiten Hlfte des IX. Jahrh. im Allgemeinen Christen
waren, so dass
sie
die
ungarische Sprache nebst ihren zahlreichen
sonstigen Lehnwrtern auch mit, die ussere, elementare Kenntniss des
Christenthums betreffenden Ausdrcken versehen konnten.
Damit
ist
zu vergleichen, was der Verfasser auf der letzten Seite seiner Abhandlung
(S.
421, P.
4),
wo
er die Resultate zusammenfasst, sagt:
Die aus
den slavischen Elementen der ungarischen Sprache ableitbaren culturhistorischen
huslichen Lebens,
und urgeschichtlichen Schlsse also (z. B. bezglich des des Ackerbaues, des Gewerbes und des ersten
sind
gleichfalls
in
Bekanntwerdens mit dem Christenthume)

lterer, der
Landnahme vorausgehender Periode zu denken. So sonderbar es an und fr sich klingen mag, dass die Ungarn mehr als 100 Jahre vor ihrer officiellen Bekehrung zum Christenthum auf einem ganz anderen Schauplatze sich auf das sorgfltigste mit
oft bis ins Detail
sie,
gehen-
den Ausdrcken fr das christliche Leben versehen, dass

Beispiel zu nennen, nicht nur den Gottesdienst
um
ein
im Allgemeinen schon zu
benennen wissen [szolozsma <C sluzha)
sondern auch Vesper und Frh-
Die Anfnge der ungarisch-sl:ivischcn ethnischen Berhrung.
441
ich
motte unterscheiden {vecsernyc <C vecernja^ veternye <i utrhuja)
sage so sonderbar das auch klingen mag, so liegt die Hauptschwierigkeit
doch nicht hierin.
M. nimmt an, dass die Slaven an der unteren Donau
(c,
sowie auch die nrdlicher wohnenden Slaven
....
schon in der
(f.
zweiten Hlfte des IX. Jahrh. im Allgemeinen Christen waren

wollen das zugeben, fragen aber,
ist
Wir
uns damit gedient, wo es sich nicht
um
die Einfhrung in die christlichen Grundlehren, sondern

christlichen
um
UeberNicht
nahme von ganz bestimmten

das interessirt uns
hier,
Ausdrcken handelt?
ob die Slaven in der Nhe der Ungarn damals uns doch wundern, wenn Jemand zu beallgemein slavische christliche Termino-
schon Christen waren, sondern das, was fr eine christliche Terminologie

sie
hatten
Und da
sollte
es
haupten wagte, es
sei dies die
logie gewesen, die sich offenbar

hat.
im grossmhrischen Reiche ausgestaltet

an der endgiltigen Ausbauung
Welchen Antheil
die Slavenapostel
dieser Terminologie gehabt, das wissen wir nicht, daran
knnen wir aber
nicht zweifeln, dass sich dieselbe erst unter
dem gewaltigen Ansehen
der beiden Slavenapostel von dort aus weiter verbreitet hat, besonders
nach Method's Tode, wo seine Schler sich nach allen Seiten verstreuten
und
in erster Linie in
Bulgarien freundliche Aufnahme fanden.
Wenn
wir bedenken, dass sich die Ungarn ungefhr ein Jahrzehnt nach diesem
Ereigniss schon in der neuen Heimath niederlassen, also zu einer Zeit,
wo die neue christliche Terminologie bei den Slaven an der Donaumndung, um von den nrdlicher wohnenden Slaven gar nicht zu
reden, im allerbesten Falle eben erst bekannt geworden war, so
nicht abzusehen, wie eine ganze Reihe
ist
gar
von Ausdrcken, die zu dieser
gemeinsamen, mit dem Werke der Slavenapostel sich weiter verbreitenden Terminologie gehren, schon
in
Atelkuzu in die Sprache der Ungarn
gekommen
sondern
sein sollte.
Denn
dass es sich
um
nichts Geringes handelt,
um
eine tief einschneidende Beeinflussung der
Ungarn von Seiten
der Slaven auch auf diesem Kulturgebiete, das lehrt der allerflchtigste
Blick auf die ungarische Sprache.
Ich will hier nur das Wichtigste und
auch nur ganz Sicheres zusammenstellen,
um
diesen Einfluss in grossen
Umrissen zu zeichnen.
Das Kreuz nennt der Ungar

greifen,
1)
Jcereszt [krhst^)^ das scheinbar
da-
raus gebildete keresztel hat eine Bedeutung,
taufen (f, die wir nur be^),
wenn wir das Wort
direkt aus krhstiti ableiten
also ebenfalls
Den
slavischen Verben auf -<i entsprechen im Ungarischen ganz regelpr^'iiti

:
mssig Bildungen auf -Z:
perszel, kopati
kapdl.
442
fr ein aus
Oskar sbth,
dem
Slavischen herbergenommenes und nicht selbstndig im
Ungarischen entstandenes Wort halten.
Die Taufe heisst mit einem

ist
aus keresztel gebildeten Hauptworte kereszteles^ keresztlevel

Taufschein [level Blatt, Brief entspricht
der
dem
slav. list^), kereszsztlk^
wrtlich die Taufeltern, sind die Pathen, keresztatya der Tauf-
pathe, keresztanya die Taufpathin (a^ya
= Vater, awyc? = Mutter),

schliesst sich
keresztnev
ist
der Taufname.
Diesem Ausdruck
unge-
zwungen koma [kurm und kuma) Gevatter und Gevatterin

die zweite Taufe, die Firmelung,
an.
Auch
haben die Ungarn zunchst von Slaven

der Geistliche, hm't {hrato) der
bezeichnen gelernt,
abgeleitet
ist.
sie heisst
ist
bermls^ was aus berml {hermaii) firmeln
Slavisch
pap {pop^)
Mnch, gewiss auch apt [opaU] der Abt und apcza [opatica) die
Nonne, welche in den alten Quellen auch szesztra [sestra) genannt wird,
sowie die den
tiefer
Mnch kennzeichnende Tonsur
pilis {pleh).
Fr den
danke
empfundenen Dank gebraucht der Ungar den Ausdruck hla
{/wala),
whrend der gewhnliche Dank ksznet

ksz?im)
;
lautet (ich
sagt
man
sehr bezeichnend
:
ist
die
Verbindung von hla mit
dem
Zeitworte
adni geben
hlt adni ganz wie Jwalq vozdati,
X)-bzdajati^
whrend man sonst Dank sagt ksznetet mond!
Auch
ist
hla istentiek entspricht genau dem slavischen hvala hogu. Heilig
szeut [svqU)^ die gttliche Gnade heisst malaszt, im ltesten Sprach-
denkmal noch miloszt

feszl spannt
[milostb), der
Ausdruck fr das
y>KYUzix(.i feszlet
gibt den slavischen propqlo raspqlo

sich),
genau wieder ifeszit spannt,
so wie das Fest der heiligen Dreiknige

ist
dem
slavischen Ausdruck nachgebildet

heisst
mzkeresztiôdokrhstb^ das Wasser
im Ungarischen vi^.
Wenn
Miklosich damit Recht hat, dass die
slavischen
Namen
der Wochentage nur einmal und zwar gerade dort
sich gebildet haben,
dass sie erst im
wo spter die Slavenapostel gewirkt haben, und Zusammenhange mit dem berwltigenden Eindrucke,
alle slavischen
den diese Wirksamkeit auf
Vlker ausgebt hat, beralldie ungarischen
hin sich verbreitet haben, so darf
man auch
Namen
der
ihi*
Wochentage
in
diesem Zusammenhange nennen, in erster Linie

[cetvr~oiikh)
szerda [sreda) und szomhat {sqbota), dann cstrth
und
(fr
pentek [petbk-^
*ketted
aber auch das an und fr sich ungarische kedd

zwei),
als
A-e^ô heisst
Uebersetzung von
'c^torn^kro
zur
Bezeichnung des 2-ten Tages der Woche.

Ich begnge mich mit
bei Seite,
dem Angefhrten und
lasse absichtlich alles
was eine weitere Discussion der Frage
erforderlich
machen
Die Anfnge der ungarisch-alavischen ethnischen Berhrung.
443
wrde; schon so
viel i3t ja hinlnglich

als sehr
genug,
um
den Einfluss der Slaven
auch auf diesem Gebiete
bedeutend erscheinen zu lassen.
Wenn
nun aber
dieser Einfluss schlechterdings die
Ungarn nirgends anders,
als in ihrer
neuen Heimath
trefl'en
konnte, weil wir die Verbreitung der
allgemein slavischen christlichen Terminologie bis in die Gegend nrdlich
von der Donaumndung nicht
in so frhe Zeit setzen
knnen, dass
die
Ungarn
dieselbe noch in Atelkuzu htten
aufnehmen knnen, so
Bevlkerung
historische
bleibt uns gar nichts anderes brig, als eine starke slavische
zur Zeit der
Landnahme
in
Ungarn anzunehmen, mag nun M.
Belege dafr finden oder nicht.
Nun hat aber der Verfasser, wenn auch keine Bulgaren in Ungarn gefunden, und da es sich uns
finden, so
Slaven, so doch
ja gerade
um
die
Slaven handelt, die wir berall im Gefolge der fremdstmmigen Bulgaren
knnen wir uns auch mit diesen zufrieden geben.

ja gerade deshalb so bedeutsam und im
Der unga-
rische
Name
der Stadt Pest, Pest (spr.Pe*-^) und dessen deutsche Ueber^)
setzung
Ofen
ist
Zusammenein Finger-
hange mit mostoha [masteha] rozsda{nzda) mesgye [mezda]

zeig mehr, dass die
Ungarn im Herzen des Landes Slaven bulgarischer Zunge gefunden haben, bulgarisch im heutigen Sinne genommen. M. glaubt dies Argument allerdings durch einen Witz beseitigen zu knnen
man msste
dann, meint
(S.
er,
denken, auch heute wohnten in Pest noch
derartige Slaven
256).
So steht die Sa-che doch wohl
nicht.
Zu
Anfange des LS. Jahrhundert kam nach Safaiik (Slaw. Alterthmer 1844, U.), auf den sich M. geradezu beruft, Ostungarn bis gegen Pesth
hin unter bulgarische Herrschaft
(S.
201) und das stliche Ungarn
von Pesth und vom Matragebirge

auch spterhin
bis
bis
zu den Quellen der Theiss verblieb

(S.
zum Einbruch
der Magyaren in ihrer Gewalt
176).
M. selbst nimmt an, dass Pest eine jener sprlichen Niederlassungen
gewesen sein mochte, welche im IX. Jahrh. von den

schen Reiche sich ausbreitenden
stlich vom mhriBulgaren gegrndet wurde 2) (S. 257)
und
hlt fr wahrscheinlich, dass die Bulgaren
noch im
J.
S92 nicht nur
die siebenbrgischen Salzwerke, sondern auch diejenigen in der
Marma-
rosch inne hatten
Wenn nun diese halbslavisirten Bulgaren in
Begleitung
1) Die lteste Niederlassung Namens Pest befand sich an dem rechten Donauufer, doch ist nur der deutsche Name Ofen daran haften geblieben, welches die Ungarn jetzt Biida nennen. -) Die deutsche Uebersetzung ist nicht ganz genau und so habe ich mich an das Original gehalten.
444
Oskar sbth,
einer ungleich grsseren Masse
von echten Slaven im IX. Jahrh. einer

die
Ortschaft den
Namen PesU gaben und
Ungarn denselben unvernnamengebenden Slaven

haben, als wenn es
thrichter
dert bernahmen, so dnkt es mich doch ein wenig wahrscheinlicher,
dass die
Ungarn
einige Jahrzehnte nachher die
thatschlich noch an Ort
und
Stelle angetroffen
Jemanden 1000 Jahrhunderte nach diesen Ereignissen

einfallen sollte, aus
Weise
die an
dem Namen Pest auf
die Nationalitt der heutigen
Bewohner
die obigen
dieser Stadt schliessen zu wollen.
Sehr sonderbar
ist
Erwgungen
des Verfassers sich anschliessende Tiftelei ber
die eigentliche sprachliche Zugehrigkeit des
Namens
Pest'. Dies
be-
rcksichtigend, schliesst er seine Betrachtung, knnen wir auf den aus
der Lautform des Ortsnamens Pest gezogenen Schluss, das zur Zeit der
Landnahme
in der
Gegend
sesshafte Slaventhum sei jedenfalls ein alt-
slovenisches gewesen, nicht besonders bauen.
wir diesen problematischen Volksstamm
vermgen
gestritten
I !
Denn vorausgesetzt, das vom Altbulgarischen abzusondern
eine schwierige Frage, ber die bekanntlich gegenwrtig
wird
kann Pest dem Wortlaute nach auch ein bulgarisches

so unbedingt sicher
Wort
ist,
sein
Es
folgt
nun etwas, was
und unzweifelhaft
dass der Verfasser es unmittelbar nach Erscheinen der deutschen

(s.
Uebersetzung genthigt war zurckzunehmen

S. 332).
Ethnographia X,
dass
in's
Er hatte nmlich etwas

sei,
voreilig als erwiesen betrachtet,
das Szklerthum von den eigentlichen Ungarn getrennt
Land ge-
kommen
und da
es dieselben slavischen
Elemente
in seiner, brigens
auch sonst gleichen, Sprache aufweist, darin einen weiteren Beweis dafr
gesehen, dass dessen gemeinsame Sprachentwickelung mit demUngarn-
thume
(S.
in
die
Gegenden der sdrussischen Heimath zu verlegen
ist
259).
Es folgen nun
positive Nachrichten aus arabischen Quellen ber die

in ihren lteren Sitzen mit Slaven,
Berhrung der Ungarn
woran
sich
unter anderem die Behauptung knpft, dass die
Aufnahme wenigstens
so
in
Eines slavischen Wortes in Lebedia auch historisch sich nachweisen lasse.
Doch wird
dieser
Nachweis nicht mit der nthigen Umsicht gefhrt,

Daraus nmlich, dass die Ungarn
dass er nichts Ueberzeugendes hat.
ihrer Sprache ein aus vojevoda entstandenes
Wort
vaj'da haben,
und
dass Konstantinos Porphyrogenetos berichtet, die Ungarn htten ihre
Huptlinge otodog genannt, folgt noch durchaus nicht, dass die

'
Ungarn diesen Ausdruck schon
in
Lebedia gebraucht haben
denn wenn
445
wir auch nicht mit Marczali (in den Quellen zu der ungarischen Land-
nahme
in's
S.
9S)
annehmen wollen, dass das
slavische
Wort schon damals

Niemand gut
ist.
Griechische eingedrungen war, so steht uns doch
dafr,
dass die Angabe, selbst
wenn
sie
auf einer gleichzeitigen Aufzeichnung
beruhen
sollte,
nicht aus einer slavischen Quelle geflossen
Man
darf
jedenfalls diese
Angabe mit derselben Reserve aufnehmen, wie wenn

(s.
ims in anderen Quellen berichtet wird, der Frst der normannischen
Russen habe Cliagan geheissen
Thomsen, Der Ursprung des

hin,
russischen Staates
S. 26,
29
u. 45).
Hierauf weist der Verfasser darauf
dass die Ungarn, wie wir

als
aus orientalischen Quellen erfahren, mit Slaven
Leibeigenen in fort-
whrender Berhrung waren.
Zusammenhange erwhnt er das aus dem slavischen sluga stammende Wort szolga^ das Diener heisst, und htte mit noch grsserem Fug und Recht das Wort rah (aus
In diesem
roh^] Sklave
erwhnen knnen, wogegen
die
Erwhnung
des aus
celjadh gewordenen cseUd, das ursprnglich nur Hausgenosse heisst,

fglich bei Seite htte bleiben knnen.
soll Licht auf ein hchst wichtiges Moment Wir drfen nmlich nicht vergessen, dass die Ungarn selbst in Atelkuzu, d. h. nrdlich von der Donaumndung, immerhin noch dem
Der folgende Abschnitt
werfen.
russischen Sprachgebiet nher gewesen sein
drften,
als
denjenigen
Slaven, welche wir mit einem
modernen Terminus bulgarische Slaven

ist
nennen wollen.
Die Frage, welche der Verfasser nunmehr aufwirft,

:
demnach sehr am Platze

zwischen
Knnen wir
aber, fragt er auf S. 333, den
Beweis erbringen, dass jene Slaven, die westwrts von den Russen
dem Dnjeper und
der Donau, im sogenannten ,Etel-Kz' ge-
wohnt, dasselbe Altslovenische sprachen, wie es sich in den slavischen
Elementen der ungarischen Sprache zeigt?

darauf
gibt,
Die Antwort, welche er
beginnt der Verfasser damit, dass er 3 lautliche Ki'iterien

;
fr dieses Altslovenische aufstellt (die Nasalvokale

resp. z
st
zd
statt c c c,
dj z dz der brigen slavischen Sprachen
Unterscheidung der
beiden irrationalen Vokale), und konstatirt, dass sich diese lautlichen
Eigenthmlichkeiten auch in den in das

slavischen Wrtern spiegeln.
Rumnische bergegangenen
Gang der Unter-
Ich will gegen diesen
suchung nichts einwenden, muss aber doch betonen, dass gerade das
Kriterium, welches den Ausschlag gibt, nmlich der Reflex von U-zd,
mit grsserer Sorgfalt und Umsicht htte behandelt werden knnen,

es
ist
doch
allein dies
Kriterium von den aufgezhlten, welches die slav.
446
Oskar Asbth,
Lehnwrter im Rumnischen
als
zweifellos
bulgarisch kennzeichnet.
Wenn
wir ferner bedenken
dass auch zur richtigen Beurtheilung der
slavischen Elemente
im Ungarischen das charakteristisch bulgarische

ist.
si-zd von eminenter Bedeutung
wie die schon erwhnten Wrter

so
Pest (auch
als
Appellativum pest) mostoha rozsda mesgye darthun,
muss man
sich doch einigermassen
wundern, wie Jemand, der entschei-
den will, wo und wann die slavischen Elemente in die ungarische Sprache gekommen sind, nicht einmal ber ein so wichtiges Lautgesetz halbwegs orientirt ist. Dass die in das Rumnische gekommenen slavischen Wrter in diesem Punkte dem Altslovenischen entsprechen, von den brigen
slavischen Sprachen aber abweichen, soll unter anderem folgende klassische Zusammenstellung beweisen
:
walachisch nadejde i)..nedezde
Hoffnung)
russ.
altslov.
nadezda
!!
(aber neuslov. nadejaii se, hoffen, klein-
nadija^ bhm. ndejea)
Dass dem neuslov. nadejati se auch im
Altslov. nadejati se entspricht
und dass
sich dieses
im rumnischen
ndesc genau
dies hat er
spiegelt, ist
dem Verfasser
gnzlich entgangen.
Ueber-
an eine Mglichkeit, die hier unbedingt zu erwhnen war, an die Mglichkeit nmlich, dass die Rumnen
nicht einmal gedacht,

schliesslich
den Ausdruck nadejde auch auf einem anderen

aus
Wege
be-
kommen konnten, nmlich

lich gut russisch kann, dass
dem Kirchen slavischen,

die
das ja Jahr-
hunderte lang auch ihre Kirchensprache war, weiss doch M., der ziem-
im Russischen
Hoffnung gerade deshalb
auch nadezda
auf je?
heisst, weil dies

gilt
In erhhtem Grade
(1.
Wort aus der Kirchensprache stammt. dasselbe von dem anderen rumnischen Worte
:
zd)^ das der Verfasser anfhrt

heisst das
als das
odajdn
ist
(M.'s
Schreibung odejde
ist falsch)
Messgewand und
so gewiss der Kirchensprache
entlehnt,
gleichbedeutende serbische odezda.
An
all dies
htte
der Verfasser denken mssen.
Aber auch
Philologie etwas
sonst htte er sich auf
dem
Gebiete der rumnischen
umsehen mssen, wenn
er der grossen Aehnlichkeit des
slavischen Einflusses auf beide erwhnte Sprachen ein so grosses Gewicht

beilegt.
Nimmt
es sich nicht sonderbar aus,
wenn ihm
gleich bei
dem
ersten Beispiele fr st
im Rumnischen der Unfall begegnet, dass er aus

der Stadt Pest Pesta^ seltener Pest, ein gnzj!?es!!
dem rumnischen Namen

lich
unbekanntes rumnisches
Kamin, Ofen konstruirt, das die
Rumnen irgendwo an der unteren Donau in der Nhe der noch in Aber noch Atelkuzu hausenden Ungarn aufgenommen haben sollen sonderbarer ist es, wenn er die rein rumnischen Bildungen von
!
!47
Ortsnamen auf -es
als
Beweis fr seine Theorie
in's
Feld fhrt, Orts-
namen wie MindresU Bucures Bogdanes Popes Dragomires 11. s. w. Er beruft sich dabei allerdings auf afafik's Slawische Alterthnmer II, 200, doch das Original dieses Werkes ist im Jahre 1837,
die
von M. benutzte deutsche Ausgabe im Jahre 1844 erschienen.

in der
Wie
wenig man sich gerade
Erklrung von rumnischen Wrtern und
Bildungen auf diese Quelle verlassen kann, htte der Verfasser gleich
auf der folgenden Seite lernen knnen,
wo
unter anderem das rum.
apa
Wasser, das dem lateinischen aqiia genau so entspricht, wie xapa

Stute
dem
lat.
equa oder patru dem
lat.
quatuor^ aus einem bulg.

der Verfasser aus einer
wap
(!)
abgeleitet wird!
Dann stammt doch

;
Gegendj wo rumnisch gesprochen wird

er nie die
es ist gar nicht zu
denken, dass
Frage gehrt habe: stn rumineste? kannst du rumnisch?

ist
Dies rumineste
aber das Adverb zu ruminesc (fem. rummeasca)^
der Plural von ruminesc lautet runiinestt^ so wie ja auch,
um
auf die
oben erwhnten Ortsnamen zurckzukommen, Popes nichts anderes

ist,
als
der Plural zu einem gewiss auch M. wohl bekannten rumnischen
Familiennamen Popescu.
diese
Wenn
also Safafik in der
Anmerkung
c,
sagt,
Endung auf
es/, esti
entspricht der russischen auf
ici,
der
eechischen auf
c, ici (jetzt ce),
der serbischen auf it\
ifiv,
so
kann
das hchstens dann richtig sein,
wenn man damit
meint, die rumn. Orts-
namen auf es bedeuten aber nicht wenn man mit

Bildungssilbe sieht.
so viel, wie die slav. Bildungen auf ici ice ici,
Safafik in estt den Reflex einer bulgarischen
Unglcklicher Weise schliesst sich bei M. unmittel-
bar an diese Ortsnamen rein rumnischer Bildung die gesperrt gedruckte
Erklrung, dass aus demselben zweifellos hervorgehe, dass auch die

Quelle der slavischeu Elemente in der walachischen Sprache von einer
hnlichen,
wenn
nicht derselben altslovenischen Sprache gebildet wurde,
aus welcher diejenigen der ungarischen Sprache stammen; das Gebiet

dieser aber konnte kein anderes sein
,
als die
Gegend an der unteren

oft recht
Donau
(S.
334).
So wren wir denn auf einem
holperigen
Wege
mittelst der slavischen
Elemente der rumnischen Sprache von

in die
der Gegend zwischen
Gegend gelangt, wo
unteren Donau.
stellern,
die
dem Dnjeper und der Donau glcklich Rumnen die lteste Beeinflussung von
Seiten
der (bulgarischen) Slaven erlitten haben sollen, in die

''Oyy}ôg
Gegend der
(=
qgh]
bei
den byzantinischen Schrift-
sowie Ovy/QOi sollen wegen des Nasals dafr zeugen, dass in
den betreffenden Gegenden altslovenisch gesprochen wurde, ohne dass
448
Oskar sbth,
bercksichtigt wird, dass die Nasalvokale in der lteren Zeit eben kein
Kennzeichen einer bestimmten slavischen Sprache sind und ohne dass

Zeit
und Quellen weiter untersucht werden.
Die aus dem VI.
(!)
Jahr-
hundert stammenden Nachrichten von Jordanas und Prokopios sollen

uns ber die Verbreitung- der Slaven im
neunten Jahrhundert Aufschluss
geben und die rthselhaften

machen, dass im IX. Jahrh.
ist,
JJglici
oder Ulicia sollen wahrscheinlich
so dass also die
in Atelkuzu Altslovenisch gesprochen worden Ungarn daselbst eher dem Einflsse der bulgarischen
als
der russischen Sprache htten ausgesetzt sein knnen.

Ich glaube der
Moment wre gar
nicht bel gewhlt, jetzt etwas
von unbegreiflicher Leichtigkeit zu sprechen, mit welcher der Verf.

seine
Behauptungen beweisen zu knnen glaubt, und jenem engen GeAusfhrungen kennzeichnet, doch da
(S.
sichtskreise (t, der alle seine

selbst diese
er
Ausdrcke gegen mich gebraucht
335
f.)*),
so wollen
wir ihm dies Vergngen nicht schmlern und auch weiterhin die Spuren
seiner bisher bewiesenen Grndlichkeit
und Umsicht verfolgen.

fort:
Gleich
als
nach der mir ertheilten Lection fhrt der Verfasser also

ein halbes Jahrhundert
ist
Mehr
verflossen, seit
meines Wissens zuerst Schafarik
in dieser Richtung hin sich geussert hat.

ist das Datum, von welchem auszugehen Band der deutschen Uebersetzung der Slaw. Alterthmer erschienen ist, seit 1837, sage ich, ist allerdings mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen und gar manches auf diesem Gebiete gearbeitet und verffentlicht worden, Avovon der Verf. keine Notiz genommen
Nun ja,
seit
1837, denn das
war, nicht 1844,
wo
der
II.
hat,
Safai-ik selbst hat allerdings nicht so viel Zeit gebraucht,
um selbst
von seiner
lich
in
den Slawischen Alterthmern geusserten Meinung grnd-
abzukommen, wie wir dies in seinem 1858 erschienenen Werke Ueber den Ursprung und die Heimath des Glagolitismus auf
S.
31 lesen knnen: Ueber die Sprache der Pannonier zu Kocel's Zeit

theils
knnen wir uns

theils
aus den drftigen Ueberbleibseln von Eigennamen,
aus den in die ungarische Sprache aufgenommenen

theils
Wrtern,
1)
aus der Sprache der karantanischen Aufstze eine Idee
Der
erste Satz des

ist,
neuen Abschnittes, welcher

:
in der deutschen
ist
setzung ganz sinnlos

tigkeit
soll also lauten
Bei dieser Sachlage
Ueberjene Leich-
nahezu unbegreiflich, mit welcher die einheimischen Sprachforscher auch nur die Mglichkeit einer Herstammung der slavisch-ungarischen Lehntvrter aus der Zeit vor der Landnahme, beziehungsweise einer anderen als pannonischen verwarfen.
449
machen
b)
Dass
ihr die bulgarische
Verwandlung der
postjotirten
d und
nicht unbekannt war, vgl. Peslh Stadt Pest, d.i. wrtlich Ofen,
welcher Name an der Schwesterstadt haften blieb, magy. ro2SC?a (rubigo,
von r^d^^ riuh^ ruber), wogegen megye und vrmegye nur scheinbar
stimmt, da auch
mesgye vorkommt. Dazu

dies
vgl.
man auch
ist,
das auf
S.
32
Gesagte,
Doch
nur nebenbei
Thatsache
dass auch Safarik
einmal M.'s Ansicht war: das war anno 1S37.
Sollte sich
Jemand
fr
afafik's alte Ansicht in der deutschen Uebertragung, wie sie der Verf.
vor Augen gehabt hat, interessiren, so msste ich ihm schon rathen, die
deutsche Ausgabe von 1844 selbst nachzuschlagen und zwar aus zwei
Grnden.
M. hat nmlich die betreffende
Stelle aus
dem Deutschen
in's
ungarische bersetzt und dann hat

wissenschaftliche Gepflogenheit aus
zurcktibersetzt
,
sie M.'s
Uebersetzer gegen alle
dem Ungarischen wieder in's Deutsche

aus der deutschen Ausgabe selbst
anstatt
dieselbe
ist
herauszuschreiben.
ist
Doch daran
M.
vielleicht nicht schuld.
Schlimmer
es, dass der Verfasser die slavischen Wrter, die bei Safarik neben
den ungarischen stehen und dazu bestimmt sind anzudeuten, ob

ungarische
S.
das
Wort
er mit
fr sddonauslavisch oder fr russisch hlt, schon
nach dem 4ten Worte einfach weglsst.

nicht,
So weiss der Leser nun absolut

soll.
was
ist
den folgenden 18 ungarischen Wrtern anfangen

:
Bei S.
es nicht so
da sieht Jeder, der von der Sache etwas
vei-steht,
dass S, die 20 ersten Wrter fr sddonauslavisch hlt, whrend er

die 2 letzten
Wrter aus dem Russischen
ableitet.
Ich setze voraus, dass
dies
auch M. gesehen hat, muss aber gleich hinzufgen, dass ich sehr
,
geneigt bin
ihm
eine pia fraus zuzumuthen.
M. wusste nmlich sehr
wohl, dass von den einzigen 2 Wrtern, die . aus

leiten mchte,
dem Russischen her{hereg)<i^
nmlich yihalsz
(russ. Z;o?os),
her eh
kalsz nun
und nimmer aus einem

ein slavisches klas
russ. koIos^ erklrt
werden kann, sondern nur auf

selbst
zurckgehen kann und dass das ung. berek^),
lautet nmlich immer so, hereJc, wie es auch Die Schreibung bereg bei Miklosich (in den Slav. El. im Magy. und im EW.) ist falsch, was Wagner, der ungarische Herausgeber der 2ten Aufl. der Slavischen El. im Magy. fglich htte bemerken kn1)
Das ungarische Wort
Safaiik richtig schreibt.
nen.
Doch scheint sich dies mit seiner Piett fr Miklosich nicht vertragen zu haben. Er hat getreulich smmtliche Druckfehler, ohne auch nur ein Wort darber zu verlieren, mit abgedruckt. Nun Druckfehler sind ja manchmal auch charakteristisch, wie wenn wir z. B. in Miklosich's spteren Werken das
nng. palst {=:plastb), das im Lex. Palaeosl. richtig geschrieben
XXTT.
ist,
konsequent
29
450
Oskar Asbth,
wenn das Wort

knnen mit
lehntes
slaviscli sein sollte,
was zweifelhaft
ist,
sich schlechterlsst.
dings nicht als speciell russischen Ursprungs
nachweisen
Wir
ent-
um
so grsserer Bestimmtheit behaupten, dass unser Verfasser
in S.'s Verzeichnisse thatschlich kein einziges aus
dem Russischen
Wort gefunden erwhnt, wo er selbst
hat, als er keines dieser Wrter weiter unten

die angeblich aus
dem Russischen stammenden

ist.
ungarischen Wrter zusammenzustellen bemht
Gleichwohl nimmt
sich das lange Wrterverzeichniss aus Safarik mit

VL. s.
den darauffolgenden
w. gut aus
und macht auf den Laien Eindruck
Nach Auch
Safarik wird
Grot
angefhrt, der brigens im Grossen und
Ganzen geradezu
die entgegengesetzte Ansicht vertritt, wie unser Verf.
spricht Grot
immer nur von
der Berhrung mit den russischen

spter im Etel-Kz, und sagt
Slaven zwischen Don und Dneper, und

nicht mehr, als dass
dieser allererste slavische Einfluss ... in
gewissem
S. 337.)
Grade auch auf
die
Sprache einwirken musste.
(Bei
Munkcsi
So vorsichtig und allgemein gefasst kann man sich den Satz wohl gefallen lassen,
und M. htte
sich sogar dessen erinnern knnen, dass
auch
ich eine derartige Mglichkeit nicht leugne,
Wer
wollte denn leugnen,
sagte ich 1896 in
Nyelvtudomnyi Kzlem^nyek XXVI. 329
mit
Bezug auf
die Mglichkeit eines uralten russischen Einflusses, dass dies
recht wahrscheinlich scheint , freilich setzte ich gleich hinzu: aber

sichere, unumstssliche
Beweise hat man bisher nicht gefunden, mit Hilfe
derer wir dahin gelangt wren, von mehr als einer blossen allgemeinen
Wahrscheinlichkeit sprechen zu knnen.
Tagnyi's Ansicht bergehe ich, da sie mit der Szeklerfrage im Zusammenhange steht und fr M. selbst kaum mehr viel Gewicht haben
drfte.
Marczali, auf den
sich der Verfasser hierauf beruft, drckt sich
ziemlich allgemein aus: dort (nmlich in Ateikuzu,
wo
Marczali, wie
lsst)
oben bemerkt worden, die Ungarn lngere Zeit wohnen

ihrer unmittelbaren
waren
in
Nhe
die Kleiiirusseil, deren
Sprache gleichfalls
berdies wirft er
nicht ohne Einfluss auf die ungarische geblieben,
einen recht schweren Stein in den bisher so stillen See der die Ungarn
in
ihrer frheren
Heimath umgebenden Russen.
Wenn
diese Russen
was aber ich habe 7 solche Flle notirti geschrieben finden daran Charakteristisches sein soll, dass z. B. Miklosich im Index neben kcsg aus Versehen 402 statt 412 setzt, das ist schwer zu verstehen, und doch wiederholt Wagner auch solche Versehen.
ifdsG\i jjalast
Die Anfnge der iingarisch-slavisclien ethnischen Berhrung.
45]
wirklich Kleinrussen waren, erwachsen uns da nicht neue, unberwindliche Schwierigkeiten?
Wer
will entscheiden,
ob einige dialektische
z.
Eigenthmlichkeiten des Kleinrussischen (sagen wir
B. die spirantische
Aussprache des
Eins
ist
<;,
i fr e) erst
nach Abzug der Ungarn entstanden sind?
gewiss, die in die ungarische Sprache in alter Zeit eingedrunge-
nen slavischen Wrter zeigen nicht die geringste Spur von einem kleinrussischen Habitus.
Dann wird
[st,
zd)
pest mostoha rozsda htten
Sobolevskij's
Meinung angefhrt,
die
die
Wrter mit
sf^ zscl
Ungarn wahrscheinlich
wohnten
338).
als
von den Bulgaren herbergenommen, die

jetzt,
d. h.
einst nrdlicher
an den Wohnsttten der heutigen Rumnen
(S.
Ich
habe gerade gegen Sobolevskij, der brigens das Wort mesgye [mezda]
vergessen hat zu erwhnen, geltend gemacht,
dass die Ungarn den
Stadtnamen Pest doch wohl nicht mitgebracht, sondern an Ort und

Stelle angetroffen haben,
was sich mit unseren historischeu Nachrichten
ber die Ausbreitung der bulgarischen Herrschaft sehr gut vertragen
wrde.
Es
Phil.,
folgt
nun noch
ein Citat aus
dem
I.
Bande des Archivs
f.
slav.
wo
Jagic eine hnliche Ansicht, wie Sobolevskij, ber die ungar.

st,
Wrter mit
nicht,
zsd ausgesprochen hat.
Allerdings wusste Jagic damals
was M. sehr wohl weiss, dass ein Hauptgrund, weshalb Jagic die Aufnahme der Formen mit st zd weiter nach Osten versetzen zu mssen
glaubte,
nunmehr wohl
als
beseitigt betrachtet
werden kann,
seit ich
darauf hingewiesen habe, dass sich das es in lencse szerencse dem
st
von Iqsta s%resta gegenber aus einer ungarischen Lantneigung erklren

lsst
das aus
dem
italienischen lancea entstandene lncsa hat hier

(s.
natrlich berhaupt nichts zu suchen
meine Abhandlung ber die
slavischen
Wrter im Ungarischen:
S.
szlv szk a
mugyar nyelv-
ben. Budapest 1893,
13)
i).
1) *Le))ste *szere7iste, wo die zweite Silbe mit einer deu Ungarn unbequemen Doppelkonsonanz begann, wurde durch Lautiimstelluug zu lencse szerencse. Erwhnenswerth ist, was G. Volf in seiner Abhandlung ber Die Heimath der kirchenslavischen Sprache und die Landnahme der Magyaren, die sonst nur als Kuriosum genannt zu werden verdient, im Zusammenhange damit sagt: >so z. B. lautet nach der Aussprache auch des gebildetsten Zeitungslesers das serbische skupstina im Magyarischen szkupcsina, also mit c und nicht mit st (Ethnologische Mitth ei langen
aus
Ungarn
V. 1S97,
S. 190).
29
452
Oskar Asbth,
Der Verfasser sucht nun, nachdem er durch
die bisherigen Er-
wgungen den
historischen Hintergrund auszumalen gesucht hat, nach
sprachlichen Belegen,
au denen der Stempel des orientalischen Ur-
sprungs nicht nur mit mglicher
und wahrscheinlicher, sondern den
ent-
gegengesetzten Fall ausschliessender Sicherheit erkannt werden kann

(S.
338).
Das
erste derartige
Moment kann
ich vielleicht nicht gehrig
wrdigen: der Verfasser weist nach, dass die Ungarn den

haben, sondern durch trkische Vermittelung.
Namen
fr
Russen und Polen nicht unmittelbar aus slavischem Munde erhalten

Dies liesse sich ja eher
gegen ihn
als
Fingerzeig dafr anfhren, dass die Berhrung mit den
Russen
vielleicht
doch nicht eine so innige war.
Doch
will ich kein
grosses Gewicht darauf legen und bloss konstatiren, dass die ungarischen
Ausdrcke orosz Russe, russisch und lengyel Pole, polnisch berhaupt niclit slayischen Ursprungs
sind, also mit der Frage,
welche
slavischen Wrter frher oder spter in's Ungarische
aufgenommen wor-
den
sind, unmittelbar
gar nichts zu schaffen haben.
Da
aber die Sache
fr die Slavisten theilweise neu sein drfte
und jedenfalls von dem

Exkurs betrachten und
grssten Interesse
ist,
so will ich sie als einen
das Resultat kurz mittheilen.
Dass ungarisch orosz nichts mit 7'usim

in
zu thun haben kann, dem es Miklosich ohne jede weitere Erklrung
den Slavischen
liegt
Elementen im Magyarischen
gegenberstellt, das
auf der flachen Hand; das r wre im Ungarischen unbedingt im Ich weiss nicht, wann bei uns Ungarn zuerst bedass die ungarische
erklrt
Anlaute geblieben.
merkt worden
schen
ist,
Form
07-osz
nur aus einer trki-
Form urus
dem
werden kann
,
die
Trken haben von Haus

falls er
aus kein r im Anlaute

dass dies
halte es aber geradezu fr ausgeschlossen,
Scharfsinn eines Budenz htte entgehen knnen,
sich vielleicht
auch nicht
in seinen Schriften
darber geussert haben
mag.
Die einzig
richtige, bei
uns wohlbekannte Erklrung drfte durch

^),
Thomsen's Vorlesungen allgemeiner bekannt geworden sein

es also nicht
wir haben
etwa mit einer neuen Ansicht zu thun.
Neu
ist
ist
dagegen,
so viel ich weiss, die gelungene
Deutung des ungarischen lengyel, das

Schon Perwolf
richtig
Miklosich flschlich aus l^hz erklrt.
von
')
Der Ursprung des russischen Staates

Form
Orosz, Russe, welche, nach
1879, S. 104: .
.die
o
ungarische
dem vorgeschlagenen
bernommen
ist.
zu
schliessen, unstreitig durch einen trkischen Dialekt
Das
englische Original dieser Vorlesungen war 1877 erschienen.
Die Anfnge der ungariscli-slavischen ethnischen Berhrang.
453
einem Iqdh ausgegangen (Archiv IV.

auf Bildungen wie -nGoraVy
rischen
71), falsch ist

^
jedoch die Berufung
MoshaV
^Lengyl
(od.
'Langyl
mit langem
!
Srhal\', denn das htte

e od.
im Unga-
in der 2 ten Silbe)

ist.
gegeben, wie aus celjadh
]> cseled (neben csald) geworden
M.
nimmt dagegen
auf
-li
an, lengyel beruhe auf einer trkischen Adjektivbildung

)
(vgl.
das altrussische JiABCKaii seftwa
und weist auf das osma-
nisch-trkische lehli hin, das aus einem anderen
Stamme
dieselbe Bil-
dung
aufweist.
Ich setze nur hinzu, dass

in
vor palatalem Vokal im
Ungarischen beraus hufig
gy
{=
d'')
bergeht und dass auch sonst

i).
das ungarische lengyel einem *lendli sehr wohl entsprechen kann
Nach
dieser kleinen Abschweifung, fr die wir
dem
Verfasser nur
dankbar sein knnen, kommt M. endlich auf die russische Schichte

im ungarisch-slavischen Wortschatze
(S.
409
411).
Es
ist
wahrlich
bedauernswerth, dass der Verfasser an die Lsung dieser hochwichtigen
Frage mit so usserst bescheidenen Vorstudien und mit noch geringerer

Vorsicht geschritten
ersten
nichts
ist.
Wie
drftig
ist
gleich das,
was uns
bei
Worte geboten wird: anderes ist, als die Uebernahme des
gyantdr =
dem
was
russ. j'antarb (Bernstein),
Mtsiuischen jentaras, j'mtaras
ge7ita7'asu.
M. verliert nicht ein Wort darber, ob es denn berhaupt

ist,
wahrscheinlich
dass die russischen Slaven zu einer Zeit,
dem Namen der normannischen Warger
vceringi
BapArx gemacht
wo
sie.
aus
haben, d.h. eine Form, in der sie offenbar in der ersten Zeit noch einen
Nasalvokal gesprochen haben 2), wenn auch das Timbre des Vokals ein
anderes gewesen sein muss als im Altbulgarischen (mehr nach a als nach
e hin,
wie das aus dem Nasalvokal entstandene /a

ist,
['a] zeigt),
ich sage,
ob es wahrscheinlich
dass die Russen zu gleicher Zeit aus gentaras
gintaras [jentaras nur bei Nesselmann ohne Beleg, jintaras

gintaras
hat der Verfasser aus
statt
Miklosich's
EW.
herausgeschrieben)
1)
Ungarisch lengyel auf einen
Stamm
l^g
zurckzufhren, wie dies in

:
neuester Zeit Kunik gethan hat, geht schlechterdings nicht aus g wird im Ungarischen nicht gy 's. Kwartalnik historiczny XII, 9 11). Nur
scheinbar spricht dagegen, dass die Ungarn angyal Engel, evangyeliom, Egyiptom Aegypten sagen das hngt vielmehr damit zusammen, dass die Ungarn
;
Sprache der venetianischen Italiener lat. g vor e, i wie gy (= cf] gehrt haben in keinem dieser Flle ist gy im Ungarischen selbst aus g entstanden. JleKniu no iiciopia 2) Es ist dies bekanntlich Sobolevskij's Auffassung pyccK. fl3. 1888, S. 10, der auch Oblak rckhaltslos beitritt (Arch. XIV. 433), KpHTH^, saiuiTKii no Hcropiii pyccK. sa. whrend Jagic anderer Meinung ist
in der
1889, S. 25.
454
jantarh imd
gegenber
ist
Oskar sbth,
uiclit
*Jetarh
spter *Jatarh
gemacht
ist,
htten.
Dem
zu
es eine Kleinigkeit, dass der Verfasser es fr gut hlt
verschweigen, dass im Ungarischen die lteste
Form gyentr
erst
lautet
und
dass gyantr neben gyontr^ das ebenfalls belegt

milation entstanden
ist,
durch Assi-
ferner, dass die aus
dem
gij
Slavischen entlehnten
mit/- anlautenden Wrter diesj- gar nie zu

szol^
verstrken [jasli :j-
javoTb .jvor,jarhmo .jrom^ *jagnqdtb '.Jegenye^j urica \jerce).

ist
Eines
gewiss, der Verfasser htte sich grssere Verdienste

er,
um
die
Wissenschaft erworben, wenn
statt die
unmglichsten Zusammen-
stellungen auf einander zu hufen, die Geschichte dieses Einen interes-
santen Wortes in's Reine zu bringen sich bemht htte.
So mssen wir
uns allerdings durch eine sehr bunte Gesellschaft durcharbeiten.

folgende
^)hot
Das
strei-
Stock
russ. hotha
knnen wir glcklicher Weise

eine alte Entlehnung aus
sein, d. h.
chen, der Verfasser hat es
Ethnographia X. 338
zurckgezogen.
Dafr soll hjuk Loch auch jetzt noch so Russischen sein und aus Ijuko entstanden
ausdruck, der so viel bedeutet, wie die
ans
dem
Das
aus einem Marine! !
Luke
auf den Schiffen
dem neuhochdeutschen hernstein
entlehnte und etwas mundgerecht
gemachte borostyn
Iridtyim stammen
(assimilirt aus *herestyn)^

soll
welches das historische
Wrterbuch noch gar nicht kennt,

! !
aus
einem
))rus3. hurstyti,
Die Kleinigkeit, ob denn die Russen im IX. Jahrh.
berhaupt einen hnlichen Ausdruck gehabt haben
die Grossrussen
kennen ihn gar

wohl
erst viel
nicht, klr. hurstyn
und wr. hrustyn knnen aber sehr

sein
spter aus
dem Polnischen eingedrungen
ich
sage diese Kleinigkeit verdient Angesichts der lautlichen Unmglichkeit,

das ungarische
Wort aus dem
russischen zu erklren, hier berhaupt
keine weitere Erwgung.
Der folgende Punkt
lautet also: y>komor (dster, mrrisch)

,
=russ.
chmur
cJmiuryj\ climurnyj\ chmurith-sja finster aussehen' mit hn-
lichem Lautwechsel wie krtya (Karte), daneben hrtya (Membrane)

russ. charthja^ altslov. harotija^ griech.
wolke),
chmura (Regenchmurny knnen bei diesem alten, bereits im Codex von Tihany in der Form kunrnr vorkommenden Worte nicht in Betracht kommen. Aus der Zusammenruss. chvoi'b, cJivoryJ (krank)
iaqxiov\ oder kr (Krankheit)
die
Wrter
poln.
pochmurny
(finster),
sowie bhm. chmoura,
stellung
ist
ersichtlich,
als
dass der Verfasser keine andere Schwierigkeit
vor sich
rischen
:
sieht,
den allerdings sehr berraschenden Anlaut im Ungach

[h) pflegt
dem
slav.
nmlich im Ungarischen h zu entsprechen
Die Anfnge der ungarisch-slavischeu ethuischen Beiiilining.
455
[hvala
hla^ hvrast^
ist
haraszt
u.
s.
w.), ein
daraus im Wortanlaut ent-
standenes k
nicht nur bisher ganz unbekannt gewesen, sondern auch
nach dem Zeugniss der ungarischen Lautgeschichte ganz und gar unwahrscheinlich.
Seltsamer Weise glaubt der Verfasser diesen unwahr-
scheinlichen Lautwandel durch zwei ebenso unwahrscheinliche
Zusam-
menstellungen sttzen zu knnen.

seiner ganz
Dass krtya Karte, Spielkarte mit

alte Zeiten hin-
modernen Bedeutung und neben dem auf

oder
altsl. hai'-btija
weisenden und jedenfalls slavischen lirtya Pergament, Membran aus
einem
russ. charthja
stammen
soll
und dass man

zuliebe auch
soll,
dieser an
und
fr sich so unwahrscheinlichen
Annahme
noch einen sonst ungewohnten Lautwandel voraussetzen doch ganz abgesehen von
it.
wo uns
lat.
charta
d.
(spr.
karta) und kroat. kartet das
carta sowohl als auch das
Karte
eine
ungezwungene Erklrung
Das ungarische
nahelegen, wird schwerlich Jemand glaublich finden.
krtya^ das in alten Quellen fter als heute auch das neue Schreibmaterial [charta Papier)
bezeichnet und geradezu auch noch in der
Form krta belegbar ist, htte sein ty statt t sehr wohl auch unter dem Einfluss des schon frher in der Sprache vorhandenen hrtya erhalten knnen, doch ist dieser Wandel von t zu ty ein so gewhnlicher
im Ungarischen, dass derselbe keine Schwierigkeit macht.
bloss,
dass neben krt
krtos und krtyos^

ist
Ich erwhne
als
krtus und krtyus

die
Name
mit
t
einer Holzkanne je nach

die ursprngliche
Gegenden wechselt und dass
Form
alten
(das
Wort hngt mit Quart, dem
Flssigkeits-
und Getreidemass zusammen
das serbokroatische
ist,
3.
karta
im Wrterbuche der kroatischen Akademie scheint aus dem Ungarischen

zu stammen).
russ. chvorh,
Um
nichts wahrscheinlicher
dass ung. kr etwas mit
cJworyj zu thun hat.

als
In der deutschen Uebersetzung steht

;
neben dem ung. kr
Bedeutung Krankheit
heutzutage wird das
Wort
allerdings nur noch in dieser
Bedeutung gebraucht, ursprnglich

Die
verzeichnen zwar aus zwei
aber hat es allem Anscheine nach diese Bedeutung nicht gehabt.

Verfasser des
historischen Wrterbuches
Wrterbchern auch diese Bedeutung, wissen aber keinen Beleg dafr

zu geben, whrend die Bedeutung langvidus, morbidus, schwach mit
einer Reihe von Stellen belegt wird.
Da im Ungarischen auch
sonst
Adjektiva auf slavischen Substantiven beruhen [blqd^^. holend thricht,
gnuso
dies
gonosz bse, *kqdrh Locke
kondor
gelockt, kraus), so spricht
noch nicht gegen die Annahme des Verfassers.
Dagegen
ist
spricht
aber entschieden das k im Anlaut und auch aus oo
sonst unerhrt.
456
wie der Verfasser
Kons.
S.
Oskar Asbth,
250
selbst andeutet.
Wenn
diese
ein slavisches
Wort mit
haraszf,
+ ^ beginnt,
:
so beseitigt der
Ungar
:
ihm unbequeme Laut:
gruppe gewhnlich durch Abwurf des v

svqtb
szent, svobodh
es mit
:
szahad
Jivala : hla^ hvrasth
so ist
auch kr Schaden entstanden,

Seltener wird die
:
wenn
dem
kroat.-serb.
kvr zusammenhngt.
Doppelkonsonanz durch Eintritt eines Vokals getrennt

svethnik^
vertheilt
kvas^
^ kovsz^
Aber
fr
szvet7iek oder durch Vortritt eines Vokals auf zwei Silben

:
und dadurch sprechbar gemacht
chor^
^ udvar.
aus vo haben wir weder in den slavischen Lehnwrtern noch sonst

aus der ungarischen Sprache ein Beispiel.
Doch kehren wir zu komor

wir ausgegangen sind.
dass
dster, mrrisch zurck, von
dem
Ich halte nach
dem Gesagten den Beweis
dafr,
in diesem
Worte aus ch entstanden
sein knnte, nicht fr er-
bracht, sehe aber darin durchaus nicht die einzige Schwierigkeit.
Von
dem anlautenden k abgesehen, knnte komor

Reihe von Sprachen wohl verbrgten chmura
veraltete
lautlich
wohl einem Haupt-
worte *chmurh oder *chmui'h entsprechen, aber nicht dem durch eine
(russ. poln.
bhm. und das
khmura im
Obs.); denn -a fllt im Ungarischen nicht ab,

bloss eine Silbe steht [Iwla
fr die Flle,
:
wenn im Slavischen davor munka)^ und das gilt auch

zweisilbig
hla,
mqka
wo
der
Stamm im Ungarischen
geworden
szalonka^ strecha
Wort mehr
lopata
als zweisilbig
lapf,
grqda ^ gerenda^ *slaka ^ ^ ^ cszterha. Nur wenn schon von Haus aus das beseda ^ beszed, war, konnte -a sqbota ^ szombat w. Ebensowenig
ist
:
glista
gilista,
abfallen
u.
s.
lsst
sich
aber, immer wieder von dem anlautenden k abgesehen, komor aus einem Adjektiv climuri) chmura chmuro erklren; denn das einzige szent ausgenommen i), in welchem das wohl hufiger gehrte masculine svetb
erhalten
ist,
beruht das ungarische Adjektiv stets auf der fem. und neutr.
buja^ cista-cisto
tiszta,
Form: buja-buje gorazda-gorazdo
draga-drago ^ drga, ^ ^ grqha-grqbo garzda, goromba^ nema-nemo ^ ^ ^ spora-sporo ]> nema^ pusta-pusto '^ puszta, red^ka-red^ko ^ tqpa-tqpo ^ tompa. Miklosich nimmt szapora^ suta-suto ^
ritka^
suta,
in
diesen Fllen irrthmlicher Weise einen Antritt von -a im Ungarischen
an (Slav. El. im Magy. Einl.
7 c),
wofr sich berhaupt kein verlss-
1)
Wir haben schon oben

ist.
gesehen, dass bolond, gonosz, kondor auf Sub-
stantiven beruhen; szahad frei, erlaubt hat deshalb kein -a

svobodb undeklinabel
am
Schluss, weil
457
lieber Fall anfhren lsst
(s.
meine Abhandlung
szluv .szok a
ma-
gyar nyelvbcu komor <^ chmwh
S.
32
37).
Kurz auch mit der Zusammenstellung

wir nicht weiter.
Erst
-a -0
kommen
wenn
alle diese
lautlichen Schwierigkeiten berwunden wren, wrde es sich der Mhe lohnen zu untersuchen, ob es denn nicht auch in den sdslavischen
Sprachen ein hnliches Wort htte geben knnen.
Es
folgt
yigomolya
(Masse)
altruss.
gomolja
(vgl.
kleinruss.
Jiomika^ poln.
gomoika Kselaibchen).
'),
Im
Original findet sich an
dieser Stelle ein strender Druckfehler
doch der Uebersetzer hat sich

Ist
ungeachtet dessen tapfer durchgeschlagen und so
das ungarische go-
malya, das einen sssen Schafkse in Kugelform bezeichnet, bei ihm

zu der Bedeutung Masse gelangt.
offenbar nach Miklosich's
dies
Diese Bedeutung war ursprnglich

russ.
EW.
einem
gomola zugedacht, aber auch

:
kennen
die russischen
Wrterbcher nicht
ist
In die neueste Auflage
des akademischen Wrterbuches
es gar nicht
kennt nur ein kirchenslavisches gomola in

geknetetes Stck Teig, Kugel, Ktigelchen
die
aufgenommen und Dahl der Bedeutung Klumpen,

es ist dies die
Bedeutung,
aruss., in
auch dem von Miklosich in den Slav. Elem. im Magy.
dem EW.
asl.
genannten gomolja zukommt, worber man Vostokov's
Wrterbuch nachschlagen mag.

speciell russisch sein soll,
Warum nun aber

ist
dies
gomolja
so
ganz
dass die Ungarn den Ausdruck unbedingt von
den Russen htten aufnehmen mssen,
gar nicht zu begreifen. Alles
deutet darauf hin, dass der Ausdruck einmal allgemein slavisch
war
und dass
liches.
er sich ebenso wie bei den Russen, auch bei den brigen Slaven
theilweise verloren hat.
Auch
aus
Aus dem Bulgarischen kenne ich nichts Aehndem Serbokroatischen wusste Miklosich in seinem EW.
der Ausdruck fremd; bald darauf erschien jedoch
noch nichts Entsprechendes anzufhren, denn den vorher erschienenen
Wrterbchern
ist
ein Heft des grossen
Wrterbuches der kroatischen Akademie, welches
uns einen Beleg von
dem
[gomola
f.
gruda
[sira]
ussersten
XJ tiase vri/eme
Westen des Sprachgebietes brachte Die Bedeuna Brac]

.
tung dieses neu auftauchenden serbokroat. Wortes
ist
genau
dieselbe,
wie die des ungarischen, dasselbe bezeichnet auch das lautlich identische
bhm. homile^
in derselben
Bedeutungssphre sind auch die daraus gepoln.
bildeten Diminutiva geblieben:
gomolka^ bhm. homolka,
klr.
1)
gotnolt/a'î
oorosz gomolja magy. gomola Masse,

(statt
d. h.
gomolya
alt-
russ. gomolja
magy.
mai
o. d. h.
im heutigen Russ.) gomola Masse.
458
liomolha.
Oakar Asboth,
Wo
nehmen wir
?
aiicli
nur den Schatten einer Wahrscheinlich-
keit dafr her, dass die
pannonischen Slaven dies gomolja nicht auch
gekannt haben
In eine eingehende Errterung der nchsten zwei Wrter csuka
Hecht und csorba Scharte und schartig

ich die Reflexe der slavischen
lasse ich
st
mich hier nicht
ein,
da
in
Lautgruppen
zd im Ungarischen
allernchster Zeit in einer Monographie
zu behandeln gedenke.
Ich
gebe zu, dass der Verfasser mit Recht meine Erklrung des ung. es aus
st
durch Umstellung der Laute zur Vermeidung der den Ungarn im
Anlaut unbequemen Konsonantengruppe aus dem Grunde verwirft, weil

anlautendes st der slavischen Wrter im Ungarischen sonst anders behandelt wird, ich billige auch, dass er einen polnischen oder slovenischen
Einfluss abweist,
bemerke aber einstweilen, dass ja auch das
st
im Bul-
garischen in diesen Fllen erst durch Dissimilation aus ursprnglicherem

sc entstanden
ist.
Da
der Verfasser an einen alten russischen Einfluss
glaubt, begreife ich sehr wohl, dass er von russ. scuka

geht, behalte mir aber vor, auf die ganze
und scerha aus-
Frage noch einmal zurck-
kommen zu
drfen, bis dahin kann ich nur sagen, gerade je weniger
stichhaltig die brigen Aufstellungen des Verfassers sind,
um
so
weniger
Halt hat auch diese an und fr sich sehr annehmbar scheinende Be-
hauptung.
Immerhin
ist
es der sorgfltigst behandelte
Punkt
in
diesem
ganzen Abschnitte.
Nach
dieser kleinen
Oase kommt gleich wieder ein sehr bedenk-
licher Passus:
Ebenfalls nur aus
dem Russischen
in
erklrlich
ist
das
Ungar. Wort szikra (Funke)
= weissrussisch skra^
bei
anderen russischen
htte wohl
doH. ncKpa
Dialekten zra, hieraus

m\ic}a.Jiskra) heisst.
zgra, whrend es ansonsten berall iskra (bhzgra<i.

ac.
Das verzweifelte sra, hieraus:
bei Seite bleiben knnen;
Dahl lesen wir Srpa?
(sra?)
und Brandt vermuthet wohl mit Recht, dass das
sonst unbeist
kannte zra bei Miklosich nur durch Versehen aus zga entstanden
(/I,onoj[HHTejr.
saMiyaHin k paaopy SxnMOjioririecKaro CjiCBapn ]Mh-
Kjromiiya S. 75).
Das
ist
gewiss, dass unser Verfasser einen sehr un-
glcklichen Blick hat: das fragliche donische zgra und das
mehr
als
fragliche zra bemerkt er, das hufige polnische skra aber, das bei Mi-
klosich neben iskra steht, sieht er nicht
und behauptet keck,

^
in allen
anderen
slav.
Sprachen heisse es iskra
obwohl Miklosich in seinen

s.
Slav. El. im
Magy. geradezu
ist,
sagt:
))szikra
scintilla,
das auf skra

aber, ganz
zurckzufhren
welches im Poln. vorkommt!
Warum
Die Aufnge der
iiuguricli-slav isehen ethnisclicn
Berhrung.
459
abgesehen davon, wann und wie im Weissrussiscben die Form sh'a aus
lterem iskra geworden und wie dann diese weissrussische
Form zu den
Ungarn gekommen, das ungarische szikra nicht durch einfache Lautumstellung aus iskra geworden sein
soll
[is-kra hatte im Anlaut der
zweiten Silbe eine den Ungarn fremde Konsonantengruppe), das hat der
Verfasser ganz vergessen uns zu verrathen, wie er es denn berhaupt
liebt,
Behauptung auf Behauptung zu hufen, den Beweis aber schuldig
zu bleiben.
Etwas seltsam
knnen hier noch
die ausser
ist
folgende Einfhrung zweier Wrter:
Ferner
die folgenden
Wrter
als solche in Betracht
kommen,
dem Russischen bloss aus dem Altslovenischen bekannt sind. Darber wrde man sich aber leicht hinwegsetzen, wenn nur sonst alles in Ordnung wre, das ist aber durchaus nicht der Fall. Gleich bei dem
ersten
Worte
im Ganzen handelt
es sich hier
um
Wrter
ist
dem
und
Verfasser das wirklich rgerliche Versehen begegnet, dass er Mim kleinrussisch
klosich's AT., d. h. kroatisch, flschlich
gelesen hat
so das ungarische
verdchtigt hat, es
gabona Getreide mit Hilfe des kroatischen gohiiio komme aus dem Russischen. Es bleibt demnach nur
noch szemely Person brig, ein dunkles Wort, das der Verfasser aus
dem Russischen
altsloven.
erklren will: ungar. szemely persona' und ,femina',

,
shnh (Person), semij'a (Personal),
russ.
Mann und Weib,
jedes
im Verhltniss zum andern; Familie

Gesinde).
(altpreuss. seifmns, litauisch
seimlna
Statt altsloven. htte der Verfasser
geradezu altrussisch
Wort scheint ausschliesslich in russischen Quellen vorzukommen. Dieser Umstand ist also gnstig fr ihn; denn wenn das ungarische Wort berhaupt slavisch ist, so kann es wohl nur russisch sein. Doch steigen schwere Bedenken gegen diese Zusammenstellung aus der Geschichte des ungarischen Wortes auf. Das Wort
schreiben knnen, denn das
szemely bedeutet heute allerdings so
viel
wie Person, aber es hlt
schwer, diese abstrakte Bedeutung fr die ursprngliche zu halten angesichts der zahlreichen Belege aus der lteren Literatur fr eine kon-
kretere Bedeutung:
einstige
Bild,
Gesicht, Figur, Gestalt, das Aeussere.
Die
Bedeutung Gesicht gegenber der heutigen Person gemahnt

Jedenfalls ge-
lebhaft an die gleiche Bedeutungsentwickelung von Gesicht zu Per-
son im slav. lice und an die hnliche im

hrt nicht wenig
l&t. j}e7'so?ia.
Muth
dazu, bei diesem Thatbestand mit solcher Sicher-
heit die slavische Provenienz des ungarischen
Wortes zu behaupten, und
so will ich mich mit der lautlichen Seite der Frage, die der Verfasser
460
gar nicht einmal der
schftigen.
Oskar Asbth,
Mhe werth
findet zu berhren, diesmal nicht be-
Die grsste Ueberraschung

sonst bis auf das Aeusserste mit
ungern in einen
kommt aber erst Der Verfasser, der Raum und Zeit geizt und sich nur hchst Beweis einlsst, braucht genau eben so viel Raum fr
!
die Erklrung des
Wortes ris Riese,

in
als er fr alle
3 bisher
genann-
ten
Wrter insgesammt
Anspruch genommen
hat.
In die Genealogie
der Riesen, wie die verschiedenen Vlker oft fremde Vlkernamen zur
Bezeichnung dieses Begriffes verwendet haben, wollen wir uns nicht

einlassen,
dafr muss ich aber die Deduction des ungarischen Wortes
ris aus
dem Namen der

es
alten Warger wrtlich herschreiben
Kom-
mentar bedarf
keinen dazu.
Es stimmt damit nmlich, meint der

(starker, grosser
Verfasser, das kleinrussische
Wort varjah
Mann) gut
berein, das in seinem
Grunde
nichts anderes ist, als der
Volksname
der normannischen Varegen (altnordisch Vcerwffer, russisch varjago)^
und
als solcher
[sie
!]
mit
dem
blichen Suffix ,-w' wohl auch in der

i'ush
:
Form
varjasin
gebraucht ward, gerade wie
rusjin (der Russe),

:
ongr^
altslov. qgrin, bulgarisch
ugrin (der Ungar); srb
srhin (der
Serbe);
vgl. russisch
varjaza jtiberseeisches Land, der von dorther
Kommende' und varjaga ,Dieb'. Die Bedeutung des letzteren Wortes mit dem hnlich lautenden russischen Worte vo7nj (Dieb) verglichen, erklrt uns
gleichzeitig die
Worte ris {*vorjasin
anstatt varjasin)^.
Abweichung des Anlautes im ungarischen Dazu nehme man noch die

diese
Anmerkung
orijas^ 07'Jas
(Riese)
unter **)
Auf
Weise kann
die
neben den neuslov.
und walachisch
ories bestehende neusloven. Bildung orjak

die
als eine
Anpassung an
Volksnamen poljak^ slovak, slezak
betrachtet werden ai).
Nach
dieser Probe thut es wohl
Niemand
leid,
dass dieser Abschnitt
nicht noch lnger dauert.
Was
allenfalls in
Betracht
:
kommen knnte
:
und einer weiteren Errterung verdiente, sind/awârfe gyantr^ scuka

csuka und scerba
Verfasser
ist
:
csorba^ alles andere zeigt nur, wie leichtglubig der

sorgfltig er das Material fr seine
und wie wenig
Be-
hauptungen sammelt.
Nur den Schluss muss
ich doch noch wrtlich
hersetzen, damit mir der Verfasser nicht etwa den
Vorwurf macht, ich
*) Im Original wird unverblmter gesagt, dasa wir in neusloven. orJak geradezu das Abbild von russ. varjago zu erblicken haben, und doch ist es fr jeden Eingeweihten klar, dass 07-jak nichts als eine Abstraktion aus dem Adj. crjaski orjakl orjaski ist nach der Gleichung: junaski :Junak
461
htte auch nur eine einzige seiner geistreichen Kombinationen unter-
schlagen: Ein interessanter, hierher gehriger Beleg, so schliesst der

Verfasser die Besprechung der verschiedenen
Namen
fr Riese,
ist
das altslov. stuch^ cudh,

russische
alte
cudim
(Riese)
und der mit ihm synonyme

Kurganen begrabene
Dies
ist
Name
hcud^^ cud^, der heute das in den
Riesen Volk,
einst die finnischen Vlker bedeutete.
die
Herbernahme des gothischen Wortes thiuda

Copie tauta
(lit.
(Volk), dessen litauische
tautinikas
Oberlnder, deutscher Auslnder) in

tot (Slovake) steht.
tot
grosser lautformiger
Ist dieser
Nhe zum ungarischen Worte
Vergleich richtig, dann reiht sich auch der Volksname
den
Beweismitteln des stlichen Slaventhums an.
Man
:
wird diese Stelle
kaum auf
erklrbar
die erste Lecttire hin verstehen
knnen
das ung.
slovakisch, Slovake (c,

ist,
das lautlich aus keiner der slavischen
Wort tot Formen
nicht einmal aus einem urslavischen *tjud^^ klingt stark
an litauisches tauta an
Slaventhums!!
ergo
ist
es
ein
Splitter
des stlichen
Nachdem
so die Spuren des russischen Einflusses wohl oder bel

sind, soll weiter der
an den Tag gefrdert
Beweis gefhrt werden, dass

theil-
auch die aus einer Art altslovenischer Sprache entlehnten Wrter
weise einen so eminent orientalischen Charakter an sich tragen, dass
daran gar nicht zu denken
sei,
dass dieser Einfluss die Sprache der

htte.
Ungarn
erst in der
neuen Heimath getroffen

spter nicht mehr.
Zu diesem Zwecke
6 Jahren
konstruirt der Verfasser ein Lautgesetz, das gerade nur in jener alten
Zeit gewirkt
haben
soll,
Ich habe schon vor
(Nyelvtudomnyi Kzlemenyek
Beispielen gezeigt
XVIII. 384 und 364) an einigen
und
seither wird aligemein gelehrt, dass die ange-
fhrten Flle anders zu erklren sind.

lirung dieses Gesetzes an
ist,
Doch sehen wir uns
die
Formu-
und
die Belege, auf welche dasselbe aufgebaut
Ein wichtiger Beweis des orientalischen Ursprunges, meint der

ist
Verfasser auf S. 411,
eine solche Formation mehrerer, mit zwei
Kon-
sonanten beginnender slavischer Wrter in der ungarischen Sprache,
wo der zweite Konsonant

durch Lautumstellung
')
(r oder /) mit
dem darauffolgenden Vokal

z.
die Stelle tauscht, wie

;
B. in diesen
ungar.
slav.
szerda (Mittwoch)
slav. srer/a
ungar. cserda^ csorda (Herde) =
aus
1) Ich ersetze hier und weiter unten den von dem Uebersetzer wrtlich dem Ungarischen bersetzten Ausdruck Lautberwerfung mit Laut-
umstellung.
462
creda
[?
Oskar Asbth,
ungar. pelyva (Spreu)
,Dachvorsprung'])
slav. sliva;
slav.
;
[
pleva
ungar. eszterJia (Estrich
slav. ^freca
ungar. 52:27 (Pflaume, Zwetschke)
ungar. szalma (Stroh)
(Haufen)
slav.
slama\ ungar. garmada
slav.
gramada] ungar. halga
(blde)
ungar, hulcs^ kujcs (Schlssel) Gleich das erste

(Mittwoch)
russ. hlagoj\
\
slav. kljuch^ russ.
Mjuhv.
d.
i.
Wort
in der Reihe der Beispiele,
-oszerda
slav. sredav.
nimmt unser
volles Interesse in
Anspruch,
haben wir doch oben bei Besprechung der christlichen Terminologie die
Mglichkeit berhrt, dass dies
Wort
in dieser
Bedeutung den Slaven
in
Atelkuzu zu Ende des IX. Jahrh.

kannt war.
vielleicht
berhaupt noch nicht be-
Damit
sieht es
nun
freilich
schlimm aus, wenn das ungar.

ist
szerda durch Metathesis aus sreda entstanden

thesis ein so
und wenn
diese Metaist,
markantes Kennzeichen der Uebernahme im Osten
dass
es als wichtiger Beweis des orientalischen Ursprungs unserer slavischen
Lehnwrter mit angefhrt werden

halten und so viel wenigstens
darf.
Nun
wird aber die dialektisch
weit verbreitete Nebenform szereda allgemein fr die ltere

ist
Form
ge-
gewiss, dass szerda sich leicht aus
szereda entwickeln konnte, da im Ungarischen der Vokal der zweiten

Silbe oft ausgefallen
aus
slav.
malina
ist
ung. mdlna, aus palica
ist
jilca
geworden u.s.w. u.s.w., whrend andererseits szereda aus szerda

werden kann. Der Verfasser sagt
selbst in der
nicht erklrt
Anmerkung
zu
S.
412: Unter unseren Sprachforschern herrscht die Auffassung,

dass es eigentlich auch keine Laut-
dass alle Flle einer solchen Lautumstellung so entstanden sind, wie
neben szereda-szerda^ das

gruppe durch einen Vokal
verloren ging, wie z.B. aus
heisst,
versetzung, sondern nur die gewohnte Auflsung der Anlautkonsonantenist,
nach welchem der Vokal der zweiten Silbe
und dann kalmr wurde

fort
:
(f.
dem deutschen Krmer ung. zuerst kalomr Doch khn wie immer setzt der Verfasser also
knnen wir
die
Wie
hier ersichtlich,
Sache auch anders auffassen,
d. h.
dass szereda und szerda (Mittwoch) in der ungarischen Sprach-
geschichte von einander unabhngige, aus gesonderten slavischen Spra-
chen (russisch und walachisch-slovenisch) herbergekommene Formen

sind.
Auf
des Verfassers
walachisch-slovenisch komme
Das Wort
ich
spter zurck, zunchst bleiben wir bei szereda-szerda.
fr
Mittwoch
Quellen
soll also
noch vor der Landnahme zweimal aus slavischen

sein,
in's
Ungarische gekommen
einmal aus
dem Russischen, das
andere Mal aus dem Bulgarischen, und diese beiden Formen sollen noch
heute friedlich neben einander leben.
Das
ist
jedenfalls eine gewagte
453
Annahme, besonders wenn

einer zu erklren.
die so grosses
niclits leichter ist,
als beide
Formen aus
wollen
Da
uns hier die vielbesprochene Lautumstellung, auf

in erster Linie interessirt, so
Gewicht gelegt wird,
wir damit anfangen.
Szerda
dies
soll also
durch Metathesis aus sreda entstanden
sein.
Ist
auch nur im Geringsten wahrscheinlich ?
Dem
slav. e entspricht in
der ersten (betonten) Silbe sonst so regelmssig e im Ungarischen, dass

jedes
c,
das wir demselben gegenber finden, einer Erklrung bedarf.

:
Ich kenne berhaupt nur zwei derartige Flle
medence Becken
e
medhnica und szecska Hckerling

ist
asl.
*sec'bka'^].
Wie erdrckend
ocelh^
gross
dagegen die Anzahl der Wrter, wo wir im Ungarischen

i
oder ein
damit regelmssig wechselndes

firmeln,
'^
finden
acel
<^
beazed^
herml
hele7id
[helen-f) Bilsenkraut
<^
Jênx,
csep
Dreschflegel
<^ cep^^ csszr <^ cesart, csev (neben cs) Rhre <^
Schafi",
cefc,
ded, dezsa
ehed<ôbed^^
/J/?
Vogelleim, (anya-) meA uterus, waerce Scheffel
neMhch (?^ c ist auf<^ *merica^ mezga^ nema stumm, nemet fallend), pcnesz aus lterem *peleszn (dialektisch sagt man noch heute
statt
peneszes schimmlig auch peneszles, was durch Metathesis aus *peist,
Usznes entstanden
lisznyes zeigt)
wie unter anderem auch das dialektische pi-
<^
plesnh^ priheg
<^ prebeg^, repa^ szomszed, szena^

i,
szvetnek Windlicht, Fackel <Ci*svet'hnik^^ teszta\

e entsteht, zeigen folgende Flle:
das sehr oft aus

^J^7^.s
kalitka<^klefbka,
Flur,
<^^jfeAft,
ritka
<^ redhka-redhko
<<! vetrilo^
szin
<^ senh
,
taliga
<^
telega^
vitorla
Segel
lautes
ziliz Eibisch
/e^;^
aus *sziliz durch Assimilation des

zsilip
An-
an den Auslaut <^
<^zleh%.
Jedem, der diesen
Thatbestand kennt, und Jemand, der sich unterfngt solche Probleme

lsen zu wollen, wie unser Verfasser,
muss
sie
doch kennen, ich sage
Jedem wird
sofort auffallen, dass
dem
slavischen sreda ungar. szerda
und nicht * szerda^ dem pleva pelyva und nicht *pelyva^ dem creda
cserda (gew. assimilirt csorda] und nicht
'^csei'da (assim. *csdrda),
dem
streha eszterlui und nicht *eszterha entspricht.
Von
einer einfachen
Lautumstellung kann also hier gar nicht die Rede
sein.
wre nicht szerda geworden und aus diesem wieder nicht szereda.
slav.
Aus *szerda Aus
sreda, das zeigt eine unbefangene Betrachtung der ungarischen

1)
Szekerce Hacke, das Miklosich in den Slav. El.
*sekyrica ableitet,
wrde
er jetzt
2)
fhren
(s.
EW.
unter sek.
im Ma gy. aus einem wohl selbst auf eine Form *sekyrica zurckund auch fr veder Eimer drfen wir von einem
vedr, pl. vedra, klruss. vedro vorliegt.
*vedro ausgehen, wie es
iiu russ.
464
Lautgeschichte deutlich,
ist
Oskar Aabth,
zunchst *szreda geworden.
Auf diesem
von Missist
Stadium der Lautentwickelung kann ich nur Ein Wort anfhren, das
von den ungarischen Sprachforschern
in Folge einer Reihe
verstndnissen gewhnlich nicht fr slavisch gehalten wird, es
das
Wort derek Rumpf, Leib; als Adjektiv: tchtig, wacker, welches auch noch in der Form drek berliefert ist und auf ein *drekb zurckgeht, vgl. bhm. driJc Stamm, Rumpf bei Gebauer, Hlaskoslovi S. 40 f.
und den Artikel
drijeca?i
im Wrterbuche der kroatischen Akademie.

der ungarisch ursprnglich
(vgl.
Aus *szreda wurde dann, durch Lsung
^ zselyeb das Wrterbuch der ungar. Sprache = Gras *blem ^ helUny^ gewhnhelen[fil] helend Bilsenkraut, pUsnh ^ *peleszn *peneszl penesz
fremden Konsonantengruppe im Anlaute, *szereda

s.
zlebo
historische
jetzt
zsilip.
alt
fit
dialektisch
lich
s.
oben).
Doch auch
die
Form *szereda war vor
weiteren Vernderungen nicht
gesichert, denn die grosse
Neigung der ung. Sprache, den Vokal der

folgt,
zweiten Silbe, d. h. der Silbe, die unmittelbar auf die betonte
zu
krzen, ja selbst ganz schwinden zu lassen, erzeugte zunchst die in den

alten lateinisch geschriebenen
Urkunden an den Ortsnamen Szerdahely
[hely
Ort) sehr hufig berlieferte
Form szereda^
die
dialektisch
heute noch lebt und die sich zu slavisch sreda genau so verhlt wie
ung. szelemen zu slav. sleme.
Die heute
am
weitesten verbreitete
Form
szerda schliesslich
szereda.
ist
nur eine weitere Schwchung aus dem lteren
Alle diese Uebergangsstufen lassen sich noch deutlicher an

in gleicher Stellung beobachten.
sei
den Reflexen von slavisch a

sagt allerdings, auch
Der Verf.
(in der
szalma
durch Lautumstellung aus slama ent-
standen und ebenso
garmada
aus
gramada^ halga aus hlag^

ist
Bedeutung des russischen hlagoj)^ doch
das
um
nichts wahrer, als

sei.
dass szerda aus sreda auf dieselbe Weise entstanden
Garmada
gramada
wollen wir brigens einstweilen bei Seite lassen, da neben
auch gromada vorkommt und somit der Ausgangspunkt nicht ganz

sicher
ist.
Balga
htte fglich der Verfasser selbst bei Seite lassen
knnen, da er doch wissen musste, wie schlecht verbrgt das Alter
Ungarische Revue 18S5, S. 275). Wir slama halten Szalma soll aus slama durch Lautumstellung entstanden sein. Ja warum ist aber dann nicht * szalma daraus geworden mit dem in alten Lehnwrtern gewhnlichen
dieses
Wortes
ist (s.
Balassa,
wollen uns also an szalma
Reflexe von slavisch a? Ich kann mich hier unmglich darauf einlassen,
alle die
Flle zu erwhnen, in denen
dem
slav.
a im Ungarischen deshalb
465
a gegenbersteht, weil eben die Entlelinung nicht aus derselben Zeit und
nicht aus derselben Quelle stammt
gilce
:
gatya, paprika
paprika oder
{d vor
serbokroat.
praca ung. partffya,

in 77asad^
weil ganz besondere lautliche

:
Bedingungen vorlagen
naszd^ papradh
:
wird durch Dissimilation a

ich will
paprd neben paprd)^
auch von dem
selt-
sam
gestalteten
mostoha
= masteha
ist
hier nicht reden, auch die Flle
nicht anfhren,
wo
Miklosich flschlich slavischen Ursprung annimmt

z.
(ungarisch ka7i Eber
B.
nicht slavisch)
alles dies
muss einer
die un-
speciellen Untersuchung berlassen werden, ich
kann nur auf
zweifelhafte Thatsache hinweisen, dass der regelrechte Reflex von slav.
a in den ltesten Entlehnungen
ist.
Natrlich wird hierbei immer abist,
gesehen von dem Wortauslaut,

lautet das slav. hvala
wo
jedes alte zu a geworden

in allen suffigirten
u. s.
:
so
im Ung. hla jedoch
Formen
i).
hl- acc.
lil-t^ dat.
hal-nak^ aus Dank lil-bl
w.
Ich
fhre zur Besttigung des Gesagten einige Beispiele an
hba^ hnya,
hdrdny, csszr
szol
= cesarb,
csaldd
= celjadh^ didk^
Tidla^
jdrom^ jd-
=Jasli^
Jdvo7',
kdd \m^ kdddr^
kaldcs^ kdnya^
kdsa, kolhdsz,
kosdr^ kovdsz
apdt = opati, pdlca = palica, pdlinka^ pdra^ = zdszt pzsit paztth, rdk, szakcs = sokach^ zlog, zszl
ahdrolni
= kvas^^ lapdt = lopata, mdk, mdlna = malina^ mdz,

lter
stellt es
obariti,
= zastava (Miklosich
nach
r, l folgt,
irrthmlich zu zaslona)^
zdvdr= zavon.
Ich habe die Flle absichtlich bei Seite gelassen, in denen a im Slav.
um nunmehr
Doch
zu untersuchen
in dieser
ob wir nicht etwa eine
Spur dessen finden, dass die Ungarn
Verbindung einen andern
a-Laut gehrt haben.

gleichen entdecken.
ziti
:
es lsst sich schlechterdings nichts der-
dbrdzol,
povraz^ draga-drago gegenber

altslov.
Dem
entspricht prdz,
heisst
es
dem olra-
im Ungarischen
drdga.
Nur wird
die
Anlaut, welche sich
dem Ungarn unbequeme Konsonantengruppe im in drdga bis auf den heutigen Tag erhalten hat,
:
sonst sehr frh durch Entwickelung eines Nebenlautes gelst
hrdt
hrat^ finden wir nur noch in

heisst es sonst bardt.
dem
ist
ltesten ung. Sprachdenkmal, tiberall

a.U's,
Ebenso
plasth paldst geworden, wie Mi-
klosich im
Lex. Palaeoslov.
richtig schreibt,
whrend wir
in seinen
spteren Werken konsequent das unrichtige palast finden.
Ebenso ver-
sich gerade in diesem Worte, das stark kirchlichen 1) Uebrigens hat Beigeschmack hat, auch am Wortschluss noch in mehreren Gegenden erIwala bogu, was sonst im Ungarischen ganz unerhal istennek halten
:
hrt
ist!
Archiy fr slavische Philologie. XXII.
30
466
Oskar Ashth,
halten sich zu einander slav. hrazda
ung. harzda^ prazhna-prazhno

isolirt steht
parzna, praziti: parzsol^ vraziti: varzsol. Ganz

Fllen gegenber kirly
diesen
<^ krh. Es
liegt also
auf der Hand, dass wir

Slavischen a steht,
ursprnglich nicht dort ein kurzes a finden,
wo im
sondern an der Stelle,

steht:
wo im Slavischen eben berhaupt kein Vokal

ist
der neu entstandene schwa-artige Hilfsvokal
der Natur der
Sache nach kurz.
Da nun
aber der
Ton immer auf der
ersten Silbe ruht
und der Vokal der zweiten

selbst
Silbe in Folge dessen in einer gewissen Ent-
wickelungsperiode der ungarischen Sprache leicht einer Krzung und
dem gnzlichen Schwunde

I.
ausgesetzt
war
(s.
Simonyi,
Magyar
I.
Nyelv
slad^,
37
u.
Simonyi-Balassa,
Tzetes magyar nyelvtan

/laraszt aus
218),
so berraschen uns auch
Formen wie
hvrash, szalacl aus

ist
kalangya Schober
aLXi?>*klad7ija nicht.
/
Aus kalangya
dann
durch Dissimilation oder Einfluss des
das ebenfalls gebrauchte ka,
longya entstanden, das in szala?ma-szalonna ^= * slanina
kalada-
kaloda
kaloda)
= klada
sein Seitenstck hat.
Draga, hart, kalada (neben
sind verschiedene Etappen auf dem Wege zum gnzlichen Schwunde des Vokals, den wir schliesslich in Fllen wie szalma <^
slarnuy
szarka <i svraka, sraka
antrefi'en.
Dass uns die Mittelstufen
nicht erhalten sind, beweist gar nichts gegen die
Annahme, dass szalma

ist,
aus *szalama und dies wieder aus *szalma *szlma entstanden

sind uns doch auch sonst die Mittelstufen durchaus nicht
so
z.
immer
erhalten,
wenn wir pojata gegenber im Ungarischen ohne jede vermittelnde Form bloss liajta Scheune finden nirgends eine Spur mehr von einem *pojta., das wir als lteste Form annehmen mssen, oder von einer durch Krzung des Vokals in der zweiten Silbe entstandenen *pojata^ nicht einmal ein *pojta mit dem lteren o statt des
B.
offeneren, spteren a ist bisher nachgewiesen.
Was
wir bei szerda, szalma
u.
hnlichen in der glcklichen Lage
sind beweisen zu knnen,
dass nmlich die

ist,
Form ganz
gewiss nicht
durch Metathese entstanden
das lsst sich fr andere Flle hchstens
mit Wahrscheinlichkeit annehmen und wird von den ungarischen Sprachforschern thatschlich auch angenommen.
Wenn
wir neben slav.

ist
krupa
ung. korpa (aus
u wird
oft offeneres o,
zuweilen
das ltere m noch
neben o erhalten: csuda-csoda

destens nicht nothwendig
= cudo\ neben
sliva ung. sziha^ neben
kljuch ung. klcs finden, so lsst sich nur so viel sagen, dass es minist,
eine einfache Metathese anzunehmen, dass
vielmehr alle diese Wrter einen hnlichen Prozess durchgemacht haben
467
unter
knnen, den szerda-szahna durchgemacht haben mssen. Nur

auch thatschlich nachweisen. So finden wir zwischen szolga und
besonders gnstigen Verhltnissen lassen sich die Uebergangsforraen

slav.
sluga scheinbar ganz dasselbe Verhltniss wie zwischen korpa und
krupa^ da wir aber in der glcklichen Lage sind, jenes Wort in einem
Ortsnamen
heute Szolgagyr
an der
Hand
der lateinischen Ur-
kunden
in ltere,
uns sonst verschlossene Zeit zu verfolgen, so sehen
wir deutlich, dass szolga keineswegs durch Lautumstellung entstanden

ist,
sondern dass wir es hier mit
dem gewhnlichen Einschube

in der
eines
Hilfsvokals
und spteren Verluste des Vokals

haben:
unbetonten zweiten
Silbe zu thun
aus sluga wurde szuluga, daraus szulgaxLadi

ich es
spter szolga.
Nach dem Gesagten kann
wohl dem Leser ber-
lassen zu whlen, welche Erklrung er fr wahrscheinlich halten will,

diejenige,
welche im Einklnge mit der ganzen Geschichte der ungariin
schen Lautentwickelung
blickt,
als eine
der
Form
sztiluga nur eine ltere
Form
er-
szuluga-szulga-szolga also auf streng wissenschaftliche Weise
Reihe von zusammengehrigen Formen erklrt, oder diejenige,
welche die beiden gleichbedeutenden Formen szuluga und szulga

[szolga] auseinanderreisst
und sogar
so weit geht, fr ein
und dieselbe
Szul-
Ortschaft zu gleicher Zeit zwei usserst hnliche und angeblich doch
aus verschiedenen Quellen stammende
Namen [Szulugagyr und
gagyr) zu konstatiren.
her: Ebenso
ist,
Doch
ich setze die betreffende Stelle wrtlich
kung zu
S.
dem zweiten Theil der Anmergebruchlichen ungar. szolga dem allgemein 412, neben
sagt der Verfasser in
(Diener) in den
Urkunden des
XHL Jahrh.
als
Eigennamen Zuluga-geur
[Szolga- Gyr] neben der damals brigens gleichfalls gebruchlichen
Form Zulageur. Meiner Ansicht nach ist auch hier zwischen den beiden Formen kein sprachgeschichtlicher Zusammenhang; ihr Verhltniss
knnen wir auch
so auffassen, dass
neben der verbreiteten, von

nur dialektisch und
Osten gebrachten, alten Form szolga hier

in
(vielleicht
Wort von neuem herbergenommen haben, z. B. aus dem Sdslavischen (serb. bulg. neuslov. sluga) und dies nach gewohnter Art und Weise, d.h. mit Auflsung der AnfangskonsonantenGruppe der ungarischen Aussprache angepasst wurde. Doch ich kehre zu der oben S. 461 angefhrten Stelle zurck, wo der Verfasser nach Anfhrung der angeblich durch Lautumstellung entstandenen ungarischen Formen also fortfhrt: Diese Lautumstellung
engem
Kreise) sie dies
kann nicht
als beliebte
ungarische Eigenthmlichkeit betrachtet werden

30'
468
wir knnen
sie nicht in
Oskar Asbtb,
den lteren Formen der ungarischen Lehnwrter

(S.
aus anderen Sprachen nachweisen bar auf die lteren

ein aus
411).
Der Nachdruck
an,
ist
offenselbst
Formen zu
legen,
denn der Verfasser fhrt ja
dem Deutschen stammendes kalmr Krmer
das frher
Jcalomr gelautet hat und das zu einem szerda aus lterem szereda^
szulga-szolga aus lterem szuluga ganz vortrefflich stimmen wrde.
Doch verschweigt
z.
der Verfasser wohlweislich, dass die
Form szuluga Form kalamr Form

Auswahl
seiner
B. auch eine derartige ltere

finden
ist,
Form
ist,
die
im XIV. Jahrh. nicht

eine
mehr zu
szereda.
whrend
z.
B. neben
kalmr
dialektisch noch heute fortlebt,
ganz ebenso wie neben szerda die
Wie
willkrlich brigens der Verfasser bei der
Beispiele verfhrt, zeigt, dass er ein sicherlich ihm selbst nicht recht
gelufiges ungar. garac
zeichnet, mit
die Kratze anfhrt, das ein Werkzeug bewelchem der mit Sprengen der Felsen beschftigte Berg-
mann den durch
das Bohren entstandenen Staub herauskratzt
^),
an dem
gewhnlichen und allbekannten Worte Jcarcol kratzen aber stillschwei-
gend vorbergeht, obwohl
es
doch wahrhaftig nahe genug gelegen htte,
bei der Kratze an kratzen zu denken,
und auch interessant gewesen
wre zu hren, wie er sich das Verhltniss von karcol zu dem ^.kraizen
und zu dem
in lterer Zeit
belegbaren ung. krcol denkt,
um
so interesvorliegt.
santer, als eine
Uebergangsform *karcol oder *karacol nicht
Ich selbst lege brigens gar kein Gewicht auf die angefhrten
deutschen Lehnwrter, diese mssen eben wieder ganz besonders fr

sich selbst untersucht werden,
und dieser Untersuchung vorzugreifen

als in allernchster Zeit eine tchtige
ist.
habe ich
um
so weniger
Grund,
Arbeit darber von Melich zu erwarten
Fr meinen Standpunkt
kann das
schliesslich gleichgiltig sein,
ob sich in Wrtern, die aus an-
deren Sprachen entlehnt sind, eine derartige Lautumstellung in der
Nhe von r, / konstatiren lsst oder nicht, die aus dem Slavischen enlehnten Wrter
ich halte dieselbe
auch fr
Ich
nicht fr beweisbar.
knnte daher auch ganz einfach ber den nchsten Punkt hinweggehen,
wo
versucht wird, eine hnliche Erscheinung fr die in's Rumnische
bergegangenen slavischen Wrter nachzuweisen.

talischen Lautumstellung,
Doch hat der
Verf.,
wie wir sehen werden, offenbar seine hheren Zwecke mit seiner orien-
und
so drfen wir der
Frage nicht aus dem
J) Das Wort ist ein einziges Mal im Jahre 1885 aus der Gegend von Nagyb<nya unter den dort blichen Bergmannsausdrcken nachgewiesen.
469
bei-
Wege
gehen.
Um
alles,
was der Verfasser aus dem Rumnischen
zubringen weiss, mit einem Blicke zu bersehen und ungestrt erwgen
zu knnen, setze ich zunchst die ganze diesbezgliche Stelle her.
Sonderbar aber, meint er

lichkeit,
S.
412, charakterisirt diese Lauteigenthm-
wenn auch
so
nicht stets in denselben Fllen, in denen wir das im
Ungarischen finden, die in's
Wal achische bergegangenen

Wort szarka
slavi(slav.
schen Wrter;
ist z.
B. das ungarische
= Elster
ist
sraka) dort: sarka, das serbische gradja (Zaumwerk)
auch dort
garda^ geradeso wie im ungarischen grgtja, sowie das slavische grad^

(Garten)
= wal. ârf/
das slavische hlato (Sumpf) dort: halta (ebenso:
neugriechisch (ilrrj
dlrog); das
(lies:
altslov.
bnvb?io (Balken), ung. be-
rena, dort bzrn und brin

rib,
birne, brine)', grib^ (Pilz), wal. chi[lies
chriba boletus bovinus;
gritlo (Gurgel), "wal. girl

(lies
glrle)
es
gui'ges; dr^z^ audax,
wal. dirz
dtrz) u.
s.
w.
Wir haben
hier mit zwei
Gruppen von Wrtern zu thun, was der Verfasser

chirib unterbricht.
aller-
dings so wenig ahnt, dass er die Flle der zweiten Gruppe durch
An-
fhrung des nicht dazugehrigen gr^b^

erste
In die
wollen wir uns mit
Gruppe gehren rumnisch sarcUj gard und balta\ nach dieser dem kuriosen chirib beschftigen, da wir ihm nun
alle
einmal nicht aus

in
welche
dem Wege gehen knnen dann folgt die zweite Gruppe, die Flle gehren, wo wir im Altslovenischen r^ oder rh
;
finden.
Der Verfasser
ist
spricht auch hier kein Sterbenswrtchen von den
allgemeinen Lauterscheinungen der Sprache, mit welcher er es eben zu
thun hat, es
sarcj
geradezu, als wsste er gar nicht, wie vereinzelt

dastehen,
ableiten,
z.
B.
die
gard und balt im Rumnischen Wrter unmittelbar aus dem Slavischen

ist
wenn wir nmlich

und doch hat
sich
Miji
klosich schon vor 40 Jahren darber gewundert (Die Versetzung des
befremdend,
s.
die Slav. El.
kennen berdies nur die
im Rumun. S. 15 unter 6.ttaTo). Sarc Rumnen in Ungarn und zwar meist nur im
ist
engeren Ungarn, in Siebenbrgen
es
nur
in einigen
Gegenden be-
kannt, Alexics hat also entschieden recht, wenn er es aus dem ungar. szarka erklrt (Magyar elemek az olhban S. 97). Die Nebenform tarc [t i(\ kennen nur die Rumnen in der Moldau und Bukowina, zu denen der Ausdruck mit vielen anderen aus Siebenbrgen gednmgen ist, in Siebenbrgen heisst die Elster nmlich dort, wo die Form sarc
unbekannt
ist,
farcusa
[s
= m),
was
ein
Deminutiv zu tarc
ist.
In
Rumnien und anderen bisher
nicht genannten Gegenden,
wo Rumnen
470
wohnen,
ist
Oskar Asbtb,
der
Name
halb hatMndrescu
mit Recht auch die
sarca- tarc yoWkommen unbekannt^) und des(Elemente unguresti in limba romn S. 1S6) Form fa?'c fr ungarisch erklrt. Es bleiben dem-
nach noch gard und balt brig.

blato gegenber eine sonst
Zu dem Umstnde, dass ga?^d und balt dem slavischen gradi und ungewohnte Umstellung der Laute zeigen,
hier noch ein
kommt
Moment, das zur Vorsicht mahnt, die Wrter er-
scheinen nmlich ganz hnlich gestaltet auch im Albanesischen, und bis
das Verhltniss der rumnischen Wrter zu den albanesischen nicht klar

ist,
bis uns der Verfasser nicht vielleicht
den Beweis erbringt, dass die

dieser Wrter wohl
rumnischen Formen jedenfalls ganz unabhngig von den albanesischen

entstanden sind, muss die Frage nach
in der
dem Ursprung
Schwebe
bleiben.
Dass wir durch diesen Seitenblick auf das

stark abgedrngt
Albanesische von der
Donaumndung
werden und auf
ein ganz anderes Gebiet gerathen, als auf
dem M.
die
Aufnahme der
Wrter gard und balt

gar nichts zur Sache.
sucht, thut natrlich bei
unserem Standpunkte
Gustav Meyer schwankt in seinem Etymologischen
Wrterbuch der albanesischen Sprache:

rum. balt entlehnt, sagt er unter
bal'ts,
Aus dem Alb. oder

und unter gard^-di
dass das alb.
Slav. ist
:
heisst es
Der Verdacht
rum.) aus
ist
nicht ausgeschlossen,
Wort
(wie das
dem
Slav. entlehnt ist: doch ist ein
Beweis dafr nicht zu
fhren.
Um
alles das
kmmert
sich unser Verfasser nicht
im Geringsten,
lese
wie er sich auch sonst
um manches
nicht
kmmert.
Man
nur ein-
mal
die konfuse
Zusammenstellung, welche er im Zusammenhang mit

ist
rum. gard vorfhrt: Das serbische gradja (Zaunwerk)

[d. h.
auch dort
im Rumnischen] gard^ geradeso wie im ungarischen grgya,
sowie das slavische grad^ (Garten)

nicht,
= wal. gard'i.
Man
begreift gar
was
hier berhaupt ein serbisches
Wort zu suchen hat und wie
einem serbischen gradja rum. gard lautlich entsprechen soll, da doch aus serb. -da im Rum. nur -d^ oder -dz (geschrieben -ghi bezw.
-gi)
htte werden knnen, aber nie und

Miklosich's
ist,
nimmermehr -da.
Schlgt
man
Werke
nach, so sieht
man
wenigstens, wie dieser Satz

in
entstanden
und hat Gelegenheit, des Verfassers Dilettantismus
vollster Blthe
seits
bewundern zu knnen.
lesen
Miklosich
leitet
nmlich einer-
das ung. grgya von serb. gradja ab

andererseits
(Slav. Elem. im
unter
Magy.
Nr. 192),
wir im
EW.
gord Folgendes:
1)
S. Fl.
Marianu,
Ornitolgia
II.
Cernauti 1883, S. 47
f.
Die Anfnge der uuguriscli-slavisclion ethnischen Berhrung.
471
s.
grad
festung.
gracJJa.
garda zaimwerk
ist
aus
dem rm. zurck-
entlelint.
Dies war unserem Verfasser genug,
um
mit diesen Wrtern
zu operiren.
Dass ein aus dem Serbischen entlehntes Wort hier ber-
haupt gar nicht in Betracht
kommen kann,
dass rum.
es
garda
lautlich
dem
serb.
gradja nicht entsprechen kann, dass
berdies ganz etwas

!
!
anderes bedeutet
in seineu
es heisst die
Wache, Garde
dass Miklosich
slav.
Slav. El. im
Rum.
ebensowenig von einem mit
grad^
rum. gard irgendwie zusammenhngenden garda weiss,

Stelle,
als
an der
wo
er
mehr
als
20 Jahre spter von der Metathesis im Rumni:
schen spricht
und gard Hecke
aslov.
grad^ erwhnt (Beitrge
zur Lautlehre der rumuniscben Dialekte. Lautgruppen 1883,

S. 28),
alles
das ficht unsern Verfasser nicht im Geringsten an, geht er
in seiner Nonchalence doch so weit, dass er gedankenlos selbst die Zu-
sammenstellung serb. gradja
ung. grgya<i. Miklosich nachschreibt,

ist,
ohne sich auch nur zu fragen, was denn das fr ein Wort
grgya, was es
heisst,
dies ung.
wo
es
vorkommt.
Htte er sich diese Fragen
vorgelegt und eine Antwort darauf gesucht, so wre er leicht zu
dem
ohnedies schon bekannten Resultate gekommen, dass grgya nur auf
einem beschrnkten Gebiete vorkommt, auf welchem die Ungarn mit
Rumnen gemischt wohnen, und

ursprngliche
dass das ungarische Wort

als
um
so weniger
einem sevh. gradja entsprechen kann,
das nng. grgya gar nicht die
Form
ist,
diese lautet vielmehr grd,
grgya aber
ist
die
phonetische Schreibung fr grdj'a

rand, Brunnenkranz
sein
Rand
[kiU
grgya Brunnennmlich eine
= der Rand des Brunnens),
es ist das
ganz gewhnliche Erscheinung im Ungarischen, dass Formen mit dem

Besitzsuffix
treten.
sich
von dem Stammworte loslsen und selbstndig aufist
Das Wort
auch ganz gewiss nicht slavisch, sondern wahr-
scheinlich, wie Szinnyei meint
(Magyar Nyelvr XXH,

Aus
slav.
S.
491
f.),
nichts anderes als das rumnische gard\
grad^ wre nicht

die
grd geworden, wie unsere obige Auseinandersetzung ber

wandlung der slavischen Wrter mit Kons,
-f-
Um-
ra im Anlaut lehrt und
wie auch das thatschlich aus 2iN.grad^ stammende dialektische âmf/ ^)
neben den die ltere Form bewahrenden Ortsnamen Visegrd, Ngrd,
Csongrdd zeigen.
i) Dieses gardd hat brigens ein ganz anderes Verbreitungsgebiet und auch nie dieselbe Bedeutung, wie gdrd grgya, worber man das dialektische Wrterbuch nachsehen mag. Interessant ist, dass auch hier die suffigirte Form
gardgya, obwohl ungleich seltener, als selbstndiges
Wort
auftritt.
472
Oskar Asbth,
Aus dem Gesagten geht

sich die
deutlich hervor, wie gut es gewesen wre,
Daten nher anzusehen.
Besonders lehrreich wre fr den
Verfasser die Durchsicht des Artikels gradh in Miklosich's Slav.
Elem.
im Rum. gewesen; da
hlt,
htte er gefunden, dass Miklosich es fr nthig
die auffallende Stellung des r zu betonen, berdies htte er ge-
sehen, dass rum. gradina
slav.
gradina, sowie grajda

zeigt.
= grazdb
:
die
gewhnliche Reihenfolge der Laute
An
einer anderen Stelle der

slav.
Slav. Elem. htte der Verfasser rum. ograda
ograda gefunden
das rum.
und da wre ihm

ableitet,
ist
vielleicht pltzlich ein Licht
aufgegangen
gard^ das er aus dem ^Qxh.gradj'a mit orientalischer Lautumstellung

ein einfacher
Druckfehler
statt:
bei Miklosich steht nmlich

gO''>^d^
im
EW.
rm. ograd^ gardac.

ist
ograda^
d. h.
das schliessende
-a des ersten Wortes
aus Versehen an das
Ende des zweiten Wortes
gerathen
Ich gehe jetzt zu hiriba ber, das der Verfasser konsequent falsch
chiriba schreibt.
y>gr^b^ (Pilz),
Man
wird aus der lakonischen Zusammenstellung
wal. chiriba^ chriba boletus bovinus absolut nicht klug,

eigentlich will.
Sollte er
was der Verfasser damit
etwa allen Ernstes
glauben, dass chiriba durch Lautumstellung aus grib% entstanden ist?
Wenn
der
Zusammenhang
nicht so sonnenklar wre
und wenn wir nicht
ganz genau dieselbe unmgliche Behauptung auch im ungarischen Original

lsen, so
mssten wir hier rein an irgend einen Schabernak denken, den
ein ungebter Setzerjunge
dem Autor
gespielt hat.
Denn aus grib^
htte
durch Lautumstellung doch nur *girh (nach rum. Schreibung *ghirb)

entstehen knnen.
So seltsam auch den Fernstehenden das rum. hiriba

sieht
anmuthen mag, das

wenig wie
in der
auch der Laie, dass darin das
ganz ebenso-
dem
slavischen Original noch nher stehenden
Form
also
hriba seine Stelle je verlassen hat, von einer Lautumstellung
ist
hier keine Spur zu finden, es hat sich bloss ein Hilfslaut zwischen
und r entwickelt.
das
Ueberdies
liegt es
aber auf der flachen Hand, dass

ltesten
Wort gar
nicht zu der
Gruppe der
Entlehnungen gehrt
und nicht aus der Quelle geflossen ist, aus welcher der Grundstock der Dass wir dem asl. g slavischen Elemente im Rumnischen stammt.
gegenber hier h finden, nicht den regelrechten Reflex, zeigt deutlich,
dass das
Wort aus einem
slavischen Idiom stammt,
wo g
spirantisch ge-
sprochen wird, und das kann in unserem Falle nur das Kleinrussische
sein.
Diese einzig mgliche
Annahme wird auch durch
die geographische
Verbreitung des Wortes (Moldau, Siebenbrgen) gesttzt, M. 's Annahme
Die Anfnge der ungarisch-slavischcn ethnischen Berhrung.
473
Form hiriba Aufnahme des Wortes stattgefunden hat, daselbst heisst das Wort hrib und ist noch masc. Uebrigens kommt auch in Siebenbrgen die ltere Form hriha noch vor, so dass es evident ist, dass die Form hiriba erst in Siebendagegen schon dadurch
aller
Grund entzogen, dass

ist,
die
gerade in der Moldau unbekannt
wo doch wohl
die
brgen entstanden
Einfluss
f.
ist,
wie Tiktin meint, geradezu unter
ungarischem
(Der Vokalismus im Rumnischen

S.
in Grber's Zeitschrift
rom. Phil. XII. 1S88,
445).
Ich gehe nunmehr zu der zweiten Gruppe ber,
Lautumstellung stattgefunden haben

stelle
soll.
wo im Rumnischen Der Uebersichtlichkeit halber

[d.
i.
ich noch einmal die Flle, auf welche sich der Verfasser sttzt,
her:
das altslov. br^vhno (Balken), ungar. berena^ dort

(lies:
im Rum.]
(lies:
birn und brrn
birne, brhie); gic^lo (Gurgel), wal. girla
glrle) ,gurges'; d'^"oz^ ,audax', -^^X.dtrz (lies: d/irz) u. s.w..
Wenn
wir
von dem zweifelhaften
brliia absehen, das ich bloss aus Miklosich's
und Beitrgen zur Lautlehre der rumunischen Dialekte kenne

haben wir 3 gleichmssige Flle,
ber im Rum.
ir steht.
Tiktin
!
EW.
,
hat es in seinem vorzglichen historischen Wrterbuche nicht

in
so
denen berall dem
asl.
r^-rh gegen-
Es wre
ein Leichtes,
noch eine Reihe solcher
Flle anzufhren, doch will ich statt dessen darauf hinweisen, dass auch
dem
mach
asl.
h-lh im Rum.
u. a.
zu entsprechen pflegt
8thp%
all
^ Ulmaciu
^ stUp^
r,
/
th-
Da nun
aber bekanntlich in
diesen Fllen
ertnt
auch im Bulgarischen das dumpfe vokalische Element vor
und da ja vernnftiger Weise niemand daran zweifeln kann, dass die

Mehrzahl der slavischen Wrter im Rumnischen aus dem Bulgarischen
stammt, so wird kein Fachmann darin eine Lautumstellung erblicken,
sondern einfach annehmen, dass die Rumnen die Wrter schon von den
Bulgaren so gehrt haben.
Unser Verfasser
freilich operirt nicht mit
gesprochenen Lauten, sondern mit geschriebenen Buchstaben, so konnte

ihn allerdings die orthographische Gepflogenheit des Altslovenischen,
die bekanntlich in der bulgarischen Schriftsprache theilweise
lebt, irrefhren.
noch
fort-
Interessant
ist,
dass
vor mehrfacher Konsonanz
wenigstens in der Moldau noch mittelst ri reflektirt wird: krhchma

cricima^ in anderen Gegenden schon circima.
Tiktin vermuthet hierin

Zeitschr.
mit Recht
einen
alterthmlichen
Zug (Grber's
sich, dass
XU.
ist,
246),
vgl.
scheint aber nicht zu wissen, dass auch dies echt bulgarisch

bulg.
sorbim aber snbkinj'a.
So erklrt
das
Verbum zu
dirz
nicht nur in der Moldau, sondern allgemein a indrzni lautet: die
474
Oskar Asbth,
Rumnen haben eben schon von den Bulgaren das vokalische Element einmal vor dem r^ das andere Mal nach dem r gehrt Demnach knn!
ten also hier berhaupt nur die Flle mit mehrfacher Konsonanz nach r*,
7'h
in Betracht
kommen, aber gerade
fr diese hat Tiktin nachgewiesen,
dass die Lautumstellung erst spter auf rum. Boden stattgefunden hat,
und
fr diesen
Vorgang hat er auch Analogien angefhrt.

wie
sie
Aus
der obigen Ausfhrung geht hervor, dass wir fr eine Laut7\

l,
umstellung bei
der Verfasser glaubt entdeckt zu haben, auch

erhalten.
im Rumnischen eine beraus schwankende Basis

das
ist
Aber, und
fr ihn
noch
viel
schlimmer, selbst
wo
ein
Uneingeweihter eine
derartige Lautumstellung zu erblicken glaubt, verliert sie alle Bedeutung

in
dem Zusammenhange,
:
in
welchen der Verfasser die vereinzelt auf-
tretenden Flle bringt
Hier ein paar ungarische, dort ein paar rum-
nische Flle sollen mit vereinten Krften ein mysterises, uns bisher
noch
vllig
unbekanntes slavisches Idiom aus dem Dunkel der Ver-
gangenheit heraufbeschwren, fr das der Verfasser in der Geschwindigkeit
noch gar keinen
Namen
hat, so dass er es
'.
nur in der Noth versuchs-
weise walachisch-slovenisch nennt

dass die Belege aus
Da
durften wir doch erwarten,
dem Rumnischen
nicht den Belegen aus
dem UngaSonderbar
rischen geradezu widersprechen und umgekehrt.
Der Verfasser sucht

er sagt:
den Thatbestand allerdings zu bemnteln, denn

aber charakterisirt diese Lauteigenthmlichkeit,
stets in
die in's
wenn auch nicht

ist
denselben Fllen,
denn
doch
in
denen wir das im Ungarischen finden,

die reine Spiegel-
Walachische bergegangenen Wrter. Das

er hat ja berhaupt
fechterei,
nur
in
zwei Fllen Uebereinstimdafr
mung zwischen dem Ungarischen und Rumnischen gefunden,

wre
es ja
leicht
als nicht stets.
ist,
gewesen, einen prgnanteren Ausdruck zu finden,

es
Aber wie klglich
auch
um
diese 2 Flle bestellt
haben wir schon gesehen. Ganz abgesehen von dem Dilettantismus,
mit
dem
der Beweis gefhrt wird
soll
unter anderem die
Uebernahme
eines
serbischen Wortes [gradja]
in's
Ungarische und Rumnische
uns glauben machen, dass die Ungarn und Rumnen ihre slavischen
Elemente weit im Osten an der Donaumndung aus einer ganz eigenthmlichen slavischen Sprache bekommen haben
sollen.
Diese Behaup-
tung reiht sich wrdig derjenigen an, dass hiriba durch Lautumstellung
aus grib^ geworden wre.
so
Doch
selbst
wenn wir das

ist,
bei Seite lassen,
kann ungarisch gi^d grgya deshalb
nichts beweisen,
weil es ja
offenbar gar nicht slavischen Ursprungs
sondern auf rum. gard
Die Anfnge der iingarisch-slavischen ethnischen Berhrung.
475
beruht;
das tum. garda aber kann schon wegen seiner Bedeutung

serb. graclja
Fall, ung.
Wache, Oarde mit
Zaunwerk nichts zu thun haben.

:
Auch der zweite

hier
ist.
szarka
rum. sarc, beweist nichts, da
wieder umgekehrt das rumnische Wort dem Ungarischen entlehnt

In allen anderen Fllen gehen die beiden Sprachen auseinander.
Flle,
wie ung. szerda^ szalrna, szilva und rum. girlo, dirz^ in denen
nicht beide Sprachen das slav,

selbst
Wort herbergenommen haben,

:
fallen
von
weg,
alle
anderen zeigen verschiedene Behandlung
crcda
cserda-csorda^ rum. cireda\ pleva

clia^ *stresi?ia
ung. eszterha, rum. stremi; gra7nada
mada, rum. grmad; blag^, (subst.); hrupa ]> ung. korpa^ rum. crupe
^ ung. pelyva^ hJago ^ ung. halga

pl.
;
^ ung.
gar-
v\xm.
pleav; stre-
"^
xnag.
(adj.),
rum. hlaga
ung. szolga,
sluga
mm.
slaga; kl/uch, kljucari'^ wng. kiUcs, kuicsr, rum. culcer (ehem.

;
frstlicher Kellermeister)
grado
^ rum. gard ung. gard aus lterem

ist
*grd
vgl.
Visegrd, Nogrdd^ Csongrd (ung. gixl grgya

;
nicht
slavischen, sondern rumnischen Ursprungs)
hlato
ung. Balaton Plattensee;

ist
br^Db7io
^ rum. hmi^
Denn obwohl
^ rum.
balta^ vgl.
ung. bere?ia.
Es
geradezu unbegreiflich, wie Jemand auf Grund solcher Daten eine
slavische Sprache rekonstruiren kann, in welcher die
Lautgruppe
r, l
Vok. Lautumstellung erfahren htte.
der Verfasser sich
sehr dunkel ausdrckt, scheint er doch in letzter Linie darauf hinauszuzielen, dass es eine slavische, eine walachisch-slovenische
Sprache
sondern
gegeben habe,
in
welcher
man
nicht nur *salma, *serda

!
u.
!
s.
w.,
selbst *sidga., ^kuljch.^
'kurpa *silva gesprochen htte
Ich wollte mit
diesem Portentum nicht gleich die Errterung der einschlgigen Flle

beginnen,
um
zunchst nachzuweisen, dass wir, wenn wir von slama,
sreda, sluga ausgehen, die ungarischen

keit
zu erklren im Stande sind.
Formen ohne jedwede SchwierigDoch achte man darauf, wie sehr sich
in
der Verfasser,
fr
und zwar mit vollem Rechte, dagegen verwahrt, dass man

hnlich gestalteten
gewhnlich eine einfache Lautumstellung
Wrtern fr das Ungarische annehme.

er,
Diese Lautumstellung, meint
kann nicht
als
beliebte
ungarische Eigenthmlichkeit betrachtet

in
werden, wir knnen
sie nicht
den lteren Formen der ungarischen

(S.
Lehnwrter aus anderen Sprachen nachweisen
411).
Szerda
soll
ebenso wie szolga nur in Atelkuzu in die Sprache
gekommen
sein kn-
nen, offenbar nicht, weil dort die Luft fr Lautumstellungen besonders
gnstig war, sondern weil eben der Verfasser sich sein Walachischslovenisch mit derartigen unerhrten
Formen wie *sulga
ausgestattet
476
vorstellt.
Oskar Asbth,
Nur so htte ja auch die angebliche Uebereinstimmung mit dem Rumnischen einen Sinn, denn wenn sich thatschlich eine Lautwieder im Ungarischen derselbe Process, natrlich vollkommen unab-
umstellung im Rumnischen vollzogen htte und auf der anderen Seite
hngig davon, vor sich gegangen wre, so wre ja schlechterdings nicht

zu begreifen, welcher
Zusammenhang zwischen der Lautumstellung

die
hier
und dort obwalten knnte. Hatte aber

derartige Formen,
gemeinsame slavische Sprache

r, l
wo
der Vokal vor
dem
stand,
so Hesse sich eine
Uebereinstimmung zwischen der rumnischen und ungarischen Sprache

in
den besprochenen Fllen, die sich brigens
als reine
Fiktion heraus-
gestellt hat, allerdings als ein Zeichen
einer gemeinschaftlichen
Grund-
lage anfhren.
Es
ist
schwer,
dem
Verfasser in alle seine Schlupfwinkel
zu folgen, ich glaube aber doch seinen
wenn auch etwas konfusen Ideen-
gang
richtig errathen zu haben, setze jedoch zur Kontrolle den Schluss
dieses Abschnittes
um
so
logischen Zergliederung ohnedies
mehr wrtlich her, da derselbe einer prciseren mehr oder weniger spottet. Ich be-
merke
sluga
:
bloss
noch vorher, dass, da es sich hier auch

:
um
Flle,
wie
:
szolga^ kljucb
klcs^
krupa
ko7-pa, sliva
szilva, strec/ia
eszterha handelt, die Behauptung, als fnden wir in unseren Fllen im
Russischen den sogenannten Volllaut, natrlich nur bis zu einem gewissen Grade richtig
ist.
Im Russischen finden
selbe
wir, meint der Verfasser, iu solchen Fllen
die nebst ung. szerda (Mittwoch) bekannte
Form szereda
^),
z.
B. das-
Wort
ist
dort: sereda\ das ungar.
szalma
(Stroh), russ.
soloma
(neugriechisch ffaAo/ta); das ur\^2a'.gard^.xm^.gorod^\ \inga.Y.berena

(Balken) russ. berveno^ berno^ daneben brevrno u.
:
s.
w. Aber das brige
Slaventhum zeigt dem gegenber

ginnenden Konsonantengruppen,
sprechend:
z.
stets
die
Formen mit den wortbe(Stroh) enth'hva.
B.
dem ungar. szalma
altslov., neuslov., bulgar.
slama^
slma, ô\n. sioma\
dem ungar. csorda

bhm.
woch)
altslov.,
(Herde)
altsloven., neuslov. creda^ bulgar. crhda,
stfida, slovak. crieda, poln. czrzoda;

:
dem ungar. szerda
(Mitt-
neuslov., bulgar. sreda^
serb. srij'eda,
bhm. stfeda.
Es
ist
also unzweifelhaft, dass das
Ungarische die slavischen Wrter mit
Lautumstellung aus der Sprache des in der Gegend der walachischen
1)
Die deutsche Uebersetzung
ist hier
nicht genau
und musste nach dem
Original berichtigt werden.
477
und russischen Sprache,

nischen Volkes
d. h.
des im Osten sesshaft gewesenen altslovei).
herbergenommen haben kann

Rumnische auch
in
Schliesslich soll das
dem Erstze der
irratio-
nalen Vokale ebenso vorgehen wie das Ungarische und beide wieder so
wie das Russische (also ^

hier
= o und =
6
e)
Der Verfasser
bleibt
auch
ganz auf der Oberflche und verschweigt berdies, offenbar abeine ihm
sichtlich,
wohlbekannte Thatsache.
a,
Dem
asl.
o entspricht
wenn wir also dem ^ gegenber im Ungarischen o finden, so trennt dieser Umstand allein schon das Ungarische scharf von dem heutigen Russischen, wo aus ^ entstandenes
nmlich im Ungarischen ganz regelmssig
von einem ursprnglichen o
in der
Aussprache nicht unterschieden
werden kann.
bei
Nur wenn man
diese Thatsache verschweigt,
kann man
Laien aus der Zusammenstellung ^ im Russischen und Ungarischen

Kapital schlagen.
=
die
Dass die Ungarn ebensogut

h
in
ihrer heutigen
Heimath dazu kommen konnten,
und
h eines bulgarischen Dialektes
mit o und e zu ersetzen, bedarf berdies gar keines weiteren Beweises,
Nhe
der Russen war zu diesem lautlichen Process ebenso wenig
nthig, wie die der

in
Rumnen
Die Berufung auf das Rumnische htte
diesem Falle
um
so eher bei Seite gelassen

asl. ^
werden knnen,
als die
Frage nach dem Erstze des

endgiltig abgeschlossen
z>
im Rumnischen nichts weniger
als
asl.
ist.
Miklosich nimmt fr die Flle,

steht,
wo dem
z.
gegenber im Rumnischen o
r um.
geradezu russischen Einfluss an

Russ.tf, s.
(0 fr ^
zeugt fr Entlehnung aus
dem
Beitrge
Laut-
lehre der
I,
Dialekte. Vokalismus
:
III
Konsonanten gruppen
S.
17
Sitz.-Ber. 100
243).
Tiktin hat dagegen allerdings einige
Jahre spter o fr den regelrechten Ersatz von ^ erklrt (Grber's Zeitschrift XII, 239, Nr. 107),
aber nur in der betonten Silbe.
Wie wenig
3 Beispielen,
sich der Verfasser
um
hat,
die Vorarbeiten auf

zeigt der
dem von ihm

ist
betretenen Ge-
biete
gekmmert
Umstand, dass
in allen
1
welche er fr rum. o aus ^ anfhrt, o unbetont

auf S. 334 zu suchen: tbkach
:
Diese Beispiele sind

solie Botschaft
statt dieser
tocdct,
s^h Bote, rum.
und s^rok^
sorc.
Stichhaltig ist bloss soUe,
nur htte
rumnischen Weiterbildung das Stammwort sol Bote, Gesandter selbst
Wortes kann wrde ich bersetzen: mag der denn kann passt nicht recht zu unzweifelhaft, aber ich gebe zu, dass auch mag nicht recht klappt und dass es berhaupt schwer hlt, einen Satz zu bersetzen, dessen eigentlicher
1)
Statt des letzten
ungarische Ausdruck erlaubt beides
Sinn nicht ganz klar
ist.
478
angefhrt werden sollen.
Oskar Asbth,
Tocaci Weber, das die meisten Wrter-
bcher, unter anderen auch das umfangreiche von Daiîe, nicht kennen,
stammt aus dem ung. takcs (das ung. a wird mit Rundung gesprochen und deshalb entspricht ihm im Rumnischen leicht o) und ist fast nur
im engeren Ungarn bekannt, schon
mehr.
in
Siebenbrgen hrt
ist
man
es
kaum
ist
Sorc (des Verfassers Schreibung sorok
ein Versehen)
eine spte Assimilation aus saroc^ ganz so wie das heutige norod, noroc
aus einem in der lteren Literatur noch belegten 7iarod^ naroc
asl.
narodh^ narokb assimilirt sind.
Jeder, der das
Rumnische nur einigerist,
massen kennt, weiss wie verbreitet im Rumnischen die Neigung
den ersten Vokal mit dem folgenden betonten auszugleichen, auf solche
assimilirte
Vokale ein Gesetz ber die ursprngliche Entsprechung der
Vokale aufbauen zu wollen, heisst auf Sand bauen.

Hiermit schliesst die eigentliche Beweisfhrung fr den von
Verfasser aufgestellten Satz, dass die
dem
Ungarn die Mehrzahl ihrer slav. Wrter schon in ihrer frheren Heimath aufgenommen htten. Ich werde mich daher bei den folgenden Ausfhrungen nicht lnger aufhalten, sie knnen,
mgen
sie richtig
oder falsch sein, die Hauptsache

sich dieselbe nicht
weder sttzen noch erschttern, wenn

als
schon bisher
wahr oder
verfehlt ergeben hat.
An und
fr sich aber verdient diese
Parthie, die wir gleichsam als einen
Anhang betrachten knnen,

sich
ent-
schieden mehr Beachtung, als der vollkommen misslungene Grundstock
der Arbeit,
Es wrde wohl der Mhe lohnen, wenn
Jemand, der
ein verwandtes Gebiet durchforscht, ber die Aufstellungen des Verf.

usserte.
Ich will nur kurz auf einiges hinweisen und dabei auch einen
oder den anderen auffallenden Irrthum berichtigen.

Miklosich hat das ungarische knyv Buch in den Slav.
Elem.
als
im Magy. aus einem

die
Si.ktiiga erklrt.
So formulirt war das nichts
Wiederholung einer ganz dilettantischen Zusammenstellung, der wir
schon bei Leschka begegnen

quelle,
Leschka war, wie
es scheint, die
Hauptan
aus welcher Miklosich bei seiner eben genannten Abhandlung

Diese Zusammenstellung hat dadurch
nicht viel
geschpft hat.
Wissenschaftlichkeit gewonnen, dass Miklosich
dem
ung. knyv zuliebe
im
EW.
eine
Urform k^7lmgva annimmt,
die sich durch nichts sttzen
lsst,
wenn man sich nicht etwa an ns. knigvy klammern will, das ja aber dem os. kniha gegenber selbst einer Erklrung bedarf. Mucke stellt knigvy unter die im Niedersorbischen gar nicht seltenen Flle, wo
s.
uns ein unorganisches v entgegentritt,
Laut- und Formenlehre
479
der niedersorbisclien Sprache 278

tung von Labialen
c)
in
dem Abschnitte
slav.
Einschalviel
y).
Unser Verfasser gibt nun eine
unge-
zwungenere Erklrung fr den Wandel des
g zn v:
er
nimmt
tschuwaschische Vermittelung an und so gelingt es ihm, nicht nur den
Wandel des
(/
zu v als Glied einer uns wohlbekannten Lautneigung
dieses nordtrkischen Dialektes darzulegen, sondern zugleich die
Be-
zeichnung fr Buch in enge Beziehung zu den ebenfalls aus derselben

trkischen Quelle stammenden ung.
schreiben
Quelle
{orosz,
ist,
(')
zu bringen
aus welcher die
Namen fr Buchstaben {betu) und Da dies aber zugleich dieselbe Ungarn die Namen fr Russen und Polen
(S.
413).
lengyel) geschpft haben, so
wre auch der Uebergang eines

Meines
slavischen kbnjiga in das Tschuwaschische selbst erklrlich.
Wissens
ist dies die erste
wissenschaftliche Erklrung, die bisher ber-
haupt von dem kulturhistorisch hchst interessanten ung. knyv gegeben
worden
ist.
Hchst unangenehm berhrt nach dieser Ausfhrung, der man es

anmerkt, dass sich der Verfasser auf einem ihm vertrauten Gebiete bewegt, der dilettantische Ton,
ausklingt.
in
dem
dieser sonst gelungene Abschnitt
Der Verfasser nimmt
an, dass das ung. orvos
Arzt urfr sich
sprnglich Zauberer bedeutet habe,
was natrlich an und

fort;
ganz gut mglich wre, und fhrt dann also

(Buch) sich zeigenden Lautnderung <7
Fr den Wurzeltheil
wir auf solche
des Wortes 07'vos [*orv-)j mit der auch im ungarischen Worte knyv
^ knnten
hat,
Weise das russische

V7'az (Zauber)
Wort vorog^
(Zauber) ansehen, aus
welchem auch
Dass
das russ. vorozitb (zaubern) und das mit der neuslov. kroat. Bildung
bereinstimmende ungarische varzs stammt i).
sich der Verfasser nicht einmal die
Mhe genommen
(es
genauer nach-
zusehen, was das russ. vorogi} heisst

berer
bedeutet bekanntlich Zau-
und nicht Zauber), mag noch hingehen, obwohl M. das Wort zum Ausgangspunkt seiner gewagten Erklrung macht, aber dass er anders lassen sich seine Worte ung. varzs aus russ. X)orog^ ableitet
schlechterdings nicht verstehen
ist
des Guten doch zu viel
Mit dem
ung. varzs hat es berdies noch eine ganz eigene Bewandtniss, die
dem
Verfasser htte bekannt sein knnen, da ich
in
einem direkt an seine
Adresse geschriebenen kleinen Aufsatz ber die aus dem Slavischen
Der Uebersetzer hat die Stelle ganz missverstanden, so rausste ich mich an das Original halten.
1)
4b0
stammenden Zeitwrter das
vischen
S. 115),
Oskar Asbth,
slav.
vardzsol fr unmittelbar aus dem Sla(s.
gekommen
erklrt
habe
Magyar Nyelvr XXV,

dem
Zeitwort
1896,
womit zugleich gesagt war, dass das Substantivum vardzs nicht

ist,
ist.
slavischen Ursprungs
sondern erst aus
vardzsol
(=
vraziti)
abstrahirt
Die
alte
Sprache kennt nmlich das Wort
gar nicht, es scheint von Verseghy (1757

sein,
1821)
S.
gemacht worden zu
der es liebte, die schlummernden Wurzeln

(vgl.
zum Leben zu
er-
wecken
Simonyi,
Magyar Nyelv.
I,
252
f.).
Mehrere ungarische Wrter
sollen schon in jener alten Zeit in das
Russische und in das Slovenische an der unteren Donau Eingang ge-
funden und theilweise durch diese Sprachen sich weiter verbreitet haben.
Ausser dem schon von Miklosich richtig

salas, poln. saiasz szalasz u.
s.
als
ungarisch erkannten russ.

(s.
w.
= ung. szllds
Fremdwrter
u. rum. El. im trk. Sprachsch. 1889, S. 20) wird auch asl. h^7'^ census und was dazu gehrt fr ungarisch erklrt ung. her Lohn, Dienstgeld (vgl. EW. unter hirb und Munkcsi, Nyelvtudomnyi Kzlem6nyek XVII, S. 94). Ueber das
unter salas und
Die
slav.,
magy.
Verhltniss von ung. hdtya^
9<''iyO",
îutya zu hasta, gasti, b. kuce hat
der Verfasser seither einen Wandel in seiner Anschauung angekndigt
(Ethnographia X,
s.
S. 333),
dagegen sind noch lopuch'b^ olovo und
loboda,
r.
lebeda^ p. lohoda als solche
Wrter zu nennen,
die
M. in
letzter Linie fr ungarisch hlt (ung. lap^ lter
lapuh Klettenstrauch;
den slavischen
olom
Blei,
woneben
ein *l6 *lov vorausgesetzt wird, das

soll;
Wrtern zu Grunde liegen
laboda Melde heute in slavischer

s.
Form, ursprnglich aber angeblich *lohod, *lahad,
S.
414
416).
Dieser Abschnitt schliesst mit einer Bemerkung, die fr den beneidens-
werthen Muth des Verfassers, mit dem er den Schleier der dunkelsten
Vergangenheit zu lften versucht, recht charakteristisch
Punkte, meint er
S.
ist
:
Bei diesem
416, seien wir dessen eingedenk, dass nicht das
ganze ngarnthum
eine
es war, das,
nach Pannouien gekommen, hier sich
Heimath erworben
hat, sondern dass es auch,
und zwar
in nicht
unbedeutender Anzahl, von ihm losgetrennte Zweige gab; namentlich

jener, welcher mit den Bulgaren
zusammen im
VII. Jahrhundert in die

Zeit
Gegend des
der
Mittellaufes der Wolga,
und jener andere, welcher zur

Persis zu wanderte.
Wanderung nach dem Etelkz gegen
Die in
der ungarischen Sprache nicht vorkommenden, aber im Slaventhum noch
briggebliebenen Wrter ungarischen Ursprungs knnen eventuell auch
aus der Sprache dieser losgerissenen Ungarn stammen.
Die Anfnge der ungaiisch-slavischen ethnischen Berhrung.
481
Doch
nicht nur die Ungarn, sondern auch die mit ihnen verwaudteu
in
Vlker waren schon sehr frh mit den Slaven
Berhrung geliommen,
in die Zeit
obwohl, wie der Verfasser meint, die Gebietsisolirung derselben vom
Slaventhum durch die Einkeilung des Trkenthums schon

des Beginnes der Vlkerwanderung verlegt werden kann.
So wird ein
Zusammenhang gesucht zwischen dem russ. Sonnengott Chors^ (bulg. C/ir^s) und dem wogul. Kwores, Numi-Kwores, einem Beinamen des
Himmelsgottes; das bulg. s^sel^ Ratte,
r.
sush, suseliki mas citellus
und bhm.
zwar
s]/sel
Erdziesel werden mit sossei zusammengebracht ein
drachenartiges, sagenhaftes Thier in wogulischen Heldenliedern,

soll in
und
diesen und anderen Fllen das Slavische auf das Ugrische
gewirkt haben.
In anderen Fllen
soll die
Beeinflussung in umgekehrter
hierher gehrigen Fllen will
bloss,
Richtung stattgefunden haben.

ich
Von den
Einen besonders besprechen, die anderen nenne ich

russ.
grischen
Ursprungs sollen sein

resp. dessen
vczu Wartthurm, Htte,
asl.
kothch cella
Stammwort
kot^ das aus

sijc
dem
Serbischen und Bhmischen
angefhrt wird, russ.iyc, bhm.

roska^ polu.
Eule, strix passerina, russ.

asl.
mroszka rubus chamaemorus,

miijivaW) und
iva (das russische
moWort
transkribirt der Verfasser

in
alles
was mit diesen Wrtern
den anderen slavischen Sprachen zusammenhngt.
Wie wenig der
Verfasser dabei in das feinere Detail eindringt, das bei derartigen Grenzstreitigkeiten
doch allein entscheiden kann, mge die Ausfhrung ber
die slavischen
Namen
des Sperlings zeigen:

in
Slav. *vorbo (uugar. vereh)
= Sperling,
gebildete
(Sperling)
von dem
den heutigen slavischen Sprachen nur weitervrahhch^ neuslov. vrahelj\
Formen
und
(altslov. vrabij\
u. s.
mahec^
russ. vorobej\ vorobec

finn.
sind, whrend das ungar, vereb Stammform zeigen wogul. vorep^ vorep (samenbrechender Rabe), mit dem sie^) dieselbe Wurzel haben und somit die Ursprnglichkeit des Wortes bezeugen: ostjak. vors^
w.)
bekannt
varpu
die reine
syrjen. carts (Habicht), finn. varekse^
mordwin.
alle
vc'si (Krhe) u.
s.
w.
Bekanntlich weisen die slavischen Sprachen
Einen
Namen
fr
den
Sperling auf, der sich auf eine gemeinsame Grundform zurckfhren

lsst,
whrend wir
soll nicht
in
den grischen Sprachen nur im Finnischen und
Ungarischen eine bereinstimmende Benennung fr diesen Vogel finden.
Dennoch
das finnische varpu und das ungarische vereb aus
dem
Slavischen stammen, sondern die Slaven sollen den
Namen
aus
dem
1)
Das Wrtchen
sie fehlt in der Ueberaetzung.

XXII.
31
482
Oskar Asb6th,
Ugrischen bekommen haben, doch nicht etwa weil sich im Finnischen
und Ugrischen
wohl nur dann
die
Stammform
zeigt,
whrend
die slavischen Sprachen
ohne Unterschied Ableitungen verschiedener Art aufweisen? Das wre

stichhaltig,
wenn wir annehmen
wollten, dass die
StammDie
form im Slavischen berhaupt nie
existirt htte.
Sehen wir einmal, zu
was
fr
Konsequenzen eine derartige Annahme fhren wrde!

diesen
Slaven hren, dass ein ugrisches Volk den Sperling *vorh nennt, und
nehmen
denkbar
silbe
Namen
herber, jedoch nicht unverndert, sondern mit
Hinzufgung einer Bildungssilbe.

ist,
Das wre wohl denkbar, aber schwer
dass alle Slaven gleich bei der Uebernahme eine Bildungs-
anfgen und doch nicht dieselbe, also scheinbar ohne jeden Grund
einen Punkte gemeinschaftlich vorgehen, in
in
dem
Art der Fortbildung aber auseinandergehen.

wir durchaus nicht
Ich glaube mit der

seien,
dem anderen, der An-
nahme, dass die slavischen Wrter ugrischen Ursprungs
kommen
Der
um
die
Nothweudigkeit herum anzunehmen, dass die

existiren mssen.
finn.
Stammform auch im Slavischen einmal habe

zeigt, lsst sich
Wechsel des Vokals, der sich im ung. vereh dem

mit einem Falle wie
orah^
varpu gegenber
bekanntlich im Slavischen leicht erklren, wir htten es

s. r.
orech^ zu thun, und der Verfasser selbst

Ich habe frher angenome
fhrt dies auch nicht als Schwierigkeit an.
men, dass im ungar. ferei die Stammform mit

erhalten sein knne
S.
^trehh
vgl.
^x.verebej)
s.
Nyelvtudomnyi Kzlemenyek XXVI,

will
330
334,
hnlich wie Mikkola ursprnglich fr finnisch varpu ein
russ. *vo7'b^
annimmt.
Es
mir nicht recht einleuchten, wie Mikkola
jetzt das schliessende
-u im Finnischen aus volksetymologischer an-
lehnung an varpu ""bltterloser baumzweig' erklren kann (Be-
rhrungen zw.
Thatsache
ist
d.
westfinn.
in
u.
slav.
aber,
dass er seine frhere
wegen des auslautenden u

anzunehmen.
falls
varpu
ist
Sprachen 1894, S. 104), Annahme fallen gelassen: kaum eine urruss. form *vorb^
Annahme
einer noch
Was
das uw^.vereh anbelangt, so halte ich es jetzt eben-
nicht fr unmglich, dasselbe auch ohne
im
Slavischen vorhandenen Stammform aus einer Nebenform zu vrabhj,

vrabij\ nmlich aus *vrehhj\ vrebij zu erklren.
Da
kein hnliches
nicht mit
Wort
in
das Ungarische
Aufnahme gefunden hat und wir auch
apodiktischer Gewissheit sagen knnen, wie der Auslaut -bh, -mi, den
wir mit
fc;',
ij
zu transkribiren pflegen, im Bulgarischen gelautet hat, so
lsst sich
darber natrlich nur eine Vermuthung aussprechen, was
einem *vrehij\ *vrebij im Ungarischen htte entsprechen knnen, doch
Die Anfnge der ungarisch-slavischea ethnischen Berhrung.
483
scheint es mir nicht unmglich anzunehmen, dass daraus im Ungarischen
zunchst *vrehi htte werden knnen, aus
dem
sich
dann spter *oerehi
nach dem oben
fter
berhrten Grunde entwickelt htte.
Da
aber
schliessendes -i im Ungarischen im Laufe der Zeit vielfach abfllt [olasz

Italiener
ist
aus der Pluralform des gleichbedeutenden kroat. Vlah, also
Vlasi, entstanden
und
die ltere
Form
olaszi
ist
noch nachweisbar), so
*crahij zu khn
kann vereb sehr

auch
die
woM
auf einem lteren *verebi beruhen. Sollte Jemand
Annahme
einer
Nebenform
'*vrehij
zu
asl.
finden, so bleibt
immer noch
die Mglichkeit, ungarisch vereh direkt aus
vrahij zu erklren durch einen Wechsel von *varhi zu *verehi^ der

sich
durch die nicht wegzuleugnende Thatsache sttzen
lsst,
dass im
Ungarischen tieflautende Wrter zuweilen in die hochlautende lleihe

umschlagen, vgl. slav. casa
durch Dissimilation entstanden

sich's
^ ung. csesze Schale zum Trinken Form wie Mikloeine

*csese^
sie in
!).
[sz ist
Werken zu
ist,
lesen
ist,
gibt es nicht
Man
sieht,
wie wenig sicher
die Basis
nutzt,
auf welcher der Verfasser das ungarische vereb dazu be-
um im
Verein mit
finn.
varpu
die
Namen
des Sperlings in smmti).
lichen slavischen Sprachen fr ugrisch zu stempeln

ich nocli bemerken, dass die
Schliesslich will
um
sich greifenden Weiterbildungen in den

in Vergessenheit
slavischen Sprachen, die das
Stammwort ganz
haben
gerathen lassen, seinen Grund in dem intimen Verkehr des Menschen

mit diesem kecken, munteren Vogel hat; hnlich finden wir ja auch im
Deutschen
ling^
statt
des ahd. sparo^ mhd. spar heute das diminutive Sper-
im Frnkischen sperk^ im Schwbisch-baierischen spatz^ was nach

vielleicht eine
Kluge
Koseform
die
ist.
Im Anschlsse an
hin, das die
Beweisfhrung fr die
alte Zeitperiode
der
slavisch-ungarischen ethnischen Berhrung weist der Verfasser darauf
Slaven einige Wrter gerade jenem trkischen Volke ent-
lehnt htten, mit

sie
dem
die
Ungarn auf das
innigste verbunden waren, als
aus ihrer Urheimath nach Westen zogen.
Ein charakteristischer Zug

ist
in der
Sprache dieses tschuwaschisch-trkischen Stammes

r.
der Wandel
des gemeintrkischen z zu
So
soll
dem
asl.
svraka und den Reflexen
Uebrigens ist es fr unseren Verfasser charakteristisch, dass ihm mehr Jahre nicht genug waren, den Widerspruch zu bemerken, der darin steckt, wenn er hier das slavische Wort fr ugrisch erklrt, oben dagegen auf
1)
als 2
S.
253 vereb entschieden fr ein slavisches
Wort
erklrt:
n3fedve,
vereb,
7-ecze,
galamb, csuka, bolha, zab aber sind slavische Wrter, deren ursprng-
lichen
Ausdruck wir
in allen
ungarischen Sprachquellen vergeblich suchen!!

31*
484
Oskar Asbth,
desselben in den brigen slavischen Sprachen
sammt dem aus dem
Sla-
vischen stammenden ung. szarka in letzter Linie eine tschnwascbische
Umprgung
eines trk. Wortes zu
Grunde
liegen, das burjetisch-mongol.
szaffai, sdzzga, khalka-mongol. siyazayai^ tungulisch sdziga^ kojbaltatar. sshcm.^ ssJcen lautet
und
ebenfalls Elster bedeutet (S, 419).
Etwas auffallend
ist hierbei,
dass die Ungarn,
wenn
sie
das
Wort szarka
schon in ihrer alten Heimath bekommen haben, es auf einem so grossen
Umwege
denen
sie
erhalten haben
und
nicht direkt
von den Tschuwaschen, mit

gornostaj\ p. gronostajy
Bulg. granica gl^nica
doch auch sprachlich so innige Beziehungen hatten. Auf demsoll
selben Einfluss
auch der erste Theil von
r.
bhm.-slovak.i) /^ra^^067a/' Hermelin beruhen.
und
serb.
granica Art Eiche werden auf Grund der von Miklosich
vermutheten Grundform *gornica mit bulg. gorun (Art Buche) 2) verglichen

bracht.
und mit dem trkischen Namen der Birke in Zusammenhang geAuch asl. gn7n^ gr%nhch und alles, was in den brigen slavisoll
schen Sprachen entspricht,
auf tschuwaschisch xoran, xuran Kessel
(c
zurckgehen.
Auch anderen
derartigen trkischen Lauteigenthmlichkeiten sprt
der Verfasser in den slavischen Sprachen nach.

spiel dafr anfhren,
Ich will nur Ein Beiist,
wie ihm das Einfachste nie einfach genug
wo
er ein
Wort auf eine
recht komplizirte Art erklren kann. Die Molken,

als
auch Ksewasser genannt, werden

bereitung gewonnen.
Nebenprodukt
sich
bei der
Kse-
Kein Mensch wird
demnach wundern, wenn
der slavische
Name
der Molken auf
dem
gemeinschaftlichen
Namen
des
Kses syi^ beruht, und man kann wohl Miklosich beistimmen, dass
diesen theilweise arg verunstalteten Wrtern ^'syrovath ksig zu Grunde
liegt
einfach,
(EW. unter syru 2.). Doch unser Verfasser findet dies gar zu und weil es im Russischen, auch da nur im Grossrussischen,
heisst es ja
denn im Klruss.
etymologischer Anlehnung
an voda Wasser syrovodka
noch syrovatka^ im Wruss. mit volks(vgl.
deutsch
Ksewasser!), ich sage weil im Russischen die Molken mit Lautumstellung syvorotka
^)
heissen, scheint das
Wort dem Verfasser
trkisch
zu sein: jakut. suorat saure Milch, tschagat. dzugrat^ osman. azerbajd.
1)
2)
Sloven. fr slovak. ist ein Druckfehler. Ich kenne bloss serb. gorun, das ebenso wie das rumn.
(joru7i
eine
Eichenart bezeichnet.
3) Syvo7-ot];a ist, nach dem wr. syrovodka (spr. syrovotkal) zu urtheilen, zunchst aus einem syrovotka, d. i. syrovodka entstanden.
Die Anfnge der ungarisch-slavischcn ethnischen Berhrung.
485
jogurt^ joyurt\
(S.
420).
Mau
sieht wieder, mit
welcher Vorsicht
man
des Verfassers Behauptungen auch auf diesem Gebiete entgegennehmen
muss.
Wir
sind
am
Schlsse angelangt.
seiner
Der Verfasser
stellt
noch einmal
die Hauptresultate
Untersuchungen zusammen, erwhnt noch
einmal die slavischen Lehnwrter mit altslovenischer, walachischslavisclier Lautbildung

'
(S,
421, P.
2)
und sonst dergleichen, was uns
schon bekannt
ist,
aber bevor er die Feder niederlegt, wirft er uocli eine
Leuchtkugel ber das Dunkel der verschwundenen Jahrhunderte.

gibt nmlich S. 422, P. 5 zu, dass es
Er
sla-
neben der lteren Schicht des
vischen Einflusses auch eine aus einer jngeren Zeit gibt, die hauptschlich Sdslavischen Charakter aufweist,
und
setzt
dann
also fort
Ein solches sehr wichtiges Wort der ltesten staatlichen Institutionen

ist
megxje^ in alter ungarischer
,Comitat', welches
schaft
falls
htte
Form auch megija
{=:kroat., serb. medja]
die
Hauptmasse der slavischen Bewohnersich bedient
Ungarns einer Sprache altslovenischer Art

(altsloven.
jeden-
mesgye
mczda) lauten wrde, welches Wort der lteren

,
slavischen Schichte in der Bedeutung
Grenzfurche' gebraucht wird.
Man
hre nur:
htte die Hauptmasse der slavischen Bewohnerschaft

sich bedient, so
Ungarns einer Sprache altslovenischer Art

ungarische
wrde der
staatlich
Name
fr das Komitat nicht megye, sondern
jedenfalls
mesgye lauten!
nicht gekannt
als
Jedenfalls?
Etwa auch dann, wenn
diese,
vielleicht lose organisirten,
Slaven die Komitatseintheilung berhaupt

bei ihnen nie etwas anderes
haben
Auch wenn mezda

ist
Grenzfurche bezeichnet hat? Es
dies wieder eine Logik, deren
Gesetze mir vollkommen fremd sind.
Wenn
ich angesichts alles dessen
dabei verharre, anzunehmen,
dass die Mehrzahl der slavischen Elemente in das Ungarische jedenfalls

erst in ihrer jetzigen
Heimath gelangt
sich
ist,
so lege ich darauf wahrlich
kein grosses Gewicht, dass es ein Leichtes war, Munkcsi's Argumente
zu widerlegen.
Er hat
ist,
an die Lsung des schwierigen Problems
ohne jeden wissenschaftlichen Ernst gemacht, so dass

mal gelungen
es ihm nicht einwenn auch gegen seinen Willen, zu beweisen, dass aus dem Russischen kein Wort in das Ungarische aufgenommen worden ist, dass die Bulgaren nicht schon an der Donaumudung auf die Sprache der Ungarn eingewirkt haben, denn es Hesse sich ja sehr wohl
denken, dass ein Sachverstndiger einen derartigen Einfluss weit im

Osten mit ganz anderen Grnden zu sttzen im Stande wre.
Bis aber
486
ein derartiger
Oskar Asbth,
Beweis gefhrt wird, bin ich genthigt anzunehmen, dass
ein namhafter Einfluss einer slavischen Sprache in der frheren
Heimath
nicht stattgefunden hat.

die slavischen
Ich gehe dabei von der Thatsache aus, dass

speciell Russisches auf-
Elemente im Ungarischen nichts
weisen, dass im Gegentheile Wrter wie drga
(=
klas^), c&erep
(=
crejn) zsilip^ alt
(= draga-drago), kalsz zselyeh (= zleh^] u. s. w. entAlle lautdessen, dass die Mehrzahl
schieden gegen einen derartigen Einfluss Zeugniss ablegen.

lichen
Momente
sprechen fr die
Annahme
der Wrter aus einem Dialekte stammen,
den wir heute bulgarisch
nennen wrden.
Ob nun
solche bulgarische Slaven auf die Sprache der nrdlich

Zeit, vielleicht
von der Donaumndung vermuthlich nur ganz kurze

einige Jahre, hausenden
als die
nur
Ungarn eher einen

als fraglich.
Einfluss htten ausgebt,
Russen,
ist
doch mehr
Ueberdies deutet der bulgar.
Name
der Stadt Pest
(spr. Pest!)
im Verein mit dem slavischen Theil
der christlichen Terminologie der Ungarn, der unmglich in so frher

Zeit in der alten
Heimath aufgenommen werden konnte, mit grosser Be-
stimmtheit auf Ungarn als den Schauplatz hin,
wo
diese
gewaltige
sprachliche Beeinflussung der ungarischen Sprache von Seiten der Slaven
stattgefunden hat.
Etwas
speciell Orientalisches ist dieser slavischen

:
Sprache nicht anzumerken
es ist ein Dialekt, der
dem Altslovenischen
der ltesten Quellen usserst nahe gestanden haben muss, nur darin
sich scharf
von ihm abhebt und mehr auf die westbulgarischen Dialekte

sondern ursprnglich ein
i)
hinweist,
deutliches
,
dass e nie m\i Ja zusammenfllt,
wenn auch
s.
ofi"enes
langes e
ist
[ded^
nema^
lej),
repa^
szomszed
u.
w. u.
s.
w., ahev j'szol =jasli, csald-=^
celj'adh).
Der
bulgarische Charakter wird brigens durchaus nicht bloss durch die

allerdings nicht sehr zahlreichen Flle,
wo
das charakteristisch bulgar.

tritt
st-zd reflektirt wird, gesichert, sondern
auch in berraschender
asl.
Weise
in
den vielen Wrtern zu Tage, welche
r%-rh
und h-h
spie-
geln, wie ich gelegentlich
nachweisen
will.
Dass aber die Untersuchung ber die auch fr die Slavisten im

hchsten
Grade interessanten
slavischen
Elemente im Ungarischen
sei,
irgendwie zu einem Abschlsse gekommen

irgend Jemand, und Niemand wrde
glaube ich weniger als
eine wirklich ernste, wissenschaft-
')
Die heutige geschlossene Aussprache
ist erst
spter eingetreten, wie
dies die ungarischen Sprachforscher fter nachgewiesen haben.
487
liehe Arbeit auf diesem Gebiete freudiger begrssen, als ich, selbst
wenn
ich
dadurch genthigt wre, meine Ansicht ber Ort, Zeit und Art dieses
Einflusses wesentlich zu ndern.
Budapest, den
6.
Mrz 1900.
Oskar Ashth.
Slovenica.*)
Y.
Etymologisches
ii
= u.
bis
Der ganze Ostrand des slovenischen Sprachgebietes, von Radkersburg

in
Steiermark ber Rann nach Unter- und Innerkrain
gegen
Grz hin, und weiter der usserste slovenische Westen in

durch den Wandel des etymologischen u
scheinung wird zwar
oft
Italien ist
in
gekennzeichnet.
Die Er-
erwhnt,
ist
aber bisher nicht einmal nach
ihrem territorialen Umfange, geschweige denn nach ihrer Ausbreitung

in einzelnen Dialecten
genau bestimmt.
nachbarten Ungarn hat Zolgar im Programm des Krainburger
Aus Steiermark und dem beGymnaes krftig
siums 1872 Einzelnes vorgebracht und die unglaubwrdige Regel aufgestellt,
es bleibe das
u ungetrbt, wenn
I^.
ausgesprochen
werde,
z.
B. hud, oguliti^ Jcuzla.
Entsprechender, freilich sehr allge-
mein hat Miklosic, Gr.

herangezogen,
327 die Sache dargestellt und auf Grund der

etc.)
Forschungen Baudouin de Courtenay's (Opyt
auch das Resianische

Endlich hat
wo
sich das
nur aus langem u
entwickelt.
P. Skrabec, CvetjeXII. 10 vorzugsweise ber das wUnterkrains (Reifniz)
gehandelt; das
steht es
selbst
ist
hier ebenfalls an die
Lnge der
Silbe geknpft; so
wohl auch in Krupa bei Semic
in Unterkrain, insoweit ich dies
beobachten konnte.
St.
In
Georgen
a/d. Stainz (stl. Steiermark) geht
nun jedes etymoin unbetonten
ogische u in ber, das in unbetonten Silben

e nahestehenden Vocal wird; der
zum unbestimmten, einem

:
Ausdruck Miklosic's
Silben
tritt i
fr
ein
ist
nicht passend, da er die Schrift, nicht die
*)
Vergl. Archiv
XXI,
S.
199212.
488
Aussprache
zlidmi^
triflft
;
Franz
Ilesic,
diese
letztere
wird nicht durch

,
die
Schreibung
^'ow?*,
/emz Aviedergegeben
sondern genauer durch z ledmi^
Jiome, Jeme.
Von
li
dieser Hauptregel ist
nun ausgenommen
a)
das Prfix w, das sich
entweder in den Consonanten v veretc.)
dichtet {viomiti, ftrgatiy
Vrban, vzarifi
iij
und dann
oft abfllt
[mreti perfectiv, bozen, ze) oder b) als
vujvreti
11)
etc.)
^)
erscheint [vtijpati^ vjgnoti,
das durch Epenthese dieses Prfixes entstandene stammhafte u:

etc., vergl.
mujti^ hujti, mvjrati^ r>ujati

III;
Arch. XXI, 201
202;
die Prposition
vu
in mijtro^ vujpti, sonst erscheint sie als
t?,
vergl.
Archiv XXI, 203;
IV) u in einzelnen Wrtern

ich auch eine Reihe
htjd [hjd\ mujmo\

auf, bei
hier zhle
oder puhec
von Wrtern
denen
(aber
man
grsstentheils von
Onomatopoesie reden kann:

aus sumofati), sukati
(ein
(flott
cuk^
suma
pomm
neben somotati
gehen\ pura^ puran^

(die Katze),
ptiJceJc
junges Schwein), mujcika
hvkati (auf etwas hinblasen),
huUti und hufkati (anstossen), bahura, uskati [us sagen), rabuka, ruziti,
podurniti;
ci/piti,
Orsa
Ursa\
V) in vielen Lehn- und Fremdwrtern: hujskati^ viijksati, Judati

(qulen in geistiger Hinsicht; ^tym."^)^ Judlek (Narr), cuker, koruza,
murka^ kamura, tucet (== Dutzend),

kdljun, cunta,
rubiti^
rumpa, puncuh, mustaci,

bundus
(ein Mantel),
mutasti, kukovica, budalo, bufasti, Juli, Juni, avgust, baruse, cuba,
gumbamca,
gibt es
kukati, kruc, kuta,
fundus
Daneben
eine grosse Zahl von Fremdwrtern mit
Trk, phel, pkâ, pngrad [Baumgaiievt), nna, lkati, lknja, lk,

lustek, Juri,
fnt, gnja, kapn, krbla, kfer,
/>ws/?ff^y'
(Buxbaum),
(jung
pta^ ptra^ stca, stpa, tnja, vra, lnek, cg

entlehnt
ist
cug
= Eisenbahnzug).
sind als
= uprega
Punkt IV. und V.
Ausnahmen von der Hauptregel zur
Genge
erklrlich.
I.
Punkt
bis HI.
knnen wir unter dem Schlagwort prfixaler An-
laut zusammenfassen
und sagen: u
als prfixaler
Anlaut geht nicht
in
ber.
Anders
steht es mit
dem stammhaften w
als
Anlaut: vk [uk),
1)
Ausnahmen
vvorek
S.
= ugorek,
vrciti
= urociti.
Ueber diese zwei
Flle siehe Arch.
XXI,
203204.
Slovenica.
4g9
auch vra, zeigen, dass
ist
razemen
dieses
(=
die
razumen]^ vucem, vilha^
vzcsta,
Vernderung
erleidet;
merkwrdig
nur das Verbum

uciti) hat.
veci
(=
vci), das auch die Nebenform fcifi
(=
Auch
zjm-
das aus vz- entstandene
stamm hafte
tc
geht in ber:
t"ei'6',
zem, vne.
Warum
bloss
in
das prfixale anlautende u erhalten blieb, das
stammhafte aber
berging, das wage ich nicht zu entscheiden.

jetzt
Umgekehrt wollen wir

schreiten.
zur Beleuchtung der
Hauptregel
Da
lsst sich ein terminus, ante
quem
zu ihren Anfang genommen, und ein terminus,

in ersterer
Bewegung von u post quem angeben

die
;
Beziehung muss man sagen, dass dies frher geschah,

/ in
ti
als in
den oststeirischen Dialecten das sonantische
berging; nun kann
man
diesen Zeitpunkt aus Mangel an historischen Sprachdenkmlern
nicht bestimmen, wohl aber von den westlichen Dialecten behaupten,
dass sie das sonantische
um 1550
im Allgemeinen aufgegeben haben;
zur Festsetzung des terminus post
quem dienen mir
vzem^ vn
da dieses aus v^- hervorgegangene u

so musste diese
hineingerissen wurde,
wurde
leider lsst sich aber die Zeit
Wrter tm, Bewegung mit spter beginnen, als v^- zu u des Ueberganges des v^- zu u
die
in die
als
nicht fixiren.
1500 ergibt
sich
auch vom Standpunkte Unterkrains
der termi-
nus ante quem, da das

die
um
die Zeit bereits
vorhandene
ti
aus langem o
Bewegung
Eine
nicht
mehr mitmachte.
des oststeirischen
:
Erklrung
wollte wohl Miklosic mit den
Worten gegeben haben

Gedanken Miklosic
In diesem
If.
teile
des Sprachgebietes
ist
das u
der Reflex des silbenbildenden

s
P. Skrabec spricht den verborgenen
aus,
wenn
er es wahrscheinlich findet,
man
spreche
in verschiedenen slov.
Gegenden zum Unterschiede von secundrem

lsst sich
u der betreffenden Dialecte. Nun

dass in Oststeiermark,
logische (stammhafte)
ein
dieThatsache nicht leugnen,

l
wo
in
jedes sonantische
zu u wurde, jedes etymo-
berging,
in Unterkrain, in
u ergab, auch nur das lange etymol. u sich

o das
im Resianischen neben dem u aus betontem son.
wo bloss das lange verwandelte, dass /, neben dem u aus
langem
langer Silben einhergeht.
Dieser Parallelismus besteht zweifellos; nur halte ich die Wendung

Skrabec's nradi razlocevanjai. fr verfehlt, da ich an eine
beabsich-
tigte Unterscheidung nicht glauben kann; ich nenne es eine Lautver-
schiebung.
490
Franz Uesic,
Den Wandel des u zu

dialect.
findet
man
weit verbreitet auf romanischem
Sprachgebiete, im Franzsischen, Lombardischen und im Engadiner-
Wenn im Franzsischen
vorzugsweise aus lateinischem langen
entsteht (nebstdem aus ursprnglichem w, ew, a/, ui\ so stimmt dies
mit der Ausbreitung dieses Lautwandels im Resianischen und im Reifnizer Dialect trefflich berein.
Das romanische hat man auf
keltische
Einflsse zurckgefhrt.
Auf germanischem Sprachgebiete
ist
das neuhochdeutsche
vom
Vergleiche hier auszuschliessen, weil dieses auf combinatorischem Laut-
wandel beruht, eine Umlautserscheinung
ist,
das romanisch-slovenische
aber mit dem Ablaut verglichen werden kann. Wohl aber ist das des Gottscheerdialectes nicht zu bersehen, das sich da aus
kurzem und langem u entwickelt hat (Hauffen, Die deutsche Sprachinsel
Gottschee, bezeichnet es mit m, weil es zwischen u und
nt^ wutikd
(=
Funke), shmr
weis'schen Koledarcek 1855
56
(= Sommer)
liest
liegt)
hiint^
hat^ gdt etc.
Im
Blei-
man, dass auch das inzwischen
ausgestorbene Deutsch der Freisinger Ansiedler an der Sora in Oberkrain ein Unser gehabt habe.
Da
das Deutsche sonst diese Lautver-
schiebung nicht kennt, so drften
sie die
Krainer Deutschen unter

die
slo-
venischem Einflsse hervorgebracht haben,

Reifniz
Nachbarschaft von
die Sora-
und Gottschee macht

freilich keine
es
mehr
als
wahrscheinlich,
Deutschen hatten
w-kavci zu Nachbarn.
bleibt jetzt eine doppelte
Der slovenischen Dialectologie

1)
Aufgabe
genaue
die
genaue Dartellnng des
in einzelnen Dialecten,
,
2) die
Absteckung jenes slovenischen Ost-Sd- Westrandes

sprochen wird.
auf
dem ge-
VI. Epenthese des J.

a)
nach Vocalen.
tritt
Im
hinter
Dialect von Brezje bei St. Georgen a/d. Stainz
ein
nur
dumpfe
a und
o.
Vocale und zwar regelrecht nur hinter
u^
sporadisch
hinter
dem etymologischen u^ wo es nicht in tibergedem prfixalen ?/, Punkt I., IL, III. des vorigen Capitels; Punkt IV: Imjd., mujmo^ puj'cek^ mujcika\ Punkt V: hujsolza, l bekommt ein / nur in skujza Das ti skati, vuj'ksati.
erscheint hinter
ist,
gangen
hinter
auch in plujsko benachbarter Dialecte.
Slovenica.
491
Bei a finde ich es nur in
hajsti^flajster^'pla^ vraj'zji; bei einigen
Adverbien
Adverbia:
zdaj\ kockaj
e
einem offenen
herab
'poc (geschlossenes
(=
skolnik)^).
accentlos sinkt da das -aj zu (= kolickaj] gore^ nehe^ se (= saj), kome, zhe daneben die
;
e),
od znotra^ odzvna, kda^ vcera.
Hinter o finde ich ein/ nur in den Wrtern: hojse [=ho1j"se), doj
(=
dol]^ skojnik
Bei hojse erinnert
man
sich sofort an
Aehnliches aus dem

nico^ kraj
^ kralj
ussersten slovenischen Westen, der huJHj kjucabietet (res.),
med judmi^
li
V<^jh kvaj'en
/
hvalj'en
(venet.); die Vorstufe
zu diesem/ bildet das sehr weiche

nachsprechen,
z.
benachbarter
B. der Eigenein hojki.
Grzerdialecte, das die Italiener wie
name Kralj
= Krali,
doch gibt es
/
in
Kanal bei Grz schon
Diese Neigung zu weichem
theilt
der slovenische Westen mit

?^
romanischen Dialecten,
wo
sich hinter l
und
sogar etymologisch nicht

estrella^ Sevilla.
begrndete/ einschleichen wie im Spanischen,
Das
geht dann hufig selbst verloren und es bleibt bloss dessen palatale
Afficirung als selbstndiges/, daher spanisch/?/b [=ho)^ franzsisch
hataiUej co7iscil^ famille^ lle., endlich wird im Italienischen lateinisch
clm'us^
amma^ umen
zn chiaroâ7nmaûme ber clj'aro^jam-
maîjume.
Wenn nun
und
dies
auch gerade der Friauler, der Nachbar des Grzer Slo-
venen, time spricht, so hat er andererseits seinen

erklrt zur
und seine j'a

im
Genge
;
die
Erscheinung im Resianischen und

steiri-
Venetianisch-slovenischen
um
so befremdlicher ist sie aber

l
schen Osten,
wo
es
berhaupt kein weiches
mehr
gibt,
zumal
iu
den
Fllen doj\ skojnik^
Ich glaube,
wo es niemals ein weiches l gab. man wird hier von der Gleichheit des
Resultates im
Westen und im Osten nicht auf

dol^ skolnik
eine gleiche Entwickelung schliessen

/
drfen, sondern wird fr den Osten annehmen: das harte
in
hoUe.
wurde vom
o assimilirt wie in
po =pol^ kockaj
hierauf trat zu o
das/ wie
sonstwo, bei ostei^ etc.
= kolckaj
b)
Zum
Consonanten n (unhistorische Erweichung?).

der Dialect ein
/
Whrend
und
sich hierin
oder auch nur ein rj gar nicht kennt

nhert, weiters sein / in jjolovica
dem Serbokroatischen
und
bolje gleich klingt, erscheint ein erweichtes
[n)
ungemein hufig
1) In benachbarten Dialecten gibt es ein ojster, in Brezje noch oster; auch der Instrumental weiblicher a-Stmme lautet meist noch z vod ohne 7.
;;
492
und zwar nicht
bloss dort,
Franz
Ilesic,
wo
es etymologisch gerechtfertigt
ist,
wie iu
honj^=^kon^ konjski^ hranjski^

mnjak^ menje^ sondern auch sonst
den Suffixen silbenschliessend
I)
intervocalisch
oft
in
hla?7ja
= blana.
vor jetzt consonantisch anlauten-
Vor dem
Suffix ski\ krsanj'ski, stramnjski^ siranjski, vranjski
(von vran fr vrag^ ein Fluchwort), grohjanjski^ masanjski (MeissenerAeîeX],
rmanjski^
lanjski, safrmjonjski^ taljanjski\ Miklosic, Gr. 11.

bei Dajnko, Gr. 131 finde ich druzbatij'ski:
278 erwhnt noch: danjski^

xon Ortsnamen
abgeleitete
:
ivanjski^ wa7iJsovski^ petanjski, radgonj-
ski, trbegonj'ski,
daneben sakrmenski, slovenski^laiinski^

svmski, preklen&ki^ frdamenski
ktonjski von Ivanjci,
Hadgona^
Trbegonjci
. .
ze7rski^ tatinski^ hajdinski.
(=
verdammt) und von Ortschafts-
uamen
abgeleitete: slabtinski^ radinski^ dragotinski^ kpetinski^ sta-
netinski, stavesitiski.
Mau
einem
e
sieht: ein
i ist
weiches n
ist
nur hinter einem a und o hrbar, nach
oder
es hart;
fr u finde ich kein Beispiel.
II)
Bei von Adjectiven auf -ski mit
dem
Suffix -jak abgeleiteten

II.
Substantiven: gostovanj'sak, ICokolanjsak (Ortsname); Miklosic, Gr.
278 fhrt noch danficak an uud schreibt pag. 244 zenjscak^ was
uns
bei
zemcak
III)
lautete.
-cf,
Vor
der consonantisch anlautenden Pluralform des Suffixes
-ec, vor -ca., der brigens seltenen

lanjci,
Ivcijci.,
kurzen Form des Suffixes -ica\ poKtotij'ci^
Petanjci.,
Moiikanjci,
Trhegonjci\ diese
Wrter sind
polanjci
ist
als
schon ein halber Eigenname);

etc. heisst,
Eigennamen zunchst nur im Plural gebruchlich (auch wenn dann der einzelne Beso
ist
wohner polanjeci Ivanjec

gebildete secundre
dies eine
nach dem Plural
Form und hat deshalb
die
Erweichung desselben
tritt
wo dagegen
konca-konci
der nom. sing, als die Grundform gefhlt wird, da
auch
vor der consonantisch anlautenden

(ein
Form
des Suffixes kein/ auf: konec-
Eigenname
lautet regelrecht Konj'c, weil der
vocal des Suffixes verloren gegangen);
Halb-
lkonjca aus lakom[ii)ica.,
gihnjce aus gib)iice^ predganjca
slus
predgatiica] dieses letzte
Wort
lautet hufig schon pt'edgenca, wie rezenci aus rezanjci (Nudel), indem
das a unter
abery
nicht
ti/icij
dem Einflsse des/ in offenes e umlautet, hinter dem e mehr hrbar ist, wie in den gleich folgenden Beispielen, erweicht ist n in gsenca., lcetica^ Slabtinci, Radinci, Dragonicht
Kpetinci, Stanetinciy Stavesinci.
Slovenica.
493
Die Erweichung findet also auch hier nach den
dumpfen
Vocalen
a und
plur.:
statt,
nicht nach den hellen c und
i.
Merkwrdigerweise lauten jedoch
bei
den e-^-Beispielen die gen.

etc.,
Slabfinjec, Hadinjec, Dragotinjec

(-e),
altslov. Genitive
oline
die
Endung -ov
aber mit weichem w; dies fhrt mich auf die
Vermuthung, dass
iisch im gen.
svinj'ski^
es in einer frheren Periode
auch Slabtinjci
hiess,
gen. Slabti?u'ec, Slahtinjcem etc., dass sich aber

erhielt;
das/ nur intervoca-
darin bestrkt mich svinsJci neben svinja aus
wo
sicherlich
das^ geschwunden
(-^,
ist^).
IV) Vor Suffixen -ek
-ki\ -ka, -ko: zganjki^ auch im Sing.
zganjk^ ostanjki (nur im Plural gebruchlich), vmijk
= ovinek;
zanj'ka,
zlafovrmijka,
bei
Vraz:
y>A te crne vranjke ^do

als
mi pokopanjke((\
Eigennamen. Bei
Danjko, Domanjko^ Stanjko^ Canjko [Canjkar]

Miklosie, Gr. IL
257
liest
man: viranjek^ holanjek^ hrezavjek^ grca-
njek^ listanjek^ 258: gre?ijak

St.
= grenek\
dem
keines dieser Wrter

etc.
ist
in
Georgen gebruchlich,
sie
wrden jedoch gewiss viranjk
lauten;
die Schreibung Miklosic's mit
suffixalen e drfte ebenso etymoloist 2).
gisch sein, wie sie es bei zganek fr zganjk gewiss
V)
Im Stamm
einzelner Wrter:
Anjcika^ anjgel^ Hanjz^ Jianjsatfj'tati, Ia?/jgati,
zovec, vanj'ki; manj'gati, stanj'ga, ganj'g, planj'ka,
sranjg^ janjka, puspanj^ vanjcar

klosie
spanjckati und anjckati fhrt Mi-
IL 471 aus der Kindersprache an.
Senje
ist
senjem^ gen. senj-
w, sejem der westlichen Dialecte; nanjc
= namenjic.
n hinter a\
vgl.
Auch
in diesen
Wrtern
steht das weiche
damit
sent^ ozenk^
doch auch lanc^ plantavi, -awô/e (Schubkarren),

die
gva7it'^).
Woher
Neigung zu diesem silbenschliessenden weichen w?

338 nennt
es eine unhistorische
Miklosie, Gr.I.
Erweichung.
Man
kann aber bemerken, dass das/ an der
Stelle des ausgefallenen
weichen
Halbvocals h erscheint in Punkt L, IL, IIL, auch in IV., da die Schei-
1) mhn'bsi klingt wie mesi fr manjsi des Westens, indem dasy uahrbar wurde, das n aber nur in einer leisen Nasalirung des e eine Spur hinterliess.
-) Obwohl sich sonst das suffixale e in -ec, -ek durchaus erhlt, berhaupt alleVocale im Osten eine grosse Stabilitt zeigen, so knnen wir hinter lanc, zgavj'k, vanj'k, , r, l doch ihren Ausfall in einigen Wrtern constatiren
:
Konjc, gibanjca, lcenca, gosenca; korc, norc, skvorc,
[sterc ist
deutsch Sterz)
neben zdgorec, zorec palca.

;
3]
funjmester fr farmester (Pfarrer) des Westens
ist
*fanmester; n dis-
similirt fr r
wie mantra aus martra
etc.
494
dng von
tentheils
-'bk^
Franz
Ilecic,
und
-^Jch nicht
immer
h
sicher
ist.
Punkt V.
betriflft
grss-
Fremdwrter.
bewirkt die Erweichung des voran-
Der Ausfall des Halbvocals

gehenden Consonanten
schen.
griffen
:
in allen nordslav.
Sprachen und im Kleinrussi-
Am
weitesten hat die Erscheinung im Polnischen
um
sich geetc.
panski^ Poznansk, Krasinski^ Kosinski, kose, dzien, piec

etc.
Kleinrussisch: panstoo, pijanstvo, pohanskyj, hanha, hosfba
Im
Cechischen
ist
die
Erweichung eingeschrnkt und

hrt
findet sich fters in

kore/i,
den Dialecten Mhrens und der Slovakei, wo man

sky, hahha,
kamen, panin
honha
gewhnlich
ryiik,
ist
sie in
Fremdwrtern
Ver-
bindungen nk, ng, nch: dank,

diftong
etc.
Duryiik, silink, Melatichton,
{Gebauer, Historick mluvnice,
erweicht der Abfall des h
I. 294). Im Sorbischen am Ende von Wrtern den vorhergehenden
Consonanten, im Inlaut aber geschieht dies nur im Niedersorbischen vor
bestimmten Suffixen und an bestimmten Consonanten: vor -hba, heb wird

t,
zu
s, z,
n zu
ii,
zu
erweicht,
im letzteren Falle
bleibt
nach
Schwund des
die
Erweichung alsj zurck: svuzba,
pijatic,
kamjenc,
mlozcnc, kue (Mucke, Historische und vergl. Laut- und Formenlehre

der niedersorbischen Sprache,
64).
Bei den Suffixen -hskyj, -bstvo wird

?i
durch das schwindende h nur vorangehendes

ze/iski,
und
w (= /
erweicht
etc. ( 65).
dahski, loojnski, pijanaLwo, kralejski, hratsojshco
Die Verhltnisse sind im steirischen Osten und in den nordslavi-
schen so hnlich, dass
man auch
bei diesem
slov. Dialecte
an eine
ist
historische Erweichung zu denken sich versucht fhlt.
Dann
eine neue Brcke geschlagen zwischen
dem
sl avischen
Sden
und Norden
(vgl.
Arch. XXI. 212).
Eine weitere Verbindung zwischen nordslavischen Sprachen und
dem Slovenischen
stellt
YII. das
dar.
Supinum
in sprlichen
Ein Supinum hat von den jetzigen slavischen Sprachen nur das
Slo venische
und Niedersorbische,
eberresten auch das
Bhmische.
Zur Betrachtung der besonderen Accent- und Qualittsver-
hltnisse dieser
Form
eignet sich jedoch nur das Slovenische, da das
Niedersorbische den freien Accent und die alten Quautittsunterschiede,

das Bhmische den freien Accent verloren hat;
dem Slovenischen
ist
daher in diesem Punkte jener Werth zuzuschreiben, der sonst in solchen
Fragen dem Serbokroatischen zukommt.
Slovenica.
495
Doch ist ber das slovenische Supinum in der Slavistik bisher nicht mehr bekannt gewesen, als was Miklosic darber gelehrt hat, Gr. IV 874 875, 1112. 157^ j'i^ 335. Auch Florinskij, Lekcii po slavjanskomu
^.
jazykoznaniju,
I.
472 geht wesentlich nicht darber hinaus; nur sind

;
ihm manche Unrichtigkeiten unterlaufen

dati^
so liest
man
pag. 483
Infinitiv
Supin dat^ obwohl das Verbum

ist
als ein
Perfectivum kein Supin hat;

jesti-jest zeigt
vedet
wohl eine imaginre Supinform;

mreti-mret bedeuten? Verkehrt
den Quantipeti-pet;
ttswechsel nicht an, ebensowenig plesti-plest^
tie6ti-?iest,
was
soll
ist
die Aufstellung: grehsti-
grebst^ peci-pec^ hrti-hrat (eher brati-hrt)\ das ganze
Verbum
Sim-
plex dignoti
hvalit
ist
ist
im Slov. wohl imaginr, ebenso das Supin goret\ htdliti-
nicht entsprechend.
Florinskij hat bei der Ausarbeitung dieses Capitels berhaupt ganz

die
Forschungen bersehen, die der verdienstvolle P. Skrabec ber das

IX. 12 verffentlicht hat.
:
Supin der westlichen slovenischen Dialecte in seinem Cvetje IV.
8 10,
P. Skrabec gelangt an erster Stelle zu folgendem Resultate
das
Supin unterscheidet sich durch die Accentqualitt vom krzeren

1) bei
5.
Infinitiv
4.
den Imperfectiven der ersten Classe,
2) bei
den Verben der
und
Classe,
welche im part. praet. auf i vor dieser Endung den langen

koi,ii,
gestossenen (potisnjeni) Accent haben:

aber
inf.
ordi
sup. kosit^ ordt^
kosit oder ksit^ ordt oder rai.

ein
Bei allen anderen Verben
kann man
sie
vom krzeren
Infinitiv
verschiedenes Supin nicht unter1., 4.
scheiden, ebensowenig bei jenen Verben der
und
5.
Classe,
durch Zusammensetzung
mit Prfixen perfectiv wurden.
fectiva haben somit kein Supin.

Skrabec zunchst die Regel zusammen
:
wenn Die Per-
An
der zweiten Stelle fasst

Infinitiv ver-
Ein vom krzeren
schiedenes Supin haben nur einige Verba, alle sind
imperfectiva
und nicht zusammengesetzt,

das Supinum.
in der
Dann
zhlt er unter Heranziehung zweisilbiger

constatirt:
Zusammensetzung verlieren sie Verba der

eine eigent-
dritten Classe die

liche
Verba ausdrcklich auf und

in
Supinform gibt es nie
der zweiten Classe, bei der fnften (ersten

bei der 4. Classe nur in
Abtheilung) und bei der
6. Classe,
bestimmten
Gruppen.
Ob
in diesen Fllen die Supin- oder Infinitivform gebraucht
wird, das msse sich aus jenen Dialecten ersehen lassen,
wo
der Infinitiv
noch sein volles
-ti
bewahrt hat.
auch der Dialect
Solche Dialecte sind nun einzig und allein die oststeirischen und
benachbarten ungarischen Dialecte; mitten darin
ist
496
Franz
Ilesic,
von St. Georgen a/d. Stainz. Es ist dies ein unicum in der Slavenwelt: Infinitiv rein auf-^, das Supin wird formal und syntaktisch vom Infinitiv ganz genau unterschieden, nur von Imperfectiven gebildet und mit dem Genitivobject verbunden*). Im Folgenden will ich die Verschiedenheit des Accentes und der
Quantitt des Snpins und Infinitivs im Dialect von
St.
Georgen
ins
Ein-
zelne klarlegen; dabei zeigt sich die Sonderung aller Verba in
im In-
finitiv zweisilbige
und mehrsilbige
angemessen.
A.
Supina zweisilbiger
Infinitive.
Die zweisilbigen Infinitive haben an ihrer Seite Supina, von denen

Miklosic sagt, dass sie die
Lnge
lieben.
Typ.
a.
Die Lnge des
Infinitivs
wird im Supin doppelt
(es
n-
dert sich dabei
wohl
in einer
von mir nicht fixirbaven Weise die

:
Qua-
litt des Accentes sowie in glva
glv)
dreti-dret, kleti-plet^ kci-
kuc^ stti-stt^ streci-strec, treti-tret^ vleci-clec^ zreti-zret.
Typ.
prest\ im
vciti-vcltj
b.
Die Krze des
Infinitivs
wird zur Lnge wie in
a.
krasti-
krsf, nMti-nest^ pasti-past (pascere), p^ci-pec, pJesti-plest^ prdsti-
Thema
vocalisch auslautende: peti-pet (canere), piti-pit^
brti-brf, prti-prt, scti-sct, spati-spt^ zvati-zvt^
zgati-zgt.
gilt sie
Diese Regel hat schon Miklosic aufgestellt,
I.
335, doch
nicht fr alle Infinitivktirzen, nicht fr den

einsilbige
Typ. c, dessen
mlMi-mlM^
gtit,
Supina kurzen Stammvocal zeigen:

treti-tret^ in der
irti-tft
(Nebenform zu
Bedeutung brechein),
zMi-zU^ vrMi-vrM^
Inti-htt^ plati-plat^
klati-klat^ srati-srat^ giiciti-
phati-pht^ tkati-tkat.
Ob
briti^ plti, statt
zum Typ.
b.
oder
c.
gehren, kann ich vor-
lufig nicht entscheiden.
Woher
der Unterschied zwischen brati-brt und gnti-gtiatt

b. zerfallen
Die Verba des Typus
in consonantisch auslautende
Wurzelverba und
diese letzteren
in
im Infinitivthema vocalisch scbliessende Verba;

part. praet. act. II. so ab:
nun wandeln das
pta sem,
brla,
plla sem, pil jih je pet\ plur.: piU[e) smo] so auch:

bralo, brali[e) etc. dieser ganze Typus, zu
br,
dem auch
das supinlose biti
*)
Diese formale, quantitative und syntactische Unterscheidung zwischen

Infinitiv trifft
dem Supinum und dem

vollem Maasse zu.
auch fr den kajkavischen Dialect in
; :
Slovenica.
497
dj'a,
(esse)
hta^ bil, dati
da, dal, djati
djal und das contrahirte
sWl
st, stalo gehrt.

c.
:
Dagegen finden wir beim Typ.

hm,
hlla, htio, ^^/^(e) etc.,
mUa^
a.
:
mlela,
mMo, mMi[e)
^)
beim Typ.
dra, dfla, drlo^ drli
klâ, Jclela, kIelo\ kJca, hukla, kuklo\ strcga, stregla, utreglo, ebenso
vleci,
ZV eil und peti
vom Typ.
b., freti
dagegen nur nach

:
irti
(Typ. c).
Die
partic. perf. pass. sind
ozvtii etc.,
(mit
lang im Typ. b. tiahrni, oprni, kurz im Typ. c: zemlet, potrt, pozH; plani, zegnani ele.
!),
Zurckziehung des Accentes im comp.
im Typ.
a.
lang
odrti,
prekleti; skuceni, postrezeni, poclecerii.
Beachte den Gegensatz der Betonung

praet. act. II.:
in
der Composition: part.
Typ.
b.:
npja, napila, npilo, npili[e)\ nabra, na-
hrala, nhralo, nabrali[e) etc.;
Typ. c: zemlea, zemlela, zemUlo,

etc.,
zemUli[e\ pozja, pozela, pozelo, pozeli{e)
nur [o]srati und
[ze]a.
gnati zieht auch im fem. den Accent zurck: osrala, zegnala] Typ.
odta, odfla, odflo, prekUa, preklela, preklelo etc. wie in den nicht
componirten^).
*
Leskien hat
in
seinen Untersuchungen ber Quantitt und BeI.
tonung in den slavischen Sprachen
578 die serbischen zweisilbigen
Infinitive mit zweisilbigen Substantiv-
und Adjectivformen verglichen
und gefunden, dass

Hiervon
sie
denselben Quantittsgesetzen unterworfen sind.
will ich einen Schritt weiter
gehen
Passt kci, vleci, dreti, pleti, treu, zreti

kljca, lga^ trda,
zum
serb. gen.
masc.
ma
Leskien 542, kriza, mira 543, grijeha 544,
kta^pta 546, hrsta, kralja 547, grma 548, so mchte ich die Supina des Typ. a. Îc, vlec, dr-ef, klet, tret, zret[\%.kc oderZ;wc)
mit den Nominativen (Accusativen)

grijeli etc. vergleichen.
kljuc, lg, trd,
um, kriz, mir, den gen.
Den Typ.
b. serb. jo/esê, 7iesti,
psti, peci bringe ich mit
grma, stogu, bdja,ibrdja,

ij
krj'a, hdra,
dvra Leskien 535 zusammen,
lu der Bedeutung: schreien drfte das part. nach

:
dem Typ.
b.
zu bil-
den sein
2)
'pet
otrok seje dri.

sei
Der Vollstndigkeit halber

ist
noch das
pfnesa, prnesla[o,i) angesichts des r jung aus prinesa; napsa pasla, pslo peka wie nesa prea, prela, prelo naprea
sla[o,i)
(t)
Typ.
b.
dargestellt: kr, krla, kralo[i]
pokra, pokrula, pokrlo[i];

;
part. der conson.
Wurzeln des
nesa, nipttsa,
etc.
etc.
pUa,
plela, plelo (dieses
Verbum
nicht sicher).
Archiv fr slavische Philologie XXII.
32
498
Franz
Ilesic,
daher die siipina plest^ nest^ pst^ pec (wohl nest) mit den Nominativen
grom^
bdj\
stog, serb. h()j, hroj\ Jcrvj\ rdj\ s^ro/'

.
.
rbj
.).
Die
etc.
c.
Leskien 535
b. peti^
(slov.
wohl jetzt
ist
vocalische
Gruppe des Typ.
piti etc.
zu
vergleichen mit hoga^ mosta, nosa, plota, voza Leskien 526, daher die
Supina
/><?^,
pU
mit den Nominativen: hog^ mosf,
?ios,
plot, voz etc.
Der Typ.
mVeti, zeti etc. erinnert an gen. poda^ skofa, soka
Leskien 537, cUana, gralia^ mraza^ praga^ zeta^juga^ kruha^ pluga^

djeda^ hrata, raka^ prsta, daher das Supinum mlSt {mret), zet
etc.
an
den kurzen Nominativ (-Accusativ)

Hiermit
titt
stellt sich
pod, skot^
dl?i,
grah
etc.
das Supin auch seinem Accente und seiner Quan-
als eine Accus ativform heraus. Das Hauptgesetz ber den Accentunterschied des Infinitivs und des Supinums gilt im bekannten umgekehrten Sinne fr das Bhmische nur fliesst dort der Typ. c. mit dem Typ. b. zusammen, wir haben nicht nur
nach
mriti-mret^ piti-pitj sondern auch plti^ klti-plat^ klat.
Allen mehr
als zweisilbigen Infinitiven
entsprechen im Bhmischen
Supina mit den gleichen Quantitten.
Im
slov.
Westen
zeigt sich auch
da noch vielfach
hat
(vgl.
ein besonderes
Supinum, wie dies Skrabec dargelegt
oben!);
im slov. Osten aber beobachtet man zwischen mehr-
silbigen Infinitiven
und ihren Supinen recht mannigfache accentuelle

dies
und quantitative Unterschiede, wie

gehen mge.
aus
dem Folgenden hervor-
B.
Supina mehrsilbiger
Infinitive.
Die zweite Classe.

Die Verba der zweiten Classe haben im Allgemeinen keine Supina,
weil sie meist perfectiv sind; ich kenne nur das in der speciellen Be-
deutung
gierig essen imperfective

^).
Verbum
sniti im Supinum, das ohne
Quantittsnderung swiit lautet
1) Die Verba der zweiten Classe zerfallen hinsichtlich der Betonung des Prsens und Infinitivs in folgende Gruppen: Typ. a. 1. mnhnem, maJmoti, 2. zadrgiiem, zadrgnoU;
:
Typ. Typ. Typ.
b.
c.
ghiem, genoti;
oglmem,
snem,
oglusnoti;
d.
sniti.
Die Participienbildung.
Part, praet. act. II.
Part, praet. pass.
[ohrnjeni, a,
n).
Beim Typ.
a. 1.:
{za)mhna, zamuhnila{o,i);
{za]drgna, [za)drgnila,
[z)dignilo
{i)
;
2.:
zadrgnjcni, n,
o.
Slovenica.
499
Die dritte Classe.

Die Verba der dritten Classe haben im Prsens den Ton durchaus auf der Endung, im
betont (Typ.
a)
Infinitiv ist
aber entweder der thematische Vocal

b);
oder die Wurzel (Typ.
beim Typ. a zieht das Supin
den Accent zurck:
sedeti^ drzaii, lezati, {hojti se)
sedet, drzaf,
Uzat\ beim Typ. b unterscheidet sich das Supin vom

.eine
Infinitiv
durch
andere Accentqualitt (Lnge wie bei einsilbigen Supinen oben

b)
;
Typ. a und
hezati.,
dlmti, klecati, gucati^ kricati^
rezati.,
vriscati; vlseti, gfmeii,

vri'^cat, viset.
tUcati,
bezat
dTmt,klecat,pricat,rezat,tiscaij
Parti cipienbildung.
Partie, praet. act. II.
part. praet. pass.
Beim Typ.
a.
seda^ sedela^ sedelo{i)
(comp.) ohseda^ obsedela, obsedelo[i)\
ohlezni\
.
Beim Typ.
b.:
{pri]beza, [pri)bezala{o,i)',
Bei der vierten Classe

unterscheide ich fnf
ist
Typen
Typ.
a.
;
mltim, mlatiti
mlatit
dabei
gewiss mlatit lnger als mlatiti
Typ.
Typ.
vciti
b.
c.
grbim, grbiti
taj'im^
ist
taJUi
tajlt\
vozit;
grbit
das eigentlich hierher gehrige
(Prs.t5cm
verkrzt) zeigt uns schon die Verwandtschaft dieses

b. einsilbiger
Typus mit dem Typ.

Typ. Typ.
d.
e.
vozim, vozUi pnim, ptmiti pimit.

c.
Supina;
Die Typen
und
d.
haben im
vozim.
Infinitiv
den thematischen Vocal be-
tont und doch rckt bloss Typ. d. den Accent im Supin auf die
zurck, vgl. Prsens
tajhm
Das Supin dehnt
bloss
Wurzel den the-
Beim Typ.
b.:
gena, ghiola, genolo[i),
icomp.) premekna, 2iremeknola, premeknolo;
premeknjeni
[zrinjeni].
Beim Typ. c: Beim Typ. d.:
oglsna, oglsiiola, oglsuolo;

{pojsna, [po)snila, posnilo[i]:
a. 1,
gehren noch: muieiu, obrnem, ogrncm, vtrnem; ki'adnem (Inf. krasti), ostanem (Inf. ostati) zu 2. ksnem, okisnem, stanem, padnem pljunem, zginem, vgasnem^ zdignem. Zum Typ. b. brsnetn, vteknem, meknem
Typ.
;
:
Zum
ognem, j)ehncm, poklcknem, sklenem, zbodnem, vselmem, vcesnem.
Zum Typ.
c: oslepnem, potihnem; zum Typ. d.: rinem. Diese zwei letzten Typen sind wenig zahlreich.
32*
; ;
500
Franz
Ilesic,
matischen Vocal, wenn dieser den Ton Wurzel, wenn diese betont ist (auch Typ. a. Ton auf dem thematischen Vocal)
Participienbildung.
Part, praet. act.
II.
trgt,
nicht
auch die
hatte ursprnglich den
pari, praet. pass.
Beim Typ. Beim Typ.

Beim Typ.
a.:
b.
{ze]mita, {ze)mltila{o,i);
zemlaceni
[a,
oY)\
{na)(/raba, {na)grbila, [na)grahilo

c.
:
{i)\
nagrhlJeni[a,oy^)\
kosia, koslla
[o, i)
(comp.) poksuj pokosila, poksilo (^)
pokoseni (a,
pov6ze7ii\
;
o)
'^)
;
Beim Typ.
d.
t'oza, vozila^
vozUo
[i]
(comp.) povoza, povozila, povozUo[i)\
Beim Typ. e.
{na)pima., {na)pun%la^
a.
[napunilo {%)
napnjeni.
Zum Typ.
gehren noch: kpiti^
Ijhitij rohiti., skhiti^ trehiti,
trobiti, vabiti, blodi, hvaliti, kriti^ brsiti^ soditi,

lsciti, rasitiy resiti, draziti, slzifi, toziti, moiiii,
mesiti^ trositi,
muviti, vlaciti^ krciti\
Zum Typ.
riti,
b.: jezditi, gladiti, vaditi, misliti, siliti, raetmiti,
mepe-
pariti, kvasi, vesiti, strasiti, prasitt, praziti, plziti, blatiti,

;
catiti, j'j/e5Wit;eV/, sfavifi, spiciti
Zum Typ. c:
saditi., kositi, loviti,
mditi, rediti, hladiti, kaditi,

cepiti,
smoditi, dojiti, gnojiti., kaliti, zvoniti,
gasifi,
ssiti, j'eziti,
mastiti, castili, smetiti, svetiti (feiern), kriviti, vciti;
Zum
Typ.
d.
lomiti, drobiti, seliti,
soliti,
moliti, goniti, zeniti,
skropiti^ nosift, prositt, krsti, tnociti, svedociti, hoditi'.
Zum
Typ.
e.:
raniti, cditi se, cistiti, sititi.
In der fnften Classe ersten Abtheilung

unterscheide ich ebenfalls fnf
Typ.
a.
pram^ prati
cfr. 4
.
als
Typ. Typ.
Typ.
b.:
c.
:
d.:
e.
:
Typ.
1)
prat\ prat Typ. parati, ckat, ckam^ ckati grabljm^ grabljuti grbljat; peljat^ peljam^ delat^ delam,
Classe,
a.
Typen
ist
gewiss etwas lnger
cfr. 4. Cl.,
Typ.
b.
peljti
cfr. 4. Cl.,
Typ.
e.
d.;
delati
cfr. 4. Cl.,
Typ.
clovek, o
2)
Reste lterer Betonung du mein Lieber
kplne hlace (Confectionswaare),
Ijhljeni
3)
Nur pogljeni (a, Diese Betonung

etwa
o)
und
navjeni.
alt,
ist
gewiss
sonst
wrde
es nicht vceni (gelehrt)
heiasen, sondern
*vceni.
Slovenica.
501
Infinitivs sclion
c.
Im Typ.
b.
und
e.
war der thematische Vocal des

ist
ursprnglich nicht betont, betont dagegen

bei das Supin den
er im
Typ.
und
d.,
wo
im Typ.
a.
Der thematische Vocal
Accent zurckwirft, betont war

des Supins
er ehemals
ist nie
wohl auch
betont, der be-
tonte Wurzelvocal wird
in seiner Quantitt nicht verndert (doch Typ.a!).
Participienbildung.
Partie, praet. act.
II.
part. praet. pass.
Beim Typ. Beim Typ.

Beim Typ.
a.
{pre)pra, {pre)p7'ala{o);
prepr'ani
[a, o)
b.:
c.
:
{po)(a/ca, {po)ekala, [po)cakalo[i)\
[posekatii)\
grblja^ grabljla, grabijlo

n
[i]
[i]
(comp.) pograhlja^
pograhljni (a,
zapeljani
zadelani.
o)
Beim Typ.
d.
pelja^ peljala^ peljlo
(comp.) zdpelja^
(a, o)
Beim Typ.
e.
[za)dela^ delala
a.
(o, i)
Zum Typ.
gehren noch
ladati, oponasati^ placati,
pomagati.
hrcati^ lajuti, bozati, h'izati, davati, pocivati,
skrivati^ postiljati.
odevati, zevati, prezivati, kihati; posiljati, zbadati, omedlevati,

nj'ati^
po-
ponavljati^ zvazati, lamati^ kalati^ poslsati^ praskati, skhavej'ati,
vati,
zagovarjati, zidati, vagati,
vlevafi,
mujrati, vohati,
sejati,
pscati
Zum Typ. b.:

tepati
se,
vracati, pokati, sekati^ trgati, odpirati, razeganjati,
zebirati, obetati^ podirati^ zavirati^ pozit'ati, zaklepati, spletati,
po-
zazigati, zmetati\
:
Zum Typ. c. Zum Typ. d.: Zum Typ. e.:
igrati^
mrmrati^ ravnati^ brbrati^ kasljati, veslati;
henjati^ senjati, obecati^ vonJati\
kimati, rigati^ tirati^ kidati^ kozhati, predgati^
devafi, ogtêbati, pljvati, kljvati.
Die zweite Abtheilung der fnften Ciasse

Typ.a.: plsem^pisati
hat 5
Typen
Typ.b.
mzem,mazati
orj'em^ oruti
Typ.
c.
plsat^ mzat, ort,

4. Cl.
cfr.
cfr.
4.Cl.Typ.
a.,
5.Ci.
l.Abth.Typ.
a;
cfr.
b.,
b;
cfr.
Typ.
b.
zweilbiger Infinitive,
und
Typ.
c.
der
Typ.d.: tesem, tesatitesat,
4.C1.
Typ.
d.,
5.C1. l.Abth.
Typ.d,
vielleicht lsst sich das zweisilbige plati, srati (Typ. c) hier-
herziehen
Typ.
e.:
Uem,
iskati
iskat^ cfr. 4.Cl.Typ.e., 5.C1. l.Abth.
Typ.
e.
502
Die Typen
tont
c.
Franz
Ilesic,
und
d.
haben im
Infinitiv
den thematisclien Vocal beder thematische Vocal
und doch rckt

;
bloss
Typ. d. im Supin den Accent auf die Wurzel
zurck
ursprnglich war auch noch im Typ.
betont, cfr.
hhmisch psli.
a.
Der betonte thematische Vocal des
Supins wird gedehnt, der betonte Wurzelvocal nicht.
Parti cipienbildung.
Partie, praet. act.
IL
(o, i)
;
part. praet. pass.
Beim Typ. a. Beim Typ. b. Beim Typ. c.

Beim Typ. Beim Typ.
{na)ptsa, [na)pisala
naptsmii
;
a, o)
{na)mdza, namzala, [na)mzalo [i)

ora^ orla
(o, i)
;
namzani (a, o)
zortii {a, o)
(comp.) zra,
d.:
tSsa, tesala, teslo{i);

;
(comp.) okopa, okopala, okoplo

e.
:
otesatii [a, o)
{po)ii>kaj iskala (o,

a.
i)
pdiskani
(a, o)
Zum Typ.
lefati,
gehren noch
pihati^ plesati, kazati, lizati, vezati,
skakati, skati, kopati (baden), plesati, sivati, gibati, svati,

;
ohvati
Zum Typ. Zum Typ. Zum Typ.
b.
c.
brisati, rezati, sipati, stepati, zdigafi, natakati\
jemljem, Jemti
brsati,
Jemt\
cesati,
d.:
kresati,
lagati, drgetati, metati,
ropotati, zvekati, irepetati, cepetati, kopati (graben), zobati, boboiati,

scegetatiy klopotati, rezgetati, klepati\
Zum Typ.
e.
Viele Verba des
Typus
a.
und
b.
schwanken zwischen der ersten

;
und zweiten Abtheilung der fnften Classe

theilung berhand.
dabei nimmt die erste
Ab-
Die Verba der dritten Abtheilung der fnften Classe haben durchaus zweisilbigen Infinitiv.
Die Verba der vierten Abtheilung sind grsstentheils

Abtheilung bergegangen: sejam^
slj'am^ vejain\
in die erste
pljuvam^ kljuvam^
sam
etc.),
(die letzten drei
auch nach der zweiten Abtheilung: pluoljem

Accent. sejati^ sljati
etc.;
im
Infinitiv bleibt der
rovam
(oder
rovljem) hat aber im Infinitiv rotati.
Diese Verba sind nach ihren
Typen zu behandeln.
Besonders zu erwhnen
(doch vielleicht auch smejat)
;
ist
bloss:
smejem, smejati
kovm^ kovati
kovat
smej't
(eig. die erste
Slovenica.
503
2.
Abtbeilung);
vom Supin
dieser zwei gilt das oben bei orati.,
Abth.
Typ.
c.
Gesagte.
[Denem), djati bat kein Supin.
Participienbildung dieser drei Verba.

Part, praet. act.
smejV/,
IL
kova^ kovla^ kovlo[i)
skva{'f)
smcjla
(o, i)
(comi. ) {na)ii?neja, nasmej'la, 7iasmejalo{i);
dja^ djly djal{i)
wie Typ.
b.
zweisilbiger Infinitive.
Passiv:
sko
vni, djni.
Sechste Classe.
Typ.
a.
:
kpujem, kpevti
vrjem^ vrvati
Typ.
b.
kupevat\ vrvat.
Wenn
Infinitiv
der Accent des Infinitivs auf
so fllt er im Supin
vom Ende auf
die drittletzte Silbe zurck,
dem thematischen Vocale ruht, wo im

ein.
der Nebenton ruht; hat schon der Infinitiv den Accent auf der
tritt
Wurzel, so
im Supin keine Aenderung
Participienbildung.
Partie, praet. act. II.
Beim Typ.
Beim Typ.
a.
kpeva^ kepvala^ kepevulo{i)

varva, vurvala[a,
:
b.
o).
Part, praet. pass.
strahovni, vrvani.
Zum Typ.
vati, zdihovati;
a.
gehren:
kpevti, mesevati, oznanj'evati, straho
Zum
Typ.
b.
vervati, hlancovati.
Unthematische Conjugation.
Participienbildung.
Part, praet. act.
11.
:
da, dala, dal6{i)',

;
(comp.) dda, oddla, ddalo{i)
jem, Jesti, jest
veda, vedla, vedlo
[i]
Jea, Jela, jelo
(^)
;
(comp.) poja, pojhla, pojeloii]
bm,
*
blla, bil[i).
* *
Nur im Typ.
c der 4. Classe
und im Typ.
,
c der zweiten Abtheilung

4.
der fnften Classe (nur orati, jemafi)
in
den ursprnglich zur
Abth.
504
Franz
Ilesic,
der fnften Classe gehrigen Verben smejati und kovati hat das Supin
die Endsilbe (den themat. Vocal) betont; dieselbe istjdann allemal lang
Sonst betont das Supin die Wurzelsilbe;
ist
diese secundr
auch
schon im Infinitiv betont, so

nderter Accentqualittl)
fnfte Classe
I.
:
Ist sie
im Supin etwas lnger
(infolge ver-
dritte Classe
Typ.
b,
vierte Classe
Typ.
a,
Typ.
a,
II.
Typ. a
ist
aber die Wurzelbetonung des

der Wurzelvocal im Inf.
Infinitivs eine
ursprngliche, dann
4.
ist
un
b,
im Supin gleich:
6. Cl.
Classe Typ. b,
e,
5. Cl. I.
Typ.
b, e,
IL Typ.
Typ. b
kurz lsst das Supin den Wurzelvocal auch, wenn bloss

3.
der Inf. den themat. Vocal betont:

5. Cl. I.
Classe Typ.
a.
a,
4. Cl.
Typ. d,
Typ.
c,
d,
II.
Typ.
d,
6. Cl.
Typ.
Wo
war das Supin mehrsilbiger Themen ursprnglich betont?

seit
Es
gab wohl im Slavischen
jeher keine Einheit in dieser Beziehung.

I
Zuletzt noch einmal zu Florinskij
Die
I.
422 nach Miklosic geungenau,

bloss
gebene Darlegung, dass

z.
in einsilbigen
Wrtern Vocale gedehnt werden,

ist
trifft
B. brt
{&u]^.)- brti, prf-prcifi,
spt-apii,
eine
Gruppe
einsilbiger Supina,
ist,
Typ. b (wobei die Dehnung nicht

cfr. 4. Cl.
in der
Einsilbigkeit begrndet
alle,
Typ.
c,
orafi^jemati]^ nicht
so nicht
den Typ. c;
sie
ist
aber auch vom Staudpunkte des Subetc. gibt es
stantivs ungenau,
denn neben bg^ breg
auch bob
etc. (Les-
kien'sches Gesetz!).
Umgekehrt
Krze
zhlt Florinskij zu den einsilbigen Wrtern, welche die

part. praet. act.
lieben, mit Miklosic das
U.
kral-krla,
plU-
plela^ kUl-klela.
Die Erklrung dieser Krze wollte Miklosic nicht ge-
lingen; er dachte
immer an den dehnenden

poln., cech.
Einfluss tnender Consoslov. kiel,
nanten auf vorhergehende Vocale und htte daher eben ein
kral haben mgen, wie im

Ansicht nach
ist
dal neben femin. dala.

entstanden:
als
Meiner
der
kiel neben klela
so
bei
klelb
Halbvocal
abfiel, stellte
der lange Vocal e -{-l einen
Langdiphthong
dar, der ebenso gekrzt
wnrde wie
einst
im Indogermanischen, wie
nicht auch
ati
griechisch aai?êvg aus
aoih]-vQ
etc.
Wenn
dam
zu dn
wurde, so braucht das nicht wunderzunehmen, da

so diphthongisch
ist
doch lange nicht
wie al
[=
au^ ad).
Vergleiche:
sâ, srâ,
kka [thkh]^
sf, fra,
strega, vleka, vrga
neben: kl8a,
napM^
pozra, mra^ dra, zacM: pea,
pm^
sfâ,
vcta, taj'ia, bra^ pr, sc,

or',
sp, zvli, zga, zea, pl, sr, gn, p/i, tk,
charakteristisch
ist
glea,
W.
gled,
woraus sich auch fem. gleala,
Slovenica.
505
inf.
gUati, sup. gUat, praes. glnim, imper.
gUaj
bildete
neben gUda^
gledala.
Bei Florinskij
ist
die
Krze und
bila, hilo
die
Lnge der Participien sehr
mangelhaft bezeichnet:
ebenso dal, -a, -o.
hil,
Jedel [jel)
ohne jedes Quantittszeichen,

Unter den Anmerkungen
sie
neben pUtel, pel, umrl steht beim

umrl.
Perfectum sem
heisst es
sich:
:
T und
hol]
pUl {kern d vor l

das
ist
pletel] , pel,
fallen
im Westen aus, im Osten erhalten
pUl^
gerade verkehrt!
C.
Syntaktisches.
Es
ist
strenge Regel
Nach den Verben der Bewegung

tritt in
steht das
Supinum
imperfectiver Verba: das Objeet
den Genitiv, der aus-
sagt, dass die Kraft gleichsam
nur versucht, angehoben, nicht erschpft

jedoch
wird (Imperfectivitt
standes als der
Soll
die volle Bewltigung des
Gegen-
Zweck der
Bewegung
bezeichnet werden, dann passt

folgerichtig steht auch nicht
weder das Imperfectivum noch der Genitiv,

das Supinum, sondern eine andere
Wendung, die Janezic-Sket 343b erwhnt: es wird nmlich das perfective Verbum asynthetisch im Modus des Verbums der Bewegung diesem letzteren beipojmo geordnet, pojdite povejte mojim hratom {= povedat] Met.
poglejmo, kaj se v staVci godi (N.

zapri^ pojdi
ps.).
kjedi poklici
(N.
r.)
In gre oceta zatozi (Ravn.)

&e spravi s tuj'im hratom.
idi
okno odpri, idi duri

.
Auch
im Trubar
lese ich:
pujdi poprej
Die Er-
scheinung war also ursprnglich allgemein slovenisch, wird aber in der
gegenwrtigen Literatursprache nicht mehr bercksichtigt und das Supin
von perfectiven Verbeu mit dem Accusativobject ganz

duldet.
allgemein ge-
Fr
werth
:
die oststeirischen Dialecte ist
noch ein Doppeltes erwhnensiti in
I.
Steht das
Verbum der Bewegung

[i>el
einer
zusammengedann wird das
setzten Zeit oder Aussageweise
hom., sei sem., sei hi),
Verbum einfach im part. praet. act. IL hinzugefgt: sahom sem pokosa, sa hi pokosa (nicht etwa sa hom hom popokosa, kosa !). Ob denn die volle Wendung sei hom hom pokosil berhaupt jemals gesprochen worden? Dann wre an eine gewhnliche Zusammenperfective
sa
ziehung oder Ellipse zu denken.
Faktisch
ist
die fast schon zu
einem
hom, sei
Worte gewordene Verbindung san
{samo), sas, sade etc.

si,
(= sei
:
hos, sei hode], sasen, sasi, saj'eete. [sei sem, sei
sei je)
einer blossen copula des part. pokosil herabgesunken
zumWerthe samo pokosa.
506
II.
Franz
Ilesic,
Das Verbum
iti
wird,
selbst
wenn
die Perfectivitt der
Handlung ausge-
drckt werden
soll,
nur in jenen Zeiten und Aussageweisen versa sem,
wendet, die nicht die reine Gegenwart ausdrcken, sondern in die Ver-
gangenbeit oder Zukunft weisen
i>el
hom^ sei
hi^
naj ide
[gre]
darin erblicke ich eine Attraction an die Bedeutung des folgenden Ver-
bums, das
als ein
Perfectivum im Grunde nur die Zukunft und Ver-
gangenheit vertrgt.
antworten:
Man kann
also auf die Frage:
Kam
mo
gresf nicht
grem hom
travo pokonil^ sondern nur sa
travo pokosa.
Im Ganzen zu merken: grem

imperf.)
sa mo
(Prsens), trave (gen.), kosit (sup.,
(futurum), tiâvo (acc),
pokosa (Beiordnung,
perf.).
Mit der Beiordnung des Bedeutungsverbums
zum Verbum
der Be-
wegung, wobei dieses

ist
letztere zur blossen Partikel

lat.
abgeschwcht wird,
das griechische /, ayevs,

l'i^-f,
age^ agite zu vergleichen, im Grievoici, voil.
Im
slov.
chischen auch
Ire;
im Deutschen: geh gib mir, franz.
Slavischen
ist
noch an das Imperativische

ist:
da zu erinnern, das im
liodi
Osten besonders verbreitet
zapoj da mi eno pesem!

ist
da
sem! daj da mi peneze !

gleichen Beiordnung
ist
Dieses da
urspr. etwa daj.

:
Aus
7iaj
einer
die Partikel 7iaJ [neka] zu erklren
grem
= nehaj grem.
D. Historisches aus
dem
slov.
Westen.
Janez Svetokriski, der bekannte Prediger- und Zeitgenosse Abra-
hams a Santa Clara
(gest.
^);
1714), ein Wippacher von Geburt, kennt das

vgl.
syntaktische Supin nicht
pognat peilati, pag.
19,
priselje streci
43, sim poslan iskati 88, 89, /e sal

prestati, Je sei najemati 137;
maso
pejti lOl, je poslal to smrt

Schriftsteller
auch die protestantischen
desXVI. Jahrh. haben meist schon berall den Infinitiv gesetzt; dagegen zeigt sich bei Janez Svetokriski im Wechsel der Supinform oder des
sogenannten krzeren
Infinitiv ein
Infinitivs mit
dem
ursprnglichen oder lngeren
bestimmtes an die Accentstelle geknpftes Gesetz:
Ursprnglich mehr als zweisilbige Infinitive. thematische Vocal des Infinitivs nicht betont, der I. Ist sei es schon urspr. slavisch nicht, oder secundr slovenisch Bei(Pletersnik's Wrterbuch!), so steht die Supinform auf t.
spiele
:
')
Ich habe 160 Seiten des fnften Theiles seines Sacrum promptuarium
durchsresehen.
;;
Slovenica.
507
Zweite Classe:
dignit.
obernit, povernit, sk!e7nt, stegnit, potegnit, vz-
Dritte Classe: vejdit^ vidit^ hejzat^ uhejzat^ slat.
Vierte Classe:
Typ. a: sodit^ zastopit^ podstopit,
luhit^
7'ejsit,
branitj tozit, pozabit^ kupit^ sluzit^ hvalit, stvarit, vabit, pulit,

nit^ locit^ zalit^ skodit^
pome-
saurazit
etc.
Typ. b: jejzdit^ opravit^ perpravit^ Typ. d
mislit, jJrew^67^V, persil,

etc.
postavit, gospodmifj gospodarit^ prestraiit, grabit

:
karstit^ tiosit, prelomit, hodit, rezlozit^ prosit, pervolif,
molit, nalozif, postit, ozenit, izvolit, rezlocit, vozit etc.
Typ. e:
opij'cmit.
I.
Fnfte Classe,
Abth. Die Typen
a, b, d, e
rezbiat,
premagat^
p>07iizat^
potro'stat, pricat, cprasat, delat, pluvat, poslusat^ odsekat, izvelicat,
jamrat, faratat, bugat, zgru7itat, cagat, prebivat, vzivat,
povisat, zaperat, odperat, kuhat, gledat, placat, obhajat, prihajat,

zidat, sezidat, pozidat, opravljat^ stradat, zbirat^ skrivat^ cakat^
po-
zerat, pi'egajtiat, utergat, mejsat, stiskat, rezodevat, terjat^ ki'egat,
preklinjat, citrat, pelat, perpelat, zapelat

II.
etc.
Abth. Die Typen
a, b,
d: pisatj pokazaf, klicat, lizat, skakat,
segat, stegat; pokopat, pozobat, poslat, lagat etc.
Sechste Classe, Typ. b
vm'vat, vei'ovat, radovat, pijancovat.
IL Ist dagegen der thematische Vocal betont, so steht

die Infinitivform auf
Zweite Classe:
Dritte Classe
:
-ti.
gayiiti.
imeti, skerbejti, terpeti, sidett, osUpeti etc.

:
Vierte Classe, Typ. c
Jeziti^ stwiti, zadobiti, potiti, veseliti, re-
diti, odpustiti, pustiti, gresiti, vuciti, podeliti, najmjiti, dolziti,
vsta-
noviti, zgubiti, pogubiti, omeciti, ogasiti etc.
Fnfte Classe, I.Abth., Typ.c: petlaii,cartlati,koticati,spoznati,

stimati
etc.
:
IL Abth., Typ. c
IV. Abth.
:
jemaU\
sejati.
Sechste Classe, Typ. a: zdiJiovati, poterbovati, zanicovati, farz-
magovati, premidoviati^ cagovati, si'amovati^ stanovati, gospodovati,

krajlovati, offrovati, vasovati etc.
Ausnahmen gegen
stelle
die
Regel
I.
gibt es nicht, insoweit die Accent-
bestimmt
ist
ich finde einmal verniti,
obwohl man nach der Be-
tonung Pletersnik's vrniti die Supinform erwartet, umgekehrt perteknit,
508
V\Qi. pritekniti]
slov.
Franz
Ilesic,
doch scheint die Accentstelle der zweiten Classe im

fest
Westen noch heutzutage nicht
zu
sein,
so wird getiiti
neben
gniti^ tehniti neben tkniti angefhrt;
die
Typen a und b
ist
sind im
Ausgleichen begriffen.
In der dritten Classe
der Typ. a nicht fest:

le-
derzat 27, ohderzat 120, aber derzati 123, 148; lezat 136, aber
zati 146;
die
Form auf
-i entspricht
der ursprnglichen und altslove-
nischen Accentuirung drzdti, lezti^ die fr drzati auch im Pletersnik

beibehalten
ist;
gerade damals mgen diese Verba hinsichtlich der
Accentstelle von der viel strkeren Zahl der ihnen lautlich gleichen
Verba des Typ. b angezogen worden

cati.
sein,
ebenso zamaucat
= zaml=
lubiti,
sluziti^
Einzeln
ist
zicit 134.
Von der vierten Ciasse finde ich im Typ. a zweimal lubiti so betont man im Westen vielfach noch jetzt; ferner je einmal zasluziti, kupiti neben dem hufigen sluzit.
Beim Typ. c hufen
sich die
Ausnahmen
vor allem immer govorif,
erner mozit, umozit, perparocit, zamudit^ perstrelif, umorit, lovit,
auch pustit, perpustit neben dem gewhnlichen pustiti und
zaptistiti^
pregresit neben gresiti, spokorit, zgodzt, omecit neben omecifi, zgofiit

153.
Wo
lag da der
i.
Ton? govorit neben govril

Abth., Typ. c:
spricht fr die
Be-
tonung des
In der fnften Classe,
I.
marmrat
135, jegrat 90
spendat, smajhlat\ golufat wechselt mit golufati,, auch joo^wa^ mit jooznati.
In der zweiten Abtheilung
ist
schwankend Typ.
;
e iskat, z. B.
79, 87 neben iskati 72, 76, 78, 110, 111, ohiskat 87, 93
das Schwanist
ken der Betonung verzeichnet auch

137
Plet.
Zu erwhnen
najemati
(=
najematif).
es,
Wesentlich bleibt
stelle
dass dort,
wo kein Schwanken
;
in der
Accent-
anzunehmen
ist,
auch die Form nicht schwankt
es bringt die
Be-
tonung des thematischen Vocals (der vorletzten

-ii mit sich.
Silbe) die
Erhaltung des
Damit stimmt das III.Gesetz, die fast ausnahmslose Regel der Beibehaltung des -i bei im Simplex zweisilbigen Infinitiven,
also vor allem bei Infinitiven der ersten Classe
:
und der fnften
Classe, dritten Abth.
gosti^ pasti (cadere), presti, rasti, sesti, vkrasti,
gristi, pasti, nesti, pernesti, zanesti, tepsti, doseci, pect, reci^ streci,
iecij vreci, prej'eti, vzeti, zaceti, odrej'ii,
(esse), biti,
pozreti, umreti, zapreti, biti

stej'ti,
pobiti, rezbiti, ubiii, pejti, piti, erj'uti,
bati se, spati,
: :
Slovenica.
509
snejsii, najti^
stati,
zuperstafi,
brati,
zbrafi,
sezgati^ dati, jejsti^
pojtij pritij ostati, prcstati^ znati^ spoziiati.
Ausnahmen
vereinzelt: stepst 19, spect 42, tauc^ vzet,
dopernest 122, brat 159.
poznat 19,
Laibacher
Nach den nmlichen Regeln
richtet sich Rogerius,

^).
ein
Prediger und Zeitgenosse des Janez Svetokriski

die ausdrckliche Accentuirung der
Bei ihm
statten.
Wrter sehr zu
kommt uns I. Von den
ursprnglich mehr als zweisilbigen Infinitiven
haben diejenigen die
Supinform, welche auf der

pohegnit., vidit, ubej'zat;
Wurzelsilbe
das Accentzeichen tragen:

a, b, d, e
von der vierten Classe die Typen
zahvUt, Hkdit, ozncmif, permerit^
izvlit^ Juklit^ dophiit^ ranit.
Von
der fnften Classe, ersten Abth. die
Typen
a, b, d, e,
a.
von der zweiten

:
Abtheilung habe ich Beispiele nur fr Typ.

vat.
Sechste Classe
spras:
II.
Bei betontem thematischen Vocal steht die Infinitivform

derzti
;
oslaheti, ziveti, presherbeti^
vierte Classe,
Typ.
sturiti
(einmal wohl falsch accentuirt stryfi), dobitt, posaditi, perporociti,

strelytt, zapustiti, odstopiti etc.
Fnfte Classe, erste Abth., Typ. c
stwidfi, rotmti] st7'elti entspricht

zasjti.
silbige
:
dem Accent, ebenso yskdti und
Sechste Classe:
spostuvdti, orovti, krajlevti.
Zwei-
zvreci, reci, posfti, posesti, prifi, biti, pdsti, posneti, zndj'ti,
7iajejst(, djti, prej'eti, nesti.
Ausnahmen
stet,
vereinzelt: Jemt, pjt^ stt^ spzndt^ rec^ odperf.,
posest, prejet.
Zum Accent
passt: govrit, strelat, zadbit, ob-
derzat, odstopiti, bejzdti.
Darnach
zeigt sich bei Janez Svetokriski
jene Verba die volle Infinitivform zeigen, welche ursprnglich ein

Infinitiv der Accentqualitt
und Rogerius, dass gerade vom

der fnften Classe,
nach meist verschiedenes Supin hatten; das

c,
sind die Verba der ersten Classe, der 4. Cl. Typ.

dritten Abth.
Den
Streit
zwischen der Infinitiv- und Supinform entschied
die
Accent stelle
zu Gunsten des Infinitivs, weil
man
der Betonung
der letzten Silbe auswich.

mit
Man
knnte sich denken, es habe das Supin
gearbeitet,
dem langen thematischen Vocal an seinem eigenen Untergange indem sich dessen Lnge ebenso mit Wucht auf das
i
schwebende
abhngig
legte
und
es fixirte,
wie ich dies bei crni, Arch. XXI, 211

i
angenommen habe;
(Cl. VI).
spter
wurde das
von der blossen Accentstelle
1)
Palmarium empyreum, seu Concioaes
etc.
Pars
I.
1731.
510
Franz
Ilesic,
Slovenica.
Wenn
es richtig
ist,
dass die Erhaltung und der Sieg der Supinform

ist,
von der Betonung der
drittletzten Silbe bedingt
so
muss im Typ. b
der dritten Classe {bezati), im Typ. a und d der vierten Classe [mltiti,
vziti)^
im Typ. a und d der fnften Classe,
I.
Abth. [pdrati,
pe/j'ati),
im Typ. a und d der zweiten Abth.

des Accentes vor 1700 erfolgt sein.
lag im Accent des Prsens
:
{pisati, iesati) die
Zurckziehung
Die Ursache dieser Zurckziehung
mltim, vzitn, pram, pisem, tesem und

rzit, jjrat, pisat
i),
im Accent des Supins mltif,
tesat^ hezat^ peljat.
Fr
diese eben angefhrten
Typen des
slov.
Westens wrde
ich
darum
eine doppelte Phase der Einwirkung des Supins auf den Infinitiv
:
statuiren
1)
die Zurckziehung des Accentes, der

2) infolge
im Osten an seiner
Stelle geblieben ist;
der so gleich gewordenen Betonung des

i.
Supins und Infinitivs der Verlust des auslautenden

die erste
Im Osten
Phase durchgefhrt
in hezati, mltiti, pdrati, pisati.
ist
nur
ij
Vgl.
bhm. sup. pisat neben psti aus
pbsati.
Laibach.
Franz
Ilesic.
Ueber einen cyrillischen Apostolus serbischer edaction

mit glagolitischen Marginalglossen.
I.
Unter den Handschriften der Knigl. Serbischen Akademie

als
in
S^'.
Belgrad kommt
Nr. 55 ein Apostolus vor, serbischer Redaction, in
auf Bombycin geschrieben, mit der typischen Unzialschrift aus

des XIV. oder
dem Ende
dem Anfang
des XV. Jahrhunderts.
Nebst dem Charakter
der Schrift und anderen palographischen Merkmalen spricht fr diese
Zeitbestimmung auch die Zusammenstellung der Paschalien, die von 6SS5

bis
6916, also 137 7
1408
n. Chr. reichen.
heil.
serbischen Heiligen nur der
Symeon,
genannt.
Vor jeder Epistel
(mit
ImSynaxar werden von den Sava und heil. Arsenius ad Ausnahme der beiden letzten
heil.
Philemonem und ad Hebraeos)
steht eine Einleitung oder Inhaltsangabe
(CKasaHic, VTCd-EOLg), geschrieben mit der Cursivschrift.
Ausserdem
gab der Schreiber hie und da am Rande, ebenfalls mit der Cursivschrift.
Ueber einen
cyrill.
Apostolua serb. Redaction mit glag.Marginalglosseu. 511
Bemerkungen,
HC
die wie ein
Commentar zum Text oder Varianten aus anZ. B. auf fol.
deren Handschriften aussehen.
190 a zu
Timoth.
III.
KBaCHHKOY HH RHHI^H,
die
HE M'uJEAOHMII.OY **^ KpOTKOlf steht
Kande
L^p;k)KOHin
Bemerkung: LiUJfAOHCKaTfAf c8T(k) H>K(e) Kk T'RAfCHHM(k) npHKHTKW(k) MpHAar(a)K>T(k),

na Tlva(f)cHO. Oder
fol.
am mhhk h craKk
146b
naM(f) JK np1vTKapaK>T(k) ^vl^JY'^HCt
zu
II Cor. XI.
fiua
â
Rkicre npHtan steht am Rande die Bemer-
kung: fiua ra(aroa)iT(k) MaKap(k)

I Cor.
I.
HLif
aijJE
^v,a khctc npHCAH. Zu fol. 112a hah Bk hme naAie kp^cthctc c, am Rande: hah Kk naAOO KpcTHCTf C ibid. zu I Cor. I. 16: npoHfie he KliM^ HHoro Koro KpcTnyk, am Rande: aqiE Koro HHoro KpcTH\'.
13:
Auf
fol.
fol.
lS6a zu
II Cor.
UI. 1: npoMEi lUiOAHTkiM ;i,1vHTe
hac
KpaTHi, am Rande: hh"' MOAHTBkiH
hac a^hte, KpaTHE. Auf

HEnpaB/1,01' H'Rc(Tk)
npaB/i,i>.
(D
77a zu
I Jo. III.
10:
R'CaKk TKOpCH
he
Kora,
am Rande: hh" BcaKk
TBopEH
i.
Der Zusatz
RH"'
muss wohl HHiiiH oder nHiUETk gelesen werden, deutet

Variaute hin,
also auf eine
oder bedeutet soviel als d.

ist,
und dient zur Erklrung.
Das Merkwrdigste nun

schen, anwendete,
fol.
dass der Schreiber dieser
Randbemerkungen
an fnf Stellen glagolitische Buchstaben, untermischt mit griechi-
und zwar
CE loy-
48b, Act. ap. XXIV. 9 zu den Worten: c'AOH^kUJEMk

steht ober der
ÊiVMk
d. h.
Columne der Zusatz:
-fs-
gsat'iiJe
oe iovoEi,
caO/K'uje ce ioyyi,*"? ^^^ ersten zwei Wrter sind rein glagolitisch

e,
geschrieben, bis auf das letzte
das griechische Minuskel
ist,
die zwei
weiteren Wrter sind griechisch.

fol.
48b, Act. ap. XXIV. 12:

rAJOi|ja
H HH Bk u,pKBH ME wcp'feTOUJE
seitd. h.
Kk Kw'moY
wrts:
hah paSB-tTki TBopEipa, dazu am Rande

'Vbk!"'"i
iTm"i
pR
Bk
ojtQr^'iue
ae
/.'
-/."/iiov
raiowa,
HHIUH HH Bk U^pKBI lUKp-feTOlUE ME K KOMOl' TAlOliJa hier sind in der Randbemerkung alle drei Schriften augewendet, die griechische Minuskel, die glagolitische und die cyrillische Schrift, die ersten zwei Buchstaben sind griechisch ir , lil kann glagolitisch und cyrillisch sein,
ebenso
"i
griechisch oder cyrillisch (eher das erste),
pH
ist
griechisch,
Bk
'i
ist cyrillisch cursiv,
die Buchstaben "Vbhv sind deutlich glagolitisch,

cyrillisch oder griechisch.
ist
auch hier entweder
Im nchsten Worte
ti
ist
10
und Q und
die Ligatur to, endlich
auch
e griechisch,
ist glagolitisch,
ober der Zeile cyrillisch und
m kann
cyrillisch oder glagolitisch sein.
^j2
Ljub. Stojanovi,
Y^
oo/iAt
-^
'^
"
^ ^
ri^wiytMbCflA^bT^K fbi. oi^
i|U 8 /tve/iBe AI. n/tUMVijjAyc/udyHre
AAc3myrTiTH. cS/V/iffdrkA^Tfc civijiJR (4^*Itinf4Be^WAK<^fclKdyaM6YC6^^

^
ÂCXuiW^TK.lTirf^CaJJUll'tcO'tiÂ
^
^
||
^.
1:
/h4MMAftH. 6ia;ttAimeBbniJL^nd KAftHTHCC b'lCpAHA^^T. HhHbhLj^l^bH

AACcjfp'tTLUtIUHcJuiu4YrArtl|iA.iAH
fi4Z'tTkli:5dptl|lArt4ficGX4V'. rtHtCHb
tJiiiîiiXi
tiHbrp^^tytbrtHnfHTbKWAY
-r/^HA>ijrd!fTb-oniij^brt^Ciiwti*aiM
bnfty'Tbi/ntr7rtT6CfCCb^T'4Kd<Ay/tt\^
U BZ A K60 fir H nf
fl
Ij-i^K bnHMb/Ubfl i'/lA
Hf/eiLfiHiiaîUbftsertrfttmH/iKCAjMfc^
-^. nA'tTrt^fbzfteiLAHd^^*;^ b. ^f tiO^/*

iUAFH/<rtVd fTh.fcK^fcUa
Griechisch
ist /.
(fid/I(H
w und
und z
xo^tot;,
cyrillisch ist taio,
glagolitisch
griechisch a
(vergl. das vorliegende Facsimile).
Ueber einen
cyrill.
Apostolus serb.Redaction mit glag. Marginalglossen. 513
fol.
50b, Act. ap. XXV. 22 zu
arpHFia >Ke kk îcTO\f

ui
pfH(t)i
jfOT'feYk H CdMi*
i
ScAKimaTH
H/\(OK'fe]Kd Steht
am Rande:
'
rs-
y<>ta
(TaWk haT ovffAiiua'R,
d. h.
iihiuh
oycrtimaTH.
Auch
hier sind das erste
^^^^ MAOK'kKa Y'^''"^X Wort ganz, dann noch a h gla-
golitisch, das brige theils cyrillisch, theils griechisch.
fol.
51a, Act. ap. XXVI.
i:
iiOKeA-tKafT"
th
et
cawk
iv CfK't
raafroaaJTH, am Rande:
atKC
aaUh rXaTH.
fol.55a, Act. ap.
XXVII. 41
bna;i,kuJE JKf Bk M'kcTO

iu
wcoirHO
ivcTaBHiUf KOpaBk, am Rande dazu: fs
vk
LiAffro ickn'HO, d.h.
RHiUH Kk M'kCTC iCkn'HO.

litisch,
Auch
hier ist das erste
Wort ganz glago-
ausserdem
a, das brige theils griechisch, theils cyrillisch.
II.
Was den Text
dieses Denkmals, dessen
Randbemerkungen pa-
lographisch so bunt aussehen, anbelangt, so zeigt er durchgehends einen
neuen Typus, hnlich dem Codex Nr. 5 der Belgrader Nationalbibliothek

oder
dem Codex
Nr. 34 und 38 der Chludov' sehen
Sammlung
in
Moskau
ivergl. Jagic in Starine
XXVI. HO).
Zum Beweis
Sammlung
1.
wollen wir die ersten Capitel ans
dem
der
Galater-Brief in
Hilferding'schen
Varianten unseres Apostolus gegenber Nr. 14

in
Petersburg und gegenber
dem
Sisatovacer und Hval'schen
Texte anfhren
Uebersetzungen fr ltere unbersetzte Ausdrcke: Galat.
:
KAarotcTHie hU'Bp'ksaHHiC' die brigen EBaHtÊAHE aKpoBkCTBHH (Hilf. Hv. aKpOBkCTBH'ti; berhaupt ist hier BAaroB'tcTBOBaHHie blich statt IL 8 Bk no(BaHlÊAHE (z. B. Gal. I. 6. 7. 11, II. 2. 5. 7 u. s. w.). nur I. 8 in diesem Texte C/\aHHi die brigen Bk anocToakCTBO aHaÊMa â K<^yîTh die brigen npoKAETk ;i,a BOYî,Tk, und
0Bp'k3aHHi
die brigen
nepHTCMHH.
U.
II. 7
I.
9 schreiben alle
2.
aHaMa.
:
Mangel an einfachen Aoristen

XXII.
Gal. 1.17 Bk3ki^0\'k,

33
hac>\'
514
die brigen BkHA^, hî*.
Ljub. Stojanovic.
BkSH/^h.
I.
18, II.
1.
KkSHAO^k
I.
21 npiHAC'X'i^
die brigen
AOiUf
3.
Hilf,
TO^CMk
ptyk.
C(
und Hv. npHBkHHAoy, is. Hilf. Hv. vuep^bTCMk c, Sis.

5- Aoristen:
:
npH^k. npHHAor.
Mangel an alten
Gal.
II.
npH'HHWKpiifalsch WBp'tTfMk er 14 pEKiu^k die brigen

4
II.
U.
die brigen
17
I.
:
pfKwywMk
Hilf.,
:
die brigen pt^^^^Mk.
so auch is.
Ti^*^
TkiX"k Hv.
i
H.
I.
2
so
TfKwrk,
auch
Sis.
I.
12 npHieyk
i,
fj.
npHiejfk CHi
Hilf.
npHtCk
(so
auch Hv., doch ohne

Gal.
Die Form
KHMk
lebt in einigen Spuren:
10 Sis.: Bki^k
MAOB'fcKOMk Oyra^KA'l^M^, YP^^'^^V 0^^^
HC CkIJCk BklAk^ Hv. Rkl^k

Hilf.
HAOB'kKOMk
Yp.
p.
0\f''^Â<^^l^) X- P- "^
Hf
BHMk BkiAk
BklAk.
^^
BklAk,
BHMk
MA. Oyr.,
ist,
in
dem Text, von dem
hier die
Rede
steht
beides nebeneinander:
HAOBivKVUMk
Gal.
SrdJKA'^^
Kki^k, yp.
p.
H(
BHHMk
4.
Hki.
Hv.
Sonstige Sprach form en

III.
II.
4 jâ
6 BOrOAf
:
die brigen
BoroBH.
III. 7
HdCk
III.
die brigen
^d
(so
ABpdAMoy
auch
kia.
Sis.
1.2 TAAdTkCKAMk
iOYA*"^'^'^'^^'^
Hv.)
Hilf.
ABpdMOBH.
CHOB
(so
auch
Hilf.): CkiHki
(so
auch
Sis.):
raAATkCKHMk
Hilf, is.,
:
Hilf.Hv.
I.
Hv.
R-k.
Dual Singular
5.
22
HK>AliHCKddMk
II.
HK>;i,1vHCKklX'
ersetzt durch Plural Gal.

statt
â MkiH
:
die brigen
ji,A
Dual:
II.
10 noTkiiidY' ce
III. 7 statt
die brigen
noTk-
ijiAYOB't c.
Vergl. adj. aBpaaimoBiH
des blichen aBpa-
MAH
BklH,
(einmal so auch in diesem Text).
Abweichungen im Ausdruck:
is.
und Hv. BkSBABk.
KOHMaBaiTf.
np-feAkCTH
:
die
5 npHS'Bak Hilf. BkSBaCKOHHaBaiTf die brigen III. 1 III. 3 HaMkHûjf die brigen saMkHkuif. rhIII. HaoyHH (griech. Iay.avev). 8 brigen
Gal.
I,
III.
:
c(a)HHi:die brigen KHHrki.
11.12 npkB-ke
bw
ji,A'iVii
Hf
npiHTH
:
H-KKUHMk
AP'feBAie
Hilf. np'feJKA*
oyBO
brigen iTipH.
no yot-Rhhw. II. 7 11.14 hoya^û": die brigen b-RA"^" (griech. avay/.aLeig). H. 6 AHi;f Bcrk haoB'bKOY "^ npHIMA(6Tk Hilf. H AHlâ BOrk HkIH'K MAOB'kKOY HE OBHHOYiTk Cf (ebenso im Wesentlichen Sis. Hv,), griech. ov Xaf.ivBi.
I.
ji,Aî
v\i
A<*^f "* nP"A*^V TpH, is. (Hv.) I. 7 h'Ki^h die npHA^yTk lerepH.
K<>
no boah
die brigen
Hk coynpoTHBHOie
die brigen
HkWTkBpkHk.
II,
15
lecTkCTBOMk
:
die brigen
pÂ^Mk
{cpvast).
is.
III.
BW
:
RA Bac(k) pacHETk
ntTk.
Hilf.
Hv. BkiCTk h pacnETk,

ci
BkiCTk npodie
II.
19
^BH ckpacney'
{XQiar^ GvveatavQiofîaL)
: : .
eber einen
brigen ch
(so
cyrlll.
Apostolus serb. Redaction mit glag. Marginalglossen.
515
YpncTOMk pacnfTk
Hv.)
:
(is.
auch
Hilf.
Sis.
KOrA^.
IL
1. 13 hhop'A'* nponcTk) fCMK. 1 1 3a3wpkH'(so auch Hilf. Hv.)
3a3paMKHK
is.
{xaTsyvcooîh'og).
:
Vergl. noch folgende Unterschiede
Gal.I. 15
TcpbHraa MH
brigen
Hilf. Sis.,
MarcpHHa Hv.
WTkSHMk
M,
MH.
auch
MaTfpt MiUii6 Ma:
I.
14 COhkckkihmk
:
die
I.
KkCKp'kCHBKmiVMoy tro
doch ohne
H.
Sis.
KpIvCkLUHMk
MEH'iH
SO
Hilf. u. Hv.,
:
Bkc-
HI. 16 H ct-
TBOfMOY IJK l \C C'IvMCHH TH CPOH^C fCTk y. Hilf., H CklU. 19 npHAO}KH MeHH TH l>Ke 16 X- Sis., CkMfHH fJKt f. \. Hv. HI. 10 RHUJETk BW npoc( die brigen npHAO^CHk KkicTk. HI. 1 HCTHH't h^ KAtTk die brigen nncaHC bo lecTk raKO np. noKapaTH et (so auch Sis.) hcthhIv hc nOKopHTH ce Hilf, (so auch
:
Hv. nur ptCHOTki). UI. 12 Bk HHî auch Back Hv.) Hv. in,
2 (C
(so
Sis. 6.
(so
:
auch
Hilf. is.) Hilf.
o Hki^'k
oy Back
in
Unterschiede in der Wortfolge oder
der grsseren Annherung
an den griechischen Text

Gal.I. 2
H HJKi Ck
MHOW
:
B'ca
BpaTH
(ymI oi
die brigen H Bca BpaTH'fe 'kJKf ck MkHOio.
avv
8
ef.iol
TtavT.a.)
III.
wnpaBAaiCTk
:
i3kiKki {iy.aiol ra
eS^vrfj
die brigen i3kiKki
wnpaBkâieTk.
IL 20 JKHBoy Hi( He
k'
TOMoy a3k
Hf HJHBoy K>H;e a3k (Hv. nat wjk).

{(kl de Iv vLKo]
die brigen a
Hilf.
:
IIL
{Ct
de ovy-en /w)
ll
die brigen
die brigen
3aK0Hk.
IL 21
CE
Sis.
:
3aK0H0Mk
he
JK.
laKO m;
III.
12
Bk 3aK0Ht: 3aKU'Hk Mit

:
Hv. HE
wTkM-kTaw
vMtTaM KaaroA'k'^ boh;hk> III. 5 H A'^MBAaroA'tT" bojkhe.
cTBoyieH CHAki Bk Ba
vLilv),
(so
h A'^'^h CHAki Bk Back [wf-ieig er
Hilf.Hv. a (Hv. h) A'*^*"

Sis.)
:
^^
'^Ck CHAki.
IL
nponcB'kA'*'^
auch
nponoB'kA^X*^
(so
is.
B.iU.
Hv. (griech. o
y.r^Qvaaio).
h)
(so
:
I.
16
Aa
BAaroB'kiiJoy h
auch
Hilf. Hv.,
ijjaw (auch ohne h)
im letzteren ohne
BaaroB'fe-
I.
23 BAarOB'kCTBOYlTk
auch
îs.)
BAaroB'ki|jaETk Hv.,
ma](^k.
Sis.;
IL
Hilf, in erster
Person BAaroB'Ki|jaK-pa3AP^V~
:
13 AHU.EM'kp'cTB'k (so auch Hv.)
ahlêm'Kphio
Hilf.
ib.
AHÊM'kpHHJE
AHLÊM-KpaiUE Hv.
(so
auch
Sis.)
AHiÊM'fepkCTBOEauiE
Hilf.,
:
III.
17
Bk
lJK
pa30pHTH CB'kTOBaHHI
die
brigen pa3AP<5V^"'''" OB'kTOBaHHra.

B-bpki
:
III.
TtMk
jke hjke iP
nncaHiH Hilf. HanHCaHHH)Ck Bk Bk KHH3'K SaKOH^'H'kH E>KE TBOpHTH a KHHraYk 3aK0HkHHY'k CTKOpHTH E, Hv. HHCaHnH^" Bk K. 3. C. E, IIL 18 HacA'KA"'^ Sis. nHcaHHHyk Bk KHHra\-k saKOHoy c. le.
die brigen
T'tMk
h;e covlijeh iD B'kpki.
IIL 10
33*
516
Ljub. Stojanovic,
Hl K
is.
TWMOy W WKliTCBdHid
Hv. HaCA^KÔBaHHC fJKf Hf
CU
WE..
HaCAlCA- WHtf Hf
CO IVB., Hilf.
^dHki Hv. m.
BdHH'k.
C(
:
HdCA'K^\kHHU,H
KiJKf Hf CC-K-feTO:
III.
11 raKO
npaBEAHkiH,
so auch Hilf. Sis. SO
-feKO
KAdrocdOBSTk
4
C6,
Euch
Hilf. Sis.:
onpdBBAdrOCAC-
TOAHKd HOCTpdA'iCTf BtSO^Md" dl^Jf H^f H KISOrMd TdKO AH npHKTf Bf3K OyMd Ai\li H T(Mj'He Hilf., TOAHKO npHfCTf "feUJOYTIi- Al\\l IK H liUJOYTk Hv., TOAHKO npHICTC
BOYWTk
Hv.
III.
K. d. >K.
B. Sis.
III. 2
3dK0HkHkl)Ck
A*^VX'*^
SdKOHd A^VY** npHfCTf, SO auch Sis.Hv. CBfTkl npHfCTf Hilf. III. 13 3dK0Hd klBk.
nO HdC' KAETBd
SdKOHkHKIE, BklBk O^BO 3d HH KACTBd

Hkl
9
Hilf.,
3dK0Hd BIBk 3d KAfTBd Sis. I.
KAETBd Hv.
3dK0H0Y BKIBk 3dK0Hk H

[TiaQ^
ndHt CJK npHiecTf
brigen ndMf lJKf BAdrCBlvCTH\'OMk BdMk.

coy,
!so
TtaQElBza)
II.
die
HH Kk MdKk Hfcoso auch

5 b' BdCk,,
auch Hv. (Kd Hdcoy)
Moy
is.
Sis.
Bk HdCk
c(e.i
Hilf. ircQog lOQav),
II.
20 ME H
np'kA'J lUddro
ctRi
Hilf.
nc mh'K,
Hv.: Hkl H npIvAdSkiUdrc

Hilf.
no HdCk
so
auch
Hv.
Bk HdCk
Sis.
{TCQog vug).
Ji,A
IL
II.
10 HHiiin^k ,\a
Hilf.
nOUIHHBli
II.
HHIJI(I JÂ H. Sis. Hv,,

JKe
HHljJH ncctTHBlv
c(
12
fTAA
y.ul
npiHAWX'* wnpfTddif
:
h vAOv'Mdm
(Hilf.
et {vjte-
axellev
c(
cfc'oQLUv)
c
die brigen
Bk3APh.^<)iU(
Hv. ctKt).
H CCAoyMdme
:
h ocoBAramc
ce (is.
Bk3AP>^^^) U. 20 Bk cha
j!L,'UAh.
B^KHd
die brigen CkiHd
bojkhm.
III.
10 cahu,h bo (0
KOHd:AHKO B. CP A- 3. X'OTfijH np-kBpdTHTH

A'kT'kYI^ V'^ BkIBklH
CfTH)f^k
:
Hilf.,
:
1.7 A- 3dK0H0\' is. Hv. III. 17 H/K no die brigen yoTfTk np.
CC
AHKC KO
3d-
AlvTk
Hilf.,
BkIBk HO HfTkipJYk CkT-K^k H Tpf^k A*" BKIBklH HO HfTkipf\*k CTklY^ H Tpf\'k A^^fCT'S\'k H A-^k A-kT-^yk
I.
Tki^k A'tTkk Hv., BkiBki no -AWie ein Bulgarismus sieht aus

Particip
Sis.
o\
fr
;r
stehen kann,
Sis.
23 CAkimovijJE Bt^Y^Y, wo im CAkiujii|Jf B'^jôy, Hilf. Hv. CAki-
UJEqiE B'KUJf.
III.
Als eine weitere Charakteristik der sprachlichen Seite dieser
Handschrift (des Apostolus Nr. 55)

Starine
mag erwhnt
sein,
dass zu
dem
in
XXVI
herausgegebenen Grskovic'schen Text daselbst aus der
Belgrader Natioualbibliothek eine Handschrift Nr. 5 zur Vergleichuug-
herangezogen wurde, die man daselbst

dactionen stark abweichend bezeichnete.
schrift
als
von den brigen lteren Ke-
stimmt der Text des Apostolus
Nun gerade mit dieser HandNr. 55 am nchsten bereiu, wie
sich aus folgenden
nur ganz geringen Varianten ergibt: Act. IV. 37
eber einen
cyrill.
Apostolus aerb. Redaction mit glag. Marginalglossen. 5
HoraMa unser HoraMH KkCTaKkiUE auch OHOUif HCKoycHTH HCKoycHcra 9 KKCTaKkiiif lOHOUic ro H3,\kiu Hp(K)KKki npiiKO10 iro H HSîîuf 13 npHAlianocTOAbCKaMH 12 anocTOAkCKKiMH BiH h iiOAararH Ha nocTfAm^** iipHAliAliTH iiAraTH unserem Text ausgelassen C'kHK fro: ckHk H Ha W^\p'k\'K 21 Bk u,piiKBK Eh upkKOBk auch CkKpauif 22 Kk3KkcTHme KkaKliCTHYOV auch <k3amE 2 WCTaBAkiUfMk wcTABAkHU auch Bulgarismus!). 4 TpKOW noTpliROW MoyjKH uoy^Kf Ha hi Ha HHKOAoy npHurAkiâ HHKoaaa npHUJEAU,a AHBfpTHHBkCTaiu auch BkcraB Hk 12 BkCYkiTHme h EkCYkiTHiuf ro cKa AfBtpTHHCKa 14 Ck pasopHTk CkH pas. 6/K 13 HAKk ck MAKk Ckk p'kKaMH pliKaMa 4 jkhwh; (nach h^ auch âcT hh cronw BHTf JKHBfTf npHLUfAkU^H 6 H Hyk HH CTOnk
anocTOAK
: :
unser
anocTOAkh.
:
V. 2
ib. 5 CAKiuiai;' JKt
CAkiiue
}K,i
(so
is.)
ib.
6
:
:k
ib.
ib.
ib.
11
ib.
ib.
cf
cf
ib.
1.")
in
ib.
ib.
(so
Sis.)
:
ib.
(so
kik)
ib.
(0"'
VI.
(so
is.
ib.
ib.
ib.
:
r>
ib.
ib.
Lf
(so
Sis.)
ib.
ib.
ib.
ib.
fr h^\).
(so
VII. 2
ib.
Sis.i
ib. 5
,\,a
ib.
ib.
6 llpllJkAU,H
c(
:
ib.
H.
VII. 51
ujcf
:
npOTHBiHT
ib.
npoTHBHCTe
ce
ib.
52 npoBkSB'kCTHB:
yoY
npctBkSB'KcTHB'iiJHX'k
ib.
54 CKpk;KHTaYO\|'
CKp6>K6Taa:
55
^v,fCHO\fK'
,\,fCHOK>
ib.
;i,fCHCK> CTOii|ja
ib.
5G CTOfLpa
:
57 Bkao^nnuiE
KtHOiiJO\|'
(o\'
fOHome HapHU,afMaro caaa

i;aeMa caBAoy.
:
^(CUQytc BkSknHiUE ib. 58 fr statt a!) Hapn-
?f>.
A TkMHHi^c TkMHHi;^ npoH;i,oiue npm TBopame TBop'taiiJf BknHKMtiE KknHKipfMk 10 auch ausgelassen CHAa BAk^BOBAHHio KAk^BOBaHIH 35 KAarOB'tCTHTH BArOB'kCTH 36 Ka^KiHHKk Ka^KCHk 37 BkSBpaHan' BkSBpanraieTk
VIII.
1
npKKk
!f^
npKOBk
!)
(ebenso
4
ib. 3)
ib.
( fr
:
statt
ib.
,.\<>iiif
ib.
ib.
ib.
hier
ib.
1 1
ib.
ib.
ib.
ib. v.
lautet so:
raa
(IA<^\^
ûx'inh.-
aipe Blvpo\'iiiJH BClvMk cpu,<Mk cbo'
1Mk, A'kTk
TH
leCTk. vDlilJiaBk JKf pfMf
B'UpOYM Ba CHa BJKia

:
IX. 11 coyiiJaaro \y ya. PHki HapHi|aEMHi npaBkii
cTkrHo^ HapHu,a6MSH5 npaBw

ib.
12
ausgelassen HMCHCMk
cTkib.
15
Ck
Ckk.
IV. Zur noch besseren Veranschaulichung des Textes des in
Rede
stehenden Apostolus geben wir hier den Anfang der Epistel an die
Galater mit Varianten aus anderen sdslav. Texten
518
Ljub. Stojanovid,
Kk FaTW nccAHHie cxro anAd naeaa Bk

1.
m '\\- Kkr'a.
1.
IlayAk anak hh
i)
CC
MaiKk hh
2)
hkiv,
^)
Hk \y
YpTWMk
BMk H
VUl^CMk^j BkCKp'KCHBkUJlVMOY
:
6r0 H3k
MpVBkl^k,
Sis.
He. 2) hu kb. 1) Hilf. Sis. Hval 3) Hilf, XpucxoMB orwMi. ormeML XpHCTOMB H OrOMB WXBIXeMB Hv. XpHCTOMB OrOMI, H. *) Hilf. HV. BLC;
KpicniHML
2.
1)
H3I.;
sis.
BLCKp. H HSl.
H hh;c ck MHCK) B'ca Bpai),

Hilf.
L^KBauk raaaTkCKaMk^).
Hv.
.'îs.
K Bca paiai iace cb mbhoio.
Hilf.
Hv. rajtaxBCKHMB
.Sis.
ra.iaTHHCKaaMB.
3.
1)
BATk BaMk
Hilf, fehlt.
MHpk
(P
Ra
Wll,A
^)
FA HuTfrO lY Ây
4.
î.aB^'ijjaaro cect
no rp-kck^'k HiUH^k, ko â HSBaBHTk

')
HkiH CD HacTOieiiJaaro B'tKa AovKaB'Haa no boah

Huicro,
1)
Ba h iviâ
Hilf.
Hv.
is.
xoitHHH).
5.
1)
(U\f\}K(
CAARA Bk
>)
B'fcKklH
B'KKWMk, aMHHk.
Hilf oy.
6.
HwjKoy
>Kf c(,
HKO TaKo cKopo np-kaaraeTf
cf )
s^Ba-
UiaarO BklH BATHIO YBCI') Bk HHO BarOBlCCTBCBaHHE^),

1)
Hilf.
Hcoy XpacTOBOH).
H-K HHO,
-]
Hilf, bb
bbuho CBaHêjae;
Sis.
KyaHBrejiHK.
Amt HE H'Kl^H >) CO^Tk C^MOYlliaKMfJE BklH H Y^TÎP^) npÎBpaTHTH B^CtB'kCTBOBaHHI 3) ^BO.
7.
leiKt
')
*)
Hilf,
ame exepa
Sis.
(Hval) ame He Kxepu.
Ck
-]
Hilf.
Hv.
Sis.
xoxexB.
Hilf. CBaHljejHe; Sis. leyaHBreJiKic.
8.
Hk H
<]
aL|JE
MklH
2)
HAH APrAk
HBCC BAPOB'^CTHTk
ji,A
*)
BaMk 3) naMf
1)
6>Kf BaroB'kcTHX'w Bauk, aHa^^cnu^)
BoyA^rk.
Fehlt berall.
')
Alle
ujiji
mli.
>*)
Sis. sasiB 6.i.
Alle npoKjexB.
9.
aKOTKt nptiJKA* pJKWYWMki),
Htm naKkiH
rAio- Ai\it k'to
BaMk 2) BAPOB-fecTHTk nasf

')
6JKf npHiCTc3),aHa'e'EMa
â
BOY;i,iTk.
Alle: pixoMB
h.
Alle: hjkc saMB.
^)
Alle: kjkc 6.JiaroBiCTHXOMB
Ueber einen
cyriU. Apostolus serb. Redaction mit glag. Marginalglossen.
519
HAK-
10. HHa KW Kwuh raÂTH;
HABKKIH
Iip'kllHp4K)
HAH
1)
KA',
HAH
H1|I0Y
M\ie ru> e^VHHasE^)
habkvumk Spahâak
Riii)(^k3),
X^y AKh H( BHHUk^) BKIAK.

)
is. JIM.
6wxi>
HJi.
oyr.
-)
*)
Hilf. He hmb,
3) Hilf. 6hmb iJiOBiKOMfc oyr.; Hv. u eauHaie. Hv. ue 6i>i.
Sis.
Hv.
11.
CkASAIO
H;E
KAMK, KPAI, BArOUliCTKOKaHHI

2)
>)
BArOKli-
l|J(H06 \ UtH( iaK0

1)
H'R2)
2)
HO
mrK0Y2j,
Alle
esaHljejHe.
^jj. fehlt.
12.
HH Bu a3k
CD
HAKa npHie^k')
\e^)
hh HaoyMH)f
cf,
Hk
HBAI6HHIMk JCBOMk^).
1) Hilf. Hv. npHecL. HcoyXpHCTOBOML.
2)
i.
chk, Hv. fehlt, Hilf, wie oben.
')
Alle
13.
CAkimaCTE
KW
M0I6 >KHI6 HHOr'â

2)
^}
Bk H;HÔBkCTB'lH,
aKO no np'feMHOroy roHia^K

Korja.
^pKOBk bo;hio h paa'AP^V"

Hv.
fehlt.
1)
sis.
-]
Hv. roHUXB.
3;
14.
np-kcn-^Ba Bk
^HôkCTB-b naMc MHcrk^) nptLUk

CklH CMkCKkl-
UCH^k Bk pO^li MOHiMk, H3 AHâ pkBHHTfAk^)

HMk^) np'b;t,aHHiMk.
')
Hv. Muoro npiMB moumb.
-)
Sis. peEHHicii..
')
Alle: wtbihmb mh.
15.
er'â
iKf
bapobcah
Bk, HSBpaBki me \ np'kBa
uaTcpf
U<MI') H npHS'BaBk^) BATHK> CBOIK>,

')
Hilf. Sis.
MaxepBHiaa mu; Hv. MaiepHHa.
2)
ig_ (Hv.)
BLSBaBL; Hilf.
BB3BaBLIU.
16.
raBHTH CHA CBOierO Bk
M'h1;, ,\A BATCB-fellJOlf H
Bk
')
l3kmlJYk, ABHe Hf npHBkSAOM^HH RAkTH H KpkBIH,

1)
So auch
Hilf.,
Hv. 6.TaroBBimoy
^)
bb, Sis. JtaroBimaio bb.
17.
HH
Bk3ki;k,0YI^
js,c>^)
Bk
lepAHMk Kk
liptiH^HIHMk
MCHf
cf
anaoMk, Hk
AaMacKk^).
*)
Bk apaaBHK, h naKkin Bk3BpaTHYi
Bk
Alle BBSHB.
2j
Alle
u;jj,
3)
JJv.
KB piBHHMB.
520
18.
Ljub. Stojanovic,
nO
TOMk
IKf
nc Tpe
Alv\'k
Bk.SWAWl) Bk lepAHMk Ck-
1)
Alle BLSHB.
-)
Alle LHUU.
19.
1)
HHOrO
}Ki CO
dHAk
Ht BHA'*,
TkK'MO ^j
MKWBd BpaTd
iziko
FHia.
Hv.
TaiLiio.
ij
20. A ra/KE
1)
nHLUoy BdMk,
c(,
nplv
BroMk
he AkHcoy.
a-
Hv. a eace. Hilf, bringt vor diesem Vers folgende Ueberschrift: no npiatnHcaHH nosicxt o CBoeMi. nptcTaBJieHii u' /KHOBtciBa no iBjcHino.
Hilf.
21.
no TOMk
>Ke
npmACYI
*)
^^
KAHMdTHH
Hilf.
CHpkCKklie H
KHAHKIHCKklie-).
']
Alle npHL.
;
2j
sig. Xiji.
CypHie u Kajimaiie
ii
KjtHMaxa Coypuio h
drfte auf
Khjihkhh)
Hv. KjuiMCHBTa CoypHK
Kujibikhio (die
Endung -hh)
-um
statt -HiA beruhen).
22.
Etykl)
x^s..
>KE
HE3'HaiMk AHiÊMk i;pKBaMk IOyA*"CKkIMk
^^
ejKf
w
')
Sis.
iHXt;
Hilf. 6ixoy.
2]
sig. jjiif. HiOiiiCKaaMi.
Hv. uiosiucKuxB.
3)
23.
TkMIK
1)
CAkllUOV'L|IE
B'SÔV
2),
laKO
POHEH
Bd HHOPd
HHia K/\rCB'kCTBOI,'JTk4] BlipO^, KtJKE

')
HHOr^d
fiA3'j^fi<>yiUAAlllt^)j
Hv. la^LiKP
ace;
sis.
Sia.
tbkbmo.
meme
5j
6ixoy.
3j
Hv. roHe.
-;
Hilf.
Hilf.
Hv. cjBimeme iiue; îs. cjihi6jaroBtmaK), Hv. âroBBimaexB.
Hilf paBpoATnaxL.
24.
H CAdBArad\-^[C
1.
M'Ht
no
Bd.
n.
Ho TOMk
>K
aT-
A-kT-ky ndKki^j Bk3klA<>
-;
fc^
HepAHMk
1)
Ck Bdp'^HdBOW. nOIMk3) Ck COBOIO H*)
THTd.
Hilf no HCTLipexB na Aecere JiixixB no xomb
ce
ausgelassen.
*)
-)
Alle bbshb.
n.
3)
Sis.
noieaiB,
Hv. so wie oben, is. hat Hilf, ii hohmb, Hv. hohmb.

:
Ueberall fehlt
Hilf bringt vor diesem Vers die Ueberschrift
-b-
CBiaixeJiBcxBH anocTOJiBcni bb acHBOxi BipBui.

2,
BkSkiAOX'"
^)
:Ke
no raBAienHio,
5)
BkSAOTKH HMk bapo-
B'fcCTBOBdHHe^) 6>Kf
:Ke
IUl''HIl|j'lHMk^),
ij
nponOBlv4,dlO
Alle eBaHêjme.
Bk l3km'k\'k, e^HHliMk
|
ej!L,A
2)
KdKO Bk TkliJf TEKOV' H
Tf KW^^
^)-
Alle
BB3I1JB.
*)
noBtjaxB.
KHiio 2ce
Hilf, csuhhivib ace

cc.
MBHemcML
^)
^) So Sis. und Hv., Hilf, aber npoMBHemeMB, Hv. chhhmb ace MBHemHMB hmb. Sis. Hilf. xeKoy ii.tu xexB Hv. xeKoy i xbixb, bis.
;
wie oben.
Ueber einen
cyrill.
Apostolus serb.Redaction mit glag. Marginalglossen. 521
3.
HK HH THHTK HHÊ Ch MHOIO, eAÂHNb CKIH

et,
cjiuhi,; Sis.
<),
HO\'/KCHk
KKI
WKpIvSaTH
)
Hilf.
HB u TuTi cca cb mbhoto
und Hv. haben
uhco nicht,
Hv.
e.ibiHUHi..
Der Schreiber scheint den Text so verstanden und gelesen zu

hu tuu iBnace et muoio.
>)
haben
hi>
4.
H 3a npHlUklUEie Ak;CKpaTHI, H:K( npHB'HH,\01UC

HaiuEie wjk
CkPAf-
AaTH cBOcw^ki
nopaKCTtTi.
*)
HMaMKiH
2)
\*lv
ick,
;\a
Ha
'^]
Hilf. 3a
yKQ .iBJKee partiu Hte
npHHoy.
5.
npiuiBBmee hTKC opaTue uace npiBmuaoy; Hv. nptBaiufcaBiuee npiBBHHoy; Sis. sa npHuiBBuieifi >Ke Jitaceio paTHic, hjkc
2j
Alle uMaMB.
^]
Alle
uti.
UîKt
HH Kk
HaCOl'l) nOKHHO\'\-WM' C( Bk ncKopfHie.

b'
AA
Hilf.
HCTHHa2) KArOB-tCTBOBaHia-) np'tKOYA^T''^

1)
Back 3).
quv].
Hilf. BB âcB,
Hv. Ka qacoy;
Sis.
kb lecoMoy
HCTaHJa; Hv. picHora.

6. CP
3i
_îie cBanljejiHi.
(gr. noos^
2j
*)
Sis. nacB.
M'HI4IHH)C' :Kf KklTH^) M'TO, IdKOBklH HHOr,\a

\V\\i,i-
KUÔY
'),
HHH'TOJKJ paS'MkCTBOYM-Tk";,
Al3)^^').
1)
Kk"^!
MABKO^
Hf npHIM-
M'hIv
KW
U'\\(\\\i\y
Ci
HHH'tO/K^) npHBkSAOHIHUie^),
~]
Hilf.
Hv.
ce,
Birae, Sis. 6tnic.
He oHHoyexB
I) Sis. Bi.
IV)
so auch
Sis.
Hilf,
jrmia.
^]
Hilf. HBini
qjoiKoy
jiHua,
*)
Hilf. HHiecoace npHJioscHnie.
II; Sis.
Hv. Mene pasH..

cc.
III) Sis. Jimia ofb;
Hv. oort
Sis.
Hv. u-nHoyrexB
V)
Sis. Huiecoace.
7.
Hk COynpOTHB'HOie')
BH^\1vB'llJe
IdKC
B'kpOBaH0
nTpCB!H
2)
MH
H-CTk KArOB'kCTHie HfWKp-tSaHHIoS]

3aHHl'').
1
l^KOH^C
WKp'fe-
Alle UTBBpBHB.
~,
Hilf. BipBHO.
AllC CBaHêJUG aKpOBBCTBHH
i'Hilf.
Hv. aKpoBBCTBui).
8.
Alle nepHiOMuu.
')
HKW
RCCn'filUkCTEOBaBklH HCTpOV' Bk nOCaaHHI

3)
WKp1J-
3aHHa2) nocn'kiiJkCTBOBa
';
h m'h'R Bk leskiKkiH
*),
-]
Alle nocniuiBCTBOBaBbi oITexpoEH bb anocTOJiBcxBO.
3'
Uy. nocnixoBa.
9.
Sis. urpiaaHHio.
*)
Hv. noch
htbi.
pasSM'feB'UJ
cf
KATk, A^^MM^^V^
'-'">
laKWBk H ViWÂ
iwaHHki), M'HK%njeH
HaB-R VUB'LlJEHHa
1)
CTAkHH KkiTH,
MklH
3)
,\,tcHaa jÂuii m'h1v h Bap^-
2),
,\,a
Bk l3klKklH,
WHH
H^f
Bk WGp'K3aHI6.
is.
u HwaHB.
-;
Alle wBmenuM.
^,
Alle b.
522
10.
Ljub. Stojanovic,
TkMHWl) HHl|IHK
TBKLMO.
A<*
nOM'HHBt^j^ eJKI H nOTkUia^'
Cf
3)
Cf
HCTOie^) CTBOpHTH^).
*)
Sis.
3)
Alle noTBmaxoBi
ce.
-)
Hilf. a HHiuee nocixiiBi

*)
is.
ebenso.
^)
Sis. Hv. Hv. tboputm.

;
HHiueie ja noM.
11. erji,A JKf
n0iHji,(
niTpK Bk aHrMW^Hio, Ha ahi^h euvf
npoTHBoy
cTaî^, raKO sasvupkH"
mh
k-k.
saapaqtHB.
(0
Alles so auch in Hilf. Hv., nur
Sis. jiHue,
12. npkB'fee BW^) A<*^*^) "^ np'lHTH H'kKklHMk^)
laKiVBa
(Ca\--
ck i3kiKkiH
ra;i,'KiJjr
er'â
/Ki
npiK^w^), wnperaauj h
OBp-fesaHHia.
laaujc
*)
ci5],
Hilf.
E0H5
ce
coYipiH
Sis. (Hv.)
npijKae 6o;
;
pisîe oyo.
npHoy erepH
Sis. (Hv.)
npHOyiB KxepH.
;
2)
Hv. aaaae.
*)
Alle npHas.
3)
Hilf, hc
5)
Hjif. Btsaptaca
ce H jjioyiaine ce h ocojmiug ce
Sis. (Hv.)
BBSptacanie ce u wTi.ioyianie ce h
wcojiMme ce6e.
13.
H AHl^lM'RpHUJel) c(
c"^
HHMk
H npOHIH 10^^^"? "^KO H^)

y,^
BapHa-k npHCTaTH aHi;fM'Kp'cTBli3)

ij
Hilf.
JiHueMiptCTBOBame
Hv. aimcMipanie.
-)
Hilf, fehlt.
'^]
is.
Hilf. JiHixeMipHK).
14.
Hk erâ
BH;i,'k\*''
mko
hj
npaBO
x'<?AfT'^
^^ hcthn^li)
aLfJE
KATOB'kCTBOBaHHra, ptKlV^) nfTp^) np'K B'CliMH
Tkl loy-
AiH
CklH l3klHkCKklH a HE 'lOYA<"<^'^>^" H;HBEUJH, K'KO l3klKklH
1)
(Hv.) KH*i.
-) Alle eBaH^ciui, pixB. Hv. Kb picHOTbi. *) Alle iAuum.
3)
jjilf.
kb KH*i
Sis.
15.
1)
MklH leCTBWMk') 10^^*"; a Ht2]

2j
\ l3klK'
rp-ÛIHHl^H,
Alle poaoMB.
sig.
He.
16.
BHAU'lUf ^( KO H(
ai|je
WnpaBAHTk
C(^)
MABKk
(D A'^'^'
3aKctHa2)
hc Bt:poH> ly^BOM, h
et iC
muh
**
Bk xa
"*
ica B'fepoBax'w^),
ji,'Âh
Aa wnpaB'AWM'
B'Kpki X^"^)>
3aK0Ha5),
a*^*^ 3aK0Ha*') B'cana nakXk. 3) Hilf, bb Incoy Xpucia Bipo-) onpaBjacTB ce. Sis. saKOHoy. 1] Hilf. *) Hilf. BaxoMB; Sis. bb lucoyca XpHCxa Bipo; Hv. bb Xpucxa BBipoBaxoMB. 5) ig_ aaKOHoy. ) Alle mko w jijB saKOHa ne wnpaBBHiB iHCoy XpucxoBH.
3aHf Hf wnpaB'A"Ti^
c CD
ce (Hilf. onpaBBHj.
Vor diesem Vers in Hilf, als Titel: BipBHi cnaceiiu a ueaaKOHBHO.
-r-
npupiKaHH
eace kb
KH*i u
Ueber einen cyrill.Apostolus serb.Redaction mit

17.
Ct^)
glag. Marginalglossen.
523
aiiJC
AH
H|IOYl|lf
')
lVnpaR\\,HTH
C(
W \%
WKp1iTO)fOM*
M CaMH3) rpUulHHUH,
HC KOVA*1)
O^KW
XC rptvYOV AH^) C/\0\':KHTfAk;
Â
Hilf,
*)
B MH.
18.
umoymeu.
JUS
-)
Hilf.
Hv. optioMt
ce; is. wpiieMi. ce.
=')
Alle
Alle
ai|J6
rptxoy.
iipli-
BW') WJKf paSOpHH CHa2) naKKI CK^KIîtM',
Hilf, fehlt.
^)
Alle
CIL
sind, in lterer
V. Endlich
die
nm
zu zeigen, dass auch jene einleitenden Inhaltsangaben,
im griechischen Texte vicd-eOLg berschrieben
und
in
jngerer Redaction vorliegen, wollen wir zwei solche Einleitungen
Parallelen (II und IV nach der Hilferding'schen Handschrift Nr. 14,

I
und
III
nach dem Belgrader Apostolus Nr. 55) nebeneinanderstellen.

1.
I
IL
ciih-
G'KasaHie JivaHOa nocaa- HanncaHHE HoanoH
HHM 'Topaaro.
CTOAHf
Chki
'Kkc*
K-
Gne
BAHHie
taKO cTapu^k hhujc rocMe;i,OMi% if, Hm'i|it-
CTapKn,k nnuicTk
noî^HH H
JKt
rocno.VHHH h He;i,OMK , HtoklUTEaHHC

jks
EE
nocAamw er
3pc
mncTCAHH
H H
chh-
îJÂ 16
B-fep-K,
A<^Kpt JKHBOYHJaa Bb'siipfH Hf^k

I
ÔBplv IKHEO^-
MHOrH AkCTkUC WBk- lUTf Bk BtpU

npH- OKkÔAûiTf
j
MHOPH
AkC(T)i;E
)COAUi H TiVionir H Bki
rAaroAoyuiTa
npHUJkchh-
lUkBHIO X^<iy Bk HAkTH, HHUJE HC COÛiTa ^CpHCTOa
nocAaHHe. h npkBtLie
bo npn-iCTBH'k Bk HAkTH, nnmcTk
CMACTk CH6
Bi 6h;c
MC;i,a
TAJKC HC HOKO CTOAHKi. HCHpkBA 0\fKO HpHCMec,
HO HA raHHkCTKO, Ha- ACTk Mcâ
HC
TOMk
oyHC
Ka3ITk HaKkl
AKJKBIH H JÂ
Hp-k^â-
MHTk
Hack.
JKC
CCyrnTOy TaHHO^
np'bBklBAlO Bk MCHIH
Hooy*''**'''**
HaKH (w) Aoy-
H'kMk
D HIrC,
H HpOHCie
SMHTk KkBH
Ji,A
np'kBO\%VO\fTk Bk
aH'TH)Cp'icTa Bki rAioi|iaarc- hc O^HCHH
Hp-feH;;!.
4,aHHMk HUk.
Bk HA'TH HpHHTH Ôy.

B'feA'^'''''^
3aH0- OyHHTk
JKC
K>;KC
aHTHKpkCTa
^f TaKOJKC TaKCBklie EkiTH rAaroAioujTaro Kk iiAk-
524
HC
Ljub. Stojanovic.
npH(MaTH KWMS Bh A^Mk HH Tk

M
C(
YP"^''''*
HEnpHUJAkiua.
7K.(
TAATH TdKOBklH pa^'^R^TH

H
nCBEA-SBaETk
'SKO
TaKOBHMk
HH TAAH
TaKO CKOHHaateTk nocaa-
HE npHEi.UTH Bk ;t,OMk
HHI6.
rOAaTH HMk UEAOBAHH'k KOHkHaETk ERHCTCAHW.
TaKO
III.
IV.
GKasaHHie Icy^w
c'Kop
ManHcaHHE hkahhh
CTOAHE.
erh-
HCMO\- nOCAaHHK.
Gh6 nocaame
lOHfC
CE
'
nniui
hm^hî
/KE i
B'KpOBaBtUHH, BHHa
Ohio EHHCTCtAHW nniiJETk B'fepOBaBkUJHMk lOHCE, HEHklUTEBaHHE[Mk]

CE-
npHLUbUJf Mb HtvKWEMk H bHt-
BklUk^^kUlHMk ETEHE
pOMk
,\h.t\A
OyMEUJTHMk
CE
WTpano(h)
IjJEMk HC
_,
pa3AHHH0\' Bl rp'^YS
cov'iuTa rp'kya h wru-fe-
H U;M'kTaioi(JHMK
CE
ra
Hb>Kb
BpaK>.
TaicmTHMk
rocnoâ,
HMli RHCaTH H
KpURMTH
Tp-kKa EMOV; BkICTk HHCaTH

/KE
H np'Bliie i>KW
MCAHTk
H no- OV"rBpk,V,HTH KpaTHK. HpkB'tE
^BHSaTH
C(
H np-kKKIBaTH Bk
MOAHTk
nO,VBH3aTH
npIv^v.aH'k
CE
B'kp'k. noTOMk :ke wTpniâETk TaKOBHE IvKO AkCTklÊ H 3anp1jAkCT'i;e H ncpi>HaiTk hhe.vhho UJTaETk HH E^\HHOrO OB-tUJTaTlvMk H'kTH npHWCklflEHHE Kk HHk (lies wie Hilf. 15 WBkiUTETaKOBHMk Bli4,8l|JMk aKO HE HH) HM'kTH Ck TaKOBHMH, B'K-
np'kâHH'k HUk B'kp'k,

nponoB'k;i,8 chue Bk
npivKkiBaTH Bk
Ta>Kf
wkc
HMk
hh
51
ÔBOAHO
MO,
ailJE
EJKE
HapEHO
Bkl
TkK-
,V,OV'UITE "kKC
HE,\CBA'SETk EJKE
HE-
HapEUJTH
HE^\OHHO \-0,\HMk 3BaAK>;^H
HHIO.
C(
TkKkMC, aiUTE
HBO npBHI6
H3k ernnVa
11JEI6
^VOCTOHHO 3BaHHli \'0;i,HMk. H3BE HBO HCnpkBa AOV%VH H3BE4,E H3k rk h he nplJBkiB- EtioynkTa rccno,i,k h HEnp-kH ar-
Bk
B'Kp'k nc>ri>BHH
>KE HE
KKiBkUJE
antiEAHE
Bk
(lies
Bivp'k
HoroycH
15 anlÊAk)
-lllH\'k
[H\-k].
rWMk
MHHk
HE
CypaHQJEyk CBCH
^'Sn i>w vP
CC'aS-
wie
Hilf.
noijJE^V'fi^-
HE CkBAOY;i,klUEH
(lics:
TaKOBki^k
[i
TaKOBki]
COErO MHHa HE nOUJTEAH

nO,,\,OBaETk
(0\'KCtj
WTk TaKOHBC
MaTH
YTTAk
CE.
HBW
H MH\'aHAk ap-
HE HaHE ^SAklH ,,i,HraBlVA8.
BHMk CyOAHTHHAk apk)(âHtiEAk
MH\-a-
HE
HOTpkHlv
^Hllf.
Bkl iJKW
nOrHBlvAHH
laKC
co-
\-OV'AkHa CC\%\A ^.H-kBOAA
eber einen
cyrill.
Apostolus serb. Redaction mit glag. Marginalglossen. 525
15:
Yc>V'*^ ,\HiaOAf).
RoyA^f'*
3i>lTk Kk IVBKlHaH H
Cf IV
HOMOAb
MOMh, OyHHTk nO TOMk 1100^'MatTK Kk U'CkIMaH H HCMOAk 3a
OyTKpk/K,l,f HHf B'RpkHklX'^
HH)f
TEp^teHIH H^Kf Kk
R'Kp'k
PHH
CKOHHdai nocAa-
WTK
HHI.
Bora, KOHMaKatTk rhctcahw.
Belgrad.
Zusatz.
Buchstaben
in
Lj'ub. Stojanovic.
Gleichzeitig mit den oben dargestellten glagolitischen
den Randglossen des Belgrader Apostolus bekam ich von

mir schon von frher bekannt ge-
Prof. Stojanovic die nachfolgende,
wesene Zeile, die sich
in einer
Krusedoler Handschrift Nr. 8 auf der
Rckseite eines leeren Blattes befindet:
Das
ist
zu lesen: Flonk âBH^\'k H3T. Bifarpa,

Selbstverstndlich
ist
d. h.
Priester
David
oder
aus Belgrad.
diese Zeile
mehr
als Curiositt,
vielleicht als Geheimschrift aufzufassen,
sie zeigt
auch eine ganz und

V. J.
gar nicht auf diese Schrift eingebte Hand.
Bruchstck eines glagolitischen Messbuches.
Durch
die
Gte eines Herrn aus Dalmatien bekam ich zur Einsicht-
nahme
ein glagolitisches
Fragment des gewhnlichen Missale romanum.

von acht Blttern auf Perga-
Das Ganze umfasst
ein vollstndiges Heft
ment im Zusammenhang und von einem nachfolgenden Heft zwei diu

Pergamentstck bildende Bltter, deren Inhalt weder an das volle Heft
sich anschliesst,
noch die beiden Bltter untereinander sich berhren.
526 Der
einst
V. Jagic,
vorhanden gewesene ganze Codex muss sehr

Glagolica.
stattlich
ausge-
sehen haben, er war schn und deutlich geschrieben mit der blichen
lteren kroatischen
Ich verstehe darunter
die
bekannte
kroatische eckige Schrift, nur in einzelnen Buchstaben weniger schmal
und weniger aneinandergedrngt, als das bei den Codices aus dem Ende des XIV. und aus dem XV. XVI. Jahrb. die Regel ist. Zur weiteren Sttze des Alters dieses Codex knnte ich auf das allerdings nur einmal
(im erhaltenen
Bruchstck) vorhandene
(statt
des blichen
'3?^+,
i)
in
MSb+p-oua und auf

weisen.
(statt m),
ohne Ligatur, im Worte
hin-
Die Initialen sind roth geschrieben, mannichfaltig ornamentirt,
doch ohne Anwendung des Goldes und anderer Farben, und ohne teratologische Thierfiguren, wie es im Messbuch Novak's der Fall
ist.
Im
ist,
Ganzen vermuthe
als
ich,
dass der Codex sptestens aus den ersten Decen-
nien oder aus der Mitte des XIV. Jahrb. stammt, folglich etwas lter
das soeben erwhnte Missale Novak's.
Da
in
den letzten Decennien
unseres Jahrhunderts das Interesse fr den Glagolismus in wissenschaftlicher Hinsicht stark

besitz befindlichen
abgenommen
hat, so will ich
dem
jetzt
sei es
im Privat-
Bruchstck einige Worte widmen,
auch nur
um
zu zeigen, dass auch daraus etwas Neues geschpft werden kann.
Dem
Inhalte nach enthalten
die acht Bltter des einen (ganzen)
Heftes den letzten Bestandtheil des sogenannten
Commune Sanctorum,
multorum martyrum
und zwar den Abschluss der Messe
in nativitate
und dann
ginum.
die
Messe
in nativitate
unius confessoris (mit einigen Unter-
abtheiluugen), ferner die Messe in nativitate virginis und multarum vir-
Im Missale Novak's kommt dieser Inhalt auf fol. 246 254 vor. Auf dem ersten Blatt des erhaltenen Pergamentstckes des anderen
Heftes sind Evagelienlectionen zu lesen, die sich auf die Messe pro
defunctis beziehen,
ritus baptismatis.
auf dem zweiten Blatte steht ein Bruchstck des
Alles das weicht vielfach von
oder Hervoja's oder in der Venetianer Ausgabe

ab,
dem im Missale Novak's vom J. 1483 Gebotenen

besagten drei Texte,
und da ich den ganzen Codex fr

so
ist es
lter, als die
halte,
Stoffes
schon darum der Mhe werth, auf die Anordnung des

Ich beginne mit
etwas nher einzugehen.
dem auf dem
letzten
Blatte des Fragmentes enthaltenen ritus baptismatis.
Diesen vermag
ich genau zu analysiren, wobei ich die schon bei der Besprechung des
Missale Hervoja's (Wien 1891) benutzten
Werke, das Sacerdotale

ritibus,
in
I,
der Ausgabe
vom
J.
1560 und Martene's grosses Buch de
Bd.
zu Hilfe nehme.
527
Die Columne a beginnt mit den Worten:
mh
OKp'3 h HfT-
KprcAHiHaro Aasapa o rpoRa RSKorAH. 3aT0 npoKAf

der Abschluss des folgenden Gebetes: Exorcizo te,
das
qui
ist
immunde
spiritus,
per Patrem et Filium et Spiritum Sanctum, ut exeas et recedas ab hac
famula
dei.
Ipse
enim
tibi
imperat,
maledicte damnate,
coeco
oculos aperuit et quatridianum.
Lazarum
de monumento suscitavit.
Ergo maledicte
Darauf
diabole
folgt das
Rubrum:
hk^ AB^mU.<>V- BaKAHHaw

Exorcizo
te
Tf
HHCTH
-K
. .
3aT0
.
npoKAf, d.h. Super puella.

maledicte.
in die
immunde
(spiritus)
Ergo
Jetzt wird
derTufling
Kirche gebracht:
c''^'k K''Bf/iTk '
K i^pKK* ra.
ra CHf,
heisst es:
So auch im Missale Novak's: B'fA*T'* "
i;pKBk
aber die Formel stimmt nicht tiberein.
Im
Missale Novak's
ji,&
PaKf kjkh. HupK. HH;i,H
b'
;i,OMk
KHi,
HMaiUH
MacTb
\uw
H Ck
CTHMH
fPO B
BKH
(d. h.
serve dei, ingredere in
domum
HBCKO
dei, ut
habeas partem cum Christo

:
et sanctis eius in saecula).
Bei uns dagegen
bhh^h
(d. h.
b CTO\f i|pKB' b>khK),
\& npHMEiUH bahhic

Bei Martene fand
tui et
ra Hcya
ingredere in sanctam ecclesiam dei, ut acci-
pias benedictionem coelestem a

ich nur abweichende
domino Jesu
:
Christo).
Formeln
Intra in
gaudium domini
ingre-
dere in templum domini, ut habeas vitam aeternam et vivas in saecula
saeculorum (1.213). trem tuum docentem
Intra in conspectu domini per

(I.
manus
sacerdotis, ut
dei,
habeas vitam aeternam

te
219).
Ingredere
(I.
fili
in
domum
audi pa-
vitam scientiae
221).
Das nchstfolgende Rubrum besagt

H Ha T'aeyk utpt^BCHHYk h pMTk
liche
Gaî^'t
co^TAk noAOJKHTk
Hulk.
haa HHMk OHf
Die wrt-
Uebersetzung dieser Anweisung bot mir anfangs Schwierigkeiten

co\,'TAk, das weiter unten
wegen des unverstndlichen Wortes

mal wiederkehrt.
noch ein-
In der Sache selbst handelt es sich unzweifelhaft
um
in
das Niederlegen des Kindes in der Kirche auf den Boden, oder wie es
Sacerdotale p. 16 lautet: Postquam pervenerit sacerdos ad

clesiae,
medium ec:
ponunt infantem
in
pavimento, oder bei Martene V. 221

versis
Infans
apud sacrum fontem humi coUocatur pedibus

tem, et sacerdos ad altare spectans una
ad baptismalem fondicit
cum compatre commatreve

letzte vollinhaltlich
Credo
et
Pater noster.
Auch
in
unserem Texte wird unmittelbar darauf

mitge-
OMi Hiuk und dann B'Kpoyw gebetet (das

theilt)
.
Im Missale Novak's
fehlt die
Angabe
betreffs der
Niederlegung

528
V. Jagic,
des Kindes, es heisst nur: Hoyiuik
fiii,H
OHt Hiuk h K'^po^K

Credo
(d. h.
der
Pathe
soll
Vaterunser und Glauben hersagen).

vollinhaltlich mitgetheilten
folgt in
Nach dem
unserem Bruch-
stck dieses Rubrum: H 'sMSTi^ H
covTAk o
3M7\e h
pm7tk e^ nn.
ist
Hier kehrt das rthselhafte Wort coyTAk wieder, sachlich

selbe gesagt,
damit das-
was im Sacerdotale
a. a.
0. weiter folgt: et dicto Pater

I.
noster et Credo elevant puerum, oder bei Martene
222: Deinde pa-
rochus infantem supinum a patrino sublatum utraque

ut dextera capiti eins propior
sit.
manu
excipit ita,
Die letzte Anweisung brachte mich
auf die richtige Spur zur Erklrung des Wortes coyTAk.
Da
der latein.
Text bei Martene die Aufgabe der Niederlegung und des Aufhebens des Kindes auf den Pathen bertrgt und da im glagolitischen Text coyTAk
vor oder nach
gegeben, in
dem Verbum steht als dem Worte coVTAk das
sein Subject, so
war
es
von
selbst
Subject der Verba
noAOiKHTk h
Bedeutung
als
HA T'AfY* und BkSMETk H OTk 3iMi\( ZU suchen, folglich auf die Pathe zu kommen. In derThat ist coyTAk nichts anderes
(f
das italienische santolo (richtiger vielleicht zu sagen das altdalmati-
nische su/iilo, nach der Coabination Dr. Bartoli's) in der Bedeutung
Pathe, wozu
Du Cange auch
ojit
die latinisirte
Form sanctulus
anfhrt.
Hiermit haben wir einen neuen, sehr willkommenen Beleg fr denUeber-
gang des romanischen

serbokroatische ut
oder richtiger des altdalmatinischen mit ins

zuletzt C. Jirecek (Das christliche
S.
bekommen, wozu
Element
in der topographischen
Nomenclatur der Balkanlnder,
21
27) zahlreiche Beispiele gesammelt hat.

jetzt klar.
Die beiden Rubra sind uns also
Dennoch wrde
ich gerne weitere Belege fr
coyTAk
in der
Bedeutung KOyMk kennen lernen. Das Wort scheint auf der Insel Veglia
gelebt zu haben.
Merkwrdigerweise hat auch das slovenische Wrter(II.
buch Pletersnik's
die Firmpathin.
603) das
Wort
sutel in der Bedeutung birmski
boter (nach Caf) und selbst sutal (nach Janezic), als
Femininum
in
sutla,
bleibt
Woher Caf und

in Istrien ?
Janezic das
Wort kannten, das
unbestimmt.
Vielleicht lebt es
noch immer irgendwo
Krnthen oder
Ich suchte
im Grzer Gebiet oder

das
Auf
Pletersnik's
Wrterbuch machte
mich aufmerksam Herr Scriptor L. Pintar aus Laibach.
Wort
ist
daselbst unter der
Form,
die wir frs Slovenische erwarten
wrden, sotel oder sotal] diese scheint aber nicht vorzukommen.
Dadas
gegen
frs Kroatische die
Form
sutal ganz regelrecht.
In der That
kennen das Wort zwei neuere Wrterbcher,

kstenlndische Illyrisch
(d. h.
die hauptschlich
Kroatisch) bercksichtigen.
Jnrasich
529
S.
in Diziouario italiano-illirico (Trieste
1863) fhrt s.v. santolo auf
546
neben
kum
auch noch sutal, femin. neben
kuma auch noch

-tla mit
sutla an.
Parcid gibt in
in
dem
)^slovinisch-italienischen(( Theile seines

S.
im Jahre 1874
Zara erschienenen Wrterbuches

;
80 1 sutao^
der Bedeutung
santolo, padrino
(croato),
und
in der 2.
S.
Auflage des Vocabolario italiano-slavo

s.
Segna 1887, auf
684
v. santolo
neben krsteni
sutla.
kum noch
Das Wort muss demnach irgendwo im kroatischen Kstenlande und Norddalmatien noch heute leben. Im Sden kannte man es nicht, wenigstens Della Bella und Stulli fhren es in ihren Wrterbchern nicht an. Das gleich darauf von dem Pop zu lesende Evangelium ist aus
sutal und s.v. santola neben krstena
kuma auch noch
Matthus XIX. 13
15, dieselbe Lectio wird

Stelle citirt.
auch bei Marlene
I.
47
in
als
Ordo VI an derselben
Die weiter folgende Anweisung
Rubrum
ponat
besagt:
IloTOMk no/\o;H poyKOY Ha rK'k o^poMtre

(d. h.
riTr tpo\fK> K Ka ou,a h omc HUJk, h noroiuik raeT''
deinde
Pater
manum
mox
super caput infantis, dicens Credo in

dicit).
deum patrem
et
noster, et
Ganz
so bei
Marlene 1.47: Postea tenens
manum
super Caput infantis dicat symbolum
... Im
Missale Novak's dasselbe,
etwas anders ausgedrckt:

He(Tf) H
noaoHiHTk Kk oaTapo\f raoy o^poet aspergat).
noKpORHTk
(et
ponat caput infantis ad altare

noster H
Nach dem nochmaligen Credo und Pater

(et
noTOMk
rarir'
deinde
dicit) folgt in
unserem Texte ein Gebet, das ich
in lateinischer
Fassung
in Sacerdotale
und
bei
Martene fand und hier parallel zu dem
glagolitischen Text abdrucken
will
He KpHH
TtK'fe
C6 COTOHa, npH^fTk Nee te latet Sotona imminere tibi Mo^Ka, npH;i,eTk TtKli poenas, imminere tibi tormenta, im-
Xh^ ^Hk
co\f^\,'HH,
Xm^ ncruK'kaH,
TCK-fi
minere
plicii
tibi
diem
judicii,
diem sup-
HJK
rpE4,fTk -bKO nei|Jk
sempiterni, diem qui venturus
rOpOYHJJ, HfHJK eCTk
est veluti clibanus

tibi
ardens, in quo
tuis ae-
MO\fHHTH
Ce
H 'cfeMk aH^\OIUl''
atque universis angelis

interitus.
TBOHMk. 3aT0, nOPHK'kaHH, âH MacTk BOY '*^"*5V hcthhHOMOY, A^*" HacTk HcyoY c^y
ro H
ternus veniet
Proinde,
et
damnate, da honorem Deo vivo

vero,
da honorem Jesu Christo Filio
eins et Spiritui Sancto. In cuius no^ HfrojKt hme mine atque virtute praecipio tibi, H K CHA-k SanKA**'^ TEG'k, HHi quicunque es, spiritus immunde, ut
AY^Y
c'^'^V"
KCtaH>KAO CH, \\ni HMHCTH, h exeas

XXII.
et
recedas ab hoc famulo dei,

34
530
^"^^
Jagic,
quem hodie Deus

paKk
k^kiTyi^,
k'
et
Dominus Jesus
et
^f A"cii rk Hiuk Christus ad suam gratiam

lUlACT'fe
bene-
HCyk
CBOfH CT'KH
BC;i,H
dictionem
fontemque
baptismatis
B/nTeM'
KpHJfHHli
A<*P<*
(dono suae gratiae) vocare dignatus

est, ut fiat eius
3BaTH paMHAk CTk, Ji,A

LtpKH OÔK
templum per aquam
EQ>\[JS,(T''
nOpOJK^fHH'S Bk
BctY^
regenerationis in remissionem
om-
nium peccatorum.
rp-kujHH1
In nomine eius-
o'^noYHJfHHf
dem domini
nostri Jesu Christi, qui
Hcâ H^K rpfATk coy
venturus est ludicare vivos et mor-
j^^^g ^^ saeculum per ignem.

zeigt, dass
Die Vergleichung beider Texte

Fehler beging,
rieth, z. B. ut
falls nicht
der slavische Uebersetzer
manches
ist
bei der Abschrift in

:
Verwirrung ge-
exeas et recedas
nicht richtig
nHiiJH, statt etwa zu sagen:
Hf ro OTCTOyHSHAfUJH h OTcrov'nHUJH. Der
;k,a
ot
Unterschied der Zahl
(slav. plur., lat. sing.) drfte
auf einer anders lau-
tenden lateinischen Vorlage beruhen.

\C
Nachdem ad suam gratiam durch
CBOfH (cBfT'SH ist Zusatz) MHAOCTH bersetzt worden, sollte der Text auch weiter im Dativ fortschreiten: h BAarocaOBfHHW h bo^-K
KpkijJEHH'K, das eingeschaltete A<*P** scheint auf dono suae gratiae zu
beruhen, obschon nicht alle
lat.
Texte diesen Zusatz kennen.

Stelle des angefhrten
:
Das Missale Novak's hat an

deres, das mit
AH'fe
Gebetes ein an-
den Worten beginnt

lat.
BcfMOrH BHHH
findet
KJKf
BOyA"
bei
B"
MACTk TBCk, den

w.
Text desselben
man
Martene
1.117: Omnipotens sempiteme deus, adesto magnae pietatis tuae mysteriis u. s.
Auch
b'
diese Uebersetzung lsst

folgt
manches zu wnschen brig.

:
Nach dem Gebete
im Bruchstck das Rubrum

oi'UJH TAf
(d. h.
Iln
TkKHtTk
CAHHAMH
darauf die
HOS^pH H Bk
Sacerdos sputo suo tangit
aures et nares infantis dicens, wie es in Sacerdotale p. 16 lautet) und
vom Priester zu sprechenden Worte 6$H$aTa (}K( fCTk Bk C^BOpfHHe Bk BOHOr CBOfrO OV'X'aHH'K- TH >Kf BHB'krHH
:
Ak'tBAe, npHBAHJKHT' BO
TH
Cf
coy^"^ K/KH. In lateinischen Texten

Eflfeta
wird die Formel in zwei Hlften getrennt, die erste

adaperire in odorem suavitatis
gilt fr
quod
est
ad nares, die zweite Tu au-
tem
effugesce, diabole, appropinquabit
enim iudicium dei fr ad aures.
Das Missale Novak's wendet in dem Rubrum statt TkKHCTk dasVerbum KOCHJTk an, und auch in der Formel zeigt es kleine Abweichungen e>Kf ecTk OTBp'sH et Bk BOHW CAACTH (in unserem Text CBOtro
o\'X'<HH'K drfte
nur Schreibfehler sein fr BAarooY\'aHH'R).
: :
>31
Am
schen
beachtenswerthesten
ist
der Unterschied zwischen

statt
H3BlvrHH
und KHKtrHH.
Die Prposition ktvI-
H3- begegnet
(Istrien,
in glagoliti-
Denkmlern kroatischer Provenienz
Quarneroinseln,
kroatisches Kstenland) fters.

erst spter
Ich halte dafr,
dass hier
BHKlirHH
durch das blichere, allgemeinere H3K'krnH ersetzt wurde;
denn noch ein zweites Mal steht
K'KI- statt H3- in dem Psalm XLIV. 5 aHMH, cii-feH, KHCTO\fnH H i^^puoY" (nach dem lateinischen procede) und es hat Valjavec nachgewiesen (Rad XCVm,S. 62, XCIX,S. 52),
dass die ltesten kroatischen Psalmentexte diese Lesart bieten.
In der
That, auch im Missale Novak's (und der Ausgabe

dieser Stelle
vom
J.
1483) steht an
KHCTO^nH,
Nach der erwhnten Formel folgt in unserem Text ein Gebet, das dem Missale Novak's nicht wiederkehrt. Ich setze es parallel mit dem lateinischen Text, der in Sacerdotale und bei Martene nachgewiesen
in
ist (I.
44)
Be,
EfCfMpTHH nOMOljj'HHME
Deus, immortale praesidium
om-
BCKMk
AK)
npCCeiiJHMb, H3KaBHTf- nium postulantium, liberatio suppli-
npHAE2Kl]JH)Ck,
MHpk MAE- cum, pax

tium,
rogantium, vita creden-
l|JHMk,
IKHBOTf
K-KpOXj'WipHlllk,
resurrectio mortuorum.
Te
BCKp'KlJJEHHE
rJipTBHIUlK.
TfBf invoco super hunc famulum tuum,

ternam consequi gratiam
npH3HBaiC>, BCfMOrH BE, Ma CEPO qui baptismi tui donum petens, ae-
paca TBOro. HMp., hjke
Kpijje-
spirituali
HH't TBOfrO A**P^ npOCE, BlvH- regeneratione desiderat, accipe eum, HOVIO HaCAli;i,OBaTH MACTk H domine, et quia dignatus es dicere
\*BAW|'
AX^"'''^
nOpOJK^tHHlv
petite et accipietis, quaerite et invenietis, pulsate et aperietur vobis,
/KEAahM!io\j',
BE,
1vKC>
npHMH ero, BcemiorH TH paHHAk ECH pEl|JHTAU.'KTE H
petenti
praemium porrige
pulsanti,
et
ianuam
npOCkTE H npHMETE, Hip'STE H pande

OBpElJJETE,
ut aeternam cae-
OT-
lestis lavacri
benedictionem consetui
Bp30\'Tk
CE
BAM'K, npCCEHJEM'' cutus, promissa

c^Bp3H
percipiat.
muneris regna
Ma3A0V
TAKOyHJHIllk,
A^^P" Â B'feMHaro oyMHBEHH'k HBCKHMk BAHHEMk HAn<?A^*" "
CA'SA^B'*'^^
KH OBEipaHH'S TBO-
ETO OBp'tTk
npHMETk
J^,A0h..
34*
532
V. Jagic,
Auch
hier
ist
gegen das Ende die syntaetische Zusammengehrig-
keit einzelner Theile nicht aufrecht erhalten.

sale Novak's.
Das Gebet
fehlt
im Misk. ein
Dort
ist
nur mit den Anfangsworten
RcMTH khhh
Hh6
I.
Gebet (Opi^.) angedeutet mit der vorausgehenden Formel

Kt\(,
}K(
npcMarc.
worauf noch drei Evangelienlectionen folgen (Matth.

18), die vierte ist
18,
XVI. 15, Matth. XXVIII.

gedeutet.
mit
hckohh
B'k ca. nur an-
Dafr geht unser Text nher auf die weiteren Phasen der
ein:
C
Handlung TfUJH AH
ro;
noTOim'
niT
COTOHH; OTB'feTkOriuieiiJOY.
BSOfTk hm ero rM. Hwp. OTMei|JCV'. R- H BCt^^
OTiuifJSÎiAK
OTB'kTk-
Ilrr
Kce
KpacoTH ero; OrB-tTkEt
OTMfijJOXf. Das entspricht ganz der lateinischen Vorlage: Postea vero

vocato nomine infantis dicat: Abrenuntias Satanae?R. abrenuntio.
Omnibus operibus eius?R. abrenuntio. Et omnibus pompis eius?R. abrenuntio. Mit den Worten ca.A.'S MA/KtTk ero OA-eMk fnunc ungit eum
oleo) bricht der
Text
ab.
Das vorausgehende
Blatt dieses
Heftes enthlt einen Theil der

fol.
Missa pro defunctis, im Missale Novak's auf
178 unter dem Titel:

I
Mhca
ch'R Bcar;k,d sa iuip'tbhy'. Die Lectionen bestehen aus Epist.

ff.,
ad Thessalonicenses IV. 13
aus Apocalypse XIV. 13
ff.,
aus
dem
II.
B. der Maccaber XII. 42
flf.,
aus Ev. Joh.
XL
21
ff.,
ib.
VI. 37
ff.,
V. 25
ff.
Eine Vergleichung dieser Bibeltexte mit dem Missale Novak's ergibt noch unangetastet
manche beachtenswerthe Variante als Rest alter Uebersetzung, die hier blieb, whrend im Codex Novak's schon Berichtigung
nach der lateinischen Vorlage vollzogen wurde.
Z.B. Thessalon.
I,
c. 4,
V.
14 in Novak's Miss.
(lat.
tKO mh
:KHBO\"i|JfM
ocTaHJMk
b'
npHB
LUaCTH PHH
mini), in
nos qui vivimus, qui residui sumus in adventum do1iK0
unserem Text dagegen:
MH HCHBOYUJf" AHUifHH
Das Wort ahujemh steht in Sisat. und anderen Aposteltexten. Ibid. 16 beiNovak Bk BH,A,'kH'n (offenbar wâr in
npHUi''cTH THH.
alten
iussu
:
mit in visu verwechselt und darnach der richtige Text verunstaltet)
in
unserem noch das richtige

alte Texte).
Ib.
b'
BfAUH H
(so
auch
Sisat.
und andere
in
16 steht in Novak's Missale
BCTAHO^Tk,
unserem
Texte noch das alte

Lesart:
BkCKpcHOifTk. Ib. 17 gibt unser Text folgende Ho TOM iKt mh m;hbhh ahuiehh lu HHMk BcyKTiiy' a
TOiuik >Kf Oki
C
B CTp'tTfHHC rne ha aepk (so auch is.: no AHLUEHHH KOXfnkHO Ck HHIUIH BkC\-HTHMk
:khbkh
fehlt
HA WKAAU,'k\'k Bk
cp'kTfHHie rocnoAi^Hie ha Aiep'k).
In
unserem Texte
ha
Bruckstck eines glagolitischen Messbuches.

WKAan,'li\'K, wie es scheint nicht zufllig, denn auch in
533
philochlus abgedruckten Hilferding'schen
Im Missale Novak's lautet die Steile so: OCTaHCMh, KO^HHO KC\'HTHM Cf UJ TtHHi \*pncTC>\' HA atpb, hier ist H;Kf ocTaHfMk deutliche Correctur nach dem lateinischen qui relinquimur; auch rocnc>;i,kHe wurde spter in YpHCToy" gendert, um dem lateinischen Texte obviam
Christo zu entsprechen.
dem beim AmWort ausgelassen. iio TOM VKi mh huikh m ;k ( HHMh il OKAanl^Yk KK Cp'kist
dieses
In Maccab.
11, c.
12, v.
43
ist
in
unserem Texte npaso h npi-
HHCTO
als in
(bene et religise) wohl richtiger, als in Nov. oder 1483er

ib.
Aus-
gabe: np;i,HO H iipliHHCTO, auch
45
ist I
1iK0
(et
quia) richtiger
Nov.
Ha
'Kko.
Ulf
In Jo.XI. 22 und 24 steht in unserem Texte 'kA'^; i^ Nov. BlvMk

ib.
25 -Spo^CH
ib.
'
M( unseres Textes
^^ ^^'^-
in
Nov. HHte -kpo^fTh- a
ib.
26
ai|J OV'^P^'^'^'
IMELIIH
AH 'tpOY
CfluiOY (so
^^^ ^^^ " o^MpuAK boya^t^k auch in Marian. und anderen alten
Texten): Nov. 'fepoyeiiJH ah CfMO\f.
Es
erscheint allerdings auch
umgekehrt da und dort
die neuere
Wendung
in
unserem Texte, whrend
Novak das Ursprngliche wahrt.

Der
Theil des
Inhalt des Heftes von acht Blttern,
der wie gesagt einen
Commune Sanctorum
bietet,
knnte zwar durch die genaue
Vergleichung mit dem entsprechenden Text des Novak'schen Messbuches

gute Bausteine fr die zuknftige Geschichte der inneren Gestalt der
glagolitischen Kirchenbcher liefern,
denn zwischen unserem Bruchstck

bis
und dem Missale Novak's besteht durchaus nicht jene

grenzende Gleichheit, wie
ersten gedruckten
es nher,
z.
an die Identitt
B. zwischen
J.
dem
Missale Novak's und der
Ausgabe vom
14S3.
nur auf die Bibeltexte dieser
Zwecke liegt acht Bltter Rcksicht zu nehmen,

Allein fr unsere
Diese Texte sind zum Theil in Form von Versen den Psalmen entnommen, zum Theil stellen sie einige Lectionen aus dem Alten Testament, hauptschlich aber aus den Evangelien und Episteln dar. Wir wollen sie auch in dieser Reihenfolge betrachten. Aus Psalmen sind folgende Stellen vertreten: 20.2.3 (nichts Auf-
da
sie
ja doch den Hauptinhalt bilden.
fallendes), 20. 4 (bereinstimmend), 36. 30. 31 (bereinstimmend),

statt
44. 3
der alten Lesart hsah'K et KAarOA'^'^'^

II.
schen Breviarium, Breie

diffusa est gratia:
noch im Pasmau'39 schon nach dem Kpaco hsahta ecTk mhaoctk

so
steht hier
lateinischen
ib.
5 statt
534
V. Jagic,
TOK> TBOfK H ÔEpOTOK TBOfW
SO
noch im Pasm. Brev.

et
hat
:
unser Fragment nach dem lateinischen specie tua
pulchritudine
A'R-
noTOK" TKoew H KpacoTOK TKOEiK). Im Nchstfolgenden geben alle kroatisch-glagolitischen Texte biiHMH (oder BaHMH), cn'kH, khctov':
HH H ^pcTBOYH,
SO auch unser Fragment, offenbar beeinflusst

et regna; hier ist
vom
lat.
Text: intende, prospere procede

alten Uebersetzung geblieben,
cn'kH noch von der
nach dem griechischen y.aTevodov.
Be-
achtenswerth
litischen
ist
im weiteren Text dieses Verses, dass
alle kroat. -glago-
Texte
HCTHHH
P'kCHOT'Ki schreibt.
ltere
pa/k,H bieten,
whrend der
Sinaitische Psalter
44. 8
steht in
den kroat.-glagol. Texten die
Form B3AK)BH
chaIsl ich
statt
der im Ps. Sin. zusammengesetzten B'KSAK-
sonst alles bereinstimmend bis auf
HHMk
îVi]
fr oa.
paÔCTH
OAliEMk pa;i,OCT-
44. 10 schreiben alle kroat.-glagol. Texte
np'feOYKpaiiifHa, so auch einige russ. Psalter, aber
dem
gr. TTSTtor/.-
entspricht np1iHcn'Ki|jpfHa, noch lter npliBoyipfHa (so Sin.
Bologn. Pogod.).
44. 13 ol ttIovlol
tov Xaov
lautet in der ltesten

a.),
Uebersetzung nicht ganz wrtlich:

kroat. Texte berichtigt nach
KoraTH
aicîif (so Sin. u.
die
dem
lateinischen
omnes
divites plebis:
bch
KOraTH
mend
AK);i,aci;H
(so
unser Bruchstck) oder bch k. aka'ci;h.

alle
Im
nchsten Vers ai nlrjiv haben

mit
kroatischen Texte, bereinstim-
dem
Sinait.
HCKpHC
67. 36
bereinstimmend).
(bereinstimmend).
(oder
HCKp'H a).
45. 5 (alles
88. 21-23 steht
noch
Im weiteren in den kroatischen Texten der einfache Aorist OBp'STk. ist HHMfCOJKe OYCR'SfTii BpaPk B YMU' etwas modificirt nach dem
lateinischen nihil proficiet inimicus in eo, ltere Uebersetzung lautete
HHHECOMÊ OYCH'bfT'K Bpan. Ha-Hk
(so Sinait. u. a.).
AOHCHTTk [ov
opponet).
7tQoaS-i]06i)
geben kroat. Texte hj BSMOJKfTk
Fr He npH(lat. non
Cf,
88. 25 (bereinstimmend, nur
wie im Ps.
sin.).
HCTHHa,
nicht p'kCHOTa,
nicht
88. 36 (alles bereinstimmend, nur kacy"

steht
KAf c'
Cf).
Im nchsten Verse
cKMf wie
,
in Sinait., nicht
UMUt.
91. 13 (bereinstimmend, cpolvL^ wird durch
HHHHKk
wiedergegeben),
das Particip Ttecpvrsvfievog lautet in der glagol. Uebersetzung bald na-
ca^KA^"!^
1t)ald
BcaJKAfH'.
109.4 (bereinstimmend).
118.46
(bereinstimmend, nur schreiben die kroat. Texte unrichtig CB'tA'^H" Ib. 95 steht in kroat. Texten das richtige statt ChBtAtHnHYTi-.
jKâuj
(so
(in
Sin.
auch
cyrill.
Texte).
m;h^;^t'k); im nchsten Vers Bcano 123. (bereinstimmend). 131.

7
statt
9
BkC{i>ft
in gla;i,a,
golitischen
Texten
steht
vor OKA-kBoyT' cf die Conjunction
zu
535
kSKfCf-
BSpdôyK'T''
AtT'
ce vor.
kommt an
einer anderen Stelle die Variante
Ib. 16-17 tibereinstimmend.
Liber Sapientiae wurde au3 dem Lateinischen bersetzt.
Das
sieht
fol. II
man auch dem Stcke

col.
c.IV. 7
15, das in
unserem Fragment auf
a enthalten
ist,
an.
Die Uebersetzung stimmt mit jener des Breviabeinahe wrtlich berein,

z.
riums von Pasman
(bei Breie)
B. IV. 7
si
morte praeoccupatus
in refrigerio erit:
fuerit:
ai|iE cer.ip'THic
K Y'â^k.t
OKKliTk ROiV\fTK, doch KO\'AfTh> Pasm. und Nov.: unser Kh oyLesart scheint lter zu
sein).
CTOÂ'^ KOY;i,ETk
Pasm. HacTHa
(die letztere
fib.
mhcaomk mt^ha (venerabilis est non diuturna neque annorum numero computata): hactha K0Y;i,6Tk Hf ^HH HH MHCAOML MTfHA AlkTb. (diese ebcrsetzung lautet bcsser). ch^hhh ko ib. cani autem sunt sensus hominis lautet in Pasm. so
hc
A-tTh.
:
ktk
^lhh
ccyrii ^\'iMx HAOB'feMACKH, in unserem aus Versehen so: c'feA'^T'f'^M
KO CC\'Tk O^MH HCKH.

(vita
Immaculata) unser:
ib. 9 statt H^HOTK HCnopOMMH Pasm. ib. 10 Pasm. iKHBOTk HfnopOMHHYk.
o^roA^JM* Kli KOY H Bb3AK>BAEHK (placens dco factus est dilectus) OYro/i,AHk KY CTBopeHk ecTk B3AMKAeHH (unser, wrtlicher nach dem lat. Texte). ib. H JKHBe M(K> rptiUHHUH npHCTABA6HK fCTk
(etvivens inter peccatorestranslatus
est)
Pasm.: unser dagegen h ikhbh
MeHÂ^ rp'kuJHHKH npHHfCfHk ecTk.

tus est)
ib.
11
BC^miieHk kU
^''*^
(rap-
Pasm.
ib.
(so
auch im heutigen
Pasm.
cyrill.
Texte):
nonaêHk ecTk
(^^* ^^ ^^^^^
unser.
H AACTk he
illius)
npHAACTHAA KH A*V^^
(so
:
deciperet
animam
auch im heutigen cyrillischen HAH

unser dagegen h
AECTk npEACTHTT. ÔÛJOY
EPo)
â Ijêhhe
ib.
he
npEYHHHAO KH
J\,m\[ EPO
fictio als
(das rthselhafte 1ij^(tiiie ist vielleicht so
zu erklren, dass
victus aufgefasst wurde).
pa^H
Pasm.: h
sato
unser.
14 h cepo
Ecclesiasticus oder ôcpiu
^qayi beruht
sonst auf der Ueber-
dem Griechischen, Texten sieht man deutlich das

setzung aus
der Brcicsche
(I.
allein in
den vorliegenden glagolitischen

Die beiden Texte,
lateinische Vorbild.
152) und unserer, stimmen meistens wrtlich berein.
Ich hebe einige Stellen heraus:

rabitur h
XXIV.
2 et in plenitudine sancta
admi:
Kk hchahehh cbet'Rem' nc>\'BAHT ce unser, richtiger Breie H Bk Hcn. CB. Oi'^HBHT CE (brigens auch unser an der Parallelstelle: noHO\j';i,HT ce\ ib. Breie hm'Sth BAHHETk: unser hmUth kov-
AfTk.
Breie'
noYBAAOY: unser YKaAoy,
Breie
Bk KAAPOCACBEHHjfk
536
unser
IUlf/K/k,io
V. Jagic,
cahhmh
(inter benedictos'.
:
ib. 3
Breie nc\'Olo: unser
hcyc>h;^k, Breie
npKO pol^ma
unser
npBO
pO/K;i,fHa.
Nach
v. 3
folgt gleich V. 2 1 in besonderer
Fassung: as^^RKO
AHBaHk
TbMkIvHk
HinO^BHH^HH BKOpEHH\'h. npEEHCaHHE MCE H 'KKO CaA'caMk HCnpcM'^H'Ha BOHa mo1j, Breie' ash. AHBaHk h TaM^'tHk HenocKpov'HEHH BKOpEHH\'k OBHTaHH MOC, 'IkKO BaACaU" HCH3M'KHH0 BAaroo^V'^HHf Moe
(latein.
quasi Libanus non incisus vaporavi habitatio"feKO
nem meam
et quasi
balsamum non mixtum odor mens). V. 23 a3k
Aosa nactôBHTa cTBopHyk nao^k BArooyYaHH-t A'^^P^^th,

beide glag. Texte, whrend es
lat.
so
heisst: ego quasi vitis fructificavi
suavitatem odoris.
Breie CBfTOMoy (sancto), unser np6nc>;i,0BH0Eccl. XL VII. 8 Moy ib. 9 j\,A f luioy CHAoy ha BparH Breie A**P'* M^V '^P'*^nocTk Ha Bparn unser das im V. 10 fehlende bei Breie- ut lauda-
in
rent
nomen sanctum domini

B/KHEKi
et amplificarent
mane
dei sanctitatem^ liest
man
unserem Text so: JÂ Y'^fTk HMf CTOe PH H OYMHOJKSTk
WTpO
CTHNeW.
Eccl. LI. 13 exaltasti Breie'
nicht BHCH, sondern

(L 159).
BHCTk
BSHEcaAk
fCH, unser BSHfCf, v. 15
sonst volle ebereinstimmung mit Breie
Die Evangelientexte
das Lateinische,
zeigen
die
mehr oder weniger Annherung au

ursprngliche ebersetzung berall
:
wenn auch
Matth. V. 13
durchschimmert.
JKf H'bCTk Breie hh K ib. H noneptr HfMOY ^* MOJKeT" BHTH unser (Zogr. e;^;^,^.) c( CT HAOB'SKk Breie' unser noch das alte H noHHpafMa mkh (so
HH K mjmov*
auch Zogr.).
V. 14
statt
CB'kT'k hat Breie CB'tTAOCTk, unser noch
CB'kTk und
Ib.
er schreibt auch
BCtMOY MHpoi',
bei Breie nur Mnpov'.
nocraBAfHk, V. 15 Breie BJKHrawTk, unser bh;hunser wahrt das alte ctosawT^, weiter bei uns h nocraBAaiOTk h (so auch Zogr.) und mit regelmssigen Endungen Ha CB'tiiJHHi^'t, b YpaMHHt (bei Breie' -L|,h,
glag. Texte, Breie' fgt hinzu
Ha Bpyoy ropn beide
-hh),
Breie
V. 16 stimmt -CHî^.
alles mit
den ltesten Texten, bei uns HHECftY",
V. 17 unser H
MH'KTf
(Breie Hf lUHHTf),
dann beide
Male den einfachen Aorist npH^k, zu pasopHTH
steht der Accusativ
HAH np.). Statt des zweiten pasopHTH V. 18 steht bei Breie' pas^pov'^"'^" ^^* ^^ '^'^^' <iiesem Verbum. ib. unser bei uns noch aMHk, wie Zogr.^ bei Breie Bk hcthhov'
saKOHk HH nppKH
(bei Breie

537
ÔHA'Sê npcH^^STk
J\,(TK.
(so in alten
Texten)
Brid A'J*H/k,'R/Kf
mhmoh^richtiger
Breie gibt e,i,HHa
MpHpa hah
Eî,HHa
HfCTk Ht MHMOH^\,rrb,
unser schreibt nher an die alte Textberlieferung
hhcmo
wre RHCMf) f,\,HHO HAH f,i,HHA
Hp'i|iA
tt(
HpfH^rrk;
ferner steht in
unserem Texte a^^ha^jk ca ch1j KO\,';i,OYTk, bei Br6ic ÔHAHi V. 19 beide glag. Texte e,\HHOY CT 3ano'k,\H Kca Koy,\o\fTk.
CHjCk, dann Breie
oyMHT^
unser mit den frheren Hao^fHHTk, beide
HB7cU,1v{Mk. Breie HJK KO TBOpHTk H O^MMTk, unser A HH? TOpHT^ H oyHHTk, beide haben fAH.
Matth.
XL
25 nur halber Vers bietet nichts zu erwhnen.
Matth. XIII. 44 beide glag. Texte haben 3a

npo;V^^ BC'k '6:k
nyk
h KO\fnH ceAO
paôcTk ero Hji,( H to (in alten Texten dafr Prsens:
H^\eT'K, HiuiaTT, iipoâeTT., KoynoiffT'k).
ib.
45 und 46 stimmen
iija;i,k
mit alten Texten berein, nur ^ÔpH^k HCcpk, dann bei uns
npo;v,a
ct 'Rjkj m% Breie lua^k h npoâ. ib. 47 beide glag. Texte HJOAoy p^KtHOif (statt B'kBpT.JKeHO\*), nach poâ folgt ib. 48 beide glag. Texte pHKk CKHpaK5i|icy (Breie SKHpahMiiOY). schreiben HanAHii ce, beide HSBAtiKiue h h npH KpaH c't;k,iuf (in
alten
ib.
Texten steht Ha Kpan,, beide den einfachen Aorist HSBpkroi'.
51 beide glag. Texte paso^R-l'^CT ah.
ib.
52 in unserem Texte
fehlt das
Wort KivHHHikHHK'k, Breie

l^pCT'R HBCl^'KEMk.
hat es; beide glag. Texte schreiben
HaO^"*
C^
Matth.
XXIV. 42 unser B^HTf, Breie B^'kTe; unser B

KO^
ro,i\,HHOY, Breie'
KO\'K>
rc-
AHHOV,
ib,
Breie B
hat nach rk ausgelassen am".
43 unser bh^ht, Breie B'S^htc, beide
no^'KonaTH
(wie
Ostrom. Ev., die alten glag. Texte schreiben hier noîi.'kp'kiTH).

Breie: 'kKO Ht
im
44
ib.
BHCTf B
KOVj'W rc>;i,HHoy, unser
tKO
a-HHÊ Hack H MHHT.

(so
nher dem alten Text

moIj'-
ib.
45 beide 'bpaHk pak h
Aapk, beide nocTaHTk

ib.
auch
fro
Ostr.),
beide Ha^' HtAa^Hio coeK.
47 beide
nocTaHTk
(alt h).
XXV. 1 no;k,OBHO ecTk beide glag. Texte beide A^cfTkiMk ^BaMk, beide hshô^. ib. 2 BO^H^k, movaP^X'*^ 'îde
Matth.
glag. Texte.
ib. 3
beide Hf bselue OA'k'k Ck coboio, unser fgt noch
hinzu k a
cacoÂ'^V' CBOH^k.
beide bsehje
ib.
MOÂP^^ ^^
Breie',
unser
MOYAPM^j
(statt
npHbUJ/).
ib.
unser
noAoy
HOLfJH, Breie'
noAOY
Breie HSHA'tTe.
M'^'U^m; unser
ib.
10 unser uiaAUJEM /Kc
HC\'OAHTf (so auch Zogr. Mar.), HMk, Breie maAUJHMk

;
538
unser noch
beide
V. Jagic,
KoynHTh,
Breie
KOynHTH,
roTOKHf
unser
X^
khhôi'.
unser kein acHf vor npH^f,

11
ib.
beide npH4,(M;.
ib.
12
B'S;i,'k).
bIvÎj Back, Breie HC E'Ûh Baci* (schon Zogr. hat die Form
Marc. XIII. 33
diese
37
fehlt bei Breie, es ist
darum
nicht berflssig,
Lcke aus unserem Bruchstck zu ergnzen: 33

BtJK;, T
(sic)
(R'
ho Bpne
MHTC BtCTC KO KOTAa BptMf KOy^fTk. 34 'RK0^K6 KO HKk J!l,AMH( OT'YOA CCTHBHTk Ji,<:>Mh CBOH, J{,Ah paEOMk CBOHMk OKAacTk KcroHJA<> A'^Â, " Bparapc^ noBJAHT' ji,A k/i,htii. 35 K^MTf OYKO, Hf BtCTt KO KOPâ Pk A'^'^^^V "P"A*'''>^* BfHfpk AH HAH nOAO\j'HOHJH HAH KAâ nET-tyk BCHOfTk, HAH SAlOTpa. 36 37 HTO KO BAM' pi, Ji,A irji,A npH^fTk, OKp'SlIJfT BH CRflJje. TO BCkiUlk PAK- K^HT.
H K;i,'kTe H
Cf,
pCM HCk OlfHEHHKOMk CBOHMk)'

Hf
Zu 33
ist
zu erwhnen, dass statt B'kiK;i,'Tf (unrichtige Weiter-
bildung des Plurals nach
KAio^tLre CA,
Zu 34
die alten Texte, Nikol.
Zu 35
AH
BT,
dem Singular B'RjK,i,k) die alten Texte bieten BAacTk h KOMoyiK'kAO ^,'âc> CBoe so jev. hat BpaTapoy, die brigen BpaTkHHKoy.
statt der
Umschreibung unseres Textes schreiben
die alten:
KO\fporAaujfHHe, Nov. HAH

ist
n(T'^\h. {hente peteh)
nordcakaviseh.
lOxp'S,
oyxpa, andere orpo oder

npHUJCAT^ B-KHesaaiioy
in
Die Form Auch Ostrom, schreibt 3a Nov. c'iOTpa. Zu 36: â H6
HfTfCH noiOL[j{Mk.
so die alten Texte.
Zu 37
statt
m'to
KO
steht in alten Texten: a i>Ke.
Luc. X. 16
lieferungen:
20 weicht
ce
unserem Texte stark ab von alten Ueberauch

in
ib.
16 steht bei Breie noch das richtige a OTM'feTaH C(
Mim, OTMliTatT
nocaaBiuaro ne
(so
den ltesten Texten),
OHoro He CAHUJHTk, h>kc M nocAa. ib. 17 CfâM' j!^tctTh h ^Ba so beide glag. Texte; unser peKOYipe, Breie rAioijjf, weiter bei uns rn oi|J6 h ^'^mo^hh k HMf TBOe HOB. C( HAMk, Breie Oliif H K-SCH HOB. Ci HaiUlk HMEHCM^ tbohm' (im alten Texte o hmehh TBOfiuik). ib. 18 Breie cna;i,oi'i4Ja, unser cna;i,aionja, c HKce geht dem Particip voraus. ib. 19 ce M\h
unser dagegen hjk M(( H6 CAHUiHTk,
chao^ Bpark unser, c. BpajKHio Breie', weiter in Breie nach dem alten Texte h HHMTOJKe Back He Bp'SA"Tk, bei uns dagegen: h HHKTOiKe Back caKaaSHHTk! ib. 20 OKaM Breie (so wie im alten Texte), unser b HCTHHoy, weiter He toahko o ceMk
unser, h ce A'^V^ Breie',
539
paôVHTf
raKO
C/A,
noMTO KaMK
X^
in
ncBHHoywT
ci
(im alten Texte
A^H BaM'K
Luc. XII. 35
noBHHO\|'MfiT'k CA), BrSic 1vK0 k1vCH no. ce

ce fgt
Kauk;
c(.
nach dem zweiten paô^HTt
unser hinzu h Kfcea'RTt
Boy^HTf).
1|JHM'),
statt
k;^^;^ steht
unserem Texte Roy^'^^T^ (Brci
ib.
36 unser noch richtige Form MahMjitMK (Breie naw-
beide glag. Texte wenden Singular an

die Participien:
CT BpaKa
gelst
fr^\a
npH^CTk
h takhct".
beide
ib.
auf-
37 nach
BAH^HH unser
schaltet ein
coYTk.
ib.
38 unser HAH B
HAH B TpfToyK
(statt
CTp., beide
tako TKopfipf.
AP^V^V^
\qama
:
ib.
39 rk
so beide glag. Texte, beide B KO\fK> CTpaJKoy, beide H(
bh ocTaBHAk
âA'k), statt îjOMoy steht in unserem Texte ypaiLia.
ib.
40
beide Texte ctro
pa^H.
Luc. XIX. 12 beide glag. Texte Tfpk, so wie Zogr. Ass.; unser
H^ Breie oth;i, (alt H^f), beide geben statt jÂMHt die Form âACHHOYK, beide mit Assem. BTiSspaTHTH ce.
:
adjeetivische
ib.
HHMk
:
unser (Breie: pfMC HMk), beide A<>"A'^'*^fStatt
13 pene
ib.
14 rpaJKA^Ht
in
unser
rpatiaHt Breie.
nocAauj
(so
Breie)
steht
unserem
nocAABilJE MABO\|' (auch MATBO\|' mglich zu lesen), Breie hat das letzte
Wort
nicht.
ib.
15
HiuiHie ji,A
beide glag. Texte.
ib.
17 unser A*Ê[pH
pa BATH, Breie nur A*^^P" P^^^^ (Mar. Baar'ki pa h A'^gP'w), beide Ha^' A^^fTHM rpa^H. ib. 18 beide h aP'^V"^^- ^^
ib. 21 beide B3tMAfiUH erojK He HaA' ntTHK rpaAH beide. nOAOJKH H 'KHElilH (Brcid nÂHflH) fTOJK Hf C'R'fe. ib. 22 C0\,'JKAO
TCB'K unser, ccîo Ti Brc., B3ma unser

aus Hf noAO/Kk); u jkh (Brc. h ^kahc).
B3HMa
ib.
Brc., statt eroHê

(vielleicht
H nctAOJKH^k Brc. steht in unserem erOJK Hf
noAOJKOY
23 unser h
rohto
Hf
AaAk
fCH, so auch Breie', nur ohne h; beide

(so
SAAk BHMk
auch
in alten Texten),
beide glag. Texte hmoîijoymoy. unser (hmo\-hjo\- Brc.), beide
TpHJHHKOMk; Brc. CTfib. 24 unser B3CAk EHMk.
ib.
26 bcakomoi' HMoyiiJOVMOY
" H3B0\-ATk, beide f/Ke
A**^'*'
^^
MHHT
et HM'fef, Ba3rJIT Ct.
Hier folgt noch in unserem Texte der Vers 27, der in der Ausgabe
Brcic's fehlt, er lautet so:
OBane
th Bparn Moe
i
He ÔTliBiiie
mhU
a**
E
BHM^ L^pk BHAk HAA HHMH, npHBeAlvTe npCA^ MHOK.

I.
CRMO
H HCKl^-feTe
Ep. ad Corinth.
cyrill.
c.
VU. 25
in alter
Uebersetzung bereinstimmend
h A**Y** noBeA-KHHli B-fepaHk bhth
mit den ltesten
Texten:
iKe
wncTa^k
rna ne HMaM, CB-kT
a^k -rkc
noMAOBAHk rMk
540
(Breie:
V. Jagi,
TaKO tKO noMHAoeaHk
KtiXk).
Ib.
26 beide wenden das
Verbum
TaKO.
unser
pa3C\'iui'6TH an, nur in unserem fehlerhaft
pasoywkH
/\h
o\'BO,
statt
richtig Brc. pa3C>\'M'6K> c\'RO, beide
haben CHf
ch,
statt C(
und CHU,t
ich,
Ib.
27 beide
npHBCBaHk ah
ohne ot).
CT TKiHH
(Breie genit.
OTp-tmeH
2S nur
in
nur
Ib.
unserem nach
alter eberlieferung aijjf

Breie':
nocarHfTb
A,i\,
n'fecTk Ckrp'biuHAa, bei
ame OBpoi^-HHT
et
â,
h-Sctk carp.
Ib.
unser CKpB :Kf

Breie
CHi^f
nATacKO\'W (in cyrill. alten Texten CKpbBk 'Aî hakthiO;, bei CKpBk 7K( T-tAfCHoyio; beide hm'Kth HMO^Tk. Ib. 29 beide
npeKpanjfHO fCTk h mhhhtcaho tCTk (nach dem reliquum est), beide haben HMO\-i|J (statt HMO\'i|jfH). ib. 30
PAK, beide
latein.
in
unfolgt
serem noch das richtige nAaHO^'ijjfH

BC>\%\o\'Tk,
fallen.
c(,
nach h paAO\'KM|j
ce
dagegen
ist
'kKO
paAC\'KM|j| ce in unserem ausge-
ib.
31 in unserem fehlt iiiHpa Cfro.
ib.
32
statt
BoyêTt
ce,
in
unserem und Breie BHCT6 bhah, beide schreiben Kfc nfnaAH; eben
HfOiKEH'H (Hf OH;mkH)
cf. ce.
so beide
a OHtEHkH
ib.
33 unser a OJKfH
Brc.
ib.
jî\
34 lautet so: h jKiHa
nocarmn-t h J^â m-
HfT
cf
rNH^k,
:
fehlt bei Breie
fCTk CTa T'kAOMk H AX^"^? die Fortsetzung a nocariuH-k nfMfT ce o MnpcKHY" KaKO o\'rc>AHTk
MoyjKoy.
35
Gf
JK
nOAS't bam' taw,
H(
'SKO
0\'30\-
BATOOBpaSHOy H HfO^CTOrnHOy H Bf3'MABH0\y-K HcU trk rnutUK (so liest man den Text nach meinen Notizen auch in einem glagolitischen Missale KuBaM'K3A0H;C\', Hk K
TB'k IKHTHK noo\'i4Jaio KU
kuljevid's).
II.
Epist.
ad Corinth. X. 17
18
nichts
miot,
zu bemerken.
XL
saHC BHcre MaAO npH'KAH beso^mhe

verwandt mit
is.),
Hk npHtniAHTC m (nahe
dagegen Breie: anJt bhct CTpnliAH H'kKOAHKO
alles
BfSOyMHC MOf, HA H HOHOCHTf ut nach dem lateinischen Text).
(wahrscheinlich no^HC^CHTf Me,

ib.
2 beide glag.
Texte pBHC>\'io
(Breie
BO (bh) B?KMk pBHOBEHHCMk; unscr A,B.oy npMHCTO\'

MHCTO^f).
II.
A-
Epist. ad
Timotheum IV.
(is.
beide CB'6A'^''''^'*CT'*^V'*^> ^^^^'^
HJKE cc>\Â"T'" X'OiiJeTk

Miss. Kukulj.) HJKf
\'0Tfi4JHHMk co\*ahth), Brc. (und

lateinischen Vorbild
fCTk C0\'AHTAk (nach dem
qui iudicaturus est); beide weiter
npHiuacTBHtMk (ro h ^pcTBOMk
iro
ib.
(in
Miss. Kukulj. steht
noch npocB-îtJEHiEMk, u,pCTBHfMki.

ferner
2 beide
nponoB'tA^"?
HacTOH hoaobhhm" h hcroôb-
541
MHMk
dann
(Bic.
folgt:
und Miss. Kuk. np1vnoî,ORHHiiiK m Hmp1vno^\,ctKHHMk), CKAHMaH saKAHHae KapaH unser, Brc. ORAHMaii moah
(lat.
H KapaH, Miss. Kukulj. c>KAHHan, hioah, HaKa30\'H

secra, increpa).
glag. Texte.
ib.
argue, ob-
Ib.
a BcaKOiuiK TpirlCHH h Hao\'i;1v
so alle
3 unser SAP^JC o\-M6HH6 H
crpnjTk,
Brc.
und
Miss. Kukulj. .s^paEarc o\'HfHH'k Hf cnocAO\'iuaK>'rk (nher
alten Texte), Ha B cOH JKfA'kHH'k pa3ropo\'HfT C ccK'k cpaM'k^KAHBH o\'UJHMa, Br. und Miss. Kukulj. Ha nox'OT'kHHtiui*
dem MfuJTpH
CBOHMb HBEfpO^TK
Worte
rcksichtigt.
(Brc.
CKfpO\'Th) CfKlv O^SHTfAH, die letzten
(prurientes auribus) bleiben bei Breie
und im Miss. Kukulj. unbeC(
Das sonderbare pa3ropo\,'nfT

so erklren,
unseres Bruchstckes
kann ich mir nur
dass der Uebersetzer bei coacervahunt
an acerhus gedacht hat; das Adjeetiv gorup^ Verbum gorupiti sind im

akad. Wrterbuch belegt.
ib.
4 unser
CT hcthhh
HHU,k CAC^yii
CTBpaTfTk,
weiter Ha
so
auch Breie und Miss. Kukulj., aber beide ohne hhu^k;

jkc
Kukulj. H K EacHEMti
npHOEpareT c, nher dem alten Texte Breie und oyKAOHfT cf. ib. 5 lautet in unserem so: TH B HCTHHOy B^H H BK KCKyk TpC\'JKA*H Cf, A'ÂO TBOpH (bhâhU, cac\''jkbo\' tbok HanAHH, BpHsaiiii' (sie! statt TpHsaim')
npHMf
KOAf/l.H,
ungefhr so auch bei Breie und im Miss. Kukulj., die beiden
letzteren lesen o
B'cEMk
(Brc.
o BCk^k), Miss. Kukulj. bietet EAaro-
O'fiCTHHKa
(so
auch
viele cyrill.
Bp:K;i,'^
Texte des XIV. Jahrb.).
ib.
6 in
unserem so: a3k H>pe
" Bpt:Mf luiofro

lOJK
HTk,
Breie'
und
Miss. Kukulj.
a3k BO
paco^THt nacTOEpaiK^v^ " p'kye oma-
CTH-S oero
BpaJKl^M ?
HacTOHTK, Was ist BpjKîo oder Bpaniîc, Brc. Das Verbum scheint mit Bpa3ra, rugae, in Zusammenhang
Kin^f
zu
sein,
doch vermag ich es nicht befriedigend zu erklren.

. . .
ib. 7 alle
ib. 8 Etpo^f c\'paHH\'k. A'^^po^ Epank Epa)(^k Miss. Kukulj. Toro pa,i,H CTAOHifH' ecTk mh^K BlvHku,k npaB;i,H,
glag. Texte:
Breie':
Ba ocTaaoMk o\|'roTOBaH' MH-k ecTk Bcnai^k npaB^H,
in
unserem: Bk
das letztere
ocraacMk npHnpaBAEHa ecTk mh'R Kpo\fHa npaB;i,H, am nchsten dem lat. Texte in reliquo reposita est mihi Co:
rona
justitiae.
Unser Text hat an B'kHkU.k gedacht und darum
ist
im
nchsten Satze hjki stehengeblieben, weiter fehlt bei uns

blieb aber die alte
npaa^kHH,
Hk HHivMk
Form
co^j'î.H
neuere coÂ^'k bietet.

HJKf, Brc. Hf
(so
auch Miss. Kuk.), wofr Breie das
Ib.
unser H MHli caMOMO\,'
MH-k caMOMoy, Ha H T'kMk HHif, Miss. Kukulj. H AH

. .
.
MH'k CaMOMOl' Ha H BCHMk H^KE
542
V. Jagic, Bruchstck eines glagolitischen Messbuches.
Epist.
ad Hebraeos
alle
c.
VII. 23 unser lUlHOJK-kHLue,
Miss. Kukulj.
CTBoptHH co^Tii fp'tH HO saKOHO^ (der letzte Zusatz ist nicht aus dem latein. Texte erklrbar), 3aHf 'Kko CflUipTHh> Ib. 24 ck jKf uDser, H ck h; covTk BKBBpaHdEMH npeKHBaTH.
MHO>Kt:HUJH,
Miss. Kuk.,
Hcoyck
7K( Breie; alle 'tKC
nptB.
fiuioy
fCTk kkh,
alle
Hmp'kcTO\fnHO Hiuiark fp-^HCTKO.

unser, b
Ib.25T'Siiii>K/i,e unser,
bkh
statt
HpHCHO
Breie.
alle glag. Texte,
cncaTH npHCToynaak caMk co-
KOic alle glag. Texte, Kk eo^ npHCHC

unser,
alle glag. Texte,
mahth
o Hack
MaHTk sa hh
Wenn
dieses unbedeutende Bruchstck (im
Ganzen zehn
Bltter)
schon so viele
beachtenswerthe Varianten zum glagolitischen Texte
Brcic's liefert, so
kann man
sich vorstellen, welche Bereicherung
und
auch Ergnzung des dort gebotenen Textes aus zahlreichen anderen

glagolitischen liturgischen Handschriften (Missalen
und Breviarien) geals
wonnen werden knnte, wenn

dreissig Jahren die
sich
Jemand fnde, der nach mehr

wollte.
von Breie begonnene Arbeit fortsetzen
V.J.
Palaeograpliisclies
und Sprachliches
anlsslich der
neuen Puhlication der Bltter von Chilandar.
Die Slavisten werden Herrn

dass durch seine
Kulbakin
gewiss recht dankbar sein,
Bemhung
die Bltter
von Chilandar
Bruchstcke der Catechese des Cyrill von Jerusalem enthaltend
bekanntlich der
Forschung nun
dass uns auch
in einer entsprechenderen Weise, als es bis jetzt der Fall

^)
.
war, zugnglich gemacht worden sind

die
Es wre nur zu wnschen,
brigen kleineren Fragmente altkirchenslavischer
Denkmler durch hnliche Pnblicationen erschlossen wrden, damit wir den ganzen Kanon altkirchenslav. Denkmler beisammen htten. Herr
1)
Ct êiBipBMH
XHjraHaapcKie hcxku, oipLiBOKt Kiipu.3.!i0BCK0H nucBMeHHOcxn Xl-ro Bina. *OTOTiinuiiecKiiMH cHUMKaMU. CaHKTneTepyprt 1898. 40. 345 (in
HacjiiOBaHifl no
pyccKOMy astiKy Bd.
II,
auch separat erschienen).
Palaeographisches uucl Sprachliches der Bltter von Chilaudar.
543
Kulbakin hat zwar das uns leider nur so mangelhaft und unvollstndig
erhaltene
Denkmal
in sprachlicher Hinsicht
eingehend gewrdigt, aber
unsere Denkmler sind in vielfacher Beziehung verhltnissmssig noch

so
wenig erforscht, dass immerhin eine ganze Reihe von sprachlichen

bleibt.
und insbesondere auch palaeographischen Fragen offen
Auf
Einiges wollen wir hier nher eingehen.
Was
die Schrift der
erwhnten Bltter anbelangt, so muss vor allem ihr schrger Charakter auffallen,
und im Zusammenhange mit dem hnlichen Ductus der

es die
Schrift in
ist,
einem so alterthmlichen Denkmale, wie
Savina kniga
drfen wir dieses gemeinschaftliche Merkmal nicht als etwas Zu-
flliges auffassen,
sondern mssen darin etwas Ursprngliches suchen.

falls
In der That muss auch die cyrillische Schrift,

richtig
ist,
unsere
Annahme
dass
sie erst
etwa einige Decennien nach der Begrndung des

ursprnglich diesen
altkirchenslavischen Schriftthums durch die beiden Slavenapostel unter
dem Einflsse
der griech. Uncialschrift entstanden

ist
ist,
Charakter gehabt haben. Es
ja bekannt, dass
handschriften mit diesem schrgen Ductus aus

findet,
man griechische Uncialdem VIII. und IX. Jahrh.
whrend im X. Jahrh. die Uncialbuchstaben hier wieder senkrecht stehen. Allerdings wrden wir erwarten, dass die Schrift des Suprasliensis dieselbe
ist,
schrge Lage aufweise, was bekanntlich nicht der Fall

sich dieser Ductus innerhalb eines verhltnissmssig
allein es
kann
kurzen Zeitraumes auf einem bestimmten Gebiete des aksl. Schriftthums

gendert haben, whrend andere Schreiber mehr im conservativen Sinne
vorgingen, so dass auf diese Art diese Disharmonie immerhin begreiflich
wird.
An dem
hohen Alter des Cod. Suprasliensis
ist
nicht zu zweifeln
schwieriger gestaltet sich die Sache,
wenn man
die Sav. kniga mit
ihm
vergleichen
will,
da wir zu wenig Vergleichsmaterial berhaupt haben.

als
Gewisse Buchstaben des Supr. weisen einen jngeren Charakter auf,

die entsprechenden in der Sav. kn.,
theil-
von anderen
gilt
wieder das Gegenschliessen,
Immerhin mchte man, nach dem Gesammteindruck zu
der Schrift der Sav. kn. einen lteren Charakter zusprechen.

verhlt sich die Sache bei den Blttern von Chilandar.
Anders
ist
Ihre Schrift
etwas jnger.
nicht
Am
deutlichsten sehen wir es bei
\'
(oy).
Es kann
hier
mehr zu den tiefen Buchstaben gerechnet werden, da es von seinem Stamme nur ein Rudiment aufweist (wie in den griechischen Handschriften etwa vom X. oder gewiss vom XI. Jahrh. an Im Supr. und in der
.
Sav. kniga weist dagegen dieser Buchstabe noch einen normal langen
Stamm
auf.
Weiter hat offenbar auch das Zeichen fr das erweichte
/,
544
W. Vondrk,
das wir in den Blttern finden, nicht der ursprnglichen Cyrillica angehrt.
Eine andere Eigenthmlichkeit der Bltter von Chilandar, die uns

an die lteren cyrillischen Denkmler, insbesondere an die Savina kniga
erinnert, ist das Zeichen .
Herr Scepkin war geneigt, in diesem Zeichen
der Sav. kniga eine eigene Nancirung des Lautes zu suchen, namentlich aus
dem Grunde,
ff,),
weil es sich vor allem in der aoristischen
Endung
alt-
-Uli zeigt (S. 86
wie er denn berhaupt mit diesen lautlichen
Nancirungen
in seiner Arbeit nicht geizt
und unsere gesammten
kirchenslavischen Laute irrationalisiren mchte.
Der Umstand nun,
dass sich dieses Zeichen auf eine bestimmte Partie beschrnkt und dass
die facsimilirte Seite
dieser Partie bei Scepkin gerade eine grbere
Schrift aufweist (was er speciell auf S. 14
15 nicht hervorhebt),
als das
legt
uns den Gedanken nahe, das Zeichen einfach
Produkt einer
graphischen Zwangslage anzusehen, aufweiche Mglichkeit brigens
Herr Scepkin ebenfalls aufmerksam macht.

ber das sonst in der Sav. kniga regelrechte
Wollte nmlich der Schrei-
zur Darstellung bringen,
so lief er Gefahr, ein verkleckstes Zeichen zu Stande zu bringen, da ja
insbosondere bei etwas derberen Zgen die Tinte bei der Anbringung
des auf der Basis sitzenden Mittelstriches leicht zerfliessen konnte.
Thatschlich knnen wir es auch auf

in
Z.
dem zweiten Facsimile
bei Scepkin
zwei Fllen ganz genau beobachten und zwar im Worte HfHaHÂH 10 11 und BH;i,'feUJA Z. 15. Um nun diesem Uebelstande vorzu-
beugen, entschied sich der Schreiber fr eine Modification, bei der die
Gefahr des Zerfliessens der Tinte geringer war, nmlich fr das

Hier, glaube ich, gibt uns das
a.
Verhltniss der drei
Denkmal einen Wink, wie wir uns das cyrillischen Zeichen a, \ und A zu einander ber-
haupt vorstellen
sollen.
Auf Grund
der Kiever Bltter und des Psalterium sinaiticum (wie
auch des Evangelium Achridanum) sind wir einigermassen berechtigt

anzunehmen, dass die glagolitische Schrift sowohl fr
ursprnglich
ein
^ als
auch fr/e
gemeinschaftliches Zeichen hatte,
welches sich erst
spter der Differenzirung

theil
wegen
spaltete,
so dass der zweite Bestand-
zu einem selbstndigen Zeichen wurde.

Schrift,
Diesem ursprnglichen
Zustande der glagolitischen
der wenigstens einige Decennien,
wenn
nicht lnger, aufrecht erhalten blieb, entspricht auch theilweise
der Zustand der Schrift der ltesten cyrillischen Denkmler.
Es wird nmlich
ein Unterschied zwischen e
und je zwar meist
Palaeographisches und Sprachliches der Bltter von Chilandar.
545
gewahrt,
man
bedient sich aber dabei solcher Mittel, dass wir sie in
An-
betracht der genau fixirten Differenz des glagolitischen
und
cyrillischen
q xnijq als primitive Modificationen eines und desselben Zeichens an-
sehen mssen.
Es
spricht Vieles dafr, dass
man
bei der Schaffung der
cyrillischen Schrift jene Zeichen, die die griechische Uncialschrift oder
das griechische Alphabet berhaupt nicht enthielt, einfach der glagolitischen Schrift
die
und zwar
in der Regel mit entsprechenden Modificationen,
dem Charakter
der Uncialschrift besser entsprachen,
entlehnte.
Diese Modificationen bestanden meist darin, dass
mglich in gerade Striche auflste.

gleichartig behandelt.
ein schief liegendes
man Rundungen woEs wurden vor allem 7K, und a

Tf,^
Durch
die Vereinfachung des glag.
ae
erhielt
man
Kreuz (nach Art des Multiplicationszeichens), da aber, wie Jagic richtig bemerkt (êx. ct. S. 144), schon ein anderes
hnliches Zeichen {\) bestand, musste es weiter modificirt werden.
selbe
Die-
Form ergab
sich
auch aus durch Vereinfachung.
Den
Schlssel
zur Modification gab wohl das griechische Sampi-Zeichen, insbesondere

in der Gestalt,
wie wir es bei Gardthausen
S.
266
finden.
Xt.
Der
mittlere
Strich
bis
wurde
bei H? in der Mitte ganz hinaufgezogen, bei
ging er nur
zum
Mittelpunkte, dagegen wurde hier oben der Verschluss ange-
bracht.
es
î^.
Beim Zeichen
fr e [Jq]
waren zwei Mglichkeiten vorhanden

unten angebracht werden
konnte die untere Hlfte des ;^ genommen werden, wobei, nachdem
oben geschlossen war,
der Verschluss
musste.
Die weitere Ausgestaltung dieses Zeichens ergab sich im An-
schlsse an das glag. a,
dem man
sich durch den unteren Verschluss
genhert hatte.
Andererseits konnte die Grundgestalt des erwhnten

sein, die einen
Sampi-Zeichens massgebend gewesen
unteren Verschluss
nicht zuliess, wohl aber die schon bekannte Modification hinsichtlich des
Mittelstriches, daher A.
Dass das
cyrillische
zusammenhngt mit
eine Beeinflusin
dem Episemon Sampi,

es denselben
zeigt uns
ganz unzweideutig der Umstand, dass
numerischen Werth hat (900).
Nur durch
Es
sung von Seiten der glag. Handschriften zeigt sich manchmal auch
den
cyi'illischen
u, statt
als
Zahlzeichen fr 900.
ist
mglich, dass
diese beiden
im Grunde genommen nur unwesentlich
diflferenzirten
Zeichen
schon von allem Anfang an in der cyrillischen Schrift bestanden und

dass
man
sie gleich
von Anfang an zur Difi'erenzirung von
und je ge-
brauchte, ohne dass sie jedoch consequent durchgefhrt worden wre.
Die Difi'erenzirung von
a und a
ist
nur primitiv, mit der von ;r und I*
kann
sie
gar nicht verglichen werden; das verschuldete ofl'enbar der

35
Archiv fr slavieche Philologie. XXII.
546
W. Vondrk,
damalige Zustand des glag. Alphabetes, das zwei verschiedene Zeichen

fr q
und/e noch
nicht hatte.
Man
braucht im
cyrill.
nicht einfach
das identisch aussehende glagolitische Zeichen fr e zu suchen, sondern
nur eine von ihm ausgehende Beeinflussung gegebener Formen.
Man
als
bedenke nebstbei, dass das

eine Modification
cyrillische 'S offenbar nichts anderes

(in
ist,
des glagolitischen +
ostbulgarischen Dialekten
nherte sich das e
dem
a) mit einer Differenzirung des Zeichens unten, "K
die wohl den beiden Halbvocalen
und K entlehnt wurde.
Ich habe frher auch daran gedacht, dass das a der cyrillischen
Schrift einfach eine Reminiscenz des auch des Glagolitischen kundigen
Schreibers
sei,
indem
er statt des cyrillischen
ein diesem Zeichen

S.
hn-
liches glagolitisches substituirt htte (vgl.
Archiv XXII,
252).
Allein
das
ist
mir jetzt nicht recht wahrscheinlich.
Warum
sollten sich
?
dann
ist
diese Reminiscenzen gerade nur auf dieses Zeichen erstrecken
Es
wahr, die Aehnlichkeit
ist
hier gross, aber dagegen spricht ganz ent-
schieden die verschiedene lautliche Geltung des giag. a.
An
eine Re-
miniscenz an die glagolitische Schrift

nicht zu denken,
ist
daher beim cyrillischen
zumal bei einer so consequenten Anwendung dieses
Zeichens, wie wir sie in der Sav, kniga bemerken.
Von den beiden Zeichen a und

oben angegebenen Grunde
frhzeitig ganz auf, oder suchte
helfen,
erwies sich nun das erste aus
vielfach als unzweckmssig.
dem Man gab es
dem Uebelstande
und
in der
Weise abzu-
dass
man
es zu \ vereinfachte,
in diesem Zustande erfreute
es sich eines lngeren Daseins.
In der glagolitischen Schrift, die eine
Unzahl von feinen Schlingen aufweist, musste schon von vorne herein
fr ein entsprechendes Schreibmaterial gesorgt werden,
um
die
diese feinen
Schlingen ausfhren zu knnen

so gross.
daher war hier bei
Gefahr nicht
Man kann
es
freilich die
Frage aufwerfen, ob das a berhaupt schon

vorhanden war, da wir
hier allerdings in einer ziemlich consequenten
letzten Blatte (165) jenes
von allem Anfang an
in der cyrillischen Schrift
nur in der Sav. kniga
Anwendung
in
S.
und dann auf dem
Codex
finden,
welchem
4
die Sav. kn. als Blatt
25
151 enthalten
ich,
ist (vgl.
cepkin,
5).
Diese Frage muss, glaube
entschieden bejaht werden,
denn das verhltnissmssig

aus
aufgefasst werden.
so verbreitete a
kann nur
sein.
als ein
Produkt
Dieses musste daher wohl von allem Anfang
an in der cyrillischen Schrift vorhanden gewesen
Das
a hat
nun
in
den cyrillischen Denkmlern, in denen
es vor-
547
kommt,
niclit berall dieselbe lautliche
Geltung.
Im
Cod. Suprasliensis
figurirt es in
der Regel als
(?,
desgleichen auch in der Savina kniga

in diesem
und
auch
im Psalter von Sluck (doch kommt sowohl
Denkmale
als
im Supr. auch
die
als
<}
vor),
whrend
als
es in
den Blttern von Chilandar

ist
Geltung vonjq hat und im cyrillischen macedonischen Blatt

^,
es
das einzige Zeichen sowohl fr

ist
auch ix Jq.
Diese Inconsequenz
offenbar der anfnglichen mangelhaften Differenzirung beider Zeichen
zuzuschreiben und letztere wurde deshalb nicht rigoroser durchgefhrt,

weil in
dem damaligen Zustande
der glagolitischen Schrift, welcher das
Cyrillische in mannigfacher Hinsicht nachgebildet wurde, keine Spur
einer derartigen Differenzirung vorhanden war.

sich
Ganz anders verhlt

aber, glaube ich, daran
eine,
dagegen die Sache bei q und/.
Es muss
dennoch festgehalten werden, dass die glagolitische Schrift schon
wenn auch
verhltnissmssig kurze Phase der
Entwicklung
hinter sich
hatte, als ihren Zeichen gewisse cyrillische nachgebildet
wurden.
Das
sehen wir insbesondere an den
cyrillischen Halbvocalen 'K

S.
und k und
an dem
m
ist
(vgl.
Archiv
XVm,
553 und XIX,
S. 172).
Es
erwhnt worden, dass das griech. Sampi-Zeichen nicht ohne
Einfluss blieb auf gewisse cyrillische Buchstaben
und insbesondere auf
(a).
Wir knnen
es
auch noch bei einem anderen Episemon beobachDieses
ten,
nmlich bei Koppa.
kommt
in
zwei Hauptformen vor: bei

in der Mitte
der einen ruht ein
dem
lat.
runden v hnliches Zeichen
auf
einem Stamme
S. 31), die
(vgl.
Mittheilungen der Zricher antiqu. Gesellsch. VII,

ist
andere erinnert an unseren Neuner, nur
der Schaft in der

S.
Regel senkrecht und die Schlinge bleibt oben offen (Gardthausen
167,
Wattenbach, Anh.
S. 18).
Beide Zeichen
nahm nun
wobei
der Begrnder des

vielleicht
cyrillischen Alphabetes: das erstere als c,
auch die
Hauptgestalt des glagolitischen nicht ohne Einfluss

zweite als
c.
blieb,
und das
So finden wir in dieser Gestalt beide Zeichen in den
ltesten cyrillischen
in
Denkmlern
in der Sav. kniga,
im Suprasliensis,
den Blttern von Chilandar und dann noch in anderen Denkmlern.
Die numerische Geltung (90) behielt nur das erste Zeichen, also c. Wenn wir noch das Episemon Buv^ dessen Form im Griech. zur
Verwechselung mit Stigma fhrte und das auch

falls
als
dz (und zwar eben-
mit
dem numerischen Werthe

(in
6) ins cyrillische
z.
Alphabet aufgenomlith.
men wurde
S. 8
der Form,
wie es
B. bei Wattenbach,
Anhang
vorkommt) bercksichtigen, so kommen wir zu folgendem Schlsse

cyrillischen
Der Urheber der
Schrift
nahm
das ganze Alphabet der

35*
548
W. Vondrk,
griechischen Uncialschrift des IX.

stndigkeit war,
d. h.
X. Jahrh.,
wie es in seiner Voll-
mit allen Episemen, welche im slavischen Alpha-
bete die Geltung selbstndiger Buchstaben erhielten oder wenigstens die
Form
der neuen Buchstaben beeinflussten.
Sein inniger Anschluss an
das griechische Alphabet zeigt sich auch darin, dass er ausserdem noch
Doppelformen,
wo
sie
vorkamen, zur Diflferenzirung hnlicher Laute beiji
nutzte (vgl. K und B,
und
so,
h).
Der numerische Werth
aller dieser
Zeichen blieb im Slav.
wie er im Griech. war.
Das
gewohnt
Worten,
lU
kommt
in
den Blttern von Chilandar nur in jener Form

in
vor, wie wir es
berhaupt
den cyrillischen Denkmlern anzutreffen
sind, d. h. es geht bis zur unteren Zeilenlinie, oder mit

es fllt
anderen
ip.
den ganzen Zeilenraum aus. Dasselbe
gilt
auch von
Das
finden wir
(vgl.
nun nicht
in einigen der ltesten glagolitischen

S. 553).
Denk-
mlern
Archiv XVIII,
Ich habe einen leichten Uebergang

in
des ursprnglichen reducirten
m, wie wir es
den ltesten glagolitischen
Denkmlern
geglaubt
finden,
zum
vollen m, wie es sonst in den cyrillischen Denk-
mlern ausschliesslich vorkommt, auch in der Savina kniga zu bemerken

(vgl.
Archiv XXII,
S. 250),
aber bei neuerlicher Prfung dieser
m -Formen
anders.
konnte ich mich von der Richtigkeit der ursprnglichen

nicht berzeugen.
sich hier nur
Wahrnehmung
Die Sache verhlt
sich hier
doch ganz
Es handelt
um
iii-Formen, bei denen die Basis
nicht in die untere Zeilenlinie gebracht wurde,
wenn
diese zu scharf ge-
zogen war, wobei also lediglich, wenn wir wollen, technische Rcksichten
obwalteten.
So deutlich ausgeprgte Flle, wie in den glagolitischen

nicht,
Denkmlern, finden wir hier
und wir mssen daher an dem Satze
festhalten, dass das glagolitische lU in die cyrillische Schrift aufgenom-
men wurde, nachdem

hinter sich hatte.
rioritt
es
schon eine gewisse Phase der Entwickelung

folgt
Daraus
eben auch wie bei
Ti
und k
die Poste-
der cyrillischen Schrift der glagolitischen gegenber.

Material, welches uns die
Das lexikalische
Fragmente
bieten, ist
natrlich nur geringfgig.
Immerhin konnte schon auf Grund desselben

in
Herr Kulbakin einige sptere Zge des Denkmals

constatiren.
dieser Hinsicht
statt
So macht er auf das Wort /\acTk und HeBpUiUTH

auf HCHSHk
statt
HjpOAHTH aufmerksam, dann

schon in den Studien
er
S.
JKHKOT'k (von mir
10
hervorgehoben).
statt
Weiter bercksichtigt
auch KT,Ai\3HTH, bi.a1vCTH
statt
HAO'kHkCK'K
(S. 21).
die Form mac^K'Smk BivAaSHTH und B'KA'kCTH wird man hier
K'KHHth,
jedoch nicht zu jenen Eigenthmliehkeiten, welche eine sptere Phase

549
heisst
I
der Sprache documentiren sollen, rechnen knnen.

es:
Das
^'-S
eine
'"'^^
Mal
'KAasHiUH ko ik
b 9
ROjs^Tf,
11
I
y.aveQxTi
f^^^^
7^Q
vioq
13, das andere Mal: KTiA'ka'K Bii

;
BO;\,;s;
y.araag sig rb vcoq

5. 4
:
nun finden wir auch im Mar. und Zogr. Joh.
HM;j npi.-
B-Ke B'KAaHtaaujc no B'K3m;^lijtehhh boa^w
(seil,
btv K;^n1i/\k)
o oijv e/îdg etc.
und Joh.
5.
hht.
np-R/KA MfHf B-KAaSHTT.
ciKXog Jtqo
luov -/.araatvEi
(vgl.
des Verfassers Ueber einige ortho-
graph. u. lex. Eigenthmlichkeiten etc. Sitzungsber. 124, S. 39).
In
den Blttern von Chilandar kommt zwar auch noch vor:

rpIvyTvi CTkA'KS'K vEAQog Iv uuuqTiaig v.axag I
lip'kTB'k
a 20
21
Sonst
und
HSAaSHiUH O/KHBAEH'k
avaaivs.igL,iooTCOLv^d-dg als Fortsetzung der-
selben Stelle, aber auch diese Beispiele
kann man nicht recht hervor-
heben, da auch hier die Bestimmung bTv

ein
bc^^
vorschwebt.
ist
Bevorzugen des -A'ScTH, -AaSHTH einem rpACTH und
htm
gegen-
ber entschieden ein Merkmal der spteren Phase.
Dagegen wird man

IrciAlrôig
allenfalls
GcpqayLoaoa
rijv
npHS'KiBaHHE 3HaMEHaBiv A^^V^*^ xpvyr^v I B a 15 17 hervorheben mssen
und zwar
als eine Eigenthmlichkeit,
die
an die frhere Phase der
Sprache erinnert;
vgl. Zogr.
Mar. Matth. 27. 66: SHaMEHaB'KUJE, da-
gegen Assem. Ostr. Nik. sanjMaTkA'kB'KUje.
Fr
die sptere Phase spricht

'Iva
noch
a<*
^'^
c>kptslTHTT\ C/
louiov
d-varog
(piuiod-f] I
TOMOif C'kMp'KTk B a 4 5. Das
zum Schweigen bringen, Pass. verstummen) wird in den Evangelientexten, wo es fnfmal vorkommt, mit OYMA'KMaTH und hnlichen Compositis, mit cpaMHTH und oycTaTM wiedergegeben: ohtv h; oyMA'kMa Matth. 22. 12 -tKO cpaMH Matth.
griech. (pifiovr (capistrare halftern,
:
22. 34; oyiHA'kMH Mar.
1.
:
muss aber hier
die Stelle
4.
25; np'RMA'kHH Luc. 4. 35. Insbesondere h ptHf MopK iilAkHH h o\|'CTaHH auoTia,
TTEcpiuiooo Marc.
39 hervorgehoben werden, weil wir dafr im Supr.

(offenbar fehlerhaft fr
OVMAkKHH, OBpaTH
haben, also wie in den Blttern von Chilandar.
OEpkTH) ca 284. 24 Desgleichen kommt

in
OKpkTHTH
im Ap.
BaTH).
is.
als
cpiuovv auch
in
den Aposteln vor, die uns nicht
einer den Evangelientexten entsprechenden

I Cor.
9.
Form
1
erhalten sind (so

2.
z.
B.
9;
Tim.
5.
18;
Petr.
15:
CECV3A'I
Weiter muss c;RnocTaTkH'K avTLy.Eii.ievog adversarius

19 erwhnt werden.
Bb
18
ci^nocTaTTk und
seine Ableitungen sind der ur-
sprnglichen Evangelienbersetzung fremd (dafr hier c^dkpk), wohl
550
W. Vondrk,
aber finden wir das Wort im Supr. und bei Johannes dem Exarchen von
Bulgarien
(vgl.
des Verfassers
0 mluve Jana
ex. b. S. 12).
Ferner n'kAC>lui;R;i,pcBaTH Gcorpqovelv
II
b 14
15, ein in der
Evangelienbersetzung nicht vorhandenes Wort: %ov daLf.iovLL.6i.uvov

.
. .
GiocpQovovvza heisst hier KtckHOBaiîuaaro

5.
ckm-kica/ist
lUTa Marc.
Supr. vor.
15 und Luc.
S.
35; in spteren Denkmlern
das
Wort
wie auch seine Verwandten sehr hufig.
So kommen
letztere
auch im
Nicht unbeachtet darf auch KAaro.jVaTk yôLg
a 15
16 und
hervor-
KAaroâ(TH)
Hier
II
b 2 gegen KAaroA'tT(H) I
b 16 bleiben.
Hie
sollte
auch insbesondere Kaa BO noAbS'K
B'S;i,'Sth
b 9
10,
auf das wir noch zu sprechen
kommen werden,
gehoben werden.
Dass man sich bei Citaten aus der
heil. Schrift
an eine schon vorII. 8,
handene Uebersetzung
in Ap.Sis. heisst:
hielt,
ersehen wir aus Coloss.

iKf,
welche Stelle
BpaTHte, BAio^.'kTf
\BX& kto
HC
bki lecTk npaK"
/l,OBOêH $HAOCO$HIK> H TkUJfJO AKCTHIO
np'feÂHie
MAO-
B'tMkCKOY, no CT\-\'HiMk CfPO

serem Fragmente
11
MHpa
u.
s.
w.
Nun
lesen wir in unBAK>;i,'feTe
a 5
10
fast wrtlich dasselbe:

np'ferJi;SÂP*^C'^"t^
iÂ
K'kTO
Es
BTvl
fCTT, Kpa;i,OECtA/H
" TTvlIlfl*
M-
CTHK nO
ist
np'k;\,aHHM> HACBICMIC,
nO CT\'\'HfM'K MHp'KH'kHM'k.
bersetzt worden,
(II
hier das
Wort
(pCLaoocpia mit
np'RM;s^pocTk
an einer anderen
Stelle ist
jedoch ^HACCO^Hra gebUeben
B b 24
25).
Es
ist
sehr schwer, unsere Denkmler hinsichtlich des Alters mit

ist.
einander zu vergleichen, weil es eine usserst complicirte Aufgabe
Man muss
das absolute Alter des Denkmals an und fr sich und dann
auch das relative Alter des darin berlieferten Textes unterscheiden.
Von diesem Standpunkte aus knnen wir nicht mit Herrn Kulbakin bereinstimmen, wenn er auf S. 22 behauptet: Et. jieKCHTiecKOMi) MaTepia.i Xu-iaHâpcKie jihctkh xaKê jihsko conpnKacaiOTeH et yKasanHHMH naMHTHHKaMH (nmlich: Cod. Mar., Zogr. und Glag. Cloz.) und zu dem Eesultate kommt Bx pe3y.iiLTaT$, tixt mo^btt,, hb lmo 6li o.il:
inoH onmKofi, npHaHaB-L Xn-iaHâpcKie jdictkh Menie
;i;peBHroiH, î^m-l
3orp. Eb., nocxaBHTt

Glagolita Clozianus
hxx na pn^y et xaioiMH, KaKX MapimieKoe h (ib.). Das absolute Alter unserer Denkmler ist sehr
schwer zu bestimmen, weil wir keine sicheren Anhaltspunkte haben,

insbesondere auch, weil keine datirte Handschrift aus dieser Zeit vor-
handen
ist,
mit welcher dann verglichen werden knnte.
Wir sprechen

551
vom X. und XL
Jahrb., aber wir
knnen uns auch tuschen.

die Bltter
Hinsicht-
lich des relativen Alters
kann man
von Chilandar eher mit
Glag. Cloz. vergleichen, weil er bekanntlich schon vielfach Spuren spterer Redactionen aufweist,
dagegen durchaus nicht mit dem Cod. Mar.
Whrend
er nmlich in lautlicher Hinsicht nicht
mehr
so
genau
ist
wie
der Cod. Zogr., namentlich hinsichtlich der Halbvocale, bertrifft er ihn

in vielfacher Hinsicht bezglich des lexicalischen Materials
:
er hat
den
ursprnglichen Wortlaut der Uebersetzung besser bewahrt, als Cod. Zogr.

Jedenfalls
kann man
also behaupten, dass die in
den Blttern von
Chilandar vorhandene Uebersetzung nicht aus der ersten Periode des

altkirchenslavischen Schriftthums oder aus der mhrisch-pannonischen
Periode herrhrt,
sondern aus der darauf folgenden.
Dafr spricht
neben anderem auch insbesondere die Art, wie der
Infinitiv in tL yccq
b(peXog sidivai bersetzt wurde, nmlich mit KAA KO nOAk3'fe JK
KtA'tTH
b 9
10.
Das
i>Ke
beim
Infinitiv ist
z.
gerade fr die
B. bei Johann
sptere Periode charakteristisch.
In der Regel wird
Ex. von Bulg. der griech.

steht,
Infinitiv,
insbesondere
wenn der
Artikel dabei
so wiedergegeben.
Vgl. auch bei ihm H
TO
iJKe
KTth
/.al
avTO elvai B 74 II 10 (vgl. 0 mluve etc S. 37). Damit stimmen auch vielfach die grammatikalischen Formen berein; ich will hier nur auf den Instr. Sg. der o-Stmme auf -'KMk (z. B. 0Kpd3T\Mk) aufmerksam machen, der hier in einem an Umfang so geringfgigen Fragmente 4 mal vorkommt, mit -OMk dagegen nur
zweimal.
Nun
ist
bekanntlich
Sav. kn. ausschliesslich, im Psalt.
-OMk im Mar. Assem. Cloz. und in der sin. kommt -'KMk zweimal, im Zogr.
des Denkmals bercksichtigen.
nur 4 mal, im Euch, einmal vor. nur im Supr. sind 10 Formen, was
auch nicht
viel ist,
wenn wir den Umfang
In besonderem Masse erregen die Fragmente unsere Aufmerksam-
jectivs.
Formen des zusammengesetzten AdWhrend nmlich Jery (y) berall hier als Tu geschrieben wird, finden wir in den erwhnten Formen 'kH KOTfp'kH II B b 13 MOpT.CK'kH lAb 22 KAaroHfCTkH'KHY'knBb 6 7 npaKOK'Rp'kH'kHjfTi IIB b 19; MHpkH'kHM'k n Aa9 10; CTpauikH'kHM'k IBa 18
keit auch durch die Schreibung der
:
19; npoc'KiiiTafiinvHM'k II
Aa
um
19
20.
pacmoTpkAH'kHMH
man
11
Diese Schreibung
ist
hier consequent durchgefhrt,
es gibt
keine Ausnahme.
Durch
diese Schreibweise wollte

ein einfaches
tî
offenbar an-
deuten, dass es sich hier nicht
nun zu verstehen?
Es waren
die ursprnglichen
Wie ist sie Formen mit -'ki-Hhandelt.

552
hier
W. Vondrk,
wohl noch nicht ganz contrahirt und damit stimmt vollkommen denn wir finden hier
berein die Declination der weichen Stmme,
TbrtAUJTHHlUl'k II
KOAacdHCKaaro
nATiT'kHOY'^^V
Zogr.,
A b 24. Weiter steht damit gewissermassen auch U A a 4 und Kp'tn'KKaarc im Einklnge, wo also
Nur im
Dat. Sg. erscheint hier
ebenfalls noch nicht contrahirt wurde.

I
Aa
23, also schon in der contrahirten
Form.
Diese Eigenthmlichkeit der Fragmente erinnert uns an den Cod.

der etwas Analoges aufweist, und wir knnen nun auf Grund
dieser beiden
Denkmler annehmen, dass
es sozusagen eine derartige
Schule gab.
Im
Zogr. sind allerdings zahlreiche
Ausnahmen von
in
dieser
Regel, insbesondere wird derNom.Sg. gen. m. hufig mit l geschrieben

(vgl.
Archiv XX,
S. 9);
brigens geht ja der
Nom. auch
den anderen
Denkmlern hufig
seine eigenen
Wege.
I
In unseren Fragmenten wird
kein Unterschied gemacht, also KOTfpTskH, Mop'kCK'kH, wie schon oben erwhnt, dagegen wieder CKlHii koikhh
6.
Wie
also:
II
hier beim Adjectiv nicht durchwegs contrahirt wird, so zeigt
sich auch das Imperfectum ausschliesslich in uncontrahirten
Formen,
K-KaujE I
b 25
;
A al3;
I
ist
Ab 7 8
25 und
und 19
20; Momaauic
I
Ab 24;
TeMaaiuf
Ab
noÔRaamt
11
b 12.
Merkwrdig
liegt
cyneHMH /i.OKpoHfCT'KH'Ki h
aya&Cov
;i,'feaHHH eaar-ki
II
dayf-irojv evaecov y.al Ttga^scov
a 25
b 2.
Es
nahe anzunehmen, A^'^P^^^^T'kH'W sei aus der Genitivform ^1,0KpOHfCT'kH'h, Weil ein h nachfolgte, nach der bekannten Regel ent-
standen,
htte.
wonach
Aber
so
sich
dann auch irrthmlicherweise Kaar'Ki gerichtet

alle
ohne
Bedenken kann man

in
diese
Erklrung doch
Mar.
nicht acceptiren.
Dieser Fall gehrt nicht
jene Kategorien, in denen

die
dieser lautliche Process aufzutauchen pflegt

S.
und
von
Jagic, Cod.
426 aufgezhlt werden. Das nachfolgende h musste doch im innigen

als
Anschluss an das vorhergehende stehen, also
Acc. Sg. g. m. des
Pronomens
H-, aber nicht als die Conjunction h.
Weiter kommt dieser
Process nur in jenen Denkmlern vor, in denen sich wenigstens Spuren
des Umlautes von 'k zu K vor einer weichen Silbe zeigen, was in un-
serem Fragmente nicht der Fall

bei rlich
T,
ist,
denn wir haben hier
z.
B. 'hA'tS'k,
und /-sonans und zwar bei echtem und unechtem wird ausschliessgeschrieben, was in Denkmlern mit
pflegt.
auch nicht vorzukommen

reicher sein,
Freilich msste das
dem Umlaut des Halbvocals Denkmal umfangtieqI tovtcop
um
zu sichereren Resultaten zu gelangen.
In syntaktischer Hinsicht kann
CHyk ca'KimaTH
553
a-/.ovHv
Aa
3 hervorgehoben werden,
da wir
in
der Evangelienber-
setzung bei CATviiuaTH nur den Accus, haben und nicht den den Verbis
der
Wahrnehmung eigenthmlichen Gen.

Beispiele fr den adnominalen Dativ:
KTÂ^
'''"
C'kMp'KTH no-
KU;\a,
Kikî,
TH aê cTpliKaAO
B
a 7
tzov oov, ^civars, rb Y.ivrqov\ itov
oov
ad)] vly.og-, I
I
9:
0BCi4JkHHi;H na'KT'KHOYMOif ero npH-
liiKTHM
a 23
TfjQ
ivoQy.ov TtaQOuaiag avvov y.oivwvoi.

Instr.
Ein Beispiel fr den
beim Pass.: CTpaiUKH'KHM'K noH;p'k-
Toy KiviTH 3lHHMk
VTto Tov (posQov yarao^-rivuL QCc/.ovTag I
Ba
1820. Auch hier haben wir fast ausschliesslich Adverbia auf Iv, wie ;i,0Kp-K IIB b 11 und 15, HfsiiCTiiHlv II Bb 1617; crpaMKN-fe II Bb
12
13:
nur: htv
j\,a
pa'KHO aHreaoM'k ;KH;i;i|JAiA aDJ'

8
'iva
10. In der EvangelienTovg iadyyskov vov TtoliTsvoiîivovgJI Ah bersetzung: j\,i\ BKcnpHHM;RT'k paBTkHO entspricht dem griech. tW
:
jToldioaiv
Tcc 'ioa
Luc.
6.
34, also eigentlich kein Adverb.
W.
Vondrk.
Die irrationalen Vocale.
H.B.Ljapunov nennt
XXII,
in seiner
Monographie, von welcher im Archiv
Gegen diesen S. 255 die Rede war, t und t irrationale Vocale. Ausdruck wurden von verschiedenen Seiten Einwendungen erhoben.
Namentlich wnschte man zu erfahren, wie der Verfasser sich das eigentliche Wesen dieser Vocale vorstellt. Unsere Neugierde wird jetzt durch
eine Auseinandersetzung im
russ.
Journal fr Volksauf klrung 1900,
Nr. 6 von Herrn Ljapunov selbst in folgender Weise befriedigt:
Ich habe in der That in meinem
Werke
{vgl.
Archiv XXII,
S.
255
ff.)
unterlassen, eine genaue Definition des von mir gebrauchten Ausdruckes
zu geben, allein ich muss noch eine grssere Schuld bekennen
ich selbst
bin erst stufenweise, whrend der Ausarbeitung (der Dissertation) ber
den Ausdruck
ins
Klare gekommen, whrend ich noch ganz zuletzt zu

Dieser
einer Definition gelangte, die ich jetzt fr fehlerhaft ansehe.
554
Fehler
V. Jagid,
kam auch
in
7,
den zwei von mir fr die Disputation aufgestellten
Thesen, Nr. 5 und
zum Ausdruck.
Ich unterbreche hier Herrn Ljapunov und schalte zunchst die bei-
den von ihm aufgestellten Thesen, die er jetzt allerdings fr fehlerhaft

erklrt, in wrtlicher
Uebersetzung ein
d. h.
5.
Irrationale,
nichtvollsilbige Vocale sind

theils
in der ge-
schichtlichen Entwickelung der slavischen Sprachen, in Abhngigkeit
von verschiedenen phonetischen Bedingungen,

Quantitt nach geblieben und neigten
irrational ihrer
zum Schwunde
hin, theils
ratio-
nal,
d. h.
vollsilbig geworden, wobei ihre Qualitt sowohl von den
dialectischen
Neigungen der Sprechenden, wie auch von der Qualitt
der benachbarten Laute, von

u. dgl. in
dem
Einfluss der
Lnge, der Betonung
verschiedenen Wrtern derselben Dialecte abhngig war.

d. h.
7. Die irrationalen,
nichtvollsilbigen Laute
als die
knnen
silbig'
genannt werden, wenn

oder ,nichtsilbig', wenn
sie
mehr
Hlfte der ganzen Silbe bilden,
sie
weniger
als die Hlfte der Silbe
ausmachen,
Silbe
obschon nicht in Abrede
gestellt
werden kann, dass der Begriff der
selbst usserst subjectiv ist.
So lauteten die beiden auf die irrationalen Vocale bezugnehmenden
Thesen Ljapunov's,
sieht.
die er,
wie wir eben hrten, jetzt

fort
als fehlerhaft
an-
Er
setzt
nmlich in folgender Weise

d. J.,
Erst zu Anfang Januar

Phil. Th. Fortunatov,
im Gesprch mit dem Akademiker
von welchem ich den Ausdruck in derselben BeIch ergreife die Gelegenheit,
deutung entlehnte, in welcher er ihn anwendet, bin ich mir endgiltig

ber seine Bedeutung klar geworden.
um
sowohl die Bedeutung der Benennung selbst, wie die Anwendbarkeit

derselben auf die
gemeinslavischen
i.
und
l,
auseinanderzusetzen.
die
,
Fortunatov definirt die irrationalen Vocale
als Vocale,
ist
krzer als
kurze' sind; also, dieser Definition entsprechend,
der Begriff der

fasste
Irrationalitt ein rein quantitativer
Begriff.
So
auch ich
whrend meiner Arbeit den Ausdruck
auf,
nur mischte sich bei mir zum
Begriff der quantitativen UnvoUstndigkeit noch der Begriff der qualitativen Unbestimmtheit bei, der brigens in den
Ausdruck nicht hinein-
gehrt, und
nur als ein rein subjectives, akustisches
Moment
bei der
Hervorbringung der irrationalen Vocale, denen nach der Definition Fortunatov's berhaupt eine bestimmte qualitative Bedeutung zukommt,
zum
Vorschein
das
tritt;
obwohl natrlich zur quantitativen UnvoUstndigkeit, die

auch eine qualitative Unbestimmtheit
Wesen der
Irrationalitt bildet,
Ljapunov'8 irrationale Vocale.
555
von
rein physiologischer, d. h. objectiver Eigenschaft sich hinzugesellen

in
kann, allein
den Begriff der Irrationalitt gehrt
sie
nicht hinein, so
dass wir demgemss irrationale
bestimmte
Vocale von den irratio-
nalen unbestimmten auseinanderhalten knnten. Ausser dieser Haupteigenschaft der mit dem Ausdruck
werden.
irrational'
bezeichneten Vocale muss noch etwas Anderes zur Sprache gebracht
Es
ist
wichtig darauf hinzuweisen, dass die Krze dieser
Vo-
cale nicht verwechselt
werden
soll
mit der Fhigkeit oder Unfhigkeit
der Silbenbildung: die Stufe ihrer Krze oder die Irrationalitt kann
nur indirect ihren silbigen oder unsilbigen Charakter bedingen, dieser

hngt von ganz anderen Grnden ab, und zwar von der Kraft, mit welcher der gegebene Laut im Vergleich zu anderen derselben Verbindung
hervorgebracht wird, und nicht von der Lnge.
Das
erhellt daraus, dass
auch die unsilbigen Laute nicht bloss
irrational,
sondern auch rational
sein knnen, d. h. normalkurz, ja sogar lang.
Prof. Fortunatov unter-
scheidet unsilbige
u und
ri
als lange,
i
kurze und irrationale Laute, und

hinneigen, streben rationale
whrend
von
irrationale
und
zum Schwunde
zum Zusammenfallen
tt
mit den Consonanten v undj?'.
Folglich die
Lnge
und
sie
bringt diese keineswegs den silbigen Lauten nher, sie

sie
macht
biete
nur tnender, vernehmbarer, und nhert

z.
auf diesem Gei
den mit ihnen verwandten Consonanten;
B. die Lnge
im
ugrorussischen v'iazti (Ol. Broch,
Archiv fr
slav. Phil.
XVII. 342,
das da-
XIX.
7)
steigert nicht seine Fhigkeit silbig

(ich
zu werden,
d. h.
neben stehende a zu berwltigen

meiner Forschung' schrieb).
,
dachte anders,
als ich S,
136
Da
ich diesen wichtigen Unterschied der
Laute nach der
Quan-
titt einerseits, nach der
Kraft
andererseits bei der engiltigen, von
mir in den gedruckten Thesen gegebenen Definition des Ausdrucks

.Irrationalitt' nicht in
Erwgung
zog, so eile ich jetzt,
meinen Fehler
gut zu machen
die irrationalen Vocale
knnen
vollsilbig, nichtvollsilbig
und
unsilbig sein, nicht in directer Abhngigkeit von ihrer Grundeigen-
schaft; die
silbig,
silbig,
von mir gegebene Bezeichnung der irrationalen Vocale
als
wenn sie mehr als die Hlfte der ganzen Silbe bilden, und unwenn sie weniger als die Hlfte der ganzen Silbe ausmachen, ist
d. h.
entweder ganz aufzugeben oder anders aufzufassen,
im Sinne der
Hlfte nicht der Quantitt, sondern der Kraft, der Anstrengung, des
Gewichtes.
Ich mchte den Ausdruck .irrational' darum in Schutz nehmen.
556
V. Jagic,
weil er einerseits nicht an der Allgemeinheit der deutschen Ausdrcke

,
schwach',
,
Gleitlaut'
, ,
und nicht an der Subjectivitt der deutschen

dunkel', russ. rxjôii, die den
,
Ausdrcke dumpf
Laut nur nach der

ein-
akustischen Seite charakterisiren
leidet,
andererseits nicht die

schliesst,
schrnkende Bestimmung, wie Halbvocal, in sich
sondern von
der mathematischen Terminologie entlehnt, einen Begriff von der quantitativen
Schwankung innerhalb der

letzten er
Zeit unter einer Einheit,
wenn man
den normalkurzen Laut
als eine Einheit zhlt, gibt.
Aus der
tionalitt,
Bestimmung
erhellt,
dass unser Begriff der Irra-
wenn
auch dem mathematischen sehr nahe kommt, doch
mit diesem nicht ganz zusammenfllt:
zum mathemathischen
dem
Begriffe
von der Unausdrtickbarkeit
in einer
ganzen Zahl
gesellt sich der Begriff
der Quantitt, kleiner als eine Einheit, wobei wir unter
rationalen
Laute einen quantitativ grsseren Laut,

Qualitt es
ist,
als
der irrationale derselben
verstehen, so dass der rationale Laut nicht ein approxiist,
mativer Ausdruck des irrationalen

des irrationalen,
sondern entweder Ausgangspunkt
dessen Ende bei weiterer Krzung Null gibt, oder
normal-kurzer Laut anderer Qualitt, in welchen sich der irrationale
verwandeln kann kraft der Bedingungen, die dem weiteren Entwicke

lungsgange der Irrationalitt im
Wege
ist
stehen.
Bei einer solchen Auf-
fassung des Wesens dieser Vocale
es klar, dass
,
auch die von Prof.
Bogorodickij vorgeschlagene Bezeichnung minimal' auf sie nicht passt

(,E[3'5 îTeHiii
no cpanH. rpawM.' Heft
3,
Kaaanfe 1900, S. 20).
Warum vermuthet
Prof. Fortunatov,
und ihm folgend auch
ich, fr
die gemeinslavische, altkirchenslavische
und
altrussische Sprache in
den
Lauten, die mit den Buchstaben ^ und h bezeichnet werden, den irratio-
nalen Charakter derselben? Mir scheint
es,
dass schon die
MannichUn-
faltigkeit der Ersatzlaute

der Voraussetzung,
in allen slavischen
Sprachen zu Gunsten
wo
nicht der Irrationalitt, so der qualitativen
bestimmtheit dieser Laute im Gemeinslavischen spricht; dass das aber

nicht qualitativ unbestimmte Laute waren, wie sie nachher aus einzelnen
Sprachen und Dialecten hervorgehen konnten, sondern geradezu

nale,
irratio-
das ergibt sich aus einer anderen, in allen slavischen Sprachen
wiederkehrenden Erscheinung, nmlich aus dem vollen Schwunde dieser
Laute unter bestimmten phonetischen Bedingungen. Der Einwand, dass

wir in einigen slavischen Sprachen Flle des Schwundes voller gemeinslavischer Vocale besitzen
(i,
u, ja selbst
e, o)
wird dadurch ausser Kraft
gesetzt, dass erstens diese Flle auf viel engere Bedingungen eingeschrnkt
Ljapunov's irrationale Vocale.
557
vor
i
sind
im Anslaut,
und u im Inlaut
in der Stellung
(so dass hier
die Mglichkeit der Voraussetzung einer gemeinslavischen

liegt),
Krzung vor-
zweitens bezglich e und o die Flle so vereinzelt dastehen, dass
man
sie
zum Theil durch den

h
?.,
Einfluss der Analogie oder verwandter

theils wirklich gemeinslavische
o,
Bildungen mit
Varianten mit
und ^ erklren kann,

*,
neben den Formen mit
e vor sich hat.
Dagegen
kann man wieder einwenden, dass auch

d. h. dort,
die gemeinslavischen ^
und
allem Anscheine nach unter bestimmten Bedingungen irrational wurden,
wo
sie
unsilbig waren
(in ofifenen Silben),
whrend
in
ge-
schlossenen Silben ^ und h oder ihre Reflexe in der Regel aufrecht erhalten bleiben
;
allein
auch diese Einwendung
ist
fr
mich nicht ber-
zeugend, erstens darum nicht, weil wir in vielen slavischen Sprachen

(Lausitzer- und kasubischen) Flle des Ersatzes von ^ und h durch volle
Vocale auch in geschlossenen Silben
(bei
den Suffixen
--lk-l
und
-i>n;i.)
vermissen, zweitens auch darum nicht, weil die Nichtunterscheidung der
silbigen und nichtsilbigen ^ und

punkt
in allen slavischen
augenscheinlich den Ausgangs-
Sprachen
bildete,
was
sich
auch schon aus dem
Abgang
einer eigenen Buchstabenbezeichnung fr beide Flle in

ergibt,
dem
Alphabete des IX. Jahrh.
whrend andere Laute
bei der
Krzung
der Schrift durch dieselben ^ und h bezeichnet wurden, worunter
man
offenbar krzere als alle brigen Laute verstand, der Wegfall aber des
~o
oder h schon
in
den ltesten Denkmlern der altkirchenslav. Sprache

den sprachlich so regelmssigen Kijever
(XI. Jahrh.) begegnet, selbst in
glagolitischen Blttern (vielleicht aus
dem X.
^,
Jahrh.),
wo
nicht der volle

in
Wegfall, so doch der Ersatz des h durch

(statt-BLc) in der
namentlich einige Male
bic-
bekannten Pronominalwurzel constatirt werden kann.cf

ich
Nach dem Gesagten mchte

^
an Alle, die die Irrationalitt der
und
h in der gemeinslavischen Sprache in

:
Abrede
stellen,
sie
die
Frage
richten
ist es
wahrscheinlich, dass diese Laute,
wenn
ursprnglich
nur qualitativ
unbestimmt
oder selbst nur akustisch dumpf gewesen
wren, so frh schon in allen slavischen Sprachen fr eine Reihe von

Fllen der Schwchung bis zur Stufe der Unsilbigkeit unterworfen wor-
den wren?
Es
ist klar,
dass nur die uranfngliche bermssige Krze

sein konnte ihrer
und qualitative Unbestndigkeit Grund

ihnen ungnstigen Umstnde.
im Verhltniss
zu anderen Vocalen grsseren Geneigtheit zur Beeinflussung seitens der
Mir scheint
es,
dass auch die Etymologie

?,
des gemeinslavischen ^ und h (theils aus

theils
dem indoeuropischen und
aus den indoeuropischen irrationalen Vocalen, deren Irrationalitt
558
durch ihre Reflexe
in
V. Jagic,
den einzelnen indoeuropischen Sprachen erwiesen

:
wird) zu Gunsten ihrer gemeinslavischen Irrationalitt spricht

nicht
wren
und t schon in der vorslavischen Epoche krzer als kurz geworden, warum sollten sie sich nicht in der gemeinslavischen Sprache
qualitativ unverndert erhalten
haben?
Was
Sprache
die historische Zeit, d.h. die altkirchenslavische
und russische
in jener,
in der ltesten
Epoche des Schriftthums, wenigstens

Denkmler bezeugt
ist,
die uns durch die erhaltenen
anbelangt, fr diese
genug spte
Zeit ist es mglich, in einzelnen Fllen die
Verwandlung der
Laute zuzu-
irrationalen gemeinslavischen silbigen ^
und
* in rationale
geben, wobei in den Mundarten des Altkircheuslavischen diese Laute,
wenn
sie
auch rational wurden, sowohl von o und
e.
die aus alten ^
und
alt-
t in diesen
und hnlichen Fllen
in
anderen kirchenslavischen und
russischen Mundarten hervorgingen, als auch von
dem a
als
charakte-
ristischem Reflex der serbokroatischen Mundarten qualitativ verschieden

sein
konnten.
Diese rationalen, aus alten irrationalen, hnlich den
Lauten der heutigen bulgarischen Mundarten, hervorgegangenen Laute

konnten entweder physiologisch unbestimmt oder nur akustisch unbestimmt,
d. h.
subjectiv
jetzt,
dumpf gewesen
in
sein.
Auch
die
bei einer etwas genderten Beleuchtung,
mchte ich
Benennung halbsilbige Laute

ist
Schutz nehmen.
Allerdings ohne
genaue Messung
es
unmglich zu bestimmen, ob im gegebenen Falle

s.
ein halb- oder viertelsilbiger u.

bei der Erforschung der
w. Laut ausgesprochen wird, allein

in
Bedeutung gewisser Aufzeichnungen

,
einem
alten
Denkmale knnen wir voraussetzen
dass in bestimmten Fllen
Laute gehrt werden konnten, die sich an die daneben stehende Silbe
nicht anschlssen, sondern dabei eine schwache Nebensilbe bildeten.
Wenn
ich
von einem sehr schwachen,
vielleicht bis zur Null
abge-
schwchten Vocal spreche, so verstehe ich darunter eine gewisse Abstraction aus
dem
Bereiche der Laute, die in derselben
schiedenen Zeiten bis zu
Form zu verdem Moment gesprochen wurden, als diese

und unter Null verstehe ich
die usserste
Laute aufhrten zu
existiren,
Grenze dieser Laute, so dass von der Form

(wenn eine solche bei einem spt entlehnten
zur
MnxajrtKO mit silbigem h
Namen zuzugeben
dem Wege
ist)
bis
Form
Miixa.iK0, ohne den irrationalen Vocal zwischen

pltzlich stattfand, sondern auf
und
k,
der
Uebergang nicht
einer ganzen
Reihe von Mittelformen mit h von verschiedener Stufe der Irrationalitt
und Kraft, wobei der Wegfall
in
der Schrift noch nicht den vlligen
Ljapunov's irrationale Vocale.
559
Schwund
in der
Sprache bezeichnen musste
wie in gewissen seltenen
Fllen vielleicht
auch das Gegentheil stattfinden kann. Den Unterschied
zwischen dem halbsilbigen und unsilbigeu Laute wrde ich so bestim-
men, dass im ersten Falle der Laut wenigstens die Hlfte jener Kraft
hat, die
dem daneben stehenden oder von einem Consonanten
getrennten
silbigen Vocal
zukommt, im zweiten Falle aber der Laut sammt den ihn
begleitenden Consonanten sich als ein Theil der Silbe gnzlich an den
dabei stehenden silbigen Vocal anschliesst.
Was
fast
die akustische
Unter-
scheidung
betrifft,
so gibt es in der
Sprache
immer
viele Schattisoll
rungen, die selbst dem feinsten Gehr unzugnglich sind, darum
man
die
sich
von diesem subjectiven Kriterium nicht
leiten lassen.
Wenn
wir gewisse Lautschattirungen theoretisch ansetzen, so betrachten wir
genaue ControUe derselben nur mit Hilfe der feinen Apparate fr
mglich, da ihr Vorhandensein nicht subjectiv, sondern objectiv,

akustisch und physiologisch, vorausgesetzt wird.
d. h.
Ich habe diese ausfhrliche, nicht sehr leicht genau wiederzugebende
Auseinandersetzung
Zeitschrift
in unsere,
der slav. Sprachwissenschaft gewidmete
aufgenommen,
um
den Lesern nichts von dem vorzuenthalten,
was auf dem Gebiete der einzelnen Theile der slavischen Grammatik
von einigem Interesse sein kann.
Nun
bildeten bekanntlich gerade die
Vocale X und h lange Zeit etwas wie eine rthselhafte Erscheinung
Aussehendes
in der Darstellung der altkirchenslavischen

Zeit, bis
Grammatik.
Es dauerte eine geraume
man zu
der Einsicht gelangte, dass ihr
Vorhandensein kein Specificum des Altkirchenslavischen, sondern eine

Eigenschaft des gesammtslavischen Vocalismus gewesen.
Die vergleiZuBei
also
chende Grammatik erffnete uns ihren etymologischen Ursprung,

letzt
handelte es sich noch
um
ihren physiologischen Charakter.
diesem letzten Punkte nun taucht die

ein neuer
Irrationalitt auf.
Das
ist
Ausdruck
fr eine sonst gut bekannte Erscheinung.
Seine
Definition bei
Ljapunov schwankt doch zwischen der ausschliesslichen
Hervorhebung des quantitativen Momentes und einiger Beimischung der Qualitt. Ich mchte im Gegensatz zu Ljapunov entschieden von dem
letzteren
einst
Merkmale ausgehen. Die Vocale

t.
t>
und t waren, wie wir wissen,

ohne dass
und
Die sptere Mannichfaltigkeit der modernen Ersatzlaute

?,
erklrt sich
gengend aus der normalen Krze des u und
man
zur Krze unter der normalen als Ausgangspunkt der ganzen Be-
trachtung flchten msste.
Nur muss man dabei einen gemeinslavischen
physiologischen Charakter der langen und kurzen u- und 2-Laute nicht
560
ausser
V. Jagic, Ljapunov's irrationale Vocale.
Acht
lassen.
;
Die Slaven hatten
einst
keinen reinen langen oder
kurzen w-Laut
das lange
.
war y
(ungefhr ), und das kurze u,
ensprechend ungefhr
Wenn
aber im Urslavischen ein langes
dem wie
lautete, so ergibt sich
schon daraus, dass auch nicht dem heutigen

gilt fr t
kurzen u gleichkam; dasselbe

hltniss
gegenber
t,
obwohl hier das Ver-
Aus dieser theoretisch zu vermuthenden Eigenschaft der gemeinslavischen und ^ erklrt sich wohl auch die
minder klar
vorliegt.
sptere Reaction gegen die Aussprache derselben im Inlaut in geschlos-
senen Silben, seitdem im Wortauslaut die Schwchung derselben eintrat.
Es
ist
richtig,
dass die beiden Vocale

als
i.
und h
[o-e]
in
,
dieser Beziehung
empfindsamer waren,
andere kurze Vocale
doch das lag nach
meinem Dafrhalten
sich ja
nicht in der grsseren als normalen Krze, sondern
eben in dem physiologischen Charakter dieser Laute. Mit der Zeit nutzen
auch o und
e ab, z. B. das auslautende e der Partikel a:e-re
wurde im Slovenischen und Kroatischen zu

wie
u.
s.
-r; das auslautende -o der
Substantiva neutr. gen. lautet in einigen sloven. Dialecten halbvocalisch

T>
oder
schwindet dann auch ganz und
man
sagt
mes
fr meso,
w.
Dass man durch den Ausdruck Irrationalitt ein UniversalErscheinungen gewonnen
mittel zur besseren Einsicht in diese

will
das
der
der
mir leider nicht einleuchten.

einverstanden,
Ebenso wenig bin ich mit der De-
finition
das
grsseren Krze als die Normalkrze,
Wesen der Irrationalitt bestehe in wenn man damit das Wesen
Laute t und l bezeichnen
will.
Ich glaube nmlich, cxhtb, jitcxt waren
gemeinslavisch vor allem ganz gewhnliche zweisilbige Wrter mit zwei
kurzen Vocalen, so wie Mcne oder hbo.

sen-san,
lest'' -last
Dass aus jenen spter sonliegt,
hervorgingen, whrend Mene, neo verblieb, das
glaube
ich,
nicht in der schon ursprnglich grsseren Krze der Vocale
L-L, sondern in der physiologischen Eigenschaft dieser Vocale,

sie sich einerseits seits
wodurch
zum Schwunde
e oder o.
soll,
in
Bezug auf
in
ihre Silbigkeit, anderer-
zum ebergange
in deutlichere
Laute besser und schneller eigneten,
als
etwa das kurze
Wenn
nteaTH von einem irrationalen

?
Vocal gesprochen werden

in Tti];iTe ^
der einem
gleich
ist,
so
muss man auch

und kurzes
von einem irrationalen
e sprechen, d. h. kurzes t
konnten zusammenfallen, wie das noch jetzt in unbetonten Silben im

ist.
Balgarischen und im Russischen der Fall

sonst
Viele Bemerkungen, die
Herr Ljapunov macht, sind
richtig,
aber auch so ziemlich allge-
mein bekannt; man vergesse nur
nicht, dass nicht
immer dieselben AusV. J.
drcke fr dieselbe Sache gebraucht werden mssen.
56t
Kleine russiscli-poluiscli-litauisclie Beitrge.
1.
Der Empfehlungsbrief an den H. Petrus.

Von
I.
A. ljapkin und A. Brckner.
Archiv XV,
h.
S.
316 geschah Erwhnung einer Empfehlung an den

todten Orthodoxen in die
Hnde gedrckt wrde, Es waren dort fr diese Sitte Belege aus der Roxolania des Klonowic (1584) und aus dem Potrjny (Trinummus) des Cieklinski (1597) beigebracht und
Petrus, welche
dem
auf dass er sofortigen Einlass bei der Himmelspforte fnde.
die Parodie eines solchen Briefes aus einer Petersburger Hds. genannt;
die Parodie ist vollstndig,
aber sehr mangelhaft abgedruckt bei I:.u-
kaszewicz, Dzieje kosciolw wyznania helweckiego na Litwie I, 88, darnach bei Dr. J. Franko, Iwan Wyszenskij, 1895,8.361; eine zweite,
womglich noch grbere Parodie druckte aus einer Hds. des Ossolineum
Dr.Fr.
Krcek
im Lemberger LudV, 81, doch ebenfalls mangelhaft ab.
In der theologischen Polemik jener Zeiten geschieht von derlei Briefen
hufiger
Erwhnung; Smotrycki im OQfjvog 1610 nennt unter den

die orthodoxe Kirche
s.
Verleumdungen eines Sacranus und Skarga gegen

die
Behauptung vom Schreiben jener
listy
przyczynne do
Piotracc
ausfhrlich schreibt darber der Renegat
Sakowicz
in der Perspectiva
von 1642
es verkauften die Patriarchen derlei Briefe
noch an die Leben-
den, auch die Unirten befolgten diesen Brauch, so hat ein Pope in
Bezdziez bei Pinsk einen solchen Brief fr ein paar Schock Groschen
einem Todten mitgegeben;

hinterbracht wurde,
zeigte ihn Unirten
als dies
dem Bischof von Wilno, Woiowicz,

es lebten
Hess er den Brief wegnehmen, behielt ihn und
und Schismatikern;
noch
Viele, die ihn ge-
sehen.
Die Sache hat ihre vollkommene Richtigkeit und
ist
nicht erst
von
den Jesuiten zur Verunglimpfung der Orthodoxen erfunden worden, wie
mehrfach behauptet worden
ist
ihnen und
der steigenden Intoleranz
kann man hchstens

zur Schuld machen.
die Verantwortlichkeit fr die Parodien jener Briefe
Archiv fr slaviscbe Philologie.
XXII.
36
562
A. Brckner,
Die ersten Nachrichten von jenen Empfehlungsschreiben oder Passporten an den

h.
Petrus brachten ja gar nicht Jesuiten, sondern Pro-
testanten, Englnder.
Auf zwei Wegen

mit.
gleichzeitig, bers
Meer durch
Archangelsk, und zu Lande ber Wilno, theilten die Englnder solches
dem staunenden Abendlande

lesen wir:
In der latein. Redaktion des ChanI,
celorsehen Berichtes (Starczewski, Histor. russic. scrr. exteri
12)
manui cadaveris
functum
fuisse
horum summa est, deRussum Russorum fidem amplexum ac in eadem fide

codicillos indunt;
lectis litteris
decessisse; hae litterae divo Petro mittuntur;
mox, ut
illi
aiunt, admittitur et ut sincerioris fidei sectatori beatior
quam
latinis
christicolis conceditur
quoque sedes
also ungefhr dasselbe,
was
die
Roxolania mitgetheilt hat.
John Burcher
16. Febr.
schreibt wenige Jahre spter an

in Zrich)
linger (neben Beza, Haupt der Kalviner
aus Krakau
Heinrich Bulvom
1558 (Original
letters relative to the

S.
English reform, Cam-
bridge 1846, Parkers Society,
691): er schildert Glauben und reli:
gisen Brauch der Wilnaer Russen und fhrt fort
they bury their dead
with great noise and howling; they array them in new clothes and shoes
and pour on and
their
heads two cups of wine or beer; the corpse moreover
receives a letter from the priests and half a groschen from his friends
is to
present the letter and
money
to
s.
Peter, that the porter
may
be-
immediately open for him the gates of heaven.
Burchers Briefe
(er
warb
sich
um
eine Brauerlicenz fr Polen

a.
und Litauen und war Pro-
testanten wie Jan Laski u.
durch seine Glaubensgenossen warm em-
pfohlen worden; er unterhielt Beziehungen zu
dem Sekretr
Radziwil's,
Jan Maczynski, dem bekannten Lexikographen, der 1547 in Zrich studirt hatte)
sind recht interessant fr die damaligen Verhltnisse
auch
er erzhlt (wie C. Utenhovius in einem Briefe an Bullinger) von Artemij
undKosoj, die aus Moskau mit mehreren Mnchen nach Litauen geflohen
wren, ber 500 Glaubensgenossen in Moskau hinterlassend, ber ihren
Glauben
u.
s.
w.
berichtet in seiner bekannten Schilderung Russ-
Auch Fletcher
h.
lands ber diese Todtenbriefe, nur adressirt er sie flschlich an den
Nikolaus
About
their burials also they
have many superstitious and

letter
prophane ceremonies, as putting within the finger of the corps a

to S. Nicolas
,
whom
they
make
their chiefe
mediatour and as
it
were
the porter of heaven gates as the Papistes doe their Peter (London 1856,
S.
138).
Kleine
russ.-poln.-lit. Beitrge.
563
So
viel
ber die Angaben der Fremden.
Sehen wir nun, was diesen
faktisch zu
Grunde
liegt.
Es handelt
sich
um
die paspiuiHTejibHaH iwojHTBa, welche
dem
Verstorbenen in die Hnde gedrckt wird.

dings diesen Brauch nicht, wie dies
u. a.
Die Griechen kennen aller-
erwhnt hat auch B.
kobS. 135);
jiBBt (/tpeBneKieBCKiH pejHriosiitia cKasaiiia, Warschau 1875,

er fehlt
denn auch
in der
A7.oXovd-eia
vey.Qiooifj.og
eig
AOGf.iiy.ovg
(nach
dem Venediger Evôlyiov rb fUya von

jtaav aqav
y.al
1851), obwohl das Gebet

existirt
:
selbst oder ein

XioqriTL/.rj eig
nahe verwandtes auch bei ihnen

-d-ebg fjficv b rfj ofj aQQrjzio
Evxr]
avy-
acpoQioixhv eig Ted-veCota (ebds. S.225,
Beginn: KvQie b
y.xX.)
oocpia rjfitovQyiâccg
und wird gelesen vom Erzpriester oder vom geistlichen Vater des Todten bei der Proskomidie. Anders war es seit jeher bei den
Russen.
Schon der Warger Simon bat den Theodosij Peczerskij fr ihn bei
Lebzeiten und nach
dem Tode zu beten Theodosij versprach

;
es,
worauf
CnMOHt noKJioHHCK AO
SBMJia
H peê: ne H^y oxqe otx tbb ame h

IIpHHya:en'L me, tiBi. jugbb ero pa^H
:
nHcanieMt ne HSBicTiimH mh.

H nrnneTt
'lq
r.iaroji
xaKO
bi>
hma
wn,a h cna h cxro
^xa nate h
Ao HHi BJiaraiOTi, oyMpnraiyix Bt poyKy xaKOByio MJiTBy.
^Jxojii
oyTBBp^HC TaKOBOB HanHcaniB
no.iraraTH
ciio
oyMpmron&: npsate 6o cero

:
mit HB
cTBopii
imiBT'L atB H
MOHTBy
noMAHH M rocnoAH
Brâ npiHABuiH Bt i^pctbIh ch h BtsâTH xot KOMoyacô no p^^Jiowh

Bro,
Torâ oyo bjiko pa6x cbohx'b CvMOHa h TBopria cnoOH o

Bx. cjiaBi
ABCHyio TBi cTaxH
TBOBH H cjiLimaTH
JiarlH
tboh rjiaet
npin^HTB jbhIh
roi];a
mobfo, HacjÂoyHTe oyroTOBaHHOB

:
BaMt
i];pcTBO
HCKOHH MHpa
H pB^B CyMOHI
p''li;LI
aCB
KCHMt w^B
MOHMt.
H â wTnyc-
TTC rpiCH pO^HTBJIBMa MOHMa H

bxsbhtl
poyi];'
JTHaCHHMI.
BWÔCiH AB
cboh h
peîB
â jibht^ t
wt CvwHa h oyapnmH ja-
raA iBpoeajraMoy bca ^hh aaiBOxa Bamero (HKOBjent, aMjiTHHKH
pyccKOH jraTBpaTypti XII h XIII b^kobi, Petersburg 1872,
S.
CXUIf.).
Unter den Wundern im Leben des Alexander Nevskij wird erzhlt,

dass der Todte nach
dem Abhalten
des Todtenamtes auf einmal seine
Hand
rill
ausstreckte, das Schreiben aus den
Hnden des Metropoliten Ky36*
entgegennahm und
sich wieder in seinem Sarge lagerte,
564
A..
Brckner,
Nach der Beschreibung

politen
des Todes und der Bestattung des Metro-
Kyprian (1405) lesen wir (in den Grossen Menen des Makarius, August, S. 1547 V.): no OTmecTBin ate ceisn MHTponojiHTa h npomn
ciio
MHxponojiHTH poycTiH H AOHLiHt npenHeHBaiom,e

BaiOT'L
rpaMOxy
noBe;r6-
B^ npecTaBjeme cBoe bx rpot
BKMaAaK)ni;eeii TaKoa:e
npo^m-
TaxH bo oyejitimale bc^mi.

Heute noch wird dieser Gebrauch beobachtet.
Todtenamtes
liest
der Geistliche laut dieses Gebet, rollt es

in die
Nach Abhalten des zusammen

Leiche schttet,
und
legt es
dem Todten
Hnde, worauf er ihn der Erde bergibt

ea)
(rocno^lHii SBMJiK
H HcnojiHenie
und Erde auf
die
worauf man das Leichentuch zudeckt und den Sargdeckel auflegt und
festmacht.
Vor den Friedhofskirchen wird

w.
es beginnt:
dieses
Gebet (aus der Moskauer

F'^
Synodaldruckerei) fr 6 Kopeken verkauft, ein Blatt

u.
s.
;
mit Randleisten
na;;!,
MojiHTBa paspj&mHxejiBHaK ^ iepea
npecxacBoeio
BJiLmHMC ^xoMaA.
6jirop,B.TiK>,
r^t Hamx. Illct Xpxoet aêcTBeHHOio
apoM'L a:e h BJiacxiio, âHHOio cxbimx ero oyêHHEKOMt h
anjioMx BO e3Ke BaaaxH h
pimaxH rpixH
ii
^lejiOBiKOB'B
xf
c&
wh^xx ê
H Ha Hti pyrx pyry npinMaxe-ntnu? npme^meio, â coxBopuxx. qpesT.
Mene cMiipeuHaro npomeHHO

HKO qe.ioBiKX. eorpimii 6ry
paapiimix'B ero (10)
npeexfci
. . .
cie
no
Ayxy
^laô
NN.
Bcixx. eJiHKa
iosbi
h oxt xix'B Bcixt bhhii h
â
qe.iOBiKO.'OOiK pa;i;H CBoerw, MOJHXBa>iH

.
Mapin
h bc^xi. cBaxtixt AMHHt.
Dieses Gebet wird
scherzhaft der Passport frs Jenseits genannt.
2.
Tolle Etymologien.
Gemeint seien damit solche, bei denen zwischen dem zu erklrenden Worte und dem fremdsprachlichen Grundworte keinerlei Mglichkeit
einer Beziehung zu existiren scheint;
und doch stammt das eine vom
anderen unmittelbar
ab,
etwa wie genh'lich auf Gehetina zurckgeht.
Einige slavische und litauische Worte, die hierher gehren, die bisher
nicht entrthselt waren, seien hier genannt.
Kleine russ-poln.-lit. Beitrge.
565
a)
Lit.
hamhizas.
In Russ, Litauen ein Reformirter (Kalviner), hergeleitet von
dem
Namen
eines der ersten reformirten Geistlichen in Wilno, der aber ge-
schichtlich nicht nachzuweisen ist A.
Bezzenberger
in
den Mittheilit.
Inngen der
lit.
literar. Gesellschaft.
Der Name wurde auch aus dem
gedeutet, aber vergeblich.
Vor allem
ist
das
Wort
einer der zahllosen Polonismen Litauens.
Poln. bombiza bezeichnet den kalvinischen Geistlichen (in Litauen, weil

dort eben Kalviner erhalten blieben, die Klein-
und Grosspolen wieder
verloren hat)
in
es
wird auch von den szkoly bombizkie (Kalvinerschulen
Kiejdany) und in Anekdoten auch von einer

gesprochen.
bombizma
der Pastorsin
frau,
Ueber bombiza handelte Kariowicz

als einen
seinem
Fremdwrterbuch, es
lat.
humoristisch gebildeten Ausdruck

etc.)
zum
Schallverbum bombizare [bombus
bezeichnend.
Die Sache
liegt
jedoch anders.
ist
XVn. und XVIIL
Jahrh. vor und
ein
Der Spottname kommt bereits im Auswuchs der damaligen konGegner nicht nur
fessionellen Polemik, die, wie jede theologische, den
mit Argumenten, sondern vor allem mit Schimpf und Spott zu treffen
suchte.
Der katholische
X.
Geistliche in Polen schreibt vor seinen
(=
Ks.
= Ksiadz,
Namen
.
ein
mit welchem Ehrentitel schon Boleslaw Chrobry
seine Geistlichen angeredet hat,
nach dem Zeugniss des Gallus)
Der
protestantische Minister (verbi dei,

viel
vom Katholiken
den Ehrgeiz,
sinister
und noch
an Stand,
schlimmer parodirt) hatte
stets
es seinem,
Wrden und
Mitteln so berlegenen katholischen Amtsgenossen gleich-
zumachen, und so legte er seinem Namen auch das

haftesten Proteste der Katholiken, wie er,
vor,
gegen die lebeine
dem hchstens
Neune
(IX)
zukomme,
sich dieses
anmassen drfe.
In diesem Streite
um
das
kamen
das
bei diesen lateinischen Schulfchsen
auch die gereimten Genus-
regeln fr Worte auf x in
Anwendung, unter welchen bekanntlich auch drum den Minister statt mit einem x mit einem bombix und so entstand der Spottname. Linde
bombyx
figurirt;
die Katholiken bewarfen
kennt ihn gar nicht
daher setze ich die Belege, die ich
in alten Schrif-
ten gefunden, hierher:
Im Rok Trybunalski, Krakau 1625,
d.
i.
in
einem Pasquill
in
Versen
gegen die Minister lesen wir Ix Pix Bombix Niewierski nam waledy-
566
kuie, aber Niewierski
A. Brckner,
war eben der Lubliner Superintendent, mit welfingirt.
chem der Autor
ein
Gesprcb
Hundert Jahre
spter, in der Schmhschrift des
Wojciech Stawswemi Bomhizami
ski gegen den Poczet herbw des
W.
;
Potocki (um 1720, Petersburger

:
Hdss.Polonica XIV, Folio Nr.
8)
finden wir schon

sie
smierdiemi za Kalwinem cisnac

tego nie
u. 3.
choc twj (des Ketzers) bomhiza

i
ma
nie splendoru,
od mJotw
kowadei homhizw zbieracie

Schimpfwort
w.
Dass der einmal eingebrgerte Name auch weiter

fr einen dicken
als
und plumpen Kerl gebraucht wird, kann nicht verwundern, doch kenne ich fr diese Verwendung keine lteren Belege.
So vervollstndigt
lexikon.
ein
Terminus
lat.
Genusregeln das poln.
lit.
Schimpf-
Es war somit
Schulwitze
ein Schulwitz, der den

in der alten in
bomhiza aufbrachte
derlei
z.
kommen Olbr. Borkowski

anspricht
:
Polemik mehrfach vor; wenn

etc.
B.
seinem Minister wytkniony
1611 (Mentiris
ZeJgovius nennt er seinen Gegner, den minister Zygrovius) den Gegner

o piscibalde z twoim argumentem, so
ist
damit nur rybald,
der gewhnliche Schimpfname (ribaldus

piscis) u. dgl.
u. s.w.) ersetzt
worden (ryba
m.
b)
Poln. klimkowac.
Bomhiza haben
rgern; vice versa
selbe
ist,
die Katholiken erfunden,
um
die Protestanten zu
ist
klimkowac
= betrgen,
gaunern, oder was das-
klimkiem rzucac, eine Erfindung der Protestanten gewesen.
Wer
mchte dem gemeinen Worte und der gemeinen Phrase ansehen,

apostolischen Vater Clemens
dass sie von einer der ehrwrdigsten Gestalten des Urchristenthums, von
dem unmittelbaren Schler Petri und lehnt sind? Und doch ist es so.
wenig
bietet,
I,
ent-
Zuerst Beispiele des faktischen Brauches,
weil
Linde
ihrer zu
ja klimkiem rzucac gar nicht kennt:
ich nenne daher
Olbr. Borkowski, 1611 von Zygrovius: ze tedy klimkiem rzucasz\

der Arianer
Budny
in
Urzad miecza
etc.
1583
erzhlt, ein evangelischer
Minister htte in seiner Predigt aus der h. Schrift erwiesen, ze sie wier-
nemu czasem klimkiem [tak on mwii)
rzucic godzi;
klimki swe
;
(= falsa)
(d. i.
lesen wir in den
Absurda synodu torunskiego 1596
Goiubski
der Jesuit Sawicki), tryplika 1615, wirft seinem Gegner vor:

si(?
zebys
redlich ze
mna
obszedi, bo ty klimkujesz bardzo czesto
P mi n
i
Kleine
russ.-polu.-lit. Beitrge.
567
(Mohita) im ylid-oQ
1644
wirft
dem Sakowicz
vor: jakos siQ ty bez-
wstydniena innycli miejscach wyzej wazyl Jilinkoiac\ beiKochowski:

obiecac sklimkowac (nur diese beiden Citate habe ich aus Linde); in
den Memoiren des
Pasek
(S.
87) warnt derselbe, einem halb erlogenen
Berichte eines Wolski Glauben zu schenken, bo ja natur^ jego znam, ze
rad klimkiem rzuci: ebenso
Mijakowski
in seiner
berhmten Predigt
Kokosz 1637;
das
ja,
noch der
Wort
in seiner
Zatuski brauchte wohl zum letzten Male Prba pira 1753: tos zklimkowai (vom Dichter,
alte
;
der etwas hinzugelogen hat)
er liebte grade die seltensten Wrter.
Das Wort
hatte also auch ausserhalb der theologischen Polemik

;
Verbreitung gefunden
so lesen wir in den Biesiady roskoszne Balty-
zera (vor 1620) von den Hflingen, welche goldene Berge zu verspre-
chen pflegten, Olownych

logie ist 63
gesetzt,
(gor) nie,
tak sklimkujq.
Aber aus der Theo-
hervorgegangen und zuerst hat es M.
Krowicki
in
Curs
durch seinen Angrifi" auf Petri's Romfahrt, welche die Katholiken
auf den Brief des Papstes Klemens sttzten.
Er
sagt darber in
Chrzescijanskie napominanie, Magdeburg, Lotther 1554. einziges

plar in Kurnik, Bl. D,
1
dem Exem-
r.
und
v.)
Alye yss pothym pasterze wkosczyelye Bozym
zasneli,
Papyeze
z
sobye Clymkoio listh zmyslili, na kthorym wssythko Papyestwo zbudowali.
Jakoby then ClytnekFa^^jess myal poslacz do Jerusalem
Rzyma
oznaymiayacz Jacubowi Swiethemu brathu pana Christusowemu smiercz
y osthatheczna wolya Piotra Swyethego.

sye chelpya
Stego listhu Papyeze barzo
y podnossa.
list
Alye yako tho
yesth prawdzywy,
moze tho obaczycz kozdy.

pissa
Abowyem przed
othym.
smierczya Piotra swietego byl zabith przed thym syedm
lyath Jacub swiety, yako Josephus
y ynssych wielye Hystorikow

iss
Aprzestho yesth tho dzyw nad wssythkyemi dzywy,

pisal listhy do
then
Clymek Papyess
Jacuba swiethego,
syedmi lyath po
zabiczyu iego o smierczy y o woliey ostatheczney Pioti'a swiethego.
Chyba zeby za vmarlem Jacubem swietym
listhy
y posly vmarle do ych

a, ^, i etc.).
Czyscza poslal (der deutsche Drucker hatte kein
Wohl wandte sich dagegen scharf der Krakauer Bischof Zebrzydowski in seiner Replik Krtka odpowiedz etc. 1556: tom dlatego w
tej
rzeczy tak wiele swiadkw przywidJ", ze powiadasz,
iz
papieznicy
zadnego swiadectwa gruntownego nie maja o tem, aby Piotr swiety byl
Rzymie, jedno sobie papiezowie zmyslili jakis Klimkic

barzo chlubia.
Iz
list,
ktorem
sie nie
sie
m^za swietego Klimkiem zowiesz, namniej
568
A. Brckner,
dziwuje, bo kto jest nieprawdziwy
nauce pana Krystusowej, ten
tez
musi byc
niewstydliwy
etc. (Bl.
h 2 verso).
Bei der Lebhaftigkeit der Polemik und

machte, kann es uns nicht
list
dem Eindrucke, den
sie
Wunder nehmen,
;
dass der Klimek, kurz fr
inimkw,
so rasche Verbreitung fand
ein protestantischer Minister
wird uns von Budny ausdrcklich genannt
als Verbreiter
der ihm (Budny)
noch ungewhnlichen Redensart.
Da
wir schon einmal bei
Krowicki
die
sind, wollen wir auf
Grund
einer anderen Schrift von
ihm
Entstehung eines bisher nicht erklrheisst
ten Sprichwortes nachweisen.
Es
(Adalberg, Ksifga przysiw,

spter verstand
1894, S. 249 aus Rysinski, 1618): wszystkosmy ludzie, tylko ksiadz
pleban cztowiek, hnlich schon bei

dass
Key;
man
es falsch,
auch
der Geistliche nur ein Mensch wre, wie wir alle; aber der
ursprngliche Wortlaut besagt mit Recht das Gegentheil.
Es meint nun Krowicki, apologia

(Slowa Pawla sw.,
siebie
i
Bl. 226,
b (Ausgabe von 1584):
1.
Cor. 11, sa) Niechaj doswiadczy cziowiek

i
samego
tak z onego chleba niechay Je
kubka onego pije

tez i
etc
Powiedz mi: Jeili tylko ksiadz jest czlowiek czyli

iz
miedzy ludern
pospolitym Jest czloxoiek .... nie mozesz tego inaczej wyznac, jedno
nie tylko
sam ksiadz
le tez
i
wszelka mezczyzn
wszelka niewiasta
jest czl'owiek tak jako
KoUegiaci tego poswiadczaja

jest,
Grammatyce
swojej.
ale tez
A gdyz
tedy tak
tedyc tu
. .
do wszelkiej mQzczyzny
r.):
Duch sw. nie tylko do Ksiedza, mwi etc. Aehnlich heisst es im
Napominanie (1554
ssycz,
thu
mowy
czlowyek
ma sam
syebye doswyathsyebye, alye

(Bl.
nyemowy nyechay xyadz splyesshem doswyathssy sam
mowi, czlowyek czlowiek nyechay sam syebye doswyathssy
6).
Es waren somit die Abendmahlsstreitigkeiten, welche den Grund zum Sprichwort legten der Katholike, dem ja die beiden Gestalten des Abendmahls verwehrt waren, konnte nach dem Spott der Protestanten nicht der Mensch sein, dem ja Paulus beide Gestalten zuspricht, das konnte nur der Herr Pfarrer sein, der ja allein das Abendmahl in bei;
derlei Gestalt empfngt.
In der That sind es nur Protestanten gewesen,
die das Sprichwort
brauchen und erwhnen: Krowicki, Rey, Rysinski;

die ursprngliche
spter verstand
man
Beziehung nicht mehr,
als die
konfessionellen Streitigkeiten vergessen waren.
Kleine russ.-poln.-lit. Beitrge.
569
3.
Litauische Gtternamen.
Archiv XVIII brachte eine umfangreiche und usserst gewissenhafte Studie von Dr.
Grienberger ber
litauische Gtternamen,
zumal
ein
diejenigen des Lasicki, aber der Erfolg ihrer heissen
Mhen war
auch die
minimaler
zur Erklrung dieser
Namen
reicht nmlich
aller-
scharfsinnigste Sprachvergleicherei lange nicht aus.
Ich greife nur zwei Stellen heraus, an denen unsere Forscher ins-
gesammt
die mythologische
Karre
in
den
tiefsten
Sumpf hineinver-
fahren haben.
So heisst bei Laskowski-fâsicki ein Verzeichniss von Spezialgttern einzelner (iemaitischer) Familien
(Grienberger S.28): sunt

Schemietiana
et
etiam quaedam veteres nobilium familiae, quae peculiares colunt deos,

ut
Mikutiana Simonaitem,
Michelowiciana Sidzium,
alios.
Kiesgaliana Ventis Rekicziouum, alie
Von den hier genannten
Familien weisen die Mikucki, Michelowicz und Szemiecki auf poln,, die
Kiesgaji aber auf
naitis
lit.
Herkunft.
.
.
Von den Familiengttern
ohne weiteres klar
ist der SimoFr Sidzius schlgt Mannhardt lit.
zedzius Bildner, Tpfer vor
wrtlich wre zydzius der Blthenals
macher (Frhling). Den Rekicziovus erklre ich

Schreier u.
s.
den Pflger oder
w.
viel Irrthmer.
So
viel
Worte, so
Erstens heissen die betreffenden
Familien, von denen natrlich keine einzige polnischen Ursprunges

sein kann, Mikuccy,
Michajiowicze, Szemioty, Kiezgajty;

ist,
zweitens
(Apostel
muss,
weil Simonaitis == Simon
Ziydzius
erst
lit.
Juda
sein
Simeon und Juda, weil zusammen, war
Simeon genannt,
Entlehnung).
folgte
Juda
von
selbst nach, slav. zid,

die,
daraus die
Drittens geht
Rekicziovus auf
auch in Ueberlieferungen berhmte zemaitische

ist
Familie der JRekucie] Ventis endlich
ein
wohl bekannter Ortsname,
fr den ich auf das alte Ortsnamenverzeichniss aus
Akten des H. Sprogis

den der Katholik den Sachen nicht die
so
verweisen kann.
Das ganze aber

hatte,
ist
ein kolossaler Br,
Laskowski dem Protestanten

geringste
-asicki,
der von
all
Ahnung
angebunden hat; Laskowski verspottete
absichtlich den
ihm wegen seines Protestantismus ungenehmen
litaui-
schen Adel; sind doch die KiezgajJfy noch vor den Radziwily, die
sonst
man
immer
als die ersten Initiatioren des Protestantismus in
Litauen
bezeichnet hat, fr den neuen Glauben eingetreten: den Beweis dafr
fand ich in
dem
lutherischen Katechismus des Seklucjan,
Knigsberg
570
^- Brckner,
1547, welcher grade den Stan. Kiezgal

sten
als
den berhmtesten, mchtigin der Vorrede
und
zeitlich ersten
Vorkmpfer des neuen Glaubens
weit und breit feiert.

gtter an
Und
ein solcher Protestant betet heidnische Haus-
derlei
konnte natrlich nur der Schalk Laskowski dem
nichts ahnenden Lasicki weis machen!
Verwickelter
ist
der andere Fall.
Gahie
ist
in der
lit.
Mytho-
logie so fest als urheidnischer Gott eiugewurzelt, dass

rtteln
niemand an ihm
szwenta Gahia,
mag; auch E. Wolter erkennt ohne weiteres

als heidnisches Ueberbleibsel an.
die
mit welcher in den Hochzeitbittersprchen der Festtisch beleuchtet wer-
den
soll,
Dabei kommt man in eine
Nothlage; Gahie muss Licht, Feuer, Kerze bedeutet haben, aber eine
Wurzel gab brennen

Wort, auch
tis
ist
unerhrt (Grienberger S. 53, der daher das

foci lucen-
in
den bekannten Composita Pelengahia diva cui
administratio creditur;
Matergahiae deae,
als
Geberin erklrt
dass
man
Den
mit einer Geberin einen Tisch nicht beleuchten kann, strt
den Sprachvergleicher mit nichten).

abgttischen Respekt, mit welchem alle unsere Mythologen und
leider mit
Etymologen Gahie umgeben haben, muss ich

stren:
einem Ruck zer-
Gahie
ist
nmlich der christliche Patron des Feuers, speziell

russ.
des Herdfeuers,
die h. Agathe,
TanKa; bekannt sind
die poln.
Sprichwrter (Adalberg S.
strzeze chaty
gilt bei
2): chleb (oder sl) swietej
Agaty od.ognia
Febr.) ge-
und gdzie swi^ta Jagata, bezpieczna tam chata; dasselbe

(5.
den Russen von ihrer Ara*iH; die an ihrem Tage

ist
weihte Kerze
eben so wirksam wie die Lichtmesskerze ; es sind natr-
sich nur diese heutigen

tisch besteckt
Agathekerzen gemeint, mit denen der Hochzeitssein soll

;
und erleuchtet
Taî
ist
eben
lit
Gahie
die
Pelengahia
ist
eben die Herd- Agathe, Motergahia dasselbe, Gahie

Agatha) fr Feuer vgl.
deuaite die heilige Agathe schlechthin.

\Jebev sztventa gahija oder gar gaheta
z.
(!
B. E.
Wolter
die
I 1890, S. 136,
Maxepiajiti a-m 3THorpaiH jiaTLiuicKaro n-isMeHH etc. Anmerk. 3 und 4, wo aus den Hochzeitsreden angefhrt
.
werden
stala
.
Phrasen stias
gahije szicenta szszwestas oder halta

;
szwenta gahija apszwista

:
dung des Feuers
nu
ugnies^ d. h.
in Worniany betet man um AbwenSzwenta Agota su szwintu Gahetu kerawokit muni die katholische und die orthodoxe Heilige werden zu-
sammengebeten, doppelt hlt besser.

Die Probe mge gengen;
alle
Ausfhrungen von Bender,
Mann-
hardt, Mierzynski, Grienberger haben
die Lasickifrage nur ver-
571
wirren, nicht frdern knnen

nissen
mit vlligem Absehen von den Ergebist
der bisherigen Forschung

;
die
lit.
Untersuchung von Anfang an
neu zu fhren
ihr Ertrag fr die
Mythologie wird freilich recht
krglich ausfallen mssen.
Einiges habe ich bereits in den Artikeln
Litwa, ludy
bogi, die in der Biblioteka
Warszawska erschienen sind
(1897 und 189S), errtert.
4.
Kaszubismencf im Poluischeu.
S.
Ich kehre zu der Archiv XXI,
65
f.
ausgesprochenen Behauptung
zurck, dass urslav. fort im Poln. wie im Kaszub. nicht nur trot^ sondern
auch tart ergeben hat; der Fall
ist
zu merkwrdig,
als
dass er nicht
verdiente, durch eine reichere Beispielsammlung evident nachgewiesen
zu werden.
Zuerst zwei Nachtrge.
Breslau
Die lteste Form, in der uns das altpoln.
es
war
eine ganz willkrliche Combination von
Kunik,
ist,
Breslau des blossen
Namens wegen
fr eine altbhmische
und Burggrndung des Herzogs Wratisiaw auszugeben

bei
genannt
Eroberung
dem
sei
des Slavischen wohl kundigen
Thietmar,
nicht
ist
bezeichnender
Weise IVortizIaua,
merkt
hufig
also poln. Warcisiato,
Wrocisiaw; angePoln. sehr
nun, dass die pommersche

es
Form Warcislaio im
in die kleinpoln.,
ist,
gengt hierfr ein Blick
Krakauer, Gein
dem Ende des XIV. Jahrb., die B. lanowski Krakauer Akadem. Publikationen herausgegeben hat.
richtsakten aus
den
Zweitens.
der es mit
leitung
Dass Starza
= stria
ist,
wrde derjenige
wie die
bestreiten,
Piekosinski von stary
ableiten wollte;
ist,
aber letztere
lat.
Ab-
wre
falsch, weil das z wurzelhaft
Form
Starzo-
nes beweist, somit starza nicht mit starij zusammenhngen kann.
Die poln. Adelssippe
Warnia
leitet
Piekosinski
es
richtig
von
vyrona ab und meint nur, die Lautform warnia beweise den elbslavi-
schen Ursprung des Geschlechtes;
jetzt wissen wir
besser,
(vgl.
dass
Wa7mia, wie Warcislaio und Staria^ acht polnisch war stwo polskie wiekw srednich, 11, 1896, S. 110).
Ein sicherer Fall
ist
Rycer-
der Ortsname Charstnica^
hufig in jenen
Krakauer Gerichtsakten
(vgl.
auch daraus die poln.Rota bei Nehring,
Sprachdenkmler 253); dass er von chtrasto^ poln. chwarst [charst) und chrst^ abgeleitet sein muss, ist selbstverstndlich; davon heute
noch der
Name
Karsnicki.
572
A. Brckner,
Hierher gehrt wohl auch der
szawa, aus TVarszewa entstanden,

aber dass dieser
Name von Warschau selbst. JVarist natrlich nach Warsz benannt,

nach Polen 1108 enta. a.
Warsz
einer der bhmischen,
flohenen Vrsovce gewesen wre, wie Piekosinski

ist
0. S. 246 will,
altpoln.
mit nichts glaubhaft zu machen.
Ich stelle ihn mit
dem
hu-
figen
Wroch zusammen und

;
erwhne, dass diesmal nicht nur in Eigenmiec warch na kogo

z.
namen, sondern auch im Appellativum beide Formen, warch und wroch,
neben einander vorkommen warch heisst

grollen, zrnen;
Groll,
=
w
wroch
ist
Verwirrung, im Compos. zawroch^

S.
B. in
den Reichstagsdebatten von 1563,

sasiedztwie; hufig bei
in der
338: dla jakich zaioruchow

S.
Cypr. Bazylik im Skanderbeg 1569:

die Seinigen, wir
179
Rede des Amurat an
haben Griechenland besie
kriegt etc. a prze nasz^ zleniatosc
dopuszczamy
mnozyc thym zamiesce uciekania
wrochom Epirenskim; 199
in dieser Schlacht
maio nie wiecej Turkow

mial:
tym zawrochu gdy

sie
sif
kazdy dar! do tego aby

u.
s.
sami
podlawili
poobrazali
w.
Russ. Bopoxi., BopoiUHTt wird
ebenfalls von Verwirrungen gebraucht.
Ein sehr interessanter Fall lge

vor,
bei
bekannten Personennamen,
ist
die
gleichzeitig
dem Paare Parkosz-Prokosz vorkommen. Aber
Prokosz
= Procopius
wenn
nicht die Mglichkeit vorlge, es wie kasz.
Farkosz wre daher ganz fern zu halten, gronk und grosc zu
erklren: gronk und grosc sind nmlich (falsche) Neubildungen zu garnk und garsc^ hervorgerufen durch das Nebeneinander von grd und gard\ ebenso htte, weil Wrocislaw und Warcislaw nebeneinanderlagen,
zu Prokosz ein Parkosz neugebildet werden knnen;
der
Fall knnte dann nicht weiter als ins XI. Jahrh. zurckreichen.
Wie dem auch

neben
trot,
ist
sei,
das
Vorkommen von tart-Formen im

Betonung und
Quantitt in
Polnischen,
erwiesen; es wird auch anerkannt von Dr.
J.
Mikkola
den westIch fge
(S. 15),
in seiner interessanten Schrift
slavischen Sprachen.
Erstes Heft.
Helsingfors 1899, 99 S.
nur einiges den Ausfhrungen des Verf. hinzu.

dass ich mich gegen
Er wundert
sich
Annahme von Analogiewirkungen

Allem
als Protest
bei jôln. dziarski
ziarno u.
so strube
. statt des
zu erwartenden darzki zar?io, wie
marhcy
etc.
dies galt vor
gegen das ungleiche Mass

fr lautgesetzlich
wollte, die pol-
Baudouin's, der dieselben Formen im Kaszubischen

richtige
und von den polnischen zu trennende ausgeben

und Polnisch
zerriss.
nischen dagegen fr ganz vereinzelte Analogiebildungen erklrte und

so Kaszubisch
Mikkola
wiederholt nun nicht
573
vllig gleich-
mehr diese Fehler; ihm sind die wenn :utig und gleichwerthig
;
poln.
ich
und
kasz.
Formen
somit seine prinzipielle Ansicht

betreflfs
tlieile,
mchte ich doch meine Zweifel
der Analogiebildung
kaum
zurcknehmen.
Mikkola
fragt
(S.
15):
warum knnte nicht das

ziarno ins Leben rufen?
*sir7i-^
Nebeneinander von zaryio und

...
\oQ,a\..*zirnie ein
es bestanden
neben einander sarna und (vor weichen Suffixen)

[siartiek,
als
i.
Mischprodukt erschien siaretm

Theoretisch
ist
siarnka bei Maczynski 1564
V, hinnulus).
:
gegen diese Mglichkeit allerdings nichts
einzuwenden
Sprache.
es spricht mir nur
dagegen das faktische Verhalten der
Eine Doppelheit der Flexion: zarno zirnie^ wre dem Polen

:
nach den Typen
las lesie, siostra siestrze, nichts ungewhnliches
er
behlt sie unverndert bei oder gibt sie auf durch Durchfhrung einer
einzigen
tisch
Form
isiostrze]
aber wo finden wir Mischformen?

stets
statt,
Und
fak-
findet
Durchfhrung der einen Form

oder cieni
(statt
also
zat'nie,
zarnisty
tarn nach ciernie)
entweder
vergebens
wrden wir nach einem *ciarn suchen.
Mikkola
bespricht hierauf die Accentverhltnisse der westslavischen
Sprachen und erschpft die Flle des beweglichen kaszubischen Accentes.
Er verweilt auch
die auf einstige,
lassen.
bei lautlichen Erscheinungen,
z.
B. des Sorbischen,
von der heutigen abweichende Accentuirung schliessen

nicht, dass dieselben Flle
Er erwhnt
im Poln.
;
sich wieder-
holen,
was seine Folgerungen durchaus nicht
sttzt
z.
B. obersorb.
pserica, aber poln. ebenso pszenca^ szuhienca,
szMenca
nicht nur bei
Dichtern, sondern in der Prosa
(z.
B. im Pamietuik des A. Niemojewski

z.
von 1608) und
in
Wrterbchern,
B. beim Cnapius; niedersorb. roz-
mjes (kaschub. rozmiejq), aber rozmiem^ rozmial kommt im lteren

Polnisch recht hufig vor.
Alle diese Flle beweisen offenbar recht
sein,
wenig; es knnen dies Wortkrzungen

alte
ohne jegliche Rcksicht auf
Betonung: -ôXn.pszenca beweist entschieden noch lange nicht eine
alte
Betonung *pszenica und dasselbe

Endlich noch ein Nachtrag.
gilt
von anderen Fllen.
Die pommersche Eigenthmlichkeit

u.
s.
[matk fr poln. matek^ clomk fr poln. doynek

teren Polnisch
w.) habe ich im l-
vorkommend erwiesen; hier folgen zwei weitere Beispiele: zamk zamek im Wrterbuche des Bartholomus von Bydgoszcz 1531 \mdi p)yrzynk [= perzynek) in der Sprawa Chedoga 1544.
574
A. Brckner, Kleine
russ.-poln.-lit. Beitrge.
5.
Altlitanisch zatagamis.
Das Thema
Preussischen)
ist
slaviseher Entlehnungen
im Litauischen (Lettischen,
So gehrt hier-
unerschpflich und manches Rthselhafte dieser Spra-
chen
her
lst sich bei
nherem Zusehen
als
gut slavisch auf.
z.
B. das meines Wissens noch unerklrte obige Wort.

:
Es kommt
nur in den Eingangsversen des Mazwidas 1547 vor

tur atsakiti [sofort wird dir der
zatagamis tau zmagus
des Katechismus
Mann antworten). Der Neuherausgeber (Bezzenberger) meinte darber (S. XIV): zatagaIn den Beitrgen zur Geschichte der
S.
mis
ist
mir zweifelhaft, jedenfalls steckt darin das von Nesselmann an-
gefhrte zotag bald, geschwinde.

litauischen Sprache
finden wir
dann
340 aus Bretkens Bibelberfr zatagu, zatug [za-
setzung (zwischen 1579
1590) mehrere Citate

(sep.
tuga, zotaga) bald, alsbald, schnell; einige andere gibt E.
Wolter,
LIII,
^HTOBCKi KaxHXHSHCL H. âyioim

3,
und SanHCKH KaA- H.
1886) aus
dem Wrterbuche
z.
des Sutkiewicz, resp. aus der Postille
des Dauksza (1599),

fgte sofort hinzu),
ir
B. Jonas szwentas zotag pridejo (der h. Job.
zotag buwo szwiesa (und sofort ward Licht)
ohne es weiter zu erklren.
Es
als
ist dies
ô\n. zatego sofort.
unbekannt; es kommt ja sonst nur zatem (alsdann) vor.

constante Uebersetzung des
einer
lat.
Das poln.Wort war mir vollstndig Aber zatego

statim fand ich
J.
vielfach
in der
Sprawa ch^doga,
Petersb.
Oeflf.
Apokryphensammlung vom
1544 (Hdschr. der

;
Bibl. aus der Zaluski'schen
Warschauer Bibliothek)
es
kommt
mitunter auf jedem Blatte der Hdschr. vor.
So hat sich ein dem
Poln. sonst fast unbekanntes
Wort
(ich fand es ausser der
Sprawa ch^-
doga bisher nirgends!!) im
lit.
Lehnworte erhalten, etwa ^\q polozenie

selten
ist,
Capitel, das
im Poln. usserst
uns doch im preuss. pala-
zinsna wieder begegnete. Fremd bleibt mir nur die Instrumentalendung
mis der Mazwyd'schen Form,
die ganz unberechtigt scheint.
A. Brcknej'.
575
Einige Bemerkimgen zur ueugefundeiien Abschrift des
Lebens des
heil.
,
Barbar in bulgarischer Uebersetzung.

pyKoniiceii TeKcxBi u aaMiiKu
(A. J. Jacimirskij
Hst ciaBAHCKux-B
M.
1898,
Seilen 3455, 156159.)
Bevor ich zum eigentlichen Gegenstande meines Aufsatzes bergehe, halte ich es nicht fr berflssig, eine allgemeine Uebersicht der
Broschre Jacimirskij 's vorauszuschicken.

1.
Die Rede des Feodosius ber den Wargerglauben

(S.
1
in der mittel-
bulgarischen Abschrift
hltniss seiner
Der Verfasser bestimmt das VerAbschrift der aus dem XV. Jahrh. stammenden Rede
13).
zu den russischen.
Das unterscheidende Merkmal der mittelbulgarischen

sie vollstndiger ist,
Abschrift besteht darin, dass
als die russischen,
und das auch

nes.
dort,
wo
sie
von den letzteren abweicht, hnlich dem

Abschrift
streng gehalten.
Rundschreiben Photius' und dem Sendschreiben des Metropoliten JoanDie Orthographie der
mittelbiilg.
ist
Uebrigens war ihr
Verfasser beider Sprachen vollkommen mchtig. Die
Unterschiede dieser Abschrift von den russischen lassen sich auf zwei
Gruppen zurckfhren 1) auf die Ausdehnung der russ. Abschrift mit der Absicht, den Gedanken zu entwickeln, zu verdeutlichen, oder einfach den russischen Text zu paraphrasiren durch das Auflsen desselben in selbstndige Stze, aus stilistischen Grnden 2) auf die Ausdehnung hnlichen Charakters im russ. Texte, jedoch in geringerem Masse. Der
: ;
Verfasser sucht nachzuweisen, dass die bulgar. Abschrift der ursprnglichen Redaction nher steht, als die russische.
Uebrigens verliert der grssere Theil der Erwgungen des Autors dadurch an Bedeutung, dass die Frage ber die Autorschaft der Rede Feodosius' und ber ihre russische Herkunft schon im negativen Sinne
entschieden wurde.
druckt,
Auf den
(S.
Seiten 23
27
(er
ist
der Text selbst abge-
hierauf folgt die Schilderung des Sammelwerkes,

ist
worin die
Rede enthalten
die der
28
30), das Verzeichniss der Handschriften,
Mnch Gabriel ausgefhrt hat Sammelwerk angelegt); die Seiten 34
hat auch das obengenannte

fllt ein
35
Commentar zur
576
K. Radcenko,
Lebensgeschichte Barbar's und die Lebensbeschreibung (auHTie) selbst

aus; daran schliessen sich Notizen ber einige unbekannte Erzeugnisse
der slav. Literatur in Rumnien (S. 56
92).
Es
folgt:
Das Apo93
kryphenevangelium des Apostels Thomas

138).
in slav. Abschriften (S.
Auf Grund der Vergleichung der slav. Evangelienabschriften, unter ihnen einer Abschrift, die vom Verfasser selbst herrhrt und unter den vom Autor in die Mitte des XIV. Jahrh. i) verlegten Handschriften abgedruckt ist, kommt Jacimirskij zu folgenden Ergebnissen
Geringe unterschiede der bekannten griech. Abschriften untereinander sind vollkommen analog grsseren und kleineren Unterschieden
der slavischen Abschriften; unbekannte griechische Originale knnen
nach den Abweichungen lateinischer Uebersetzung und anderer auslndischen Abschriften vermuthet werden
;
die ebersetzungen sind
von
verschiedenen Personen und zu verschiedenen Zeiten ausgefhrt worden,
was aus einer verschiedenen ebersetzungsweise der einzelnen griechischen Wrter und Ausdrcke hervorgeht, von den brigen griechischen
Originalen, die mit den slavischen Texten
mehr bereinstimmen, knnen

Abweichungen und eber-
uns die Wiener- und Vatopederbruchstcke griechischer Texte eine

Vorstellung geben
;
deswegen lassen
sich die
einstimmungen der slavischen Texte untereinander nur mit Hilfe der

verschiedenen ebersetzungen und verschiedenen griechischen Originale
erklren
(S.
13S).
Diese Ergebnisse stehen im seltsamen Widerspruche mit den Be-
hauptungen Jacimirskij's
selbst,
1)
der serbische Text
sei nicht fr eine
selbstndige Uebersetzung anzunehmen,
sondern nur fr eine ernste
Umarbeitung der dem Verfasser angehrenden Abschrift, die Grundlage der russischen Texte bilde ebenfalls die Uebersetzung der obengenannten
Abschrift
(S.
94, vgl. S. 160),
und
2) die letztere sei die
wichtigste
und
die mittelbulgarische die unrichtigste unter
allen
anderen slavischen
Abschriften
(S.
138).
ist
In den Beilagen
fassers abgedruckt
das Evangelium nach einer Abschrift des Ver-
(S.
139
143),
dann eine Schilderung des Sammel(S.
werkes, das das Evangelium enthlt
144
151), des
Sammelwerkes
1)
Trotz der Einwendung Jacimirskij's
(vgl.
seine Broschre S. 144
146)
halte ich meine Ansicht, dass die Handschrift einer spteren Zeit angehrt,
aufrecht.
Ich gebe nur die Erklrung des Wortes noHOBU auf.
Oiêxi)
saHKTmxt pyKonHCBflMH
b-b
H.iioicKax'i h
Vgl. mein pyraxt yêHtixt yipe-
amesixx Mockbm h
Ct. exepypra. Kien-B 1898, S. 21.
Einige Bemerk, zur neugefundenen Abschrift des Lebens des
LI.
Barbar.
577
aus
dem Rumjancov'schen Museum

(S.
Nr. 1253
(S.
152
lind Berichtigungen
155
IGO)
in
154).
Nachtrge
der citirten
und
ein Verzeichniss
(S.
Handschriften bilden den Schluss des Buches
161
16G).
man
sich zuerst
die Notiz
Bei der Untersuchung eines jeden acHTie fragt
wer hat
es verfasst?
wann und
welcher Sprache?
Wir finden am Schlsse der Abschrift aus dem Jahre 1448

ciaBLi c.iBa BapBapb' CLn.icTe Kvnpia b
'I,
;>rSHMr.
Auf Grund
Jacimirskij
dieser
Notiz behauptet Jacimirskij, das
aciixie sei
im Jahre 1435
(S. 35).
in bulgarischer
ist
Sprache von einem Cyprian verfasst worden

Meinung, dass der Verfasser des
aciixie
der
zur Schule Gregorius' des Sinaiten
gehrte, da er an einigen Stellen spricht, dass der heil. Barbar Aitii,
yMHyio MOjiHTBy
Zuerst
ist
(ib.
39,
Anm.
22).
es sehr zweifelhaft, ob sich die
Worte ciaBti
CjiOBa aus-
drcklich auf das JKHxie beziehen.
Es handelt
sich darum, dass mit
dem
aciiTie
auch die noxBa-ia des
Heiligen vereinigt wurde, welche den eigentlichen Schluss des acHTie
ausdehnte und ihren Abschluss in einer Reihe von Lobeserhebungen

fand, die insgesammt mit
Terminologie unterscheidet
dem Worte XBajA anfingen. Sogar in sich die noxBajia vom acHxie. So wird
in der noxBa.ia
der der
Jger im
weise
xBa.ia
(s.
aciixie stets .lOBeub,
dagegen abwechselungs-
jiOBBi;!.
und
SBipojEOBeuib genannt.
Anstatt MvpucaxH der no-
gebraucht das atuxie
eine
Umschreibung
noKasaxn M\'poM'B
S. 51, 52).
Zweitens wurde das acnxie ursprnglich zweifelsohne in griechischer
Sprache und von einem Griechen verfasst.
setzung aus
Neben den Eigenthmlichkeiten der Wortfolge, die auf eine Ueberdem Griechischen schliessen lassen, kann man auf einige Graecismen hinweisen, die man sonst auf keine andere Weise erklren
kann, als durch die
Annahme
einer ebersetzung aus
dem
Griechischen.
So findet man npesBHxept MU'Hacxiipio und npesBiixept
jinniacxiipcKLiii,
sicher eine
Wiedergabe des griechischen TtQeavzeQog rov

cxponxe.iifc
otr^Qiov (S. 46, 47);
MiuHacxtipcKtiH
(.lova-
eine ungenaue
ebersetzung des
oiy.ov6(.Log
rov {.lovaorr^QiOV] mglicherweise veroiy.do/.iog'f (Nein, diese
wechselte der Uebersetzer dieses Wort mit

setzung des oi/.ovouog
ist
eberblieb
').
ganz
richtig.
V. J.]
Das Wort oiov
unbersetzt, wie es scheint verstand der Uebersetzer dieses
Wort
nicht
Siehe berdies
aop u -ifoczibho
XXII.
e"/Ke
w nABura u o6pwiTi.iH
37
578
K. Radcenko,
Fr den Verfasser von atHTie
ist
Konstantinopel eine Residenzstadt;
darauf folgt das alte Ronij mit dem Beinamen BejiHKiS, Thessalonichi
und Trnovo
Stdte.
ohne
Beinamen
(S.
53
54), auf
Trnovo albanesische
in
Folglich
war der Verfasser
ein Grieche
und schrieb das acnTie
griechischer Sprache nieder.
Wann
lebte er
nun?
Der Verfasser
er-
whnt
die Lateiner in
Durazzo (Drac) und im arbanatischen Lande. Die
Herrschaft der Franken in diesen Lndern beginnt mit
dem Schlsse
sich hier die
der 60-ger Jahre des XIIL Jahrh.
Kurze Zeit behaupteten
Hohenstaufen.
Bald nach dem Tode Manfred's gerieth Durazzo und mit

in die
ihm auch der grssere Theil Albaniens

in deren
Hnde der Familie Anjou,

Die Familie
Gewalt es auch bis zu den 30-ger Jahren des XIV. Jahrh. ver-
blieb.
In dieser Zeit begannen die Eroberungen Dusans.

verlor allmhlich alle ihre Besitzungen.
Anjou
Am
lngsten hielt sie

all-
sich in Durazzo, aber in
den 60-ger Jahren wurde ihr auch dieses
endlich entrissen
ches,
').
Unser Autor thut jedoch weder des serbischen Reidie byzanti-
noch der Serben berhaupt, noch der Trken Erwhnung. Ebenso
wrden wir im atHTie umsonst eine Wiederspiegelung der

Anfange des XV. Jahrh.
Beweis Jacimirskij's, den
so
nische und serbische Gesellschaft in der zvv'eiten Hlfte des XIV. und im
sehr beunruhigenden religisen Streitig-
keiten der Barlaamiten mit den Palamiten suchen.

er fr die
Ich habe oben den
Behauptung vorbringt, der Autor
Nachahmer Gregorius' des Sinaiten gewesen, angefhrt. Jedoch habe ich erstens eine solche Stelle im acnxie nicht gefunden 2); und wenn zweitens auch eine solche Stelle vorkommen wrde, knnte sie yMiiaa Mo.inTBa ist fr die Hesychasten gar nicht zum Beweise dienen sie war bekannt nicht in einem besonderen Grade charakteristisch,
wre
ein
:
lange vor
dem Erscheinen
ihrer Lehre.
Eines kann mit Ueberzeugung ausgesprochen werden, dass nmlich

CTXL iiaÂTU
aytc&u lau tiiloyov
xo
an
((yivoi xal uqbtt]; rtv ayicjy d-
XEOdâi; 03.io6jieHia paaii HiKtiu^ (42); Bt cim^ ctBcaecA

1)
eh vtipov iar//&r^ etc.

427428, 429, 440,
Siehe K.Hopf, Geschichte Griechenlands, Ersch und Grubers Encykl.

355, 356, 358, 359,
1.
See. 85 Bd., Seiten 282, 285, 298, 301, 323325, 329330, 331, 336, 338,
350351,
441, 442
417418,
419, 420, 421, 422,
443, 448, 458 459; Florinskij, lOncHtie caaBase nBusaHTia bo BTopoft
B. Cn6. 1882, I, 5152, 5356; II, 67, 73, 74. Sind etwa die von Jac. angefhrten Worte des ;KnTie mit folgenden identisch: u cniiue to.iiiko ejiHKO oyMHaro cimBCTBa ne norsiiTu A^HieMB
qexBepTH XIV.
2)
(46)?
aber das
ist
etwas ganz anderes!
hl.
Barbar.
579
der
Uebersetzer des
îixie zur Schule des
Euthymius gehrte, wovon
die Terminologie der Uebersetzung Zeugniss ablegt.
Jacimirskij versetzt die Zeit, in welcher der heil.P>arbar gelebt hat,
Er sttzt sich auf die Worte des vKiixie, dass in dem wo der Leichnam Barbar's gelegen ist, erbauten Kloster Feodosius zum Klostervorsteher ernannt wurde, der nach seinem Tode
in
das XIV. Jahrh.

Stelle,
an der
auf gleiche Weise wie der
heil.
Barbar Wohlgeruch verbreitete und
viele
Wunder
als
wirkte,
Jacimirskij sieht in diesem Feodosius keinen anderen,

(sie!).
den bekannten Theodosius von Trnovo
Nach
seiner
Meinung
im Leben
bediente sich Cyprian, der Verfasser des
/Kiixie,
der Erzhlungen der
Augenzeugen.
des Seligen
,
Er bestimmt genau
die Zeit einer jeden Periode
fhrt eine
Menge
Einzelheiten vllig thatschlichen
Cha-
rakters an, und Gemeinpltze glaubt er im >KiiTie fast keine finden zu
knnen
(S. 39).
Nachdem
hat, spricht er
polites'
Jacimirskij an einer anderen Stelle darauf hingewiesen,

^)
dass zu Ehren Barbar's Konstantin Akropolites
eine Lobrede verfasst
sodann seine Meinung aus, dass sich die Lobrede Akroebrigens

stellt
auf einen anderen Barbar bezieht,
Jacimirskij
an der angefhrten Stelle eine ganze Reihe sich widersprechender Be-
hauptungen
(vgl. S.
auf,
auf die nher einzugehen ich nicht fr uthig erachte
157158).
aber die Meinung Jacimirskij's. Feodosius des /Kurie wre mit
anbetrilft, so erklre ich sie fr die
Was
Theodosius von Trnovo identisch,
Frucht eines Missverstndnisses.
Theodosius war berhaupt nicht Vor-
steher mehrerer Klster, und noch weniger ungefhr dortselbst,

heil.
wo
der
Barbar sein Bussleben fhrte.
Theodosius starb
in Konstantinopel,
wo
er auch beigesetzt wurde.
Kaliist, der sein
Leben genau beschrieben

von einer Verbreitung
und ihn persnlich gekannt

des Wohlgeruches nach
hat, spricht nirgends
dem Tode
des Theodosius.
Eine Gegenberstellung unseres >KHTie mit der Lobrede Akropolites'
fhrt zu der Ueberzeugung, dass beide Erzeugnisse nicht nur ber
eine
und dieselbe Person handeln, sondern dass auch beiden eine und
dieselbe Quelle zu
Grunde
liegt.
ist
Bei Konstantin Akropolites
die
Beschreibung der Lebensge-
schichte des Heiligen mit historischen Daten ausgestattet.
Was nun
1)
rxi arayvo'f.oYutg B.
Herausgegeben von Papadopulo Kerameus in I. Petersburg 1891, S. 405420.
'AviO.ty.ra
uQoaoXvuni-
37*
580
diese
ein,
^- Radcenko,
Daten anbetrifft, so stimmen sie was uns aus anderen Quellen ber
nicht nur vollstndig damit berdiese
Epoche bekannt
ist,
sondern
sie sind
zugleich eine interessante Vervollstndigung derselben.
Aus der
ge-
Erzhlung Akropolites' kann man eine klare Vorstellung ber die

schlechten Zeiten der Regierung Michaels IL Traulos (820
829)
winnen, auf welche Zeiten er das Leben des
heil.
Barbar zurckfhrt.
Eine bemerkenswerthe Genauigkeit weisen auch seine topographischen
Angaben
auf.
Die Handlung concentrirt sich die ganze Zeit hindurch
um
den Ambrakischen Meerbusen.

Sicilien
Zu jener
als
Zeit verwsteten die
Araber
durch ihre Einflle Kreta,
und andere Inseln und Kstenstdte i).

Sttzpunkte fr ihre weiteren
Die letzteren dienten den Arabern

Kriegsunternehmungen.
Sie eroberten Nicopolis,
und auch Naupaktos
kam
unter ihre Botmssigkeit.
Hierauf steuerte die arabische Flotte

erlitten die
gegen Ambrakien 2). Daselbst aber

Misserfolg.
Araber einen gnzlichen

auf dem Schlacht-
In der
Nhe der
;
Stadt Dragamest^j wurde das arabische

fiel
Heer vollstndig vernichtet
ein Theil desselben
felde, der andere fand in den Meesesfluthen sein Ende.
Im
arabischen
Heere diente auch Barbar. Es gelang ihm, sich zu retten. Auch er war ein Araber, gebrtig aus der Stadt Barbara, die im Gebiete der Afren
lag'*).
Nach
seiner Rettung trieb Barbar in Etolien Strassenraub.
In unserem jKHTie erscheint Barbar als ein Egyptier, von schwarzer
Hautfarbe (ypi.Honji'LTeHT.)
Mit zwanzig Jahren verlor er seine Eltern
und
gesellte sich zu einer Piratenbande,
von welcher er wegen seiner
aussergewhnlichen Kraft und Kunstfertigkeit im Schi essen

fhrer gewhlt wurde.
zum AnZu diesem

Es
Er
trieb
See- und Strassenraub.
Zwecke begaben
brach ein
sich einst die Piraten in das Gebiet von Durazzo.
Sturm aus.
Barbar (der
ein Christ war)
begann zu Gott
um
Rettung zu beten, indem er gelobte, die ganze Zeit seines Lebens Gott
zu dienen.
Das
Schiff strandete, alle Reisegefhrten Barbar's
kamen
1)
1867, III,
Vgl. HanaqqrjyonovXog 'laioQuc jov t?.lr]yixov t&uovs- 'Ey 24&}]vaig 727730; Weil, Geschichte der islamitischen Vlker von Mohamed
vgl. Bursian,
bis zur Zeit des Sultans Selim, Stuttgart 1866,
Ueber die Lage Ambrakiens land Bd. I, 3435.

2)
3)
169170. Geographie von Griechen-
Vgl. Bursian op. c,
I,
119.
a4"
4)
'Hv
fxtv ix
BuQqmv,
Tre^J
Jê
aviov
cptjaiv
iaioqia xal
77
fxtd-"
oiv
avyxttXBiXBxio aiQaTia /ukqtvqei, w?

fxttOfxivrjg,
kyoi' aiQEl xcd nokEws^ oiiKo nuqoivo-
nsql nov t xv
^14cpqo)v oqtce rvyxcci'ovatjg.
^fcdexTct
I,
410.
hl.
Barbar. 581
uin,
er allein rettete sich.

;
Er fand
hier
ein
Thal mit einer Quelle und den

er ein neues
jmiirAajiLi cuMopiicjii.nLi
begann
Leben, indem er
sich
von Mandeln nhrte und seine Blosse mit einem Hemde verdeckte.
Die Verwechselung der arabischen Flotte mit den Piraten
lsst sich
Zeit, in
durch die
welcher der Verfasser des
aciiTie lebte, erklren.
Im
Uebrigen gibt es aber dem Anscheine nach nichts Gemeinsames zwischen

der Erzhlung Akropolites' und der des ûxie.
Dennoch werde
ich im
Folgenden darthun, dass die ganze Erzhlung unseres atHTie eines spteren
Datums
ist,
und dass
sich
im
aciixie
Spuren der ursprnglichen,
bei Akropolites enthaltenen Version der Erzhlung ber die
Bekehrung
Barbar's erhalten haben.
Hier nun erwhne
ich, dass die
Grundlage fr
eine neue Erzhlung in der
Erwhnung
Akropolites' (also auch der ur-
sprnglichen Quelle)
Wellen des Meeres

y.cu
vom Untergange
eines Theiles der
Araber
in
den
ot d^ epaTtcoad-evTsg rolg
AsvyaXeoig
ov iîfpsvyov davarov VTtoavvTeg 7Ciy.QOTQov
v.vf.iaot
zu suchen
wre.
Bei Akropolites folgt darauf die Erzhlung von der Bekehrung
Barbar's.
[upcc
Barbar begab sich in eine Gegend, die Nysa genannt wurde
to
Nvoav ovno
heil.
i)
y.alovi.ievov yr/vsrai].
Hier befand sich die
Kirche des
Grossmrtyrers Georgius.
Daselbst diente ein Priester,
gebrtig aus Nicopolis
[tcov Tig /.al Niy.07to?UT)i^, Tr]v ^ccev ttqsg-
ureQog), Namens Joannes, ein durch Tugend hervorragender Mann.
Barbar kam,
sich
um den
Priester zu tdten
in
und zu berauben.
Er
stellte
zum Eingangsthor
der Kirche.
Es begann der Gottesdienst.
Barbar wurde durch eine Wundererscheinung erschttert.

auf dem Altar ein Kind von ungewhnlicher Schnheit.
Er
erblickte
Zur Zeit der
grossen Procession sah er wieder auf derselben Stelle das Kind mit zwei
Jnglingen in schimmernden Gewndern, die gleich der Sonne erglnzten.
Sie schtzten
von beiden Seiten den Priester, der das Geheimniss
verrichtete,
und hoben ihn an beiden Armgelenken von der Erde. Als der Priester nach Beendigung des Gottesdienstes aus der Kirche heraustrat,
sah er Barbar, wie er wild

ausstiess
um
sich blickte
und
y.al
wilde, unarticulirte
und unklare Laute

(pd-eyyi.iEVOv).
[tov re Bccqaqov ewqay.ev yQiov

ai]f.ia
uQVTa, yQuoTSQov oCovra, avccod-q re
ro 7t).eov
Der
Priester erschrak, verlor jedoch die Geistesgegen-
wart nicht und bat Barbar, sich einige Zeit dem Gebete hinzugeben,
1,
lieber die
Lage der Stadt
vgl.
Bursian op. c. L
32.
582
indem er betheuerte, dass
seines ganzen
K. Radcenko,
er
durch dieses kurze Gebet die Vergehen

ist.
Lebens abzubssen im Stande
Barbar
fragte,
wer
die
sie
schnen Jnglinge auf dem Altar gewesen seien, und erzhlte, wie
ausgesehen htten.
gewesen.
er die
Man
antwortete ihm, es seien wahrscheinlich Engel
Barbar bat den Priester, ihn zu belehren, auf welche Weise
Gnade Gottes wiedererlangen knnte. Der Priester legte ihm die hohe Bedeutung der Busse nahe, indem
von bssenden und geretteten grossen Sndern des Alten
er Beispiele
und Neuen Testamentes anfhrte, unter anderen auch des zugleich mit Barbar usserte den Wunsch, die Christus gekreuzigten Schachers.
Taufe zu empfangen, und wurde getauft in einem, nicht weit von der
Kirche fliessenden Fluss.
Er Hess
sich die
Haare scheeren und tauschte
seine frheren Kleider mit wollenen
Priester bestimmte die
um (-/.cbdiop i-Kfiet^vvrai). Der Kirchenbusse. Man legte ihm an Hnde und

In sol-
Fsse Fesseln an, bog ihm den Kopf und band ihm Hals und Hnde
zusammen.
Die Fesseln wurden aus seinen Waffen hergestellt.
cher Lage brachte Barbar drei Jahre in Bergen zu, unterzog sich der
Gefahr vor wilden Thieren, dem Unwetter ausgesetzt.

allen Vieren
Er kroch auf
und nhrte
aciixie
sich
von Grsern
[orcivcii].
In unserem
wird erzhlt, dass Barbar nach Ablauf eines

Dieser wunderte sich ber
in ein
Jahres von einem Jger aufgefunden wurde.

die schwarze
Farbe Barbar's, versuchte sich mit ihm

dass er ein Christ
Gesprch
einzulassen, verstand aber die Sprache Barbar's nicht.
desselben begriff er nur soviel,
sei.
Aus den Worten Der Jger be-
nachrichtigte von ihm die Egyptier, die sich zahlreich in jenen Gegen-
den aufhielten. Diese erkundigten sich bei Barbar nach seinem Namen, seiner Religion und der Ursache seiner Ankunft in dieses Land. Barbar
Wahrheit zu bekennen, und sagte, er sei gekommen, Snden Busse zu thun. Die Kunde von ihm drang durch das ganze Land. Viele brachten ihm Nahrung und Kleidung herbei. Barbar aber nahm nur schlechte Kleider an. Man begann in seiner Nhe Anschmte
sich, die
fr seine
siedelungen anzulegen.
lassen.
Darum
entschloss sich Barbar, den Ort zu verdie Sdseite des Berges
Er bersiedelte nun an
Strande nieder.
und Hess
sich
auf
dem
Hier brachte er drei Jahre zu.
Nach Ablauf
dieser Zeit erschien wieder der frhere Jger.
Barbar erfuhr von ihm.
dass an dem Orte seiner frheren Gewaltthtigkeiten ein Kloster mit einer Kirche erbaut wurde, wo tagtglich Gottesdienst abgehalten wird. Barbar sehnte sich unendlich nach dem heil. Abendmahle. Er verbot
Einige Bemerk, zur neiigefundeuen Abschrift des Lebens des
hl.
Barbar.
583
dem Jger, ber ihn weiter zu erzhlen und begab sich zum Kloster. erkannte ihn nicht und nahm ihn ijko iiOBonpimie.iuia an. Auf die Frage der Klosterbrder, woher er komme, antwortete Barbar, er
Man
komme
als
aus Egypten, fr seine Snden Busse zu thun.

eingekleidet
Barbar wurde
Bald
Mnch
und unter
die Neueingetretenen eingereiht.

sich.
zog er durch seine Thaten allgemeine Aufmerksamkeit auf

liess
Da
ihn der
Abt
vor sich erscheinen
kunft, sein bisheriges
und begann sich ber seine HerLeben und Beweggrnde seiner Abfahrt aus der
Jetzt bekannte
Heimath zu erkundigen.
Viele
Barbar die ganze Wahrheit.
Inzwischen hatte sich die Kunde von seiner Heiligkeit berall verbreitet.
kamen zu ihm,
er
mge
sie
im Beton unterrichten. Barbar
verliess
das Kloster und begab sich nach Pelagonien.
Da kam
er in ein
Dorf
der
und schlug seinen Wohnsitz

Priester,
in der Vorhalle
der Kirche auf. Es
kam
um
Gottesdienst zu verrichten,
und wurde Barbar's gewahr,
der in der Vorhalle betete.
Barbar zu sich mko cTapHKa nnoKa.
Nach dem Gottesdienste nahm der Priester Er forderte ihn auf, er mge ein
sei einer
wenig ausruhen, worauf ihm Barbar erwiderte, er
Erholung nicht
den Qualen
wrdig, weil er ein usserst sndhaftes Leben unter Rubern und Mr-
dern gefhrt habe, darum msse er jetzt Busse thun,

der Hlle zu entgehen.
um
Dabei sagte
er,
er sei berzeugt, dass
den Priester geschickt hat, damit er ihn bei der Busse unterweise.
Priester erklrte sich bereit, die Anleitung Barbar
s
ihm Gott Der
bei der Busseleistung
zu bernehmen,
liess
ihn in Fesseln schlagen und einmal tglich sprlich
mit Brot und Wasser nhren. Barbar wurde

ausgesetzt.
dem Wechsel der Witterung
In diesem Theile des >KHTie gibt es mit Ausschluss der letzten Epi-
sode nichts Charakteristisches fr die betreffende Epoche und Person.

Reisen des Heiligen,
loci
um
einen einsamen Ort ausfindig zu machen, sind

die ber
communes
aller acHTin,
Asketen handeln.
Dasselbe muss
ber die Episode mit dem

ergibt in
Jger gesagt werden. Eine Eigenthmlichkeit
unserem
jKiiTie die
Episode mit dem Priester.

eine von
Diese Episode
hat sich in zwei aufgelst:
Priester im eigentlichen Sinne.
dem Kloster und eine von dem Die Worte des aiHTie, Barbar htte,
nachdem
er gehrt hatte, dass
im Kloster Gottesdienst abgehalten wird,
Abendmahle bekommen und zu diesem Zwecke das Kloster aufgesucht, enthalten offenbar eine unklare Anspielung an das eucharistische Wunder, das in der Erzhlung Akropolites' vorliegt. Ueberdies brauchte man, wie es mir scheint, diese
grosses Verlangen nach
dem
heil.
584
Episode nur zu dem Zwecke,
frheres
K. Eadcenko,
Leben Aufschluss von dem Priester betrifft, so kann man nicht umhin, in derselben etwas Geknsteltes zu erblicken, wenigstens in diesem Zusammenhange, in welchem sie
in
um Barbar Gelegenheit zu bieten, zu geben. Was aber die Episode
ber sein
^HTie vorkommt.
Ein Mann, der solange an der eigenen Vervoll-
kommnung
gearbeitet hat
und im Rufe der Heiligkeit
steht, liefert
sich
einem Priester aus wie ein neubekehrter Snder und unterzieht sich einer einem solchen entsprechenden schweren Strafe
zhlung
in acHTie
!
Ueberdies lsst die Er-
auf gar keinen besonderen Tugendgrad des Priesters,
dem
er
sich Barbar unterwarf, schliessen.
Der Autor
selbst gibt sehr naiv
sein Erstaunen ber die
vom
Priester dictirte Kirchenbusse kund,
indem
schreibt:
npesBHxept.
mh
npocTt clih h
iieiicKseeHL.
iLiii
ni-
KOHMb
6:eK:iHMi>
npMLic.iOMB ce TBopnTB (50)
[d. h.
er legt Barbar in
Ketten].
Diese einfltige Verwunderung zeigt jedenfalls, dass bis zur
Bearbeitung des aiHTie durch unseren Ilagiographen die Episode in
solcher Fassung schon existirte. Dieser scheint diese Schwche der Erzhlung gefhlt und es versucht zu haben, den Eindruck der Episode zu mildern. Namentlich ist dabei die Antwort Barbar's auf den Vorschlag des Priesters zu beachten: npi
mx
6
ii
npt amtCLi ero oima-
BaCA TBoeii
CTtiiiH u],e
noneyemncA
MoeMb noKaanm,
h npiinie
TOiL HacTaB.iieMB noKaanie Moe
h cne&CA.
6&^m
h st xoAaxaii
Kl 6s
sich als
6 JKH3IIH
TBoen
B1. ciu
BtKB H
BT.
/LA^nîn
Wortc,
die
Aeusserung eines Menschen, der
sich eben fr
den rgsten Snder
ausgegeben hat, nicht recht erklren lassen.

die
Vllig unklar erscheint
Erzhlung ber die Umstnde,
unter welchen der Priester und

in der Vorhalle der
Barbar zusammentreffen.
II npe3BiiTepi>
nicht,
Barbar erscheint
Kirche
npiixcAiiTt bt. iipKOBi.
wann denn?
Mau
weiss
warum Barbar
das Interesse des eben eintretenden Priesters auf
Dagegen wie klar und verstndlich ist alles bei Akropolites Aus der Bemerkung Akropolites', der in der Kirche des heil. Georgius
sich zieht.
angestellte Priester sei vrig Nr/.ojioliTCova gewesen, erklrt sich die
Hinzufgung
lich
in jKiiTie,
der Priester
in
sei ein
Laie gewesen
(49).
Wrt-
stimmen beide Erzeugnisse
der Erzhlung ber das Fesseln
Barbar's bereiu
hl.
Barbar.
5S5
>I\iiTie
.
npHSBiBaeTL
BepiirLi
si.iiu
II
KU'Baiia,
h cKOBext
y.ai
TtedelTai "/ÊlQag afia /.al

y.XoLolg,
eiMb
acejisHW ta^ckli h ;t6dag aqvrccroiq ort

uu.iaraeTb hmh Bap- /Ml lâQTurai. rovro)
p/uKs h no^ Ka'.iiiii
TB-tAM
roO
tquovy-
Eapa no
ero
fl,i.
mii/ii
ii
XrjXov
aeiQcc
rrjv y.ecpaXrjt/
prhi],t 6't
npiirBUyKAaeTt TBp't- y.arciv./.ivovoa ralg xegai (414).
UKO AHBUTIIC OV>Ke BIcLMb spiminit, KaKO cjakl rjiaBA Kt

dass Barbar, obgleicli er beim Priester wohnt,
KUMtiiu'Ma, xoyKAaaine (50).
Unbegreiflicb
ist es,
dennoch wegen mangelhafter Bekleidung im Winter von der Klte, im
Sommer von der
Hitze geplagt wird.
Die Erklrung ergibt sich aus
Akropolites: Barbar hlt sich nmlich in den Bergen auf (415).
Das Erscheinen Barbar's

halle, seine
in der Kirche, seine Placirung in der
Vor-
Erklrung dem Priester gegenber, er
setzung der Busse hierher

nichts motivirt.
gekommen
ich,
sei
von Gott zur Fort-
sind in unserem acHxie durch
Aus dem Gesagten, glaube

den Episoden
aufgefasst
in
ist es klar,
dass alle vorhergehen-
unserem
acH'rie als spter
hinzugetretene Schichtungen
werden mssen,
die
mit den lteren Bekehrungsepisoden
Barbar's zu einem Ganzen nicht vollstndig zusammenfliessen konnten.
Ein solches organisches Ganze vermochte auch der Verfasser unseres

acHTie nicht zu Staude zu bringen.
Nach der Rede
Akropolites'
wurde Barbar nach
drei Jahren
sie ihr
von
Ver-
Jgern, die ihn fr ein Wild hielten, erschossen.
Nachdem
sehen eingesehen hatten, eilten zu spt.

in
sie
zur Hilfe herbei, aber es war schon

sie, sie
Der sterbende Barbar bat
mgen den
Priester, der ihn
Ketten gelegt hat, holen und ihm mittheilen, dass das Wild, nachdem
es die ganze Zeit in
den durch seine Heiligkeit nicht zu zerbrechenden
Ketten verharrt hatte, in Blde aus der Welt scheiden werde.

Priester eilte zu ihm, fand ihn jedoch bereits todt.
blichen Begrbnissceremonien.
Man wollte
Der Er verrichtete die den Leichnam in die nchste
Stadt Nikopolis schaffen, doch pltzlich verschwand er in den Schooss
der Erde
[i-iVQov
y.al
i).
Und
aus den Erdrissen drang ein ergiebiges Salbl hervor

rr^g yfjg '/Myviov duipiXCog
To
an
v/.vov rCov
avadidorui
der Stelle
vasL
ij
Ttorcci-iridv],
das Allen zur Heilung gereichte.
An
....
D.ad-ef uvxovg Ixcfvyiai', yr^g /uv/oig iyano/nveig (418).
586
wurde
eine Kirche erbaut.
K. Eadcenko,
Seine Geschichte des Heiligen schliesst der
Verfasser mit einer Erzhlung ber die wunderbare Heilung durch das
Salbl, die
ihm
selbst
und
seiner Tochter zu Theil wurde.
In unserem atHTie bringt Barbar 19 Jahre beim Priester zu. Hierauf

stirbt
der Priester, ohne Barbar von seinen Fesseln befreit zu haben.

1)
Hii];iH
ussern den Wunsch,
dem
Heiligen die Ketten abzunehmen.
Doch dieser bittet, damit nocli eine Nacht zu warten. Am folgenden Tage aber siedelt Barbar an den pelagonischen Berg ber, wo er volle 17 Jahre an seiner Vervollkommnung weiterarbeitet, ohne von einem Menschen gesehen zu werden (obwohl man dort fortwhrend jagt und es berall herum Fangschlingen, Wolfseisen und Bogenfallen gibt!). Er wird von Schliesslich wird er durch einen Bogenschuss erschossen. einem Jger todt aufgefunden, der die Bogenfalle aufgestellt. Aus der Wunde Barbaras fliesst das Salbl, das dem Jger sein blindes Auge
heilt.
Damit werden auch

in der
sein
Bruder und seine Schwester, die mit

Nicht nur die ausstzigen
Aussatz behaftet
sind, geheilt.
Ueber dieses Wunder berichtet der Jger
am Sonntag den
Dorf,
Kirche Anwesenden.
es viele
und siechen Menschen, deren
im Dorfe gibt (das war dasselbe
wo
der Priester lebte, der Barbar in Ketten gelegt hatte), sondern
auch Thiere werden hier auf eine wunderbare Weise geheilt. Dann (wann?) holen die Bewohner des Dorfes den Leichnam Barbar s, bringen
ihn auf ein Schiff und segeln damit heim.
Sie
ist,
machen
legen
in der
Nhe
des
Dorfes Halt,
und weil schon der Abend nahe
sie
den Leichnam
des Heiligen in das Bett eines vertrockneten Baches mitten zwischen
zweien Bergen und lagern sich

zu bernachten.
um
den Leichnam herum,

sie,
um
daselbst
Am
ins
nchsten Morgen bemerken
dass das Salbl
von der Leiche
Meer fliesst. Inzwischen schafi't man Maulthiere herbei. Einige machen sich daran, die Reliquien auf die Maulthiere zu Die Meinungen laden, doch sie knnen nicht an den Heiligen heran.
der Anwesenden gehen auseinander.
lsst nicht
Etliche behaupten,
der Heilige
zu wegen ihrer Unwrdigkeit, Andere erklren, der Heilige
wnsche, dass ihm an der Stelle eine Kirche gebaut werde.
Man
lsst
den Erzbischof von Pelagonien Thomas holen, der in Ochrid seinen Sitz hat. Er erscheint mit seiner Geistlichkeit, mit den Vornehmen der Stadt
und mit einer grossen Volksmenge.
Durch das Salbl wird nun nicht
1)
Dice Hiuiu, H^Kiu
u. a.
sind charakteristisch fr unser :KUTie,
was wir
spter ersehen werden.
hl.
Barbar.
587
nur den Glubigen, sondern auch den Lateinern Heilung zu Theil.

rend dieser Zeit erscheinen auf
Wh-
dem Meere
viele Schiffe.
Es
zeigt sich,
dass das Salbl inzwischen Egypten erreicht hat und die Egyptier ge-
kommen
sind,
um
die Reliquien mitziiuehmeu.
Die Dorfbewohner wollen
jedoch den Leichnam nicht ausliefern.
Endlich
kommt man
berein,
den Streit mit einem Gebete zum Heiligen entscheiden zu lassen. Welche
von beiden Parteien beim Heiligen Wohlgefallen finden werde, jener

sollen die Reliquien zufallen.
Whrend nun
die Parteien beten, ver-
einigen sich die beiden Ufer des Bachbettes und begraben die Reliquien.
Eine grosse und prchtige Ebene entsteht

der Erde
fliesst
am
betreffenden Orte.
Aus
das Salbl
zum Meere.
Die Egyptier fllen einige
Wassereimer mit Salbl und kehren zurck, die Pelagonier mit dem
Erzbischof
Thomas aber
schaffen Baumaterial herbei
und bauen zu
Ehren Barbars
eine Kirche.
Man
stiftet
auch ein Kloster. Thomas und
andere Bischfe und Vornehme beschenken das neugestiftete Kloster

mit Heerden von Schafen, mit Bffeln, Maulthieren und Pferden, mit
Feldern und Weingrten.

whlt, der nach seinem
reiche
Zum
lsst.
Klostervorsteher wird Feodosius ge-
Tode
ebenfalls
Wohlgeruch
verbreitet
und zahl-
Wunder geschehen
DieMehrzahl dieser Episoden trgt einen phantastischen Charakter.

Die Lebensgeschichte Barbar's nach seinem Einschmieden durch den
Priester lste sich in unserem aciixie in zwei Theile auf:
das Leben
desselben
i).
Barbar's vor
dem Tode
letzte
des Priesters und nach
dem Tode
Besonders die
sieht,
Episode hat, wenn
man von
der Chronologie abPhantastisch

1
die
Zge des ursprnglichen acime beibehalten.
erscheint der Umstand der Erzhlung, dass Barbar durch lange
Jahre
ist
von Niemandem bemerkt wurde.

gemildert, die Erzhlung von den
Die Art und Weise seines Todes
Wundern nach dem Tode

die Reliquien ins
tritt
des Heiligen
mit der Erzhlung von
dem Versuche,
Hier aber
Dorf zu ber-
tragen, zusammengefallen.
eine neue rthselhafte Person
auf
der Erzbischof von Pelagonien, Thomas,

1)
der in Ochrid residirt.
Nach der Rede Akropolites' berlebte der Priester Barbar. Diese Aenderung der ursprnglichen Redaction mag zu dem Zwecke vorgenommen worden sein, um den Heiligen noch mehr zu verherrlichen, indem sie seinen aussergewhnlichen Gehorsam zur Schau trug, der sich darin kundgab, dass
der Heilige
ster
!),
vom Priester gefesselt (ein recht grausamer Mensch, dieser Prienach dessen Tode die Befreiung zurckweist und heimlich in die Berge entweicht, um nicht mit Gewalt von den Fesseln befreit zu werden.
588
K. Eadcenko,
Nehmen
wir an, dass die Dicese von Pelagonien unter das Erzbisthum
1)
von Ochrid
her
gehrte, bleibt doch dieses Pelagonien, dessen

in die
Lage der
Autor irgendwo
Nhe
des Meeres
(?)
versetzt, phantastisch.
Wo-
mag nun
der Autor dieses Pelagonien
nicht, dass es
narion, in der
lich,
genommen haben? Ich glaube ein Product seiner Einbildungskraft ist. Im griech. LimoVita der Heiligen Barnabas und Sophronios heisst es nm-
dass nrdlich von Larissa, drei Tagereisen entfernt, im Kloster des
Berges Kellios die Reliquien Barbar's, des Wunderthters, eines Bssers,

der Ruberhauptmann gewesen
lich nicht weit
ist,
aufbewahrt werden.
Dies
ist
wirk-
von Pelagonien 2).
Doch wahrscheinlich stand dem Autor

berlieferte, zu Gebote.
eine hnliche Version, wie die
von Akropolites
Und
er versuchte die beiden Versionen in Einklang zu bringen.
Im Re-
sultate erschienen
nun
die Gebiete
von Durazzo, Pelagonien und Ochrid

Wirklich erscheint er in
Priester zufllt.
nebeneinander.
Die Geschichtlichkeit des Erzbischofs Thomas darf mit
vollem Rechte in Zweifel gezogen werden.

derselben Rolle, welche bei Akropolites
seine
dem
Doch
ist
Rolle durch nichts motivirt.
In der That: die Bewohner des
Dorfes, in dessen
Umgebung
der Heilige sein Bussleben gefhrt hat,
wollten seinen Leichnam ins Dorf schaffen.
Jedoch eine unsichtbare

sich ein Streit,
Macht
auch
hielt sie
vom Leichnam
htte.
zurck.
Es entwickelte
was das zu bedeuten

in
Sie Messen den Erzbischof
seinem vollstndigen Ornate erschien.
Hier fragt
kommen, der man sich un-
Dorf?
wozu? Um den Leichnam hinberzufhren? wohin? ins angekommen, erscheint er dem Anscheine nach nur als Zeuge eines neuen Streites jetzt zwischen den Dorfbewohnern und Nun, hoffentlich drfte er dem Autor fr diese thrichte Egyptiern
willkrlich:
Zur
Stelle
Situation, in die er ihn gebracht hat, nicht dankbar sein.
Dem
Erz-
bischof
fllt
auf diese Weise nur eine dekorative Rolle zu.
Sein Er-
scheinen dient nur zur Erhhung der Verherrlichung des Heiligen.
Auf
den Beweggrund, der zur Gestaltung dieser Episode Anlass gegeben
haben mag, habe ich oben hingewiesen.

Rolle nicht auftreten aus
viel frher sterben lsst.
Der Priester konnte
in dieser
dem
einfachen Grunde, weil ihn unser Autor
Die Geschichte von der Transportation der

II,
1)
Siehe Le Quien Oriens Christianus
npasocJiaBHi.ix'i.
uepKBe S. 48, 58, 107, 114, 115 118, 120, 126; dazu noch 259. Uebrigens nennt der Autor die Bewohner von Ochrid Pelagoniten. Folglich muss nach seiner Vorstellung Ochrid in Pelagonien gewesen sein >. S. 159 -) Sergij, nojiHbiii: MicauecJOBt BociOKa II, IIpiiMii. S. 125.
.
2S3 284;
Golubinskij, IIciopiK
hl.
Barbar.
5S9
als
Leiche auf dem
Schiflfe leidet
an Ungereimtheit,
sie
mag vom Autor

Egyptier.
Motivirung fr die weitere Erzhlung herbeigezogen worden sein,

fr den phantastischen Bericht
ur-
vom Erscheinen der
Im
i)
.sprnglichen yKiixie
war
eine Motivirung da.
Dort wird erzhlt, dass die
Jger den Leichnam Barbar's auf die nchste Wiese brachten

sich hierauf beeilten, einen Priester zu holen.
und
Wenn
unser Autor es
auch nicht auf die Egyptier abgesehen htte, htte er dennoch von dieser
ursprnglichen Fassung keinen Gebrauch machen knnen, da in unserem
aiiiTie
das
Wunder
mit
bar's geschieht,
und auch
dem
Salbl
die
unmittelbar nach dem Tode Bar-
Also wurde es mglich, direct

sprechen.
Umstnde des Todes sind verschieden. von der Uebertragung der Eeliquien zu
Bei einer Transportation der Reliquien auf

die
dem Landwege
Dorf nicht zu
wre jedoch unbegreiflich, warum

Stande
sich
Uebertragung
ins
kommen
konnte.
Das
Schiff half aus der Verlegenheit.

es
am Gestade
ausschiffte,
in das trockene Bachbett,
augenscheinlich
war
schon spt
Als man man legte den Leichnam vom Autor deshalb so er-
sonnen,
und bernachtete man dort herum. Die Ankunft der Egyptier und der Streit mit den Ortsbewohnern um die Leiche des Heiligen wird als Grund des Verschwindens der Eeliquien in die Erde angefhrt. Der
knnen
phantastische Charakter der ganzen Episode braucht nicht eigens betont
um
das Salbl ins Meer und nach Egypten fliessen lassen zu
zu werden.
Doch auch
fr das Ueberstrmen des Salbls ber die Ufer
des ausgetrockneten Baches und fr seine Erreichung Egyptens
war im
atiixie
ursprnglichen SKHxie eine Motivirung vorhanden

Salbl stromartig
da hiess
es,
dass das
7toTaf.ir.dv sich ergoss.
Die Erzhlung des
stimmt nicht nur mit den thatschlichen Verhltnissen der Geschichte

berhaupt, sondern auch mit denen der Oertlichkeit nicht berein. Ueber
Pelagouien hat der Autor, wie wir gesehen haben, eine sehr ungenaue
Vorstellung, die
Benennungen der Orte sind allgemein und unbestimmt

. . .
das
Land von
u. a.
Pelagonien, der Pelagonische Berg, ein Dorf

:
Dasselbe
lsst sich
ber die Beziehungen der Personen sagen
der Priester, ein
Jger
An
einer Stelle stsst
man
auf Widersprche bei der Be-
schreibung des Ortes.

caMopac.i'LHtT,
Zuerst wird erzhlt, dass dort Quellen h caAU

ii
KacTanoBti,
Miirâ.iLi :\iHoro
^LiKLi T-LKMO MopeMfc.

1)
kommen, etwas weiter aber steht es, KaMBHHa ace

SvfinE(f(s)y7]a/.Eauv
MHwactcTBO (44) vordass die Oertlichket t' nenp^xo^Ha

II
6"
cxp-iMna H 6e3BOAna
Tr^v n'Krâiov
(!).
yaq tuviols
i^dfj
inl
noi^vr^v /ueTEyey-
xely '417).
590
K. RadeeHko,
Als ein charakteristischer Zug des acuxie

Zahlen in der Chronologie zu verzeichnen.
ist
die Vorliebe fr
runde
Barbar lebt 20 Jahre bei
seinen Eltern, 25 Jahre fhrt er Ruberleben, ein Jahr thut er in der
Einde Busse,
bis ihn der
Jger
findet,
an einer anderen
^),
Stelle 3 Jahre.
Nachdem
In
4 Jahre seines Busslebens verflossen waren
erscheint wieder
derselbe Jger und sagt ihm, dass
man
schon 3 Jahre nach ihm forscht.
dem
Berichte ber sein Leben beobachtet Barbar auch eine genaue
Chronologie.
Im
Kloster verbringt er ein Jahr, bis zu seiner Ankunft

ein Bussleben,
beim Priester fhrt er 5 Jahre
beim Priester verbringt er
9(3X3)
mit
Jahre; bei der Nachricht
vom Tode Barbar's und den Wundern

sich die Jahre seiner Busse
dem
Salbl schtzen die Dorfbewohner die Dauer seines Einsiedler-
lebens auf 17 Jahre-).
Im Ganzen belaufen
fllt
auf 31, sein ganzes Leben
7G Jahre aus.
Diese Ziffern bedrfen
wohl keines Commeutars

Bei der Zeitangabe des Jahres, der Monate, Tage
sich der
u.
s.
w. drckt
Autor ebenso unbestimmt

i^B% h^koii ace
aus, wie bei der Topographie.
Die
Phrase
rAt
JLiT-d,
npiixoAUTt
kt. Hejib'
.lu-Beii;!,
iiiKBintf
(43) legt in dieser
Beziehung ein treffendes Zeugniss
ab.
Im ganzen
^Kiixie
macht sich das Bestreben nach der Idealisirung

an denen noch Akropolites festgehalten
Barbar's bemerkbar. Scharfe und darum der Wirklichkeit entsprechende
Zge des ursprnglichen
aiHxie,
hat, sind hier entweder gemildert oder weggelassen

ersetzt.
und durch andere
Anstatt der Charakteristik der Rede des Heiligen, die fr ihn

ist,
gar nicht schmeichelhaft

egyptisch sprach
3).
wird in unserem /KHxie gesagt, dass Barbar
Anstatt der 3 Jahre Busse
kommen
von
hier 31 vor.
Von
der Aufzhlung anderer Verwechselungen hnlichen Charakters

Sie fallen schon
selbst auf,
glaube ich absehen zu drfen.
wenn
man
Rede Akropolites' mit unserem Erzeugnisse vergleicht. Ich weise nur auf die Spuren und Andeutungen auf die Auffassung des ursprnglichen Kiixie Barbar's hin. Der Jger spricht vor den Nachbarn
die
ber Barbar:
opixw^ niKoero e^^^xiHHâ
bi.
nscxbiim MiiiiKa
1)
'n erAa
Haiuii.HucA eais,
!)
a' Jii'^
u'
nichts weniger
2)
bi.
nsciHHU
th,
hphxutb
MpcKaro sinecxBia (nichts mehr und ki> hcmov jiwBem. out u. s. w. (45).
Seite 52.
Uebrigens gibt es an einer Stelle eine Andeutung an die ursprngliche Auffassung. Barbar sagt, dass er in Verlegenheit kam, als man massenhaft zu ihm herbeikam wko HeucKsceui. ci'iii c.ibs u 6eci;tbi KHuacuLiA (48, vgl. bei Akropolites: ... ry xe BoaQoi' iWQKxsf ... ayoiwTEQOv ot'Ta etc. (412).
3)
;
hl.
Barbar.
591
CH.iHa n CTpamiia B-isopoMb.

Ir/qiov oQiVTa,
Vgl. tov re
(412).
als
BccqaQOV uooa/.ev
yQuorsQOV oCovra
sKiiTio
In Uebereiustimmung mit
Akropolites zeigt uns das
Barbar
einen
Mann von ungewhnin
licher krperlicher Strke.
Die Darstellung Barbar's
der Eigenschaft
eines
gebten Schtzen beruht wahrscheinlich auf den Sterbeworten

Getroffen von
Barbar's in der Rede Akropolites'!

nmlich,
dem
Pfeile ruft er
y.ey.eQa-
aus:
/r/g,
BaQctQe, TtoTtjoiov
biroloi'
uD.oig
yaga
der
tier
(416).
Der Verfasser nennt Barbar einen Egyptier, und
sagt, dass sich in
Umgebung von Durazzo

sein.
viele Egyptier aufhielten.

?
Was
fr
Egyp-
knnten das wohl gewesen sein
Ich glaube, es werden Zigeuner ge-
wesen
Es
ist
uns aus anderen Quellen bekannt, dass Zigeuner an

der ersten Hlfte des XIV, Jahrh. wohnten,
i).
diesen Sttten noch in
mglicherweise auch frher

sich
ten.
Dazu kommt noch der Umstand, dass die Zigeuner Egyptier nannten und Egypten fr ihre Heimath hielUnter demselben Namen kannten sie auch die Griechen. Da nun
in
dem Autor
seiner Quelle die Nachricht vorlag,
dass Barbar ein ge-
brtiger Africaner
war
"-),
machte
er ihn einfach zu
einem Zigeuner, die
zu seiner Zeit noch wohlbekannt waren.
Der Verfasser unseres acHTie hat entweder neben dem ursprnglichen jKRTie mndliche Ueberlieferungen, die schon einen legendarischen
Charakter angenommen hatten, bentzt, oder redigirte er das schon

frher bekannte acHTie, indem er es mit einer Einleitung, mit Gebeten
und Reden der auftretenden Personen versah und auf einer eigenartigen Chronologie aufbaute. Er suchte die Rauhheiten und Widersprche zu
mildern und sorgte fr eine Motivirung der Handlungsweise der auftretenden Personen.
eines
In beiden Fllen muss
man ihm
die Eigenschaft
gewandten Hagiographen absprechen.
Seine Bemerkung, er sei
He6.iaroH3tiyeHt h HenayyeiiL (41) darf wohl nicht nur als Beschei-
denheit aufgefasst werden.
')
Siehe K. Hopf, Die Einwanderungen der Zigeuner in Europa. Gotha
18. Ueber die Wanderungen der Zigeuner berhaupt und ber ihre Benennungen siehe das genannte Werk Hopfs, bes. S. 4, 6, 910, 11 12, 2526, 2829, 30 31, 46 47; Miklosich, Ueber die Mundarten und die Wanderungen der Zigeuner in Europa III, 10, 23; VI, 62 63 etc. Barbar stammte aus Africa, fgt Akropolites 2) Bei der Bemerkung,
1S70, 17
hinzu: Wi
1]
neoi uhiov cpTjaif laioQia xcd
i;
fxsd-'
cjy avyxuxeD.ey.xo
aiouTia
uuoTvoel
(410), d. h. die
Araber, die Ambrakien belagerten, waren aus Africa.
592
Zur Charakteristik eines
K. Radcenko,
aciiTie
gehren besonders Zge, welche
hnlichen Erzeugnissen, die schon im Volke verbreitet waren, eigen sind.
Zu solchen Zgen rechne
ich
1)
recht viele Wunder, 2) phantastischen

lebt, 3)
Charakter der Oertlichkeit, in welcher der Heilige
verschiedene
Einzelheiten, die in canonischen Lebensbeschreibungen der Heiligen ge-
whnlich ausgelassen werden.
er die Ortssprache nicht.
Der Heilige war aus Egypten gebrtig, natrlicher Weise verstand Es drngt sich nun die Frage auf, auf welche
er sich mit
Weise
in der
den Bewohnern verstndigte.
Die Antwort finden wir
ausdrcklichen Bemerkung, dass im Lande viele Egyptier lebten,
die als Dolmetscher gedient
haben drften.
Woher kannte man
die
Einzelheiten ber das
Jahren seiner Bussthtigkeit ?

Klostervorsteher.
Leben Barbar's in seiner Jugend und in den ersten Nun, er selbst oflTenbarte alles dem
erzhlt Barbar gerade so ausfhrlich
Vollkommen dem Geiste der Volkspoesie entsprechend und in derselben Ausdrucksweise, wie der Autor selbst. Offenherzig und naiv berichtet Barbar, was man
sich ber ihn erzhlte:
tmkx se.iHKX h
f /
ct'L
npinê
^
^ ervnra
s
b-l
nami
:
cxpaHLKf (48).
"^
Von
^
gleicher Art sind die
Fragen Barbar
^..
KaKO He MHpi, CTGHTI).

i];pKBLi
MHpsiT JH
I^pie,
H HSte no HHMH
Ar
an den Jger
,
JHOAie.
BX cxeAHHCHH
.iH ciiTb.
Episch hrt
man auch
die
Antwort des
Jgers:
M.ITBaMH TBOHMH B'LC BX Mlipi, Bt CLMHpeHH H eAHH^CXBi
ciiTB (45) oder: xaace
Btnpocn
CiL,
npxBOMt Micxi h
o HCToqHHn;^
jih
li
MHFajii caMopacJiiHLi KaKO
H cBatHxejiie moh, cix
eui;e
x.
Die Antwort:
Jjw'ye
MJXBaMH xbohmh h nocnimeniMX Bxceexro Axa,
oycxpoHCA
Sijib.
,
iia
Jiicxi ohojil MurnacxnpL Be.iHKL h i];pK0Bt npeKpaciia
H 3, Hama&xL h H
Cffl,eH''lIHU,H
lKWHH
B1. l],p'KBH ClsatBI
eSKptBHLI S npHpasJiH^niLiM
Mj5,
n.iwAi>i eciiHCJi'LHti
ii
Haeaênia BHHwrpaAW. h hhlthml 0Bwn],iaM6
D'..
rs
np-
MHWJKtcxBO iiacaAHC. H
11
na BtciKO ixo rwss&xfc.
nHma OBWjrna ovcxponcA MWHacxHpio.

Phantastisch
npHcxannme h ovnoKoeHie
H HenpeCXaHHO
-L
CTpHHLIHMB H wjIHLIMB BB.IHKO

CJiBJiiexi. e (ib.).
CT-A^-iaCA.
ist
auch jenes Kloster, das whrend

;
der dreijhrigen Abwesenheit Barbar's aufgebaut wird und wirklich hren
wir im Folgenden nichts mehr davon.
Ich erwhne auch die sich wie-
derholenden Erkundigungen ber die Herkunft und das vorausgegangene
Leben Barbar's und das bestndige Preisen

Antwort erhalten
hat.
Gottes,
nachdem man
die
So fragen
z.
B. die Egyptier
Barbar o npnxo^s
hl.
Barbar.
593
erb
Bi>
nscTLiHA cia.
h o B^pi erb, h
o HMeira erb.
h m.co pa^H npn-
mejb ecH w
e'rvnxa ex
nscTtiiiA eiiL (43); der Klostervorstelier fragt

ii
6 poKAeiiH erb, h B-LspacTi,

îibCTBO CBoe H
BT.
o jehtIh,
h ybco pa^H wcxHJit e

u. a. i).
TsiKAH'^ CTpaiiii npiiê (4G)
Die Antwort
der Mnche auf die Erklrung Barbaras, er
sei in dieses
Land gekommen,
Antwort
rpixLi
um Busse
zu thun, lautet: h
:
mh np'i
Mnp'i
(49).
li
mt.
rplmim
ecMLi'c; die
des Priesters
mw
bt.
neîaaMH ataxia cerb
c-l
njiinpoBaatAaeMB Bp^MA cie
Phantastisch sind auch die Gegenden mit ihren Quellen, ihren

MKrâjiBi caMopacjixHLi
und Kastanienbumen.
Kleider 2).
Barbar entfloh dem Tode bei dem Schiffbruche im blossen Hemde.

Die Bewohner der
Umgebung gaben ihm

Er erbat
erscheint.
sich
Nach dreijhrigem
Aufenthalt in der Einsamkeit waren seine Kleider selbstverstndlich
schon abgenutzt.
vom Jger
ein altes Kleid (46).

licht-
Barbar hat zu wiederholten Malen Visionen, wobei ihm ein

strahlender
Mann
Zum
ersten Male sieht er ihn, als er von

einschlft.
Meereswogen an das Ufer geschleudert
Er ermahnt Barbar,
knftighin nicht mehr zu sndigen (42).
Spter erscheint ihm dieser
Mann noch
dreimal und gibt ihm jedesmal den Ort an,
wo
er in
Einsam-
keit sein Leben zubringen knne.
Diese vielen Visionen scheinen weiter
nichts als eine Amplification einer Stelle des ursprnglichen jKHxie zu

sein.
Und zwar
hrt Barbar nach der
Wiedergabe Akropolites' vor
sei-
nem Tode
(417).
eine Stimme, die ihn in die himmlische Glckseligkeit ruft
In unserem aciixie spricht der licbtstrahlende

:
letzten Erscheinen zu Barbar folgendermassen

T
BitiKAb
Mann bei seinem rupA ohA kx

xboc OHê^Ke
lu'rs,
/TiiKe
npnjieatHXB
kx Mpio.
xiiMO
iê
a^MHiiije
B-LSMA X
Kx eei
(50)3).
Die Erzhlung von diesen Visionen und das
Detail, dass
Barbar Tag und Nacht von Meeresfluthen getragen wurde,

Barbar war einer von den populrsten Heiligen auf der
Seine Popularitt im mittelalterlichen Bulgarien
ist
knnen
als
Eigenthum unseres Autors bezeichnet werden.
Der
heil.
Balkanhalbinsel.
nicht nur durch das hier besprochene Product belegt (w ca;.3siia yKe.
xptHOBa.
Hw
apaHacKH rpa^wB^, na humaxb ero npiixwacaaxA. h
1)
Vgl. berdies S. 49. Vgl.
^)
42, 43.
yifii'rc
3)
^ye
t^//
fXEtii&t,,
BuQa^je' y.cutdine rovvzBvOêv tu
xal
anevaoy
tiqo^ xa
ovQuyia
etc. (417).
Archiv fr slavisclie Diilologie. XXII.
38
594
K. Radcenko,
âpLi Mnrori,! npHHiLinaax&), sondern auch durch das Sendschreiben des
Patriarchen Kailist an die Geistlichkeit von Trnovo.

die gesandten Bulgaren im
Deswegen wendeten
Barbar an
Sacramente der Oelung das Salbl von den

heil.
^).
Reliquien des Grossmrtyrers Dimitrius oder des
Kein
Wunder
liche
also,
wenn von den
ltesten Zeiten
Erzhlungen legendarischen
Charakters ber diesen Heiligen Verbreitung finden und auch schrift-
Form annehmen
konnten, hnlich wie die Apokryphengeschichte
Joannes' von Ryla.

die
sie
Sei es nun, dass unser
Autor der
erste gewesen, der

sei es, dass
mndliche Legende von Barbar schriftlich bearbeitet hat,

schon vor ihm schriftliche Gestaltung gefunden hatte,
in beiden
Fllen muss es zu den Apokryphenerzeugnissen gezhlt werden.

Siehe: Miklosich et Mller, Acta Patriarchatus Constant. B.I. 1,441,
1)
Wien, am
18.
Mrz 1899.
K. Radcenko.
Einige Bemerkungen ber das Leben und die literarisclie
Thtigkeit Dositej ObradoYic's.

i
(Rad Jugslov. akad. znan.
umjet. Bd. 134.

Obradovidu.)
Ivan Scherzer:
Dositiju
In neuester Zeit haben die serbischen Gelehrten ihre Aufmerksamkeit aufVuk's hervorragenden Vorlufer in der
Reform der
serb. Schrift-
sprache, auf Dositej Obradovic gerichtet.
das Erscheinen einer
Wir haben zu verzeichnen Broschre von Milan Sevic'), weiter einige Ab2)j
handlungen ber Dositej
dann eine kritische Ausgabe des
1.
Theiles
seines Zivot<', und schliesslich neuestens die Obradovic gewidmete
Ab-
handlung von Ivan Scherzer, erschienen im 134. Bande des Rad der
1) Dositheus Obradovic, ein serbischer Aufklrer des XVIII. Jahrb. Neusatz 1889. o CToroamnaHnu 2) CnoMeHHna cpncKor aKaaeM. pyniTBa 3ope y Eeiy, HOEe Kibnre Jocuxiija 06pa;ioBHha. CoMop 1883; ein Aufsatz ber Obradovic
im OJeK
1884, Nr. 32
/Iochtiij
OopaOBuh.
Einige Bemerk, ber das Leben und die
literar.
Thtigkeit Obradovic's.
595 nun
Sdsl. Akad. der Wissenschaften*).
Auf
diese Arbeit wollen wir
nher eingehen.
Vor allem berhrt Herr Scherzer

burtsjahr Dositej'.
die strittige
Frage ber das Geals
Seit lange schon betrachtet
man
solches das
in
Jahr 1739.
Nichtsdestoweniger behauptete schon Medakovic
der
Vorrede zur Herausgabe der Werke. Obradovic's, dieser wre 1745 geboren worden.
In neuerer Zeit bekannte sich zur Ansicht Medakovi^'s
Z. Popovic, der Eedacteur des durch die serbische
Zadruga herausge-
gebenen
1.
Theiles des Zivotc, nur dass er statt 1745 das Jahr 1744
gesetzt hat^).
Gegen diese Ansicht
trat der
Archimandrit Ruvarac mit

seiner
einer Reihe von gewichtigen
Grnden
in
Abhandlung:
îvot
Dositijev u hronoloskom pogledu^) auf.
H. Scherzer nhert sich der
Ansicht Popovic's.
In seiner Abhandlung hat Ruvarac darauf hinge-
wiesen, wie viel Verwirrung und Gegenstze in den

selbst zu finden seien.
Angaben
Dositej's
Er beruft
Solaric's,
sich auf die einstimmige Zeugenschaft
Lucian Musicki's und F.
von denen der Erstere ein naher Be-
kannter und Verehrer Dositej's, Letzterer ein Schler desselben war,

dass nmlich Obradovic 72 Jahre alt gestorben, und daher im
J.
1739
geboren wurde.
H. Scherzer beruft sich auf die Worte Dositej's in der

alt
Vorrede zum Zivot, aus denen hervorgeht, dass er damals 38 Jahre
war und der Zivot imJ. 1783 gedruckt (und geschrieben

auf die Data Dositej's in seinem îvot ^}
dertmal zu wiederholen, dass
darf,
.
?)
wurde, sowie
Es
ist
zu abgeschmackt, hun-
man
.
sich auf diese

erste
daher unterlasse ich es ^)
Das
Angaben nicht sttzen Argument hat unser Autor mit

sttzt
:
Popovic gemeinsam, der es auf folgende

sei spter als
Annahme
das Vorwort
1.
der
1.
Theil des Zivottt entstanden, und der
Theil sei
hier besprochenen Abhandlung Scherzer's noch die demselben Gegenstand gewidmete Schrift von K.Radcenko selbst hinzu, die weiter unten in der Anmerkung ^) citirt wird. Diese 253 Seiten umfassende Monographie ist unzweifelhaft das Beste und Eingehendste, was bisher ber Dositej Obradovic geschrieben wurde. Es ist sehr zu bedauern, dass diese beiden Schriften so erschienen, dass der Verfasser der einen von dem Inhalt der anderen nichts wissen konnte. V. J. 1) In der Vorrede zur Herausgabe.
*)
Wir fgen zu der
gleichzeitig
-)
In der Zeitschrift EpaHKOBo
kojio
1895,
Nr. 13, 14;
cf.
besonders
p.
406409, 434436. 3) Rad 163; *) Cf. darber ausser Ruvarac's Abhandlung meine Untersuchungen ber Obradovic: /locneeii OopajOEuit u ero .lUTepaTypsaa iflTCJiBHOCTB . KicBt
1897, 17
Aum.
2,
40
Anm.
2,
106
Anm.
1.
38
596
im Jahre 1783 abgefasst.
K. Radcenko,
Zur Erhrtnng seiner Ansicht weist Popovic

Obgleich Scherzer diese letztere Ausin
unter anderem auch auf die Eilfertigkeit in der Bearbeitung des Zivot
hin,
die leicht zu
merken
sei.
fhrung verwirft, so acceptirt er doch die Voraussetzung Popovic's

ihrem ganzen Umfange.
hingeleitet: ob die
Und so wird unsere Frage zu folgenden Fragen Vorrede zum 1. Theile des Zivot in derselben Zeit
oder sogar spter oder frher als dieser geschrieben wurde, ferner ob
der
1.
Theil des Zivot im Jahre 1783 entstanden, oder ob Obradovid
mehrere Jahre daran gearbeitet habe.

Ich meine, dass
Ij
1.
die
Vorrede ganz oder wenigstens dem grssten
Theile nach vor
dem
Theile des
3)
Zivot
1.
tr,
2)
abgesondert
vom
Zivot
entstanden
sei,
und dass
auch der
Theil des Zivot nicht in einem,
sondern im Laufe einiger Jahre geschrieben wurde.
Uebrigens gibt uns
ja Dositej selbst einen ziemlich deutlichen Fingerzeig dafr, dass die
Vorrede vor dem
1.
Theile des Zivot entstanden
ist,
indem er an einer
3a no-
Stelle des Zivot schreibt: Kasao eain,
â
a.
nehy cee HMaxH
rjiaBHTH yspoK h K0Haii,t ose KHnacHU,e,
iio
noji3y jinatniBra Moera, iiehy
cee HHMajio me;i,HTn im iiSBHHOB.iaTn .... caMb
hy een no
hth
i)
Moeil caetc.,
BecTH Kao npe^fe BceBHAehroiL
oatiiiMt OKOMt, cyîH
eine
Wiederholung der Worte der Vorrede. Ferner erscheint die Vorrede wie
ein
Programm
die
dessen,
was im Zivot enthalten
sein sollte.
Ueber den
:
Inhalt seiner Arbeit spricht Dositej in der Vorrede folgendermassen

will
er
verschiedenartigen Begebenheiten,
die
er
im Laufe
seines
25jhrigen Aufenthaltes in der Fremde erlebt hat, beschreiben; durch

die Schilderung der Sitten
von Vlkern und Menschen, mit denen

hoflft
er in
Berhrung gekommen war,
er den Lesern ntzlich zu werden, in-
dem
er die guten Sitten loben, die schlechten verurtheilen
und
so die
ersteren anempfehlen,
vor den letzteren warnen
will.
Wenn
Dositej
seine Vorrede gleichzeitig mit
dem
1.
Theil des Zivot oder gar noch
spter geschrieben htte, so
wrde
die
es befremden, dass er
den eberblick
ber den Inhalt seiner Autobiographie direct mit den Jahren seiner
Wanderungen begonnen habe,

Zivot ausmachen, der schon
doch den Inhalt des 2.Theiles seines

des Jahres 1788 erschienen
ist,
am Ende
l.
und zwar ganz unabhngig vom

weisen suchen werde.
Weiter
Theile, wie ich weiter unten zu er-
soll
nach den Worten der Vorrede den

3).
Hauptgegenstand dieses Werkes die Jugenderziehung bilden
Geben
1]
S.
34 der zweiten Ausgabe.
^)
Cf. S. 6
derselben Ausgabe.
3j
s. 4.
Einige Bemerk, ber das Loben und die
litorar. Tlitigkeit Obradovic's.
597
wir zu, dassDositej im l.Theiledes Zivot mehr als einmal Belehrungen
und Anweisungen ber Erziehung der Kinder zum Besten

knnen wir das Bcher zu
als die
gibt,
doch
Hauptsache des
1.
Theiles des Zivot ansehen?
In der Vorrede verspricht Dositej ausser

liefern,
dem
Zivot noch andere

').
die er aus
fremden Sprachen bersetzen wollte
Wenn
warum
Briefe
er die
Vorrede auf einmal und zwar genau am 15. August 1783
verfasst htte, wie es in der ersten
Ausgabe der Autobiographie
heisst,
hat er an dieser Stelle nicht gesagt, dass er die Cob'I&tli 3;ipau.
pa3yMa((
herausgeben wollte?
13.
Von
diesen Cob'Lth spricht er im
an Haralampie vom
August 1783.
unter anderen folgendes
:
Am Ende der Vorrede sagt Dositej

cio ca>ifc
Or.ia-
y nncMy
und
kb jiioesHHKy MoeMy XapajiaMniy, â iiaMipaBaMi,

etc.
2).
iisâTH
CoBiTc 3ApaBaro pasyma

folglich
Konnte
es nicht sein, dass
diese Worte,
auch die ganze Schlussbemerkung, ein spterer

spIIa
Zusatz sind, und dass

teren Zusatz muss
man daraufjenes Datum beziehen msste? Als man auch das voranstehende Stck betrachten:
etc. 3].
Tora mo caMB AOBê roBopio

Schluss, kein
Dieses Stck
ist,
ist,
da
es kein
Resmee des Vorhergehenden
ein
ganz berflssiger
Zusatz und kann auf keinen Fall in derselben Zeit entstanden sein, wie
der voraussteheude Theil des Vorwortes.
Ebenso
steht er in
keinem
Zusammenhange mit dem Schlsse. Man kann sich denken, dass dieser Theil hinzugeschrieben wurde unter dem frischen Eindrucke der Reise
durch Deutschland.
In der Vorrede finden wir Wiederholungen, Ausfhrungen des frher
Gesagten.
Ist
das wohl denkbar bei der Annahme, dass die Vorrede in
einer, verhltnissmssig nicht langer Zeit verfasst worden ist?

richtig, dass sich
Es
ist
Obradovic durch eine systematische Darstellung nicht
auszeichnet, doch bei einer Vorrede, die in

die er in
einer
Zeit entstanden wre,
einem Zuge geschrieben htte, wre das eigenthmlich.

))Soveti(f,
Der
Brief an Haralampie, eine Art Vorwort zu den
hat einen ganz
anderen Charakter.
Nach
seinen inneren
Zgen
steht die
Vorrede noch
sehr nahe den Bukviceo^j.

als
Dositej der Vorrede erscheint noch nicht
ein markanter, festberzeugter Propagator der
neuen Ideen, nicht

3)
1.
1)
Ibidem
9.
2)
ibidem
14.
1.
.
*)
Cf. p. 4, 7
8, 3
OBo aKjie pasMnniJiaBaiohH u. 9
âhy noBojt.
87,
MeHU 3 aoEO-iuo yxeiueuifl etc. ) Ueber die Biikvice cf. meine Untersuchungen 7681.
13
:
S. 81
besonders
598
als ein
K. Radcenko,
grimmiger Gegner
alles dessen,
was ihnen widersprach, wie spter

sagt, dass er
in
den Briefen an Haralampie. Dositej

:
gerne einsame Orte

er in
^).
besucht und nachdenkt
woher
er auf diese
Welt gekommen, was
der Welt zu thun htte und wohin er von derselben
kommen wrde
1.
Ueberhaupt hat
Zivot.
die
Vorrede einen abstrakten Charakter, ganz verschieTheiles des
den von dem Tone der Briefe an Haralampie und des
Ganz im Geiste der Bukvice

ce
sind gehalten Stellen,
wie:
HSaBjTHiohH
MjraAOCTH,
KaKO
MHoroBOJinyoMora
CBHpenora
Aiojsja.
Mopatr^) etc., oder: aKOJin

nocjre
mo r^n yê norpeineno yueim he

^lejiOBeKOJiioHO
Mens HcnpaBiiTH h mchh he CTHTH ^].
Kao qjOBBKy npo-
Wenn
Dositej die Vorrede
im Jahre 1783 geschrieben htte, so

die
wre es eigenthmlich, dass er mit keinem Worte erwhnt, dass er

Vorlesungen Eberhard's gehrt hatte, den er doch im
2,
Theile des
Zivot als den berhmtesten Philosoph Deutschlands^) rhmt, und
der auf ihn einen mchtigen Einfluss ausgebt hat; er erwhnt auch
Born
nicht, dessen
Vorlesungen er im Jahre 1783 gehrt hat. Die Worte
Dositej's in der Vorrede, dass er
Untersuchuugen gelehrter Mnner zu^).
zuhren
pflegt,
knnen sich nicht darauf beziehen
Es
ist klar,
dass
er
Dositej die Vorrede im

sie
Laufe einiger Jahre geschrieben

er, so
hat,
indem
umarbeitete und ergnzte, doch hat

1.
scheint
es,
mit der Druck-
legung des
Theiles des
Zivot a Eile gehabt, so dass er die nthigen
Verbesserungen im Vorwort nicht vorgenommen und ihm berhaupt eine
Form nicht gegeben hat. Datum bei Popovic und Scherzer acceptiren, so ergibt sich, dass Dositej als 12 jhriger Knabe aus dem Kloster entflohen ist Oktober 1757) und dass er mit 13 Jahren zum Diacon geweiht (1744 wurde. Nach dem Zeugnisse der Hopover Mnche war Dositej 16 Jahre
gehrige, abgerundete
Wenn
wir das
alt; freilich
konnten
sie
keine verlsslichen Data ber das Alter Dositej's
gehabt haben, doch berlasse ich es dem objectiven Leser, zu entscheiden, ob die
Annahme
zhlte,
Ruvarac's, dass Dositej zur Zeit seiner Diacons-
weihe 18 Jahre
oder die Popovic- Scherzer's, dass er 13 Jahre
alt
war, den Nachrichten der Mnche nher steht.
H. Scherzer behauptet, dass sich Obradovic im Kloster wie ein
Brausekopf betragen htte.
Worauf grndet
sich diese
Behauptung?
Missliche
13.
Auf
die
1)
Worte
Dositej's in seiner Autobiographie.
Doch das
3)
^)
*)
Cf. die
Vorwort p. 3. 2) Ibidem. Ausgabe von Vozarovic.
Ibidem
S. 3.
Einige Bemerk, iibor das Leben und die
litciar.
Tlitigkeit Obradovlc's.
599
daran
ist
der Umstand, dass der l.Theil des Zivot keine Autobiograist,

i)
.
phie in des Wortes eigentlichster Bedeutung
sondern ein literarisches
Product,
nicht frei von Phantasiegebilden
Geben wir zu,
Dositej
wre
in
Obradovic
diesem Falle zuverlssig, doch auch dann hat Scherzer Unrecht

handelte wie ein heranwachsender Jngling.
Demetrius
wre nach seiner damaligen geistigen Entwickelung

seren Gymnasiasten der
7.
vielleicht mit
undas
8.
Classe zu vergleichen.
in
Durch
all
Gesagte wird auch jene Bemerkung Dositej's

sich
den Basne, dass er
den Fnfzigern nhert, beleuchtet
^j.
Wann
Zivot
hat Dositej zuerst den Gedanken zu seinem Werke, speciell

2.
zur Vorrede gefasst, und in welcher Berhrung steht der
die Reisen Dositej's
zum
Theil des
1.
Theile,
dem Leben zu Hause

von seinen
und im Kloster?
Schon
Reisen mit
in der Izica theilt Dositej kurze Nachrichten
3).
Einige autobiographische Data finden wir noch an zwei

^).
anderen Stellen
Auf
diese
Weise
ist,
scheint es, in Dositej der
Ge-
danke zur Abfassung seiner Reisebeschreibung aufgekeimt.

etwa auch fr die Vorrede zum
zu suchen?
1.
Ist nicht
Theil des Zivot darin der Anfang
Sogar nach dem ursprnglichen Plane Dositej's htte sein

;
Werk
hauptschlich pdagogischen Zwecken dienen sollen doch diesen Zweck verfolgten schon seine frheren Werke ^j. Wenn Dositej ein Buch gelesen hatte, so beeilte er sich, seine Eindrcke auch seiner Umgebung mitzutheilen, was ein charakteristischer Zug des Mannes war. So war er im Leben, so auch in der Literatur von den frhesten Ver-
suchen an
bis
zu seinen letzten literarischen Erzeugnissen
6).
Bei der
Leetre eines Buches pflegte er Auszge zu machen, welche er dann in

seinen
Werken
verarbeitete.
Mit aller Bestimmtheit kann

Dositej's,
man
sagen,
dass der grsste Theil der
Werke
wenn
nicht
alle,
durch die
sie
Leetre eines oder mehrerer Bcher veranlasst wurde, und dass

unter
dem frischen Eindrucke dieser Leetre entstanden sind. In der Vorrede zum 1. Theile des Zivot gibt Dositej der Hoffnung Ausdruck,
dass die serbische Jugend im Laufe der Zeit Pamela, Telemach, die Er-
zhlungen Marmontel's und hnliche Werke

ij
in die
Muttersprache ber-
Cf.
S.
meine Untersuchung
S. 94, 97
9S,
106.
-)
88 der
Ausgabe Jovanovic's.
*) Ibidem 130, 58. S. 8991. Vorrede zur Chrestomatie, Ausgabe von Vozarovic S. 1718 6) Cf. meine Untersuchung, passim. zum BeHaitt oxt A.34aEUTa S. 00.
3)
Ausgabe Vozarovic's
Cf. die
5)
600
setzen wird
i).
K. Radcenko,
Im
2.
Theile des Zivot schreibt Dositej, dass er schon

in
im
3.
Jahre seines Aufenthaltes
Wien,
d.
i.
im Jahre 1774,
die fran-
zsische Sprache einigermassen beherrscht htte, so dass er seine Stun-
den in franzsischor Sprache geben konnte, und sein

Franzsischen, ein
iiaiicTBacf, ihn
letzter
Lehrer des
Mann
npeiiape^Haro,
yxeniio KHtnra, BKyea h no3-
mit ausgewhlten franzsischen Original werken und Ueber-
setzungen aus
dem Englischen bekannt gemacht
htte
2).
Waren
Hat
unter
diesen nicht auch die in der Vorrede erwhnten

nicht etwa unter
Werke ?
Dositej
dem Eindrucke Telemach's den Gedanken
gefasst, seine
Reisen zu schildern, wobei er Angenehmes mit Ntzlichem verbinden

wollte
3)
Auf
diese
Weise erscheint es glaubwrdig, dass Dositej schon

38 Jahre zhlte, die ersten flchtigen
im Jahre 1778,
als er wirklich
Bemerkungen zu
seiner Vorrede zu Papier gebracht hatte.
Damals hatte
er die Absicht, seine Reisen zu beschreiben, spter aber nderte er sein
Vorhaben und verffentlichte seine Jugendjahre.
Indem
ich mich
zum
1,
Theil des Zivot wende, muss ich vor Allem
bemerken, dass ich mit der Ansicht des H. Scherzer vollkommen bereinstimme, dass dieser Theil des Zivot
dasselbe auch
vom
2.
Theil
aber ganz
[brigens behauptet H. Seh.
berflssigerweise; keineswegs
soll,
irgend welche Spuren einer Eilfertigkeit des Autors aufweisen

das H. Popovic behauptet
4).
wie
Wir haben kein
zweites
Werk
Dositej's,
welches wir, was die meisterhafte Entwickelung der Hauptidee und das
Ebenmass der Darstellung anbelangt, mit dem

gleichen knnten.
in dieses
1.
Theil des Zivot ver-
Man kann
hat.
behaupten, dass Dositej seine ganze Seele
Werk gelegt
freilich
Nirgends werden die Ideale und Bestrebungen
Dositej's so plastisch dargestellt, wie
im
1.
Theil seiner Autobiographie.
Sie konnte
den ganzen Reichthum der Ideenwelt Obradovic's

er noch
nicht aufnehmen,
und daher schrieb
manche Zustze dazu. Die
ferne Jugendzeit erschien Obradovic wie eine nicht erfreuliche Erinnerung,
daher
liess er seiner
Phantasie freien Lauf, gab
dem anschaulichen Vor-
stellungsvermgen vllige Freiheit zur Verkrperung seiner geliebten

Ideen.
Die Figuren des herumirrenden Greises, des Onkels, sind epische
1)
S. 10.
2)
S. 55.
3)
Scherzer
(o.e. S. 106) sieht
ohne weiteres
in
Pamela und Telemach

2.
die Vorbilder der Autobiographie Obradovic's, vergisst aber, dass der
Theil
des Zivot, der allein mit den erwhnten Werken, insbesondere mit Tele-
mach, verglichen werden knnte, ganze

4)
Jahre spter entstanden
ist.
S. 165.
literar.
Thtigkeit Obradovi's. 601
Gebilde der schaffenden Phantasie Obradovid's, einerseits Verkrperungen

dieser oder jener Idee, andererseits
Typen der zeitgenssischen serbischen

selbst,
Gesellschaft.
Die Sentimentalitt
von der das
Werk
durch-
drungen
ist, ist
an manchen Stellen vom
Autor wirklich gefhlt worden.
Was
die Stellen philosophisch-moralischen Inhaltes anbelangt, so

in
mssen wir betonen, dass wir

eine so harmonische
.
keinem der spteren Werke Dositej's

eine so systematische
Anordnung der Gedanken,

Schrift, die
Entwickelung finden wie in unserer

ist,
zu einer Zeit entstanden
als
Obradovic erst nicht lange vorher
in die Philosophie der
Auf-
klrung eingeweiht worden war.

so
Wenn
wir alles das bercksichtigen,
mssen wir zu der Schlussfolgerung gelangen, dass Obradovic lngere

vielleicht
mehr als ein Jahr, am l.Tlieile des Zivot gearbeitet hat. Warum hat nun Dositej seinen ursprnglichen Plan, eine Reisebeschreibung zu liefern, gendert? Man kann annehmen, dass dies
Zeit,
durch neue Beeinflussungen geschehen
ist.
Z.
Popovic hat auf die Auto-
biographie Jung. Stilling's hingewiesen, als auf das Werk, welches den
Zivot Obradovic's beeiuflusst htte, doch H. Scherzer weist die

lichkeit dieser Beeinflussung
Mghin,
zurck
*).
Er weist auf dieThatsache
dass bis zur Drucklegung des Zivot nur die Jugend', die Jnglings-
jahre und die Reisejahre Jung.

Theile
Stilling's
erschienen waren, welche
am
wenigsten von allen auf Obradovic htten einwirken knnen.
Doch
diese
Bemerkung beweist
nur, dass H. Scherzer mit der Autobioist.
graphte
Stilling's nicht
besonders vertraut
Es
ist
gar nicht unwahr-
scheinlich, dass sich Dositej sehr frh mit diesen
Werken bekannt geAusser

Stilling
macht
hat,
denn
sie
waren
in
Deutschland verbreitet!
konnte auf Obradovic auch Rousseau mit seinen Bekenntnissen einwirken.
Die Aehnlichkeiten des Zivot
einerseits, mit der
Autobiogra-
phie Rousseau's und Stilling's andererseits sind in meiner Monographie
ber Dositej behandelt worden, ich will daher nicht lnger bei ihnen
verweilen
2).
Ich will nur noch bemerken, dass sich die Abnderung des
ursprnglichen Planes des Dositej, sowie die ussere

des Zivot
Form
des
1.
Th.
am
besten durch die
Annahme
der genannten Beeinflussung
erklren lassen.
Gleichwohl hat nun auch Obradovic den Gedanken, seine Reisen

zu schildern, nicht fahren lassen, was
man
aus
dem
Schlsse des
1.
Th.
ersehen kann.
Die Leser Dositej's mussten
freilich
lange auf die Fort-
1)
S. 165.
2)
s.
104106.
602
K. Radcenko,
Setzung seiner Autobiographie warten.
Auch nach
dieser Richtung, so-
wie durch die ussere

ersten.
Form
unterscheidet sich der zweite Theil
vom
Nach den Worten Obradovic's zu

zur Abfassung des Theile sagt
er,
2.
urtheilen,
war
die Veranlassung
Theiles eine zufllige.
In der Vorrede zu diesem
er wollte den 2.
Band
seiner
Werke
(d.
i.
mit einigen Briefen,
die sich auf seine Erlebnisse beziehen, ergnzen.

lich
Viele htten ihn briefdie Autobiographie)
und mndlich aufgefordert, diese Arbeit

herausgeben wollte.
wiederaufzunehmen, er aber htte die Arbeit darum aufgeschoben, weil

er etwas Ntzlicheres
Da
er
htte ihn einer seiner
Freunde gebeten, er mchte die denkwrdigsten Ereignisse seines Lebens

in
Form
einer Correspondenz darthun,
was
auch
erflle.
Dositej be-
schloss also, einige Briefe, deren er eine

theils
Menge
besass, herauszugeben,
um
Denjenigen, die das wnschten, zu willfahren, theils aber,
um
die
Erinnerung seiner Freunde und Wohlthter fr die Nachwelt zu er-
halten.
Vor allem wre dieses Letztere fr ihn
ein
Beweggrund gesagt, dass
wesen, nochmals von sich selbst zu schreiben.

sich Obradovic einfach der damals in
H. Scherzer
Westeuropa zur Mode gewordenen

einen Grund, Obradovic im
ist
Briefform in seinem
Werke
bedient htte, und dass folglich diese Cor-
respondenz ausgedacht
sei^).
Haben wir
gegebenen Falle nicht zu glauben ?
Jeder Brief
durch die Zeit und

Obradovic hat sich
den Ort, wann und wo er entstanden, bezeichnet.

in
den entsprechenden Zeitpunkten thatschlich an den angegebenen

In einem in Sklov geschriebenen Briefe finden wir
,
Orten aufgehalten.
ein Postscriptum
G.
2)
in
dem Obradovic
berichtet,
dass er schon
den
Monat einen Buchdrucker erwarte und dass
er nicht weiter zu
warten
gedenke, sondern nach Livland reisen wolle,
wo
er einen
Monat auf dem
Gute des Grafen Zoric zu verbringen beabsichtige.
Er
verspricht schon
von dort zu schreiben.

ist datirt:
Ist
auch dieser Brief erdacht ? Der nchste Brief

Ist
CecBBeceHy Bt MaanAin, Jyjia Iro 17883).

Dositej erwhnt Personen, als
auch
dieser
gemacht?
dem Adressaten wohl

und andere.
bekannt: den guten Theodosij aus Karlowitzcc*), von dem wir aus den
Werken
Obradovic's gar nichts wissen,
Zoric
Welchen
Sinn htte es ferner fr Obradovic gehabt, verschiedene, zur Sache nicht

gehrige Einschaltungen zu machen, wie z.B. die Entschuldigung wegen
1)
S. 169.
2)
s. 17^
j
Ausgabe von Vozarovid.
3)
Ibidem
27.
S. 21.
literar.
Thtigkeit Obradovi's.
603
der Lnge des Briefes im ersten, die
Bemerkung im
letzten Briefe, dass
die Reisen Obradovic's nach Kusslaud, Livland, Kurland und von da
nach Leipzig zurck einstweilen, da noch nicht beendet, unbeschrieben

bleiben sollen
*)
Im
Briefe an Georgievic
vom
20.
September 178G schreibt Dositej
... BaMx
tigte
cairo obo iia snaiii
Aa^î, â a iiaMipaaMi, moa k

.
jiio-
esHHKOMT. MoiDi'B HHCMa uiTaMnaxH
.
!
Schon damals
Scherzer
also beschf-
Obradovic ein hnlicher Gedanke ^]
ist bereit,
die
Lnge
der Briefe Obradovic's als einen Beweis dafr anzusehen, dass sie er-
dacht sind^).
Doch wir
finden in der Correspondeuz Obradovic's mit
Bekannten einige
Briefe, die
nach ihrem Umfange nicht

ausmachen, nachstehen
^j
.
viel
den Briefen,
die den 2. Theil des Zivot
Diese letzteren
Briefe hatten ausserdem eine specielle Bestimmung.
Nach dem Zeugnisse

als eine
ist
Dositej's
wurde
also der 2. Theil des Zivot
unmittelbare Fortsetzung des ersten nie geschrieben.
Obradovic
offenbar seiner Arbeit gegenber kalt geworden. Als er seine Jugend-
zeit schilderte,
konnte er sich
frei
ber die nicht zahlreichen Thatsachen,

sie
die
ihm
in der
Erinnerung haften geblieben waren, ausbreiten,

;
auser-
schmcken und gewissen Tendenzen unterordnen
er konnte
Reden
finden und auf der Scene erdachte Personen auftreten
lassen.
Anders
war
es mit
den Daten seiner Reisen.
Dositej
wurde hier von der Masse
von Thatsachen frmlich erdrckt: bei seinem lebhaften und unstten

Charakter musste er bald fr die Darstellung dieser endlosen Kette von
Erlebnissen erkalten, eine Beschftigung, die fr die Bethtigung des
Geistes so wenig Spielraum freilsst,
wodurch eben
die
Aufgabe, die
Leser zu erbauen, nicht
erfllt
werden konnte.
Andererseits war Obra-
dovic hier auch durch die Bedingung der geschichtlichen Wahrheit ge-
bunden.
Bei aufmerksamer Leetre der Briefe, die den
2.
Theil des Zivot
ausmachen, kann man
leicht
erkennen, dass
sie sich
durch die Art der

Obradovic's,
Darstellung ziemlich deutlich von den brigen

speciell aber
Werken
vom
1.
Theil des Zivot unterscheiden. Statt einer Sprache
mit langen Perioden sehen wir hier eine abgebrochene, oft nicht einmal
gehrig verbundene Redeweise.
Hier finden wir keine umstndlichen
9 S.
2) Ausgabe von Vozarovic. Der Brief Obradovic's an den Bischof (nach der Ausg. von Vozaruvic).
1)
S. 114.
3)
s. 169.
*)
ist 8 S.,
an Georgievid
604
K. Radcenko,
Charakterschildernngen der Personen, mit denen Obradovic gelegentlich

verkehrte, keine langen Dialoge, keine Analyse seiner inneren Welt.
Ja
sogar Schilderungen von Vlkern und Lndern, und darber muss

sich vor allem
man
wundern, sind sprlich vertreten und zeichnen

;
sich
durch
ihre Krze aus
auf keinen Fall aber entsprechen
sie
dem Versprechen
Obradovic hlt
Obradovic's in der Vorrede
zum
1.
Theile des Zivot.
sich hier an die chronologische Ordnung.
Die faktische Seite hat im
Allgemeinen das ebergewicht.

Schalkhaftigkeit des Autors.
Einige Stellen zeugen sogar von der

statt
.
So schreibt Dositej im 11. Briefe,

liefern,
uns eine Beschreibung von Paris zu oKe TO â sna, a âJieKO

i'paHu.eaeKH,
folgendermassen
;
ko
My
ce
mmn
nohn h bhahth
a ont aKO
iic siia
Ilapiisa
H Eepcajia!)
Hena nayqn, naK^ neKa Kynn Kiibnry, soBomy oniicaiiie etc. In den Zivot fgt Dositej auch solche
Briefe von Freunden
und eigene ein, die nur eine documentare Bedeutung Stellen nimmt das Werk das Aussehen eines manchen haben 2). An Der letzte Brief hat einen geschftlichen halbfficiellen Berichtes an. Charakter. Natrlich gibt es auch in diesem Theile des Zivot manche
Tractate moralischen Charakters; besonders findet
man
viele Errte-
rungen ber die Freundschaft und zahlreiche Panegyriken auf seine

Freunde,
llie
und da
treffen wir
auch Dialoge
an,
1
wenn auch
,
nicht so
umfangreiche und so dramatisch gehaltene, wie im

deutet denn das ?
Theile ?
Was
be-
Nur
so viel, dass
Obradovic bei der Herausgabe seiner
Briefe dieselben verarbeitete und in belehrenden Partien erweiterte.

selbst sagt es ja, dass er bei der Verflfentlichung derselben hie
Er
und da
etwas hinzugefgt habe
3),
Wenn
die Briefe
von allem Anfange an fr
die Oeflfentliclikeit bestimmt gewesen wren, dann htte Obradovic wohl mehr Platz der Schilderung seiner inneren Welt eingerumt, dann htte er weit mehr Mhe auf den moralischen Theil verwendet. Das war berflssig fr seinen Freund, der sich hauptschlich fr die Reisen Obradovic's interessirte
und
fr
den Vieles klar und verstndlich war, was fr
Andere dunkel war und

gerne moralisirt und sich
eine Aufklrung forderte (man

in
muss brigens
bemerken, dass Obradovic sogar
der Correspondenz mit Freunden
oft dabei ertappt)*).
Ganz unbegrndet
ist
die
Behauptung
Scherzer's, dass Obradovic in
1)
S. 89.
S. 48.
2)
Cf. S.
107108, 115-117.
3)
*)
Cf.
meine Untersuchung,
S. 57.
Ueber Zivot
S. 91
106.
literar.
605
seinen philosophisch-theologischen
speciell
Erwgungen deutschen Theologen,

wiederum
in
Loen und Semler

i)
gefolgt
sei.
Herr Scherzer
selbst.
befindet sich
Widerspruch mit
sich
Als ob
!
sicli
Obradovic nirgends ber diese Theologen ausgesich der
sprochen htte
Wenn
Autor besser mit dem Inhalte der von

Semler's
2)
ihm
citirten
Werke Loen's und

Ueberhaupt
ist
bekannt gemacht htte, so
htte er sich berzeugen knnen, dass diese beiden
und Obradovic nichts

H. Scherzer
vorstellt.
gemein haben.
die
Frage ber die Beeinflussung, die

als sich dies
Obradovic erfahren, viel complicirter,
Obradovic genoss keine regelmssige wissenschaftliche Ausbildung.
In
mancher Hinsicht erinnert
er sogar in seinen sptesten AVerken an einen
belesenen, mittelalterlichen Gelehrten.
Es
ist
ihm gelungen,
sich die
Grundtendenzen der Auf klrungsphilosophie anzueignen, doch im Detail

konnte er sich nicht zurecht finden, er konnte sich nicht ber das Niveau
mittelmssiger
Auf klrungsphilosophen emporschwingen.

als
In seiner Darlsst
stellt
stellung der verschiedenen Vertreter der Philosophie

er sich
und Literatur
leiten
mehr durch das Gefhl
durch den Verstand
und
Mnner verschiedener Talente und Richtungen nebeneinander.

Jugend auf hatte Obradovic
Bchern, die ihm
er daraus
die
Von
in
Gewohnheit, sich jene Stellen

Spter
den
am
meisten gefielen, herauszuschreiben.
stellte
Abhandlungen zusammen, indem
er bald etwas umarbeitete,
bald etwas hinzusetzte und Beispiele einreihte, wobei er sich wenig
um
den inneren Zusammenhang kmmerte.
Am
meisten charakteristisch fr
solche Mosaikarbeiten sind die Bukvicetf, aus Obradovic's literarischer
Thtigkeit in Dalmatien, fr die sptere Periode die Basne und einige

Artikel in seinen Sobranija. Ausserdem finden wir bei ihm unbewusste
Nachahmungen
Umarbeitungen.
1)
dieses oder jenes Autors, directe Uebersetzungen oder
Was
die
protestantischen Theologen
nichts gegrndet ist die
anbelangt,
so
Ganz unrichtig und auf
zer's,
Dositej htte den heissesten
Wunsch
Behauptung Schergehegt, Priester zu werden:

(S.lTl).
Njegova je najvruca zeija
bila, postati
svecenikom
Obradovi war
ja Priester, doch hat er fr immer seiner Priesterwrde Lebewohl gesagt, als

er auf die Universitt in Halle
gekommen war und
die Mnchskutte mit
dem
sndhaften weltlichen Kleide [eine ironische Bemerkung Obradovic's selbst, cf. Zivot IL 85] vertauscht hatte. Das was Obradovic in Basne von der
Bedeutung der Geistlichkeit fr die Volksbildung schreibt, ist unter dem Eindrucke der Eeformen Josefs IL, die eben eine solche Rolle der Geistlichkeit angewiesen hatten, geschrieben. Cf meine Untersuchung S. 191.
2)
Cf.
Scherzer
S. 171.
606
K. Radcenko,
sympathisirte Obradovic nur mit ZoUikofer.
Die Beeinflussung seitens
dieses Letzteren zeigt sich in einigen Traetaten religis-pdagogisclien
Charakters
1)
An
einer Stelle seiner Basne ussert sich Obradovic

2)
sogar sehr scharf gegen Theologen, die Lessing, den er dort rhmt
verfolgten.
Selbstverstndlich will ich damit nicht gesagt haben, dass
Obradovic berhaupt keinen Nutzen aus den protestantischen Theologen
gezogen htte.
Nachrichten ber die Kirchengeschichte hat Obradovic
ohne Zweifel aus protestantischen Quellen geschpft. Ebenso zweifellos

ist
es,
dass er
dem
Protestantismus gewogen war.
Unvergleichlich
grsseren Einfluss bten die
Die Vorstellung
Auf klrungspbilosophen auf Obradovic aus. von dem Verstnde, als dem einzig verlsslichen Krite^)
,
rium der Wahrheit, die Grundanschauung Obradovic's von ihnen entlehnt.
hat er ganz
Doch auch
in Detailfragen finden wir Parallelen.
Daneben blieben auch
die religis-gesellschaftlichen
Reformen Josefs IL
nicht ohne Eindruck bei Obradovic, der den Kaiser sein ganzes Leben
lang als das Ideal eines Herrschers

gut thun, ein allgemeines
tief verehrte.
Herr Scherzer wrde
Werk
ber die Zeit Josefs IL durchzulesen,
um
sich zu berzeugen,
dass die Reformen Josefs oft gleichsam wie
praktische Verwirklichung der Theorien Obradovic's erscheinen, und

dass jene umgekehrt durch die theoretischen Abhandlungen Dositej's
beleuchtet werden
^)
H. Scherzer gefallen mehr die trockenen, abstrakten Fabeln Lessing's, als die
sehr dramatischen, der Wirklichkeit gustibus non est disputandum

los^).
^)
!
entnommenen Fabeln
Dositej's.
De
H. Scherzer zieht sogar
gegen die Moral der Fabeln

Serafim's erdacht wre
").
Es
ist
schwer denkbar, dass der Brief
Wir haben
Der Ton
viel zu viel Persnliches
im Ant-
wortschreiben Obradovic's, der gegen seinen Gegner sehr scharfe Be-
merkungen
fallen lsst^).
ist viel
zu leidenschaftlich fr eine
erdachte Person
Obr.'s
Cf darber meine Untersuch. S. 189190; ber die Beeinflussungen im Allgemeinen S. 178 192. 252 (Ausg. von Jovanovic). 2) Basne 251 3) Cf. meine Untersuch. S. 159 4) Cf. meine Untersuch. S. 191192, auch G9, 134. 5) (Ueber die Fabeln Obradovic's cf. meine Untersuchung S. 115124),
1)
flf.
Scherzer
6)
J)
S. 175,
S.
177; cf meine Untersuch.

S. 179. S. 60,
S.
124-139.
Scherzer
^)
Cf dagegen
Ausgabe Vozarovic.
iiterar.
607
Herr
die kurze
Sclierzer behauptet, Obradovic habe aus
dem
Spectator nur
als Einleitung
Abhandlung ber
die Fabel
entnommen, welche
zu seinen Basne diente.
Das beweist wieder, dass der Autor weder
den Spectator, noch

hat
1).
die Sobranija Obradovic's gehrig

tief
durchgenommen
Eine nicht
genug gehende Bekanntschaft mit den Werken

anderen Stellen seiner
Obradovic's selbst zeigt H. Scherzer auch an
Abhandlung.
so
Wenn
er z.B. die Ethik Dositej's durchgearbeitet htte,
knnte er nicht behaupten,

sei,
dass
sie
skroz
die
skroz nadahnuta
krscanskim duhom^]
und wenn und
er
Soveti aufmerksamer
G.
durchgelesen htte, so knnte er nicht sagen, dass das
Cap.
3.
in kei4. ein
nem Zusammenhange mit dem

Ganzes bilden
3).
1.
5.,
stehe
und dass das
und
Statt uns eine
mehr oder weniger genaue Charakteristik der Artikel
der Sobranija nach
dem
Inhalt
und
Stil
zu geben,
liefert
uns Herr
Scherzer einen elementaren Bericht ber die satyrischen Zeitschriften

des verflossenen Jahrhunderts, erzhlt ausfhrlich (weiss Gott wozu!)
den Inhalt der Contes moraux von Marmontel und einer sehr schwachen
Komdie
Lessing's, die Obradovic bersetzt hat
^).
Die Untersuchung
H. Scherzer's ber die Sprache der

Originelles.
Werke
Obradovic's bringt nichts

die
Interessanter sind dessen
Bemerkungen ber
Ueber-
setzungen Dositej's.
Richtig weist er darauf hin, dass sich Obradovic's
ebersetzungen durch Genauigkeit nicht auszeichnen, dass der Uebersetzer oft nur den Sinn wiedergibt,
dass er sich erlaubt, die Originale

^)
,
zu ndern, aus Eigenem etwas hinzuzugeben

verfhrt so mit den Originalen,
mit einem Worte
er
wie die russischen Uebersetzer des

in
XVIII. Jahrh.
H. Scherzer bespricht dann die Germanismen
den
ebersetzungen Obradovic's, doch die von ihm angefhrten Beispiele

sind oft nicht sehr glcklich gewhlt,
und zeugen von der

russ.
vlligen
Un-
bekanntschaft des Autors mit der Sprache der kirchenslavischen Bcher

russischer Redaction
zhlt H. Scherzer
und auch mit der
Sprache
selbst.
Deswegen
Ausdrcke wie: zakleti neprijatel^ viseimenovani^

')
visokoumije ^\ sogar sledovateljno zu den Germanismen
Ungeachtet des nicht grossen Umfanges der Abhandlung, enthlt

diese doch viel Ueberflssiges,
z.
B. den Rckblick auf die satyrischen
1)
S. 1S3;
cf.
2) 5)
S. 181.
meine Untersuch. S. 183185. 3, s. 178180.

f')
4) 7)
s.
183 18G.
S. 185.
S. 188.
s. 189.
(308
A. Radcenko, Einige Bemerkungen
etc.
Zeitschriften des vorigen Jaiirhunderts, die ausfhrliche Inhaltsangabe
der Erzhlungen Marmontel's und der
Komdie Lessing's
Dmon und
Leander, die Aufzhlung der Abhandlungen, die

halten sind etc.
in ))Sobranija ent-
K. Radcenko.
Der Pliilomelamytlius in der kroat. Volksdiclitung.
Im Jahrgang 1894 der Agramer belletristischen Zeitschrift Vienactf 320323, 333335, 349351, 362366) eine Abhandlung von K. Pavletic unter dem Titel Grcka prica o Prokni Filomeli
ist
(auf S.
kod Hrvata
(die griechische
Sage von Prokne und Philomela
bei
den
Kroaten) erschienen.
Hier wurde ein Volkslied von der ))Filumena(f ab-
gedruckt, das der Einsender von einem alten Weibe, das weder lesen
noch schreiben konnte,
in Buccari (Bakar) aufzeichnete.
Das Mtterchen
als
behauptete, es vor vielen Jahren von einer Arbeitsgefhrtin (bei der
Wsche oder beim Weinlesen) gehrt zu haben.

Kancuneta od kralja
Das Lied wurde

(das Lied
ki je privaril sestru svoje zene
vom
Knig, der die Schwester seiner Frau verfhrte) bezeichnet. K. Pavletic
gab zu dem von ihm mitgetheilten Material seine Bemerkungen, die sich
auf die Quellen des Philomelamythus beziehen, und
sultate,
kam
zu
dem Re-
dass die im
Munde
des kroatischen Volkes lebende Version auf

7)
der bei Ovid (Metamorphos. VI, cap.
erhaltenen Darstellung dieser
Sage beruhe.
Allein Herrn Pavletic blieb ein
desselben luhaltes, das von einem Franziskaner
kroatisches Gedicht Namens Fra Ivan od

Dieses Bchlein
i)
Zadra herrhrt
Historia od Filomenecf, unbekannt.
1)
Der
volle Titel desselben lautet: Historia
odFilomene hchiere chra-
p Fra Ivanu od Zadra, reda male bratie Svctoga Francisca. In Venetia MDCLXXII Appresso Francesco Brogiollo. Con 28 (afafik und Kukuljevic fhren licenza de' Superiori e Privilegio. 160. 1 noch eine, angeblich im J. 1670 gedruckte Ausgabe an. V. J.). Das Gedicht ist in Zwlfsilbern abgefasst, mit dem Reim nur am Ende der Zeile, auch so knnen diese nicht besonders belobt werden. Man begegnet solchen Reimen,
glia Pandiana.
dana na
sfitlo
::
Der Philomelaraythus
zeigt sehr
in der kroat. Volksdichtung.
600
merkwrdige Berhrungspunkte mit der Volkserzhlung. Die
classischen
Namen nahmen
Itys
in der
volksthmlichen Darstellung folgende

in Talija
Gestalt an: aus Pandion
Progne
Brojna, aus
wurde der
lebende Bandijam, aus
Utih, aus Philomela
Filumena;
Tereus
wird Knig od Zumbora genannt.
Die Umgestaltung des
Namens
Philomela in Filumena drfte von Fra Ivan herrhren, der die Heldin
seines Gedichtes so nannte.
lsst
Die weitere Vergleichung der beiden Texte
keinen Zweifel an der Entstehung der Volkserzhlung aus der Be(
arbeitung des Stoffes durch Fra Ivan

(im
4.
G 7 2)
aufkommen
Gleich anfangs
Verse) erzhlt das Volksgedicht, dass Bandijam nach der Bitte
des Knigs von Zumbor, die Tochter an ihn zu verheirathen, Kuntenat

i
vesel war:
i
bei
Fra Ivan sagt Pandian aus gleichem Anlass sam

(S. 3).
tomu kuntent
vesel dovolje
steht in
Nach dem Ausdruck der
Einwilli-
gung Bandijam's
Z
dem
Volksliede (V. 8
9):
veliken veseljen
Brojnu rukovase,
Jos z vecen veseljen kralju dopeljase;
im Gedicht Fra Ivo's
(S. 3) liest
man, Tereus vladik odpravi:

pojti ruhovati,
dopeljati.
Da Prognu imaju
I
Jer ju za kraljicu njemu
tako
3 veseljem velikim idose.
Die Ankunft der neuen Knigin bei ihrem Manne wird im Volksliede so erzhlt (V.
1011):
bi
Kralj kraljicu prime veselo ter drago,
Ca
njemu
vise leg sega svita blago.

(S. 4)
i
Dem
entsprechen bei Fra Ivo
Kralj prija kraljicu veselo
drago,
Koja
mu
drazja
bi,
ner sve ino blago.
Von dem Leben
des jungen Paares heisst es im Volksliede (V. 12)

ziveli,
Va Ijubave mirno su
womit zu vergleichen bei Fra Ivan
I zato s I Ijubav velika
(S. 4)
veseljem velikim zivise
meu
njimi bise.
wie: volje
(S. 4)
dovolje, idose pridose

staklo
ist
(S. 3^,
pojti
dojti, pripravi
U.S.W.; andererseits harmoniren schwach solche Reime, wie: nevideci

(S. 6),
odpravi
Hchst
nimajuci
isteklo
(S. 7),
obeca
od njega
(S. 10) u. s.
w.
wahrscheinlich
als Historia di
dieses Bchlein gemeint, das in
dem Verzeichniss des VerAusgaben
lags des venetianischen Buchhndlers Bart. Occhi bei verschiedenen
Filomena oder Historia od Filomene angekndigt wird.

XXII.
Archiv fr slaviBche Philologie.
39
610
IM.
Im Weiteren stimmen
Ako
Petrovskij,
die beiden Darstellungen
mehr
inhaltlich als
im Ausdruck berein, dennoch vergl, V. 36:

je (sc.Filumene) ne vidi (scBrojna), ziva nece biti
und
bei
Fra Ivan
(S. 6)
biti.
Zac nede inako ziva moci

Statt
der Worte Fra Ivan's
Kako
cu ostati?
Tko
de
moju starost dotle guvernati?
steht in der Volkstradition (V.
4142):
Ki ce mens starca prigledati? Ki ce moju rusu glavu opojskati?
wo
das
Verbum
opojskati
(f
an den bekannten volksthmlichen Ausdruck
obiskati erinnert.
Auch
das
Wort
funestra
(S. 7)
kehrt in der Volks-
fassung als pouestra (V. 6
65) wieder.
In der stark verkrzten Erzhlung der Volksfassung von der

fahrt des Knigs ))od
Ab-
Zumbora mit der Filumena, kommen folgende

Fra Ivan's vor
Anklnge an
die Darstellung
:
Volksthralich
Vec su me mornari trikrat dosli zvati, Vrime nan je bog dal nazad putovati (V. 46

47)
und
bei
Fra Ivan
Jur Jesu mornari veckrat dohodili, Vrime nam je lipo, tja bismo hodili
(S. 8).
Das Benehmen des Vaters vor der Abreise Filumena's,

schlge, seine Verabschiedung
(S.
seine Rath-

9)
alles
das fehlt in der volks-
thmlichen Darstellung.
Von
der Seereise heisst es nur:
Ca je njemu bilo z veseljen po moru, A z onemi mlademi molnari (V. 48 49),
die
(S.
Worte erinnern an Fra Ivan's Razlikim veseljem on Nach der Volkserzhlung fhrte (peljal) der Knig 9).
nu crnu goru
(V. 50), in der literarischen
se veseljase
die
Filumena
.
.
va'
Bearbeitung ))poca
van puta
peljati (S. 10),

(ib.).
wo
es keine
Menschen gab, und brachte

fehlt
in
sie
v konjsku stalu
Volksdarstellung, ihre Vorwrfe

anders, nur der Ausdruck:
Das Flehen Filumena's (S. 10) i) gegen den Knig (S. 10

(V. 54)
der
11) lauten
Ja cu tebe tuzit sen Ijuden od svita
1) Unter den Schimpfworten gebraucht Filomena bei Fra Ivan auch den Asdvuck patarin: patarin prihudi, hudi patarine (S. 10 11).
Der Philomelaraythiis
erinnert an die
in
der
krojit.
Volksdichtung.
fil
Worte des Franziskaners

Ja cu po svem svitu da bude ocito
(S. 11),
oder
Da ako jos kada k Ijudem bndu

Pojti cu
nioci,
(S. 12).
po svitu proseci pomodi
Die
detaillirte
Beschreibung des Zungeuausschneidens
(S. 13)
ist in
der
Volksberlieferung in drei Versen zusammengefasst (V. 56
58).
Im Weiteren
in der
erzhlt
Fra Ivan
(S.
13
27), dass der

allein
Knig Filomena
Einde unter Bewachung zurckliess und

Die Frau fragt nach
ihr, er
nach Hause heim-
kehrte.
antwortet aber, Filomena sei unterist trostlos.
wegs erkrankt und gestorben.

Filomena zehn Jahre
Schwester
auf Seide
in der
Prokne
Inzwischen brachte
Mittel, ihre
Einde zu und fand zuletzt ein

in Kenntniss
vom Geschehenen
ihr
zu setzen
sie
hatte mit Gold
Schicksal geschrieben und
durch ein ihr zugetheiltes
Dienstmdchen an
die Schwester bermittelt.
Als diese das Geschehene
gelesen, sann sie ber die Rache, die sie an ihrem
Manne nehmen
sollte,
nach.
Am
Bacchusfest:
.
. .
odicu napravi
krunu od listja ter s toga postavi, Listjem od berstrana svoj obraz pokrivsi
I
So gekleidet brach
sie
sie auf,
Filomena zu suchen,
sie
fand sie und brachte

sie sei
nach Hause.
Mit Zeichen gab ihr diese zu verstehen,
an dem
ganzen Vorgange unschuldig.
Die Knigin beschliesst, aus Rache an

Itys,
dem Knig Tereus, den Sohn

tdten,
der
dem Vater
jisti,
sehr hnlich war, zu
was
sie
auch ausfhrt.
Dann, da zum Bacchusfest svude zakon

ruft sie
takov, da nigdor nego
muz zenom ima
den Knig zur

die
Mahlzeit und legt ihm den gebratenen Sohn vor.
Auf
Frage des
die
Knigs,
wo
der Sohn
sei,
antwortet sie: vor dir.
Der Knig errth
Wahrheit
eintritt.
so lange nicht, bis nicht
Filomena mit dem Haupte des Itys
Da
gerth der Knig in Zorn und Verzweiflung, er spricht
unter anderem
Ja sam
zlo ucinil, ja toga ne tajim;
Da
Mit
sinak moj tuzni ca ucini, ne vim.

in der
dem Schwerte
Hand
will er die Schuldigen verfolgen,
doch
die Gtter
verwandeln
sie alle in
Vgel.
Pandion vergeht vor Schmerz
und Trauer.
In der volksthmlichen Version gleich nach
V
dem
58. Vers:
Ca namisli
heisst es
(sc. kralj),
to ucini
zajik joj izvadi
39*
612
IM. Petrovskij, Der Philomelamythus
in der kroat. Volksdichtung.
Ona se posegne po list od brsljana Pak ga j' napisala s krvcun i suzama,
und schickte das Blatt mit einer Schwalbe an

es
die Schwester.
Diese las
sich:
und beschloss aus Rache ubit sina Utihoga. Der Sohn wehrt
Mila majko, ca san van ja storil?
Ako je moj
Dennoch
schien.
otac malo vriedno storil, Ja van nisan kriv . (V. 82 84).

.
schlachtet ihn die Mutter, bereitet aus
dem
i
Fleische eine
z baroni er-
Speise und legt sie
dem Knig
vor, als dieser s konti
Mit der Erklrung seitens Brojna's, dass der

si
Mann
.)
seinen
eigenen Sohn verzehrt habe (V. 92: Sinoc
ga
pojil
bricht die
Erzhlung nach der Aufzeichnung Pavletic's ab.

sagte,
Das
alte
Mtterchen
des weiteren erinnere es sich nicht mehr, nur so viel wusste es,
si
dass potle su se
zviri ucinili
njejemu ocu na ponestru
leteli.
Nach
dass
dem
letzten
Ausdruck darf man
an Vgel denken.
(S.
Zur volksthmlichen Version bemerkt H. Pavletic

neben der Darstellung des Ovidius
der Darstellung des Ovidius
in Italien irgend eine
349),
andere Version
mndlich sich fortpflanzen konnte, aber dass die kroatische Version mit
zum Theil
selbst in Einzelheiten berein-
stimme.
Er verweist
(S.
350
351)
selbst auf wrtliche Uebereinstimliest
mung
in
den Klagen und Drohungen Filomela's. Bei Ovidius
man
Quandocunque mihi poenas

In populos veniam
;
dabis.
Ipsa pudore
Projecto tua facta loquar. Si copia detur,

si silvis
clausa tenebor,
Implebo Silvas et conscia saxa movebo. Audiat haec aether et si deus ullus in illo
In der kroatischen Version
est.
Ja cu tebe tuzit sen Ijuden od svita, San Ijuden od svita, Bogu velikomu
Nun oben wurde
gezeigt, dass diese zwei Verse bei
Fra Ivan
ihre Ent-
sprechung haben.
H. Pavletic meint
lich des
(S.
366), dass das kroatische Lied auch bezgsei,
Versmasses bemerkenswerth
da
in
ihm verschiedene Metren
vertreten seien,
am
hufigsten Zehn-
und
Zwlfsilber.
Was
den Zehn-
silber anbetrifft, sollte dieser in
einem epischen Volksliede nichts Auf-
fallendes sein.
sung
Der Zwlfsilber dagegen knnte, nach unserer Auffas-
leicht aus
dem Vorbilde, der
Istorija Fralvan's, entlehnt sein.

/.
M.
Petrovskij.
Der Hochzeitsschwank im ragusanischen Liederbuch vom
schaft nach dem,
J.
1507.
Unter den Liedern des zweiten Theiles dieser Handschrift, deren Autorwas von mir darber auf S. 215 230 gesagt wurde, erst festzustellen ist, und welche mit den Liedern des ersten Theiles unter dem Namen des S. Mencetid und G. Drzi im IL Bande der Stari jnsci hrcatski herausgegeben wiirden, befindet sich auch eine kleine dramatische Scene, welche ganz bestimmt zur Auffhrung bei einer Hochzeit bestimmt war und wohl auch
aufgefhrt wurde
sein knnte
(o. c.
S. 441
448).
Schon der Herausgeber des Liederwelche durch den Umstand stark
buches, Prof. Jagic, vermuthete, dass dieses Stck eine einfache Uebersetzung
(o. c.
XI),
eine Vermuthung,
untersttzt wird, dass die Didaskalien nicht in serbokroatischer, sondern in

italienischer Sprache geschrieben sind. Als ich
mich also vor einiger Zeit mit diesem Stcke etwas genauer beschftigte, stand es fr mich fest, dass dasselbe speciell aus dem Italienischen bersetzt sei. Leider konnte ich in den
mir hier zugnglichen Hilfswerken nichts Aehnliches finden, und so wandte ich mich an Prof. Vittorio Rossi in Pavia, der vor kurzem eine schne Geschichte der italienischen Literatur im XV. Jahrh. verfasste, da das italienische
Original in irgend einem vor
dem
J. 1507 verfassten
Werke
zu suchen war.
Auf Grund des von mir Herrn
Prof. Rossi mitgetheilten Inhaltes des kleineu
Stckes machte mich dieser Gelehrte in der liebenswrdigsten Weise auf eine dramatische Scene im Werke Fioj- di Delia des Neapolitaners Antonio Ricco aufmerksam, welche ihm aus einer spteren Ausgabe aus dem J. 1514 bekannt war, die aber seiner Meinung nach vor oder wenigstens in dem J. 1507 geschrieben sein drfte, da eine zweite hnliche Scene, welche der ersten folgt, die Anmerkung trgt, dass dieselbe in Venedig am 12. Februar 1507 aufgefhrt wurde; die Sache war aber noch nicht sicher, da Herr Prof. Rossi in Pavia ein Exemplar dieses Werkes des A. Ricco nicht bei der Hand hatte. Es hiess nun den Fior di Delia finden; doch war dies, trotzdem ich mich an die reichhaltigsten Antiquariate Italiens wandte, nicht mglich, und so musste ich mich mit einer Abschrift aus der in der Marciana in Venedig (Miscell. 2361. 1) aufbewahrten Ausgabe des J. 1514 begngen, die ich mir
anfertigen Hess.
sogleich, dass ich das Original zu
Ein flchtiger Vergleich mit dem Italien. Texte zeigte mir unserem Hochzeitsschwanke vor mir hatte,
614
wenn auch
einige nicht unwesentliche
schienen, dass unsere Uebersetzung nicht nach
zu Grunde liegenden Texte verfertigt
Abweichungen dafr zu sprechen dem der Ausgabe vom J. 1514 wurde; eine ltere Ausgabe des Fior
di Delia konnte ich aber nicht auftreiben, besonders die erste nicht, welche
Opera di Ant. Riccho napolitano, inManfredo Bono da Monteferrato da Sustreco, 1507, al di XV del mese di marzo, pet. in-8. de 68 ff. non chifFr., sign. A P. Das genaue Datum der ersten Ausgabe zeigt uns aber, dass diese am 15. Mrz 1507 in Venedig gedruckte Farsa des A. Ricco im Laufe desselben Jahres sehr leicht nach Eagusa gelangen und dort bersetzt werden konnte, wenn was mir allerdings jetzt als sehr wir nmlich daran festhalten wollen, wenig wahrscheinlich erscheint (vgl. S. 230;, dass das ragusanische Liederbuch in seinem ganzen Umfange im Laufe des J. 1507 geschrieben wurde. Uebrigens, wenn wie dies wenigstens sehr leicht mglich ist die Ausgabe des Fior di Delia aus dem J. 1514 bloss einen unvernderten Abdruck des Textes vom J, 1507 enthlt, so mchte ich eher glauben, dass die ragusanische Uebersetzung, welche besonders am Schlsse vom italienischen Originale wesentlich abweicht, nicht nach einer gedruckten Ausgabe, sondern nach einem handschriftlichen Exemplar, hchst wahrscheinlich noch vor dem J. 1507, zu Stande kam, umsomehr als diese Abweichungen nicht nur den eigentlichen Text betreffen, wo sie etwa durch die Uebersetzung selbst veranlasst sein konnten, sondern auch die unbersetzt gebliebenen Didaskalien, wo also ein zwingender Grund zu solchen Abweichungen absolut nicht vorlag. So, um ein Beispiel in dieser letzteren Beziehung zu geben, heissen die Brunet
(IV, Col. 1276j also beschreibt:
titulata Fior di Delia, Venetiis,
Interlocutori in der
Ausgabe vom
J.
1514 Pallas, Junone, Phebo da Lora-
donna, im LiederAmante, Amata et Jupiter (S. 441). Das Fehlen des Jupiter im ital. gedruckten Texte erklrt sich nun dadurch dass Jupiter nach demselben in der That nicht auftritt, aber warum htte der ragusanische Uebersetzer des Textes in diesem Veramata gesetzt? Apollo und fr la donna zeichniss fr Phebo Noch strker weichen die Didaskalien im ital. Texte von den unsrigen ab, und zwar sind in der Regel die letzteren knapper gehalten, was auch dafr spricht, dass sie einer lteren Redaktion angehren. keine mit Ausnahme des Schlusses Im Inhalte finden sich dagegen wesentlichen Abweichungen zwischen dem italienischen und unserem Texte. Pallas tritt an Juno mit der Bitte heran, ein junges, ihr liebes Paar durch die Bande der Ehe zu vereinigen, Juno aber weist sie deswegen an Venus, zu welcher nun Pallas sich begibt, unterwegs aber dem Apollo ein Opfer bringt, um von ihm die Zukunft ihrer Schtzlinge zu erfahren. Nachdem sie von Apollo eine gnstige Antwort erhalten, erbittet Pallas den Beistand der Venus, welche sie wiederum an Cupido weist. Sie suchen ihn auf, und Venus bringt ihm die Bitte der Pallas vor. Cupido stimmt zu. nimmt seinen Bogen und Kcher und verwundet mit seinen Pfeilen zuerst die Geliebte, welche soculo (fr ,da
1'
oraculo').
Vener, Cupido,
Lo Amante, Et
la
buche dagegen:
Pallas, Juno, Apollo, Venus, Cupido,
gleich ber ihre Liebesqualen klagt,

thut.
Doch Letzterer erkennt auch
dann den Geliebten, welcher dasselbe wer die Ursache seiner Pein ist und
,
615
macht dem Mdchen eine regelrechte Liebeserklrung, welche von der Geaufgenommen und durch einen Kuss besiegelt wird. Bis hierher entwickelt sich in beiden Texten das kleine Drama ganz gleich, um aber etwas verschieden abzuschliessen; nach dem Italienischen, nachdem die Geliebte den Geliebten geksst hat, fngt die Musik [i soni) zu spielen und der Geliebte mit der Geliebten zu tanzen an. In unserem Texte dagegen folgt dem von der Geliebten angekndigten Kusse ein kurzer Segen der Pallas [Benediczion de Pallas) in 4 Versen, worauf Jupiter den Ehebund mit den
liebten gndig
Worten
schliesst [Jupiter conjumja
Ic
sponsalizie con parole suhsequeute): Vi|
vite felices castique cupidinis
ambo
|
exercete diu dulcia bella simul,
et
videat tota vos ludere nocte lucerna, donec vos faciet curva senecta graves
dann tanzen der Geliebte und die Geliebte zusammen [Finito faza famante amata insieme un ballo). Das ist kaum ein vomUebersetzer herrhrender Zusatz, denn speciell lateinische Hexameter kommen auch sonst im Stcke vor so gibt Apollo seine Antwort der Pallas in zwei lat. Hexametern, und sowohl die Geliebte als auch der Geliebte schliesseu ihre Liebesklagen ebenfalls mit lateinischen Hexametern ab. Sonst entspricht unser Text ganz genau dem italienischen, wenn man davon absieht, dass die Uebersetzung nach den Begriflfen, die man damals von einer solchen literarischen Thtigkeit hatte, eine sehr freie ist, welche nur im Allgemeinen dem Gedankenzuge folgt, im Einzelnen aber nicht unerheblich
erst
colla
;
vom
Originale abweicht.
Der Sinn des
italienischen Originals ist allerdings
berall richtig getroffen, doch die Sprache ist sehr sprde
und holperig, wie
brigens bei allen ltesten ragusanischen Dichtern, so dass das au und fr
Stck in der unbeholfenen Uebersetzung noch weniger doch die ehrwrdigen ragusanischen Brger, welche im Anfange bei einer Hochzeit auch des XVI. Jahrh. vielleicht zum ersten Male? eine Komdie in ihrer Sprache auffhren sahen, drften mit derselben sehr zufrieden gewesen sein! Der Uebersetzer hat ferner auch insofern eine Aenderung in der Sprache eintreten lassen, als er wohl zwei Gtter des Olymps lateinisch sprechen lsst wie das Original (den Jupiter am Schlsse des Stckes und den Apollo in seiner Antwort an Pallas), dagegen bersetzt er die lateinischen Hexameter, mit welchen sowohl die Geliebte als auch der Geliebte ihre Wehklagen abschliessen, und der lateinischen Antwort des Apollo lsst er auch eine serbokroat. Uebersetzung folgen; in Italien konnte man nmlich in viel grsserem Umfange ein Verstndniss fr lateinische Verse was voraussetzen, als in Ragusa. Man sieht aber, dass die Uebersetzung wohl dazu Pavic ohne jeden Grund bezweifelt (Hist. dubr. drame S. 27) bestimmt war, in Ragusa aufgefhrt zu werden. Dies besttigt uns auch der weitere Umstand, dass dort, wo der ital. Text von dem jungen Paare spricht, che Venetia non ha pare, der Uebersetzer sagt: er slike ne imaju u svemu
sich unansehnliche
befriedigt
mjestu ovom (V.
31).
Der ragusanische Uebersetzer hat im Grossen und Ganzen auch das Metrum des Originals beibehalten, mit der principiellen Abweichung, dass er
die italienischen Hendekasyllaben durch die vor Gundulic in ganz Dalmatien
allgemein blichen Zwlfsilber wiedergibt.
Die Terzinen und Oktaven des
616
und verwendet dafr das gewhnAnsprache der Venus an Cupido (V. 1 17 144), sowie in der Wehklage des Geliebten (V. 215 bis 242) behlt auch er die italienischen Terzinen, doch mit viel freierer Reimverbindung als im Italienischen. Ebenso ist in unserem Text das die Antwort des Cupido an Venus enthaltende Sonett (V. 145 158) erhalten, ebenfalls mit anderer Reimverbindung (die ersten acht Verse gehen alle auf -im aus!]. Einzelne Theile des ital. Originales bestehen ferner zwar ebenfalls aus Hendekasyllaben, welche aber in der Weise durch den Reim verbunden sind, dass
Originals lsst er aber in der Eegel fallen,
liche altdalmatinische doppelgereimte Distichon; nur in der
der Schluss jedes Verses mit
dem
1'
Schlsse der
(fast
ausnahmslos mit der

z.
siebenten Silbe ausgehenden) ersten Hlfte des folgenden Verses reimt,
B.
de sta cosa mi pare dubios che forse che u. s.w.; hier wollte der Uebersetzer dasselbe Metrum verwenden (V. 53 67, 80 116), doch ist ihm das nur insofern gelungen, als er dieselbe Reimverbindung herzustellen vermochte, whrend der Umfang der einzelnen Verse zwischen 11 und 14 Silben schwankt. Was aber die Reime anbelangt, so sind dieselben wie brigens bei allen altdalmatinischen Dichtern sehr mangelhaft, so dass z. B. auch dostojnu mit podohiu (V. 87, 88)
et ripenso
|
Quando penso
Con
intellecto e
il
senso
\xndi
pravit mit 2'osit (V. 92, 93) reimt.
Das
ital.
Original gibt keine Veranlassung, in
dem Texte unserer Ueber-
setzung irgend welche Verbesserungen vorzunehmen; die wenigen von Jagic
vorgenommenen und durch den Sinn geforderten Korrektureu der handschriftlichen Ueberlieferung werden besttigt. Es sind aber wohl nur Druckfehler budu fr hide in V. 57 und sacriste fr sac7-is te in V. 76, whrend in V. 97 prihivaj'e des Reimes wegen in pribivav zu ndern ist. Auch fr die Verbesserung der im Liederbuche wohl schlecht abgeschriebenen und daher wenig verstndlichen Verse 80 87 gibt das Original keinen gengenden Anhaltspunkt hier lautet die entsprechende Stelle: Inclita Venere Che spesso in trita cenere conuerti Li sensi human experti ad seguitare Quel almo singulare pharetrato Figliol tuo cieco alato. Quel to Marte Che dal ciel non si parte, ma si sente Ti salui e ti contente, in leta pace Secundo pi ti piace: Hauend inteso Et molto ben compreso il tuo valore Che donna gran terrore ad ogni gente, Pensato ho nela mente, donar merto Ad un mio seruo experto .... Ich will noch nicht eine Vermuthung darber aussprechen, wer diese italienische Farsa bersetzt habe, denn wir mssen jetzt als feststehend an-
nehmen, dass im zweiten Theile unseres Liederbuches Erzeugnisse mehrerer S. Mencetic und G. Drzic zusammengeworfen sind. Es mssen zuerst die diesem zweiten Theile gehrenden Lieder inhaltlich und sprachlich mit den echten Liedern dieser beiden ltesten und noch anderer
Dichter und nicht nur des Dichter des XVI. Jahrh. (Vetranic, Cubranovid, Dimitrovic u. s.w.) verglichen werden, um eine einigermassen begrndete Ansicht darber vorbringen zu
knnen. In sprachlicher Hinsicht bietet aber diese Uebersetzung ein recht charakteristisches Merkmal, nmlich die auffallend hufige Verwendung der
Partikel nu,
wo diese nicht ihre gewhnliche adversative Bedeutung hat, sondern eher aus metrischen Grnden steht z. B. gleich im Anfange Visni bog
:
617
(V.
1. 2)
od nebi u vjecnoj radosti daj mir nu sad tebi u svemu zadosti ...
vergl.noch V.
24. 35. 56. 57.
61.64.75. 81. 103. 106. 119. 146. 154. 157. 196. 252.
Ich habe eine solche
Anwendung des nu bei keinem
der lteren ragusanischen
Dichter beobachtet.
Wien.
M.
Resetar.
Was
bedeutet Y.av/.o-dici/.ovog?
In dem griech.-engl. WiJrterbuch des Sophocles (Greek Lexikon of the Roman andByzantinePeriods. Newyork 1887) bleibt der Ausdruck unerklrt:
Kavxo-ittxovos, ov, b quid? Theoph. 586. 10: Nix6i.a6v xs rhu ano xavxodiaxviv ao<piai7]y yeyoyora xtjs Iutqix7]s lTiiaTr,uT]g. Etwas hher steht in
demselben Wrterbuch xkijx patera Gloss. In meiner Heimath, Castella bei Spalato, und in der Umgebung, z. B. in Trau und auf den Inseln bedeutet kauka in kroatischer Sprache tonsura, und ist im Gebrauch sehr blich der Spruch: wdi je kauka nimajauka, d.h. einem Priester geht es gut. Auch Parcic schreibt in seinem Wrterbuche: kavka tonsura da prete, cherica. Ist nicht vielleicht dieses kroatische Wort griechischen Ursprungs, von -/.avAa in bertragener Bedeutung (vergl.russ. ryaieime) herbergenommen? In diesem Falle msste das Wort sehr alt sein, aus den Zeiten herrhrend, wo in Dalmatien der byzantinische Einfluss stark war.
xcii'xa,
Meyer schrieb in der byzant. Zeitschrift (III. 162) ber das Wort aber die Bedeutung tonsura kannte er nicht. Ich mchte dennoch fragen, auf Grund der kroatischen Bedeutung des Wortes kauka, ob xuvxuGust.
d'ixovog nicht einen diaconus
cum tonsura bedeutet?
Dr. J. Aranza.
Eine Notiz zur kroatischen Glagolica*).

Bekanntlich
Schrift, in
ist in
der kroatischen Glagolica der Buchstabe d eckig, die
beiden Schlingen sind durch Vierecke ersetzt.
In dem jngeren Ductus der den Denkmlern aus der zweiten Hlfte des XIV. und aus dem XV. Jahrh. ist das rechte Viereck bedeutend niedriger als das linke, whrend in den ltesten Denkmlern des kroatisch-glagolitischen Typus die beiden Vierecke die gleiche Grsse haben und durch einen geraden Verbindungsstrich verbunden sind, der als Erinnerung an die ursprngliche Gestalt in dem Laibach. Homilienfragment und dem Fragm. der hl. Thekla noch bogenfrmig sein kann. Den runden Typus des d haben unter den kroat. Denkmlern nur die Wiener Fragmente und das Mihanovic'sche Fragm., so dass der Uebergang vom runden Ductus zum eckigen in das Ende des XII. und in die erste Hlfte
Wie
*) DieseNotiz war vor Jahren fr die Kleinen Mittheilungen bestimmt. so leicht in jeder Redaction geschieht, verblieb sie im Portefeuille unV. J. benutzt bis heute.
618
des XIII. Jalirh. fallen muss. Ich war deshalb nicht wenig erstaunt, als ich im Sommer des verflossenen Jahres auf einer Steininschrift aus dem J. 1470 auf dem sdlichen Stadtthurme in Omisalj (Castelmuschio) auf Veglia noch ein d mit ganz reinem runden Ductus fand. Rund sind beide unteren Schlingen, rund und zwar hoch, so dass die Schlingen nicht ganz bis zur Hlfte reichen, auch der Verbindungsstrich. Nur die linke Seite der rechten Schlinge ist gerade. Da sich die Inschrift in einer Hhe von 7 8 m befindet, so konnte ich nur einige Worte lesen. Es sind Steininschriften zwar keine Handschriften, und die ersten bieten manches Abweichende, doch ist es immerhin beachtenswerth, dass sich ein solches d noch gegen Ende des XV. Jahrh. erhalten findet, also fast drei Jahrhunderte lnger, als wir dies bis jetzt aus den Handschriften wussten. (f) V. Oblak.
Ein
mittelalterliches moralisches Recept.

(in
In einer schn geschriebenen Handschrift serb. Redaction

Besitze)
meinem
ohne Jahresangabe (wahrscheinlich Ende des XV. Jahrb.), welche Messen zweier serbischen Heiligen (Knig Milutin und Frst Lazar) und
Cjiobo
iipiâHiH ra
uj'i];a
Hamero ly xa bb
6peMa
ctli
h BejHKH ne npiuoHaro
enthlt, befindet sich auf
H roHOCHaro
Hamero
CHpiaHHHa
der letzten Seite folgende Erzhlung:

rjiaxji
Bpa6''HHi],s
ji];h,
hko HiKTopLi MHBi npHxoî

pa3JiHy''Hie
CKyTa, npiHA'6 bb
H BH^ TaMO
HÂsrBi hmsiuih.
ii
Komsô ^ Bpa
aMUie ce Mace na noxpis.
Bbuib paTB
bha^ ero Bpa.
BBnpocH
Krb
Kok paAH
bhhli npiHAi kb najiB,
mhh
ate ;BimaBB pe.
6.3H 6H.aie
BpaîB,
oyeniBaioineK na noxp^JiKHie MHoatBcxBa rpixBB.
6 h, pe
noHH MBAo, Bts^MH Kop^HB XOB^Haro oyoatXBa h xpLniniib

CMipeniKt
Hia,
ii;BixB
jincxBie.
h MXBi sixBia, h cBxpbBb ciiicH bb Ksx.ii nocjisma-
H wceH
jrBiH
pimexo noMtim jrieHia, h xaKO

BOAS Hê
;u
BB-ioaai bb
rpBH
h
i;b
iT
jrrBTK cBBicxH,
npii-itii
cibsb,
h noKTorm
.iioobik)
H30JIB BBJKesBi HJiaMeHB oatXB
Haare êjiaHia, Aa era aobci ho bb3 jrBa:HH;eio
BpHXB
H3''eHnjiB e
BB jiOAO pas^csKeHia h npHêcxH ce
noKa-
Hia H wpHHiH ce oypscoMB
HcnoBÂama h xaKO
iT'
wH;'6cxHfflH (im
Codex
i&cecxHum) rpixBB tboh MHoatbCXBO h
cbi
hcxhh hbi xpxiaHHHB HaTill. Ostojic.
peiHH
ce.
619
Eine cyrillische Urkwide aus dem Jahre 1434.
Im Archiv des Franziskaner
Klosters zu Tcrsut bei Fiume befindet sich
unter anderen, grssteutheils von der Familie der Frangopani ausgestellten
Urkunden, auch die folgende, deren Abdruck schon vor Jahren durch die
Freundlichkeit des Pater Marian Sirca ermglicht wurde, der
dem
verstorbe-
nen Dr. Oblak die Abschrift des Originals gestattete. Die Urkunde ist auf Pergament mit leicht leserlicher Cyrillica geschrieben. Der Typus der Schrift ist der im XV. Jahrh. bei Urkunden gewhnliche, der bekanntlich in der Eutwickelung jenem, wie er in den Texten kirchlichen Charakters zum Ausdruck kommt, voraussgeeilt war. Trotzdem kann aber die Schrift noch bei weitem nicht cursiv genannt werden. Der Urkunde ist noch das gut erhaltene Siegel beigehngt. Im Uebrigen wre etwa nur zu bemerken, dass das Zeichen und dass i in also ein spterer Zustand [tx] fr ^ und h verwendet wird der lautlichen Geltung des i nur in der Ligatur mit r, also in der Lautgruppe pi erscheint; hier ist sie aufgelst. Ich theile die Urkunde, da sie in der verunglckten Neuausgabe der Agramer Akademie nicht zu finden ist, nach der Abschrift des verstorbenen Dr. Oblak mit.
Mh
6aHt IlBaHHiut KHest II,eTHiiKH H KjiHmLKH H Behe asmo bhth

JIHCTS,
BCaKOMS ^JIOBHKS, K03IS Ce AOCTOH HO CeMB HaUieML aXBOpenS
Aa
SyHHHCMO T8H MHJIOCTL /I^MHHOejaBb' BeXOeBHhb' H HKrOBS UJCtTaTbKS nO

npouiHH noqLTOBaHora Msata
wi],a
namera SXOBHora^sBaHa BHKapa Eo-
caHbCKora: wcTaBHCMO penoMs /^MHHOcjiaBs h neroBs wcxaTtKs BcaKH

OXOAaKb, KH OH HMHJIL K liaMt npHCTOHTH
Hera, TaKO Ab'KaTLHH, XaKO
acHTHH, TaKO BeaKs cjisacb, Ka 6h npHCTOMjia

BH/i;aMO
nera k naait
h sano-
TBptÔ BCHMfc BjaCHHKOMB HaHIHML, KH CS Caâ H KH XOTG HaAa

BHuie
npHâ HTH,
penora ^MHHocjiaBa HMaio
bccml uBOMe
Ap'/KaTH BHuie nHcaHOJifc h â ne HMaio sanb hh le^bHe noTpie hh le^-
HHMB XSAHMB ^HJIOMt HH KAbHHMb AOXOTbKOMb KH 6h K HaMb npHCTOH.Ib,

HH K^bHOMb sanoBHAHio. H
Houi;e
ra npiAacMO
(sie)
s cjisacbs ujphkbh
cbb
MapiK noAb BcHHKMb
OHOMb seMbjieMb
ks ms cms
(sie)
âJin
saMHHHJiH 3a HeroBs Kpqb. h na Bce icbo

cîaBs a'Bb
BHme nncaHO AacMO
JS^wsno-
Hamb wTBopenb
.iHCXb no^b nauis neîaxb Ba BHîue
noxBphe-
HHK HKMs H HexoBs wcxaOMs. HHcaHb HOAb BcHHe>ib ABaAcexb H ApsrH

AaHb reHbBapa wneiâ. JHxa rna XHcsha yexnpn cxa xpiêxb h ^lexnpH
V.J.
620
Ein Docume?it zur Biographie des hulg arischen Historikers Paysius

aus
dem Jahre 1761.

Inhalt ein
Das nachfolgende Document, dessen

fr das Chilandarer Kloster in
von dem bekannten bul-
garischen Historiker Paysius eigenhndig unterschriebener Revers ber das
Empfang genommene Geld und einige andere weniger beachtenswerth durch die im Revers aufgezhlten Sachen, als durch die, wie ich glaube, jetzt zuerst bekannt gewordene Thatsache, dass Paysius im J. 1761 von Chilandar aus, wo er Proigumen war, nach Karlowitz geschickt wurde. Die Publication des Documentes verdanken wir
Sachen
bildet, ist
der Freundlichkeit unseres hochgeschtzten Mitarbeiters Ilarion
Ruvarac.
Pesepci).
KaKO M ojs nonHcaxHH

c
i&
IIpewcmeHHiHUiaro h IIpeBOcxoAH-
TBJiHiHmarG Fa''* T^^^ Apxienna h MiTpouojiiTa IlavJia HenaAOBHqa,
Hamero omeKHTejraaro MHxpa Xaianâpa TepacHMa ApxiMaHApiTa

npecTaBjimarocH xecxaMeHTL h
b^ hbmi.
cse no pe^JJ KaKO mnenH*Hii;H-
paxo ABH^KHMe H He^BHaiHMe
Beii],H, II
HoBai],a KaKo cjiâsioxi,, 221 n,e-
KHH'L SKaxt, OcaMAeceximecxB xojeHACKHXt ASKaxa, h
y ijw
hobi];h
13
f.
Koe CO CBibib TfflHH CMa 1295
f.
57x, h cjobomb
BejimîB
xhhas
ABGcxoxiiHe, AeBexêcexL next opHHXH h nexêcext cbamb Kpafiiâpa
roxoBs.
xoms lepoMonaxoMt TroioeeeMB xHJiaHAapiteMB 6e3 bâo-
MOCXH xoroace MHxpa paxcxBa h HacxoHxejH HsnemeHHi h^kg xpncoBSjii
KaKO cjiAsioxB nepBa. Sasixb
c.
ii
CaBBti Apxienna, Bxopa.
iX'
Eo-
.iaHn,e
(sie!)
qxo e Aao KpajiB JlasapB cezo

c.
BHHorpaAB. xpexia. xpHCXOBs.iH
AspoBHiiiKa. êxBspxan.
itapa
Cxe*aHa
3aKs3iexmi,jj. Ilexa
iS:
Cxaro Cxeâna s
cbjio Eojiam];s,
lecxan.
o6jHraii;ie
IIhcmo
sKspemKora
npiHi];a 3 m.ixbihio.
Bepxs xorb
koms qxb A^BajiB npe-
cxaBjrmMHCH ApxiMaHApixB, no nocjitAsiomnMH HsMepaura; nepBa. Eeî-
KepeqanHHa âsapa âKpjiana,

ravpHjroBffqa
1000
f.
2* KapjroBqaHima
eoAopa
10
f.
3=^"
lepoMonaxa ^HMixpia XnjaHAapiia

Kap-ioBqaHHHa
50
f.
êxBexaa.
^ Kocxe KanHxaHOBHha
12
f.
Ilexaa
ff
MHxpa AHJiaHAapa sa 286 rpoma, cb innei],H*HKai;ieK) otiBinaro w norpes xpomKa ii KBHxaMH koms ^x6 Aaxo no xecxaMSHXs. Cbp'xs xorb pasjra^raaa HcaHiii npecxaBjnnaroca ApxiManApixa cb xajHHaMH nb
mnen;H*HKan;iH KpoMi hxb E^n,ejiJeHi];ieK), ApxijiaApixs IHnmaxoBaKOMs
BiKeHxiio,
li
PeMexcKOMs IrsMens AeanaciK) AapoBaHHBixB xajniHaxB,

-^11:0
HCnpaBHO KB MOitMB pSKaMB GCaMB npHMHJIB, HHXH
BBIUIG npil BBT-
621
uiexHTsjiOBaHHOH HXb Eû;e;ij[eimiii

MaiipiTa
fl;
ocxaiiKa ripecTaB^nuaroca Apxi-
Fepacmia saocTaert,
IC
iib
ssKn Aa 3a Toe hctoc npHMHTii
iiapoyHTo
parifi
Mh:
XHîaiiâpa ecaMb y KapjiOBiê nocjaxb, tiiko

(sie)
et HacTOiimuMb MoilMb pesepcoMb OBeasio
h oclinioce, Aa xohio
npaBO H Bipiio CBe mh^
jsfi
nb oJHraiiiaMH HoBue noKsriHTH h irpeAaTH.

V
.
coocxBeHiH psKH nonHcaiueMb h neiiaxiio yxBepacAaio h peBepcHpaio.
A.D.,
Mi];a
HaHMeninaro spsîeHHoe y Miixpb /HecxH, h
Saxo HMeiieMb cboh m

J
Bo
KapjiOBi;^ 21 AHe
Maia. .aixa 1761.
Der Abdruck
her.
ist hier wrtlich,
Siegel
und Unterschrift nach dem Original
gegeben. Der Text des Reverses selbst rhrt nicht von der
Hand des Paysius nur die eigenhndige Unterschrift, deren Zge sich durch eine gewisse mittelalterliche Schwerflligkeit von der geflligen, schon ganz
Von ihm
ist
modernen Cursive des Textes des Reverses augenfllig unterscheiden.

V.J.
Rumnisch-kroatisches Vaterunser und Avemaria aus Poljica auf

der Insel Veglia vor
dem Jahre
1S25.
Bekanntlich hat Miklosich in seinen im J. 18T9 erschienenen Wanderungen der Rumunen in den dalmatinischen Alpen und den Karpaten (Denkschrift der kais. Akad. d. Wissensch. Wien B. XXX) ans der Insel Veglia zwei
rumnisch-kroatische Vaterunser und Avemaria mitgetheilt.
wurde
Bajcid;
in
Der erste Text den siebziger Jahren nach der Mittheilung eines alten Mannes (Mate aus Poljica aufgezeichnet. Den zweiten entnahm er dem Buche Cu-
bich's (Notizie natural! e storiche sull' Isola di Veglia. Trieste 1874), der
seinen Text wieder von

(Vrbenico),
dem gewesenen
Pfarrer
und Dechant von Vrbnik

Volaric diesen bei Mi-
Namens
P. Volaric, erhalten hatte.
Woher
klosich als Nr. 2 mitgetheilten Text bezogen, wusste

in der Lage,
man
bisher nicht mit

(S. 118).
voller Sicherheit, obgleich schon Cubich auf Poljica hinwies
Ich bin
Sache aufzuklren. Der von Volaric s.Z. an Cubich gerichtete und von diesem herausgegebene Text stimmt nahezu wrtlich berein mit einem schon vor dem 5. Jnner 1825 an Jacob Supan in
die
zum Theil wenigstens
622
in
Laibach gesendeten Text, dessen Original sich
meinen Hnden befindet.
Das
Briefform erhaltenes Blatt Papier, dessen zwei innere Octavseiten ausgeschrieben sind. In der ersten Zeile, die ber beide inneren Seiten
ist ein in
sich erstreckt, liest
man
Pater noster
et Ave Maria in lingua Poglizana.
Darauf
folgt auf der rechten Seite das lateinische Pater noster
die ich selbstverstndlich nicht abzudrucken brauche.
und Ave Maria, Auf der linken Seite
aber als Parallele dazu der rumnisch-kroatische Text, der so lautet (ich drucke ihn ohne Trennung der Wrter ab, die Zeilenangaben sind von mir)
(I)
Qage nostru kirle

(4)
(6)
jesti in gel;
fie
(2)
nekase sveta nomelu tev;

kassi jaste in cel;
(7)
(3)
neka
venire Kragliestvo to;
neka
voglia
ta,
(5)
assasi pre-
pemint.
Pire nostre dessa kazi da ne ostecz.

(8)
Si lasene delgnle nostre,

lessaj in
kassisi noj
(10)
lessam
al delsnig
a nostri.
(9)
Si
nun
ne nappasta.
Nego ne osloboda de
(II)
rev. Afsasifi.
tu intre mulierle
Sora Maria pliena de milosti Domnu (12) kutire. (13) Blagoslovitest si (14) blagoslovituj ploda della utrbba (15) ta Jsus. (16) Sore
(17)
Maria Majula Domnu roghe morte a nostru. Afsasifi.

Vergleicht
theilten, so ist
Domnu
za noj ak' mge,
si in
vraj. (18)
me
de
man diesen Text mit dem aus Cubich bei Miklosich mitgean der vollstndigen Identitt derselben nicht zu zweifeln. Die Unterschiede beschrnken sich auf folgende Kleinigkeiten: Z. 1 esti jesti, 5er gel; Z. 2 numelu nomelu; Z. 4 ger gel; Z. 6 astez ostecz Z. 7 las ne lse ne ib. bei Cubich-Miklosich ausgefallen nostre Z. 9 nu: nun; nepasta nappasta; Z. 13 intra: intre; Z. 14 utroba utrbba; Z. 16 sora sore rogh roghe Z. 1 7 akmoQe ak' mge. Man darf daraus den ziemlich sicheren Schluss ziehen, dass der CubichMiklosich'sche Text in der That aus Poljica stammt. Das bei mir befindliche Blatt, unten leider beschnitten, zeigt unter dem Text von einer anderen Hand
:
geschrieben folgende Worte: N. Algarottius J. Supano p. S. d. Man ersieht aus den Schriftzgen und der Stellung ganz deutlich, dass der hier genannte
N. Algarotti im besten Falle der Uebersender des Textes an Jacob Supan
war; den Text selbst wird er von

hinzugeschrieben haben.
dieses Textes
Jemandem
erhalten
und seinen Gruss nur
Vielleicht schpften
der unbekannte Schreiber
und Peter Volarid (fr Cubich) aus derselben Quelle. Auf der Rckseite des Blattes steht die Adresse an Jacob Supan All' Illustre Signore Sig. Sig. Pre Col. Sig. Dr. Giacopo Supan Professore in Lubiana. (Ist diese Adresse von Algarotti geschrieben oder nicht, das ist schwer zu sagen.) lieber
:
der Adresse hat aber eine andere
Hand
(vielleicht die
des Empfngers,
d. h.
Supan's?) angemerkt: 5 Jner 1825.
Der ganze Zusammenhang
also ist folgender.
Jacop Supan wird whrend
seiner Bereisung der Insel Veglia auch von der rumnischen, schon damals
im Aussterben gewesenen Sprache gehrt und sich dafr interessirt haben. Aus diesem Anlass bekam er von Algarotti das Vaterunser und Avemaria, das diesem Jemand zugeschickt hatte. Die Aufzeichnung drfte in Poljica V. J. selbst, jedenfalls sptestens im J. 1824 geschehen sein.
623
Ztvei Briefe Dohrowsky'' s
an Kopitar.
Die beiden nachfolgenden Briefe hatte Herr L. Pintar, Scriptor der Laibacher Lycealbibliothck, daselbst im Kopitar'schen Nachlass aufgefunden und uns zur Mittheilung im Archiv freundlich berlassen. Der erste von den beiden Briefen gehrt in meiner Ausgabe (Briefwechsel Band I) vor Nr. 27. Ich hatte daselbst auf S. 194 auf diesen Brief als nicht auffindbar hingewiesen.
Nun ist also die Lcke ausgefllt. Der zweite Brief wrde in meiner Ausgabe vor Nr. 28 Platz finden. Auch auf diesen Brief verwies Kopitar in seinem Antwortschreiben Nr. 29 (vergl. S. 201), wo ich in der Anmerkung ihn als unauffindbar bezeichnete. Nun ist er doch gefunden worden.
1.
Prag, 27. Mrz 1811.
Theuerster Slavin!
bey der Frau Zlob. zu entschuldigen, dass ich ihr noch Es geschieht mehr aus Schonung als Nichtachtung. Sie mgen ihr das Nthige selbst melden. Den Catalog ging ich schon flchtig, und einige Abtheil, mit grsserer Aufmerksamkeit durch. Es wird schwer halten, ber ihn dasjenige zu sagen, das auf die Vorsteher der kais. Bibliothek wirken knnte, um die ganze Bibliothek anzukaufen. Es drfte ihr in einzelnen Parthien besser gelingen. Hauptwerke hat die kais. Bibl. und gewisser kleinern
Ich bitte mich
nicht schrieb.
Schriften (und noch neuerer dazu) wird

ich nicht,
man
es nicht thun wollen.
Auch weis
ob wir in Preisen so hoch steigen werden knnen, wie sie es wohl wnscht; doch ich will sehen. Einige Stcke sind sehr kostbar, allein der weniger bedeutenden Anzahl ist ungemein grsser, als auch nur der guten und brauchbaren. Sie sehen wohl, dass man alle Bcher en detail nicht einmal schtzen kann. Viduae dices, quae apta censebis. Mit dieser Gelegenheit konnte ich den Katalog noch nicht zurcksenden, und mit der diligence wird es zu theuer werden. Vielleicht geht es durch den Weg des Buchhandels. Bis ich selbst nach Wien komme, mchte es zu
spt seyn.
Fr den Katalog der Slauicorum danke ich

verbindlichst.
Est aliquid prodire tenus Illyrische schne Auflagen von Werken vermuthete ich mehrere. Doch gibt es manches Stck aus andern Lndern, das selten und kostbar ist. Die Domestica aber sollten vollstndiger
Hm Baron Zois und Hm Zupgin
Bey uns war man darauf seit lngerer Zeit aufmerksamer. Vor andern wnschte ich Appendini illyr. Sprachlehre zu erhalten und mchte dafr B. Krns Evangelien (ganz erhalten) antragen oder den Ladenpreis gern beseyn.
zahlen.
Ihnen aber wnschte ich die Mhe vergelten zu knnen, die es Sie
kostete, die Cod. aufzusuchen, und die verlangten Stellen abzuschreiben.
Cod. CI.
3275.
ist ein serbischer,
Cod. 3275 ein Russischer oder Moldauischer, weil
ersterer nur ce, letzterer ca schreibt etc.
Schtzbarer ist CI, auch lter, als Alter hat letzteren in der Vorr. zu seinem Homer beschrieben. Der 13te Vers dient zum Beweis, wie sehr man den cyrillischen alten Text gendert
624
hat.
Man
mievati
neviedieti, umrsih us-psih

der neue Kroate
sehe nur Ilanka's Recension
S.
22 neweliu jetzt nechoscu, nerazus.w.
u.
Indessen
allen Stellen, besonders solchen nicht, die leichter gefasst

Ist also
ich sie doch.
Nehmen
Sie doch aus
Gramm, nicht besser als dem Buchladen geflligst auch

Hier folgen
sie
von werden konnten. Kornig? Haben mchte

gilt diess nicht
ein
Exem-
plar fr mich, ehe sie aufgekauft wird. Ihrer Freunde Zuschriften haben mich
theils unterhalten, theils unterrichtet.
zurck.
Svezhen, bey uns swatwecer, Feyerabend, von svietiti, feyern. Mozhile

;
bey uns mocidlo von mok, moknu etc. etc. Smokviza fr Erdbeere sonderbar genug, da smokva, Feige, den Gothen abgeborgt ist, und man die Erdbeeren gewiss eher zu nennen wusste, als die Feige. befem sdrav bil, be ist ja noch immer kein wahres Plusquamperf. wie der Geilthaler sdrav bil glaubt. Wie sagt er denn: wenn ich gesund wre? Der Sprachgebrauch rauss hier entscheiden. Allein selbst im biblisch-slaw. ist das Imperf. und
Plusquamperf. einerley.
Bfem (byfem) leitet mich auf eine Ableitung von Befiak; diese mgen auch des befem, befi bedienen; daher dieser (vermuthlich nur im Scherze gebrauchte) Spottnahme. lieber die Kroaten Hesse sich manches erinnern. Allein ich sehe, dass es auf eine Logomachie hinausluft. Wenn wir den Slowaken zum czechischen Stamme zhlen, so hat niemand was dawider, wenn er gleich nicht in Bhmen wohnt. Wenn der Mhre seine Sp. morawsky gazyk nennt, so hat der Bhme nichts dawider, wenn er auch gar keinen Unterschied Czechisch aber ist als genetische Benenfz. B. in Bchern) finden sollte. nung andern Bezeichnungen als slowansky, morawsky, vorzuziehen. So auch Kroatisch. Die Kroaten in Pannonien, die sich von den Kroaten in Dalmatien trennten, wo sind sie anders zu suchen, als in Slavonien, Steyermark, Krain? Winden, Slavonier sind freylich alle, aber genetisch Kroaten, da sie keine Servier seyn knnen. Aber die dalmatischen Kroaten haben sich mit Serviern stark gemischt, der Berhrung wegen, und nur die nrdlichem sind der Sprache nach wahre Kroaten. Hr Exprof. Mller bat mich, sein Briefchen an Sie hier beyzuschliessen. Hrn V. Engel bitte ich zu fragen, wer hier anstatt des D.Kopetz die Versendung der Recensionen nach Wien bernommen habe. Mir ist sonst ein Exemplar der Annalen gratis angewiesen worden, weil ich das Honorar ausschlug. Diess sey heuer (1811) nicht geschehen. Man will aber doch Recensich
sionen haben.
Vale quam optime

2.
Jos.
Dobrowsky.
Prag, den 2
May
1811.
Verehrter Slavin.
Mit eben dem Herrn, Grafen v. Steruberg, der der Witwe von Zlob. den Katalog berbringt, htte ich Lust gehabt selbst nach Wien zu kommen. Allein Verhltnisse und Verbindungen erlaubten es auch diesmal nicht. Das ruhige Landleben hat auch einen viel zu grossen Reiz fr mich, als dass ich
ihm
die Hauptstadt der Monarchie,
und
selbst gelehrte
Unternehmungen vor-
ziehen knnte.
625
Die Betrachtung, dass dieser Genuss meiner Gesundheit zuin Anschlag kommen. Indessen mchte ich wohl in IhrerGesellschaft lngere Zeit gern zubringen, des Widerspruches ungojichtet, den Ihre Freymthigkeit gewiss nicht unterdrcken wrde. Mir sind freyere Aeusserungen nicht unlieb, wenn sie mich auch nicht gleich von meiner Meynung abbringen. Sunt enim iudicia libera. Als Geistlicher will ich Sie auch vor schnen Tchtern warnen, d. h. Sie sollen der Gefahr wegen lieber gar
trglich ist,
muss auch
nicht krank werden.
H.
nicht.
Posselt
schickt Ihnen das Verlangte.
Seine
Apodemik
hat er selbst
Linde's Rec. in der Jen. Lit. Z. (meynen Sie etwa die jetzige Hallische?) ist wohl schwerlich von ihm. Die in der Hall. L. Z. scheint mir von
Vater zu
ich
seyn.
Gut, dass Sie mich des Recensirens der kroat. Gramm., die
schon mit
2 frhern
zu vergleichen anfing, berhoben haben.
Ich htte
das plagium, und das dumme Voraussetzen des Deutschen vor dem Kroat. im Verzeich, der unrichtigen Zeitw. und vieles andere rgen mssen. Die Leute
wissen ja nicht einmal, wie viel sie Kasus haben, von Declinationen und Conjugationen nichts zu sagen. Allerdings lassen sich die Conjug. alle auf eine
bringen, aber
Von
verschied.
was gewinnt man dabey? Man richtet nur Verwirrungen an. Formen der Zeitw. hatte doch der Verf. der ersten Gramm.
(Varazdin 783) eine Ahndung, Kornig ging dieser Spur nicht nach, und noch weniger sein dummer Abschreiber. Ein Grammatiker, der die Bahn brechen will, mnss ein logischer und metaphysischer Kopf seyn. Muss sich auch kurz zu fassen wissen. Ihre Landsleute beurtheilten selbst die Ihrige nicht unrecht. Der knigl. Bibliothekar zu Cassel, Grimm, der sich mit alten Volksromanen und Gedichten beschftigt, schrieb mir unlngst ber Ihre Gramm, folgendes Urtheil: (Kopitars) Gramm, der sl.Sp.in Krain besitze ich schon und finde sie recht grndlich, obwohl etwas weitlufig, auch schadet meinem Studium das Provincielle des bestimmten Dialects. Mit Kaysarow's Mythol. ist er weniger zufrieden. Der russ. Folfcan fiel ihm auf. Er ist
offenbar,
sagt er,
der alt -italienische pulicano (aus pullus und canis), im
altfranz.und altengl. (aus
dem
13. 14*^"
Jahrh.) heisst er
-Esco/Jar/?,
Askopard
Die Russen haben alte Volksromane; nicht auch die Krainer? Auf unsern Mrkten kann man sie schockweise kaufen. Sie (einige) schreiben sich aus dem 14* u. 15ten Jahrh. her. Und unsre gereimten Ritterromane sind ein
Geschmacks, den man den Deutschen abIm bessern Geschmack neuerer Zeiten mchte ich den Dalmatinern den Vorzug einrumen. Allein der russ. Igor ragt ber alles hervor, den Hr Mller (Exprof.) diesen Winter unter meiner Leitung bersetzte und herausgeben will. Die Ilochzeitgste (svati) kommen auch darin vor, die Gthe nicht zu bersetzen wagte, da er Suaten beybehielt (im Morlak. Ged.).
schtzbares
altern
Denkmahl des
gewann.
In letztern
kommen
uns die Pohlen nicht gleich.
Hall. Rec. Ihrer Gramm, ist gewiss v. Engel. Er recensirte eigentVorrede, die Person des Verf. aber nicht sein Werk, weil er von der Gramm, zu wenig verstand. Dieser mein (so wie Ihr) Freund E. hat doch das
lich die
Der
serv.
Gesetzbuch
(oft freylich
nur rathend) bersetzt und dadurch bewiesen,

XXTT
Archiv fr elavischo Thilologie.
40
626
Kalugeren von ihren Weibern losmachen da se izzenu d. i. sie sollen aus ihren Husern gejagt werden und in Klstern leben. Eey Kalugeren an Weiber zu denken ist arg und das Verbum iz-zenu, iz-gnati, nicht
dass er die Sp. versteht und auch nicht versteht. Ges. 41. Die
sollen sich
ist noch schlimmer. Exempla melioris versionis sunt tamen non pauca. Auch knnen Sie ihn fragen, wie denn das griech. J. 6757 mit 1349 (Serv. Gesch. S. 293) zusammenhnge. Es soll wohl 6857 heissen. Diess bersah er, und manches andere. Diess und anderes war die Ursache, dass ich seine serv. nicht recensiren wollte. Auch nennt er unsre bhm. Soldaten zweymal bhm. Ruber, die doch sonst die Retter der Slawen retten halfen. Ich erlaubte mirs, ber das unsinnige Madyarisiren Die stolzen Madyaren der Slaven im letzten Briefe zu spotten. Da mag ich es mit E. verdorben haben. Hrn Glatz schrieb ich nicht, sondern liess mich durch E. entschuldigen. Allein Glatz selbst schrieb auch nur eine Zeile dem gedruckten Laufbriefe bey, ohne irgend ein Buch zu nennen. Auf solche gedruckte Br. pflege ich nicht zu antworten und glaubte, keine Antwort sey keine abschlgige Antwort. Ich wnsche gar sehr, dass sich die Annalen erhalten mgen und will nchstens etwas einsenden. Nur wie kann man kleine Briefe mit der Diligence schicken. Man hat ohne Untercollectanten mehr Mhe. Und nichts verdriesst mich mehr, als Briefe zu expediren. Deinde hoc monendum, ne Austriam in Scepusium et Ungariam convertant. Lauter Zipser, lauter Madyarische Producte! Hr Sartori htte bleiben sollen. Indessen mag es so hingehen. Quid ad nos? Sed Slaui nostri pigrefcunt, exceptis iis, quos honoris causa nominasti. Seruianum C. M. vellem noscere. Knnen Sie denn nicht 2 Exemplare mir verschaflfen. Wie gut wre es, wenn der Slavin hier auch ein Wort mitsprechen knnte. Metuo tamen, ne azbukotres sit frater genuinus nostri Rusopis. Non amo nouatores, et nostri omnes dissuadent
zu verstehen,
Probat quisque sua video meliora proboque, deteriora sequor, wird noch lange gelten. Sed in Gramm, slau. generali licebit fortafsis nuUam sequi ex receptis Orthographiis. Nihil tamen detrimenti patietur res ipfa, si Bohemorum meorum more fcripfero. Signa sunt arbitraria. Nee Omnibus displicet, quod uni (tibi, mihi) non placet. Ergo macte animis. Die slav. Gramm, wird diesen Sommer ins Reine gebracht, so dass ich das Mft. auch werde versenden knnen. Gegen xpcei-B ist nichts (die Bedeutung betreffend) einzuwenden. ;âpBaT aber ist doch ganz was anders. Bey uns in Bhmen gibt es charwatec, charwatice, etc. wer wird hier an den karpat denken? Indessen klingt mir charvt und Sarmat so hnlich, dass man wohl eins frs andere (im slaw. Munde, wenn er fremde Nahmen verdreht) nehmen konnte. Doch darf der Etymologe die Stammsylben xV^ (Bhm, hrb) nicht mit xV^ (chrw, chrow,
mihi, ne characterum formas fingendo nouas hseresiarcha fiam.
chorw) verwechseln.
Nicht kann alberner seyn, als die Bulgaren fr Wlachen zu erklren. Die Bulgaren sind ein Chazarisches Volk, aber von den Chazaren doch unterschieden, wie etwa Bhmen und Fohlen, Schwaben und Sachsen. Sarkel ist im Chazarischen Bielgrad (s. Constantin) Mit Hlfe des Vocabul. polyglott! lsst sich Sarkel nur aus dem Vogulischen erklren. Und so wren die
Kleine Mittheilungcn.
627
Bulgaren ein Stamm aus Gross-Bulgarien zwischen Cliasaren und Wogulen, Engel bethet hier nur den Gttingern (Gatterer) nach. Geten, Thraken, Gallier, Italier etc. sind lauter Wlachen; d. i. das genus Wlach begreift gar viele Vlker, deren Sprache sich zum Latein verhlt, wie Enkel zum Grossvater. Der anonymus Belae notarius nennt die Wlachen pastores Romanorum (rhmisch im neuern Sinne) und diese Bedeutung herrscht in Mhren, wo man den Schaf knecht Walach und die slawischen Gebrger, die sich mit der Schafzucht beschftigen Walassi, sing. Walach, und selbst in Dalmatien ist Vlah auch appellativ geworden. Die Bulgaren wurden immer dnner, zum Theile slawenisirt und so
mit denen auch die Madyaren verwandt sind.
hoben sich die Wlachen in der Bulgarey, Walachey etc. und es ward gleichsam ein Ehren Nhme so wie spter (wie Serben) in kirchlicher Bedeutung ein Religionsnahme, um Genossen griech. Rel. zu bezeichnen.
Nestors
er dort
Wo lochen
sind gewiss Gallier, die in lUyrien einfielen,
wenn
Wolosi schrieb. Allein Cod. ms. lesen auch Voloti, Riesen, v. Volot, Velet (s. russ. Mythol.). So las auch Tatimew. Ich behaupte hier nichts, da der alte Mnch wunderliche Grillen haben mochte. Nur Wolochen und Bulgaren unterscheidet er sehr genau. Von den neuserbischen Schriften, wenn Sie knftig erwhnen, vergessen Sie doch nicht auch allzeit die Jahrzahl anzugeben, als von der zertwa abra-
mova
etc.
Serb. azbuko-mastix urtheilet nach seiner jetzigen Aussprache ber m, sed fallitur. Wir Bhmen knnen den Beweis noch fhren, dass m ehedem sc (mq) war, (wie bey den Fohlen und Russen, auch Mhren und Slowaken) uitb, bey den Serviern, Dalmatiern sogar t' eh. Die Figur und nun t' 141 nahmCyrill aus demCoptischen (Copt. Mnche konnte er in Constantinopel finden, so wie Armenische] und machte IIJ und ijj daraus. Vengersko (anstatt ugrsko oder vugrsko) schreibt der blinde Nachahmer den Russen nach, die das Wort aus dem polnischen Munde hrten. Nestor hat ja richtig Ugri, wie wir Bhmen ber, nhri. Der Pohle spricht ja hufig das u initiale wie we aus. Die bhm. Mutter hat ihre Tochter gewiss nicht czora genannt, sondern slawisch ausgedcera (oder cera), weil nur der Pohle cora spricht, docht sprochen ist rfoc (Russ.) oder dsci (amu) mit dem weibl. Ausgange i (altslaw.), da-
Der
her hzhi, kchi (Krain. Kroat. etc.) altbhm.
dci, gen. dcere, dat. dcefi, acc. dcef. dceri,
Noch sprechen alle Bhmen im Dat. und Loc.
welches sich unsre Gra-
matici nicht einmal zu erklren wussten, da doch dcera im Dat. der Regel
nach dcere haben msste. Solche Erscheinungen sind mir immer werth, weil v-nebi bey ihnen (bei Bohorizh) man auf die alten Formen zurckkommt. ist eben so eine Erscheinung, wenn sie gleich nebo sagen, und v-nebte sagen sollten, wie es Per f ich im Vater unser flectirt hat. Sed exilia sunt ista, ut fere grammaticorum conatus omnes non tamen prorsus nullius momenti. Hat jBec Wien von jBec Heller, Wiener, seinen Nahmen oder umgekehrt. Letztere Bedeutung Hesse sich doch erklren, aber wie die erstere? Aus dem griech. soll die zertva seyn? Allein dieLucretiaBogasini (eine Ragus. Dichterin) schrieb ja auch vor 1767 ein Sacrificium Abrahami in illyr. Versen. Soll etwa der Servier Wind damit (mit: aus dem Griech.)
40^
628
machen? AusDurich sollen Sie bedient werden; nur wnschte ich zu wissen, was Sie vorerst verlangen. Num philologica, et cujus dialecti, an historica. Von einer slav. Gramm, im Mfte habe ich Ihnen wohl schon einmal geIch will sie Ihnen noch einde lectione, genere, articulo, declinatione, numero feu univerfim de nomine! Mfs. VII, D. 16. in 4. maj. foll. 14. Dazu scheint zu gehren die Wrter, welche in der slavon. Sp. am gebruchlichsten sind. Die lê Declination. VII. D. 17. in 4. maj, foll. 14. Aus den angefhrten Wrtern muss es wohl herauszubringen seyn, was fr ein Dialect hier aufgestellt wird. Ich vermuthe der illyrisch-Bosnische oder Dalmatische. Den Cod. Mf. Hiftor. profanae N. 937. Slavinich Mofcouitica haben Sie doch auch noch nicht aufgefunden. Vor andern wnschte ich, dass Sie die glagoSchwerlich werden Sie ein neues Stck entdecken litica alle aufsuchten. aber eines (die Confefsion) entdeckten Sie ja doch schon. Das Fragment von 5 Blttern, das Lambeclus jemals besass, steht LXXIII. T. 19. alias 84. Daraus wnschte ich, da Dur ich andere Stcke als Psalmen verglichen hat, noch das Vaterunser oder die Abweichungen von dem V.U. aus dem Missal v. 1528 (s. Glagol.) oder von dem V. . in Ihrer Gramm, zu kennen. Carniolica kommen, ausser die ich schon notirte, keine mehr bey Durich
schrieben, die aber sehr unbedeutend seyn mag.
Institut.
1.
mal nennen.
flauen. Pars
I.
Wohl aber illyrica, mit lat.u.cyrill. Lettern. Auch Katholiken druckten im 17. Jahrh. wiewohl wenig, mit serv. Lettern. Es kommen in der Tyrnauer Azbukviâ (3. Zlob. Bibl. Das Bchelchen war ehedem in der Olmtzer Lyceumsbibliothekj und Hanke scheint es nach Wien gebracht zu haben) kommen M. IH, das ist Jih, HB, in einer Matriz vor, so dass der Azbukopotres wieder Unrecht hat. Ich bin jetzt, wenn man lateinisch schriebe, auch fr ein i, um anzuzeigen, dass es nach einem Consonanten nicht als i laute, koni, krall sowie perwyi, wenn gleich in woi, moi auch j stehen knnte woj, moj, besonders da es in fem. neut. doch moja, moje heissen muss. Der blosse Apostroph fr i> will nicht gefallen; dan', sol', also entweder danj, solj, oder dan'i, soli, um das Zusammenschmelzen des l deutlicher zu machen. Ich erwarte also, damit ich nicht Sachen ausziehe, die Sie nicht verlangen, dass Sie bestimmt angeben, ob Sie Slauica ecclefiaft. liturgica, Rufsica recent. ob Seruica oder Dalmatica etc. zuerst aufsuchen wollen. Indessen gibt es berall Lcken genug aber auch manches ist da zu finden, was man anderswo nicht findet. Von dem alten cyrill. Druck zu Venedig vor 1538, wovon doch Postellus u. Ambrof. Thefeeus reden, ist nichts da Zu Petersburg auch nur ein Catechifmus cyrill. vom J. 1528. Diessmal lege ich nur bey: Bildsamkeit der slaw. Bhm. Sp. mit der Erinnerung, Sie mchten diese Bogen planiren lassen, und solche Wrter boy jeder Form beyschreiben, die nur bey Ihnen oder Ihren Nachbarn vorkommen. Wenn mehrere so damit verfhren, wie Hr Ribay, ein slowak. Prediger, so wre diese Rubrik der slaw. Sprachforschung bald ganz erschpft. Dass sich die einzelnen Dialecte bald fr diese, bald fr eine andere H. hufiger erklren, dient allerdings auch zur Charakterisirung derselben. A. z. B. liebt ica (in weibl. Subst.), B. -ka: wlastovica wlastowka A. ptica, B. ptak.
vor.
:
A. studenec, B. -studna, studnia etc. etc.
629
Noch einmal zu den

turcico
(Leipzig 1616. 8) Vriwi, graean Megisers Trk. Grammatik cus, vrumali, graecia. Also Wlach wieder ein Knecht, ein Fuhrknecht, weil sie sich dazu brauchen Hessen. Sie denken doch hier an Davus, Threifaa, Sclave etc. Lauter Volksnahmen, die in Appellativa bergehen. Vrw7t Qoj/jaios, rmische Unterthanen im Gegensatz der nicht rmischen Barbaren.
lat.
Wl a ch en.
Vlah, veredarins
steht im dictionario
=
Da nun die lachen sich rumuni nennen, so rechneten sie sich zu den alten rmischen Unterthanen, und fr keine neuen Ankmmlinge, fr keine Bulgaren, die ganz spt die Gegenden zwischen der Donau und dem llmus besetzten. Sie fanden schon Slawen vor, sieben Geschlechter, wahrscheinlich auch Walachen. Neben beyden, obgleich herrschend, konnten sich die Barbaren nicht lange bey ihrer Sprache erhalten. Die Walachen vermehrten sich und gaben so gar dem Lande den Nahmen, so wie der Walachey und Moldau. Die bulgarischen Slawen kamen nie zur Selbstndigkeit, erhielten sich aber
doch noch, wozu vorzglich der ritns slavicus beygetragen haben mag. Auch fehlte es nicht an Einwanderungen der nahen Servier u. s. w. Sie erinnern sich etwa an Schlzers Urtheil (Nestor IV. XXVIIL in der Note): seine Gesch. Bulgarische Gesch. ist dadurch vllig unbrauchbar worden und diese muss fr die allg. Welthist. von einem fleissigern ganz aufs Neue ausgearbeitet werden. Was htte ich wohl von Eng. serv. Gesch. sagen mssen! Was
Raic
serv. Pejacsevich lateinisch sagte, das hat
kritischen Bemerkungen,
im polemischen Tone.
man nun deutsch, mit einigen Von der Servier neuern Be-
mhungen
in der Literatur gar nichts, weil seine Vorgnger auch nichts haben. Ich weiss aiich nicht, waruui Stephan Urosch Kaiser heissen soll; weil er den Titel kral in gar nderte. (Jar ist doch immer nur Knig, wenn gleich
der kral
^^ eniger (nur der caesar) war. Oberknig htte es heissen mgen oder auch Grossknig. aaiXevg ist indessen bey den Byzantinern auch Kaiser. Die Tendenz des Historikers berall die Rechte der Madyaren auf Ln-
der, die sie
nie besassen, zu deduciren,
misfiel
auch schon andern.
Ohne
serv. Hlfe htten sich die Retter selbst
dem Joche der Trken
nicht ent-
ziehen knnen. Brankowich starb im Hausarrest zu Eger. Die Retter haben in altern Zeiten nicht einmal den bhm. Giskra aus Ungarn treiben knnen. Solche maUnd neulich erst haben sie Wien und die Monarchie gerettet
! ! 1
dyarische Prahlereyen achtet

sagte
man aber
nicht.
Eine illyrische Deputation
Leopold, da er sich vor den Madyaren zu frchten schien, er nur machen lassen, sie wollten im Falle einer gewaltsamen Widersetzlichkeit die Madyaren schon klopfen, dass ihnen der Uebermuth vergehen wrde. Eja tibi causam des projectirten Anschliessens. Man fhlt sich, ohne
dem K.
solle sie
Slawen, zu schwach. Problematisch war es bisher, ob die Slawen fr ihre Sp. mehr von den Deutschen oder von den Madyaren zu frchten liaben. Allein die Ungarn selbst stimmen ja nicht fr das Madyarische ohne Ausnahme, da noch manche das Latein vorziehen wollen. Wenn wir oder unsre Brder unsre Sp. hingeben sollen, so wird man wohl einen bessern Tausch machen wollen als Madyar. fr Slav. Sed odiosa sunt haec. Mgen sie nur selbst zusehen, wie sie sich vor den Deutschen schtzen mgen. Ich muss nun eilen,
den Katalog einzupacken und an Ort
u. Stelle
zu b ingen,
um
die Gelegenheit
630
nicht zu versumen.
zeln zu verussern,
Meine unmassgebliche Meynung wre, die Stcke einwobey man aber der Frau Zlob. an die Hand gehen msste.
Ungefhrer Ueberschlag.
a)
,
,
Boh. hiftor
.,.
^'''^^t^
oQg
78 65
ox- i Werke wegen Stuck Der grossem t.t
e-
ct.- ^ lur btuck,
ci
Gramm!rex.'lib. fchol.
Boh. aut a Boh
.
d-
i-
Numer
fr
Numer
(da auch
Werke aus
d) in
edita
1"^ ^^^^^^
^^^ên bestehen) zu 30 x gut Geld.

606V2f
Bohemica
^^
Polonica
1213
1.
. . .
113 193
107
35 zu
56V2f
96V2t
531/2 f
1 f
1
et Silesiacaj
Manuscripte.
...
.
Slavonica in gen.
35
Rufsica
lUyrica
63 zu 42 zu 29
32
f
f
63
Sorabica
Croat. Garn
1/2
oder 30 x
21
41/2
Varia
141/2
16
967
Nach Bankozetteln etwa
10
9670 f
Sie mgen es der Wittwe begreiflich machen, dass man vernnftigerweise die Bcher, der vielen geringen wegen, per Pausch nicht hher anschlagen knne. Was doch die privilegirten Schtzer etwa herausbringen
mchten
20 f gut Geld. Freylich
maticalia, worunter
d. i. Ich rechne manches Stck, wie das glagol. Missal auch zu 200 f kann ein Liebhaber auch 50 f geben. Fr die gram-
25 Stcke gebe ich selbst 20 in Banknoten,
Rosas Lexikon von A. 124149 Manuscripte, d. i. und was ist viel damit
die
fr
ge-
wonnen ?
Wenn
Numern zu kommen.
die
1
Wittwe
f anschlagen,
und
Bcher hher schtzen will, so mag sie alle sie wird noch nicht auf 10000 f gut Geld
Dem Grafen C h 1 e k soll sie die Bohemica antragen auch Graf Wallis wre Kufer, aber gewiss nicht fr das Ganze.
;
Es
seyn
sollte
sollte.
nicht alles
mir leid thun, wenn die Frau Zlob. mit mir nicht zufrieden Sie es sind, so ist es mir indessen genug, wiewohl ich etwa so geordnet habe, wie ich es bei genauerer Einsicht htte thun
Wenn
knnen. Vale et faue
Tuo Dobrowsky.
Kleine Mittbeilungen.
631
Zioei Briefe Kopitar''s

1.
an Maciejoioski.*)
Wien den
1.
Aug. 1832.
lieben bilecik vom 8. Mrz d. J. ist mir beides seiner Zeit zugekommen. Es wre lngst meine Pflicht gewesen Ew. Hochwohlgeboren beides zu bestttigen, so wie die Befolgung der in bilecik gegebenen Auftrge. Wollen Sie so grossmthig seyn die Besttigung des Empfangs sowohl als die Befolgung hiermit nachtrglich zu genehmigen. Die allgemeine Noth der Cholera und fr mich die besondere eines doppelten Quartierwechsels ist lediglich an dieser Versptung Schuld. Empfangen Ew. HchM'g. auch den Dank fr das gtigst mir bestimmte Exemplar. Zhop u. Vuk werden in Wien erwartet und hier mit Ihrem cadeau berrascht werden. So viel ber den ersten Punkt Ihres verehrten Schreibens vom 24. July, das auf dem Warschauer Post-Siegel den 25./7. trgt und mir doch heute, den 1. Aug. zugekommen ist! Sehr trstlich fr mich der ich sonst russische Briefe nur fr glckliche Ohngefhr ansehen muss. Seit lnger als einem Jahre sehe ich einem von Wilna gewnschten Apographon aus Vostokov's Suprasler Codex sec. XI., umsonst entgegen. Es wre fr die altslaw. Sprache beraus interessant, dieses Apographon mit gleich alten glagolitischen Fragmenten, die mir aus Italien zur Herausgabe anvertraut worden, zu
Ew. Hochwohlgeboren, Verehrtes Pakett vom April sammt dem
vergleichen! Sed frustra exspecto ex ultima Thule!

centesirnam, ita Russe editori plus satis remansisset
Nee
hercle Russos ipsos

illius
paeniteret honoris, nee integrum codicem volui edere, sed
partem fere
agendum
et si velis fru-
enduml Agitur autem de apographo (non eo qaidem facstmili, sed tarnen diligen quoad linguam et literas) e cod. a Vostokovio descripto No. 14 zwv Bh6jiiorpa*. jiiiCTti tov Koppen, pag. 189; ^rw sermonum, nimirum descripto-
rum
x)v 6ii6.aiorpa*. .mciti, p. 193

1)
C.
195.
;
0. H.
IWaHH^
3A.
CAOBO HA BpbCHHi;;^^
init.:
OTTi hw-
AfCT. KT. MW^fCfMT,.

2)
Blk CB. MfT'KpTliK'K
np'KA^HH
\K>xh\ H
3)
nacT'k;
init.:
Epiphanii o norpEBEHH
etc.; init.:
m&\& HoyiKA^ A*"*ck. hto C îiHECk MAi^MaHic
MHoro.
Communico haec mea tecum
frustra petita ab
aliis.
desideria
si
forte tu mihi posses procurare

nil dubito, tarn
mea quam communi causa nostr slavic. Quoad rec.tui operis vix hie speres idoneum, nisi forte velis Illaffarikum, qui cetera optimns caret^wm studio. Vide an Grimm Jac, qui simul est jute velle et
Nam
cupere
Diese zwei Briefe hatte Herr Francev aus Warschau gelegentlich im bhm. Museum zu Prag gemachten slav. Studien in dem Nachlass Jelinek's gefunden (Jelinek selbst bekam sie von der Wittwe Maciejowski's) und mir gtig zur Verffeuilichung berlassen.
*)
seiner
632
rista et slavista
velit
facere,
sin
minus, quaere Berolini aut Vratialav.

ut ipse nosti.
t) x>.
(Gaupp?), ubi nunc floret
maxime harum rerum Studium,

Vesterrimo
(saluta et a
Vale
et faveie
perge *^
^^,^^; + ,^ opitano.
P. Saepius
ad vos scriberemus
mus vos pro
epistola solvere ad quinque rublos
me rogo, Hubeum), sed audicum nos vix unius dimidiam
partem solvamus, 14 x CM.
tergo
Sr.
Hoch wohlgeboren dem Herrn Wenzel Alex. Macieiowski,
Professor der Rechte an der Alexander-Universitt in Warschau.
2.
Wien den
11. Sept. 1839.
Geehrter Freund!
Ihre wenigen Zeilen vom 20. May hab' ich am 7. d. durch & St*** richtig empfangen. Etwas frher auch Ihre zwey Bnde Pamietniki i), die sehr interessant aber auch sehr objektionable sind. Vielleicht sage ich auch ein paar Worte in einem neuen Pamphlet-), das slawische Miscellanea enthlt
und
so eben unter der Presse
ist.
Wenn
der gr. ritus der
cuius ritus sind dann die dalmatinischen Glagoliten, deren einer vor
slawische ist, drey
Monaten
tern,
liches
eine slaw.
Baden aus Caramans cyrillischslaw. Missal mit g lag. LetMesse secundum ritum 1. las. Ebenso [folgt ein unleserAdjectiv] ist auch Ihre poganina nazwa; der Patriarchat v. Konin
stantinopel reichte nie nach Aquileia sowie der neugebackene Patriarch n i e Nachfolger des Alexandriners war; Theodosii Verordnung von 421 ward ja
422revocirt
sie
als erschlichen! Constantins stara wiara ist die 1 a t. wie vor Photius war. Ein schner Missionr St. Cyrill, wenn er Gtzenopfer
und bezczestnych zenitw nicht hindert

oder
ist's
falsch
chias ist eine
Offenbar haben sie falsch gelesen geschrieben; das nie muss weg, und die Stelle aus MalaFortsetzung seiner Argumentation. Sed ita iam satis est.
!
Von Ihrem prawodawstwa habe

mir.
Doch den kann
ich leichter
ist
Buchhndler. Herr St***

scribe.
nur den P"i Band; auch Kucbarski fehlt haben als Ihre drey Theile ohne I beim mit seiner Ausbeute hier zufrieden. Vale et reich
K o p i t a r i o. Verte An Dobrowski's Palinodie ist kein wahres Wort er war 14 Tage in Wien, fuhr dann am 17. Dec. nach Brunn, wo er erkrankte und starb. Ergo ego vidi illura omnium uUimus\ und mit der alten Ueberzeugung; auch Illaff.'s und der ganz Clique Conspiration, wie er sagte, machte ihm argen Verdruss. Das
;
Hn D Maciejowski Pr. in Warschau.
tuo
Fragm. Job. traute sich Hanka bei Dobrowski's Leben nicht herauszugeben,
^)
wian (1839
2)
Es sind Pamietniki o dziejach, pismiennictwie prawodawstie Sloin Petersburg und Leipzig in II Bnden erschienen) gemeint.
i
Kopitar verstand darunter seine polem. Schrift Hesychii glossographi
discipulus. Vergl. dort S. 56
58.
633
denn dieser hatte gedroht alle Impostoren zu demasquiren. Tu cave, ne sie nimis credulua, nunc bohemis nunc aliis benignus nimia. Victrix causa diis
placuit, sed victa Catoni.
Mit Gttern
ist's
freulich gut sein
i)
A tergo:
Herrn Dr. v. Maciejowski, corr. Mitglied der Archographischen Commission im Ministerium der Volksaufklrung etc. etc., in Warschau.
Ein Brief Vtik Karadzic's an
Fessl.
Im II. Bande des Briefwechsels der Slavisten aus dem Ende des vorigen und dem Anfang dieses Jahrhunderts (Neue Briefe, Berlin 1897) sind von der CorrespondenzKopitar's mit Fessl nur Auszge mitgetheilt worden (S. 317 flf.j. Alle Bemhungen, in dem Nachlasse Fessl's, der sich im bhra. Museum befindet, die Originalbriefe Kopitar's wiederzufinden, blieben bisjetzt erfolglos.
Vielleicht hat der verstorbene Vrt'tko den Schatz so gut aufgehoben, dass
man ihm noch nicht auf die Spur gekommen ist Prof Pastrnek, der sich im Jahre 1897 Mhe gab, meinen Wnschen nachzukommen, fand in dem Nach!
den nachfolgenden Brief Vuk's, den ich nach seiner genauen um den Herren in Belgrad die von uns allen sehnlichst erwartete Ausgabe der ganzen Correspondenz Vuk's zu erleichtern.
lass Fessl's nur
Abschrift mittheile,
IIpeqecTH>ejmH roenoAHHe, BHCOKonoTiHTajeMH npHJaTeAy
Ca ocoouTOM HcajiocTU iua.i>eM BaM Baui (ii.ziu ynpaB uaiu sajeanu^Ku) pyKonuc Cpuju. HaJBehu je yapoK, uito ra HiijecaM Morao uiTaMnaru OBaj, luxo
1) Zum besseren Verstndniss des Postscriptums dieses Schreibens theilt Herr Francev aus einem Briefe Maciejowski's an Hanka (vom 20. Dec. 1839j
folgende Stelle mit: Z Wiednia pisano do mnie, a miedzy innemi wyraiono siq do mnie tak: ,Dobrowski sagte mir kurz vor seinem Tode, die ganze clique Conspiration, etc.' Nie wiem, co to ma znawie er sagte, machte ihm argen Verdruss czyc. Powiedzial mi P. K., ic napisze recenzy^ moich Pamietnikw w Pamnie wiem, czy i^ iu^ napisaL Kacz mi o flecie, ktory wychodzi we Wiedniu tem doniesc i povviedziec wszystko, co tylko wiesz. .... Auf dasselbe nehmen auch folgende Worte Maciejowski's, die er am 9. Mai 1840 an Pogodin schrieb, Bezug: Musisz Pan o tem wiedziec, ie. zaraz po odjechaniu Jego z Warszawy odebralem list od p. Kopitara, datowany z Wiednia dn. 7 (? 1 1 ?) Wrzesnia tym liscie wynurza mi swj âl, ie i ja nale^Q do tak zwanej clique 1839. conspiration (czego ja wcale nie rozumie;, i ie sie trzymam tych samych zasad, co Czesi i insi Slowianie. Ostrzega, ie napisze krytyke Pamietnikw mojich, i t. d. Dowiaduj sie teraz z wyiej przytoczonego numeru Gazety wiedenskiej (Wiener Hofzeitung v. 12.Mrz 1840, Nr.72,i, iQ dotrzymai slowa, Bedziemy wali zaraz zapisalem sobie to dzieio, alem go dotad nie otrzymat. czyc za wielka prawde historyczna, ktora co raz to wiecej zajmuje mnie. M. . IIoroUuy, 9 Maa 1840 r. B. MauiciiCKifi
.
634
CTH (sie
!)
BM c OHHM, lUTO
caii
BaM ja ao H KasHBao, noMujemajH
oho, uito ctojh
y Abctphjckom bojhh^kom
atypnajiy (Oesterreich. Militr -Zeitschrift); nan ja
HHJecaM heo (hhth caM Morao) ja noispljyjeM cTBapH, Koje HHJecy hcthHHTe. Hs pas.iH^Hu H.tera ii nonpaB-taa na BaraeMy pyRonucy BnaiiheTe, fla
caM ja Bpjio
-AueUO
HO HHKaKO HujecaM HMao c KHM ca CBHM ra no

nocjiHJe
h ayro ce Tpyaao, aa Bain pyKomic noEpaBHM h HamTaMnaM bo.i>h npepaaHTii; aero caii Haj;
npomaBHiera
Jbera,
BepjHHCKUM npo*ecopoM aoKiopoM
PaHKe
na^HEHO
CpuJH (die serbische Revolution), o Koje Bau eso OBê jesaH eKseMnJiap ffla.i.eM. He cyM.i>aM, aa hexe va OBe KH>H2CHiie bhhth, aa BpeMCHy Kapaôp^HJa h Maônia OpenoBHha HHiQTa Binne Hnje Hyatno saca
ca CBHM HOBy KHacHuy
lUTaMnaTu; aû Banie onHcaHiije

je
Hapoaa CpncKora no Typumvia,

ii
Koje
OBoj khjHhchuh Bpjio KpaTKO,
mucjum aa 6h
caa hjio BpHJeaHO niTaMiiaTii, h
ja 6h ra caM lUiaMnao, aa
HMaM
nosaua.
SnajyhH
ja,
aa ce bh oko OBora nocja hjcctc
hh aa KanaB
cboj
aoHiaK
TpyaHJiH, ao caMO sa Mojy ^lyas h npEJaicbCiBO, h sa nojsy (Nutzen) u cjaBy
Hapoaa CpncKora, HUMaJio He cyM-iaM, aa hexe mh onpocxHiH, mxo ce OBaKO aoroaHJO, le OBaj (uHaê cjiaBHH h CBaraamae 6.iaroaapHociH BpHJeanH) nocao Baui Ako ja CBy rpa^y MOJy aa CpncKy ucxopujy na(HHJe) Morao na CBUJex Hsiiha.
qHCTO caciaBUM, h aa Bor u cpeha, le ce c Baiia onei, sjiu Ha ay>Ke BpHJCMe, })e caa aa caciancM, onaa heiio mh UHJejiy nciopnjy CpncKy Ha hobo iiHcaxH.
CTe BH KojoM cpehoM OBê ocxajEH,
MH 6h
obo aaBHO HsaaJH Ha CBHJeT.

(4
nia-LCM BaM TaKo})ep mojh nex CpucKH Kanra

1827, 1828 u 1829
UIIO
aaHime
oa roauHe 1826,
h Mnjiouia OpenoBHha),
oa kojh hexe
CBaKoj Hahn no ue-
CpHJU.
MaM cpehy
1826T0 roaHHc) noMHJiOBao
jaBHXH BaM, aa Me je PycKH uap HnKOîa I. (joiu 4ra. Jynuja roanmaoM neucHJOM oa cio aynaia bo yBaacenie sa-
nOJBSi npHHOCHMOH CBHaixeJTLCTBOBaHifl MHHHCipOM'B HapoaHarO npOCBimCHlfl CjaBHHCKOH cJiOBecHOciH (i. j. 3a CpncKH pje^BUK H 3a njecMe). r. KoHHiap noaapaB.i.a Bac .'by6e3HO, a ja npenopyiyjyhH ce 3a CBaraa Bamoj AyaBH H npHJaTe.LCiBy, c hcxuhhihm BHCoKono^xauHJCM jecaM Bame peêcTHOCTH noKopHH cjiyra y Beqy 8, Manja (no Phmck.)
1.
Jun. 829
:
ByK. Cie*. Kapanah.

S"
Auf dem Umschlag
Hochwrden Herrn Abbe
J.
F e s sl
(P. T.)
in Grtz.
Zivei Briefe Aug. Schleichey^^s afi Gj. Banicic.'*]

1.
Hochgeertester Herr!
Hiermit besttige ich verbindlichst dankend den richtigen empfang der mir gtigst gesanten drukschriften.
*)
In der Belgrader Nationalbibliothek werden unter Nr. 255 des Hand-
Kleine Mittheilnngen.
635
Fr die mir voa seiten der Jugoslavenska Akademija gewordene auszeichnung werde ich mich beeren nach empfang des diploms meinen dank au33 zu sprechen.
Herzlichen dank fr Ire werten zeilen
ich
vom
29ten oct.
Nach
Irer berich-
tigung der in umlauf gesezten formen des genit. plur. im sdslawischen sehe
nun
freilich
keinen weg zur erkirung der selben, da sich der deutung der
in rede stehenden
endungen auss
-^
doch auch erhebliche bedenken
,in
den
weg
stellen.
Solten Sie ein mal von einem Irer jungen landsleute, der fest in seiner
muttersprache
ich in
wo
ist, hren, dass er Sprachwissenschaft studieren will, so bitte mglich auf einige zeit hierher nach Jena zu dirigieren. Ich mchte
nmlich serbisch, das ich nur ein mal habe sprechen hren, ganz genau, wo mglich bis zum sprechen, namentlich bezglich der aussprche mir an eignen; fr die mhe mich im serbischen zu unterweisen bin ich erbtig privatissime sed gratis sprachwissenschaftlichen Unterricht zu geben, bei gebteren
die aussarbeitung von abhandlungen u.
u.
s. f. s. w. zu leiten, sanskrit oder zend zu lesen, kurz den betreffenden in die schule zu nemeni). Polnisch
habe ich frher gesprochen, was mir jezt beim polabischen ser zu statten komt, cechisch natrlich besser, auch spreche ich etwas russisch, nur beim sdslawischen habe ich es zu lebendiger Vertrautheit mit der sprche noch nicht gebracht. Ser erwnscht wre mir auch ein Bulgare, obschon die Cankofsche grammatik im ganzen die aussprche treu wider gibt. Fr meine zwecke gengt nicht die bekantschaft mit der sprche auf dem papiere, wo irgend mglich, muss ich mir die sprche selbst lebendig machen. Belgendes blatt darf ich wol ersuchen gelegentlich Hrn. Prof. Jagi zu geben 2).
In hochachtungswoller egebenheit
Jena,
am 28ten
1867.
nov.
Ir
Aug. Schleicher.
Schriftenkatalogs drei Briefe A. Schleicher's an Gj. Daniele vom 24. Oct, 28. Nov. und 20. Dec. 1867 angefhrt. Der erste ist schon von Danicic in seinem Vortrag /Hoa cobchckux jesHKa 5. âHuquha y Buorpaay 1874 abgedruckt. Die beiden anderen theile ich jetzt nach einer vom verstorbenen Dr. Gjorgjevic gemachten Abschrift mit. V. J.
ij
Auss Russland waren schon
fters zu
disem zwecke junge laute auf
statskosten hier.
2)
Der an mich gerichtete Brief lautet so Hochgeertefter Herr!
Gestatten Sie mir Inen fr Ire werte freundliche gbe meinen verbinddank au zu fprechen. Im nchften hefte der von Kuhn und mir herau gegebenen Beitrge, welches jedoch erft im laufe des nchften jares erfcheinen wird, werden Sie eine kurze anzeige Irer tref liehen Gramatika jezika hervatskoga finden. In aufrichtiger hochachtung Ir ergebenfter Jena, am 27ten jôv.
lichften
1867.
Aug. Schleicher.
Jagic'.
Herrn Professor Vatroslav
636
2.
Hochgeertester Herr!
Verzeihen Sie, dass ich Ire werte Zuschrift vom 5. d. m. erst heute beantworte. Mit dank folgt anbei das mir gtigst gesante werk zurck; ich besitze es lngst, so wie auch Ire Ma.ia cpncKa rpaMaTHKa v. j. 1850. Was den genit. plur. betrift. so kan ber die volkommene richtigkeit Irer ansieht hinsichtlich der betonung und berhaupt der vocalisation der Silbe vor der endung dises casus (altbul. -%) nicht der geringste zweifei obwalten.
Dagegen ist die anname, dass spter ein vocal hier an gefgt sei im hchsten grade bedenklich. So weit meine kentnis in den sprachen reicht kenne ich innerhalb und ausserhalb des indogermanischen nur ein einziges
und von da im gotischen gebliben und in den anderen deutschen sprachen in seiner Wirkung sichtbar (Comp. 203, 3, 6). taj, ovaj u. s. f. haben wol sicher az *) das j vermag ich freilich nicht sicher zu erklren. Und es bleibt auch im genit. pl. nichts anderes brig als an -i. zu denken 2). Wenn in den ltesten serb. Sprachdenkmalen die endung -a nicht erscheint, so ist diss villeicht kirchenslawischem
sicheres beispil, nmlich in der deutschen grundsprache
;
einflusse
ein zu gehen, die
zu zu schreiben. Es wurde mich vil zu weit fren auf die grnde mich nunmer zu der eben aussgesprochenen anname bewegen. Nur so vil sei bemerkt, dass offenbar die slavv. sprachen neben dem altbulgarischen mer altertmliches bewart haben, als man gewnlich vorauss sezt. Auch das polabische kent --b als vollen vocal u. s. f.., die serbisch-slovenischen genitive der pronominalen declination auf -9a, -g weisen auf -rt nicht auf -ro u. s. f. In aufrichtiger vererung und ergebenheit Jena, am 20ten Dec. Ir
1867.
Aug. Schleicher.
t DR
Im Alter von
THEODOR ELZE.
am
27.
77 Jahren verschied
Juni 1900 in Venedig Dr. Theo-
dor Elze, evangelischer Pastor ausser Dienst. Elze gehrt zu den verdienstvollsten Erforschern der slovenischen Literatur-
die
und Culturgeschichte. Denn ihm danken die Slovenen vorzugsweise Aufdeckung und Enthllung der interessantesten, wichtigsten und rhm-
lichsten Periode ihrer Culturentwickelung, nmlich der slov. Reformation.
Die Periode des Protestantismus brachte den Slovenen die Anfnge ihrer Literatur und bildet geradezu die Wiedergeburt der slovenischen Individualitt. Elze erforschte allerdings in erster Linie die Geschichte des Protestantismus in Krain, und da dieser gleichbedeutend ist mit der Wiedergeburt des
Miklos III. 447. MaiiKOBa llcioijiff cepocK.
1)
2)
3. crp.
022 ca.
slov.
6)37
in
Volkes, so gebhrt ilmi
aiicli
ein
Andenken
der Geschichte der slav.
Philologie*].
Geboren wurde Elze im Jahre 1823 in Alten bei Dessau in Anhalt. Er Dessau und vom J. 1842 bis 1845 an den Universitten zu Tbingen und Berlin. Nach vollendeten Studien lebte er sechs Jahre in Italien, Deutschland undOesterreicli, und wurde 1852 protestantischer Pfarrer in Laibach. Von da kam er im J. 1865 nach Meran, und vom J. 189 1891 diente er in Venedig, wo er auch starb. Elze war usserst arbeitsam; seine freie Zeit widmete er hauptschlich geschichtlichen Studien, aber ausserdem interessirten ihn auch die Numismatik und moderne Sprachen. Er sprach deutsch, franzsisch, italienisch und engstudirte zuerst zu
lisch; slovenisch hatte er soviel erlernt, dass er
Dalmatin's Bibel leicht lesen

er dort einen Kreis
von MnEs bestand ein historischer Verein, der sein Archiv, seine Bibliothek hatte und auch Mittheilungen herausgab. Diesem Vereine schloss sich Elze an und widmete sich besonders der Erforschung der Reformation in Krain. Er beabsichtigte
nern, die eifrig das Feld der heimischen Geschichte bestellten.
und verstehen konnte. Als er im J. 1852 nach Laibach kam, fand
eine krainische Geschichte des XVL Jahrh.zu schreiben, aber die Materialien schwollen ihm immer mehr und mehr an, und beim Sammeln berraschte ihn das Alter theilweise lag aber der Grund auch darin, dass er der sdslavischen
;
Sprachen nicht vollkommen mchtig war. Elze sammelte die Materialien fr seine Studien in verschiedenen Archiven Krains, wobei er als Protestant mancherlei Schwierigkeiten und Hindernissen begegnete. Im Laufe der Studien berzeugte er sich auch, dass Krain nur wenig Urkunden berge, deshalb ging er nach Deutschland und fand dort namentlich in Stuttgart und Tbingen eine grosse Menge von Bchern und Urkunden, die er fleissig excerpirte. So glckte es Elze, dass er manches Buch aus der protestantischen Periode, von dem man keine Ahnung hatte, aufdeckte und beschrieb; von allen diesen Bchern pauste er sich auch die Titelbltter ab und erwarb so eine herrliche Sammlung. Im J. 1863 erschien von ihm Die Superintendenten der evangelischen Kirche in Krain whrend des sechzehnten Jahrhunderts. 1863. Darin bot er die Lebensbilder folgender Mnner: Primus Trubar, Sebastian Krel, M. Christoph Spindler, Bartholomus Simplicius und M. Felician Trubar. Elze's Schriften erreichten eine schne Zahl und die Abhandlung Die Universitt Tbingen und die Studenten aus Krain brachte ihm das Ehrendoctorat der Universitt Tbingen.
Die wichtigsten Schriften Elze's

stndigkeit
1.
in
mit Ausserachtlassung der numis-
matischen, germanistischen und belletristischen und ohne Anspruch auf Voll-
sind
Kurze Geschichte der evang. Gemeinde

Glaubensbote. Villach 1856.
Laibach im
19.
Jahrhundert. Evang.
*)
Zeitschr. Ljubljanski Zvon, 1893, S.622, der einzelne
Eine kurze Darstellung des Lebens Elze's und seiner Schriften ist in der Daten entnommen sind.
538
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Die Einioeihung der neugegriindeten evangcl. Andreaskirche in Cilli am 25. Mrz 1857. Primus Trber' s Denkmal in Derendingen. Mittheilungen des histor. Vereins frKrainlS61,S. 63. Die Afifnge der Buchdruckerei in Krain. Ibidem 1861, S. 90 u. 1863, S. 11. Budget des evangelischen Gymnasiums in Laihach. Ibid. 1862, S. 110. Pritnus Trber. Ergnzungsheft zum Lesebuche f. d. oberste Classe der evangelischen Hauptschulen in Oesterr. Wien 1863. Die evangelischefi Kirchenrthe in Steiermark, Krnten, Krain und Grz
whrend des XVI.

8.
JaJirh. Prot. Bit.
f.
d.
evang. Oesterr. 1863, Nr. 35.
Die
Superinte7idc7iten der evangelischen Kirche in
Krain whrend
des sech-
zehnten Jahrhunderts.
9.
Wien
1863.
80.
VIII
+ 60.
whrend
13).
Zur
Geschichte der evang. Kirchenbegngnisse in Innersterreich
des
10.
XVI.
Jahrh. (Prot. Bit.
f.
d.
evang. Oesterr. 1864, Nr.
lieber Hitzinger s Berichtigung einiger
Punkte in Primus Trber' s Leben.

von Auerperg.
Bit.
Mitth. des histor. Ver. fr Krain 1864, S. 85.

11.
Besprechung von Badics' Herbart

Nr. 13, 14, 15,
VIII
aus Krain
12.
13.
Primus Trber und die Reformation in Krain (Herzog's Realencyklopdie fr protest. Theologie und Kirche. Band XXI. Gotha 1866). Besprechung von: Kausler und Schott: Briefioechsel ztoischen Christoph, Herzog v. Wiirtemberg, und Peter Paul Vergerius (Lit. Centralblatt in
Leipzig 1876. Nr.
8).
14.
Die Universitt Tbingen und
die Studenten aus Krain.
Tbingen 1877.
f.
8".
IV
15.
4- 109.
des Protestantismus in
Die Anfnge
Krain (Jahrbuch der Gesellschaft
d.
Gesch. des Protest, in Oesterr.). 1880. 16. Paul Wiener, Mitreformator in Krain, Gebundener des Evangeliums in Wien, erster evang. Bischof in Siebenbrgen. Ibid, 1882, 17. Die frhesten Opfer des Protestantismus in Krnten. Ibid. 1883.
18.
Geschichte der prot. Bewegungen

nedig. 1883.
und der deutschen evang. Gemeinde
in Ve-
19.
20.
21.
22.
23.
24. 25.
Die slovetiischen protestantischen Gesangsbcher des 16. Jahrh. Ibid. 1884. Zur Geschichte der Reformation in Krain. Ibid. 1891. Die slovenischen protestantischen Katechismen des XVI. Jahrh. 1893. Die slov. jirotest. Gebetbcher. Ibid. 1894. Die slov. protest. Lehrschriften (Zeitschr. f. prot. in Oesterr.). 1S94. Die sloven. protest. Druckschriften des 16. Jahrh. Venedig 1896. Primus Truber's Briefe. Mit den dazu gehrigen Schriftstcken. Bibliothek des litterarischen Vereines in Stuttgart. 215. Publication.
T-
26.
bingen 1897. Die Rectoren der krainischen Landschaftsschule in Laibach tchrend des 16. Jahrh. (Jahrb. der Gesellschaft fr die Geschichte der Protest, in
Oesterr.).
Wien
1899.
27.
Slov, protest. Postillen.
St.
Paul, im August
1900.
Fr. Vidic.
Sachregister.
Accentfragen 573.
Adjectivdeclination,
Glagolitisches,
im
Altsloven.,
Galizicn,
611. Anekdoten,
s. Apostolus; Mcbsbuchfragmente 525 ff. zur Palographie 544; zur kroatischen Gla;
kleinruss. aus
&.,
goliea 617.
Quellennachweise 304
Parallelen 298.
polnische
Hannoversche
;
Apokryphen
mentlicher, vgl. Barbar. Apostolus, cyrillischer, serbischer, mit glagolit. Glossen 511 ff.
neutcstukleinrussische 294 f.,
Sammlung
Elbslaven Wenden, Wortverzeichnisse; Aberglauben u. Bruche heutige Reste (angebliche) ders. 107 ff. und 318 ff.
,
Huculen 297.
Impcrfect im Serbischen 271 IrrationaleVocale 252 ff., 255
f, ff.,
553
ff.
ff.
Kijever Bltter, deren Provenienz 39 ff, Kirchenslavische Grammatik 278 ff. s. Chilandar; Kijever Bltter; SaBogarodzicalied 2S9 f. vina kniga Moral. Recept u. s. w. Bhmisch, zur Wiedergeburt der b. Litteratur 46 ff.; bhm.-poln. Misch- Kleinrussisch, Publicationen der evcenkogesellschaft 291 ff., ethnogradialect in Schlesien 314 f.; vgl. Potphische und historische. tenstein; Bibliographie u. a.
31Gf.
;
Barbar, heil, Leben, griechisch und altbulgarisch 575 ff. Bibliographie, bhmischer Geschichte,
Kaszubismen im Polnischen 571
Bulgarisch,
s.
Barbar
Paysius.
Chilandar Bltter, neue Ausgabe, besprochen 542 ff. Chodos Kloster 204. Conjunctionen, copulative, im Serb.
V
Liederbuch, ragusanisches von 1507, 215 ff. Hochzeitsschwank dess. und seine ital. Quelle 613 ff. Litauische Gtternamen 569 f. Etymologien 565, 574.
;
;
15.
Mrchensammlungen
;
kleinrussische,
Parallelen 300 ff. Midasohren, StuCubranovic und seine Edjupka, Queldie 312. len und Beziehungen 87 ff. Cyrillische Palographie, Beitrge Moralrecept, kirchenslav., 618.
Demetrius
Necrolog (Pfarrer Elze) 636 f. Normannentheorie 294. theile der neueren russ. hist. Litte- Novgoroder Chronik I, Untersuchung ratur 321 ihrer Sprache 255 ff. 356; Zusammenfassung aller Ergebnisse 357 419; Anhang Ordalien 168 f. 432 420^ (Verschiedenheit von Griska Otrepjev; einzelne Bojaren Paysius, zur Biographie 620 f. und Djaken 395 ff. u. s. w.). Petrus h., Brief (Passport) an ihn, russ. Dositej Obradovic, Biographisches und 561 ff. Literarhistorisches, 595 ff. Philomelamythus in der kroat. VolksDusan's Gesetzbuch, Ueberlieferung, dichtung und seine Quelle 608 ff. Ausgaben, Quellennachweise, Erkl- Polonica, Litteraturjahresbericht 52 68. rung ausgewhlter Termini 144 ff. Pottenstein, Erinnerungen, 317. Etymologien, poln. und litau. Worte, 565 ff. Rechtsbcher, griechische und ihr Verhltniss zu dem Dusan's 146 f. Germanen und Slaven, Ursiedelungen Rumnisch-kroatisches Vaterunser u. und Urgeschichte, neuere Arbeiten Avemaria von 1825, 622 f.
I.,
543
ff.;
cyr. Urk. v. 1434,619.
seine Persnlichkeit, Ur-
Geschichte
kritisch bespr. 237 ff. d. slav. Philologie, Materialien, Briefe von Dobrowsky, Kopitar, Schleicher 623
ff.
Savina kniga 247
ff,
Serbokroat. Grammatik der Litteratursprache, einz. Formen u. dgl. 263 ff.
640
Slavische
Sachregister.
Ursprache,
11
ff.
dialectische
Torlakisch 274.
Schwankungen
Slovenisch, grammatisches, u 487 ff.; Epenthese des y 490 ff.; Supinum 49.5 ff.; zur Litteraturgesch. 636 f. Suprasler Codex, seine Heimat 37, vgl. 631 (Kopitar).
Ungarn und Slaven,

Berhrungen,
frher
in
lteste ethnische
Pannonien oder
ff.
und wo? 433
Wenden im Hannoverschen
Zwenyhorod's Lage 299.
318
ff.
Namenregister.
Adalberg
55, 568.
Cubranovic 69
230
f.
ff.
106,
f.,
Alexics 469.
Hehn 18, 21. Heimbach 146,

f.
Algaro tti 622. Appendini 71, 99, 224 Aranza 617. Asboth 433487.
Baric 82.
Danicic 264, 266 632

f.
634
Dobrowsky 623630,
Dobrzycki 289 Domeier 109.
Dositej
s,
f.
Hektorovi 232. Hipler 289 f. Hirschberg 65, 420

Hirt 18
ff.,
f.
318
f.
Hnatjuk 296, 298, 299,

304
ff".
Baudouin de Courtenay
23, 65.
Obradovic.
298, 311.
Dragomanov
Drzic218ff.
Hoernes 19. Hruszewskij 293
ff.
Bestuzev-Rjumin
356
ff.
345,
Durich 628.
Hube
65.
147.
f.
Bezzenberger 565.
Biegeleisen 58.
Bjelskij 44.
Dyamentowski
Dykariv 301. orSi 104.
Bordid 80
Elze 637
f. f.
Jablonowski 299
Bobali 103. Bogasini 627.

Bogisic 152.
Jacimirskij 575 ff. Jagic 1145, 83 f., 100, 127 ff., 147, 218, 255
278, 279, 288, 451, 525,
f.,
Engel 144, 625

Erzepki
f.
629.
525542,
553560,
Bogorodickij 556. Boguslawski E. 242
55.
f.
Estreicher 53
Fessl 633
f.
595,613,617,619,620f.^ 621 f., 623 ff., 635.
Boguslawski W. 242. Borkowski 565. Breyer 236. Braun 244 f.

Breie 535
ff.
Fialek61.
Fletcher 562.
Florinskij 145, 495, 504.
Bruchnalski 54. Brckner 5268,

247,
574.
Fortunatov 554.
f.,
Jakovljev 563. Jelinek 631. Jezienicki 61. JirecekC. 144214.230, 316 f. Ikonnikov 329 ff.
Ilesic
237 Francev 631. Franko 6J, 294 291300, 561

561.
487510.
301
f.,
Dovajskij 345 ff. Jurasich 528 f.
Budilowicz 244, 279
Frozin
f.
50.
Ivan od Zadre 608.

Kaindl 303. Kaiina 67.
Budmani Budny 566.
1,264.
BulUnger 562. Burcher 562. Bussov 350 f., 363. Bystro6 53.
Celichowski 56 Chancelor 562.
f.
Gallus 66. Giorgi (Boraic) 224. Giraldi 352. Glatz 626. Grienberger 569. Grigorovic 201. Grimm J. 239.625. 631. Grot K. 438, 450.
Karaman
281.
Karamzin 323. Karbowiak 63.

Karlowicz
68, 297.
Kq.sinowski 61. Kazanskij 334 ff.
Gubrynowicz
f.
57.
66.
Charlampowicz 62 Chmielowski 58 f.
Guerrini 72
f.
Ketrzvnski Ketrzynski
St. 66.
W.
240
ff.
Gumplowicz
Habelt 317 Hanka 632
f. f.
Ciszewski 312. Constantin Acropolites

579
ff.
Kieigajlo 569 Klesnin 405. Klima 317 f.
f.
Cubich621.
Heck
59.
Knesebeck v. d. 320. Kocowski 278 ff.
Namenresrister.
41
Kopitar (523 ff. Krnig 624 f.
iMiiellor
G. 359.
11".
Ruvarac
595, 62(
f.
Korzon
()6.
Mllenhoff 237. Munkacsi 433
Rysinski 568.
.âfaiik 144
f.,
Kossinna '2'M). Kostoinarov 324.

Kotljarevskij 286 Krasinski 60.
f.
203, 448
f.
Naljeskovic 104. Niederle 239, 246
f.
Sakowicz 561. Sapieha 354.

Sasin 231. Scelkalov
^
Niemcewicz
Kicek
501.
Kristidevic 225. Krowicki 567 f.
333. Niemojevvski 65. Nikolic 313.

ff.,
397
(Andrej
Novakovid 144
264.
Kruczkiewicz 60. Krynski 53. Kryânovskij 62. Krzywicki 238. Kucharzewski 54.
Kiikujevic 233. Kulbakin 542 ff. Klinik 238, 453.
Nowakowski
401), (Vasilj 402). Scepkin E. 321 132.
333.
J5cepkinV.N.39ff.,247ff..
544.
Oblak 617 f., 619. Obradovic 594 ff.

Ostojic 618.
Parcid 529.
Pasek
57, 567.
Kusar
229.
f.
Pastrnek 633. Pauler 438.

Pavletic 608.
Schleicher 634 f. eremetev 357 f. Sergi 19. Sevid 594. Scherzer 594 ff. Simeon (Gar, Bekbiilatovic
396.
Lasicki 569
Laskowski 569
Leonid 380.
Lesclika 478.
ff.
Pavlov 148. Pavlov N. M. (Bicyn) 325 f.

Paysij 620
f.
'^krabec 487, 495. Sljapkin 561-56-1.
Smotiycki 561.
Snjegirev 407. Sobolevskij 451. Soerensen 68. Solovjev 323. Srepel 235 f. Sreznevskij 147. Stojanovic 23 ff.,
525.
Leskien 15, 6
497.
f.,
141
ff.
Pelcl 51.
Levakovic
280. Levitskij 340.

ff.
Pelegrinovic 82 ff., 103. Petrejus 366. Petrovskij I. M. 608

612.
Ljapuuov 255 ff., 553 Linde 565 f., 625.

Lopacinski Loris214 f.
53.
Maciejowski 631
^]aje\vski 67.
ff.
Petrovskij N. 286 f. Pfeffinger 109, 127 ff. Piekosinski 571. Pierling 65. Pintar 52S, 623.
.'ilO
Studynskij 299.
Sujskie 409
622. Siivorin 342
f.
Malinowski 52. Mndrescu 470.

Marczali 436 ff. Maretic 1, 263278. Margeret 346 f. Marulic 233 ff. Masirevic 203. Massa 349 ff. Mazibradic 103.
Platonov 374, 401, 422.

Pletersnik 528.
Supan
f.
Pohl 51. Polivka 23 ff., 300316. Popovic 595.

Posselt 625.
Svetokriski 506.
Szinney 471.
Szuchewycz
Tagnyi
450.
297.
Potocki W. 60. Ptaszycki 65, 421.
Thm
51.
Pudlowski
Rarault
67.
55.
Tieftrunk 47. Tiktin 473.
Medakovid
595.
ff.
Kadcenko 575
Ranina
608.
Truhh\f47.
Medini 69106, 230 Meitzen 238.

Melnickij 278 ff. Mencetic 218 ff. Meyer G. 470, 617.
Ranke
617.
225. 634.
Wadowski 62. Wagner 449.

Vater 625.
Resetar 215236,
613 Werchratski
296.
Miaskowski 61. Mikkola 482, 572

Miklosich 6
ff.,
Rey
f.
55
Ribay
212, 487,
f., 568. 628.
Vesegliy 480. iVetrauic 216. Vidie 636 f.

I
36,
449, 471 f., 478, 621 f. Molcanov 405.
Ricco 613 f. Richey 112 ff. Rogerius 509.
Wierzbowski
I !
54.
Vieth 107
ff.
Romanovy
Rossi 613.
406
ff.
Mstislavskij 398
f.
Much
238.
fxir
Royzius
slavische Philoloirie.
60.
Winiarz 54. Vlasjev 355. Vlcek 40 ff. Wodzinski 60.

41
Archiv
XXU,
()42
Wortrearister.
Volaric 621.
I
Volf451. Volkov (Vovk; 310
Vuk
f.
Vrt'tko 633. 266 ff., 313, 633
f.
Zibrt 316 f. Zigel 145.
Zabjelin 414. Wolter 570. Vondrk 611, 4652, Zahiski 567. 247255, 317 f., 542 Zebrzydowski
!
Zima 101. Zimmer 107

567.
553.
Zepic 89.
ff., 319 Ziobicky 623, 630. Zolgar 487. Zore 80.
f.
Wortregister.
al.
balt 469.
kalmr 468.
karcol 468. krtya 455.
resnik 211.
salasz 480.
bambizas 565. ban 142.

bastina 2o9.
Bec
627.
bembelj 70 f. berek 449. bermls 442.

billog 168. bin- 480.
katun 213. xuvxo-d'ixoiô^ 617. kauka 617. kefalija 209. kereszt 441.
klimek, klimkowac 565
f.
s^postati 549. sarc 469. sebar 211 f. sevast 210.
smudia
143.
koma
komor knyv
borostijn 454. bombiza 565 f.
442. 456. 478.
sorc 478. spetchai 141. stan 213

staria 571. suslx 481. sutlt (sutal; 528.
kor (magy.) 455.

kortal 141.
brazdju 541.
bruchusa 141. burdagnia 142.

Oharstnica 571.
krina 213.
laboda 480.
lap 4S0. lencse 451. lengyel 452
svraka 483 f. syrovatka 484. szahua 464.

szarka 4S3
f.
f.
Chorst 481. Cor oje 70 f.

cs6sze
48.').
szemely 459.
szerda 462, 475 szerencse 451. szikra 458. szolga 467, 475.
te 1
ff.
liisttiwoicia 142.
csinl 434.
megye 485. moka 141.

motergabia 570. netnusa 141. ns 142.
obrttiti 549. ochr-Linu^ti ohronuti' 275. oglav 213. olasz 483. ris 460. orosz 452 f., 479. orvos 479.
derek 464.
farjon 297.
tokaci 478.
tot 461.
gabija gabeta 570.
tschedral 143.
tiir
gabona
459.
fmagj'.) 434.
f.
garac 468. gard 440 f.

goart 142.
turica 70
varzs 479
f.
gospoda 249. gorup 541. gomolya 457.

granica 489. gronostaj 484. gyantr 453.
hala 442. harc 435.
hirib 472.
Warnia 571. varpu 481 f.
Warszawa
572.
pa
1.
palst 449. pelenffabia 570.
veder 463. vereb 481 f. VVlachen 629.

vlastelicic 214.
Pest 443 f. planina 240 f, pomenq,ti pomenati 251. porota 182 f.

prachneni. 249.
priselica 211.
vrabij 481
f.
wroch warch 572. Wroclaw Warcistaw
571.
horivka 297.
i
1.
ist-Lba 262.
Prokosz, Parkosz 572. provodcija 211.

Druck von Breitkopf & Hrtel
zab (magy.), zobi. 437. zatagamis 574. zatego 574.
in Leipzig.
CP
Bmmo SECT,
APR
1
4 1975
PG
1
A8 Bd. 22
PLEASE
DO NOT REMOVE
FROM
THIS
CARDS OR
SLIPS
POCKET
UNIVERSITY
OF TORONTO
LIBRARY

Archiv Für Slavische Philologie 22

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Archiv Für Slavische Philologie 22

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

(f

Die Entwicklung serbischer Stze mit

von Parataxis zu Syntaxis,

von A. Leskien Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums, von

Slovenica, V., von

Oskar Asboth Franz

Ursitze der Slaven und Deutschen (Besprechungen der

Boguslawski, Ketrzynski und Braun), von AI.

Werke von Brckner

Ljapunov's Die altruss. Sprache der

Novgoroder Chronik, angez.

von V. Jagic Maretic's Grammatik und

Stilistik der kroatischen

Literatursprache, angez. von V.

Melnickij's kirchenslav. Grammatik, angez. von

Zur Ausgabe der smmtlichen Werke A. A. Kotljarevskij's, von N.

bert zugeschriebene lteste polnische Marienlied, angez.

folklorist. Inhalt des ethnogr. Zbirnik der

Ueber die heutigen hannoverschen

Der Hochzeitsschwank im ragusanischen Liederbuch vom

613 617 617

Wortregister, von AI.

Die Entwicklung serbischer Stze mit le von Parataxis

ausgesprochenen nicht ganz paralleles

etwa wie das

griech. di^ berhrt sich aber mit

nahe, dass bei einer

andre Sprachen hufig nur ein und, kein aber

die eigenthmlichste Copulativpartikel

Grammatiker andeuten. ital. e, te und pa durch

Archiv fr slavische Philologie.

In der That hat

wenigstens in der volksthmlichen

Rede wohl niemals

Bedeutung eines nur anreihenden und,

ich lernte ihren Charakter

meinen, und so fangen wir eine Liebich daran, mich,

und darauf denke

"Whrend nun die Satzverbindungen mit

ders bemerkeuswerthe Weiterentwicklung erfahren haben,

Ich glaube, dass es auch fr allgemeine syntaktische Beist,

trachtungen nicht ohne Interesse

dies etwas weiter auszufhren.

einzelnen und an Beispielen

fgt Stze parataktisch an einander,

Folge davon, und deshalb).

Hier gengen ausser den oben

schon angegebenen einige Beispiele

naslijedila (und in Folge

davon [darum] erbte

postavljam zatjet svoj

(und in Folge davon) od sele ne ce nijedno

Die Bibelcitate beziehen sich auf die Vnk-Danicic'sche Bibel.

von Parataxis zu Syntaxis.

Von solchen Wendungen

Uebergang zu einem ab-

bemhten, die Thiir zu finden; Sara Je

Stade zlostaviti te ona pohjeze od nje

ten Beispielen dadurch besonders hervor,

dass die verbundenen

Stze verschiedene Subjekte haben.

Ein weiterer Schritt zur Ver-

Mos. 39. 21 (im Griech. entspricht dem