Vous êtes sur la page 1sur 20

Franois Dosse

Foucault face l'histoire


In: Espaces Temps, 30, 1985. Cet obscur objet de l'histoire. 2. A la recherche du temps social. pp. 4-22.

Rsum Foucault historien ? On le croyait philosophe. Paradoxe ? Franois Dosse montre en quoi M. Foucault a permis quelques avances conceptuelles et a ouvert des voies nouvelles un territoire largi de l'historien, il discerne nanmoins les limites d'une oeuvre qui s'est essentiellement attache l'envers de notre histoire. Abstract Foucault confronted with history. Foucault a historian ? He was thought to be a philosopher. A paradox ? Franois Dosse shows how M. Foucault has made possible a few conceptual advances and opened new ways to the enlarged field of the historian. However he points out the limits of a work which has been essentially devoted to the reverse side of history.

Citer ce document / Cite this document : Dosse Franois. Foucault face l'histoire. In: Espaces Temps, 30, 1985. Cet obscur objet de l'histoire. 2. A la recherche du temps social. pp. 4-22. doi : 10.3406/espat.1985.3262 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_1985_num_30_1_3262

Foucault face l'histoire,

Francois Posse

Foucault historien ? On le cro yait philosophe. Paradoxe ? Franois Dosse montre en quoi M, Foucault a permis quelques AVANCES CONCEPTUELLES ET A OU VERT DES VOIES NOUVELLES UN TERRITOIRE LARGI DE l'hISTO" RIEN, IL DISCERNE NANMOINS LES LIMITES D'UNE OEUVRE QUI S'EST ESSENTIELLEMENT ATTACHE l'EN" VERS DE NOTRE HISTOIRE,

La mort vient juste d'arracher Michel Foucault son chantier de fouilles. Sa parole tait devenue depuis prs de vingt ans celle de la conscience d'une gnration, laquelle j'appartiens, la gnration de Mai 68. Il a su tre le dnominateur commun entre notre volont de lutte et notre rejet de modles existants. Rtif toute tiquette, il prenait un malin plaisir traquer l'envers de notre savoir dans les marges de notre histoire, chez ceux dont l'expression a t musele, interdite. Il a su incarner la rsistance sous toutes ses formes toutes les institutions coercitives. Il ne s'agit pas l, dans une rflexion sur M. Foucault confront l'histoire, d'crire une hagiographie mais de suivre pas pas le cheminement d'une pense qui a branl des prjugs, des vrits toutes faites, des penses prtes consommer. Nous verrons que son travail n'est pas exempt de faiblesses au regard de la mthode historienne, mais il n'en reste pas moins le "fouilleur de bas-fonds" de notre civilisation, la manire de Nietzsche. Un philosophe engag: l'homme des transgressions. "La philosophie aujourd'hui est entirement politique et entirement historienne. Elle est la politique immanente l'histoire: elle est l'histoire indispensable la politique" |23|. Le premier engagement de M. Foucault se situe vis--vis de lui-mme: il se refuse tout conformisme, tout enfermement dans une pense rigide et programme. Se dprendre de soi-mme est sa rgle constante qu'il rappelle dans son dernier ouvrage |16|. Une curiosit sans arrt en alerte pour remettre en question nos certitudes et son savoir. Il a un art consomm pour transgresser les valeurs dominantes, pour rendre problmatique ce qui semblait aller de soi. M. Foucault cherche s'garer dans le maquis des savoirs et nous entrane dans sa EspacesTemps 30/1985.

Foucault face l'histoire.

passion de vrit: "Le plaisir de dcouvrir ne va pas chez lui sans dstabilisation de soi" |34|. Sa philosophie est une philosophie de la transgression, du dplacement dans un jeu ludique o le plaisir rejoint le souci de vrit: "Je voudrais que les gens aient plaisir me lire" |19|. Pour l'essentiel, M. Foucault est pass ct des grands vnements historiques de son temps, simple effet du hasard, absence de corrlation entre l'vnement qui frappe la porte et l'espace o l'on se trouve. Lorsque la guerre se termine, M. Foucault est encore jeune, 17 ans; il n'y participera pas et gardera sans doute quelque regret de ne pas avoir t actif dans la Rsistance l'ge o l'on nat la politique. La guerre d'Algrie intervient alors que M. Foucault a cette fois une trentaine d'annes, mais, pour des raisons sentimentales, il accepte un poste de charg culturel on Sude. En mai 1968 il est en poste en Tunisie et passe de nouveau ct de l'vnement: "Bref, je n'ai jamais march sur les pavs de l'Histoire, mais dans le ruisseau" |22|. Curieusement son itinraire intellectuel le situe d'emble en marge, dans la priphrie de l'histoire. M. Foucault, le rdeur qui hante les limites de notre pense, l'explorateur de notre impens, trouve donc dans les tapes de sa vie personnelle ce saisissement de l'histoire par le biais. Plus qu' l'histoire, il s'attachera dfendre les histoires, celles, singulires, des rvolts, des rsistances, des exclus et rprims du systme. Plus qu'avec la rvolution, son oeuvre est en correspondance avec les rvoltes. Chacun de ses travaux trouve son origine dans un engagement politique au sens large. Pourtant, malgr l'cho de son oeuvre, il refusera de devenir la conscience de ce temps, prfrant l'ascse d'un travail d'anachorte dans cette Bibliothque Nationale o il constituait inlassablement des archives nouvelles afin de pourfendre quelque ide reue ou bonne manire de penser et de faire. A dfaut d'avoir t partie prenante dans les grands enjeux de l'Histoire, il va s'engager tout entier d'abord pour rhabiliter l'image exclue du Fou, le refoul du rationalisme occidental. Son historicisation de la folie a eu pour effet fondamental de minorer au sein de l'institution psychiatrique la mdicalisation de la folie. Sa nouvelle approche de la folie a trouv un cho pratique dans tout le mouvement antipsychiatrique, chez T. Szasz aux Etats-Unis, chez Laing et Cooper en Angleterre, chez Basaglia en Italie... Dans les annes 70, il se trouve auprs des rvolts qui occupent les prisons. 11 fonde avec J.-M. Domenach et P. Vidal-Naquet le Groupe d'Information sur les Prisons (GIP). Son travail thorique est li sa praxis politique et parat en 1975 Surveiller et punir |1O| o il problmatise le phnomne prison en le situant dans l'avnement du monde moderne, en liaison avec un enfermement qui est devenu le systme de fonctionnement global de notre socit. M. Foucault multiplie les actions, inventant sur le terrain un humanisme pratique qui rejoint le militantisme de J.-P. Sartre, malgr une polmique passe mais acerbe sur l'humanisme thorique. Il participe des actions, des manifestations en faveur des travailleurs immigrs, des homosexuels, des comits de prisonniers. Il distribuera avec Sartre La Cause du Peuple et on le retrouve dans toutes les dernires mobilisations pour la dfense des droits de l'homme auprs de J.-P. Sartre, Y. Montand, S. Signoret... Le travail de l'intellectuel s'inscrit pour M. Foucault dans le prsent. Sa philosophie puise sa substance dans les interpellations de notre monde moderne, pour construire une ontologie de nous-mmes, une ontologie de l'actualit. L'ambition de l'intellectuel moderne ne doit plus viser, pour M. Foucault, un savoir universel, une thorie de la totalit; elle doit se limiter au spcifique, des dplacements partiels de nos dcoupages, de nos priodisations dans une interrogation constante de nos vidences et postulats. La formule de

Franois Dosse Baudelaire: "Je hais le mouvement qui dplace les lignes" convient tout fait au travail de M. Foucault condition de la renverser en: "J'aime le mouvement qui dplace les lignes". Cette dialectique que revendique M. Foucault dans sa philosophie entre pass-prsent et devenir le conduit tout droit l'histoire pour confronter les universalits en vigueur leur procs d'mergence historique. Les rgles de la mthode: une philosophie de la discontinuit. Aprs avoir fait descendre le hros de notre culture (l'homme, le sujet) de son pidestal, M. Foucault s'en prend l'historicisme, l'histoire comme totalit, comme rfrent continu. Il faut renoncer toutes "les continuits irrflchies par lesquelles on organise par avance le discours qu'on entend analyser" (|6|, p. 36). L'histoire doit renoncer la construction de grandes synthses et s'intresser au contraire la fragmentation des savoirs. L'histoire ne serait plus la description d'une volution, notion emprunte la biologie, ni le reprage d'un progrs, notion thico-morale, mais l'analyse des transformations multiples l'oeuvre, reprage des discontinuits, comme autant de flashs instanta ns. Le renversement de la continuit historienne est. le corrolaire ncessaire du dcentrement du sujet: "L'tre humain n'a plus d'histoire ou plutt, puisqu'il parle, travaille et vit, il se trouve en son tre propre tout enchevtr des histoires qui ne lui sont ni subordonnes ni homognes |...|. L'homme qui apparat au dbut du 19me sicle est dhistoricis" (|5|, p. 380). La conscience de soi se dissout dans le discours-objet, dans la multiplicit d'histoires htrognes. M. Foucault procde une dconstruction de l'histoire, un clatement de celle-ci dans une constellation devenue informe et dshumanise. La dissolution de l'objet pictural par les cubistes traduit bien le concept de discontinuit chez M. Foucault. L'unit temporelle n'apparat plus que comme une construction factice, illusoire. Dans cette approche, ce qui se joue dans l'histoire n'obit aucune loi, aucune ncessit, mais bien au contraire appartient au domaine allatoire du hasard absolu, de l'vnement dans sa singularit. Pourtant, on ne peut pas dire de M. Foucault qu'il lude totalement l'histoire puisqu'il la prend pour champ essentiel de ses travaux. S'il s'attache reprer les discontinuits dans la diachronie historique, il tente d'tablir une continuit synchronique partir des rapports de simultanit qu'il y a entre des champs epistemologiques diffrents une mme poque. Ainsi, M. Foucault repre deux grandes discontinuits dans l'pistm de la culture occidentale: celle de l'ge classique vers le milieu du 17me sicle, et celle du 19me sicle qui ouvre notre re moderne. Ces altrations dans l'ordre du savoir, M. Foucault les saisit partir de champs aussi diffrents que le langage, l'conomie politique, la biologie, et il opre le partage chaque tape de ce qui est pensable et de ce qui ne l'est pas: "L'histoire du savoir ne peut tre faite qu' partir de ce qui lui a t contemporain" (|5|, p. 221). Les discontinuits repres par M. Foucault, dans la mesure o il vacue tout volutionnisme, sont autant de figures nigmatiques. 11 s'agit de vritables surgissements, dchirements dont on se contente de noter les modalits et le lieu sans se poser la question de leur procs d'mergence. Dans cette approche, les vnements-avnements restent fondamentalement nigmatiques. C'est une oeuvre de dhistoricisation: "Une pareille tche implique que soit mis en question tout ce qui appartient au temps, tout ce qui s'est form en lui |...| de manire

Foucault face l'histoire.

qu'apparaisse la dchirure sans chronologie et sans histoire d'o provient le temps" (|5|, p. 343). La discontinuit apparat alors dans sa singularit, non rductible un systme de causalit dans la mesure o elle est coupe de ses racines, figure thre sortie de la brume du matin de la cration du monde. La dmarche de M. Foucault implique donc de rompre avec la recherche d'un systme de causalit. Il lui substitue la dmultiplication causale, un polymorphisme qui rend impossible toute instance globale du rel, toute totalit restituer: "Nous ne sommes pas et nous n'avons pas nous placer sous le signe de la ncessit de l'unique" (|14|, p. 46). M. Foucault s'inscrit en continuit avec la pense exprime par R. Aron, ds 1938, dans son Introduction la philosophie de l'histoire: "II n'existe pas une ralit historique, toute faite avant la science, qu'il conviendrait simplement de reproduire avec fidlit" (|26|, p. 147). "Il n'y a pas de premier moteur du mouvement historique total" (|26|, p. 316). R. Aron rcuse aussi toute approche globalisante du rel. Il discerne dans cette ralit historique des dimensions si quivoques et inpuisables qu'elles ne peuvent tre prises en compte dans une rationalisation globale. M. Foucault a eu le mrite de sortir de la structure du discours pour en rendre compte, de postuler la non-autonomie des pratiques discursives. Il utilise dans son ouvrage le plus proche du matrialisme historique, L'archologie du savoir |6|, la distinction de deux niveaux, le discursif et le non-discursif, mais dans une position de simple juxtaposition, sans hirarchie, sans liaison, sans systme de causalit. Les pratiques non discursives dans le dispositif foucaldien forment un ensemble inarticul, un magma informe qui recueille les pratiques discursives sans jamais jouer un rle actif. Il s'agit d'un simple dcor o viennent se situer les acteurs que sont les vnements discursifs. M. Foucault dfinit ainsi le type de rapport entre pratiques discursives et pratiques non-discursives: "Ces relations sont tablies entre des institutions, des processus conomiques et sociaux, des formes de comportement, des systmes de normes, des techniques, des types de classification, des modes de caractrisation; ces relations ne sont pas prsentes dans l'objet" (|6|, p. 61). Cette vision, comme la qualifie D. Lecourt 31 1 , a un caractre plus rhapsodique qu'opratoire, un amalgame sans principes et non une articulation structure. L'absence de rfrence prcise- au rel social, cet horizon mort de la pense de M. Foucault, limite la porte d'un travail pourtant fcond: "Lorsque surgit la difficult essentielle du lien entre l'idologie et les rapports de production, il reste sans voix" ( | 31 1 , p. 125). Le mrite de L'archologie du savoir est pourtant d ' avoir contribu dpasser une conception mcanique d'une idologie comme instance mystifiante et mystifie, reflet dform du monde social. Au contraire M. Foucault nous montre que l'idologie doit tre approche comme instance matrielle, historiquement date, implique dans un ensemble social complexe, ayant en retour des effets de rel. Mais M. Foucault refuse "l'embrayage" pour mettre en relation formations idologiques et rapports sociaux de production, entre autres termes, le mouvement de va-et-vient entre infra- et superstructures. L'autre limite du travail de M. Foucault se situe dans son refus d'interprtation. Le socle nonciatif est envisag par lui-mme dans sa positivit, en juxtaposition avec d'autres niveaux, mais dans une relation qui ne permet pas de dduire des rapports de de causalit. L'archologue Foucault met bien en place une thorie de l'instance discursive, insre dans des institutions historicises, mais il se limite une description des noncs dans leur pluralit, partir de leur place 1

Franois Posse

dans leur srie: "Si, en substituant l'analyse de la raret la recherche des totalits, la description des rapports d'extriorit au thme du fondement transcendental, l'analyse des cumuls la qute de l'origine, on est un positiviste, eh bien je suis un positiviste heureux" (|6|, p. 164/165). M. Foucault laisse jouer entre elles les diffrentes modalits du discours, il s'attache les retranscrire dans leur positivit, dans leurs conditions spatiales et temporelles d'expression sans pour autant en rechercher le sens cach, sans les intgrer dans une analyse interprtative globale comme l'analyse psychanalytique, qui recherche travers le dire les manifestations de l'inconscient, ou encore l'analyse marxiste qui met en vidence, entre autres, le poids dterminant en dernire instance de l'inconscient conomique. Les historiens ont t quelque peu drouts devant l'approche de ce philosophe qui s'tait aventur sur leur territoire tout en laissant sur son passage sans un regard des pans entiers du rel, au profit de la restitution de la positivit du champ discursif. L'historien, mme celui qui choisit d'aller dans le sens du renouvellement de sa mthodologie, qui travaille sur des objets nouveaux comme l'amour, la mort, l'alimentation, tente de saisir l'volution des pratiques travers la diversit des classes sociales. Or la restitution de cette volution dans la complexit du champ social n'est pas l'objet du questionnement de M. Foucault qui s'en tient aux conditions de la formation des savoirs. La dmarche archologique tourne le dos l'histoire, tout en prenant l'histoire pour champ. C'est l'intrieur de ce paradoxe que les rapports entre M. Foucault et les historiens furent ceux d'une fascination mlange de prventions, de malentendus, et de polmiques. Nous avons dj dit les rapports privilgis entrenus entre M. Foucault et l'cole des Annales |27|- Salu comme le thoricien de l'histoire srielle en vogue dans Ta Nouvelle histoire, M. Foucault fut publi en 1961 grce P. Aris. De nombreux travaux historiques s'inscrivent dans le droit fil de la pense foucaldienne tant sur le pouvoir que sur la sexualit, le corps, la criminalit... Enfin, M. Foucault a publi un certain nombre d'ouvrages avec des historiens, notamment Moi, Pierre Rivire, ayant gorg ma mre, ma soeur et mon frre. Un cas de parricide au 19me sicle [9] , avec son sminaire au Collge de France. T a prfac en 1977 Le panoptique de Bentham avec M. Perrot, puis en 1983 il a crit avec A. Farge Le dsordre des familles |15|. L'historien P. Veyne de son ct applaudit ~a ce qu'il qualifie de rvolution de l'histoire ralise par M. Foucault: "Foucault, c'est l'historien achev, l'achvement de l'histoire |...|. Il est le premier historien compltement positiviste" (|36|, p. 203). En fait P. Veyne apprcie surtout chez M. Foucault les limites qu'il assigne au discours historien en rcusant toute tentative interprtative, explicative. L'histoire apparat comme une simple description des faits et gestes, du dire, qui doit rompre avec les cadres au profit des items, avec les catgories formelles pour privilgier le vcu: "L'histoire est narration, elle n'est pas dtermination et n'est pas non plus explication" |37|. La dmarche archologique s'est donc trouve en pleine concordance avec le no-positivisme de la tendance dominante de la Nouvelle Histoire en France. Pourtant M. Foucault entreprend de casser l'tude des continuits, des volutions l'oeuvre dans le discours historien. Les mutations envisages se dploient non sur la trame historique de la dure et des rapports entre continuits et rvolutions, mais entre deux failles qui rendent impossible toute restitution d'une sdimentation historique.

Foucault face l 'histoire.

Ce refus de l'historicit, J.-P. Sartre le voyait en 1966 comme une machine de guerre contre le marxisme: "Derrire l'histoire, bien entendu, c'est le marxisme qui est vis. Il s'agit de constituer une idologie nouvelle, le dernier barrage que la bourgeoisie puisse encore dresser contre Marx" |35|- Par del l'accusation quelque peu stalinienne de Sartre vis--vis de M. Foucault qu'il considre comme le pion avanc d'un dispositif bourgeois en ligne contre les intrts du proltariat mondial, et ceci pour disqualifier sa pense, il est certain que M. Foucault a cherch construire une pistm efficace ct et contre le marxisme qu'il rcuse. Il considre en effet que Marx est conime un poisson dans l'eau au 19me sicle (ce qui implique qu'il ne peut respirer hors du 19me sicle). Il serait donc dpass au 20me sicle et M. Foucault ne repre en effet aucune rupture entre Ricardo et Marx, ils participent tous deux une mme pistm, alors que Marx a mis en vidence deux horizons absents chez Ricardo, comme l'a montr L. Althusser: la plus-value et la diffrence entre capital variable et capital constant. M. Foucault gomme ici la discontinuit et banalise l'oeuvre de Marx pour s'en distinguer. Ce qui l'oppose essentiellement au matrialisme historique, c'est son refus d'envisager l'articulation du domaine discursif avec le champ social dans une totalit historique. Ce refus limite la porte du travail pourtant fcond de M. Foucault. Son positivisme l'empche d'avoir accs au-del du visible et situe le plus souvent son approche en de des structures qui ne sont pas directement visibles. Son archologie ne se pose pas comme une dmarche plus scientifique: "II est exact que je n'ai jamais prsent L ' archologie du savoir comme une science" (|6|, p. 269), contrairement au travail de L. Althusser (|24|, p. 169) qui pose la thorie comme science de la pratique en gnral. L'objet fondamental de M. Foucault au contraire se situe au strict niveau du savoir rationnel, l'histoire n'est dans cette approche qu'un prtexte, un terrain d'exprience de celui-ci et non pas un champ dont il faudrait lucider les modes de fonctionnement et l'volution. Pourtant combien de chantiers historiques ont t dfrichs par cet claireur solitaire! Une problematisation du non-dit occidental: une histoire de l'envers. M. Foucault, par del ses crits proprement pistmologiques, a plant son priscope au coeur de l'histoire occidentale pour y dstabiliser la Raison triomphante. Il s'est essentiellement intress l'envers de la raison, du cogito, ces rgions-frontires o corps et esprit ne forment plus qu'un ensemble indissociable, o la division coutumire entre la crbralisation et les pulsions n'est plus possible. Il s'est promen dans les jardins interdits de la culture occidentale, dans les profondeurs de son refoul, pour construire la gnalogie, les lignes de partage, les conditions d'apparition de la folie, de la sexualit, du crime, de la prison... Il a permis d'historiciser ces objets tabous de notre pense ou plutt de notre impens en restituant chaque moment les lieux et modes de validation des dits qui se donnent pour vrai. Partant en qute du refoul de notre histoire, M. Foucault a mis en valeur les liens entre le champ du pouvoir et celui du savoir. Commander et savoir lui sont apparus comme deux ralits indissociables ta1"* dans le cadre de l'asile que dans d'autres formes d'enfermement. Il s'e^c donc attach dfinir prcisment les lignes de partage des divers pouvoirs, leur ampleur, leurs enjeux. M. Foucault va donc privilgier l'enalyse historique, non pas conue comme position de repli spculative dans une priode de reflux des luttes, mais comme "position instrumentale" |20|,

10

Franois Posse

instrument l'intrieur du champ politique, moyen d'viter la sacralisat ion de la science. Le discours historien doit se demander qu'elle est la force d'une science, saisir ce qu'il y a de non-scientifique en elle et "comment, dans notre socit, les effets de vrit d'une science sont en mme temps les effets du pouvoir" |20|. Le premier objet d'histoire qui intresse M. Foucault est celui-l mme qui s'oppose le plus radicalement la raison et qu'il va rinsrer l'intrieur de celle-ci comme expression de son double, image inquitante et qui interroge son bien-fond: la folie. Si M. Foucault rejette la notion de totalit historique au profit d'une approche srielle, il n'en rintroduit pas moins la totalit dans l'objet mme de son tude. Le tout est dans l'objet folie et M. Foucault rencontre alors dans une dmarche structurale tant "le fait social total" de M. Mauss que le "principe de totalit" de C. Lvi-Strauss. L'objet folie doit tre historicis partir de la pluralit des discours qui le tiennent captif. Les discours scientifiques, juridiques, mdicaux, policiers sont appels tour tour la barre pour mieux saisir la manire dont ils font natre cette figure de l'Autre de la raison qu'est la folie, comment chacun la dfinit dans un champ particulier du savoir et de ce fait exerce un pouvoir plus ou moins grand sur elle. R. Barthes, la sortie du livre en 1961, applaudit en lui la premire application du structuralisme la science historique. M. Foucault s'attache d'abord retracer le procs d'mergence de la folie comme objet circonscrit, dsign comme tel par la socit. Il renoue ainsi avec l'interrogation kantienne qui s'efforce de saisir les conditions de possibilit d'une exprience. M. Foucault se propose de "rejoindre dans l'histoire ce degr zro de l'histoire de la folie o elle est exprience indiffrencie, exprience non encore partage du partage lui-mme" (|2|, p. 7-19)L ' enfermement des fous . La magistrale leon d'histoire que nous donne M. Foucault nous conduit de la Nef des Fous de l'poque mdivale, thme mythique emprunt au cycle des Argonautes, mais aussi ralit effective d'une cit mdivale qui se dbarrassait ainsi des fous qu'on confiait aux bateliers, jusqu'au mode asilaire du I8me sicle. De l'exclusion au renfermement dans une trajectoire o la folie n'a pas toujours eu le mme statut. Histoire de la folie l'ge classique. A la Renaissance, la figure du fou tait en effet indissociable de la Figure de la raison. Hais au 17me sicle, le rationalisme progresse en cartant la folie que Descartes situe du c3t de l'erreur, du ngatif, du rve. La folie, en quittant le territoire du rationnel, nat comme figure part, ngative. La folie, monde du non sens, doit s'effacer pour laisser progresser la pense rationnelle. Elle est alors refoule dans l'internement. Rduit au silence, mur dans l'univers carcral, le fou n'a pas encore de place singulire, il est intern avec les mendiants. Le 17me sicle, sicle de la raison triomphante ragit ainsi par l'enfermement sa peur de la folie qui le hante. La folie devient une menace pour la raison. Mais le fou est rang dans un premier temps du ct du mendiant partir d'un dit royal du 27 avril 1656 qui cre l'HSpital Gnral. Celui-ci doit recueillir les mendiants pour les mettre au travail. Mutation essentielle dans les mentalits, mutation dans les institutions et les pratiques sociales, ce nouveau rapport aux pauvres, et par l mme aux fous, dont le sort est li ces derniers, va engager un processus d'exclusion. Le pauvre avait t l'incarnation d'une positivit spirituelle, mystique. A l'ge classique, le pauvre change de visage, il n'est plus que la condition d'existence de la richesse, il

Foucault face l'histoire.

11

devient le ngatif de la russite, marque du chtiment de Dieu. H. Foucault dcrit bien ce passage, cette mise l'cart du pauvre qui, perdant sa positivit, sera condamn par une socit qui veut rendre invisible l'oisivet et la misre. Au nom de cette damnation, elle choisit d'interner ces catgories sociales. Ce nouveau rapport aux pauvres, cet internement des fous et des mendiants, n'est pourtant pas rinsr par H. Foucault dans la cohrence interne d'une socit globale et c'est l une limite de l'approche foucaldienne qui vient de son refus d'articuler les pratiques discursives sur les instances d'une formation sociale concrte. Or la socit classique o le pauvre perd toute positivit est celle qui passe d'une dominance religieuse, o le pauvre est un moyen de rdemption spirituelle, une dominance thico-conomique qui devient la base de la nouvelle organisation sociale et des reprsentations mentales d'une bourgeoisie ascendante dans sa phase primitive d'accumulation du capital. Or, M. Foucault passe ct de ce schma explicatif global, mme s'il met parfois en avant des phnomnes conomiques la base du bouleversement en cours des mentalits. M. Foucault nous dcrit un double phnomne d'exclusion gographique de la folie qui reflue dans le monde de l'enfermement et d'intgration culturelle de celle-ci qui prend racine dans le savoir mdical. Les fous sont, l'ge classique, pris en charge par la justice et non encore par la mdecine. La dcision d'internement n'est pas un acte mdical mais un acte juridique. Le fou est "situ au point de rencontre entre le dcret social de l'internement et la connaissance juridique qui discerne la capacit des sujets de droit" (|2|, p. 147). Certes le fou n'est pas un prisonnier comme les autres, il -diffre du mendiant, mais ses manifestations originales sont saisies comme les symptmes de l'animalit profonde, qui est refoule chez l'homme de raison, limite infrieure de l'humanit. Aussi les geliers enchanent-ils les fous jugs dangereux dans les loges de Bictre. Au 18me sicle, l'internement dans des maisons srictement rserves aux fous commence se pratiquer rgulirement: c'est la naissance de l'asile, lieu de la folie, figure qui se dgage dans sa spcificit du magma informe dans lequel elle se trouvait l'Hpital gnral. Cette nouveaut institutionnelle prcde la vision du fou comme malade soigner: "II a fallu instaurer une nouvelle dimension, dlimiter un nouvel espace, et comme une autre solitude, pour que, au milieu de ce second silence, la folie puisse enfin par ler" (|2|, p. 415). Tout un savoir nouveau peut alors se greffer sur ce monde pris en charge par la discipline mdicale: "C'est l'apothose du personnage mdical" (|2|, p. 523). Le passage de l'indiffrenciation la spcification de la folie, sa remise en place dans la temporalit, la prise en compte tant du regard nouveau que des pratiques nouvelles qu'implique la naissance de la folie comme figure singulire, les rapports dialectiss entre savoir et pouvoir avec le remplacement du pouvoir judiciaire par le pouvoir mdical; tels sont les quelques apports historiques essentiels de cette nouvelle approche de M. Foucault. Elle dpasse la simple gnalogie de la folie pour nous restituer plus globalement le passage d'une socit fonde sur le pouvoir de la loi, des juridictions, un systme qui s'appuie sur la norme devenue le critre de partage des individus et qui implique une toute autre conomie du discours. La mdicalisation du corps social rpond ce processus de normalisation, ce partage entre la norme et le pathologique, et le nouveau roi est alors le mdecin qui est au coeur de ce partage, qui en trace les limites. L'archologie du savoir mdical. En 1963, M. Foucault parachve ce travail sur la folie en faisant l'archologie du savoir mdical, par la publication de Naissance de la clinique |3|. H y tudie la formation de la mdecine clinique en France l Ta fin du I8me sicle et les tranformations qu'elle implique dans l'organisation du savoir mdical. Mme si ses crits ont des effets sur

12

Franois Posse

l'institution mdicale, en tout cas psychiatrique, M. Foucault refuse de s'inscrire dans une quelconque position prescriptive: "Une fois pour toutes, ce livre n'est pas crit pour une mdecine contre une autre, ou contre la mdecine pour une absence de mdecine. Ici comme ailleurs, il s'agit d'une tude qui essaie de dgager dans l'paisseur du discours les conditions de son histoire" (|3|, p. XV). Avec Naissance de la clinique, M. Foucault est au plus prs du structuralisme. Il dlaisse les pratiques sociales au profit de l'tude des rgles du discours. Il entreprend de montrer que "les figures du savoir et celles du langage obissent la mme loi profonde" (|3|, p. 202). Il se diffrencie nanmoins du structuralisme par son souci de remettre en situation historique les conditions de possibilit des discours tenus. Son tude de la mutation du savoir mdical au I8me sicle se situe au seul niveau du discours, au ras du langage, dans l'articulation du visible et du non visible. Elle se veut une construction de discours sur " les discours, qui permet de reconnatre une redistribution du rapport entre signifiant et signifi dans la relation nouvelle entre mdecin et malade. Elle s'inaugurait par la question: "Qu'avez-vous?" avant la naissance de la clinique; elle devient "O avez-vous mal?" l'tape clinique. La pratique mdicale s'affirme la fin d I8me sicle partir de la notion de normalit alors qu'elle se rfrait jusque l la sant. La mdecine tait surtout centre sur un rgime de vie, d'alimentation, de dittique, d'entretien du corps, alors qu'au 19me sicle elle s'occupe du fonctionnement rgulier de l'organisme pour y percevoir les dysfonctionne ments, les perturbations partir d'une structure organique, d'une connaissance physiologique prcise qui prend place au centre de la connaissance mdicale. Cette nouvelle pratique mdicale va natre dans un lieu qui existe dj au I8me sicle, la clinique, mais que l'on va dtacher du cadre hospitalier o elle est reste en tant qu'institution marginale. Au 19me sicle, la clinique devient le lieu partir duquel non seulement on applique un savoir, mais surtout o il s'accomplit, s'prouve et s'exprimente. Cette redistribution institutionnelle permet par ailleurs de faire pice aux multiples mdecins empiriques, charlatans qui prolifrent sans avoir l'aval de l'institution. La clinique nat aussi d'un contrat tacite entre pauvres et riches. Les riches s'intressent l'hpital, ils le subventionnent pour qu'on connaisse mieux, en soignant les pauvres, les maladies dont ils peuvent tre atteints. Quant la clinique, elle devient l'intrt pay par le pauvre en change de la capitalisation hospitalire accepte par le riche. Mais surtout l'exprien ce clinique permet d'avoir accs un nouvel espace dcisif, celui du corps, jusque l masse opaque o se cachaient ses secrets, ses mystres: "La mdecine des symptmes peu peu entrera en rgression pour se dissiper devant celle des organes, du foyer, et des causes" (|3|, p. 123). Naissance de la clinique. La naissance de la clinique est consubstantielle d'un nouvel esprit mdical: l'anatonie pathologique avec Bichat. M. Foucault s'en prend ce propos l'histoire traditionnelle des ides qui nous prsente des mdecins vivant dans la pnombre des sicles obscurs, aux frontires de l'interdit, dans la clandestinit, pour faire avancer l'anatoraie pathologique tout au long d'un 18me sicle o l'utilisation des cadavres restait proscrite. Il s'agit ici d'une justification rtrospective dans l'histoire de la mdecine dmentie par le fait qu'il n'y a point de pnurie de cadavres au 18me sicle, mais un savoir mdical qui n'avait pas encore intgr l'anatomie pathologique dans son champ pratique parce que "la mort restait, dans le dos du mdecin, la grande menace sombre o s'abolissaient son savoir et son habilet" (|3|, p. 149). C'est dans ce rapport nouveau la mort que l'anatomie va pouvoir s'intgrer au savoir mdical. La mort qui signifiait jusque l pour le mdecin l'chec, le moment de son impuissance, va tre intgre par Bichat comme valeur fondamentale

Foucault face l'histoire.

13

d'exprience, possibilit d'exercice de tout un ensemble technique et conceptuel. Alors qu' la Renaissance, la mort tait la mort de l'autre et tirait chacun vers tous, la mort au 19me sicle devient, pour M. Foucault, constitutive de singularit. Aux grandes pidmies dont on mourait collectivement dans un chtiment venant d'en haut et s'abattant sur une collectivit, se substitue la phtisie par laquelle l'homme trahit son incommunicable secret: "La mort a quitt son vieux ciel tragique; la voil devenue le noyau lyrique de l'homme: son invisible vrit, son visible secret" (|3|, p. 175). L'interprtation de la mort dans la pense mdicale a libr et permis que la mdecine se donne comme science de l'individu. Les strates invisibles, enfouies de l'tre humain deviennent accessibles et s'offrent au regard mdical. La maladie devient visible, ouverte la dissection du langage et du regard: "Ce sont les formes de visibilit qui ont chang" (|3|, p. 199). M. Foucault nous donne, avec Naissance de la clinique, un ava.nt-got de ce qu'il thorisera un peu plus tard, en 1966, dans Les mots et les choses |5|, du renversement d'une pistm d'o surgit dans sa forme nigmatique une nouvelle distribution du savoir. Son regard y est essentiellement structural; exerc sur le savoir mdical ici, il se dplacera vers d'autres champs du savoir avec la naissance de la biologie, de l'conomie politique, de la philologie dans Les mots et les choses. Corps, discours, pouvoir. Avec Surveiller et punir |10|, il y a dplacement pistmologique dans les recherches de M. Foucault aprs l'criture de L'archologie du savoir. S'il est toujours question de dialectiser le rapport pouvoir/savoir, il ne se limite plus au niveau discursif des pistms et du reprage de leur naissance, des discontinuits. Lorsqu'il recherche les conditions de la naissance des prisons dans l'histoire, il dborde le champ du discours pour faire le lien entre pratiques discursives et pratiques non discursives, comme il en avait labor le programme en 1969 dans L'archologie du savoir. La cible de M. Foucault dans Surveiller et punir est le pouvoir. Elargissant l'extrme le champ de celui-ci, traque le pouvoir dans ses extrmits, l o il se prolonge par del ses rgles internes. Il fait refluer, dans cet largissement du champ du pouvoir, le politique dans les marges o disparat l'Etat, le centre nerveux qui irradie le corps social. Sa dmarche se prsente comme l'antithse de celle de Hobbes au 17me sicle qui saisit l'Etat en son epicentre, le Lviathan. Au contraire M. Foucault veut restituer la ralit de ses corps priphriques, ngligs jusque l, considrs comme des piphnomnes. Cette dmarche a pour avantage de dcouvrir, derrire l'inorganique et le dsordonn, l'ordonnance, la hirarchie, l'ordre. Mais le pouvoir chez M. Foucault occulte sa dimension politique en la diluant, en la dispersant. Le pouvoir ne se partage pas en entits dichotomiques entre ceux qui le dtiendraient et les autres, il ne peut tre confisqu par une classe, il n'est pas homogne. Le pouvoir circule partir d'un rseau entre les individus, il fonctionne en chanes, il transite par chacun avant de se rassembler en un tout. S'il n'y a pas de lieu nodal du pouvoir, il ne peut y avoir de lieu d'une rsistance ce pouvoir. Omniprsent, il ne peut basculer, il est en nous, tout est pouvoir. La rsistance son exercice n'a donc plus d'objet. M. Foucault a le mrite de nous inviter ne pas confondre dans une mme ralit le pouvoir et l'Etat, mais l'inconvnient majeur de cette problmatique se trouve dans une occultation de l'Etat. Ce dplacement vers la priphrie est sans doute rfrer la thorisation de l'chec du mouvement de Mai 68 et la possibilit de rinvestir sa pratique

Ik

Franois Posse

politique dans les marges, les extrmits du systme. Mais dans un tel schma toute libration est rasservie dans son enchanement logique aux dispositifs du pouvoir. La trilogie foucaldienne mise en place dans Surveiller et punir, corps/discours/pouvoir, fonctionne en ses extrmits. Corps et pouvoir se renvoient comme l'Etre et le non-Etre, la libert fait face la contrainte, le dsir la loi, la rvolte l'Etat, le multiple au rassembl, le schizophrne au paranoaque. L'asservissement inlucta ble de l'tre passe par un tiers terme, et non par un rapport de force; c'est le discours, ou encore la discursivit appartenant au champ du pouvoir. Surveiller et punir. Le corps du condamn se trouve pris entre des signifiances diverses des dispositifs du pouvoir. De l'expiation de son crime au temps du chtiment-spectacle avec ses supplices publics la correction par la peine de prison du condamn plac au centre du panoptique, le processus reste circulaire entre la majoration du savoir qu'incarnent les Lumires et la majoration du pouvoir par l'extension des champs disciplinaires.- M. Foucault procde l'historicisation de la procdure carcrale en tudiant les conditions d'apparition de la prison, mais aussi au-del de celle-ci, d'un systme d'enfermement qui inscrit sa positivit tous les niveaux de la ralit sociale, l'cole comme l'usine, comme la caserne; un nouvel espace de visibilit nat la fin du 18me sicle. C'est un systme global qui se met en place et s'inscrit dans le rel des rapports concrets, mais M. Foucault ne l'assigne jamais un sujet dcideur, un systme de causalits. La pratique de l'enfermement semble s'imposer de l'extrieur et ne trouver de justification que postrieure; elle est l'intersection d'un ordre du discours particulier. Nous assistons l'avnement de la socit moderne que M. Weber voyait dj fonde sur l'autodiscipline du sujet. Or, M. Foucault s'attache reprer les pouvoirs de normalisation l'oeuvre dans la socit. On passe d'une socit juridico-discursive o la rgle, la loi, est nonce par le pouvoir qui fonctionne de faon uniforme, une socit fonde sur la discipline, sur des normes disciplinaires. Le corps du criminel subit de ce fait des supplices pour rtablir le pouvoir du prince momentanment atteint. Le supplice a une fonction plus politique que judiciaire. Le corps est au coeur du dispositif du pouvoir: "Le corps interrog dans le supplice constitue le point d'application du chtiment et le lieu d'extorsion de la vri t" (|lO|, p.46). Ce crmonial permet de reconstituer la souverainet un instant atteinte du souverain. Avec la crise de la souverainet royale, le droit de punir devient autre; il n'est plus le moyen de ractiver la figure du prince, mais de dfendre la socit. Cette approche nouvelle correspond au moment o l'illgal isme passe du crime contre le corps au dtournement des biens. On dcouvre alors un systme judiciaire o le pouvoir disciplinaire tend se rendre invisible. Le corps social quant lui doit devenir transparent, accessible au regard dans ses moindres recoins pour y tre surveill. C'est la mise en place d'un systme disciplinaire avec la multiplication des prisons, des collges ou encore des casernes: "Ce qui se dessine, c'est |...| un quadrillage pnal plus serr du corps social" (|10|, p. 80). L'omniprsence du pouvoir, qui peut tout moment punir n'importe quelle infraction, se substitue un pouvoir impuissant qui manifestait par l'clat des supplices corporels sa volont de puissance et d'un contrle impossible. Le pouvoir fixe alors la population dans des institutions o il est plus ais de les contrler; c'est le grand renfermement qui touche d'abord les couches sociales marginales, les vagabonds, les mendiants, les fous, mais qui concerne aussi les enfants entrant au collge, o le modle du couvent s'impose, et les soldats qui passent du vagabondage la sdentarisation dans les casernes. Le modle de cette nouvelle socit disciplinaire nous est donn par Bentham et son panoptique, devenu dans les annes 1830-1840 le modle de construction des prisons. On constate avec la mise en place de cette socit disciplinaire un glissement de l'axe d'individualisation vers le bas de la socit. Dans le systme fodal, l'individualisation tait maximale au sommet, l o s'exerait le pouvoir, dans le corps mme du souverain; au contraire dans la socit disciplinaire, la visibilit devant permettre la connaissance des faits et gestes de toute une population, l'individualisation est alors descendante, le

Foucault face l'histoire.

15

pouvoir devenant anonyme, simple machine fonctionnelle. H. Foucault, en dcrivant les effets concrets des nouvelles normes du pouvoir, renverse la dmarche classique du rejet du pouvoir dans l'ordre du ngatif: "En fait, le pouvoir produit; il produit du rel" (|lO|, p. 196). M. Foucault a donc soumis les pratiques punitives son tude en faisant apparatre la logique interne de celles-ci dans leurs ruptures successives, dans leurs rgularits et discontinuits. Son objet trouve pour l'essentiel ses propres fondements en lui-mme. Certes, il met en place ces relations entre pratiques discursives et non discursives dont il avait labor le programme en 1969 dans L'archologie du savoir, mais il ne s'agit pas pour autant d'une tude prcise des conditions historiques, des institutions et idologies prescrivant les pratiques punitives. L'essentiel se situe au niveau des rgles internes des formations discursives, et M. Foucault, s'il fait parfois appel aux pratiques non discursives, refuse toute vision synthtique, toute structure totalisante. Il admet d'ailleurs dans un dialogue avec les historiens 33 ! que sa dmarche est diffrente de celle des historiens dans la mesure o son objectif n'est pas de procder a une analyse globale de la socit: "Mon thme gnral, ce n'est pas la socit, c'est le discours Vrai/Faux" (|32|, p. 55). M. Foucault rintroduit l'analyse empirique, cette fois non au niveau de l'vnementiel des positivistes du 19me sicle, mais celui d'un vnementiel discursif: "J'essaie de travailler dans le sens d'une evenementalisation" (|10|, p. 43). Le champ du social n'est pas prsent dans la grille d'analyse de M. Foucault et c'est l'essentiel de ce que lui reproche l'historien J. Lonard |32|. Il relve dans l'tude de M. Foucault un usage abondant de verbes pronominaux et du pronom personnel "on". Il est question de pouvoir, de stratgie, de technique, de tactique, "mais on ne sait pas quels sont les acteurs: pouvoir de qui? stratgie de qui?" (|32|, p. 14). M. Foucault ne cite qu'allusivement l'hritage religieux dans l'entreprise de dressage des corps et de conditionnement. L encore, les institutions ne sont pas mises en valeur dans leurs fonctions et les diverses catgories sociales sont laisses au vestiaire. J. Lonard trouve que le lecteur de M. Foucault est plong dans un univers kafkaien: "Le vocabulaire de la gomtrie dsertifie la socit des hommes; il n'est question que d'espaces, de lignes, de cadres, de segments, de disposi tions " (|32|, p. 15). Mais M. Foucault rpond ce rquisitoire que l n'est pas son sujet. Il ne s'agit ni d'une tude sur la socit franaise, ni sur la dlinquance au I8me sicle ou au 19me sicle, ni de l'histoire des prisons entre 1760 et 1840, mais "d'un chapitre dans l'histoire de la raison punitive" (|32|, p. 33). La praxis sociale, les divers aspects des pratiques non discursives ne jouent donc pas un rle signifiant dans la pense de M. Foucault. A la base de cette discontinuit entre discours et rel, il y a le refus de toute rationalisation possible, la croyance dans l'alatoire, la singularit de l'vnement, peru comme hasard, dcroch de toute intention ou destination initiale. Une thique de l'esthtique. Le dcrochage entre l'tude sociale de l'homme et l'approche discursive est encore plus vidente avec le dernier travail de M. Foucault sur la sexualit. En 1976, lorsque parat le premier tome de son histoire de la sexualit, La volont de savoir |11|, il applique le programme qu'il avait dfini ~~a son entre au Collge de France dans L'ordre du discours |7| en 1971. Il s'assigne pour objectif l'tude du seul niveau discursif: "L'histoire de la sexualit |...| doit se faire d'abord du point de vue d'une histoire des discours" (|11|, p. 92). M. Foucault prend 1

16

Franois Posse

contre-pied les thses selon lesquelles la socit tend devenir de plus en plus rpressive depuis l'ge classique. Il oppose aux pratiques rpressives mises en place par les institutions sociales s 'occupant des diverses formes de sexualit, la profusion des discours sur le sexe: "Depuis la fin du I6me sicle, la mise en discours du sexe, loin de subir un processus de restriction, a au contraire t soumise un mcanisme d'incitation croissante" (|11|, p. 21). L'Occident, loin de rprimer la sexualit, l'a place au centre d'un dispositif de production de vrit. Le sexe est devenu le point nodal de la transparence de l'Occident. Ce constat, qui renverse l'hypothse rpressive, n'est possible qu'en se situant "dans une conomie gnrale des discours sur le sexe" (|11|, p. 19). Dj la pastorale chrtienne obligeait taler sa sexualit au confessionnal, puis le psychanalyste a pris le relais en faisant passer le pcheur sur le divan. Le pouvoir aurait chang de fonction en changeant de support. La noblesse avait puis dans la puret de son sang sa lgitimit: "Le sang de la bourgeoisie fut son sexe" (|11|, p. 164). Le pouvoir monarchique avait le droit de donner la mort (le sceptre, les lettres de cachet, les supplices) et pour le reste ne pouvait que laisser vivre. Le pouvoir moderne a pour fonction nouvelle de Faire vivre et de Laisser mourir; il doit "grer la vie" (|ll|, p. 181). D'o la production envahissante d'un discours sur le sexe, devenu cible d'un pouvoir au nom de la limitation de la population, du contrle de la sexualit des enfants et adolescents, de la psychiatrisation des plaisirs pervers, de la connaissance des taux de natalit, des taux de naissances illgitimes et lgitimes... Cette socialisation des conduites procratives, cette production d'un discours sur le sexe est bien relle et traduit la plus grande matrise du pouvoir sur la population, mais peut-on nier pour autant, au nom de cette profusion du savoir sur le sexe, le dispositif rpressif mis en place par l'Occident? Peut-on affirmer avec M. Foucault qu'"il faut donc sans doute abandonner l'hypothse que les socits industrielles modernes ont inaugur sur le sexe un ge de rpression accrue" (|ll|, p. 67). Les travaux des historiens infirme cette thse, montrant au contraire la permanence des dispositifs rpressifs dans l'histoire occidentale. A propos de la priode mdivale, G. Duby montre |29| quel point la sexualit est un tabou que l'on ne peut transgresser. Pour le moine Guibert de Nogent en 1115, le sicle est rpugnant et les lacs doivent se soumettre aux lois divines prescrites par les clercs. L'union de deux tres, pis aller ncessaire pour la reproduction des gnrations, doit exclure le plaisir physique. Les clercs vont mettre en place tout un code prescriptif de tabous trs stricts quant la sexualit, quant au mariage. Mme rpression si l'on se tourne vers une poque plus tardive, l'Occident moderne, tudie par J.-L. Flandrin |30|. C'est l'poque aux 16I8me sicles, du mariage tardif qui oblige la continence jusqu' 26-29 ans. La socit doit alors canaliser la sexualit juvnile jusqu' cet ge. Les jeunes doivent donc se garder de sentiments trop enflamms car le mariage contract contre la volont parentale est assimil un rapt de sduction, et le ravisseur est passible de la peine de mort. Jusqu' 25 ans, les parents ont donc tous pouvoirs pour faire obstacle au mariage d'amour. La chastet, porte par la Contre-Rforme, triomphe au 17me sicle. Cependant d'autres valeurs s'affirment, bourgeoises cellesci, qui vont aussi prendre un sens rpressif, comme l'ont montr J.-P. Aron et R. Kempf: "La bourgeoisie est hante par les modles aristocratiques de la naissance et de l'honneur. |...| Son honneur elle, ce sera la morale et la vertu" |25|. Elle ralise la double accumulation du capital et du sperme qu'il faut viter de jeter tout vent, d'o l'obsession de l'onanisme et de ses effets funestes, d'o la mdicalisation de la sexualit. La bourgeoisie sera puritaine dans sa phase ascendante.

Foucault face l'histoire.

17

Cet cart entre l'analyse historienne et l'approche de M. Foucault tient aux postulats mmes d'une dmarche dont les limites se situent au niveau discursif seulement, dans une gnalogie des seules formations discursives. La volont de savoir menait de front deux programmes qui vont se scinder, aprs une longue priode de silence de M. Foucault, avec la parution en 1984 de se deux derniers livres, les tomes 2 et 3 de l'histoire de la sexualit: L'usage des plaisirs |16| et Le souci de soi |17|. On pouvait y discerner les suites d'une rflexion entreprise dans Surveiller et punir sur le mode d'exercice du pouvoir, appliqu cette fois 11 La sexualit, nouvelle variation des rapports entre le corps et le pouvoir. Ce thme du pouvoir est abandonn dans ces deux derniers ouvrages qui dveloppent au contraire le thme de l'histoire de la subjectivit, de la constitution de soi, dj esquiss dans le premier tome paru en 1976. M. Foucault renoue ici avec une interrogation qui traverse toute son oeuvre sur la question de la vrit du sujet. Cette problematisation de la subjectivit a conduit M. Foucault a faire un long dtour historique qui l'a men sur les rives du monde grec et romain, alors qu'il avait initialement l'intention de poursuivre sa dmonstration partir du I6me sicle jusqu'au 19me sicle: "Je me suis aperu que a ne marchait pas; il restait un problme important: pourquoi avions-nous fait de la sexualit une exprience morale?" |21|. Cette question oblige M. Foucault saisir les racines pr-chrtiennes d'une sexualit vcue comme exprience morale. Ses deux derniers livres se prsentent donc comme une histoire de la morale. Ils renversent la perspective qui tait celle de M. Foucault jusque l; la problematisation du gouvernement des autres s'inflchit en problematisation du gouverne ment de soi-mme, analyse des procdures partir desquelles le sujet se constitue comme sujet. La continuit de cette gnalogie des discours sur la sexualit entre le premier volume en 1976 et les derniers ouvrages se situe dans le caractre insignifiant, inessentiel, des codes prescriptifs, des interdits, ceux-ci cachant le vrai problme qui est celui de l'thique. Or, la morale, pour M. Foucault, ne se loge pas dans les interdits, pas plus au 19me sicle que dans l'antiquit. La dmonstrat ion est donc la mme, sur une priode plus ancienne, que celle de La volont de savoir. Elle est tout aussi ngatrice de l'efficience des appareils rpressifs et se limite tout autant une gnalogie des formations discursives, qui fait l'impasse sur les corrlations avec une formation sociale concrte, avec des groupes sociaux particuliers dans une totalit historique cohrente. La conduite morale, fil conducteur de M. Foucault, travers les pratiques discursives des socits antiques, implique la constitution du sujet moral. Elle renvoie une asctique, une pratique de soi. Dans la socit grecque, l'thique est une esthtique de soi. M. Foucault prend ainsi revers la vision d'une antiquit paienne, dyonisiaque, sans foi ni loi, sans tabous. Histoire de la sexualit. Il nous restitue une antiquit grecque et romaine o la pratique sexuelle s'insre dans une asctique souvent contraignante, prolgomne de l'asctique chrtienne. On ne saurait pour autant tablir un lien de continuit entre le paganisme et la morale sexuelle chrtienne. Si on retrouve un certain nombre de thmes communs, ils ne recouvrent pas les mmes valeurs. La distinction premire se situe au niveau de la prtention l'universel du code prescriptif chrtien, contrairement la morale antique qui ne se pose pas comme code imposer tout un corps social. Pour les Grecs, l'opposition majeure entre les aphrodisia diffrencie les acteurs actifs et les acteurs passifs, les femmes, les garons, les esclaves. L'homosexualit n'y est donc pas rprime, partir du moment o l'on a dans la relation des rapports actifs. Ce partage institue l'thique d'une socit fonde sur la virilit. La conduite de vertu dans l'usage des plaisirs ne s'adresse qu' une caste, celle

18

Franois Posse

des hommes libres. Le partage est ici entre la modration et l'incontinence, entre l'hubris et la dik, beaucoup plus qu'entre tel ou tel type de sexualit. Gommer ses plaisirs est un moyen de se constituer et de rester un homme libre, c'est viter de devenir leur esclave. Le mariage en Grce ne lie pas sexuellement les deux conjoints dans une relation monogame. La rflexion sur le mariage est lie une rflexion sur la maisonne, l'okos. Ce qui nous est apparu comme le signe d'un libralisme particulirement avanc dans le monde antique, l'amour des garons, est au contraire l'objet central de la rflexion sur les aphrodisia. Au contraire, "c'est son propos qu'ils ont formul l'exigence des austrits les plus rigoureuses" (|l6|, p. 269). L'activit sexuelle, objet de rflexion thique, se fonde sur une esthtique de l'existence pour une minorit de la population grecque, les adultes masculins libres. Dans le troisime volume de l'histoire de la sexualit, Le souci de soi, M. Foucault met en valeur une inflexion de la rflexion thique vers une intensification des codes lie une crise de la subjectivation dans le monde romain. Le christianisme pourra reprendre toute une thique en vigueur lors des deux premiers sicles de notre re, mme si celle-ci ne se donne pas comme un code prescriptif. Nous assistons une "problmatisation plus intense des aphrodisia" (|l7|, p. 53) qui se traduit par une mfiance vis--vis des dangers lis l'usage des plaisirs, par une valorisation du mariage lie cette fois des obligations conjugales plus rigoureuses. Cette thique plus austre ne prend pas sa source dans une intensification du code moral, mais dans l'attention croissante porte soi-mme, dans une intensification du rapport soi. L'lite romaine doit se conformer tout un rituel d'ascse du corps et de l'esprit. H. Foucault, qui en reste pour l'essentiel l'tude des variations des pratiques discursives, voque nanmoins, propos de l'volution de l'thique Rome les changements dans la pratique matrimoniale et les modifications dans les rgles du jeu politique. Contrairement au monde grec, le mariage qui n'tait qu'acte priv devient acte public et la lgislation s'en empare. Le dclin des cits-Etats remplaces par les monarchies hellnistiques puis par l'Empire romain n'a pas teint la vie politique locale. Cependant les conditions d'exercice du pouvoir se sont modifies, elles se sont complexif ies. L'administration est devenue omnipotente, la dimension d'un Empire trs tendu et les charges attribues donnent un pouvoir certain, mais, la discrtion du prince, elles sont rvocables. Dans ce jeu politique, la situation de la classe dirigeante devient plus prcaire. La marge de manoeuvre entre l'exercice rel du pouvoir et son rle en tant que courroie de transmission d'une machine administrative impulse d'ailleurs devient difficile dfinir. La prcarit des positions de pouvoir conduit une dstabilisation de soi qui rend ncessaire un renforcement du code asctique. La nouvelle stylistique de l'existence se traduit surtout dans une doctrine du monopole sexuel l'intrieur du mariage, qui est encore en vigueur de nos jours. La relation sexuelle se finalise comme acte procratif dans le cadre de l'thique d'une existence purement conjugale. Dans cette volution, l'amour des garons se poursuit dans les faits mais recule dans l'intrt qu'on lui porte au profit de la relation maritale: "L'attachement pdrastique se trouvera en fait disquali fi" (|17|, p. 230). Au travers de ces inflexions de la morale sexuelle dans la socit antique, M. Foucault veut dmontrer que ce n'est pas l'accentuation des interdits qui se trouve la base des modifications qu'il a pu reprer, mais le dveloppement d'une esthtique de soi. Dans cette volution, l'acte sexuel tend s'apparenter au mal, sans tre encore, comme il sera peru l're chrtienne, substantiellement le mal. Quant l'amour des garons, s'il devient priphrique, il n'est pas encore dnonc comme acte contre nature. Il manque encore une pice essentielle du dispositif moral de l'Occident que veut pourfendre M. Foucault, la patristique chrtienne: Les aveux de la chair |18|. Sa disparition n'empchera pas la parution de celle-ci.

Foucault face l'histoire.

19

De l'archologie la gnalogie. Ce que l'histoire de la pense retiendra, notre dette vis--vis de M. Foucault, se situe dans le dplacement d'un certain nombre de valeurs qui semblaient tablies pour toujours et qu'il a russi dstabiliser en les problematisant. On ne peut plus penser notre monde aprs M. Foucault comme avant. Le rationalisme cartsien du 17me sicle, le sicle des Lumires taient pour l'Occident les deux grandes tapes constitutives du rgne de la raison, du progrs, de l'avnement des liberts. M. Foucault a pris revers cette certitude en mettant en valeur le caractre illusoire du cogito cartsien, et en faisant apparatre derrire la socit juridico-politique qui se met en place l're moderne, derrire les liberts, les droits de l'homme, une socit disciplinaire, un contrle plus affin sur les individus, un pouvoir plus efficace, ramifi jusque dans les marges du corps social. M. Foucault met en rapport le progrs des Lumires, l'affirmation des liberts avec son double, ralit occulte, souterraine, la grand renfermement des dviants, des dlinquants, mais aussi des ouvriers, des coliers, des soldats. Le pouvoir se dvoile sous son visage rpressif derrire son discours librateur. Mme si M. Foucault n'a pas assign ce pouvoir un lieu central, une classe dirigeante spcifie, son analyse permet de saisir le mode de fonctionnement de ses divers dispositifs dans une cohrence globale qui recouvre toute une socit. Son hermneutique aura permis de dcouvrir l'envers des Lumires grce la restitution des pratiques discursives. M. Foucault aura jou un rle dterminant quant l'historicisation de nos modes de pense. Les disciplines scientifiques qui constituent aujourd'hui le prisme partir desquelles nous tudions l'histoire de la pense dforment notre regard et peuvent conduire l'anachronisme. Le mrite de M. Foucault est d'avoir situ spatialement et temporellement les pratiques discursives pour mieux en comprendre la relativit. Aux cohrences solidement tablies de la raison occidentale, M. Foucault oppose le rire du philosophe, se tenant la lisire du srieux et du non-srieux. Le mot mme d'archologie lui est venu d'une plaisanterie. Sa mise en question de nos valeurs tient du jeu d'un sophiste des temps modernes. Toute son oeuvre est imprgne de son esprit caustique, destructeur et fcond . la fois. Ses multiples renversements nous ont permis de mieux comprendre les dimensions occultes d'une histoire occidentale qui affirmait ses valeurs conqurantes. Le fou se loge l'intrieur du discours sur la raison, le prisonnier l'intrieur des droits de l'homme et des liberts, l'affirmation de la sexualit l'intrieur des institutions coercitives. M. Foucault nous aura appris que tout est enjeu de pouvoir, le langage comme le corps sont pris en charge dans des dispositifs de lgitimation de pouvoir. L'appareil judiciaire et l'appareil mdical se disputent le fou. Un criminel comme P. Rivire est l'entrecroisement d'une multiplicit de discours d'origine et de fonction diffrentes qui s'affrontent sur un mme cas, qui leur sert de prtexte pour gagner une position de pouvoir, une lgitimation sur le caractre scientifique de leur prise de position. M. Foucault a permis d'ouvrir des champs d'investigation nouveaux l'historien comme au philosophe. Dans leur livre rcent, M. Foucault: un parcours philosophique |28|, H.-L. Dreyfus et P. Rabinow montrent que M. Foucault t fortement influenc par le structuralisme et l'hermneut ique tout en trouvant sa propre voie par del ces deux mthodes. Le vritable sous-titre de Les mots et les choses devait tre "une archologie du structuralisme" et M. Foucault projetait d'crire une archologie de l'hermneutique. Il a dfini une mthode, l'archologie qui se donne

20

Franois Posse

comme une troisime voie possible permettant d'viter les cueils des deux premires. Voulant rompre avec toute forme d'humanisme, d'anthropologie, M. Foucault a renonc la dmarch hermneutique qui se donne pour objet d'noncer la signification profonde, le sens cach sous les apparences. Il suspend de ce fait la prtention des sciences humaines dcouvrir le sens, la vrit. L'archologue doit se contenter du domaine des choses dites, saisir le comment l'intrieur des formations discursives. L'archologie sera plus descriptive qu'analytique. M. Foucault rejoint ici le positivisme en se donnant pour seul horizon le descriptif de l'espace dans lequel le discours se produit. En renonant la recherche d'un sens cach, en donnant au niveau discursif une large autonomie, M. Foucault semble donc adopter la mthode structuraliste. L encore, il chappe cette cole en se situant aux limites du discours et en affirmant que les relations discursives ne sont pas internes au discours. L'archologie doit en effet, pour restituer les pratiques discursives, prendre en compte la matrialit des discours, des noncs, et d'abord au niveau institutionnel. D'o la rencontre fconde de M. Foucault avec l'histoire. Il n'en reste pas moins trs proche du structuralisme, en tout cas de sa variante holistique, car le niveau discursif reste dot d'une autonomie, d'une priorit qui fait des rgles nonciatives le critre de vrit essentiel. L'archologue est donc la fois l'intrieur et l'extrieur du discours qu'il tudie. Il ne prend pas les noncs au srieux mais se contente de les resituer dans un champ, un systme de relations. Il s'inscrit donc en dehors d'un horizon d'intelligibilit, hors de l'histoire, de toute tlologie et s'appuie sur une mthode qui se donne comme transparente et a-historique, comme les concepts phnomnologiques, autour des notions de systme, analyse, fonction nonciative, rgle, pistm... H.-L. Dreyfus et P. Rabinow saisissent une volution dans la pense de M. Foucault et distinguent deux priodes. Les annes I960 sont marques par le succs du structuralisme, et les travaux de M. Foucault de cette poque en portent la marque, cherchant privilgier l'autonomie des discours, en dcrire les rgles. C'est l'poque de L'histoire de la folie (1961), de Naissance de la clinique (1963), de Les mots et les choses (1966), de L'archologie du savoir (1969). Puis, avec les annes 970, un inflchissement des recherches de M. Foucault est sensible. Il s'intresse moins aux discours, il renonce sa position de dtachement. Il s'oriente vers l' exploitation des modalits de fonctionnement des pratiques sociales dans lesquelles il se trouve lui-mme pris. Il dcide d'en construire la gnalogie. C'est le sens du programme de sa chaire d'Histoire de la Pense au Collge de France qu'il dfinit dans L'ordre du discours (1971), de l'tude sur la naissance de la prison, Surveiller et punir (1975), et L'histoire de la sexualit (1976 et 1984). M. Foucault donne une nouvelle direction a ses recherches. Il entend dcrire les rapports entre le pouvoir, le savoir et le corps. En tant que gnalogiste, il rejette tout autant tout sens supra-historique, tout volutionnisme pour chercher restituer les stratgies de domination dans l'espace. Il dcouvre alors une localisation essentielle du pouvoir dans la technologie politique du corps ou le bio-pouvoir. Il y a incontestablement une inflexion vers une approche gnalogi que. Mais, y a-t-il rupture epistemologique interne entre la dmarche archologique et gnalogique? M. Foucault semble au contraire voir une continuit l'oeuvre depuis ses premiers travaux partir de la construction d'une gnalogie qui a recouvert trois axes: une ontologie de nous-mmes dans notre rapport la vrit, une ontologie de nous-mmes dans nos rapports au champ du pouvoir et une ontologie historique de

Foucault face l'histoire.

21

nos rapports la morale. L'horizon du travail de M. Foucault est constitu par la recherche des modes de subjectivation de l'tre humain dans notre socit moderne. Le paramtre de toute son oeuvre est donc le sujet qu'il saisit de biais, aux confins du biologique et du culturel, partir de ce lieu central des enjeux, de l'entrelacement des sens qu'est le corps. Plus signifiante semble tre la rupture que M. Foucault opre entre Les mots et les choses et L'archologie du savoir. Il ralise dans ce dernier ouvrage un dpassement de sa dmarche antrieure, encore essentiellement structuraliste. Les discours ne se renvoient plus les uns aux autres dans le monde forclos des formations discursives. Si l'objet privilgi reste le discours, les variations historiques des catgories nonables, M. Foucault pose pour la premire fois la ncessaire articulation entre les configurations propres aux diverses rationalits et les dispositifs institutionnels, les procds de lgitimation qui les sous-tendent. L'nonc est alors rfr une matrialit, un lieu institutionnel, une date, un support. Mais, M. Foucault abandonne cette orientation lorsqu'il entre au Collge de France en 1971 et s'inscrit dans une perspective gnalogique qui se ferme de nouveau l'horizon non discursif, au support institutionnel, pour privilgier les seules formations discursives. La parution des derniers volumes sur l'histoire de la sexualit confirme cette volution. M. Foucault prcise lui-mme qu'il n'a pas pour objet de faire une histoire des comportements, des moeurs, une histoire sociale de la pratique sexuelle, mais qu'il limite son travail une histoire de la pense. Les mots viennent buter contre les choses sans les rencontrer et M. Foucault prend pour point de dpart de sa gnalogie de la sexualit la ngation des institutions rpressives. Le jeu des mots se veut alors ngateur du poids des choses. Tout en prenant l'histoire pour champ, cette dmarche gnalogique tourne le dos l'histoire. Les mutations envisages se dploient non sur la trame historique de la dure et des rapports entre continuits et rvolutions, mais entre deux failles qui permettent de discerner une discontinuit tout en rendant impossible toute restitution d'une sdimentation historique. En rcusant toute entreprise explicative, M. Foucault rduit sa dmarche un positivisme critique, une simple description du monde visible, du dire. Une des limites essentielles du travail sur les limites de M. Foucault se situe dans le refus d'envisager l'articulation du domaine discursif avec le champ social dans une totalit historique. Il n'y a pour M. Foucault d'histoire que rgionale, il n'y a pas de rationalit dcouvrir dans le chaos dans lequel nous vivons. Son approche en reste donc au niveau du visible, de la surface, mme s'il saisit celle-ci partir de ses ramifications priphriques, de son envers, il s'interdit d'en rechercher les mcanismes sous-jacents. Le champ social n'est pas prsent dans la grille d'analyse de M. Foucault. Il est pourtant question de pouvoir, de stratgie, de technique, de tactique, de dispositif... mais ceux-ci ne sont jamais rfrs un sujet, une catgorie sociale spcifique. Ce rejet de toute intelligibilit globale, ce retour au descriptif, cette rsurgence d'un no-positivisme, cette dissolution et clatement de l'objet historique traduit la difficult de l'homme du 20me sicle agir de manire efficace sur le rel, le modifier. Elle correspond une passivit contagieuse qui s'empare d'une socit occidentale cartele entre des contingences qui lui chappent. Nanmoins, au-del de ces limites, M. Foucault nous aura permis de dcouvrir les jardins interdits de la culture occidentale, son enfer dans

22

Franois Posse

les profondeurs de son refoul. Il aura trac les grandes lignes partage, les conditions d'apparition de la folie, de la sexualit, crime, de la prison en historicisant ces objets tabous de notre pense plutt de leur impens. Il nous a restitu chaque moment les lieux modes de validation des dits qui se donnent pour vrai, les limites de qui est pensable. Bibliographie et rfrences. Oeuvres de H. Foucault. |l| |2| 1 31 A- 1 |5| 16 7| 8| 9|

de du ou et ce

Maladie mentale et psychologie, Puf, 1954, rd. 1966. Folie et draison, histoire de la folie l'ge classique, Pion, 1961, rd. Gallimard, 1972. Naissance de la clinique, Puf, 1963. Raymond Roussel, Gallimard, 1963. Les mots et les choses, Gallimard, 1966. L'archologie du savoir, Gallimard, 1969. L'ordre du discours, leon inaugurale du Collge de France, Gallimard, 1971. Ceci n'est pas une pipe, Fata Morgana, 1973 Moi, Pierre Rivire, ayant gorg ma mre, ma soeur et mon frre..., Gallimard-Julliard, 1973. |lO| Surveiller et punir, Gallimard, 1975. |ll| La volont de savoir, Histoire de la sexualit, tome 1, Gallimard, 1976. |l2| Microphysique du pouvoir, Einaudi, 1977. j 1 3 I Herculine Barbin dite Alexina B.t Gallimard, 1978. | 14 | L'impossible prison, Gallimard, 1980. jl5| Le dsordre des familles, Gallimard, 1982. |l6| L'usage des plaisirs, Histoire de la sexualit, tome 2, Gallimard, 1984. |l7| Le souci de soi, Histoire de la sexualit, tome 3, Gallimard, 1984. |l8| Les aveux de la chair, Histoire de la sexualit, tome 4, Gallimard, paratre. Radioscopie, France-Inter, 19/8/75. Entretien, Politique-Hebdo, 4/3/76. Entretien, Les Nouvelles, 8/6/84. Entretien avec J. P. Barrou (1977), Libration, 26/6/84. Entretien, Le Nouvel Observateur, rd. 29/6/84. L. Althusser, Pour Marx, Maspro, 1969. J. P. Aron, R. Kempf, Le pnis et la dmoralisation de l'Occident, Grasset, 1978. R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, Gallimard, 1938. F. Dosse, "L'histoire en miettes: des Annales militantes aux Annales triomphantes", EspacesTemps n 29, 1985. H.-L. Dreyfus, P. Rabinow, M. Foucault, un parcours philosophique, Gallimard, 1984. G. Duby, Le chevalier, la femme et le prtre, Hachette, 1981. J.-L. Flandrin, Le sexe et l'Occident, Seuil, 1981. D. Lecourt, Pour une critique de 1 ' pistmologie, Maspro, 1972. J. Lonard, L'impossible prison, Gallimard, 1980. M. Perrot, L'impossible prison, Gallimard, 1980. B. Poirot-Delpech, Le Monde, 27/6/84. J.-P. Sartre, L'arc, 1966, n 30. P. Veyne, Comment on crit l'histoire, Seuil, 1979.

j j j j |24| 1 251 1 261 |27| 28 1 | 29 j 30 j |3l| 1 32 1 j 33 1 |34 35 36

Autres rfrences de M. Foucault. | 19| j 20 1 21 1 22 23 1

Autres rfrences.