Jozef Van de Wiele

L'histoire chez Michel Foucault. Le sens de l'archologie

In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 81, N52, 1983. pp. 601-633.

Citer ce document / Cite this document : Van de Wiele Jozef. L'histoire chez Michel Foucault. Le sens de l'archologie. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 81, N52, 1983. pp. 601-633. doi : 10.3406/phlou.1983.6268 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1983_num_81_52_6268

Abstract The author's contention is that, according to Foucault, the so-called history of ideas has to be explained by the concept of discourse or of discursive formation. He begins his study with a short survey of some general ideas concerning the contents of Les mots et les choses, in order to show the genuine signification and primordial importance of the concept of discursive formation immediately. Thereafter he explains the significance of the thesis that Saussure's linguistics functions as a guide-science for the conception of man that characterises our present time. It is in the perspective of this thesis that the author then comes to the explicit description of the meaning and significance of Foucault's concept of discourse and of that of utterance as well; both, discourse and utterance, are closely connected and understood in a manner entirely proper to Foucault. In the core of the study the problem of history of ideas is then dealt with. It has to be conceived within the broader frame of the contemporary mutation of the concept of history in general; which mutation is determined by the putting into question of the document and the transformation of the latter into monument, and also by the replacement of the socalled global history by the so-called general history. Foucault's conception of history culminates in the fundamental notions of historical a priori, of archive and of archeology. Its most essential contention consists in the identification of historical a priori and discourse or discursive formation. Finally the author delineates Foucault's position briefly against the conceptions on history of Hegel, Heidegger and Dilthey. Rsum par le remplacement d'une histoire dite globale par une histoire dite gnrale. Il consacre toute son attention aux notions fondamentales d' priori historique, d'archiv et d'archologie. C'est dans l'identification de Va priori historique et du discours ou de la formation discursive que rside l'essence de sa conception de l'histoire. Finalement l'auteur situe brivement la position de Foucault par rapport aux conceptions de Hegel, de Heidegger et de Dilthey.

L'histoire chez Michel Foucault Le sens de l'archologie

Ce qui frappe d'abord chez Michel Foucault, c'est une conception explicite, massive et extrmement personnelle de l'histoire. En effet, la plupart de ses ouvrages se prsentent comme des monographies histori ques de grande envergure, par exemple Histoire de la folie, Naissance de la clinique, Les mots et les choses, Surveiller et punir, Histoire de la sexualit1. En mme temps le lecteur se sent pris de vertige en dcouvrant l'ampleur de la documentation et la pntration des thories explicat ives. Mais il y a plus. Notre auteur dveloppe dans son grand ouvrage rflexif, L'archologie du savoir2, une thorie sur l'essence de l'histoire et de l'historicit, ainsi qu'une thorie sur l'essence du discours; en outre et surtout il explique l'histoire et l'historicit par le discours. Le but de cette tude est de faire le point sur ces trois thses, celles de l'histoire, du discours et de leur identit. Quelques remarques complmentaires doivent jeter une lumire plus concrte sur notre problmatique. Tout d'abord, le domaine de l'histoire auquel notre auteur a surtout consacr son attention, est ce qu'on caractrise traditionnellement comme histoire des ides3. C'est celleci qu'il oppose en premier lieu sa propre description archologique, comme une nouvelle faon d'crire l'histoire dans ce domaine-l. Toutefois, qu'on ne s'y trompe pas ! Foucault attribue en quelque faon sa description archologique une porte plus universelle pour l'histoire 1 Michel Foucault, Folie et draison. Histoire de la folie l'ge classique, Paris, Pion 1961; Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical, Paris, PUF, 1975 (3); Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, 1966. (Sigle: MC); Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975; Histoire de la sexualit. I. La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976. 2 Michel Foucault, L'archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969. (Sigle: AS). Citons aussi dans cette perspective le texte assez bref de: L'ordre du Discours, Paris, Gallimard, 1971. A notre avis, cette leon inaugurale au Collge de France n'est intelligible de faon satisfaisante qu' la lumire du contenu de AS. D'autre part, elle apporte certaines prcisions et, surtout, elle semble annoncer l'uvre ultrieure. 3 Cfr. AS, p. 177 ss. Cela apparat trs clairement dans la longue confrontation que l'auteur labore entre son Archologie et l'histoire des ides.

602

Jozef Van de Wiele

tout entire, c'est--dire celle des ides et aussi l'histoire dite ordinaire (cfr. par exemple l'histoire de la prison dans Surveiller et punir)*. En outre, il faut signaler que, par rapport au problme de l'histoire, celui de l'historicit ne reprsente, dans la pense de l'auteur, qu'une dimension absolument subalterne. Il est peine thmatis et formul techniquement dans L'Archologie du savoir5. Lorsqu'on compare Foucault la phno mnologie existentielle en gnral ou Heidegger en particulier, on dcouvre un renversement de perspective frappant. Pour ces derniers, l'historicit du sujet ou du Dasein est la thse primordiale, et l'histoire elle-mme ne vient qu'en second lieu comme une espce d'application de l'historicit du Dasein, tombant proprement en dehors de l'analyse existentiale6. Pour Foucault au contraire, la problmatique de l'histoire elle-mme est centrale; le Dasein ou le sujet, fondement de l'histoire par son historicit, est totalement absent de ses proccupations; son posit ivisme foncier le porte immdiatement aux faits historiques eux-mmes, dans lesquels il dcle les structures essentielles; le problme de l'historicit se rsume alors celui de certaines proprits assignables ces dernires. Finalement il convient d'avertir le lecteur d'une limitation dlibre de la prsente tude. Il se rendra compte que nous ne traitons pas des thmes foucaltiens bien connus du dsir et surtout du pouvoir. Pourquoi cette lacune? Nous nous bornons essentiellement la probl matique telle qu'elle a t dveloppe dans L'archologie du savoir et dans les ouvrages antrieurs. Or les thmes mentionns sont surtout prsents dans les ouvrages ultrieurs7. Aussi avons-nous voulu viter une trop grande complication de l'expos dans le seul but de traiter notre problme avec suffisamment de clart et de profondeur.

La premire partie de notre expos sera consacre un bref rappel * Cfr. o.c, p. 231 ss., IV. 5 Cfr. o.c, p. 168. L on retrouve le texte le plus explicite, auquel nous consacrons notre attention dans le dveloppement de notre expos. 6 Martin Heidegger, Sein und Zeit, Tubingue, Max Niemeyer, 1953 (7), p. 392, par. 76: Der existentiale Ursprung der Histori aus der Geschichthchkeit des Daseins. 7 Cfr. Surveiller et punir, p. 31-34; surtout, Histoire de la sexualit. I. La volont de savoir, pp. 121-128. Ce texte est, notre connaissance, le plus explicite et le plus labor sur la thorie foucal tienne du pouvoir. Voir aussi G. Deleuze, crivain non: un nouveau cartographe, dans Critique, 1975, 343 (dc. 1975), pp. 1207-1227.

L'histoire chez Michel Foucault

603

de quelques traits essentiels de ce que nous appellerions l'historiographie operative de Foucault et que nous distinguerions nettement de son historiographie reflexive. Il saute aux yeux que notre auteur est parfait ement conscient d'avoir pratiqu sa nouvelle faon de faire de l'histoire, c'est--dire de faire de la description archologique, avant d'avoir rflchi sur elle thoriquement, c'est--dire avant d'avoir pratiqu l'historiographie reflexive. L se situe exactement tout le contraste entre par exemple Les mots et les choses et L 'archologie du savoir, contraste que l'auteur reconnat explicitement8. C'est pourquoi, aussi, la compr hension du second ouvrage n'est possible que sur la base d'une connais sance quelque peu substantielle du contenu des ouvrages plus concrets, en particulier Les mots et les choses. Nous voulons dire en clair que l'on ne comprendra gure la thorie de l'histoire, celle du discours et celle de leur identit, qu' la lumire des livres tels que L'histoire de la folie, La naissance de la clinique et surtout Les mots et les choses. Nous nous arrtons quelques instants ce dernier seulement. Sans doute Foucault nous a-t-il donn le sommet de son historio graphie operative avec Les mots et les choses. Cet ouvrage nous offre trois grandes fresques, visant une large part de l'histoire des ides en Europe depuis le moyenge et consacres respectivement la renaissanc e, au classicisme et la modernit (xvi sicle, xvir et xviip sicles, xix sicle). Nous retrouvons la priodisation marque qui reprsente pour l'auteur une vision d'importance exceptionnelle. Par quoi convient-il d'tre frapp la lecture de ces textes longs et denses? Tout d'abord on notera les trois grandes pistms, correspondant aux trois priodes mentionnes. Il y a celle de la renaissance avec sa caractristique fondamentale de la similitude, celle du classicisme avec ses exigences de Y ordre, de la classification universelle et du tableau synopti que, et finalement celle de la modernit avec le rle dominant du temps et de l'histoire. C'est en outre dans la disposition pistmologique de la modernit qu'est apparu Fhomme (c'est--dire la subjectivit finie)9. Ensuite ce qui mrite d'tre envisag au plus haut point, surtout dans la perspective de l'ouvrage ultrieur L'archologie du savoir, ce sont les vastes exposs consacrs aux grandes formations discursives (nous 8 Cfr. AS, p. 27. 9 Cfr. MC, p. 323-325, surtout 324 (dans III. L'analytique de la finitude). L il est montr comment le concept du sujet fini dcoule de la disposition pistmologique de la modernit.

604

Jozef Van de Wiele

anticipons le terme) l'intrieur des trois priodes et qui constituent chaque fois la matrialisation et la diversification de Ypistm rgnante. Foucault s'est particulirement attach celles du classicisme et de la modernit, priodes tudies plus longuement et de faon sensiblement plus dtaille que la renaissance. numrons ces formations discursives : la Grammaire Gnrale, l'Histoire Naturelle et l'Analyse des Richesses pour le classicisme, auxquelles correspondent, dans la modernit, par del la discontinuit pistmologique, la Philologie, la Biologie et l'conomie Politique. En outre on sera frapp par le sous-titre de l'ouvrage: Une archologie des sciences humaines10. C'est peut-tre ce qui a le plus impressionn le lecteur contemporain, parce que dans cette archologie des sciences humaines, terminant l'ouvrage, le procs en est fait et que l'expos dbouche sur le thme vocateur de la mort de l'homme. Mais il convient de se rendre compte des limites tant logiques que chronologiques de la problmatique que constitue cette archologie des sciences humaines. Elle n'est qu'un secteur, important bien sr mais circonscrit, de la problmatique gnrale de l'archologie et elle se situe l'intrieur de la modernit, dont les sciences humaines ne reprsentent qu'un segment bien dfini. Elle ne figure donc pas comme l'essentiel de la porte de l'ouvrage Les mots et les choses. Finalement une tude rpte et approfondie de cet ouvrage dcouvre un fil rouge qui court du dbut de l'expos sur la renaissance et finit en apothose la fin du dernier chapitre 1 * . Ce fil rouge, c'est le thme et la proccupation de Y tre du langage. Ce thme est autrement dominant et enveloppant que celui du procs des sciences humaines et de la mort de l'homme. Aussi est-ce dans la perspective de ce fil rouge qui traverse Les mots et les choses qu'il faut envisager L'archologie du savoir. Ces traits essentiels du contenu de l'ouvrage Les mots et les choses demandent quelques remarques gnrales, si l'on veut se rendre compte comment ils illustrent et aident comprendre les thses foucaltiennes sur l'histoire et sur le discours. La premire chose qui saute aux yeux avec une nettet et une ampleur indiscutables, est le fameux principe de la discontinuit pistmologique. Ajoutons-y tout de suite le principe de la

10 Cfr MC, ch. X: Les sciences humaines, pp. 355-398. Il faut se rendre compte qu'il n'est trait de l'objet du sous-titre que dans le dernier chapitre de l'ouvrage. Nous y consacrons largement notre attention dans l'expos. 11 II est remarquable que dans l'expos des trois priodes (aussi de la renaissance), celui consacr au langage tient une place tout fait centrale.

L'histoire chez Michel Foucault

605

formation discursive, que l'on peut caractriser, de l'une ou de l'autre manires, comme le principe de la structure, tout en signalant l'apprhension de notre auteur pour ce dernier terme, ce qui, chez lui, signifie quelque chose de spcifiquement propre12. Au demeurant, ces deux principes se tiennent, si l'on peut s'exprimer ainsi, comme le ngatif et le positif d'une mme vrit. En outre, rendons-nous compte de ce qu'on pourrait appeler la multidimensionalit du principe de la disconti nuit et de celui de la structure. Il y a en effet la structure au niveau de Ypistm et conjointement la discontinuit entre les diffrentes pist ms, celle de la similitude, celle de l'ordre et celle de l'histoire. Mais il y a aussi la structure et la discontinuit au niveau des formations discursives elles-mmes. Quant la discontinuit, il faut souligner nergiquement la rupture entre d'une part les grands blocs discursifs propres au classicisme et d'autre part les grands blocs discursifs propres la modernit, entre la Grammaire Gnrale et la Philologie, entre l'Histoire Naturelle et la Biologie, entre l'Analyse des Richesses et l'conomie Politique. La rupture entre ces blocs qui se succdent chaque fois est tout aussi primordiale que celle entre les pistms successives, de nature plus gnrale et peut-tre moins profonde. Quant la structure, il semble qu'elle est ralise davantage dans les formations discursives, blocs serrs et passablement homognes, que dans les grandes pistms caractrisant toute une poque et tant par le fait mme une unit trop gnrale pour tre intense et profonde. Finalement il faut signaler et cela en parfaite cohrence avec ce que nous venons de dire au sujet de la gnralit et de la superficialit des pistms que dans l'uvre ultrieure, en particul ier dans L'archologie du savoir, les pistms paraissent tre relgues dans les marges de la problmatique, que la formation discursive semble avoir occup son centre et que tout l'effort de notre auteur se concentre sur le problme de la constitution et de la signification des formations discursives proprement dites13. Le dclin du concept Ypistm dans Fyolution de la pense de l'auteur demande un certain claircissement. Ce concept prsentait au fond un caractre ambigu. Foucault ne manque pas de signaler le danger qui existait de le concevoir la manire de la totalit culturelle, du

12 Cfr. 13 PourAS, les prcisions p. 249-251.au L sujet est explique de la parent la porte avec le relative structuralisme que peut cfr. avoir AS,Ypistm p. 20, 26. dans la problmatique plus englobante et plus fondamentale de l'archologie du savoir. Nous y revenons.

606

Jozef Van de Wiele

visage d'une poque, quoi il s'oppose farouchement dans L'archologie du savoir1*. Vpistm ne pourra jamais tre envisage ses yeux comme une structure d'ensemble unifiant toutes les figures d'une poque culturelle, par exemple l'art, la science, le droit, la politique etc. Qu'on songe ici la vision de Dilthey sur l'histoire 15. Ce que Foucault a voulu dire sur Vpistm ne concide au fond pas du tout avec le concept du visage d'une poque. Mais le fait est qu'il est difficile de ne pas voir, d'une certaine faon, celui-ci en elle, telle qu'elle est prsente dans les descriptions de Les mots et les choses. Nous concluons de tout cela que ce sont les formations discursives et non pas les pistms qui feront fonction d'exemple et de support imaginatifs dans le dveloppement des thories sur le discours et sur l'histoire. *

Dans cette deuxime partie il nous faut expliquer une charnire importante de la pense foucaltienne qui contribue puissamment la comprhension tant du concept de l'histoire que de celui du discours et qu'on retrouve d'ailleurs dans Les mots et les choses. Il s'agit de l'importante thse de la linguistique saussurienne comme science pilote pour la conception de l'homme, caractristique de la post-modernit. Il est ncessaire d'envisager tout le contexte, dans lequel Foucault ne traite pas seulement de la linguistique, mais en outre de la psychanalyse et de l'ethnologie16. La perspective est celle d'un dpassement des sciences humaines, dont Foucault vient d'expliquer le statut pistmologique. Les sciences humaines sont la psychologie, la sociologie et l'analyse des littratures et des mythes17. Ce dpassement s'annonce l'horizon par une nouvelle 14 Cfr. AS, p. 27. 15 On connat les deux affirmations essentielles. Partant de la psychologie de l'individu, l'auteur largit l'objet de sa mthode comprehensive, dont l'interprtation est le complment ncessaire en histoire, la collectivit d'une poque. Ensuite il dcouvre une certaine nature commune toutes les grandes ralisations de cette poque donne, par exemple l'art, la religion, le droit, la philosophie etc. Voir note 56. 16 Cfr. MC, p. 385, v: Psychanalyse, ethnologie. Il est quelque peu paradoxal que cette dernire partie (V) du chapitre X n'ait pas de titre qui inclue aussi le terme de linguistique, tant donn que la majeure partie de l'expos y sera consacre et que l'explication de la psychanalyse et de l'ethnologie ne reprsente qu'une espce de prparation celle de la linguistique. 17 Cfr. MC, p. 366-367.

L'histoire chez Michel Foucault

607

triade de sciences, savoir la psychanalyse, l'ethnologie et la linguistique, qui non seulement succdent celle des sciences humaines, mais que notre auteur caractrise en outre comme contre-sciences. En quoi ces nouvelles sciences s'opposent-elles celles de la premire triade (psychologie, sociologie, analyse des littratures et des mythes)? Il y a d'abord la psychanalyse. Elle se donne pour tche de faire parler travers la conscience le discours de l'inconscient. De la sorte elle avance dans la direction de cette rgion fondamentale o se jouent les rapports de la reprsentation et de la finitude (c'est--dire du sujet fini). Elle pointe vers l'inconscient directement, sans se tourner vers la reprsentation ou la conscience. Les sciences humaines, tout en rebrous sant chemin vers l'inconscient, demeurent toujours dans l'espace du reprsentable. La psychanalyse au contraire avance pour enjamber la reprsentation, la dborder du ct de la finitude18. L'ethnologie, elle, offre un dpassement analogue de la reprsenta tion et de la conscience. La psychologie, la sociologie et l'analyse des littratures et des mythes rapportent les contenus empiriques, tels qu'elles peuvent les faire apparatre, la positivit historique du sujet qui les peroit19. L'ethnologie au contraire place les formes singulires de chaque culture, les diffrences qui l'opposent aux autres, les limites par quoi elle se dfinit et se ferme sur sa propre cohrence, dans la dimension o se nouent ses rapports avec chacune des trois grandes positivits, qui sont, comme nous l'avons signal, la vie, le besoin et le travail, le langage. De cette manire l'ethnologie montre, en dehors de toute rfrence l'lment de la reprsentation, comment se fait dans une culture la normalisation des grandes fonctions biologiques, comment se font les rgles qui rendent possibles ou obligatoires toutes les formes d'change, de production et de consommation, les systmes qui s'organisent autour ou sur le modle des structures linguistiques. La rgion que l'ethnologie envisage est celle o les sciences humaines s'articulent sur la biologie, sur l'conomie, sur la philologie et la linguistique; nous savons de quelle hauteur celles-ci les surplombent. Il s'ensuit que le problme gnral de toute ethnologie sera bien celui des rapports (de continuit ou de discontinuit) entre la nature et la culture. La conclusion portant sur le sens aussi bien de l'ethnologie que de la psychanalyse saute aux yeux : ces nouvelles sciences de l'homme Cfr MC, p. 385-388. Cfr. MC, p. 389; voir le contexte, p. 388-392.

608

Jozef Van de Wiele

n'interrogent pas l'homme lui-mme. Leur opposition aux sciences humaines, dans lesquelles apparat cet homme lui-mme, est tout aussi vidente. De fait elles visent la rgion qui rend possible en gnral un savoir sur l'homme. Leur privilge, la raison de leur profonde parent et de leur symtrie ne rsident pas dans un certain souci qu'elles auraient l'une et l'autre de percer la profonde nigme de la nature humaine. Ce qu'elles s'efforcent d'atteindre, c'est avant tout Va priori historique de toutes les sciences de l'homme. Il est ainsi invitable qu'elles soient toutes deux des sciences de l'inconscient. La raison n'est pas qu'elles atteignent en l'homme ce qui est au-dessous de sa conscience, mais qu'elles se dirigent vers ce qui, hors de l'homme, permet qu'on sache, d'un savoir positif, ce qui se donne ou chappe sa conscience20. pinglons trois consquences dcisives21. Nous caractrisons la premire comme celle de la porte universelle de la psychanalyse et de l'ethnologie. Elles ne sont pas tellement des sciences humaines ct des autres, mais elles en parcourent le domaine entier et animent celui-ci sur toute sa surface. Nulle science humaine ne peut s'assurer d'tre quitte d'elles. Ensuite nous mentionnons la thse de la dissolution de l'homme, qui leur est propre. Nonobstant leur porte quasi universelle, elles n'approchent pas pour autant d'un concept gnral de l'homme. L'ide d'une anthropologie psychanalytique, l'ide d'une nature humaine restitue par l'ethnologie ne sont que des concepts illusoires. Elles ne peuvent mme pas passer par le concept de l'homme, car elles s'adressent toujours ce qui en constitue les limites extrieures. Elles sont ainsi des contre-sciences quand on les compare aux sciences humain es. En effet, elles ne cessent de dfaire cet homme qui, dans les sciences humaines, fait et refait sa positivit. Enfin la psychanalyse et l'ethnologie sont tablies dans une corrlation fondamentale. Et Foucault d'voquer l'ouvrage de Freud Totem et Tabou, qui a instaur un champ qui leur serait commun. La double articulation de l'histoire des individus sur l'inconscient des cultures et de l'historicit de celles-ci sur l'inconscient des individus ouvre sans doute le problme le plus gnral qui puisse se poser propos de l'homme22. La corrlation fondamentale de la psychanalyse et de l'ethnologie implique une vision neuve de l'ethnologie, qui ne se dfinit plus par l'tude des socits sans histoires, 20 Cfr. MC, p. 390. 21 Cfr. MC, p. 390. 22 Cfr. MC, p. 391.

L'histoire chez Michel Foucault

609

mais chercherait dlibrment son objet du ct des processus inconsc ients qui caractrisent le systme d'une culture donne. La troisime contre-science est la linguistique23. Foucault ne tarit pas d'loges son sujet, la caractrise comme science pilote, comme nous l'avons annonc, et lui attribue une espce de fonction paradigmatique pour les sciences de l'homme nouvelle version, c'est--dire celles de la post-modernit. Quel est tout le bien que nous dit Foucault de la linguistique? Elle est une thorie pure du langage; qu'on la distingue nettement de la philologie du dbut du xixe sicle et qu'on se rende compte de toute l'importance de la synchronie, la diachronie ressortant plutt du domai ne de la philologie. Foucault la conoit comme ce qui donne la psychanalyse et l'ethnologie leur modle formel. Elle constitue une discipline qui couvre la fois la dimension de l'ethnologie qui rapporte les sciences humaines aux positivits qui les bordent (vie, conomie et langage) et la dimension de la psychanalyse qui rapporte le savoir de l'homme la finitude (sujet ou transcendental fini) qui le fonde. Qu'on ne s'y trompe pas, la linguistique Foucault attribue une double fonction, dans deux directions diffrentes. Dans Ypistm de la modernit, l'homme est caractris comme doublet empirico-transcendental, comme instance faisant la fois figure d'objet et de sujet (la finitude). La linguistique a une fonction dans la direction de l'objet et aussi dans celle du sujet. On comprend la premire fonction quand on se rend compte qu'elle est une science parfaitement fonde dans l'ordre des positivits extrieures l'homme, car il s'agit de langage pur. On comprend la seconde fonction quand on saisit qu'elle traverse tout l'espace des sciences humaines pour aller rejoindre la question de la finitude ; c'est en effet travers le langage, et en lui, que la pense peut penser. C'est pourquoi Foucault caractrise le langage en lui-mme comme positivit qui vaut comme le fondamental. Que signifie la porte de la linguistique par rapport aux sciences humaines? La linguistique, dominant l'ethnologie et la psychanalyse, mieux intrique avec elles, constitue une troisime contre-science qui parcourt, anime et inquite tout le champ constitu des sciences humaines; elle dborde ce dernier aussi bien du ct des positivits que du ct de la finitude; et de la sorte elle en forme la contestation la plus gnrale. Elle aussi fait apparatre les formes-

" Cfr. MC, p. 392ss.

610

Jozef Van de Wiele

limites des sciences humaines. En fin de compte elle ne parle pas plus de l'homme lui-mme que la psychanalyse ou l'ethnologie. Foucault distingue trois gros avantages que prsente cette linguisti que comme l'anti-science fondamentale qui sonne le glas des sciences humaines. D'abord l'analyse linguistique est plus une perception qu'une explication, c'est--dire qu'elle est constitutive de son objet mme. Elle ne propose pas une vision linguistique des faits observs dans les sciences humaines, elle est le principe d'un dchiffrement premier; sous un regard arm par elle, les choses n'accdent l'existence que dans la mesure o elles peuvent former les lments d'un systme signifiant. Ensuite, par cette mergence de la structure, le rapport des sciences humaines aux mathmatiques se trouve ouvert nouveau et selon une dimension toute nouvelle. Nous nous bornons signaler ce point sans explication ultrieure, parce qu'il n'est pas important pour notre sujet. Finalement, et fait particulirement significatif pour nous l'importance de la linguistique et de son application la connaissance de l'homme fait rapparatre, en son insistance nigmatique, la question de l'tre du langage, question qui, d'aprs Foucault, est lie dans une mesure exceptionnelle au problme fondamental de notre culture. Et notre auteur comme souvent se reporte, dans ce contexte, Nietzsche et Mallarm. Le premier avait demand: qui parle?; l'autre avait vu scinteller la rponse dans le Mot lui-mme24. L'interrogation sur ce qu'est le langage en son tre reprend une fois encore son ton impratif. La question du langage, resurgissant avec une si forte surdterminat ion, est aux yeux de Foucault la question dcisive pour le prsent et peut-tre pour l'avenir de la culture contemporaine. Il faut qu'on la situe dans sa vritable perspective. L'auteur a consacr, tout au long de son vaste expos dans Les mots et les choses, une attention particulire la conception du langage dans les diffrentes pistms. Arrtons-nous la Grammaire Gnrale du classicisme, la Philologie de la modernit et la Linguistique du dbut du xxe sicle. Foucault voit se dessiner une ligne significative dans la succession de ces trois discours sur l'tre du langage. Dans le classicisme il y avait bien sr le Discours classique. Celui-ci se trouvait entirement sous la domination du champ homogne de la reprsentation. Le langage certes n'y tait nullement absent, mais entirement infod l'ordre de la reprsentation, tel point qu'on se 24 Cfr MC, p. 394. L'ide exprime ici est formule plus d'une fois dans l'ouvrage, par exemple aussi au dbut du chapitre IX, sub i, Le retour du langage, p. 316-S17.

L 'histoire chez Michel Foucault

6J 1

rendait peine compte de sa propre existence. En plus l'homme tait entirement absent du Discours classique. Avec le passage la modernit, ce dernier disparat. La figure de l'homme prend sa place. Le langage lui, devenant l'objet de la philologie nouvellement close, subit une vritable mtamorphose et va se ranger du ct des empiricits .entirement nouvelles et objectives. Notre auteur caractrise ce mouve ment par les termes: Le langage devenu objet. Peut-tre le trait le plus saillant qu'il faille signaler ici est-il la sparation de l'homme d'une part et du langage d'autre part, le premier monopolisant l'entiret de l'hritage du Discours classique. Que vient faire alors dans la modernit finissante la linguistique et, surtout, quelle est l'ampleur du rle qu'elle est appele jouer dans la prsente mutation des dispositions pistmologiques? C'est l le fond du problme qui nous occupe prsentement. Disons tout de suite que Foucault voit l'tre du langage, tel qu'il s'annonce dans la linguistique, prendre carrment la succession de la figure de l'homme25. Qu'est-ce dire? Tout d'abord il le considre comme une espce de synthse nouvelle, qui semble s'apparenter d'une part au Discours classique, parce qu'elle en est la lointaine hritire, et qui, d'autre part, a conserv l'empiricit et l'objectivit du langage, propres l'objet de la philologie au dbut du xixc sicle. Ensuite il souligne avec beaucoup d'insistance la mort de l'homme qui semble dcouler ncessairement de cette nouvelle synthse. L'ampleur de la nouvelle synthse se mesure aux deux possibilits extrmes qu'elle semble librer : la formalisation gnrale de la pense et de la connaissance; la fascination de la littrature par l'tre du langage26. Expliquons-nous quelque peu. La premire possibilit (dj mentionne comme avantage de la linguistique) semblait, dans le pass, fort loigne de tous les domaines empiriques; on la croyait voue au seul rapport de la logique et des mathmatiques. Par la nouvelle synthse, l'tre du langage tel que la linguistique l'inaugure, les questions de la formalisation gnrale de la pense et de la connaissance oeuvrent sur la possibilit et aussi sur la tche de purifier la vieille raison empirique par la constitution de langages formels. voquant Kant, Foucault y dcle la perspective d'une seconde critique de la raison pure partir de formes nouvelles de l'a priori mathmatique. 25 Cfr. MC, p. 397. 26 Cfr. MC, p. 394.

612

Jozef Van de Wiele

A l'autre extrmit de la culture contemporaine, c'est la littrature qui pose, pour la premire fois elle-mme, la question de l'tre du langage. De nos jours elle est fascine par celui-ci. Cette littrature voue au langage fait valoir, en leur vivacit empirique, les formes fondamental es de la finitude. Ce qui s'annonce de l'intrieur du langage prouv et parcouru comme langage, c'est que l'homme est fini. L'homme en sondant toute parole possible n'arrive pas au cur de lui-mme, mais au bord de ce qui le limite. Foucault mentionne les uvres d'Artaud, de Roussel comme celles qui ont dvoil ce nouveau mode d'tre de la littrature. Il y ajoute en outre le cas de la folie, o le langage peut se librer. Cet tre du langage, il faut qu'on le considre comme une dcouverte qui est incluse dans le dveloppement de Ypistm qui a surgi au dbut du xix sicle. Qu'on songe aux nouvelles empiricits inaugures par l'conomie (Ricardo), la biologie (Cuvier) et la philologie (Bopp), ainsi qu' la pense de la finitude (tche de la philosophie d'aprs la pense critique de Kant). Qu'on songe particulirement l'empiricit qui fut l'objet de la philologie et qui a t prodigieusement tendue et approfond ie par celle qui constitue l'objet de la linguistique. Cependant Foucault considre le moment prsent comme l'aube d'une nouvelle poque. A cela il y a une raison d'importance primordiale. Les essais de nouvelles perspectives au cours du xixe sicle (Hegel, Hlderlin, Feuerbach, Marx) taient des annonces enjoignant la pense d'tablir pour l'homme un stable sjour sur cette terre d'o les dieux s'taient dtourns ou effacs. De nos jours au contraire ce n'est pas tellement l'absence ou la mort de Dieu qui est affirme, mais la fin de l'homme. La finitude de l'homme est devenue sa fin. L'homme va disparatre27. Nous voil arrivs l'accord final de Les mots et les choses. Cet accord comporte trois notes, c'est--dire trois thmes: l'tre du langage, la mort de l'homme et le haut patronage de Nietzsche. Le premier thme est de toute vidence celui qui commande les autres. Le fait majeur de la modernit finissante est sans conteste le surgissement plnier de l'tre du langage. Le langage se dploie maintenant avec de plus en plus d'insistance en une unit que nous devons, mais que nous ne pouvons pas encore penser. Cet vnement fera basculer Ypistm moderne, impli quant comme disposition essentielle celle du sujet fini. Le second thme 27 Cfr. MC, p. 396-397.

L'histoire chez Michel Foucault

613

est une consquence de ce processus. L'homme est en train de prir mesure que brille plus fort notre horizon l'tre du langage. Ne faut-il pas admettre que, le langage tant l de nouveau, l'homme va revenir cette in-existence sereine o l'avait maintenu jadis l'unit imprieuse du Discours (propre au classicisme)? Quant au troisime thme, le haut patronage de Nietzsche, il est vrai que ce philosophe a proclam en plein xix' sicle le dpassement de l'homme par le surhomme. Il est vrai aussi que ce dpassement constitue un parallle trs frappant avec la mort de l'homme dfendue par Foucault et jette ainsi une vive lumire sur la figure prophtique que fut Nietzsche. N'oublions toutefois pas qu'il ne s'agit que d'un parallle et que plus prcisment le dpassement de l'homme chez Nietzsche ne dcoule pas, comme chez Foucault, de la dcouverte plnire de l'tre du langage. Il est vident que pour le premier la linguistique saussurienne, n'existant pas encore, ne pouvait absolument pas faire fonction de science pilote.

C'est dans la perspective de ce qui prcde qu'il faut comprendre la question essentielle de L'archologie du savoir: qu'est-ce que le discours? Quelle est sa nature? Ce sera l'objet de notre troisime partie. Cela dj est certain : il faut les concevoir la lumire du paradigme blouissant que nous offre, aux yeux de Foucault, la linguistique de nature saussu rienne. Mais il ne faudra pas oublier d'y apporter des prcisions qui rsolvent les indterminations des loges liminaires de la linguistique. Plus prcisment, la question de la nature du discours est une concrtisa tion de celle de l'tre du langage, sur laquelle se termine Les mots et les choses. Sans doute le discours ne concide-t-il pas avec les deux possibili ts extrmes qui y ont t distingues, savoir d'une part la formalisation gnrale de la pense et de la connaissance et d'autre part la littrature fascine par l'tre du langage. Mais certainement faudra-t-il lui assigner un statut qui se situe parfaitement dans l'tre du langage et qui devra figurer probablement entre les deux possibilits extrmes mentionnes. Qu'est-ce donc que la nature du discours? D'abord il faut accomplir un travail ngatif28. D'une part il faut s'affranchir de tout un jeu de notions qui diversifient, chacune leur manire, le thme de la continuit. Nous numrons simplement: la 28 as, p. 3iss.

614

Jozef Van de Wiele

tradition, dont le but est de repenser la dispersion de l'histoire dans la forme du mme; l'influence; le dveloppement et l'volution, qui veulent ramener un mme principe organisateur une succession d'vnements disperss; la mentalit ou l'esprit d'une poque, qui tend tablir une communaut de sens entre des phnomnes simultans ou successifs ; la souverainet d'une conscience collective, qui fonctionne comme principe d'unit et d'explication. D'autre part il faut aussi s'inquiter devant ces dcoupages ou groupements dont nous avons acquis la familiarit et qui sont au fond de mauvais dcoupages. Il y a la distinction des formes ou des genres comme science, littrature, philoso phie, religion, histoire, fiction etc., telles des sortes de grandes individualit s historiques ; il y a surtout les units les plus immdiates suspendre, tels le livre ou l'uvre. En outre il faut renoncer aussi au thme de l'origine secrte (comme si l'irruption d'un vnement n'tait pas possi ble), ainsi qu'au thme selon lequel tout discours manifeste reposerait secrtement sur un dj-dit, qui serait en mme temps un jamais dit. Il faut se tenir prt accueillir chaque moment du discours dans son irruption d'vnement; il faut le traiter dans le jeu de son instance. Aprs cette uvre importante de dconstruction, que reste-t-il en matire de discours? Un domaine immense se trouve libr; il est constitu par l'ensemble de tous les noncs effectifs (qu'ils aient t parls et crits), dans leur dispersion d'vnements et dans l'instance qui est propre chacun; voil le matriau qu'on a traiter dans sa Neutralit premire, savoir une population d'vnements dans l'espace du dis cours en gnral29. En face de ce domaine immense, quel projet Foucault forme-t-il? Ni plus ni moins celui d'une description pure des vnements discursifs comme horizon pour la recherche des units (authentiques cette fois-ci) qui s'y forment. Et tout de suite il distingue cette description d'une part de l'analyse de la langue et d'autre part de l'histoire des ides30. En effet la langue constitue toujours un systme pour des noncs possibles; c'est un ensemble de rgles qui autorise un nombre infini de performances. Le champ des vnements discursifs en revanche est l'ensemble toujours fini et actuellement limit des seules squences linguistiques qui ont t formules. D'autre part, l'histoire de la pense s'efforce de reconstituer un autre discours, de retrouver la parole muette, murmurante, intarissa29 AS, p.38. 30 AS, p. 39-40.

L'histoire chez Michel Foucault

615

ble qui anime de l'intrieur la voix qu'on entend, de rtablir le texte menu et invisible qui parcourt l'interstice des lignes crites et parfois les bouscule. L'analyse du champ discursif est oriente tout autrement. Il s'agit de saisir l'nonc dans l'troitesse et la singularit de son vne ment. On ne cherche point, au-dessous de ce qui est manifeste, le bavardage demi silencieux d'un autre discours. Ainsi Foucault en arrive dvelopper longuement les traits essent iels des nouvelles units, c'est--dire des formations discursives. Il s'agit d'tablir les rgles de formation et cela sous quatre angles diffrents et conjoints31. La formation discursive n'est pas constitue par un objet bien dfini, mais par un domaine d'objets possibles; c'est le problme de la formation des objets. Ensuite elle n'est pas constitue par un style nonciatif unique, mais par un domaine de styles nonciatifs possibles; c'est le problme de la formation de modalits nonciatives. En outre, elle n'est pas constitue par un jeu dfini de concepts suprmes, mais par un champ de concepts suprmes possibles; c'est le problme de la formation des concepts. Enfin, elle n'est pas constitue par des thmes prcis, mais par un champ de thories diffrentes, mme contradictoires possibles; c'est le problme de la formation des stratgies. Admettons tout cela, dispensons-nous de l'explication fouille et rbarbative qu'en donne l'auteur et pinglons quelques-unes de ses thses caractristiques sur la porte de la formation discursive ainsi dfinie. Une brve citation: La sagacit des commentateurs ne s'y est pas trompe: d'une analyse comme celle que j'entreprends, les mots sont aussi dlibrment absents que les choses elles-mmes; pas plus de description d'un vocabulaire que de recours la plnitude vivante de l'exprience32. Cela veut dire avant tout qu'il ne faut pas chercher interprter le discours pour faire travers lui une histoire du rfrent. En un mot, dit Foucault, on veut bel et bien se passer des choses. Cette thse signifie l'opposition diamtrale toute espce de philosophie phnomn ologique et classique au sujet de la nature du discours. Mais remar quons aussi la seconde thse. Il faut aussi se passer des mots. Cela veut dire que l'analyse du discours dpasse catgoriquement l'analyse linguis tique de la signification. Et Foucault de rectifier immdiatement l'ambigut du titre mme de l'ouvrage Les mots et les choses. Les discours ne sont pas un pur et simple entrecroisement de choses et de 31 AS, p. 55-93. 32 AS, p. 66; voir aussi p. 64-65.

616

Jozef Van de Wiele

mots. L'auteur veut montrer que le discours n'est pas une mince surface de contact, ou d'affrontement, entre une ralit et une langue, l'intrication d'un lexique et d'une exprience. A l'analyse il voit se desserrer l'treinte apparemment si forte des mots et des choses, et se dgager un ensemble de rgles propres la pratique discursive. Ces rgles dfinissent non point l'existence muette d'une ralit, non point l'usage canonique d'un vocabulaire, mais le rgime des objets. Les mots et les choses, c'est le titre srieux d'un problme; c'est le titre ironique du travail qui en modifie la forme, en dplace les donnes, et rvle au bout du compte, une tout autre tche33. Il y a une troisime thse sur la porte du discours. A ct du dpassement des mots, c'est--dire de la linguistique, et de la suppression des choses, de la relation la ralit extralinguistique, il y a aussi l'exclusion du sujet. Cette thse conclut l'expos sur la formation des modalits nonciatives (deuxime point des rgles de formation). Foucault ne rfre pas les modalits diverses de renonciation l'unit d'un sujet, soit un sujet transcendantal, soit un sujet pris comme fonction empirique de synthse, c'est--dire un sujet psychologique. Ces modalits diverses renvoient au contraire la dispersion du sujet et non pas la synthse ou la fonction unifiante d'un sujet. Dans le discours il faut voir plutt un champ de rgularit pour diverses positions de subjectivit. Le discours est un ensemble o peuvent se dterminer la dispersion du sujet et sa discontinuit avec lui-mme. Il est un espace d'extriorit o se dploie un rseau d'emplacements distincts. En conclusion, si pour le rgime des objets du discours, il faut se passer des mots et des choses, de la mme faon il ne faut pas dfinir le rgime de ses nonciations par le recours un sujet transcendental, comme instance fondatrice de rationalit, ni par le recours une subjectivit psychologique 34. Foucault explique et approfondit sensiblement son concept de formation discursive par une analyse tout aussi longue et mandreuse de ce qu'il appelle l'nonc. Formation discursive et nonc, comment se tiennent-ils? Voil le grand et difficile problme. Nous nous arrtons seulement quelques traits saillants. Le plus important est celui du problme de la dfinition de l'nonc. Au fond, qu'est-ce qu'un nonc pour Foucault? C'est quelque chose de sensiblement diffrent de ce que 33 AS, p. 66. 34 AS, p. 74.

L'histoire chez Michel Foucault

617

par exemple, Ricur, Aristote ou mme Heidegger appelleront l'nonc, le jugement ou le logos (die Aussage). C'est un fait caractris par son irruption, et notre auteur a dj parl d'une population d'noncs, donnant par l une premire caractrisation du discours en gnral. Mais surtout, ce fait de l'nonc constitue Yatome du discours, grain qui apparat la surface d'un tissu dont il est l'lment constituant35. En quoi consiste-t-il? Ce n'est pas une proposition, ni une phrase grammatic ale, ni un speech-act de la philosophie analytique, c'est--dire un acte illocutoire. Par rapport ceux-ci il joue le rle d'un lment rsiduel, de fait pur et simple, de matriau non pertinent. Bref, le seuil de l'nonc serait le seuil de l'existence des signes36. Comment prciser la difficile dfinition l'existence des signes? Il faut dlimiter une modalit d'existence qui ne soit pas l'existence d'une langue au sens saussurien et qui ne soit pas non plus une existence matrielle sans plus, dfinie exhaustivement par le temps et par l'espace. Langue et nonc ne sont pas au mme niveau d'existence; et on ne peut pas dire qu'il y a des noncs comme il y a des langues. D'autre part l'existence matrielle des lettres de plomb, contenues dans un bac d'imprimerie, n'est pas non plus un nonc. Bref, l'nonc se caractrise par une fonction qui s'exerce verticalement par rapport aux diverses units, telles que la phrase, la proposition et le speech-act et qui permet de dire, propos d'une srie de signes, si elles y sont prsentes ou non. L'nonc, ce n'est pas une structure (par exemple la langue), mais c'est une fonction d'existence qui appartient en propre aux signes et partir de laquelle on peut dcider ensuite, par l'analyse ou l'intuition, s'ils font sens ou non, selon quelle rgle ils se succdent ou se juxtaposent, de quoi ils sont signes, et quelle sorte d'acte se trouve effectue par leur formulation (orale ou crite)37. Cette fonction de l'nonc est analyse longuement et caractrise par quatre grandes thses. Nous nous bornons les numrer38. En premier lieu l'nonc est li un rfrentiel qui n'est point constitu de choses, de faits, de ralits ou d' tres, mais de lois de possibilit, de rgles d'existence pour les objets qui s'y trouvent nomms, dsigns ou dcrits, pour les relations qui s'y trouvent affirmes ou nies. Ensuite l'nonc a un certain rapport avec le sujet. Celui-ci est une place 35 36 37 38 AS, AS, AS, AS, p. p. p. p. 106-107. 112. 115. 116-138.

618

JozefVan de Wiele

dtermine et vide qui peut tre effectivement remplie par des individus diffrents. C'est la position que peut et doit occuper tout individu pour tre le sujet d'un texte. En troisime lieu il y a la thse de l'existence d'un domaine associ. Ds sa racine l'nonc s'intgre toujours un jeu nonciatif, o il a sa part aussi lgre, aussi infime qu'elle soit. Finalement Foucault caractrise l'nonc par la thse de la matrialit rptable. L'nonc est, par sa matrialit rptable, un objet spcifique et paradoxal, mais un objet tout de mme, parmi tous ceux que les hommes produisent, manipulent et combinent. Le double expos sur la formation discursive et sur l'nonc permet Foucault d'en venir une dfinition et dlimitation prcises du concept de discours au sens qui lui est spcifique. Il prtend que ce qu'il appelle uns formation discursive, c'est prcisment la loi d'une srie d'noncs. Il prtend savoir montrer qu'elle est bien le principe de dispersion et de rpartition, non des formulations, non des phrases, non des propositions, mais des noncs au sens strict donn ce vocable. Alors le terme de discours pourra tre fix: c'est l'ensemble des noncs qui relvent d'un mme systme de formation39. Ainsi l'on pourra parler du discours clinique, du discours conomique, du discours de l'Histoire Naturelle, du discours psychiatrique etc. Aprs en avoir donn la dfinition, Foucault s'efforce de prciser le sens et la porte des noncs et du discours par trois principes extrme ment caractristiques, celui de la raret, celui de l'extriorit et celui du cumul des noncs40. Le second nous intresse particulirement dans le prsent contexte. Le principe de l'extriorit, vrai dire dj impliqu dans tout ce qui prcde, aide puissamment penser les rapports du discours et de l'histoire. L'analyse traite les noncs dans la forme systmatique de l'extriorit. Elle s'oppose la description historique habituelle des choses dites, qui, elle, est tout entire traverse par l'opposition de l'intrieur et de l'extrieur et commande entirement par la tche de revenir de cette extriorit vers le noyau essentiel de l'intriorit. Ainsi se trouve libr le noyau de la subjectivit fondatrice. On croit trouver une autre histoire sous l'histoire manifeste. Cette autre histoire peut tre dcrite sociologiquement ou psychologiquement comme l'volution des mentalits ou philosophiquement comme la rcollection du logos ou la tlologie de la raison. Notre analyse 39 AS, p. 141. * AS, p. 155.

L'histoire chez Michel Foucault

619

nonciative au contraire, souligne Foucault, essaie de s'affranchir de tout cela; elle restitue les noncs leur pure dispersion, une extriorit qui ne renvoie aucune forme adverse d'intriorit, leur discontinuit, leur irruption, leur incidence d'vnement41. * * * Maintenant nous sommes suffisamment arms pour attaquer de front le problme de l'histoire et de l'historicit. Ce sera notre quatrime partie. Le dveloppement de notre expos en a dj esquiss quelque peu le profil. Nous devons tout d'abord relever une indication ngative, savoir celle du rejet de l'histoire telle que le xixesicle l'a conue dans le cadre de ses sciences humaines et d'une solidarit essentielle entre l'histoire et la psychologie42. Ensuite la thse de l'tre du langage, faisant basculer la modernit et entranant la disparition de l'homme, semble constituer le jalon essentiel pour la comprhension de l'histoire et de l'historicit. L'tre du langage, succdant l'homme tout en le rempla ant avantageusement, donne sans doute l'histoire sa nouvelle physio nomie. C'est plus prcisment la nature du discours, longuement expli que, qui nous fera concevoir l'histoire la nouvelle manire, c'est--dire dans le style de la deuxime moiti du xxe sicle. Finalement en consquence de ce qui prcde immdiatement il nous faudra dvelop per le problme de l'histoire dans le sens d'une franche dsolidarisation de celle-ci d'avec la psychologie, la sociologie et l'analyse des littratures et des mythes; en revanche, il faudra l'orienter de telle sorte que le voisinage et la parent d'essence de l'histoire d'une part et de la triade psychanalyse, ethnologie, linguistique d'autre part, se fassent jour. Dans L'archologie du savoir, Foucault donne une rponse adquate notre problme de l'histoire et de l'historicit. Seulement, il convient d'y dceler une certaine dualit, en ce sens que la rponse est double. Il nous dit et c'est l son objet premier ce qu'est l'histoire, entendue au sens de l'histoire des ides; mais il nous dit aussi, en guise d'introduction, mais combien clairement et en dtail, ce qu'est l'histoire 41 AS, p. 159. *2 MC, p. 378, iv. L'histoire. Dans ce texte sont expliques en dtail la mtamorphos e que subit l'histoire, la plus vieille des sciences humaines, dans Ypistm du xixc sicle, et surtout sa contamination par le voisinage de la psychologie, de la sociologie et de l'analyse des littratures et des mythes.

620

Jozef Van de Wiele

en gnral. Nous traitons d'abord de l'histoire en gnral et ensuite de celle dite des ides. Les deux rponses convergent singulirement et font ressortir une profonde parent d'essence entre les deux modalits de l'histoire. Quelles sont les mutations que la conception actuelle de l'histoire en gnral a subies? Nous groupons quelques grandes thses43. Tout d'abord, il y a la thse de la mise en question du document. Elle a rvolutionn la conception de l'histoire (tant subjective qu'objective). La vieille vision sur le document tait celle-ci : le document est le langage d'une voix maintenant rduite au silence sa trace fragile, mais par chance dchiffrable. La vision actuelle est tout autre : elle cherche dfinir dans le tissu documentaire lui-mme des units, des ensembles, des sries, des rapports. Bref, l'histoire, dans sa forme traditionnelle, entreprenait de mmoriser les monuments du pass (l'histoire est mmoire), de les transformer en documents et de faire parler ces traces qui, par elles-mmes, souvent ne sont point verbales, ou disent en silence autre chose que ce qu'elles disent. De nos jours, l'histoire, c'est ce qui transforme les documents et monuments et dploie une masse d'lments qu'il s'agit d'isoler, de grouper, de rendre pertinents, de mettre en relations, de constituer en ensembles44. En second lieu et comme consquence de la premire thse, il y a la thse de la multiplication des ruptures dans l'histoire des ides, ainsi qu'une mise au jour des priodes longues dans l'histoire proprement dite45. Donc la fois des consquences en sens inverse! Mentionnons comme exemples de la mise au jour: l'expansion d'une technique, une rarfaction de la monnaie, surtout un quilibre dmographique, l'ajustement progressif d'une conomie une modification de climat. Arrtons-nous de prfrence au problme de la multiplication des ruptures dans l'histoire des ides, de la pense et des sciences. La mise en question du document a provoqu un effet dans le sens d'une multiplica tion. Elle a mis en doute les possibilits de la totalisation; elle a dissoci la longue srie constitue par le progrs de la conscience, la tlologie de la raison ou l'volution de la pense humaine. Elle a amen l'individualisation de sries diffrentes, qui se juxtaposent, se succdent, se chevauchent, s'entrecroisent sans qu'on puisse les rduire un schma linaire. 43 AS, p. 15-16. 44 45 13-19. 14-15.

L'histoire chez Michel Foucault

621

La troisime thse est celle de la discontinuit46. Cette notion prend une place majeure dans les disciplines historiques, alors qu'elle tait la fois le donn et l'impensable pour l'histoire dans sa forme classique. Signalons le triple rle que Foucault lui attribue. Elle constitue d'abord une opration dlibre de l'historien; elle est aussi le rsultat de sa description; elle est enfin le concept que le travail ne cesse de spcifier. Cette notion tant ce qui s'est dj manifest le plus clairement dans l'expos antrieur, nous passons sous silence l'explication dtaille qu'en donne notre auteur. Finalement la quatrime thse oppose au thme et la possibilit d'une histoire globale le projet fort diffrent de ce que Foucault appelle une histoire gnrale*1'. A notre avis la porte de cette thse est ni plus ni moins capitale pour comprendre le concept d'histoire propre Foucault. Mais qu'entend-il par ces deux formules? L'histoire globale cherche restituer la forme d'ensemble d'une civilisation, la signification commune tous les phnomnes d'une priode, la loi qui rend compte de leur cohsion; c'est ce qu'on appelle mtaphysiquement le visage d'une poque. Foucault dcouvre trois hypothses de base cette conception: 1) Celle d'un systme de relations homognes entre tous les vnements, tous les phnomnes (dont on a retrouv la trace) d'une aire spatio-temporelle bien dfinie (rseau de causalit; rapports d'analogies; expression d'un noyau cen tral); 2) Une mme forme d'historicit emporte tous les phnomnes la fois et les soumet tous au mme type de transformation; 3) L'histoire peut tre articule en grandes units (stades ou phases) qui dtiennent en elles-mmes leur principe de cohsion. L'histoire nouvelle (c'est--dire gnrale) met ces postulats en question par sa problmatisation des sries, des dcoupes, des limites, des dnivellations, des dcalages etc. Son problme sera alors de dterminer quelle forme de relation peut tre lgitimement dcrite entre une pluralit d'histoires juxtaposes et indpendantes les unes des autres (de l'conomie, des institutions, des sciences, des religions, des littratures). Quel systme vertical sont-elles susceptibles de former? Quel est, des unes aux autres, le jeu des corrlations et des dominantes? De quel effet peuvent tre les dcalages, les temporalits diffrentes, les diverses rmanences etc? Bref, l o une description globale resserre tous les 46 AS, p. 16-17. 47 AS, p. 17-19.

622

Jozef Van de Wiele

phnomnes autour d'un centre unique principe, signification, esprit, vision du monde, forme d'ensemble , une histoire gnrale dploierait au contraire X espace d'une dispersion (nous soulignons). Envisageons maintenant la rnovation qu'effectue Foucault formel lement dans le domaine de ce qu'on appelle traditionnellement l'histoire des ides. Nous l'avons dit, c'est l'objet premier de sa rponse au problme de l'histoire; c'est en tout cas ce qui "intresse en tout premier lieu. Nous devons nous rendre compte que deux contextes, dvelopps dans ce qui prcde, contribuent puissamment nous rendre intelligible la rnovation mentionne, savoir celui de la vision sur l'histoire en gnral (que nous venons de dvelopper) et tout autant celui traitant de la nature du discours. Il existe entre ces deux contextes non pas seulement une parent d'essence, mais aussi une relle complmentarit. L' histoire gnrale et le discours-objet s'accordent parfaitement. Considret-on l'histoire des ides en particulier, alors l'on peut dire que l'histoire est au fond discours et que sa matrialit trouve sa forme dans les discours. claircir et motiver cette thse reviendra expliquer les notions capitales de Va priori historique, de Varchive, ainsi que de Y archologie ou de la description archologique, notions qui toutes figurent au beau milieu de L'archologie du savoir et qui constituent le cur de la problmatique. Approfondissons d'abord quelque peu la nature du discours, telle que celle-ci a dj t explique. Parmi les prcisions au sujet des doctrines auxquelles son analyse nonciative s'oppose, Foucault en pingle une qui nous intresse particu lirement et semble tre dirige directement contre la phnomnologie, sa temporalit et son historicit. coutons la citation: Elle (notre tche) suppose par consquent que, dans ses transformations, dans ses sries successives, dans ses drivations, le champ des noncs n'obisse pas la traduction, dans une chronologie visible, du temps obscur de la penpas esprer du moins ce niveau et dans cette forme de description pouvoir crire une histoire des choses dites qui serait, de plein droit, la fois dans sa forme, dans sa rgularit et dans sa nature, l'histoire d'une conscience individuelle ou anonyme, d'un projet, d'un systme d'intentions, d'un ensemble de vises. Le temps des discours n'est pas la traduction dans une chronologie visible, du temps obscur de la pen se48. Ajoutons que Foucault s'oppose aussi bien ce qu'il appelle une sorte d'opinion commune, de reprsentation collective qui s'imposerait 48 AS, p. 160.

L'histoire chez Michel Foucault

623

tout individu, une grande voix anonyme qui parlerait ncessairement travers les discours de chacun, qu'au concept de celui qui, en parlant, exerce sa libert souveraine. En d'autres termes, il s'oppose aussi catgoriquement l'existence inauthentique qu' l'existence authentique du Dasein. L'analyse nonciative se pose au niveau du on dit, mais ce on dit est tout autre chose que Fon dit existential de Heidegger. Il est franchement catgorial et objectif. Ayant devant les yeux les considrations prcdentes, il y a lieu de se rendre compte du positivisme foncier de Foucault, qui termine son expos sur les trois principes de la raret, de l'extriorit et du cumul des discours par la confession bien connue : Je suis un positiviste heu reux!49. En effet, d'aprs le premier principe, Foucault dcrit les ensembles d'noncs comme des figures lacunaires et dchiquetes; d'aprs le second, il les dcrit selon la dispersion d'une extriorit et, d'aprs le troisime, il les dcrit pour y retrouver les formes spcifiques d'un cumul. Tout cela n'est certes pas dcouvrir une rationalit ou parcourir une tlologie. C'est tablir ce qu'il appelle volontiers une positivit. Analyser une formation discursive, c'est dfinir le type de positivit d'un discours. Signalons tout spcialement le concept de positivit qui contribue dans une large mesure comprendre le sens et la porte du discours tel que l'auteur l'a dfini auparavant. Aprs ces prcisions supplmentaires, venons-en aux concepts essent ielsannoncs. Et tout d'abord, qu'est-ce que Foucault entend par Ya priori historique! so C'est le discours au sens strict. Il y a trois termes qui dsignent la mme ralit: discours-positivit-a priori historique. Songeons aux exemples donns, l'Histoire Naturelle, l'conomie Politique, la mdecine clinique etc. La positivit de chaque discours en caractrise l'unit travers le temps. Prcisons immdiatement la porte de cette unit temporelle par rapport ce qui est plus petit et ce qui est plus grand. Elle est bien au del des uvres individuelles, des livres et des textes. Tout ceux qui parlent l'intrieur d'elle parlent de la mme chose, se placent au mme niveau et dploient le mme champ conceptuel. D'autre part elle dfinit un espace limit de communication. Cet espace est relativement restreint, puisqu'il est loin d'avoir l'ampleur d'une science prise dans tout son devenir historique, depuis sa plus lointaine origine jusqu' son point actuel d'accomplissement. Bref, la 49 AS, p. 164. 50 AS, p. 166-169.

624

Jozef Van de Wiele

positivit du discours fait que les diffrents auteurs l'intrieur d'elle communiquent par sa forme. Cette forme de positivit dfinit chaque fois un champ o peuvent ventuellement se dployer des identits formelles, des continuits thmatiques, des translations de concepts, des jeux polmiques. Ainsi la positivit joue-t-elle le rle de ce qu'on pourrait appeler un a priori historique. C'est un a priori d'une nature spciale et non traditionnelle. Il n'est pas condition de validit pour des jugements, mais condition de ralit pour des noncs ; il est Va priori d'une histoire qui est donne, puisque c'est celle des choses effectivement dites. Il a rendre compte du fait que le discours n'a pas seulement un sens ou une vrit, mais une histoire et une histoire spcifique qui ne le ramne pas aux lois d'un devenir tranger (celles d'une pense intrieure par exemple). Mais cet a priori historique lui-mme n'chappe pas l'historicit51. Il ne constitue pas au-dessus des vnements, et dans un ciel qui ne bougerait pas, une structure intemporelle; il se dfinit comme l'ensemble des rgles qui caractrisent une pratique discursive; or ces rgles ne s'imposent pas de l'extrieur aux lments qu'elles mettent en relation; elles sont engages dans cela mme qu'elles relient; et si elles ne se modifient pas avec le moindre d'entre eux, elles les modifient, et se transforment avec eux en certains seuils dcisifs. Va priori des positivits n'est pas seulement le systme d'une dispersion temporelle; il est luimme un ensemble transformable. Qu'est-ce que Yarchive par rapport tout cela? Elle est le conglomr at de tous les discours, de toutes les positivits, en un mot, de tous les a priori historiques d'une certaine poque. Expliquons-nous quelque peu. Le domaine des noncs, dont nous sommes partis, n'a plus cette allure de plaine monotone et indfiniment prolonge parce qu'il est articul selon des a priori historiques, caractris par diffrents types de positivi t et scand par des formations discursives distinctes. On a affaire maintenant un volume complexe, o se diffrencient des rgions htrognes, et o se dploient, selon des rgles spcifiques, des pratiques qui ne peuvent pas se superposer. Au lieu de voir s'aligner, sur le grand livre mythique de l'histoire, des mots qui traduisent en caractres visibles des penses constitues avant et ailleurs, on a, dans l'paisseur des pratiques discursives, des systmes qui instaurent les noncs comme des vnements (ayant leurs conditions et leur domaine d'apparition) et des 51 AS, p. 168.

L 'histoire chez Michel Foucault

625

choses (comportant leur possibilit et leur champ d'utilisation). Ce sont tous ces systmes d'noncs (vnements pour une part, et choses pour une autre) que Foucault propose d'appeler archive52. C'est le systme englobant de l'nonciabilit de l 'nonc-vnement et le systme englo bantdu fonctionnement de l'nonc-chose. L'archive peut tre caractri se comme le canevas, le squelette, la charpente d'une poque. En outre elle ne constitue pas une totalit unifie, mais bien une espce de totalit morcele, tant donn que les diffrents a priori historiques ne tendent pas former un visage qui individualiserait une poque donne. Il semble qu'une comparaison attentive du concept d'archiv avec celui d'pistm soit de nature claircir davantage son sens et sa porte. Il est vrai qu'au premier abord le lecteur se sent passablement dsorient et, perplexe, se demande comment ces deux concepts se tiennent, ne trouvant pas chez l'auteur une indication suffisamment directe et obvie qui puisse servir de fil conducteur. Mais une tude approfondie et patiente des deux ouvrages en question (MC et AS), et sur tout de leurs rapports rciproques, parvient dissiper l'obscurit. Regardons-y de plus prs. Tout d'abord, ces deux concepts se prsentent comme des conceptsclefs, Ypistm figurant au centre de l'ouvrage Les mots et les choses et l'archive constituant la notion capitale de l'ouvrage L'archologie du savoir. Seulement, avec un certain recul et dans la perspective de l'volution chez Foucault, le lecteur s'aperoit la fois du caractre subalterne du premier concept et du caractre primordial du second. Nous avons dj signal au dbut de cette tude qu'avec le temps Ypistm disparat dans les marges de la problmatique, tandis qu'il s'avre maintenant que l'archive en occupe le premier plan. Le lecteur se rend compte de la diffrence fondamentale entre le sens et la porte des deux concepts, ainsi que de celle entre Ypistm et Va priori historique, tellement important dans L 'archologie du savoir. Bref, Ypistm n'est ni l'archive, ni Ya priori historique proprement dit. Mais o situer les diffrences avec prcision? Afin de saisir l'abme qui spare les concepts plus rcents d' priori historique et d'archiv de celui d'pistm, il est indispensable de voir plus concrtement la teneur de l'volution qui caractrise la pense de Foucault. Une premire donne, dj signale dans cette tude, est le dplacement du centre de gravit de la problmatique, qui consiste 52 AS, p. 169.

626

Jozef Van de Wiele

ngliger Ypistm englobante en faveur de la diversit des formations discursives. L'importance accrue de ces dernires dans L'archologie du savoir est rvlatrice d'une triple mutation de la perspective gnrale qui s'est produite dans l'laboration de ce dernier ouvrage. L'on pourrait facilement soutenir que Foucault y valorise davantage les principes de la pluralit, de la pragmaticit et de la matrialit des discours par rapport la problmatique antrieure dveloppe dans Les mots et les choses, o il semble se laisser guider plutt par les principes de l'unit, de la cognitivit et de la spiritualit des discours. Que voulons-nous dire par cette opposition de deux triades de principes? Quant l'opposition de la pluralit l'unit, elle parat assez vidente au lecteur attentif, qui constate forcment dans quelle mesure Foucault voluant est davantage intress par les diffrentes formations discursives que par une caractris tique unique et englobante qui, une poque donne, les apparenterait, telles les pistms figurant au cur de la problmatique dans le premier grand ouvrage. En ce qui concerne l'opposition de la pragmaticit la cognitivit, l'vidence est moins immdiate, quoique non moins relle. En approfond issant rflexivement son historiographie operative de l'ouvrage Les mots et les choses, Foucault s'est rendu compte de plus en plus qu'une formation discursive est une pratique discursive, est moins un ensemble de connaissances sur un certain domaine et plus une formation agissante et constituante, qu'il ne l'avait fait entrevoir d'abord. Finalement, quant l'opposition de la matrialit ce que nous appelons, de faon un peu force, la spiritualit du discours, le lecteur, y regarder de prs, s'en rend compte assez vite. Qu'il suffise ici de rappeler les formules, presque provocantes pour l'oreille du philosophe classique ou du phnomnologue, par lesquelles notre auteur caractrise l'nonc et le discours; il parle volontiers de l'nonc-vnement ou de l'nonc-chose et, aussi, du discours-objet. Or, ces termes, empreints d'un matrialisme du discours sui generis, ne se retrouvent nulle part dans Les mots et les choses. On peut mme dire plus : ils ne sont pas immdiatement concevables dans la mentalit propre et l'horizon de pense de cet ouvrage. Peut-tre le lecteur saisira-t-il mieux maintenant la porte de notre opposition de la pluralit l'unit, de la pragmaticit la cognitivit et de la matrialit la spiritualit en matire d'analyse du discours, chez le Foucault volu de l'ouvrage L'archologie du savoir. C'est dans le cadre de l'volution dcrite qu'il est possible de situer avec prcision les diffrences entre d'une part l'archive (et Va priori

L'histoire chez Michel Foucault

627

historique) et d'autre part Ypistm. A y regarder de prs, nous en dcelons trois. Tout d'abord Ypistm est une catgorie qu'il faut placer en de de l'volution dcrite tandis que l'archive, elle, a son lieu naturel au del d'elle. C'est dire en clair que l'archive contient les enrichissements apports par les concepts de pluralit, de pragmaticit et de matrialit, et que Ypistm en est entirement prive. Ensuite et ceci semble tre la diffrenciation la plus essentielle Ypistm ne vise pas plus qu'un aspect formel et abstrait, entirement univoque et commun un certain nombre de formations discursives appartenant une poque donne. L'archive au contraire fait plutt figure d'un terme collectif et vise l'ensemble multiple et diffrenci des formations discursives d'une poque donne, dans leur entiret, leur matrialit et leur individualit. On pourrait dire aussi que l'archive vise la substance d'une poque, tandis que Ypistm n'en visait qu'une proprit partielle et secondaire. Enfin, la troisime diffrence entre les deux concepts a trait au degr d'pistmologisation propre chacun. Disons tout de suite que, pour Foucault, les savoirs ou les formations discursives ou les positivits ou encore les pra tiques discursives n'impliquent pas ncessairement une epistmologisat ion et constituent donc le domaine fondamental des discours, plus large et plus enveloppant que celui de l'pistmologisation, qui est son tour plus large et plus enveloppant que celui de la scientificit et a fortiori que celui de la formalisation53. Or il saute aux yeux maintenant que le concept d'archiv n'est nullement restreint au domaine de l'pistmologisation et que le concept Ypistm l'est bel et bien et essentiellement. D'o il dcoule que ce dernier est trop entach d'un certain intellectualisme pour tre mme de valoir comme une catgorie vraiment universelle dans le cadre d'une vritable archologie du savoir. Soulignons explicitement qu'aux yeux de Foucault le concept de savoir est plus fondamental et plus gnral que celui ftpistm et de science et donc, aussi, plus essentiel pour la ralit de l'histoire. Il parle de la possibilit d'un savoir en matire sexuelle ou politique par exemple, qui ne serait aucunement finalis dans le sens d'une epistmologisation. Il y a aussi le concept essentiel $ archologie, qui correspond celui d'archiv. L'archologie consiste dcrire, analyser l'archive. Comment la caractriser? La dmarche la plus importante sera de 53 AS, p. 243, d) Les diffrents seuils et leur chronologie. Foucault y distingue trs nettement les quatre diffrents seuils: celui de positivite, celui d'pistmologisation, celui de scientificit et celui de la formalisation (exemple ici : les mathmatiques).

628

Jozef Van de Wiele

marquer l'opposition trs nette par rapport l'image traditionnelle qu'on a de l'histoire des ides. Foucault nous a rendu la tche facile en pinglant au dbut de sa confrontation archologie-histoire des ides, dans la seconde partie de son ouvrage, les traits dominants de son archologie du savoir. Parcourons ces traits dominants54. Tout d'abord elle ne traite pas le discours comme document, mais s'adressera lui dans son volume propre, titre de monument. Nous retrouvons la fameuse mise en question du document, la premire thse que Foucault dcouvre dans la pratique des historiens contemporains. Il est inutile d'en reprendre l'explication. Ensuite Foucault signale que le problme de l'archologie est de dfinir les discours dans leur spcificit, c'est--dire de montrer en quoi le jeu des rgles qu'ils mettent en uvre est irrductible tout autre. Les consquences de ce trait dominant sont d'une part l'opposition la recherche obstine de la continuit et d'autre part le respect du principe de la discontinuit. Bref, l'archologie est une analyse diffrentielle des modalits de discours. Le troisime trait est le rejet d'une anthropologie de la cration, qui implique celui de la figure souveraine de l'uvre. Celle-ci n'est pas une dcoupe pertinente pour l'archologie. Bref, l'instance du sujet crateur, en tant que raison d'tre d'une uvre et principe de son unit, lui est trangre. En quatrime lieu l'auteur la caractrise comme la description systmatique d'un discoursobjet et non pas comme le retour au secret mme de l'origine. Cela veut dire qu'elle n'essaie pas de rpter ce qui a t dit en le rejoignant dans son identit mme. Le sens de l'archologie se manifestera aussi davantage la compar aison avec ce que Foucault qualifie d'histoire gnrale, oppose l'histoire globale. Rappelons-nous ce que nous en avons dit. Une certaine parent d'essence saute aux yeux immdiatement. Sans doute l'auteur n'identifie-t-il pas entirement l'archologie du savoir et l'histoire gnral e. Mais il semble acquis que l'archologie constitue en tout cas une modalit trs spcifique de cette histoire gnrale, ayant trait ce qu'on avait coutume d'appeler histoire des ides. Dans son opposition de l'histoire gnrale l'histoire globale, Foucault a indiqu comme nous l'avons vu toute la diffrence qui existe entre leurs objets respectifs; alors que la dernire resserre tous les phnomnes autour d'un centre unique, la premire dploie l'espace d'une dispersion. Ce concept-ci doit tre appliqu l'archologie d'une faon toute spcifique. L'archive 54 AS, p. 182-183.

L 'histoire chez Michel Foucault

629

constitue en quelque sorte l'espace d'une dispersion et non pas un centre unique (principe, esprit, vision du monde etc.). On pourrait dire que les traits saillants de celui-ci sont une certaine unification de tous les phnomnes en mme temps qu'une certaine intelligibilit dominant une poque, tandis que l'espace de dispersion dont traite l'archologie se distingue par un certain morcelage en formations diverses et par une certaine chaoticit de l'ensemble. * II est temps d'en venir aux conclusions de notre tude. Rappelonsnous en le titre et le sous-titre: L'histoire chez M. Foucault et Le sens de l'archologie. Comme le concept d'histoire s'entend la fois dans un sens objectif et dans un sens subjectif, il y a lieu de lever une certaine ambigut de notre titre. Nous avons bien vis, en tout premier lieu, l'histoire au sens objectif du mot, c'est--dire ce qui se passe dans le temps. Quant au terme histoire dans le sens subjectif, il est explicit ement prsent dans le sous-titre; par le terme archologie nous avons bel et bien vis la science ou la description de ce qui se passe dans le temps. Ajoutons que ce terme, comme nous esprons l'avoir montr, indique la figure particulire que cette science ou cette description incorporent chez Foucault et rvle en mme temps d'une faon frappante la conception qu'il se fait de l'histoire au sens objectif du mot, en particulier de l'histoire des ides. C'est ce que nous avons voulu voquer par le sous-titre tout entier: Le sens de l'archologie. Peut-tre toute l'originalit de la pense de Foucault ne se manifestet-elle pas suffisamment au premier abord. Sans doute ne nous en rendons-nous compte que par l'opposition de cette pense certaines autres conceptions en la matire, que l'auteur ne manque pas de mentionner tout au long de son uvre, mais sans les situer et identifier de faon satisfaisante au got du lecteur. Quelles sont ces autres conceptions et comment la pense foucaltienne s'en distingue-t-elle? En essayant d'ordonner et de systmatiser quelque peu les donnes parses et anonymes que l'auteur consacre ses adversaires spculatifs, il est possible, semble-t-il, de distinguer trois courants de pense, que nous dnommerons de la faon suivante: une certaine philosophie transcendentale de nature idaliste, un positivisme des sciences humaines dans le style du xix sicle et, finalement, une phnomnologie existentielle en

630

Jozef Van de Wiele

gnral. Risquons, pour les besoins de la commodit et de la clart, l'numration de quelques philosophes correspondant chacun des trois courants de pense et nommons Hegel, Dilthey et Heidegger. Par quels traits significatifs faut-il individualiser la philosophie de Foucault par rapport celles des trois penseurs mentionns? Nous spcifions notre question par les deux suivantes: Quelles sont les nettes diffrences?, Duquel des trois philosophes Foucault se rapproche- t-il le plus?. Immdiatement nous nous rendons compte qu'il faut formuler une thse dominante qui sparera pour toujours notre auteur aussi bien de Heidegger et de Dilthey que de Hegel. Cette thse, c'est celle de la mort de l'homme, applique la ralit de l'histoire et concrtise de faon obvie dans la description archologique. En effet, chez les trois adversair es de Foucault, l'homme se trouve au centre de la problmatique de l'histoire. Qu'on songe l'Esprit Absolu de Hegel, au Dasein de Heidegger avec les existentiaux, en particulier celui de l'historicit, qui reprsente le principe d'intelligibilit de l'histoire55, et enfin Dilthey, pour qui la conscience vivante et individuelle, extrapole l'chelle de la macrostructure, c'est--dire de l'esprit collectif, en constitue aussi l'essence56. La fameuse mutation pistmologique de l'histoire, inache ve jusqu' ce jour, dont parle Foucault, fait figure de rvolution en la matire et marque l'opposition catgorique toutes les conceptions prcdentes situes confortablement au beau milieu de la modernit. Celles-ci prouvaient une rpugnance singulire penser la diffrence, dcrire des carts et des dispersions, dissocier la forme rassurante de l'identique. Elles avaient peur de penser Y Autre dans le temps de notre propre pense. La raison en est que l'identique, la continuit de l'histoire sont pour la souverainet de la conscience un abri privilgi. L'histoire continue, c'est le corrlat indispensable la fonction fondatrice du sujet. Nous nous permettons une citation littrale: Faire de l'analyse histori que le discours du continu et faire de la conscience humaine le sujet originaire de tout devenir et de toute pratique, ce sont les deux faces d'un 55 Sein undZeit, p. 382, 74. Die Grundverfassung der Geschichtlichkeit. Soulignons les concepts trs spcifiques de Schicksal et de Geschick. 56 Voir: Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie. Vierter Teil. Die Deutsche Philosophie des xix. Jahrhunderts undder Gegenwart, Ble, 1951, 53, p. 551-555: Die Philosophie der Geisteswissenschaften. Nous relevons le terme Kultursysteme propre Dilthey, ainsi que celui de Wirkungszusammenhnge in der Geschichte, p. 553. Voir aussi: H. G. Gadamer, Wahrheit und Mthode, J.C.B. Mohr, Tubingue, 1965 (2), Diltheys Verstrickung in die Aporien des Historismus, p. 205-228.

L'histoire chez Michel Foucault

631

mme systme de pense57. Signalons toutefois que la mutation pistmologique de l'histoire qu'applaudit Foucault ne prsente pas le mme degr d'hostilit rvolutionnaire par rapport aux trois courants adverses. Nous dirions que l'opposition vise dans une mesure croissante les trois adversaires selon l'ordre suivant : Dilthey, Heidegger et Hegel. L'ide d'une certaine graduation dans l'opposition rvolutionnaire nous amne la deuxime question pose, savoir celle du rapproche ment plus ou moins grand par rapport aux conceptions adverses. Si le thme foucaltien de la mort de l'homme creuse un abme entre notre auteur et les autres philosophes mentionns, celui du positivisme nous fait dcouvrir certaines parents. Il semble infiniment acceptable que, par del l'abme qui les spare, le positivisme apparente d'une certaine manire Foucault et Dilthey. Aussi Foucault se trouve-t-il beaucoup plus proche de ce dernier par certains traits de sa philosophie, que de Heidegger et, a fortiori, de Hegel. Peut-tre la mention de deux concepts auxquels Foucault s'oppose d'ailleurs catgoriquement, aide-t-elle comprendre la diffrence entre les rapports Foucault-Dilthey et Foucault-Hegel. Chercher dans l'histoire une ralisation de la tlologie de la raison, ainsi qu'y chercher une succession d'units culturelles, constituent aux yeux de notre auteur des aberrations flagrantes; nous nous sommes efforcs de l'expliquer. Mais ce ne sont pas l deux aberrations absolument quivalentes. La premire est propre la philosophie de l'histoire au sens strict que comporte la philosophie transcendentale d'inspiration idaliste (au besoin aussi marxiste), la seconde est caractristique du positivisme historique dfinissant la philosophie de Dilthey. Affirmer que chaque poque historique ralise une certaine unit culturelle et que l'histoire de l'humanit dans sa plnitude consiste dans la totalit de ces units culturelles, se succdant au gr d'une contingence profonde et imprvisible, n'est pas encore affirmer la thse de la tlologie de la raison, telle que par exemple les philosophes de l'histoire au sens strict la comprennent et la dfendent. Il est vrai nous l'avons vu que Foucault rejette la thse de l'unit culturelle et qu'il nous met en garde contre une interprtation des pistms dans le sens des units culturelles. Mais il est vident aussi qu'il condamne davantage la thse de la tlologie de la raison comme principe directeur de l'histoire, parce qu'elle ne laisse plus aucune place sa contingence et sa positivit. 57 AS, p. 22.

632

Jozef Van de Wiele

Qu'en est-il de Heidegger dans la perspective qui nous occupe prsentement? Il tient le milieu entre Hegel et Dilthey. Dans la phnomn ologie existentielle on ne retrouve pas la philosophie de l'histoire au sens strict, c'est--dire celle d'une tlologie de la raison dbouchant dans l'apothose de l'Esprit. Mais on y retrouve bien sr un principe d'intelligibilit dominant tout le dveloppement historique, sans en dterminer entirement la matrialit. Les existentiaux de la temporalit et de l'historicit, comme nous l'avons vu, constituent ce principe et sont des lments a priori qui rgissent le dveloppement de l'histoire tout en laissant le champ libre sa matrialit concrte. Mais en quoi le positivisme historique de Foucault se distingue-t-il de celui de Dilthey? Nous avons dj donn la rponse. Le dernier se dveloppe en de de la thse de la mort de l'homme, tandis que le premier se dploie au del de cette thse. Mais ajoutons-y pour finir un complment d'explication absolument significatif. Alors que Dilthey se dbat dans la problmatique de la distinction mthodologique entre l'explication et la comprhension, dont l'interprtation constitue le prolongement naturel, Foucault prtend avoir dpass cette dichotomie mthodologique sur base du positivisme historique propre sa concept ion de l'tre du langage, du discours au sens strict et de la positivit des a priori historiques et de l'archive, tels qu'ils les conoit. Ladeuzeplein, 4/12 B-3000 Leuven. Jozef Van de Wiele.

Rsum. La thse de l'auteur est que, pour Foucault, l'histoire des ides s'explique par le ou les discours. Il amorce son tude par un bref rappel de quelques ides gnrales sur le contenu de Les mots et les choses, afin de faire voir d'emble la vritable signification et l'importance primordiale du concept de formation discursive. Ensuite il explique la teneur de la thse de la linguistique saussurienne comme science-pilote pour la conception de l'homme, caractristique du temps prsent. C'est la lumire de cette thse que l'auteur dcrit alors explicitement la signification et la porte du concept foucaltien de discours, ainsi que de celui d'nonc, discours et nonc tant troit ementlis et conus de faon spcifiquement propre Foucault. Le problme de l'histoire des ides se pose ensuite dans son vrai contexte. Foucault le situe dans le cadre plus large d'une mutation contemporaine du concept de l'histoire en gnral, caractrise par la mise en question du document et la transformation de ce dernier en monument, ainsi que

L'histoire chez Michel Foucault

633

par le remplacement d'une histoire dite globale par une histoire dite gnrale. Il consacre toute son attention aux notions fondamentales d' priori historique, d'archiv et d'archologie. C'est dans l'identification de Va priori historique et du discours ou de la formation discursive que rside l'essence de sa conception de l'histoire. Finalement l'auteur situe brivement la position de Foucault par rapport aux conceptions de Hegel, de Heidegger et de Dilthey. Abstract. The author's contention is that, according to Foucault, the so-called history of ideas has to be explained by the concept of discourse or of discursive formation. He begins his study with a short survey of some general ideas concerning the contents of Les mots et les choses, in order to show the genuine signification and primordial importance of the concept of discursive formation immediately. Thereafter he explains the significance of the thesis that Saussure's linguistics functions as a guide-science for the conception of man that characterises our present time. It is in the perspective of this thesis that the author then comes to the explicit description of the meaning and significance of Foucault's concept of discourse and of that of utterance as well; both, discourse and utterance, are closely connected and understood in a manner entirely proper to Foucault. In the core of the study the problem of history of ideas is then dealt with. It has to be conceived within the broader frame of the contemporary mutation of the concept of history in general; which mutation is determined by the putting into question of the document and the transformation of the latter into monument, and also by the replacement of the so-called global history by the so-called general history. Foucault's conception of history culminates in the fundamental notions of historical a priori, of archive and of archeology. Its most essential contention consists in the identifica tion of historical a priori and discourse or discursive formation. Finally the author delineates Foucault's position briefly against the conceptions on history of Hegel, Heidegger and Dilthey.