DO INSTITUTO DA PRESCRIO COMO FATOR IMPEDITIVO INSTAURAO DO INQURITO CIVIL PBLICO E DO POSTERIOR AJUIZAMENTO DA AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

I. CONSIDERAES INICIAIS O rgo do Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, e incumbe-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis, de conformidade com o que vem estatudo no artigo 127, da Constituio Federal. A autonomia e independncia dos Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico so prerrogativas da prpria sociedade, em decorrncia de que elas foram estabelecidas para que o respectivo rgo ministerial no se submetesse s influncias externas. Por essa razo, lgubre seria uma sociedade que no tivesse no rgo do Ministrio Pblico um dos guardies da legalidade pblica. E coube ao inciso III, do artigo 129, da CF atribuir ao rgo do Ministrio Pblico a competncia para promover o inqurito civil pblico e ao civil pblica, objetivando a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos. O inqurito civil e a ao civil pblica foram institudos pela Lei n 7.347/85, com a finalidade de promover a responsabilizao de agentes pblicos e de particulares por danos causados ao meio ambiente; ao consumidor; a bens e direitos de valor artstico; esttico; histrico; turstico, paisagstico e ao patrimnio pblico. Contudo, a relevante atuao dos Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico perante o nosso ordenamento jurdico, possui condicionantes legais, estabelecidas justamente para que no ocorra desvios ou excessos da aludida competncia funcional dos representantes do parquet. Isso porque, como fiscal da Lei, o rgo do Ministrio Pblico obrigatoriamente se submete a ela para legitimar a prtica de seus atos. Mesmo o Constituinte moderno tendo lhe outorgado uma titularidade genrica para promover medidas necessrias proteo da vigncia e da eficcia da Constituio, essa permanente vigilncia possui no ordenamento jurdico as suas condicionantes. Isso porque, nenhum rgo ou Poder pode estar acima da lei, inclusive em termos de competncia, decises e prtica de atos de qualquer espcie. 1

Dessa forma, para que se tornem atos legtimos perante nosso ordenamento jurdico, os Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico devem agir dentro das limitaes legais, extensveis a todos os demais rgos, Poderes e partes de um processo, estabelecidos pela Constituio Federal e pela Lei infraconstitucional, criados para disciplinar seus atos, em proeminncia da segurana jurdica que permeia nosso Estado Democrtico de Direito. Uma dessas limitaes legais, previstas pelo ordenamento jurdico o instituto da prescrio, que opera-se em decorrncia do decurso do lapso temporal, afetando, portanto, o ato jurdico pelo tempo. Sendo que a prescrio trata-se de um efeito que o transcurso do tempo produz no que diz respeito aos direitos subjetivos, em relao a sua eficcia e exigibilidade.. A estabilidade das relaes jurdicas trata-se de uma necessidade absoluta e preocupao real de todos os cidados, mxime quando diz respeito a vinculaes com o Poder Pblico. No salutar para o ordenamento jurdico que nas relaes pessoais, entre si ou com o Estado, no vigore o princpio da segurana jurdica, capaz de proteger o passado, pelo decurso do tempo. Abaladia seria a situao jurdica do ser humano que no pudesse ter no tempo j transcorrido a segurana de que seus atos, certos ou errados, aps o transcurso do prazo prescricional, estaro estabilizados. O decurso dos prazos previstos pelo ordenamento legal vigente extingue determinada pretenso, em decorrncia do seu no exerccio no lapso temporal previsto em Lei. Segundo orientao de Cmara Leal,1 o prazo de prescrio ocorre quando presentes os seguintes requisitos: a) uma ao ajuizvel; b) a inrcia do titular; c) o tempo e; d) extino das aes por negligncia do seu titular. O instituto da prescrio, em qualquer rea do direito matria de ordem pblica, estabilizando as relaes jurdicas, independentemente do direito em que se funda a pretenso aduzida. Essa garantia estabelecida pela ordem jurdica possui como fundamento proporcional a segurana e a paz social, tendo em conta que exceto os direitos inalienveis e imperecveis por sua prpria natureza exemplo: direitos da personalidade ou da cidadania a regra geral estabelece um limite temporal para o exerccio de determinado direito no como punio pela inrcia do seu titular, mas como necessidade de evitar-se a perpetuidade de litgios.

LEAL, Antnio Luiz Cmara. Da Prescrio e da Decadncia. Rio de Janeiro: Forense, 1978, p. 12.

Nosso posicionamento no sentido de que: o tempo funciona como senhor da razo, cicatrizando chagas de injustias, ou curando atos delituosos, que passam por um perodo de maturao at que se tornem inatingveis.2 Nesse sentido, Caio Mrio da Silva Pereira3 deixou assente que a prescritibilidade a regra e a imprescritibilidade a exceo, destacando a imprescritibilidade como imoral e atentatria estabilidade das relaes sociais. Em sendo assim, vige tambm para o rgo do Ministrio Pblico o sistema jurdico de prazos prescritveis, em decorrncia do que, sua atuao deve ser balizada pela tempestividade da prtica dos atos de sua competncia. Portanto, a legitimao ativa ou extraordinria outorgada pela Lei para legalizar a atuao do rgo do Ministrio Pblico est submetida a prazos prescricionais, previamente estabelecidos em Lei, de forma a preservar o transcurso do tempo como estruturante da segurana jurdica dos cidados. Por essa razo, analisamos nessa oportunidade a perda da legitimidade ordinria e extraordinria do rgo do Ministrio Pblico quando extrapolado o prazo legalmente estabelecido pela Lei como limite para a persecuo do Estado, e mesmo assim, j prescrito determinado direito, Membros integrantes do referido rgo, em algumas situaes, tm insistido, de forma ilegal, em manter tramitando inqurito civil pblico, o que no trar resultado til, em face da perda de prazo para ingressar com a posterior ao contra o investigado. O tema de grande relevncia, contudo pouco explorado pelos doutrinadores, que no questionam justamente o exaurimento do prazo do direito de investigar, quando j operada a prescrio. Como o resultado da investigao ser intil, em face da impossibilidade do ajuizamento de uma futura ao judicial (ao civil pblica ou de improbidade administrativa), por que manter em tramitao o inqurito civil pblico? Nessas circunstncias, no h como manter-se em andamento uma investigao, s custas do errio, sem que haja o seu devido desdobramento judicial. Alm do desperdcio de tempo e do dispndio de recursos, a tramitao do inqurito civil pblico se transformar em um meio ilegal de investigao, em virtude da ausncia de desdobramentos futuros contra o agente pblico ou particular investigado. No se defende o cerceamento do poder investigatrio do rgo do Ministrio Pblico, mas sim a violao do direito da intimidade dos cidados, pois ausente uma justa causa futura.
MATTOS, Mauro Roberto Gomes de. Lei n 8.112/90 Interpretada e Comentada : Regime Jurdico nico dos Servidores Pblicos da Unio. 2. ed. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2005, p. 818. 3 PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1974, v. 1, p. 477.
2

De que adianta a manuteno de uma investigao, atravs do inqurito civil pblico, se a prescrio que operou-se no permitir o futuro ajuizamento, v.g., de uma ao civil pblica, de improbidade administrativa ou de ressarcimento ao errio. Observando-se que, em um primeiro momento, pode parecer imprescindvel o ingresso em Juzo com a ao de ressarcimento ao errio por parte dos Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico; entretanto o mesmo no o seu titular, em decorrncia de que, originalmente, a pessoa jurdica de direito pblico lesada a detentora do direito subjetivo de invocar a referida tutela jurisdicional. II. DO INSTITUTO DA PRESCRIO COMO FATOR IMPEDITIVO INSTAURAO DO INQURITO CIVIL PBLICO Para averiguar a prtica de qualquer fato ilcito previsto na Lei n 8.429/92, ao representante do rgo do Ministrio Pblico, face sua competncia funcional, permitido de ofcio, atravs de inqurito civil pblico, investigar a conduta delituosa do agente pblico. Contudo, uma vez instaurado o inqurito civil pblico, deve ser observado em seu trmite todas as disposies legais cabveis, inclusive em termos processuais, porquanto o representante do parquet que conduz o referido inqurito no est acima da Lei, e em assim sendo, no possui autorizao para viol-la. Tal observncia necessariamente deve ocorrer, justamente porque, atuam os Membros integrantes do rgo em questo como guardios da legalidade, perante toda a sociedade. Dessa forma, o inqurito civil pblico, para a sua instaurao, deve sempre ser precedido de uma justa causa em decorrncia de que submete-se ao princpio da legalidade, como fundamento de sua validade. Havendo motivo justo e relevante, devidamente comprovado, estar apto o Membro integrante do rgo do Ministrio Pblico para proceder a investigao da prtica de um fato ilcito atravs do referido inqurito. Sucede que, apesar da absoluta exigncia da demonstrao e comprovao de uma justa causa para iniciar-se a investigao conduzida pelo representante do parquet, ela no poder retroagir para abranger fatos ilcitos praticados pelo investigado no perodo em que j operou-se a prescrio (artigo 23, incisos I e II, da Lei n 8.429/92). Em sendo assim, na hiptese de trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de funo de confiana, o prazo prescricional de 05 (cinco) anos. Essa situao jurdica regulada pelo disposto no inciso I, do artigo 23, da Lei n 8.429/92, no qual encontra-se previsto o dies a quo da fluio do prazo prescricional, que ocorre com o trmino da ltima funo de confiana, de cargo em comisso ou mandato exercido pelo agente pblico investigado. Por outro lado, em razo da disposio contida na regra especial que refere-se ao instituto da prescrio prevista no inciso II, do artigo 23, da Lei n 8.429/92, e dentro do 4

prazo prescricional determinado por Lei especial aplicvel para as infraes disciplinares punveis com a imposio de pena de demisso, que estar legitimado o representante do parquet para promover investigaes e apuraes por intermdio de inqurito civil pblico ou at ajuizar entre outras, aes de improbidade administrativa. Por conseguinte, aps o decurso dos respectivos prazos legais, e em operando-se a prescrio, perde o Membro integrante do rgo do Ministrio Pblico sua legitimao extraordinria para investigar o agente pblico que porventura tenha praticado um fato ilcito, quer por intermdio da instaurao do inqurito civil pblico, quer pelo prprio ajuizamento de ao civil pblica. Conseqentemente, a Portaria exarada pelo rgo do Ministrio Pblico no sentido de efetuar-se a apurao de fato ilcito certo e determinado praticado por agente pblico, sujeita-se aos prazos prescricionais previstos em Lei, justamente para garantir a segurana jurdica de todos os cidados. Portanto, decorrido o prazo legal e, por conseguinte, operando-se a prescrio, caso no tenha sido proposta a ao judicial competente, no mais poder ser promovida. Estando prescrito o fato ilcito praticado pelo agente pblico e previsto em Lei, a propositura da respectiva ao de improbidade administrativa perante o Poder Judicirio, implica diretamente em que a continuao da tramitao do inqurito civil pblico se torna abusiva e ilegal.4 Afronta a prpria regra da eficincia a manuteno de uma investigao interna (administrativa) levada a efeito por Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico, quando o prprio direito material se encontra prescrito. Operando-se a prescrio do direito material em que se funda a investigao levada a efeito por representantes do parquet, inexiste processualidade prevista em Lei para a manuteno da tramitao do inqurito civil pblico. Isso porque, os Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico promovem corriqueiramente a instaurao e a tramitao de inqurito civil pblico para colher elementos que possam embasar uma possvel e posterior ao civil pblica. Entretanto, se o direito material em que se funda a futura ao a ser intentada em Juzo se encontra prescrito, qual ser a utilidade da manuteno em trmite do inqurito civil pblico?

1. Mandado de Segurana. 2. Inqurito Civil instaurado por rgo do Ministrio Pblico, para apurao de responsabilidade de ex-Secretrio de Estado, visando ao de improbidade administrativa, por fato perfeitamente definido e conhecido. 3. O Inqurito Civil facultativo, e no obrigatrio, podendo a ao judicial ter incio com ou sem ele. 4. J estando prescrita a prpria ao, inoportuna e desnecessria se mostra a continuidade do inqurito, uma vez que, ou a ao foi iniciada, no havendo notcia a propsito nos autos, ou no mais poder s-lo, face prescrio j evidenciada. 5. Ordem concedida. (TJ/RJ. Rel. Des. Mrio dos Santos Paulo, Ms n 2003.004.01648, 4 C.C., julgado em 10 de jul. 2007).

No haver nenhuma utilidade, em decorrncia de que operando-se a prescrio ocorre a estabilizao das relaes intersubjetivas das partes, tornando-se imutveis e irreversveis aquelas que so produzidas no curso dos anos e que no foram revistas ou atacadas no prazo legal.5 Apesar do entendimento dos Legisladores, doutrinadores e jurisprudencial no sentido de que imprescritvel o direito material em que se funda a ao de ressarcimento ao errio em decorrncia de eventual prtica de ato ilcito por parte de agente pblico (art. 37, 5, da CF), o representante do parquet no possui legitimidade ativa para investigar a referida infrao e ingressar com a respectiva ao, pois somente a pessoa jurdica de direito pblico lesada que est legitimada para ajuizar a competente ao de ressarcimento em face do prejuzo que lhe foi causado. A pessoa jurdica de direito pblico ter, privativamente, o direito de ingressar em juzo postulando o ressarcimento, consistente no pagamento ou na reverso de bens, conforme o caso, tendo em vista o prejuzo sofrido (dano) com a prtica do fato ilcito pelo agente pblico (art. 18, da Lei n 8.429/92). A competncia dos Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico extraordinria, e dever ser exercida no prazo legal, pois, aps o decurso do referido prazo, j no mais podero promover medidas judiciais, cabendo ao ente de direito pblico lesado, atravs da via prpria, que no ser a ao de improbidade administrativa, ingressar em Juzo com o pedido de ressarcimento pelos danos sofridos. Muito embora o direito dos Membros integrantes do rgo do Ministrio Pblico de investigarem e ingressarem em Juzo com aes seja considerado um direito pblico subjetivo autnomo e abstrato, incumbindo-lhes de igual forma, a defesa e proteo da ordem jurdica, entre outras, sendo que a Lei estabelece as condies necessrias ao exerccio do referido direito, como forma de evitar a prtica de abusos e violaes de disposies contidas nos textos legais, v.g., a propositura de aes genricas ou inteis, nas quais o pedido, desde seu incio, j est contaminado pela insubsistncia. Como conseqncia do aduzido, operando-se a consumao da prescrio, ocorre o impedimento absoluto do prosseguimento do inqurito civil pblico, e apesar da Lei n 7.347/85, que disciplina a Ao Civil Pblica, no estabelecer expressamente em seu texto nenhum dispositivo sobre o instituto da prescrio, aplica-se analogicamente a regra constante do Decreto n 20.910/32, ou, de igual forma, por guardar estrita similitude com a
Semelhante entendimento possui o mestre SILVIO RODRIGUES, que com grande propriedade sobre o tema aduz: Mister que as relaes jurdicas se consolidem no tempo. H um interesse social em que situaes de fato que o tempo consagrou adquiram juridicidade, para que sobre a comunidade no paire, indefinidamente, a ameaa de desequilbrio representada pela demanda. Que esta seja proposta enquanto os contendores contam com elementos de defesa, pois do interesse da ordem e da paz social liquidar o passado e evitar litgios sobre atos cujos ttulos se perderam e cuja lembrana se foi. [Itlico nosso]- (RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2003, v. 1, p. 327).
5

ao popular a Lei n 4.177/65, que dispe em seu artigo 21, o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para o ingresso da referida ao. Corroborando o aduzido, enfatiza a Desembargadora Letcia Sardas, em suas oportunas, brilhantes e bem lanadas colocaes, verbis:6 O brilhante advogado Mauro Roberto Gomes de Mattos, em sua obra intitulada O Limite da Improbidade Administrativa, publicada pela Editora Amrica Jurdica, 3 edio, 2006, na qual comenta os artigos da Lei n 8.429/92, exaure com brilhantismo as questes atinentes prescrio qinqenal para o agente pblico ao comentar o art. 23 da referida norma. Relata aquele advogado, op. cit. p. 800, que, aps o julgamento do RESP n 136.204-RS pelo STJ, no mbito federal foi promulgada a Lei n 9.784/99 que teria pacificado em seu art. 54, o contido no Decreto 20.910/32 e no art. 22, I, da Lei 8.429/92, tendo em vista que fixa em 5 (cinco) anos o direito de a Administrao anular seus atos, contados da data em que foram praticados. A propsito, bom ressaltar que no mbito estadual temos a Lei n 3.870/02 que tambm fixou o prazo de cinco anos para a Administrao anular os seus atos. No que pertine ao prazo prescricional das aes contra a Administrao Pblica, aplica-se o disposto no art. 1 do Decreto n 20.910/32 que estabelece: Art. 1 - As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. E vice-versa, por fora da aplicao do princpio da igualdade, norma contida no caput do art. 5. da CRFB/88, a consumao do lapso prescricional endereada tanto ao ente pblico como tambm para o administrado. Portanto, dvidas no existem quanto prescrio qinqenal do ato administrativo, devendo a Administrao Pblica, no lapso prescricional, respeitar as situaes consolidadas pelo transcurso dos anos, sendo plenamente aplicvel s aes de improbidade administrativa o disposto no inciso I do art. 23 da Lei 8.429/92. Desta forma, verifica-se que as aes de improbidade administrativa, segundo o inciso I do art. 23, s podem ser exercidas at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato. De conseqncia, ocorrendo o decurso do prazo legal e operando-se a prescrio do direito material em que se funda a ao, no h como ter prosseguimento a investigao que est sendo levada a efeito atravs do inqurito civil pblico. A investigao se tornar abusiva e ilegtima, em face do princpio de que ningum poder ter a sua intimidade violada, sem uma causa legtima. III. - DA PRESCRIO QUINQENAL DIRECIONADA PARA O AGENTE PBLICO O artigo 23 da Lei de Improbidade Administrativa, em observncia ao princpio da prescritibilidade, determina o prazo mximo para a imposio das sanes nele previstas.

TJ/RJ. Rel. Des. Letcia Sardas, AI n 2007.002.08310, 20 C.C., julgado em 17 de out. 2007.

Em sentido legal, pode-se afirmar que a prescrio exprime o modo pelo qual o direito se extingue, em vista do no-exerccio dele por certo lapso de tempo.7 Assim, a inrcia em relao a determinado direito material, dentro de um prazo assinalado em Lei, possui, em determinados casos, o condo de aniquilar situaes lesivas ao interesse de outrem. Por igual, pelo instituto da precluso opera-se a extino ou consumao de uma faculdade legal, em decorrncia de uma omisso ou do simples transcurso do prazo que no foi cumprido. A precluso , conseqentemente, um fato jurdico secundrio, pois no extingue nem impede o exerccio do direito, mas somente de uma determinada faculdade processual.8 Vale dizer que a precluso funciona como uma conseqncia da prescrio que seria, sem sombra de dvida, o fato jurdico extintivo do exerccio de um determinado direito, sendo certo que os fatos jurdicos extintivos so os que possuem a eficcia de fazer cessar a relao jurdica. Em sntese, o instituto da prescrio funcionaria como sendo o principal, e a precluso como acessrio. A diferena doutrinria e processual do instituto da precluso em relao ao da prescrio vem do direito processual civil, que disciplinado por prazos legais e fatais, a fim de que se prestigie a celeridade da prestao jurisdicional, em que a perda de determinada faculdade processual extingue aquela etapa (precluso) e no o direito material invocado pelas partes, que somente seria aniquilado, na presente hiptese, pela ocorrncia da prescrio. Efetuada essa diferenciao entre a conceituao dos institutos da prescrio e da precluso, surge a necessidade de adentrar no tema sob o mbito do direito administrativo, que composto por um universo de leis que ensejam os mais variados procedimentos e processos administrativos, em que alguns comandos legais expressamente dispem sobre os prazos prescricionais, e outros silenciam quanto fluio dos mesmos. Por certo que no se pode abstrair a regra a prescritibilidade quando o Poder Pblico se confronta com o interesse jurdico do agente pblico ou administrado.

DE PLCIDO E SILVA, Vocabulrio jurdico. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, p. 634. Direito pblico no especificado. Improbidade administrativa. Medida de afastamento dos servidores reiterada pelo Magistrado a quo. Deciso que no foi objeto de insurgncia dos ora agravantes. Pedido de reconsiderao que no suficiente para reabrir o prazo. Precluso consumada. Agravo no-conhecido. (TJ/RS. Rel. Des. Nelson Antonio Monteiro Roberto, 3 C.C., AI n 70006764898, julgado em 8 de set. 2003).
8

Para regular a desigual situao jurdica, a regra inerente a prescrio e a precluso aplica-se de maneira diversa, dependendo de cada situao concreta, cabendo ressaltar que o objetivo dessas regras reside na necessidade da estabilidade das relaes jurdicas.9 Em abono ao que foi aduzido, o ex-Consultor Geral da Repblica, Rafael Mayer,10 teve a oportunidade de destacar que a prescrio tem por base o interesse social pela estabilidade das relaes jurdicas. Diante do fato de que o Direito Administrativo no possui codificao prpria, o operador do referido direito e seu intrprete possuem a obrigao de consultar qual a norma legal aplicvel, entre as inmeras existentes, para cada caso concreto. No que pertine ao prazo prescricional das aes e direitos reivindicados contra a Administrao Pblica, e vice-versa, ainda vige o Decreto n 20.910/32, que regula a prescrio qinqenal, dispondo em seu artigo inaugural que as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em 5 anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Sendo que o artigo 2 do citado decreto determina que: Prescrevem igualmente no mesmo prazo todo o direito e as prestaes correspondentes a penses vencidas ou por vencerem, ao meio soldo e ao montepio civil e militar ou a quaisquer restituies ou diferenas. Sucede que o prazo prescricional previsto no referido Decreto no possui como finalidade apenas regular o ingresso de aes por parte dos interessados contra o Poder Pblico, funcionando tambm como obstculo a revogabilidade dos atos administrativos estveis pelo transcurso dos anos. Esse raciocnio lgico depreende-se do prprio texto legal do Decreto n 20.910/32, em decorrncia de que o seu artigo 2, observando o disposto no artigo 1, prev o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para o exerccio de todo o direito, sem exceo. Levando o intrprete a concluir que pela dico do princpio da igualdade, norma assente no caput do artigo 5, da CF, a consumao do lapso prescricional direcionada tanto para o ente de direito pblico como tambm para o administrado. Pensar de modo diverso seria o mesmo que desprezar os preceitos e objetivos do Estado Democrtico de Direito, ao qual se refere a Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Portanto, o ente de direito pblico possui, como regra legal, a faculdade de rever seus atos administrativos dentro de 05 (cinco) anos, sob pena de, no o fazendo nesse aprazamento legal, operar-se a prescrio do direito de autotutela.

Sobre o que foi afirmado, Clvis Bevilqua j deixara consignado assaz de tempo: A prescrio uma regra de ordem, de harmonia e de paz imposta pela necessidade de certeza nas relaes jurdicas. (In: Tratado Geral do Direito Civil. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1972, p. 310). 10 In: RDA 118/384.

Ratificando o aduzido, nada melhor do que se ater ao teor do julgado do Col. STJ, sob a relatoria do ilustre Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, registrando nos anais daquela Corte que a prescrio do ato administrativo afeta tanto o direito do administrado como e, sobretudo, da Administrao, verbis: REsp. Administrativo. Prescrio. A prescrio afeta o direito de o credor exigir parcelas do direito ao devedor, a decadncia atinge o prprio direito. A prescrio pode ser argida tanto pela Pblica Administrao, como pelo servidor. Alm do princpio da igualdade, o instituto visa a resguardar, com a seqncia do tempo, a estabilidade das situaes jurdicas. Conta-se tempo igual para ambos.11 Aps ter sido proferido o julgado acima citado, foi promulgada a Lei n 9.784, de 29.01.99, que regula o processo administrativo no mbito da Administrao Pblica Federal, pacificando em seu artigo 54, o contido no Decreto n 20.910/32 e a posteriori, no art. 22, I, da Lei n 8.429/92, fixando em 05 (cinco) anos o direito de a Administrao anular seus atos, contados da data em que foram praticados: Art. 54. O direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em 5 anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f. (...) 2. Considera-se exerccio do direito de anular qualquer medida de autoridade administrativa que importe impugnao validade do ato. Nesse sentido, a prescrio administrativa estabiliza as relaes intersubjetivas das partes, tornando irreversveis e intocveis aquelas que so produzidas no curso dos anos e que no foram revistas, impugnadas ou questionadas tempestivamente. Sobre o thema, o saudoso administrativista lusitano, Marcello Caetano, deixou consignado que a prescrio administrativa cura o ato que possa ser considerado no futuro como ilegal: O ato doente cura-se com o decurso do tempo, e isso se d porque o legislador pensa que a ilegalidade cometida no to grave que deva sobrepor-se ao interesse de pr termo insegurana dos direitos. Aos interessados, incluindo os representantes do interesse pblico, facultada a anulao do ato; mas se no usarem oportunamente dessa faculdade, o interesse geral impe que no fique indefinidamente a pesar sobre este ato a ameaa de anulao.12 [Itlico nosso]Em abono ao que foi aduzido, abram-se parnteses para transcrever-se o voto condutor do ento eminente Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro no citado REsp n 136.204-RS /97.0041207-5, verbis: Na vida social, importa que no se eternize o estado de incerteza e de luta quanto aos direitos das pessoas; por isso, consolida-se a situao criada pelo ato nascido, embora com pecado original (...). O Eminente Professor Helly Lopes Meirelles, na sua conhecida e renomada obra, menciona tambm que, salvo disposio expressa em contrrio, o Estado dever, para desconstituir uma situao jurdica, manifestar-se no prazo de cinco anos.

STJ. Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, REsp n 136.204-RS/97.0041207-5, 6 T., julgado em 21 out. 1997.
CAETANO, Marcello. Princpios fundamentais de direito administrativo. Coimbra: Almedina, 2000, p. 187.
12

11

10

Citado pelo nobre Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, o saudoso jurista Hely Lopes Meirelles em poucas, porm decisivas palavras, assim define a controvrsia: A prescrio administrativa opera a precluso da oportunidade de atuao do Poder Pblico sobre a matria sujeita a sua apreciao (...). O instituto da prescrio administrativa encontra justificativa na necessidade de estabilizao das relaes entre o administrado e a Administrao e entre esta e seus servidores. Transcorrido o prazo prescricional, fica a Administrao, o administrado ou o servidor impedido de praticar o ato prescrito, sendo inoperante e extemporneo.13 Portanto, operando-se a prescrio para a Administrao rever seus atos no prazo de 05 (cinco) anos, por igual tal instituto atinge o ato administrativo na sua essncia. De igual forma, a Advocacia Geral da Unio, acatando a regra legal citada, proferiu o Parecer n GQ-10, de 6 de outubro de 1993:8 Ato Nulo. Reviso. Prescrio Qinqenal. A prescrio qinqenal prevista no art. 1 do Decreto n. 20.910/32 abrange tanto o ato nulo, quanto o anulvel. Reviso do Parecer JCF, de 30 de novembro de 1992, da Consultoria Geral da Repblica. Os Tribunais ptrios sedimentaram o entendimento de que os atos administrativos nulos tambm se inserem ao princpio da prescrio qinqenal: TRF-AC n 010865/90DF, in DJU de 22 abr. 1991; TRF-AC n 0200233/89-RJ, in DJU de 7 mai. 1991; STF-RE n 5.559/90-SP, in DJU de 19 nov.1990. Em sendo assim, no restam dvidas quanto a prescrio qinqenal do ato administrativo, devendo a Administrao Pblica, operando-se a prescrio, respeitar as situaes consolidadas pelo transcurso do referido prazo prescricional. Nesse diapaso, at mesmo a Smula n 473 do STF, que aps a promulgao do novo Texto Maior, aos 05.10.88, vem sendo interpretada com temperamentos, pelo fato de permitir que em decorrncia da regra do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5, LV, da CF), a Administrao revogue os seus atos nulos, possui obstculo nos 05 (cinco) anos legais, contados da data de expedio do ato administrativo hostilizado, conforme disposio legal, posicionamentos jurisprudenciais e doutrinrios. Em decorrncia do aduzido, constata-se que as aes de improbidade administrativa, previstas no bojo da Lei n 8.429/92, e de conformidade com o disposto no seu artigo 23, I, s podem ser exercidas at 05 (cinco) anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de funo de confiana. Nesse sentido o teor do REsp n 457723/SP, do STJ, sob a relatoria da ilustre Ministra Eliana Calmon, verbis: Administrativo e processo civil. Ao civil por ato de improbidade: prescrio. 1. A Lei n 7.347/85, disciplinadora da ao civil pblica, no contm prazo prescricional, diferentemente da Lei n 8.429/92, que estabelece prescrio qinqenal (art. 23). 2. O termo a quo da prescrio para a hiptese de falta de ocupantes de cargos eleitos, em comisso ou em funo de
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 15. ed. So Paulo: RT, 1989, p. 577.
13

11

confiana, o trmino do exerccio de mandato ou afastamento do cargo. 3. Recurso especial improvido.14 Com observncia das decises do STJ seguem os seguintes precedentes de outras Colendas Cortes, que acatam e reconhecem a plena eficcia do artigo 23 da LIA: Agravo de instrumento. Ao civil pblica. Improbidade administrativa. Prescrio qinqenal. Reparao de danos com fulcro no art. 159 do Cdigo Civil de 1916. Legitimidade do Ministrio Pblico. A prescrio qinqenal verificada no caso em tela, pelo decurso do lapso temporal, impede o curso da ao civil pblica por improbidade administrativa pela extino do direito de ao relativa defesa dos interesses da Fazenda Pblica. Impossibilidade de converter a ao civil pblica em ao de reparao de danos, com fundamento no artigo 159 do Cdigo Civil de 1916. Ilegitimidade do Ministrio Pblico para postular em juzo pretenso indenizatria de sociedade de economia mista com fundamento no art. 159 do Cdigo Civil de 1916. Extino do processo decretada. Deciso reformada. Recurso provido.15; Improbidade administrativa. Prescrio. Ocorrncia. Sentena confirmada. Em se tratando de improbidade administrativa, a apurao e a punio do ilcito submetem-se a prescrio prevista no art. 23 da Lei n 8.429/92. Em reexame necessrio, confirma-se a sentena.16; Ao cautelar inominada. Indisponibilidade de bens. Improbidade administrativa. Perda do objeto. de ser extinta pela perda do objeto a ao cautelar contra o Prefeito por fora da extino, pela prescrio, da ao de improbidade. Ao cautelar julgada prejudicada em relao a Classir Luiz Bassani. Autos remetidos ao juzo da 1 instncia.17 Expirado o prazo prescricional, resta impossibilitado o ajuizamento da ao de improbidade administrativa, pois o disposto no artigo 23, I, da Lei n 8.429/92 obstaculiza o ingresso perante o Poder Judicirio de lides extemporaneamente, em virtude da proeminncia do interesse pblico, que objetiva estabilizar as relaes jurdicas, a fim de que o tempo no seja o verdugo e sim o elemento de segurana de todos os cidados. A grande incerteza que ocorre por ocasio da interpretao levada a efeito no presente dispositivo legal quando o intrprete ou o operador do direito confrontam o que vem estatudo no art. 23, I, da Lei n 8.429/92 com o disposto no 5, do art. 37, da CF, que declara como inconstitucional o prazo de prescrio qinqenal, por entender que o Legislador ordinrio no poderia limitar algo que tido como imprescritvel pela Constituio Federal. Ora, o equvoco fica evidenciado quando o autor, ao ingressar com a ao de improbidade administrativa, conjuga a mesma com as de ressarcimentos, estabelecendo a
STJ. Rel. Min. Eliana Calmon, REsp n 457723/SP, 2 T., DJ de 25 agos. 2003, p. 282. TJ/RS. Rel. Des. Paulo de Tarso, AI n 70006292759, 3 C.C., julgado em 25 set. 2003. 16 TJ/MG. Rel. Des. Kildare Carvalho, Reexame necessrio, 3 C.C., DJ de 22 agos. 2003. 17 TJ/RS. Rel. Des. Maria Isabel de Azevedo Souza, MC n 70007117401, 22 C.C., julgado em 21 de out. 2003.
15 14

12

aplicao integral do disposto no 5, do art. 37, da CF, verbis: Art. 37. (...) 5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento. O preceito constitucional acima transcrito prev duas situaes distintas: uma, relativa sano imposta pela prtica de um ato ilcito; outra, relacionada reparao do prejuzo. Na primeira hiptese, o artigo 23, da Lei de Improbidade Administrativa fixou os prazos prescricionais; na segunda, garantiu-se a imprescritibilidade das aes, medida considerada imprpria, pois a regra inversa, vigorando em outras situaes legais a prescritibilidade, mas, como est previsto na Constituio Federal promulgada em 1988, no h que se infirmar o transcurso do tempo como uma pseudo barreira para ressarcir ao errio os valores que lhe foram retirados. Essa prerrogativa de jurisdio por parte do Poder Pblico deve ser eficiente e clere, visto que o fator temporal possui o condo de estabilizar as situaes jurdicas, at aquelas que tenham sido praticadas com algum vcio de legalidade ou de forma. Por outro lado, no caso das aes de ressarcimento ao errio, consideradas pelo artigo 37, 5, da CF, como imprescritveis no se pode deixar de observar que mesmo elas no se vinculando ao lapso do tempo, o rgo do Ministrio Pblico por possuir a legitimao extraordinria ter a contagem de prazo para exercer o seu munus pblico nos 05 (cinco) anos previstos em Lei. Aps o decurso desse prazo, somente o ente de direito pblico lesado que ter a legitimidade ativa, em tese, para ingressar perante o Poder Judicirio, reivindicando que retorne ao errio o que lhe foi retirado de maneira ilegal e imoral. Portanto, a legitimidade extraordinria do rgo do Ministrio Pblico para ingressar tanto com a ao de improbidade administrativa, quanto com a ao de ressarcimento ao errio vincula-se ao fator do tempo. Isso porque, apesar da Lei n 7.347/85, que disciplina a ao civil pblica no conter em seu texto dispositivo expresso versando sobre o instituto da prescrio ou o seu dies a quo, deve ser aplicada analogicamente a regra constante do Decreto n 20.910/32, ou, por guardar estrita similitude com a ao popular, as disposies contidas na Lei n 4.717/65 que a regula, e prev em seu artigo 21, o prazo prescricional de 05 (cinco) anos.18

18

Prescrio. Ao Civil Pblica. Ministrio Pblico Estadual. EDIS. Devoluo de diferenas de vencimentos alm do devido. Prescrio Qinqenal. Existncia. Se as eventuais irregularidades teriam ocorrido no ano de 1990 e a ao civil pblica somente foi proposta em 1998, j se havia consumado, portanto, o prazo prescricional. Na falta de dispositivo expresso na Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, que disciplina a ao civil pblica. Aplicao analgica e subsidiariamente, por guardar estrita similitude com a ao popular, a Lei n 4.717/65, que, em seu art. 21, estabelece o prazo prescricional de 5 (cinco) anos. Recurso do autor desprovido. [Itlico nosso]- (TJ/SP. Rel. Des. Xavier Aquino, AC n 164.059-5, 5 Cmara de Direito Pblico, julgado em 21 de jun. 2001).

13

No resta dvida que a propositura da ao civil pblica por parte do rgo do Ministrio Pblico deve observar requisitos legais, entre os quais os denominados como condies de procedibilidade. Uma delas a da prescritibilidade, que no obstante haver exceo, trata-se de regra geral. Entender a regra constitucional inserta no 5, do artigo 37, como a instituio de uma imprescritibilidade, por mais relevante que seja coibir a leso ao errio, desconsiderar os fundamentos, preceitos e diretrizes do Estado de Direito em que vivemos. Sendo certo que a ao civil pblica de ressarcimento, como nos demais casos, no veicula bem jurdico mais relevante para a coletividade do que a ao popular. Nessa vertente, tanto a ao civil pblica como a ao popular,19 possuem o prazo qinqenal como marco limitador aos seus exerccios. Esse posicionamento que adotamos compatvel com as premissas do Estado Democrtico de Direito preconizado em nossa Carta Maior. Corroborando o que aduzimos, a professora Ada Pellegrini Grinover20 defende a aplicao da prescrio qinqenal para o rgo do Ministrio Pblico quando ele manejar ao civil pblica de ressarcimento: (...) o fenmeno extintivo inviabilizaria o aforamento de qualquer demanda (por qualquer sujeito legitimado para tanto) objetivando ressarcimento de alegados danos ao errio, foroso seria como de fato ser concluir que a consumao do lapso previsto na legislao infraconstitucional haveria de operar, quando menos e para argumentar, a extino em relao ao Ministrio Pblico que, diante da superao do lapso temporal previsto pela lei, teria como de fato ter perdido a pertinncia subjetiva para a ao tendente finalidade mencionada, pertinncia que decorre de legitimao extraordinria. A tal concluso se chega, primeiramente, pela aceitao de que a regra constitucional inserta no artigo 37, 5, no pode ser entendida como consagrao de uma suposta imprescritibilidade. Por mais relevante que seja, e o ressarcimento ao errio, tal pretenso no se distingue substancialmente da defesa do patrimnio pblico que hodiernamente feita em centenas ou mesmo milhares de outras demandas pelas quais a Fazenda Pblica (Unio, Estados e Municpios) buscam, por seus procuradores em diferentes nveis, alguma forma de ressarcimento aos cofres pblicos. Portanto, preciso que se extraia do ordenamento um regime unitrio e coerente na disciplina dos prazos extintivos que envolvem o patrimnio pblico. A citada doutrinadora esclarece que a legitimidade para ingressar em juzo aps os 05 (cinco) anos legais seria da pessoa jurdica cujo patrimnio foi afetado em consonncia com o disposto no 5, do art. 37, da CF: No plano material, a legitimao ativa primariamente da pessoa jurdica cujo patrimnio foi afetado. Sendo assim, a se entender pela imprescritibilidade extrada do 5, do art. 37, s pode entender que essa imunidade
Cf. STJ. Rel. Min. Luiz Fux, REsp n 545/SP, 1 T., DJ de 9 dez. 2002, p. 292. GRINOVER, Ada Pellegrini. Ao de Improbidade Administrativa - Decadncia e Prescrio. In: Revista Interesse Pblico, Porto Alegre, Nota Dez, n 33, Ano VII, p. 63-64, 2005.
20 19

14

prerrogativa do titular do direito no plano material do ordenamento. E sua concluso tambm reforada por regra de hermenutica segundo a qual as excees comportam interpretao estrita; o que, na questo jurdica examinada, apresenta dupla conotao. Em primeiro lugar, tem-se que a regra a da prescritibilidade e, assim, a imprescritibilidade a exceo (...). Em segundo lugar, a regra a legitimao ordinria e a exceo a legitimao extraordinria. Sendo assim, se a lei outorga a legitimao extraordinria, lcito que ela mesma regule um prazo razovel para que tal legitimao seja efetivamente exercida, sob pena de se extinguir.21 Nessas condies, o exerccio da legitimao extraordinria pelo rgo do Ministrio Pblico para a promoo da ao civil pblica de ressarcimento ao errio se submete ao prazo qinqenal. Aps o decurso desse prazo, ocorre a perda do direito de acionar. Por outro lado, a disposio contida no artigo 23, da Lei n 8.429/92 se aplica integralmente aos atos de improbidade administrativa, no sendo inconstitucional, ao passo que o ressarcimento de prejuzo ou leso ao errio no possui o limite de marco temporal, quando o autor da ao for o ente de direito pblico lesado, podendo ser a mesma ajuizada a qualquer tempo, no se confundindo com os trmites da ao de improbidade administrativa. Decorridos 05 (cinco) anos do trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou funo de confiana, prescreve o direito de acionar em se tratando de improbidade administrativa. Todavia, se a propositura da ao se deu antes do trmino do prazo prescricional, a demora na efetivao da citao vlida, por culpa exclusiva da mquina judiciria, faz incidir a regra contida na Smula n 106 do STJ, que afasta a consumao da prescrio, prevalecendo a data do protocolo de entrada da petio inicial na Justia.22 Dessa forma, de se fazer uma diferenciao na matria sub examen, pois a imprescritibilidade assegurada pelo 5, do art. 37, da CF, como j aduzimos, somente
21 22

GRINOVER, Ada Pellegrini. Ibid., p. 68-69.

Agravo de instrumento. I. Ao civil pblica por ato de improbidade administrativa. Agente poltico ex-Prefeito. Prescrio. Argio, citao vlida aps o decurso do prazo prescricional. Cmputo. Cinco anos aps o trmino do mandato eletivo. Inocorrncia. II. Propositura da ao. Despacho inicial. Interrupo da prescrio. II. Demora na citao. Possibilidade. Ex vi da Smula n 106 do STJ. I. Consumada a citao vlida aps o decurso do prazo prescricional, mas proposta a ao dentro do qinqdio legal, previsto no inc. I do art. 23 da Lei n 8.429/92, no h se falar em prescrio do direito de ao. II. Sendo certo que a citao foi vlida, foroso reconhecer que a interrupo da prescrio retroagir a actio nata, ex vi do 1 do art. 219 c/c 263 do Cdigo de Processo Civil. III. Proposta a ao no prazo fixado para seu exerccio e ocorrendo a demora na citao por motivos inerentes aos mecanismos da Justia, no justifica o acolhimento da argio de prescrio, inteligncia da Smula n 106 do STJ. Recurso conhecido e improvido. (TJ/GO. Rel. Des. Camargo Neto, AI n 200202011784, 4 C.C., DJ de 20 mar. 2003). 15

aplica-se para aes de ressarcimento de dano ao errio, a serem propostas em outra via, que no a da ao de improbidade administrativa: Agravo de instrumento. Ao civil de improbidade administrativa. Prescrio. Dano ao errio. Encontrando-se prescrita a ao de improbidade administrativa, o que ocorre no prazo de cinco anos a contar do dia seguinte quele em que o agente deixar o cargo pblico, no mais vivel utilizar esta via para ressarcimento do dano, que tambm representa na Lei n 8.429/92 uma sano. Imprescritibilidade assegurada pela existncia de vias adequadas. Correta inteligncia do art. 37, 5 da CF. Agravo desprovido.23 Portanto, proposta a ao de improbidade administrativa, aps o prazo prescricional previsto no artigo 23, I, da Lei n 8.429/92, mesmo que ela cumule pedido de ressarcimento ao errio, no poder ser recebida pelo Juzo, por ter sido protocolizada fora do prazo legal, face estar prescrito o direito de acionar: Agravo de instrumento. Administrativo. Constitucional. Processo civil. Deciso que rejeitou preliminares de prescrio e de incompetncia da Justia Federal. Argidas pelo agravante. Preliminares de irregularidade de intimao e de imprescritibilidade da ao de improbidade. Argidas pelo agravado em contra-razes. Lei n 8.429/92. Prescrio da ao acolhida. 1. Apesar da prerrogativa de ser intimado pessoalmente, com a remessa dos autos, a intimao feita ao Ministrio Pblico Federal por meio de ofcio e pelo Oficial de Justia no irregular, tanto por ser o agravado parte autora da ao como por haver o ato atingido sua finalidade. Assim, no se repelir nem se lhe suprir a falta quando no prejudicar a parte (CPC, art. 249, 1). 2. A jurisprudncia deste Tribunal firmou-se no sentido de que as verbas da Unio, oriundas de convnios para fomento e desenvolvimento da educao em sentido amplo, que compreende, alm do ensino propriamente dito, as prticas culturais e desportivas, ainda que aplicadas no Estado ou no Municpio, cuja prestao de contas deve ser feita ao Tribunal de Contas da Unio, no perdem a natureza originria de verbas pblicas federais. Competncia da Justia Federal. 3. A prescrio da ao de ressarcimento de dano por improbidade administrativa ocorre no prazo qinqenal previsto no art. 23, inc. I, da Lei n 8.429/92, contado aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de funo de confiana. O prazo no se interrompe pelo exerccio subseqente de outra funo pblica, em sentido lato, pois a responsabilidade civil e administrativa decorre do exerccio de cargo, funo pblica ou mandato eletivo em que se verificou a prtica de improbidade. Com a exonerao do cargo em 30 de maro de 1994 e ajuizamento da ao em 17 de dezembro de 1999, consumado est o lapso prescricional. 4. So imprescritveis, to-s, os crimes de racismo e de ao de grupos armados, civis ou militares contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico (Constituio Federal, art. 5, incs. XLII e XLIV). 5. A Lei n 8.429/92, destinada a tornar efetivas as sanes previstas em seus arts. 9, 10 e 11, entre os quais a perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos, no excepcionou da regra da prescrio qinqenal a ao de ressarcimento de dano.24

TJ/RS. Rel. Des. Rejane Maria Dias de Castro Bins, AI n 70005302146, 2 C.C., DJ de 17 jun. 2003. 24 TRF-1 Regio. Rel. Des. Fed. Aloisio Palmeira Lima, AI n 2001.01.00.035402-8/AM, 1 T.,

23

DJ de 22 abr. 2003, p. 34. 16

Tal situao no verificada (prazo prescricional), quando do ajuizamento de execuo fiscal, proposta com fundamento nas disposies contidas na Lei n 6.830/80, mesmo em se tratando de matria que envolva improbidade administrativa, no incidindo a regra do artigo 23, I, da Lei n 8.429/92: Execuo fiscal. Art. 23 da Lei n 8.429/92. Multa. 1. O disposto no art. 23, inc. I, da Lei n 8.429/92, que regula o prazo prescricional para o ajuizamento da ao de improbidade administrativa, no se aplica execuo fiscal relativa ao dbito oriundo de multa decorrente de ausncia de prestao de contas pelo Prefeito, uma vez que incidem dispositivos da Lei n 6.830/80, que disciplina a execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica. 2. Apelao desprovida.25 Esse esclarecimento se faz necessrio para deixar evidenciado que o disposto no artigo 23, da LIA, no se embate com o texto do 5, do art. 37, da CF, quando a respectiva ao traz tambm como pedido, o ressarcimento ao errio pblico. Dever o autor ajuizar, na via adequada, ao de ressarcimento, visando obter o pagamento do dano ou prejuzo causado ao errio. Portanto, prescrito o direito material em que se funda a ao, deve, de plano, ser a mesma rejeitada pelo Magistrado, quando de seu juzo de admissibilidade, pois o disposto nos incisos I e II, do artigo 23, da Lei n 8.429/92 especificam os prazos que devem ser observados para a propositura da ao de improbidade administrativa.26 Com efeito, o artigo 23, inciso I, da Lei em comento prev o instituto da prescrio qinqenal, cuja contagem inicia-se aps o trmino do exerccio do mandato, do cargo em comisso ou da funo de confiana do agente poltico. Desse modo, a fluio do dies a quo no o da data da prtica do ato tido como ilcito, em decorrncia de que a sua contagem se inicia quando ocorre o trmino da relao do agente pblico com o Estado. Em sendo assim, somente com a cessao do vnculo transitrio do agente pblico que o prazo prescricional comea a fluir, independentemente do dia da prtica do ato tido, em tese, como mprobo e de m-f.

TRF-1 Regio. Rel. Juiz Fed. Convocado Leo Aparecido Alves, Ap. Cvel n 1998.0100.083370-7/MG, 2 T. Suplementar, DJ de 24 out. 2002, p. 202. 26 Responsabilidade Civil. Improbidade Administrativa. Prescrio reconhecida. Processo extinto com o exame do mrito. Prefeito e Secretrio Municipal que deixaram suas respectivas funes em 1997. Lide ajuizada pelo Ministrio Pblico em 2004. Prescrio evidenciada. Inteligncia do artigo 23 da Lei n. 8.429/92, cuja norma tem o objetivo principal de responsabilizar o Agente que tenha praticado eventual improbidade administrativa. Resta desinfluente se o suposto Municpio lesado integrou o plo ativo da demanda como litisconsorte do Autor ou, ainda, se o M. P. tenha legitimidade para postular ressarcimento ao Errio Pblico aps o prazo qinqenal, j que tal deve ser perseguido em ao autnoma e sede prpria. Vrios precedentes do Egrgio Superior Tribunal de Justia e deste Colendo Sodalcio, como transcritos na fundamentao. R. Sentena que ultimou por reconhecer a prescrio que merece prestgio. Recurso que se apresenta manifestamente improcedente. Aplicao do caput do art. 557 do C.P.C. c.c. art. 31, inciso VIII do Regimento Interno deste E. Tribunal. Negado Seguimento. (TJ/RJ. Rel. Des. Reinaldo Pinto Alberto Filho, Ap. Cvel n 2008.001.25087, 4 C.C., julgado em 18 de mar. 2008).

25

17

Portanto, o decurso do prazo prescricional impede que seja proposta a ao de improbidade administrativa contra agentes polticos, servidores pblicos que ostentem funes de chefia ou particulares nomeados para exercerem cargos em comisso, sendo o referido prazo de 05 (cinco) anos, contado a partir do trmino das respectivas funes.27 J o disposto no inciso II, do artigo 23, da Lei n 8.429/92, preconiza a incidncia do prazo prescricional previsto em Lei especfica, no que diz respeito ao de improbidade administrativa, que responde o servidor pblico, em relao as infraes disciplinares punveis com a imposio de demisso (...) a bem do servio pblico, nas situaes em que se configurem exerccio de cargo efetivo ou emprego.28 Conforme previsto no inciso acima referido e quando tratar-se de um servidor pblico que encontrar-se no plo passivo da ao de improbidade administrativa, devero ser observados os prazos prescricionais previstos em seu Regime Jurdico (Lei especfica). A Lei n 8.112/90 (Regime Jurdico nico dos Servidores Pblicos da Unio), bem como alguns Estatutos dos servidores pblicos de vrios Estados brasileiros, estabelecem o dies a quo do prazo prescricional do processo administrativo disciplinar como sendo o momento em que a infrao disciplinar investigada se tornou conhecida/pblica, desconsiderando a data em que ela foi, em tese, praticada (quando ocorreu a consumao). No se pode concordar com redaes indeterminadas de textos legais, pois essas indefinies ferem o prprio plasmado do instituto da prescrio que objetiva, entre outros, possibilitar a segurana jurdica e a paz social. Isso porque a incerteza do dies a quo do prazo prescricional no admitida pelo ordenamento jurdico, em decorrncia de que a regra geral a da prescrio, devendo ser certeiro o prazo de seu incio e de seu trmino. Ao contrrio, o direito sancionatrio traz no postulado da segurana jurdica o seu ponto basilar, sendo defeso a eternizao de acusaes ou de processos administrativos disciplinares. O ius puniendi do Estado (abstrato) torna-se concreto em decorrncia da prtica de uma infrao disciplinar por parte do servidor pblico, no sendo contudo ilimitado o exerccio do poder punitivo, que encontra limites temporais como conseqncia da necessidade de no se aviltar o princpio da segurana jurdica, o qual tanto preconizam e enaltecem os pases que estabeleceram em suas normas fundamentais o Estado Democrtico de Direito.
Processual Civil. Ao Civil Pblica. Improbidade Administrativa. Prescrio. 1. O termo final para que seja intentada ao civil pblica contra ex-prefeito , nos termos do artigo 23 da Lei n 8.249/92, de cinco anos a contar do trmino do mandato. 2. vlida para efeitos de interrupo da prescrio a citao vlida do ru em ao civil pblica, ainda que o Juzo no houvesse determinado a notificao prvia prevista no artigo 17 do mesmo diploma legal. 3. Recurso especial provido. (STJ. Rel. Min. Castro Meira, REsp n 665130/RS, 2 T., DJ de 2 jun. 2006, p. 113).
28 MATTOS, Mauro Roberto Gomes de. O Limite da Improbidade Administrativa O Direito dos Administrados dentro da Lei n 8.429/92. 3. ed. revista, atualizada e ampliada. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2006, p. 813.

27

18

Para a concretizao do ius puniendi do Estado, inicialmente necessria que a conduta do servidor pblico infrinja norma legal previamente estabelecida em legislao vigente. Constatada a prtica da infrao disciplinar pelo servidor pblico, o termo inicial da prescrio disciplinar o do dia em que a mesma foi praticada, sendo ilegal considerar-se o dia de sua cincia pela Administrao, pois, como representante do Poder Pblico, seus atos produzem efeitos jurdicos a partir da ocasio em que foram praticados/consumados. Em sendo assim, totalmente ilegal e contraria todos os dispositivos do ordenamento jurdico afirmar-se que um preposto do Poder Pblico, ao praticar uma infrao disciplinar tenha que aguardar a Administrao alegar que tomou conhecimento do fato oficialmente/publicamente, a fim de ser responsabilizado por sua prtica. Ora, o servidor pblico, como preposto do Estado, quando pratica atos representando o seu rgo ou repartio pblica, ao lesar ou violar direitos de pessoas ou terceiros, concede a eles a oportunidade de tentar reformar ou anular seus atos em at 05 (cinco) anos do dia em que foram praticados e no da data da tomada de conhecimento dos referidos atos por parte Administrao Pblica. Porque inverter esse princpio quando se trata da prtica de infrao disciplinar (desde que no se trate de um ilcito criminal) por parte do servidor pblico, ao ponto de considerar o dies a quo da prescrio o da data do conhecimento/cincia do fato por parte da Administrao Pblica? No existe justificao para tal ilegalidade, em decorrncia de que o prazo prescricional comea a fluir no dia (dies a quo) em que se pratica a infrao disciplinar. No caso da infrao disciplinar, a situao bem bizarra, pois ela se subdivide em ilcito criminal e em infrao disciplinar que apenas viola normas legais no penais. Assim, elas so divididas em dois grupos: as faltas disciplinares oriundas de um crime previsto no Cdigo Penal e aquelas que no possuem essa caracterstica. Na infrao disciplinar prevista como crime, de acordo com o disposto no 2, do art. 142, da Lei n 8.112/90, o prazo prescricional contado a partir do dia em que o crime se consumou, independentemente da Autoridade administrativa ter tido cincia do fato criminoso, eis que o referido pargrafo remete os prazos de prescrio para a lei penal. Assim, quando a infrao investigada for, v.g., peculato, concusso, corrupo passiva, prevaricao, facilitao de contrabando, advocacia administrativa, violao de sigilo funcional, abandono de cargo ou funo e etc., o prazo prescricional comea a fluir da consumao do fato ilcito praticado pelo servidor pblico. Sucede que o mesmo direito administrativo disciplinar estabelece, em relao a infrao disciplinar que no seja prevista como crime, outro critrio para o termo inicial da prescrio, qual seja, comea a fluir da cincia da infrao por parte da Administrao Pblica e no da prtica (consumao) do fato tido como irregular ( 1, do art. 142, da Lei n 8.112/90).O critrio adotado pelo Legislador, qual seja, de conhecimento pela Administrao Pblica muito vago, pois cedio que ela representada pelo agente pblico de uma maneira geral.

19

De igual forma, no especificado pela norma legal qual a Autoridade administrativa que dever tomar conhecimento da infrao disciplinar. Ao no estabelecer qual a Autoridade responsvel pelo conhecimento da prtica da infrao disciplinar, no cabe ao intrprete restringir situao legal onde o Legislador no o fez, para estabelecer que o prazo prescricional de 05 (cinco) anos comearia a fluir a partir da cincia da Autoridade que possui competncia para instaurar o processo administrativo disciplinar, como decidido pelo STJ: (...) comece a correr na data em que a autoridade da Administrao tem cincia inequvoca do fato imputado ao servidor, e no apenas a partir do conhecimento das irregularidades pela autoridade competente para a instaurao do processo administrativo disciplinar.29 Mesmo sendo indeterminado o critrio adotado pelo artigo 142, 1, da Lei n 8.112/90, o operador do direito deve conferir efetividade regra da prescritibilidade, pois a Administrao Pblica representada por seus agentes, que, se tomarem conhecimento da prtica de qualquer fato ilegal, so obrigados a solicitar ou determinar a imediata apurao do ilcito disciplinar (art. 143, da Lei n 8.112/90). Dessa forma, a infrao disciplinar apurada e investigada desde o seu conhecimento por qualquer dos agentes pblicos. Ora, o problema relativo a prescrio no pode ser objeto de uma regra diversa da prevista no Cdigo Penal, pois tanto no momento da consumao do crime, quanto no dia da cincia por parte da Administrao Pblica da prtica da infrao disciplinar, o termo inicial da prescrio deve ser o da data em que o crime se consumou, conforme disposto no artigo 111, I ao VI, do Cdigo Penal, observando-se a previso de excees regra geral contida no inciso I. Isso porque, o que relevante para o direito o momento em que o servidor pblico pratica o ato contrrio ao comando da Lei, violando o bem jurdico tutelado por ela. Nosso Direito Penal inspirou-se na Lei n 261, da Frana, na qual o seu artigo 34, estatui que o prazo prescricional comea a fluir do dia em que foi cometido o delito. Por essa razo, o art. 79, do Cdigo Penal Brasileiro de 1890, disps que: A prescrio da ao resulta exclusivamente do lapso de tempo decorrido do dia em que o crime foi cometido. Assim, desde essa fase do direito penal, estabeleceu-se como regra geral que o prazo prescricional comea a fluir da data em que o crime se consumou e no de quando o fato se tornou pblico/conhecido, para que no ocorra a indevida dilao do prazo prescricional, acarretando incertezas nas relaes jurdicas, contrrio ao estabelecido na atual redao do artigo 111, inciso I, do Cdigo Penal, cuja rubrica dispe sobre o termo inicial da prescrio antes de transitar em julgado a sentena final, havendo excees. No admissvel que a Administrao Pblica beneficie-se da sua inrcia para trazer a instabilidade jurdica aos seus subordinados. Contra a instabilidade jurdica gerada
29

STJ. Rel. Min. Laurita Vaz, MS n 11.974/DF, 3 S., DJ de 7 mai. 2007, p. 274.

20

pela imprescritibilidade manifestou-se o Ministro Moreira Alves,30 atravs de seu brilhante voto vencedor no MS n 20.069/DF, Pleno, do STF, no qual asseverou que: (...) se at as faltas mais graves e, por isso mesmo, tambm definidas como crimes so, de modo genrico, suscetveis de prescrio, no plano administrativo, no h como pretender-se que a imprescritibilidade continue a ser o princpio geral, por corresponder ao escopo da sano administrativa, ou seja, o interesse superior da boa ordem do servio pblico (...) Em matria de demisso, no h qualquer razo, por causa da gravidade, para se considerar que possa prescrever a pretenso punitiva da Administrao Pblica, quanto a crimes e ausncia ao servio, 60 dias interpoladamente sem causa justificada, e no possa prescrever a mesma pretenso, quanto faltas menos graves do que as definidas como crime e que, como ausncia contumaz, so de natureza meramente funcional. Haver quem sustente que o interesse superior da boa ordem do servio pblico que permite a prescritibilidade, quanto faltas que configuram crime, e a imprescritibilidade, no tocante a algumas poucas de natureza meramente funcional? A seguir, o eminente Ministro Moreira Alves31 arremata: (...) noutras palavras, se os crimes ditos contra a Administrao, tipificados no Cdigo Penal esto sob o amparo da prescrio penal, por que motivo no introduziu esse instituto tambm no mbito administrativo? Fosse por deliberado propsito, fosse por mera omisso, o vigente Estatuto recusou guarida prescrio da falta disciplinar. Postou-se, assim, como a clebre espada do episdio de Dmodes sobre a cabea do servidor pblico, acessando-lhe com a ameaa de punio em qualquer poca at a mais remota, depois de cometido e olvidado o fato. Inexiste lgica jurdica para justificar como a prescrio no direito administrativo sancionador no se opera do mesmo modo para todos os fatos infracionais, em decorrncia de que muito mais amplo do que o direito penal, podendo incidir em campos distintos, como por exemplo: ilcitos fiscais, tributrios, econmicos, de polcia, de trnsito, atentatrios sade pblica, urbanismo, ordem pblica,32 disciplinar, etc. Viola a razoabilidade diferenciar o termo inicial da prescrio, ou seja, quando for oriunda de uma infrao disciplinar tipificada como crime, o dies a quo o da data em que esse se consumou, ao passo que se a infrao disciplinar for derivada de disposies estatutrias, o termo inicial da prescrio o da data do conhecimento/cincia por parte da Administrao Pblica. incoerente, infundada e injurdica essa ilegal e irrazovel distino do termo inicial da prescrio. A redao do 1, do art. 142, da Lei n 8.112/90 insustentvel, pois ela privilegia a tese da imprescritibilidade da sano administrativa, como averbado por Jos Cretella

STF. Rel. p/ acrdo Min. Moreira Alves, MS n 20.069/DF, Pleno, julgado em 24 de nov. 1976, DJ de 02 set. 1977, p. 5969. In: RDA 135:75.
31 32

30

STF. Rel. p/ acrdo Min. Moreira Alves. Ibid., RDA 135:76. Cf. OSRIO, Fbio Medina. Direito Administrativo Sancionador. So Paulo: RT, 2005, p. 17.

21

Jnior:33 (...) insustentvel a tese da imprescritibilidade da sano administrativa, defendida por ilustres cultores do Direito Administrativo, porque o fundamento da prescrio tem de ser buscado na categoria jurdica, sendo o mesmo para o Direito Penal e para o Direito Disciplinar, havendo diferenas, claro, apenas naquilo que o Direito Positivo de cada pas preceituou para uma e outra figura. A prescrio penal e a prescrio administrativa so espcies, repetimos, entre outras, da figura categorial prescrio, que reponta em vrios ramos do Direito, definindo-se genericamente, como a perda do direito de punir, em decorrncia do tempo. Os Estatutos do funcionalismo brasileiro dispem que a punibilidade da falta administrativa tambm prevista em lei como crime, prescreve no mesmo prazo correspondente prescrio da punibilidade deste. No caso, deixam de vigorar as regras estatutrias, estabelecidas pelo Direito Disciplinar e aplicadas quando tudo ainda se passa na esfera administrativa, para prevalecer a orientao do Direito Penal, fixada no captulo Da extino da punibilidade, catalogada na Parte Geral do nosso Cdigo Penal. [Aspas e itlico no original]Outrossim, no tocante fixao do dies a quo incidente na prescrio, Jos Cretella Jnior defende tambm a interpretao extensiva das disposies estatutrias, a fim de que o servidor pblico se beneficie da regra penal da prescrio, qual seja, do dia em que o crime se consumou" e jamais a partir da cincia/publicidade do fato, verbis: No estudo da prescrio da falta disciplinar, o aspecto mais relevante a fixao do dies a quo, do momento a partir do qual principia a fluir o prazo para a extino da iniciativa de punir. O prazo, na esfera administrativa, pode escoar-se em decorrncia: a) da inrcia da Administrao que, conhecendo o fato, deixa, por qualquer motivo, de abrir o devido processo administrativo para apur-lo; b) da ignorncia ou inscincia do fato; c) do processo administrativo aberto, mas indefinidamente prolongado, at a prescrio, pelo decurso do tempo, fixado no Estatuto. A terceira hiptese equiparada tambm ao que decorre na esfera do Direito Penal quando, cometida a infrao, a prescrio atinge o poder punitivo do Estado, antes da condenao, no decorrer do processo, cumprindo Administrao distinguir se trata de ilcito administrativo puro ou ilcito administrativo crime. Em suma, a extrema gravidade da pena de demisso, no h a menor dvida de que se deve dar s disposies estatutrias pertinentes interpretao extensiva, a fim de que o agente beneficie-se com as regras penais da prescrio a partir do fato e jamais a partir da cincia do fato. Do contrrio, chegaramos ao absurdo, repetimos, de ser beneficiado com a regra da prescrio penal o agente pblico que cometeu crime contra a Administrao ao qual o Estatuto comina a pena de demisso e de ser prejudicado com a regra da prescrio estatutria o funcionrio que cometeu puro ilcito administrativo, ao qual, tambm, a pena cominada a demisso. [Aspas e itlico no original]Incorporando essas razes, o Ministro Fernando Gonalves,34 no caso do disposto no inciso IX, do art. 117, da Lei n 8.112/90, que versa sobre a violao dignidade da funo pblica, conferiu interpretao extensiva das disposies estatutrias s regras penais da prescrio e estabeleceu o dies a quo a partir da ocorrncia do fato: (...) na
CRETELLA JNIOR, Jos. Prescrio Administrativa. In: Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 544/12.
34 33

STJ. Rel. Min. Fernando Gonalves, MS n 6877/DF, 3 S., DJ de 21 mai. 2001, p. 55.

22

espcie, o art. 117, IX, da Lei n 8.112/90, deve a prescrio regular-se pelo art. 142 daquele Diploma Legal, que prev o prazo de cinco anos, contados a partir da ocorrncia do fato, em face da extrema gravidade da pena de demisso. Tambm no se pode deixar de olvidar que a punio administrativa guarda evidente afinidade, estrutural e teolgica, com a sano penal,35 o que leva a concluir que no existe fundamento razovel capaz de validar a discriminao sub oculis do dies a quo da prescrio, inclusive para as mesmas penas disciplinares. Avalisando a presente tese, o insigne Procurador Regional da Repblica Brasilino Pereira dos Santos,36 manifestou o seu inconformismo com a separao do direito administrativo para com o direito penal quando a prescrio for regulada pelo 1, do art. 142, da Lei n 8.112/90, definindo tal situao como um tamanho absurdo, em decorrncia de que conta-se a prescrio do momento da consumao do crime, apenas excetuando-se a hiptese de falsidade de assentamento de registro civil. Para Edmir Netto de Arajo,37 a situao narrada se afigura como uma aberrao dos dispositivos estatutrios federais, verbis: (...) certas aberraes decorrentes dos dispositivos estatutrios, especialmente federais, como se acham em vigor, mesmo cumprida a determinao constitucional (art. 37, 5) para fixao, por lei, dos prazos de prescrio de ilcitos administrativos. 1) a primeira delas: a prescrio da ao disciplinar do ilcito administrativo que ocasiona demisso, mesmo agravada, tem seu termo inicial da data do conhecimento da infrao, ao passo que a falta-crime a tem na data do fato. Ou seja, provvel que, muitas vezes, a infrao mais grave deixe de ser punvel antes da infrao menos grave. 2) A fixao do dies a quo na data do conhecimento da autoridade, e interrupo da prescrio pela instaurao do respectivo procedimento administrativo levam a outros absurdos: ser quase impossvel ao servidor, especialmente federal, na prtica livrar-se da ameaa de punio. -[Itlico e parnteses no original] - O direito no pode atuar objetivando a eternizao de uma futura punio disciplinar, capaz de ser manejada quando a Administrao Pblica se dignar a afirmar que tomou conhecimento de um fato aps o transcurso do tempo. O ius puniendi no absoluto e eterno, ele se sujeita regra da segurana jurdica e do princpio da razoabilidade, dentre outros, exatamente para possibilitar a paz coletiva, afastando a idia de um processo perptuo.38
STJ. Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, REsp n 19560/RJ, 1 T., DJ de 18 out. 1993, p. 21.841. 36 SANTOS, Brasilino Pereira dos. O prazo da prescrio de punio disciplinar comea a correr do momento em que o fato se tornou conhecido?. Jus Navigandi, Teresina, ano 5, n. 51, out. 2001. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/ texto.asp?id=2278>. Acesso em: 08 de jul. 2007. 37 ARAJO, Edmir Netto de. O Ilcito Administrativo e seu Processo. So Paulo: RT, 1994, p. 249. Serrano Neves, com maestria repudiou a idia do processo perptuo: O ius puniendi convenhamos nos regimes organizados sob claros e slidos princpios liberais e libertrios, no pode ser absoluto e perptuo. H de sujeitar-se, necessariamente, a certas restries. Por mais respeitvel que seja, em sede de direito penal disciplinar, o criterium tradicionalista, no nos parece muito respeitvel a idia de que o Estado, por si ou por seus rgos de administrao delegada, deve, humanamente, cercar seus administra dos de umas tantas garantias, como, por exemplo, as conseqentes ou decorrentes de sua prpria inrcia, ou omisso, ou esquecimento, ou indiferena
38 35

23

O prazo de 05 (cinco) anos, contados a partir da prtica do fato tido como irregular no suficiente para promover a apurao disciplinar, e se for o caso, aps o due process of law, impor a penalidade cabvel? Entendemos que esse critrio mais do que suficiente para apurar a prtica ou no de uma infrao disciplinar, sem que ocorra impunidade. Em nossa Obra intitulada Lei n 8.112/90 Interpretada e Comentada: Regime Jurdico nico dos Servidores Pblicos da Unio, averbamos que: O prazo de prescrio contado da data do ato tido como violador de deveres funcionais, pois no se admite, em hiptese alguma, que a Administrao Pblica no conhea seus atos, que so pblicos a todos, sendo-lhe defeso alegar torpeza ou desconhecimento.39 Portanto, a interrupo do incio da contagem do prazo de prescrio at que a Administrao Pblica declare que tomou conhecimento/cincia do fato tido como infracional no se coaduna com o instituto da prescrio que permeia os Estados Democrticos de Direito. Da forma como est sendo interpretado pelo Poder Pblico o disposto no 1, do artigo 142, da Lei n 8.112/90, no recepcionado pela redao do artigo 5, LXXVIII,40 da Constituio Federal, que assegura todos, no mbito judicial e administrativo, durao razovel do processo, com a utilizao de meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Ora, no mais admissvel que possa haver na legislao infraconstitucional preceito capaz de impedir o curso da prescrio no processo administrativo disciplinar de forma permanente, at que a Administrao Pblica declare a sua cincia ou conhecimento do fato tido como violador de deveres funcionais, praticado por seu preposto e em seu nome. A posio filosfica-poltica de que o Estado est acima de tudo e de todos j foi superada pelo Direito Constitucional moderno, em decorrncia de que a essncia do poder a manuteno da preservao do homem, no como servo, mas como destinatrio de princpios fundamentais, direitos, garantias e deveres.

quanto ao uso, por ele prprio, e segundo a lei, do direito de processar e de punir. - Sob os regimes realmente liberais fundados, pois, em postulados rigorosamente democrticos no se tolera a idia de processo perptuo, seja este relativo ao direito comum, seja ao disciplinar. [Aspas, itlico e negrito no original]- (In: Decadncia e Prescrio no Processo Disciplinar. Revista da Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Estado da Guanabara, v. 3, Ano II, p. 206), apud SANTOS, Brasilino Pereira dos. O prazo da prescrio de punio disciplinar comea a correr do momento em que o fato se tornou conhecido?. Jus Navigandi, Teresina, ano 5, n. 51, out. 2001. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2278>. Acesso em: 08 de jul. 2007, p. 7-8.) 39 MATTOS, Mauro Roberto Gomes de. Lei n 8.112/90 Interpretada e Comentada : Regime Jurdico nico dos Servidores Pblicos da Unio. 3. ed. revista, ampliada e atualizada. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2006, p. 86. 40 Art. 5, LXXVIII, da CF a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

24

Partindo dessa indelegvel premissa, todos os cidados/servidores pblicos passam a ter constitucionalmente assegurada no s a prestao da tutela jurisdicional tempestiva, como tambm a celeridade na tramitao dos processos administrativos disciplinares. Sendo entendido como celeridade a fluio de um tempo razovel no transcurso de processos judiciais e administrativos, contrapondo-se a sua interrupo ou suspenso ad eternum do prazo prescricional no processo administrativo disciplinar, em decorrncia de que o Poder Pblico tambm destinatrio do comando constitucional a que alude o inciso LXXVIII, do art. 5, da CF. IV. DO INSTITUTO DA PRESCRIO DIRECIONADO PARA O PARTICULAR/TERCEIRO O instituto da prescrio matria de ordem pblica, podendo ser alegada em qualquer grau de jurisdio de ofcio ou pela parte a quem aproveita. Todavia, na situao jurdica da fluio da prescrio para o particular/terceiro que tenha concorrido para a prtica do ato de improbidade administrativa do agente pblico a lei silente, no estabelecendo uma regra clara para sua aplicao, nem estipulando o seu dies a quo. Isso porque o disposto no inciso I, do artigo 23, da Lei de Improbidade Administrativa, fixa em 05 (cinco) anos o prazo prescricional aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de funo de confiana, deixando de incluir em seu contexto legal o particular/terceiro que no possua vnculo pblico. Diante da omisso da supra referida norma legal, que no refere-se a situao jurdica dos particulares/terceiros prevalece a regra geral da prescrio, que de 05 (cinco) anos, contados do fato tido como irregular ou ilcito. Esse raciocnio decorre da disposio contida no artigo 2, do Decreto n 20.910/32, que fixa o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para o exerccio de todo o direito, sem exceo, contra a Fazenda Pblica ou dela para com os administrados. Dessa forma, o prazo prescricional para o particular/terceiro que no exera funo pblica deve ser de 05 (cinco) anos, contados da data da prtica do ato tido como mprobo, pois do contrrio, haver contradio com a regra geral de prescrio. A omisso do referido texto legal tem induzido os operadores do direito a efetuarem interpretaes equivocadas, fortuitas ou desarrazoadas, em decorrncia de que a situao jurdica do particular/terceiro no investido em funo pblica, em termos prescricionais, deixou de ser includa no mbito do citado comando legal sendo estendida a ele, portanto, analogicamente, a regra prescricional prevista para o agente pblico. Deve-se observar para a presente situao legal o preceito contido no artigo 2, 1, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, pois o mesmo no revoga a regra geral da prescrio qinqenal para o particular/terceiro. 25

Assim, diferentemente do que aplica-se ao agente pblico, para o particular/terceiro vigora a regra geral, que prev o dies a quo da prescrio como sendo aquele em que ocorreu a prtica ou a participao do particular/terceiro para a concretizao do ato mprobo. Dessa forma, o prazo prescricional ser de 05 (cinco) anos, a partir da prtica do fato ilcito. Aps o exaurimento desse prazo qinqenal, fica inviabilizada a propositura de ao de improbidade administrativa contra o particular/terceiro, em decorrncia de ter-se operado a prescrio que atinge, alm do direito de punir do Estado, tambm o direito de ao. Diante do aduzido, verifica-se que essa grave e irreparvel falha legislativa existente na LIA vem acarretando inmeras injustias, inclusive com o manejo indevido de natimortas aes, cujo direito material j foi atingido pela prescrio qinqenal, justamente por interpretar-se erroneamente que o dies a quo do prazo prescricional conta-se a partir da cincia/publicidade do fato pela Autoridade Pblica e no do dia em que o ato de improbidade foi praticado (regra geral) e aplicvel in casu. Exemplo de equvoco de interpretao da presente regra do instituto da prescrio foi o proferido no REsp n 965340/AM, Rel. Min. Castro Meira, 2 T., DJ de 8 out. 2007, p. 256, onde decidiu-se: (...) 2. O ato de improbidade administrativa, em qualquer das modalidades previstas nos artigos 9, 10 e 11 da Lei 8.429/92 (enriquecimento ilcito, dano ao errio ou violao dos princpios da Administrao Pblica), constitui transgresso disciplinar punvel com a pena de demisso, o que fixa o prazo prescricional, na esfera federal, em cinco anos, a partir da data em que o fato se tornou conhecido, conforme inciso VI do artigo 132 c/c 1 do artigo 142, ambos da Lei 8.112/90. 3. Se algum estranho ao servio pblico praticar um ato de improbidade em concurso com ocupante de cargo efetivo ou emprego pblico, sujeitar-se- ao mesmo regime prescricional do servidor pblico. Precedente. Entretanto, no h como equiparar as regras do instituto da prescrio aplicveis tanto ao particular/terceiro, quanto ao servidor pblico, em decorrncia de que so regimes jurdicos diferentes e totalmente distintos. A conduta do servidor pblico regida por dispositivos constantes da Lei n 8.112/90 (Regime Jurdico nico dos Servidores Pblicos da Unio), no mbito Federal e demais Estatutos na esfera Estadual e Municipal, no aplicveis a quem no pertencer aos quadros pblicos. Em sendo assim, o dies a quo do prazo prescricional aplicvel aos servidores pblicos e agentes polticos, previsto no artigo 23, inciso I, da Lei n 8.429/92, jamais ser extensivo aos particulares que concorreram para a prtica do ato de improbidade administrativa,41 porquanto os regimes jurdicos de aplicao do instituto da prescrio so diferentes, no se comunicando entre si.

Em sentido contrrio ao nosso entendimento: STJ. Rel. Min. Francisco Falco, REsp n 704323/RS, 1 T., DJ de 6 mar. 2006, p. 197. 26

41

Tal assertiva verdadeira, uma vez que o Legislador no incluiu no contexto do inciso I, do artigo 23, da Lei n 8.429/92, o particular/terceiro como destinatrio da aplicao do prazo prescricional nele constante. Assim quando o STJ interpreta que a conduta do particular/terceiro se insere no bojo da Lei Especial que rege somente os atos praticados pelo agente pblico, para suprir a omisso legislativa constante da Lei n 8.429/92 que deixou de incluir em seus dispositivos o particular/terceiro no aspecto referente a prescrio, violou o prprio ordenamento jurdico, porquanto jamais o particular/terceiro, no funcionrio/agente pblico poder ser objeto da aplicao da Lei do Regime Jurdico nico de Servidores Pblicos. Ao particular/terceiro que induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade administrativa aplicado o que vem estatudo no Decreto n 20.910/32, que estabelece a prescrio qinqenal,42 fixando o dies a quo do seu prazo a data da prtica do fato tido como ilcito. Pode parecer que no h diferena entre a aplicao das regras do instituto da prescrio em relao ao agente pblico e ao particular/terceiro, mas na prtica, existe grande diferena entre uma e outra situao jurdica. Isso porque ao agente pblico so aplicveis 03 (trs) regras diferentes de prescrio, quais sejam: 1)- o prazo prescricional comea a fluir da data do conhecimento/cincia do fato infracional pela Administrao Pblica; 2)- se o ilcito praticado for de natureza criminal, a prescrio regulada por dispositivos constantes no Cdigo Penal; 3)- interrupo parcial da fluncia do prazo prescricional quando instaurado processo administrativo disciplinar para apurar o mesmo ilcito praticado, objeto da ao de improbidade administrativa. Para o particular/terceiro o Decreto n 20.910/32 prev a ocorrncia da prescrio qinqenal a partir do fato ilcito praticado, sem nenhuma condicionante especial. Por outro lado, a Lei n 7.347/85 (Ao Civil Pblica) no contm dispositivo expresso sobre o instituto da prescrio, deixando uma lacuna similar a existente na LIA. Deve, portanto, o intrprete e o operador do direito utilizarem-se, por analogia, em relao ao instituto da prescrio, dos dispositivos constantes do Decreto n 20.910/32 e, tambm por guardar similitude com a ao de improbidade administrativa as disposies previstas na Lei n 4.717/65 que regula a ao popular, observando e aplicando o prazo de 05 (cinco) anos contados a partir da prtica do fato ilcito.
Processual Civil. Administrativo. Ao contra a Fazenda Pblica. Militar. Promoo. Ressarcimento por preterio. Prescrio. Fundo de direito. Decreto n 20.910/32. - A prescrio qinqenal das aes contra a Fazenda Pblica atinge o fundo de direito quando o ato lesivo da Administrao negar a situao jurdica fundamental em que se embasa a pretenso veiculada. Extino do processo pela prescrio. - Recursos especiais no conhecidos. (STJ. Rel. Min. Vicente Leal, REsp n 398222/RJ, 6 T., DJ de 1 jul. 2002, p. 422).
42

27

Nesse sentido, transcreve-se parte do teor do julgado no REsp n 406545/SP, verbis: 6. A Ao Civil Pblica no veicula bem jurdico mais relevante para a coletividade do que a Ao Popular. Alis, a bem da verdade, hodiernamente ambas as aes fazem parte de um microssistema de tutela dos direitos difusos onde se encartam a moralidade administrativa sob seus vrios ngulos e facetas. Assim, mngua de previso do prazo prescricional para a propositura da Ao Civil Pblica, inafastvel a incidncia da analogia legis, recomendando o prazo qinqenal para a prescrio das Aes Civis Pblicas, tal como ocorre com a prescritibilidade da Ao Popular, porquanto ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositio.43 cedio que a Lei n 8.429/92 silente no que pertine ao prazo prescricional para o particular/terceiro que induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade administrativa. Em decorrncia dessa lacuna, a aplicao analgica de outros comandos legais j declinados sugere: 1)- tanto a Lei n 7.947/85, quanto a Lei n 8.429/92 (apenas para o particular/ terceiro) devero seguir a regra constante da Lei que regula a Ao Popular, a qual prev o prazo prescricional de 05 (cinco) anos; 2)- aplicar a regra geral do instituto da prescrio qinqenal prevista em dispositivos constantes do Decreto n 20.910/32. Todavia, com a finalidade de dirimir dvidas sobre a matria, a Medida Provisria n 2.180-35, de 24/08/2001, introduziu o artigo 1 - C na Lei n 9.494/97 (que alterou a Lei n 7.347/85), estabelecendo o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para as aes que pleiteiam indenizao por danos causados por intermdio de agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e privado prestadoras de servio.44 A ao civil pblica, tal qual a ao de improbidade administrativa, no vinculam bem jurdico mais relevante para a coletividade do que a ao popular, em decorrncia de que todas elas visam resguardar a tutela dos direitos difusos, preconizando pela moralidade e probidade administrativa, entre outros relevantes valores. Portanto, a analogia legis recomenda a aplicao da prescrio para o terceiro /particular compatvel com o prazo qinqenal estabelecido como regra para a propositura da ao popular: Processual Civil. Recurso Especial. Ao Civil Pblica. Ressarcimento de danos ao Patrimnio Pblico. Prazo prescricional da ao popular. Analogia (ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositio). Prescrio reconhecida. 1. A Ao Civil Pblica e a Ao Popular veiculam pretenses relevantes para a coletividade. 2. Destarte, hodiernamente ambas as aes fazem parte de um microssistema de tutela dos direitos difusos onde se encartam a moralidade administrativa sob seus vrios ngulos e facetas. Assim, mngua de previso do prazo prescricional para a propositura da Ao Civil Pblica, inafastvel a incidncia da analogia legis, recomendando o prazo qinqenal para a prescrio das Aes
43 44

STJ. Rel. Min. Luiz Fux, REsp n 406545/SP, 1 T., DJ de 9 dez. 2002, p. 292.

Art. 4 - A Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997, passa a vigorar acrescida dos seguintes artigos: Art. 1 - C. Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. 28

Civis Pblicas, tal como ocorre com a prescritibilidade da Ao Popular, porquanto ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositio. Precedentes do STJ: REsp 890552/MG, Relator Ministro Jos Delgado, DJ de 22.03.2007 e REsp 406.545/SP, Relator Ministro Luiz Fux, DJ 09.12.2002 (...).45 Em sentido rigorosamente idntico ao acima declinado, a ilustre Desembargadora Letcia Sardas, ao relator o AI n 2007.002.08310,46 assim se posicionou: Agravo de Instrumento. Deciso que recebeu ao civil pblica. Prescrio quinquenria. Imprescritibilidade das aes de ressarcimento ao errio. Provimento do apelo.1. O Ministrio Pblico, ora apelado, imputa ao agravante e Construtora e Fornecedora de Material Madre Constana Ltda a prtica de superfaturamento de preos em contrato celebrado entre o Municpio de So Gonalo e a referida Construtora, poca em que o agravante foi Prefeito (01/01/97 a 31/12/00). 2. O agravante sustenta entre outras coisas a incidncia da prescrio. 3. A ao foi proposta em 28/04/06 (fls. 63), o agravante foi notificado na forma do art. 17 7 da Lei 8.429/92 em 27/06/2006 (fls. 108) e a citao foi determinada em 27/02/2007 (fls. 59). 4. Considerando que o mandato do agravante exauriu em dez/00 e a ao s foi proposta em abril de 2006, decorreram mais de 5 (cinco) anos. 5. Apesar de a Lei de Ao Civil Pblica (Lei n 7.947/85) no conter dispositivo expresso sobre a prescrio deve ser aplicada analogicamente a regra do Decreto n 20.910/32, ou, por guardar estrita similitude com a ao popular, a Lei n 4.717/65, que estabelece em seu art. 21, o prazo prescricional de 5 (cinco) anos. 6. Precedentes jurisprudenciais do STJ. 7. Entender a regra constitucional inserta no 5 do art. 37 como a consagrao de uma imprescritibilidade, por mais relevante que seja coibir o sangramento ao errio, subtrair o Estado de Direito em que vivemos. 8. A concluso de que a norma constitucional prev duas situaes distintas: uma relativa sano pelo ato ilcito, outra relacionada reparao do prejuzo, a ser proposta em outra via, que no a da ao de improbidade administrativa. 9. Provimento do recurso para acolher a prescrio suscitada e declarar extinta a ao principal com resoluo do mrito. No resta dvida que diante da grave omisso legislativa constatada no texto do artigo 23, incisos I e II, da Lei n 8.429/92, vige a regra da prescrio prevista em dispositivos da Lei que regula a Ao Popular para o particular que responder aos termos de uma ao de improbidade administrativa, em decorrncia de que no possvel aplicarse o preceito contido no inciso I, do aludido artigo 23, porquanto o particular no se insere no rol das pessoas abrangidas pelo Estatuto dos Servidores Pblicos (Lei especial). Destarte, o prazo prescricional a ser aplicado ao caso concreto que responde o particular/terceiro por ter infringido dispositivos constantes da LIA, deve ser aquele previsto na Lei que regula a Ao Popular, em decorrncia de que eles se compatibilizam com o que vem estatudo no Decreto n 20.910/32 (Lei Geral), em conformidade com as disposies previstas na Lei de Introduo ao Cdigo Civil.

45 46

STJ. Rel. Min. Luiz Fux, REsp n 727131/SP, 1 T., DJ de 23 abr. 2008, p. 1. TJ/RJ. Rel. Des. Letcia Sardas, AI n 2007.002.08310, 20 C.C., julgado em 17 de out. 2007. 29

Isso porque, o artigo 21, da Lei n 4.717/65 estabelece o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para a propositura da ao popular.47 V. - OPERANDO-SE O DECURSO DO PRAZO DE 05 (CINCO) ANOS PREVISTO EM LEI O RGO DO MINISTRIO PBLICO PERDE A SUA LEGITIMAO EXTRAORDINRIA PARA INGRESSAR COM A AO DE RESSARCIMENTO AO ERRIO PBLICO Aps a anlise do instituto da prescrio, de se perquirir se o rgo do Ministrio Pblico possui legitimidade ad causam para propor a ao de ressarcimento ao errio, aps o decurso do prazo de 05 (cinco) anos, da prtica do ato ilcito. Para tanto, faz-se necessrio transcrever o disposto no 5, do artigo 37, da CF: A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento. Independentemente da leso causada ao errio e da gravidade do ilcito praticado, de se ressaltar que a legitimidade ativa para propor ao de ressarcimento do ente de direito pblico lesado, destinatrio, inclusive, de um posterior ttulo judicial que determinar a devoluo ao errio pblico dos valores desviados de seu patrimnio. J a legitimao extraordinria aquela que resulta de dispositivo previsto em Lei (art. 6, do CPC), onde a parte est autorizada para agir em juzo, em nome prprio, como autor ou ru na defesa de direito alheio. Em relao a prtica de atos de improbidade administrativa que possam causar leso ao errio pblico, inexiste dvida que a legitimao ordinria do ente de direito pblico que tenha sofrido a leso que ocasionou a diminuio de seu patrimnio. A reduo patrimonial ocorrida gera a legitimao ativa, em primeiro lugar, da pessoa jurdica de direito pblico cujo patrimnio foi aviltado pela prtica de ato ilcito por agente pblico ou por terceiros. Nesse sentido, ao interpretar-se como imprescritvel a ao de ressarcimento ao errio pblico (artigo 37, 5, da CF) e, em sendo o titular do direito de acionar o ente

Prescrio. Ao Civil Pblica. Ministrio Pblico Estadual. EDIS. Devoluo de diferena de vencimentos alm do devido. Prescrio qinqenal. Existncia. Se as eventuais irregularidades teriam ocorrido no ano de 1990 e a ao civil pblica somente foi proposta em 1998 j se havia consumado, portanto, o prazo prescricional. Na falta de dispositivo expresso na Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, que disciplina a ao civil pblica. Aplicao analgica e subsidiariamente, por guardar estrita similitude com a ao popular, a Lei 4.717/65, que, em seu art. 21, estabelece por prazo prescricional de 05 (cinco) anos. Recurso do autor desprovido. (TJ/SP. Rel. Des. Xavier de Aquino, AC n 164.059-5, 5 Cmara de Direito Pblico, julgado em 21 de jun. 2001).

47

30

pblico lesado, tem-se que, essa prerrogativa, de propor a ao a qualquer tempo, do titular do direito no plano material do ordenamento jurdico. Isso porque, a prescrio a regra, sendo exceo a imprescritibilidade que, in casu, refere-se a ao de ressarcimento ao errio pblico. Sendo certo que, a sentena que julgar procedente ao civil de reparao de dano ou decretar a perda dos bens havidos ilicitamente determinar o pagamento ou a reverso dos bens, conforme o caso, em favor da pessoa jurdica prejudicada pelo ilcito. (art. 18, da Lei n 8.429/92). Por outro lado, tem-se que a regra a legitimao ordinria (ente pblico lesado) e a exceo a legitimao extraordinria (rgo do Ministrio Pblico). Em sendo assim, factvel que a Lei regule a matria, de modo razovel, para que a legitimao extraordinria seja efetivamente exercida, sob pena de se extinguir tal direito subsidirio. E conforme aduzido alhures a Lei n 8.429/92, pelo disposto em seu artigo 23, incisos I e II, estabeleceu o lapso temporal para o exerccio do direito de propor a ao de improbidade administrativa. Ocorrendo o decurso do prazo prescricional previsto no artigo 23, da Lei n 8.429/92, cessa a legitimidade extraordinria do rgo do Ministrio Pblico, inclusive para ingressar em Juzo com ao de ressarcimento ao errio. Isso porque, o Legislador originrio ao facultar para o rgo do Ministrio Pblico o direito de extraordinariamente ingressar com a ao de improbidade administrativa, submeteu-o aos prazos previstos no artigo 23 e seus incisos, da Lei n 8.429/92. Posiciona-se no mesmo sentido a jurista Ada Pellegrini Grinover:48 (...) o decurso do prazo previsto pelo art. 23 da Lei n 8.429/92 se opera tambm em relao a pretenso de ressarcimento do errio, impondo, quando menos a extino da legitimao extraordinria do Ministrio Pblico. de salientar-se que a Constituio Federal estabeleceu a legitimidade ativa do rgo do Ministrio Pblico para as seguintes providncias/aes: - promover privativamente a ao penal pblica, na forma da Lei (art. 129, I, CF); - ingressar com ao de inconstitucionalidade ou representao para fins de interveno da Unio e dos Estados, nos casos previstos na CF (art. 129, IV, da CF); - defender judicialmente os direitos e interesses das populaes indgenas (art. 129, V, da CF); - expedir notificaes nos procedimentos administrativos de sua competncia, requisitando informaes e documentos para instru-los na forma da lei complementar respectiva (art. 129, VI, da CF).

GRINOVER, Ada Pellegrini. Ao de Improbidade Administrativa - Decadncia e Prescrio. In: Revista Interesse Pblico. Op. cit. ant., p. 69. 31

48

Por sua vez, o inciso IX, do artigo 129, da CF, ao tempo em que confere ao rgo do Ministrio Pblico o direito de exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade, veda a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas. Em sendo assim, exaurida a legitimidade extraordinria do rgo do Ministrio Pblico para ingressar com a ao de improbidade administrativa, incluindo nesse contexto a ao de ressarcimento ao errio, caber a pessoa jurdica de direito pblico lesada tomar as medidas legais para reaver o que lhe foi retirado ilicitamente. Em convergncia com o que aduzimos, cita-se o posicionamento adotado no REsp n 246698/MG:49 Processual Civil. Ao Civil Pblica em defesa do patrimnio pblico. Hipteses de cabimento. Legitimidade do Ministrio Pblico. Limites. 1. A funo institucional do Ministrio Pblico, de promover ao civil publica em defesa do patrimnio pblico, prevista no art. 129, III, da Constituio Federal, deve ser interpretada em harmonia com a norma do inciso IX do mesmo artigo, que veda a esse rgo assumir a condio de representante judicial ou de consultor jurdico das pessoas de direito pblico. 2. Ordinariamente, a defesa judicial do patrimnio pblico atribuio dos rgos da advocacia e da consultoria dos entes pblicos, que a promovem pelas vias procedimentais e nos limites da competncia estabelecidos em lei. A interveno do Ministrio Pblico, nesse domnio, somente se justifica em situaes especiais, em que se possa identificar, no patrocnio judicial em defesa do patrimnio pblico, mais que um interesse ordinrio da pessoa jurdica titular do direito lesado, um interesse superior, da prpria sociedade. 3. No caso, a defesa judicial do direito reverso de bem imvel ao domnio municipal, por alegada configurao de condio resolutria da sua doao a clube recreativo, hiptese que se situa no plano dos interesses ordinrios do Municpio, no havendo justificativa para que o Ministrio Pblico, por ao civil pblica, atue em substituio dos rgos e das vias ordinrias de tutela. 4. Recurso especial a que se nega provimento. Sendo averbado pelo Ministro Relator Teori Albino Zavascki em seu voto condutor, que: A conjugao dos dois dispositivos constitucionais acima referidos deixa evidenciado que, ordinariamente, a defesa judicial do patrimnio pblico atribuio dos rgos da advocacia e da consultoria dos entes pblicos, que a promovem pelas vias procedimentais e nos limites da competncia estabelecidos em lei. Portanto, ordinariamente, o Ministrio Pblico no est legitimado a atuar em defesa da Administrao Pblica. A sua interveno nesse domnio, conseqentemente, somente se justifica em situaes no ordinrias, ou seja, em situaes especiais. Que situaes seriam essas? So as situaes em que, no patrocnio judicial em defesa do patrimnio pblico, se possa identificar um interesse superior, que, por alguma razo objetiva e clara, transcende ao interesse ordinrio da pessoa jurdica titular do direito lesado. Assim ocorre quando, pela natureza da causa, da magnitude da leso, ou pelas pessoas envolvidas ou por outra circunstncia objetiva, a eventual leso trouxer um risco, no apenas restrito domnio da pessoa jurdica, mas a valores especialmente protegidos, de interesse a toda a sociedade. o que ocorre, por exemplo, quando o patrimnio pblico lesado pelo prprio administrador (improbidade
49

STJ. Rel. Min. Teori Albino Zavascki, REsp n 246698/MG, 1 T., DJ de 18 abr. 2005, p. 213.

32

administrativa) ou quando os rgos ordinrios de tutela judicial do patrimnio pblico se mostrarem manifestamente omissos ou impossibilitados de atuar (o que pe em risco o funcionamento da instituio pblica). Nessas ou em outras situaes especiais semelhantes, em que o interesse superior esteja devidamente justificado que se poder considerar legtimas a atuao do Ministrio Pblico e a utilizao da ao civil pblica para o exerccio da pretenso tutela jurisdicional. Destarte, o rgo do Ministrio Pblico em situaes excepcionais e extraordinrias se encontra legitimado, desde que dentro do prazo estabelecido pela Lei, para exercitar o seu direito de ao, inclusive como forma de demonstrar a sua to necessria atuao. Ultrapassado o prazo previsto em Lei, no h como se justificar a manuteno da legitimao excepcional do rgo do Ministrio Pblico. Operando-se o decurso do prazo prescricional, relacionado ao direito material em que se funda a ao de improbidade administrativa, extingue-se a legitimidade ativa do ente de direito pblico lesado, bem como a legitimidade extraordinria do rgo do Ministrio Pblico, em decorrncia da estabilizao da situao de fato, face a inrcia dos legitimados que no promoveram as medidas cabveis no prazo legal, em prol da segurana jurdica. Contudo, no havendo ressarcimento ao errio, em decorrncia da leso sofrida pela prtica de ato ilcito, compete a pessoa jurdica de direito pblico que sofreu o prejuzo financeiro ingressar em Juzo com a devida ao de ressarcimento, em face da extino da legitimidade ad causam do rgo do Ministrio Pblico, que deixou transcorrer in albis o prazo legal para exercitar o seu direito de propor a respectiva ao (decadncia), em face da imprescritibilidade do ressarcimento direcionar-se para o ente pblico que sofreu a leso. Isso porque, mesmo sendo imprescritvel, em tese, o direito de ressarcimento ao errio, no se pode deixar de observar que a no propositura da competente ao pelo rgo do Ministrio Pblico no prazo legal (art. 23, da Lei n 8.429/92) opera a decadncia, no havendo como suspender ou interromper o prazo extintivo da legitimidade extraordinria do representante do parquet federal ou estadual em ingressar com a referida ao.50 VI. CONCLUSO Aps a presente explanao, conclumos que uma vez operada a prescrio fica obstada a instaurao do inqurito civil pblico bem como, o posterior ingresso em Juzo
Nesse sentido, posiciona-se Ada Pellegrini Grinover: (...) quanto ao ressarcimento ao errio, porque, conforme amplamente demonstrado, a Constituio Federal no pode ser interpretada no sentido de consagrar, nesse caso, a imprescritibilidade. Quanto menos, tambm na linha do quanto fundamentado, de se entender que o decurso do prazo previsto pelo art. 23, da Lei n 8.429/92 h que acarretar a extino da legitimao extraordinria de que investido o Ministrio Pblico para a propositura da ao de responsabilidade por improbidade administrativa. (GRINOVER, Ada Pellegrini. Ao de Improbidade Administrativa - Decadncia e Prescrio. In: Revista Interesse Pblico. Op. cit. ant., p. 89).
50

33

com as aes civil pblica e de improbidade administrativa, pois o ordenamento jurdico criou lapso temporal para o exerccio do direito material. O Ministrio Pblico, como fiscal da lei possui a obrigao de respeit-la, mesmo que em tal situao lhe seja retirado o direito de jurisdio. A estabilidade jurdica, preconizada pela Constituio Federal, um dos fatores imperantes do instituto da prescrio. Portanto, pelas razes expostas, prescrito o direito investigado, no haver resultado til em manter-se efetivo o inqurito civil pblico e nem tampouco propor-se uma futura ao de improbidade administrativa. Rio de Janeiro, 17 de outubro de 2008.

34