Nulidad de acto jurdico: legitimidad para obrar La rescisin de un contrato slo la pueden interponer los intervinientes en el contrato, sus

sucesores o causahabientes; mas la nulidad de un acto jurdico puede interponerla cualquier persona que tenga inters, esto es, que le afecte directa o indirectamente su derecho, o el de la persona o grupo de personas que representa, o cuando exista un inters difuso Casacin 2381-97 TACNA Lima, siete de diciembre de mil novecientos noventiocho. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa vista en audiencia pblica en la fecha, con los acompaados; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Municipalidad de Tacna contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de Tacna, de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua a fojas quinientos cincuenta, su fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventisiete, que revocando en parte la apelada de fojas cuatrocientos cincuentids, su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventisis, declara improcedente la demanda; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala Civil de la Corte Suprema mediante resolucin del tres de febrero de mil novecientos noventiocho, ha estimado procedente el Recurso de Casacin, por la causal relativa a la aplicacin indebida de una norma de derecho material, contenida en el Artculo mil quinientos treintinueve del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Que, efectuado un anlisis de la materia controvertida, y especialmente del petitorio que contiene la demanda, se colige claramente que se trata de una nulidad de acto jurdico y no de rescisin del mismo, por venta de bien ajeno, a que se refiere el Artculo mil quinientos treintinueve del Cdigo Civil. Segundo.- Que, siendo esto as, la sentencia de la Sala impugnada aplic indebidamente esa norma material para revocar la sentencia del Juez, que declaraba infundada la demanda para declararla improcedente, en cuanto a la nulidad de acto jurdico; al respecto debe tenerse en claro que la rescisin de un contrato slo la pueden interponer los intervinientes en el contrato, sus sucesores o causahabientes, mas la nulidad de un acto jurdico puede interponerla cualquier persona que tenga inters, esto es, que le afecte directa o indirectamente su derecho, o el de la persona o grupo de personas que representa, o exista un inters difuso; as es que la Municipalidad interpuso la nulidad de la venta y particin, con el argumento que esos actos afectaban una va pblica urbana, que est bajo su control y cuidado. Tercero.- Que, en consecuencia, la sentencia de vista impugnada ha incurrido en la causal de casacin prevista en el inciso primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en cuyo caso, el Tribunal de Casacin actuando como ente de instancia debe resolver el conflicto como lo establece el inciso primero del Artculo trescientos noventisis del mismo Cdigo. SENTENCIA: Por estos fundamentos , de conformidad con la conclusin del dictamen de la seorita Fiscal Supremo, la Sala Civil de la Corte Suprema, declara FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por el Concejo Provincial de Tacna; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta, su fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventisiete; y actuando como sede de instancia CONFIRMARON en todos sus extremos la sentencia del juez de fojas cuatrocientos cincuentids, su fecha veintisiete de diciembre, de mil novecientos noventisis, que declara infundada la demanda; con todo lo dems que contiene; en los seguidos con Mauro Fidel Berrios Liendo y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron. SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SNCHEZ PALACIOS; CELIS.

Nulidad de acto jurdico: falta de manifestacin de voluntad

No existe manifestacin de voluntad si se hace abuso de firma en blanco y se comprueba que al momento de la supuesta celebracin del contrato, la "vendedora" haba perdido la capacidad y habilidad escritural. Expediente 650-96 Cusco Lima, dieciocho de junio de mil novecientos noventisiete VISTOS; con los acompaados; por sus propios fundamentos; y CONSIDERANDO adems: PRIMERO: Que, las pretensiones de Angel Sutta Mamani contenidas en su escrito de demanda de fojas siete se sustentan en los documentos privados de contrato de compra venta y contrato de aclaracin, declaracin y pago de precio de fechas veinte de febrero de mil novecientos ochentisiete y ocho de marzo de mil novecientos ochentiocho, respectivamente, y que corren a fojas treintiuno y treintids de autos, los que al parecer fueron suscritos por la Seora Cristina Enrquez Saravia Viuda de Frisancho, en su calidad de vendedora del inmueble ubicado en la Calle Triunfo nmero trescientos cincuenticuatro en la Ciudad del Cusco y por lo que le transfiere la propiedad de dicho inmueble al referido demandante; 2) Que, al contestar la demanda en mencin se indica que tales documentos son fraguados ya que la referida transfiriente no los firm o que en todo caso se trata de un abuso de firma en blanco, 3) Que, a fojas trescientos veintiuno corre la pericia de grafotecnia evacuada por la Divisin de Criminalstica de la Polica Nacional del Per, en la que se concluye que las firmas que aparecen en los documentos dubitados corresponden al puo grfico de la referida vendedora, pero que se trata de documentos fraguados ya que se ha hecho abuso de firma en blanco, toda vez que Cristina Enrquez Saravia aproximadamente, desde el diecisis de diciembre de mil novecientos ochentiuno haba perdido la capacidad y habilidad escritural, de lo que se colige que las hojas donde aparecen dichos documentos fueron firmadas con anterioridad a la colocacin del texto de los mismos, en consecuencia dichos documentos as como los actos jurdicos que lo contienen resultan nulos por falta de manifestacin de voluntad; declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas setecientos cincuenticuatro, su fecha veinticuatro de octubre de mil novecientos noventisis, que confirmando la apelada de fojas seiscientos cincuenta, su fecha cuatro de marzo de mil novecientos noventisis, declara infundada la demanda de fojas siete, con lo dems que contiene y que es materia del recurso; condenaron en las costas del recurso y multa de ley a la parte que lo interpuso; en los seguidos por don Angel Sutta Mamani y otros con la sucesin de Cristina Enrquez Saravia viuda de Frisancho y otros, sobre cumplimiento de obligacin de otorgamiento de escritura pblica y otros conceptos, con costas; y los devolvieron.SS. IBERICO / RONCALLA / SEMINARIO / TINEO / ALMEYDA

Lima, primero de abril Del ao dos mil ocho. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil setecientos seis dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas ciento treinta y nueve, contra el auto de vista emitido por la Primera Sala Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento veintisiete, su fecha quince de diciembre del ao dos mil seis, que confirma la resolucin apelada de fojas noventa y seis, que declar infundadas las contradicciones propuestas, infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva e

infundada la tacha formulada, y en consecuencia, ordena proceder al remate del bien dado en garanta, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha diez de agosto del ao dos mil siete, por la causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la inaplicacin del artculo ciento sesenta y seis del Cdigo Civil, concordante con los artculos doscientos veintiuno inciso cuarto y mil ochocientos nueve del Cdigo Civil, toda vez que la recurrida ha considerado que las facultades genricas otorgadas al representante para celebrar la hipoteca comprenden tcitamente la facultad para contratar consigo mismo, pero ha olvidado que la ley distingue ambas situaciones, pues no es lo mismo tener la facultad de hipotecar a nombre de otro, cuando se contrata con terceros, que contratar consigo mismo, para lo cual la autorizacin debe ser expresa, ms an si los artculos ciento noventa y doscientos ochenta y ocho de la Ley General de Sociedades sealan que el gerente responde frente a la sociedad por los daos que ocasione por el abuso de sus facultades, as como por el empleo de recursos sociales en negocios distintos al objeto de la sociedad. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el contrato de hipoteca fue celebrado el da diecisiete de diciembre del ao dos mil tres, fue inscrito el cinco de enero del ao dos mil cuatro, y la demanda de ejecucin de garanta es interpuesta el tres de febrero del ao dos mil cinco, lo que es importante resaltar, pues a la fecha de interposicin de la demanda se encontraba vigente el plazo de anulabilidad, por lo que tampoco se ha aplicado el artculo dos mil uno inciso cuarto del Cdigo Civil; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, en autos aparece que la contradiccin formulada por la garante, Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada, se sustenta en el hecho de que los representantes que suscribieron de la Escritura Pblica de Mutuo con Garanta Hipotecaria, Ricardo Gernimo Marav Segura y Mariella Esther Yllanes Segura, no estaban facultados para contratar consigo mismos, esto es, para celebrar un mutuo a su favor garantizndose a s mismos con los bienes de su representada, pues para ello requeran de

facultades especiales que no les fueron conferidas, por lo que el ttulo de ejecucin adolece de nulidad; Segundo. Que, las instancias de mrito han establecido como probado que el seor Ricardo Gernimo Marav Segura, Gerente General de la Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada, contaba con facultad expresa para celebrar hipotecas, sin restriccin o limitacin alguna, bastando para ello que su firma concurra con la de cualquiera de los socios, segn aparece a fojas cincuenta y cuatro; y en este caso, la socia Mariella Esther Yllanes Segura intervino en la celebracin del acto jurdico cuestionado por lo que, formalmente, ste no adolece de nulidad y sirve de ttulo vlido para la ejecucin; precisndose que en esta clase de pr ocesos cualquier cuestionamiento al ttulo de ejecucin debe ser formal y no de fondo, y en tanto no se discuta en va de accin la nulidad o anulabilidad del acto jurdico, ste conserva su eficacia; Tercero. Que, la causal de inaplicacin de normas materiales se configura cuando concurren los siguientes supuestos: I. el Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como probados ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; II. que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; III. que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma), el Juez no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor de justicia; Cuarto. Que, previo a absolver la materia del recurso de casacin, es necesario precisar lo siguiente: i) entre las causales que reconoce el artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil para sustentar la contradiccin al mandato de ejecucin se encuentra la referida a la nulidad formal del ttulo, la que se formula cuando el ttulo de ejecucin (conformado por el documento que contiene la garanta y el estado de cuenta del saldo deudor), adolece de alguna formalidad que afecta su validez; ii) particularmente, cuando se cuestiona la formalidad del documento que contiene la garanta (prenda, hipoteca, anticresis, etc.), es necesario remitirnos a los requisitos de validez previstos en el Cdigo Civil o

en las leyes especiales para su constitucin; para el caso de la hipoteca, debe corroborarse si sta cumple con los requisitos para su validez contemplados en los artculos mil noventa y siete y mil noventa y nueve del acotado Cdigo Civil, como son: a) que se afecte un inmueble en garanta de una obligacin, sea propia o de un tercero; b) que quien afecte el bien sea el propietario o un tercero autorizado para ese efecto (v.g. un representante); c) que asegure el cumplimiento de una obligacin determinada o determinable; d) que el gravamen sea de cantidad determinada o determinable; y e) que se haya inscrito en el registro de la propiedad inmueble; iii) en tal sentido, cualquier otro cuestionamiento al documento que contiene la garanta no previsto expresamente en estos articulados, constituye argumento propio para una revisin sobre el fondo que no cabe ser debatido ni analizado en un proceso de ejecucin de garanta hipotecaria, sino en una va ms lata, en la que puedan actuarse las pruebas destinadas para tal fin; Quinto. Que, el artculo ciento sesenta y seis del Cdigo Civil contiene uno de los supuestos de anulabilidad del acto jurdico, segn el cual es anulable el acto jurdico que el representante concluya consigo mismo, actuando en nombre propio o como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el representado lo hubiese autorizado especficamente, o que el contenido del acto jurdico hubiera sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto de intereses, reservndose el ejercicio de la accin nicamente al representado. En esta clase de acto jurdico las dos partes de la relacin jurdica resultan siendo la misma persona, sea porque sta interviene actuando como parte interesada y, a la vez, como representante de la otra (representacin simple), o porque interviene como representante de ambas partes (representacin doble) (Cfr.: Torres Vsquez, Anbal. Acto Jurdico. Primera edicin, Lima, IDEMSA, dos mil uno, pgina trescientos ochenta y uno), de tal forma que el acto celebrado por el apoderado no es uno que relacione al representado con un tercero, sino que es uno que lo vincula con el mismo representante, pues finalmente estara celebrando un acto entre su representado y su persona (Cfr.: Beltrn

Pacheco, Jorge. Acto jurdico consigo mismo. En: Cdigo Civil comentado p or los cien mejores esp ecialistas; Tomo I. Lima, Gaceta Jurdica, dos mil tres; pginas setecientos veintinueve y setecientos treinta). En tanto la celebracin del acto jurdico no implique un perjuicio al inters del poderdante, el acto no tiene porque ser nulo sino nicamente ser anulable; Sexto. Que, en el caso concreto, se est cuestionando la validez del ttulo de ejecucin en lo atinente al documento que contiene la garanta, por presuntamente encontrarse incurso en la causal de anulabilidad prevista en el artculo ciento sesenta y seis del Cdigo Civil, ya que el representante de la Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada habra celebrado la garanta hipotecaria para beneficiarse a s mismo. Como puede advertirse, la ejecutada no invoca como argumento de su contradiccin la ausencia de alguna de las formalidades para la validez de la hipoteca previstas en los artculos mil noventa y siete y mil noventa y nueve del Cdigo Civil, sino un cuestionamiento que incide en la validez sustancial del acto jurdico, el cual por lo dems , no se sanciona con nulidad sino con anulabilidad, pues nuestro ordenamiento jurdico permite su existencia en tres casos especficos: cuando la ley lo permita, cuando el representado lo hubiese autorizado especficamente, o cuando el contenido del acto jurdico hubiera sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto de intereses, supuestos todos cuya configuracin no cabe ser merituada en este proceso por no estar destinada la actividad probatoria a tal fin; Stimo. Que, por lo dems, teniendo en cuenta que la hipoteca (cuya nulidad formal se cuestiona), es la que constituye el propietario del inmueble a favor de un acreedor determinado, sea por deudas propias o de un tercero, no se verifica en el caso concreto que los representantes de la compaa ejecutada hubieran celebrado el citado acto jurdico consigo mismos, desde que no intervienen actuando a la vez como acreedores y garantes, sino slo como representantes de esta ltima parte, pues el acreedor es el seor Richard Wilfredo Rondn Trujillo; en tal sentido, se concluye que la norma citada resulta impertinente para dilucidar la presente controversia, pues los demandados Ricardo Gernimo Marav Segura y Mariella Esther Yllanes Segura slo intervienen

representando a una de las partes que integran la relacin jurdica hipotecaria, siendo la otra parte una persona distinta a ellos; Octavo. Que, cabe recordar a la recurrente que de conformidad con el artculo doscientos veintids del Cdigo Civil la anulabilidad de un acto jurdico slo se declara mediante sentencia firme y a peticin de la parte a cuyo beneficio lo establece la ley, y ello porque los actos anulables pueden ser materia de confirmacin por el presunto perjudicado cuando advierte que no agravia sus intereses; en consecuencia, en tanto no se haya declarado judicialmente y en proceso aparte la anulabilidad del documento que contiene la garanta, aqul surte sus efectos plenos en este proceso; razn por la cual no cabe pronunciarse sobre la incidencia en la presente causa de lo normado en los artculos ciento noventa y doscientos ochenta y ocho de la Ley General de Sociedades y en los artculos doscientos veintiuno inciso cuarto, mil ochocientos nueve y dos mil uno inciso cuarto del Cdigo Civil; Noveno. Que, siendo as, al no configurarse la causal material alegada el recurso de casacin debe desestimarse, conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y siete, trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCION: declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas ciento treinta y nueve; en consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha quince de diciembre del ao dos mil seis; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos originados por la tramit acin del presente recurso, as como al pago de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Ofic ial El Peruano; en los seguidos por Richard Wilfredo Rondn Trujillo contra la Compaa Gamafa Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros; sobre ejecucin de garanta hipotecaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Ticona Postigo.