TPICO, FOCO E NOMINAIS NUS NO PORTUGUS BRASILEIRO Ana Mller, USP 1.

Introduo

Este trabalho enfoca as restries relacionadas interpretao dos Nominais Nus sem nmero (NNs - tambm chamados singulares nus) em posio pr-verbal no Portugus Brasileiro (PB) e sua relao com a estrutura informacional da sentena nessa lngua. O trabalho tenta explicar porque, apesar de o PB aceitar NNs em posies argumentais como exemplificado pelo sujeito e pelo objeto indireto na sentena (1) e pelo sujeito e objeto direto da sentea (2), NNs so agramaticais em (aparente) posio de sujeito de sentenas episdicas como (3). (1) Menino brinca de lutar contra bandido. (2) Bandido usa arma. (3) *Bandido est assaltando o Banco Real da avenida Sumar neste momento. O artigo defende a tese de que NNs em aparente posio de sujeito no PB so tpicos em posio externa sentena. Por serem tpicos, eles ocupam a restrio de uma estrutura quantificacional e tem sempre uma interpretao genrica. O trabalho defende tambm que NNs em PB no so sintagmas de determinante (DPs), mas sim sintagmas nominais (NPs), e, portanto, no podem ocupar posies argumentais, o que explica a ausncia de uma interpretao existencial para o NN em aparente posio de sujeito. Na verdade, NNs 'sujeitos' so constituintes topicais indefinidos. A argumentao terica baseia-se na proposta de Partee 1991 de que existe um paralelo entre a estrutura quantificacional de uma sentena e sua estrutura informacional. O tpico determina as entidades, casos ou eventos sobre os quais se est quantificando e o constituinte focal explicita a afirmao que est sendo feita sobre estas entidades. Na seo 2, apresento a tese de que sentenas quantificadas podem ser descritas como estruturas tripartites. A seo 3 apresenta a proposta de Partee 1991 de que existe uma correspondncia entre a estrutura informacional de uma sentena e sua interpretao como uma estrutura tripartite. A seo 4 discute as noes de tpico-foco e tema-rema. Na seo 5, os dados relevantes sobre a interpretao dos NNs sujeitos so apresentados. A seo 6 defende a tese de que NNs sujeitos so, na verdade, tpicos externos sentena. A seo 7 defende que NNs so predicados e no ocupam posies argumentais. Finalmente, uma concluso apresentada.

2. Estruturas Quantificacionais Esta seo apresenta a tese baseada nos trabalhos de Lewis 1975, Kamp 1981 e Heim 1982 de que sentenas quantificadas de diferentes tipos podem ser descritas por uma mesma estrutura quantificacional: uma estrutura tripartite na qual um operador de tipo

adverbial toma como argumentos uma restrio e um escopo nuclear. Este ponto importante para nossa discusso uma vez que as sentenas com sujeitos NNs podem ser descritas como estruturas quantificacionais sob o escopo de um operador genrico de tipo adverbial. Partee , Bach & Kratzer 1987 apontam para a variedade dos modos usados pelas lnguas naturais para expressar operaes de quantificao. Os autores prope uma primeira tipologia das expresses quantificadoras que separa, por um lado, a quantificao expressa por expresses nominais (4) - a quantificao-D - e, por outro lado, a quantificao expressa por advrbios quantificacionais (5 e 6), quantificadores 'flutuantes' (7) e quantificaes expressas por afixos verbais e por auxiliares (7) - a quantificao-A.1 (4) (5) (6) (7) (8) Toda equao quadrtica possui pelo menos uma soluo. Uma equao quadrtica sempre possui pelo menos uma soluo. Sempre, se uma equao quadrtica, ela possui pelo menos uma soluo. Os meninos sairam todos /Os meninos todos sairam. Os meninos tm visto bons filmes.

A quantificao-D tem sido bastante estudada pela Semantica Formal desde Lewis 1970 e Montague 1973 e todo o trabalho posterior sobre quantificadores generalizados (ver Barwise & Cooper 1981). Montague 1973 props uma anlise de todas as expresses nominais do ingls como quantificadores generalizados. Quantificadores generalizados so Sintagmas de Determinantes como toda equao quadrtica em (4) analisados como operadores sobre o predicado verbal. Desta forma, em uma sentena como (4) o sujeito que opera sobre o predicado e as condies de verdade da sentena expressam que o conjunto das coisas que possuem duas solues pertence ao conjunto de todos os conjuntos formados por todas as equaes quadrticas. A estrutura em (8i) ilustra de maneira simplificada a estrutura sinttica de uma sentena com quantificao-D e (8ii) ilustra a sua estrutura lgica em termos da relao funo-argumento. Em (8ii), o DP um operador que toma o VP como seu argumento e, dentro do DP, o determinante/quantificador toda um operador que toma o NP como seu argumento.2

D e A nas expresses quantificao-D e quantificao-A so mnemnicos para adverbial e de determinante. 2 Estou usando as seguintes abreviaturas dentro da tradio da Sintaxe Gerativa: S: Sentence (sentena); D: Determiner (determinante); DP: Determiner Phrase (sintagma de determinante); N: Noun (substantivo); NP: Noun Phrase (sintagma nominal); V: Verb (verbo); VP: Verb Phrase (sintagma verbal); CP: Complementizer Phrase (sintagma complementizador).

(8i)

DP toda

S DP NP equao quadrtica

VP tem pelo menos uma soluo

(8ii) [S [DP D (NP)] (VP)] O conceito de quantificao-A(dverbial) tem como ponto de partida a idia de Lewis 1975 de que alguns advrbios como sempre em (5) e (6) so quantificadores sobre "instncias" ou "casos". Este conceito desenvolvido no trabalho de Kamp 1981 e Heim 1982 que generalizam a anlise de Lewis tambm para quantificadores-D em sentenas como (4). A estrutura sinttica simplificada de sentenas com quantificao-A como (5) e (6) est ilustrada em (9i) e (10i) e suas estruturas lgicas em termos das relaes funoargumento esto ilustradas em (9ii) e (10ii). Notem que temos estruturas tripartites nas quais o advrbio toma dois argumentos. (9i) S VP Advrbio sempre (9ii) [S Adv (DP, S)] S S CP S2 Conjuno tem pelo menos uma soluo se S1 uma equao quadrtica (10ii) [S Advrbio (S1, S2)] O interessante que, apesar das sentenas (4), (5) e (6) possuirem estruturas sintticas bastante distintas, elas possuem virtualmente as mesmas condies de verdade que esto expressas na forma lgica em (11).3 Assim, a forma lgica de sentenas quantificadas, quer por quantificao nominal, quer por quantificao adverbial pode ser descrita como uma estrutura tripartite como representada em (12) (cf Lewis 1975). Em (12), o
A expresso forma lgica est sendo usada aqui como uma representao das condies de verdade de uma sentena. Esta expresso pode ou no coincidir com o nvel da Forma Lgica postulado pela Sintaxe Gerativa.
3

DP uma equao quadrtica

VP tem pelo menos uma soluo

(10i) Advrbio sempre

quantificador interpretado como uma relao entre conjuntos ou propriedades. Em (13), temos a estrutura argumental das sentenas (4) e (5) e em (14) a estrutura argumental da sentena (4). Notem que (13) e (14) so equivalentes em relao estrutura funoargumento. (11) (12) (13) (14) Sempre, se x uma equao quadrtica, x tem pelo menos uma soluo.4 [S Operador [Restrio] [Escopo Nuclear]] [Sempre x [equao quadrtica x] [tem-pelo-menos-uma-soluo x]]
[Todo x [equao quadrtica x] [tem-pelo-menos-uma-soluo x]]

Vimos ento que a estrutura do significado de sentenas quantificadas pode ser uniformemente expressa por estruturas argumentais tripartites nas quais um quantificador de tipo adverbial toma uma restrio e um escopo nuclear como seus argumentos. Na prxima seo veremos como a construo dessas estruturas quantificacionais est relacionada estrutura informacional de sentenas sob o escopo de algum tipo de quantificao.

3. A Correlao entre a Estrutura Quantificacional de uma Sentena e sua Estrutura Informacional Nesta seo apresento a tese de Partee 1991 de que a estrutura informacional de uma sentena quantificada determina sua partio lgica: sua restrio determinada pelo tpico e seu escopo nuclear determinado pelo seu constituinte focal. A tese de Partee importante para este trabalho porque permite relacionar a interpretao de sentenas quantificacionais sua estrutura informacional, questes estas que esto em jogo na interpretao de sentenas com NNs sujeitos. Vrios trabalhos em semntica formal tem mostrado que a estrutura tpico-foco afeta a interpretao de uma sentena (ver Reinhart 1982, Rooth 1985, Partee 1991, Krifka 1992). Partee 1991 afirma que: " a sintaxe (se no contarmos a estrutura de foco como parte da sintaxe, s vezes no especifica ou deixa subespecificado o que vai para a restrio de uma estrutura tripartite, e a estrutura de foco freqentemente tem um papel importante na determinao de como as partes do significado de uma sentena so divididas em estruturas tripartites, informao esta que pode ser essencial para a atribuio de condies de verdade a uma sentena."5 (p. 4)
4

Esta estrutura lgica simplificada no sentido de que trata o predicado (verbo+objeto direto) como um nico constituinte lgico. 5 Traduo minha. No original: " the syntax (if we don't count focus structures part of the syntax) sometimes leaves unspecified or underspecified what goes into the restrictor clause of a tripartite structure, and focus structure frequently plays an important role in determining how the parts of the meaning of a sentence are divided up in tripartite structures, information that can be essential to assigning truth-conditions to a sentence."

O contraste entre os valores de verdade das sentenas em (15a e b) ilustra como a estrutura informacional de uma sentena pode afetar suas condies de verdade. A diferena pode ser expressa pelas parfrases em (16a e b). (15a) falsificada por uma situao em que um mdico acompanhou uma bailarina em So Petersburgo. Entretanto, o mesmo no ocorre com (15b) que seria falsificada, por exemplo, por um oficial acompanhando uma enfermeira em So Petersburgo. (15) a. Em So Petersburgo, [oficiais]F sempre acompanhavam bailarinas.6 b. Em So Petersburgo, oficiais sempre acompanhavam [bailarinas]F. a. Em So Petersburgo, se algum acompanhava uma bailarina, ele era oficial. b. Em So Petersburgo, se um oficial acompanhava algum, ele acompanhava uma bailarina.

(16)

As sentenas em (15) e suas parfrases em (16) tambm ilustram o paralelo entre a estrutura tpico-foco e a a estrutura lgica de uma sentena quantificada: o tpico determina a(s) entidade(s) ou o(s) evento(s) sobre os quais se est quantificando e o constituinte focal expressa a afirmao que est sendo feita. A diferena entre as formas lgicas das sentenas em (15) est expressa de maneira simplificada em (17a e b) e poderia ser parafraseada por (18a e b). (17) a. [RESTRIO/TPICO acompanhava uma bailarina x] [ESCOPO NUCLEAR/FOCO oficial x] b. [RESTRIO/TPICO era acompanhado por um oficial x] [ESCOPO NUCLEAR bailarina x] a. Em So Petersburgo, se algum acompanhava uma bailarina, esse algum era oficial. b. Em So Petersburgo, se um oficial acompanhava algum, esse algum era uma bailarina.

(18)

Sentenas genricas com nominais nus como (19a) tem sido analisadas como sentenas sob o escopo de um quantificador genrico como expresso por uma forma lgica como (19b) (ver Krifka et al. 1995, entre outros, e Mller 2001, 2002 para o portugus brasileiro). Essas sentenas so analisadas como estando sob o escopo de um quantificador adverbial implcito no aspecto verbal e possuem estruturas lgicas semelhantes estrutura em (11). Comparem (11) a (19). Se analisarmos a forma lgica em (19b) segundo a hiptese de Partee 1991, teramos que equao quadrtica deve ser o tpico da sentena e tem pelo menos uma soluo seria seu foco. A parfrase em (19c) mostra que a partio da sentena feita em (19b) fiel a (pelo menos um dos) sentido(s) da sentena. (19) a. Equao quadrtica possui pelo menos uma soluo. b. [geralmente x [restrio equao quadrtica x] [escopo uma soluos x]]

nuclear

possui pelo menos

[]F marca o constituinte focal da sentena .

c. geralmente, se x uma equao quadrtica, x possui pelo menos uma soluo. A proposta de Partee 1991 de que o tpico vai para a restrio e o constituinte focal para o escopo nuclear nos d um ponto de partida para analisar o comportamento de nossas sentenas com sujeitos NNs no PB. Essas sentenas s so gramaticais com uma interpretao genrica para o sujeito NN. Compare as sentenas (20a) e (21a) com o sujeito referencial Joo com as sentenas (22) e (23) com sujeito NN poltico. As sentenas no presente simples tem uma leitura genrica que posta em evidncia ao adicionarmos o advrbio geralmente a essas sentenas como em (20b) e (22b). J as sentenas com o presente composto foram construdas de modo a ter uma leitura preferencialmente episdica na qual descrevem um nico evento e, portanto, no possuem parfrase com geralmente (ver 21b). Nessa leitura, a sentena com NN agramatical - a parfrase em (23b) impossvel como expresso do significado de (23a).7 (20) a. Joo fala muito. b. Geralmente, Joo fala muito. a. Joo est falando muito agora na sala 325. b. *Geralmente, Joo est falando muito agora na sala 325 a. Poltico fala muito. b. Geralmente, poltico fala muito. a. *Poltico est falando muito agora na sala 325. b. Tem poltico falando muito agora na sala 325.

(21)

(22)

(23)

Resumindo, vimos que em uma estrutura de quantificao tripartite, o NN ocupa a restrio e contribui para introduzir a varivel sobre a qual se efetua a generalizao. A predio a partir da teoria de Partee 1991 de que um NN sujeito sempre um tpico sentencial. Na seo 6 examinaremos a predio da tese de Partee 1991 para as sentenas com NNs sujeitos no PB. Mas, para que isso seja possvel, devemos primeiro explicitar as noes de tpico, de constituinte focal e de estrutura informacional de uma sentena. para esta questo que nos voltamos na seo 4.

4. A Estrutura Informacional da Sentena: Tpico-Foco, Tema-Rema Nesta seo discutiremos a estrutura informacional de uma sentena em termos das noes de tpico-foco e tema-rema com o objetivo de esclarecer os conceitos em jogo e

O presente composto tem um sentido iterativo no qual a interpretao genrica do sujeito nu possvel (e.g. Poltico est falando muito ultimamente). Estou desconsiderando esta interpretao do presente composto.

optar por noes que nos sejam teis na investigao do comportamento dos NNs sujeitos no PB.8 Diferentes propostas na literatura assumem que a sentena possui uma estrutura informacional que inclui uma parte menos informativa - o tpico ou o tema - e uma parte mais informativa - o foco ou o rema (ver Reinhart 1982, Gundel 1988, Lambrecht 1994, entre outros e Ilari 1987 e Pontes 1987 para o portugus). As noes intuitivas envolvidas na discusso podem ser caracterizadas da seguinte forma: a estrutura informacional de uma sentena comporta um assunto sobre o qual se fala (o tpico ou o tema) e algo que dito sobre esse assunto (o foco ou o rema). Entretanto, as propostas diferem tanto na delimitao dessa estrutura informacional, como na prpria nomenclatura. Existem na literatura alguns testes tradicionais para a delimitao do tpico de uma sentena. Exemplifico com trs dos testes mais relevantes em relao a uma sentena tpica do portugus brasileiro (24) (cf. Ilari 1987, Casielles-Surez 1997). (24) O Pedro, ele bebeu demais na festa.

O primeiro teste diz que quando parafraseamos a sentena que desejamos analisar por uma sentena iniciada pelas expresses quanto a ou por falar em, esta sofre uma ciso. O constituinte topical seria a expresso que segue imediatamente quanto a ou por falar em. Aplicando em (25) esse teste sentena (24), temos o resultado de que o Pedro seu tpico. (25) Por falar no Pedro, ele bebeu demais na festa.

O segundo teste se faz transportando uma sentena para o discurso indireto. Assim podemos cind-la em duas partes, como exemplificado em (26). Pode-se definir o tpico ou tema como a expresso que segue falando de . Em nosso exemplo, o Pedro diagnosticado novamente como o constituinte topical ou o tema da sentena (24). (26) Falando do Pedro, Maria disse que ele bebeu demais na festa.

O ltimo teste que mencionarei consiste em se elaborar uma pergunta virtual qual a sentena sob exame seria a resposta natural. O contedo comum pergunta e resposta o tpico da sentena analisada. Observe o par em (27), o Pedro o constituinte comum pergunta e resposta, sendo diagnosticado, portanto, como o tpico ou tema da sentena. Notem que uma pergunta como (28) no seria apropriada para ter a sentena (24) como sua resposta (ver Britto 1998). (27) - O que que o Pedro fez? - O Pedro, ele bebeu demais na festa.

Outras oposies como tpico-background, tpico-pressuposio, estrutura de foco-foco so encontradas na literatura sobre o tema. Estou usando os termos tpico-foco e tema-rema sem assumir nenhum compromisso com alguma proposta terica determinada.

(28)

- Quem bebeu demais na festa? - #O Pedro, ele bebeu demais na festa.

No entanto, como apontado por Ilari 1987 e tambm por Casielles 1997, a maioria dos testes funciona apenas para casos em que o constituinte topical uma expresso nominal referencial. A maioria falha para o caso de constituintes topicais quantificados ou indefinidos. Imaginem que a sentena (29) enunciada em um contexto em que se pede informao de como identificar os livros da biblioteca e que a sentena (30) enunciada em um contexto em que se fala sobre os polticos. Nesses casos, tanto todos os livros da biblioteca como poltico podem ser considerados tpicos ou temas das sentenas (29) e (30). (29) (30) Todos os livros da biblioteca tem uma etiqueta azul. Poltico fala demais.

No entanto, ao tentarmos aplicar o primeiro e o segundo dos testes apresentados acima s sentenas (29) e (30), vemos que estes falham, pois as sentenas que obtemos com as cises correspondentes no fazem sentido. Observem a estranheza das sentenas (31) (34). O nico teste que pode ser aplicado com sucesso a este tipo de constituinte o teste da pergunta natural. Tanto (35) como (36) seriam perguntas naturais para (29) e (30). (31) (32) (33) (34) (35) (36) ?*Por falar em todos os livros da biblioteca, eles tem uma etiqueta azul. ?*Por falar em poltico, ele fala demais. ?*Falando de todos os livros da biblioteca, Maria disse que eles tem uma etiqueta azul. ?*Falando de poltico, Maria disse que fala demais. O que identifica todos os livros da biblioteca? O que que poltico faz?/Diga uma caracterstica tpica de poltico

A maioria dos testes , portanto, intil para o estudo da estrutura informacional de sentenas com nominais nus como (30), que pode ser entendida como uma generalizao sobre polticos como mostra a parfrase em (37). Vemos que apenas o Teste da Pergunta Natural (TPN) funciona para o caso de constituintes topicais que so nominais nus. Por essa razo, vou adotar o TPN como diagnstico do tpico ou tema e do rema de uma sentena . (37) Se poltico, ento fala demais.

(38) TPN: "Se a uma orao assertiva for possvel associar, em relao de pergunta e resposta, uma orao interrogativa, iniciando-se por uma palavra interrogativa, a parte comum orao interrogativa e sua resposta ser o tema desta; a parte no compartilhada pela orao interrogativa e sua resposta ser o rema." (Ilari 1987, p. 58, grifos meus)

Como o prprio autor chama a ateno, importante estender o conceito de palavra interrogativa para alm dos pronomes interrogativos como quem, que, quando, etc. e incorporar locues formadas por verbos e palavras interrogativas do tipo o que aconteceu?, o que faz?, etc.. O uso do TPN como diagnstico da estrutura informacional de uma sentena implica que, em uma sentena, um constituinte ou faz parte do tema, ou faz parte do rema. Exemplifico com nossos exemplos repetidos em (39)-(41). Essa concepo difere bastante de outras implcitas ou explcitas na dicotomia tpico-foco utilizada na literatura lingstica. Normalmente, o tpico tomado como uma expresso nominal referencial (ver Hockett 1958, Lyons 1968) e a partio tpico-foco no engloba necessariamente toda a sentena. (39) - O que que o Pedro fez? - [TEMA O Pedro], [REMA ele bebeu demais na festa]. - O que identifica os livros da biblioteca? - [TEMA Todos os livros da biblioteca] [REMA tem uma etiqueta azul]. - Diga uma caracterstica de poltico - [TEMA Poltico] [REMA fala demais].

(40)

(41)

A escolha do Teste da Pergunta Natural resulta em uma concepo mais ampla da dicotomia tpico-foco e se aproxima da concepo pela Escola de Praga (ver Ilari 1987). O TPM expandido como exposto acima permite que a noo de tema (de tpico) possa abarcar sintagmas indefinidos e constituintes no nominais como exemplificado em (42) e (43). (42) - Quem veio na festa? - [TEMA Quem veio na festa], [REMA foram o Pedro, o Carlos e a Maria]. - Na sua opinio em que consiste um bom artigo? - [TEMA Um bom artigo] [REMA tem que ter uma boa hiptese].

(43)

Quanto aos conceitos de rema ou de foco utilizados como a contraparte da concepo de tema ou de tpico, a literatura concorda que o foco e o rema esto sempre associados a algum tipo de proeminncia prosdica. Ilari 1987 separa as noes de foco e de rema ao chamar de foco apenas ao constituinte marcado pela proeminncia porsdica e de rema, o contituinte que resulta da aplicao do TPM. Vou adotar a diferena entre rema e foco neste artigo. Assim a expresso em que incide o foco obrigatoriamente parte do rema, mas o rema pode abarcar constituintes maiores.9 Tradicionalmente, a posio do foco em um par pergunta-resposta est relacionada posio do pronome interrogativo, ou posio de uma das alternativas de uma disjuno. Note que os pares abaixo no seriam apropriados com respostas trocadas (cf.
9

Este fenmeno conhecido como projeo do foco (ver Selkirk 1984).

Rooth 1996). Rooth 1985 prope que a principal contribuio do foco introduzir um conjunto de alternativas proposio denotada pela sentena. As alternativas introduzidas pelas respostas em (44) e (45) esto expressas em (46) e (47). As alternativas so proposies que diferem entre si nos valores atribudos ao que pode ser concebido como uma varivel que substitui o constituinte focal como representado em (48) e (49). A introduo de alternativas est associada construo da estrutura quantificacional tripartite. (44) - O Carlos quer caf ou ch? - O Carlos quer [caf]F - Quem quer caf? - [O Carlos]F quer caf. O Carlos quer caf ou o Carlos quer ch. O Carlos quer caf ou o Jorge quer caf ou a Maria quer caf ou O Carlos quer x x quer caf

(45)

(46) (47) (48) (49)

Nesta seo adotei as noes de tema ou tpico e de rema como determinadas pelo TPN, pois estas tem a vantagem de nos permitirem tratar de tpicos indefinidos e levarem a uma diviso da sentena em exatamente dois constituintes. Desta maneira temos como discutir o paralelo restrio-escopo nuclear e tema-rema proposto por Partee 1991. Passo agora, na seo 5, a apresentar em detalhe os fatos sobre a interpretao dos NNs sujeitos no PB.

5. Nominais Nus em Posio de Sujeito: a Restrio Nesta seo veremos o comportamento dos Nominais Nus sem nmero em posio de sujeito no PB, sua distribuio e sua interpretao. O objetivo esclarecer os fatos contra os quais a tese de Partee 1991 ser testada. O PB uma lngua cuja ordem cannica sujeito-verbo-objeto (SVO) que aceita NNs em posies argumentais. Em (50) , por exemplo, temos NNs em posio de sujeito, de objeto direto, de objeto indireto. No entanto, nominais nus nem sempre so gramaticais em posio de sujeito. Comparem as sentenas (51)-(53) todas com NNs em (aparente) posio de sujeito. Em (51) temos uma sentena genrica cujo sujeito tambm tem uma interpretao genrica como ilustra a parfrase em (51'). Em (52), temos uma sentena episdica. No entanto, a interpetao do sujeito ainda genrica ('todos os meninos') como ilustra a parfrase em (52'). J em (53), temos uma sentena episdica construda de modo a exigir uma interpretao especfica de seu sujeito. Esta sentena, com a interpretao expressa em (53'), agramatical.

10

(50) (51) (52) (53) (51') (52') (53')

Coreano vende roupa pra brasileiro. Menino brinca de heri. Naquela festa de aniversrio, menino estava brincando de heri, menina de casinha. *Menino estava brincando de heri agorinha h pouco. Sempre/Em geral, todo menino brinca de heri. Naquela festa os meninos estavam brincando de heri e as estavam brincando de casinha. Tinha menino brincando de heri agorinha h pouco.

A discusso dos exemplos acima mostra que NNs em posio de sujeito tm sempre uma interpretao genrica: uma interpretao especfica ou existencial no possvel. Como mencionado na seo 2, Mller 2001, 2002 analisa as sentenas genricas com sujeitos NNs no PB como casos de quantificao genrica. Assim o NN analisado como um indefinido que introduz uma varivel que presa por um quantificador genrico provavelmente presente no aspecto verbal como ilustrado pela sentena (19) com sua forma lgica e parfrases repetidas em (54) abaixo. (54) a. Equao quadrtica possui pelo menos uma soluo. b. [geralmente x [restrio equao quadrtica x] [escopo nuclear possui pelo menos uma soluos x]] d. geralmente, se x uma equao quadrtica, x possui pelo menos uma soluo.

Poderamos pensar ento que a interpetao existencial proibida para sintagmas indefinidos. No entanto, sujeitos indefinidos podem ter tanto uma interpretao existencial como uma interpetao genrica em PB. A sentena (55) uma sentena episdica com o sujeito indefinido e possui tanto uma leitura existencial (especfica) como uma leitura genrica. Ambas as leituras esto expressas por suas respectivas parfrases. Em contraste com (55), a sentena com NN sujeito em (56) tem apenas uma interpretao genrica para seu sujeito. (55) Um judeu est fazendo jejum hoje. (dito em Yom Kippur) Parfrases: Leitura especfica/existencial: "Tem um judeu que est fazendo jejum hoje." Leitura genrica: "Todo judeu est fazendo jejum hoje." (56) Judeu est fazendo jejum hoje. (dito em Yom Kippur) Parfrases: Leitura episdica/existencial: #"Tem judeu que est fazendo jejum hoje." Leitura genrica: "Todo judeu est fazendo jejum hoje." A impossibilidade de uma interpretao existencial do sujeito NN mais uma vez demonstrada pelo contraste entre as sentenas (57) e (58) que expressam um contraste

11

entre predicados de indivduo (57) e predicados de estgio (58). A sentena com o predicado de estgio pede uma interpretao existencial para seu sujeito e, como esta interpretao no possvel para o NN, ela se torna agramatical. (57) Menino faminto. Parfrase: "Todo menino faminto."/ "Se menino, faminto." *Menino est faminto. Parfrase: *"Tem menino faminto."

(58)

Vimos que NNs sujeitos no PB possuem sempre uma interpretao genrica, quer em sentenas genricas, quer em sentenas episdicas - uma interpretao existencial no possvel para um NN sujeito. Na prxima seo, argumento que estes NNs so na verdade tpicos sentenciais em posio externa sentena no PB. 6. NNs SujeitoS so Tpicos no PB

Nesta seo, argumento que o sujeito NN no PB no um verdadeiro sujeito, mas sim um tpico sentencial que ocupa posio externa sentena. Essa anlise soma-se ao trabalho de sintaticistas que vem afirmando que o PB uma lngua que organiza sua sentena em torno do tpico (ver Galves 2001 e Negro 1997). Muitos pesquisadores tm defendido que a posio de sujeito no a posio do tpico sentencial em PB (ver Britto 1998, Negro 1997, Galves 2001). A discusso envolve uma argumentao extremamente sofisticada qual eu no posso fazer justia no mbito deste artigo. Vou apenas mostrar, fazendo uso do teste da TPN, que a retomada do tpico no feita pelo sujeito em PB. As sentenas (59) e (61) mostram que a posio cannica do sujeito no usada para retomar o tpico e que as respostas apropriadas so as que colocam o tpico em uma posio externa sentena. J as sentenas em (60) e (62) mostram que o sujeito cannico no PB faz parte do rema, e no do tema. Em outras palavras, vemos mais uma vez que o sujeito no preenche o papel de tpico sentencial. (59) - O que o Pedro fez? - #O Pedro armou uma briga enorme na festa. - [TEMA O Pedro], [REMA ele armou uma briga enorme na festa]. - O que aconteceu na festa? - [REMA O Pedro armou uma briga enorme] [TEMA na festa]. - #O Pedro, ele armou uma briga enorme na festa. - O que voc me conta da Joana? - # A Joana telefonou. - [TEMA A Joana], [REMA ela telefonou].

(60)

(61)

12

(62)

- Quem telefonou? - [REMA A Joana] [TEMA telefonou]. - #A Joana, ela telefonou.

A proposta de Partee 1991 diz que tpicos ocupam a restrio de uma estrutura quantificacional tripartite. A proposta prediz, portanto, que NNs sujeito com interpretao genrica, como equaes quadrticas em (19) repetida abaixo como (63), devem ser tpicos sentenciais. (63) a. Equao quadrtica possui pelo menos uma soluo. b. [geralmente x [restrio equao quadrtica x] [escopo nuclear possui pelo menos uma soluos x]] e. geralmente, se x uma equao quadrtica, x possui pelo menos uma soluo.

O teste da TPN confirma a hiptese de Partee no sentido de que o NN sujeito pode certamente consistir o tpico da sentena (63a), pois o par pergunta-resposta em (64) um par 'natural'. O par em (64) mostra novamente que o sujeito deve, pelo menos nestes casos, ser considerado o tpico sentencial. Discutirei esta questo mais abaixo. A existncia de pares em (64) e (65), no entanto, no garante a impossibilidade de uma outra estrutura informacional para uma sentena com NN sujeito. Por hora, vou examinar as consequncias que decorrem do fato de que o NN sujeito o tpico sentencial. (64) - Qual a propriedade de uma equao quadrtica? - [TEMA Equao quadrtica] [REMA possui pelo menos uma soluo]. - O que voc me diz dos polticos? - [TEMA Poltico] [REMA fala muito].

(65)

Neste ponto, se considerarmos os dados acima sobre a estrutura informacional das sentenas do PB, somos forados a repensar a anlise de que os NNs em (64) e (65) so sujeitos de suas sentenas. Os dados das sentenas em (59)-(62) nos dizem que o constituinte topical no o sujeito estrutural de uma sentena no PB. Coerentemente com essa concluso, deveramos ter que as sentenas em (64) e (65) possuem as estruturas em (64') e (65'), nas quais a posio de sujeito est vazia e os NNs ocupam uma posio de tpico, externa sentena.10 (64') (65') [Equao quadrtica] [S possui pelo menos uma soluo]. [Poltico] [S fala muito].

A maneira mais simples de corroborar essa concluso seria a possibilidade de ocorrncia de um pronome na posio de sujeito. Esta possibilidade, entretanto, no est disponvel para o caso dos NNs, pois estes no aceitam anfora sentencial como se pode ver em (66)

10

No vou entrar na discusso do tipo de categoria vazia que ocupa a posio de sujeito nestas sentenas. Remeto Galves 2001 e s referncias a citadas para uma discusso exaustiva da questo.

13

e (67). Portanto a agramaticalidade de (68) e (69) se deve impossibilidade de retomada de um NN pelo pronome. (66) (67) (68) (69) #[Equao quadrtica]1 possui pelo menos uma soluo e ela1 sempre possui duas variveis. *Poltico1 acha que ele1 o mximo. *[Equao quadrtica] [S ela possui pelo menos uma soluo]. [Poltico] [S ele fala muito].

possvel, no entanto, encontrar evidncias de que NNs pr-verbais no so sujeitos (cf. Casielles-Surez 1997 para o espanhol). Primeiro, temos que os NNs em posio prverbal coocorrem em qualquer ordem com outros casos claros de adjuno (ver exemplos em (70)). Segundo, temos tambm que qualquer tipo de constituinte pode ocorrer nessa posio, desde adjetivos (71), quantificadores (72) ou mesmo CPs (73). (70) a. Pra mim, poltico ladro. b. Poltico, pra mim, ladro. Bonita, ela nunca foi. Todos, ns ainda no conhecemos. Que ele bebe, todo mundo sabe.

(71) (72) (73)

Finalmente, vemos que a posio ocupada pelo NN uma posio recursiva, propriedade esta incompatvel com a posio de sujeito sentencial. Observem os exemplos em (74) e (75). (74) (75) Roupa, pra mim, naquela loja, ele nunca comprou. Poltico, pra mim, neste pas, fala muito.

At aqui, nossa argumentao confirma a hiptese de Partee 1991 de que tpicos so parte da restrio de uma estrutura quantificacional. Temos ento que nossos NNs sujeitos so na verdade constituintes topicais e ocupam uma posio estrutural externa sentena no PB. Assim explicamos porque sua interpretao genrica. Resta ainda explicar porque o NN no pode ocupar a posio de sujeito e receber uma interpretao existencial. para essa questo que este trabalho nos voltamos na prxima seo.

7. Nominais Nus: Sintagmas Nominais (NPs) ou Sintagmas de Determinante (DPs)? Nesta seo vou defender a tese de que Nominais Nus sem nmero so sintagmas nominais (NPs) e no sintagmas de determinate (DPs) em BP. Ou seja, NNs so equivalentes a substantivos comuns e no a expresses nominais plenas como nomes prprios, descries definidas ou expresses quantificadas. Por serem NPs, e no DPs, eles no podem ocupar posies argumentais como a posio de sujeito (cf Longobardi

14

1994). Explica-se assim a ausncia de uma interpretao existencial para os NNs (aparentemente) sujeitos. A idia de que NNs so predicados e no expresses referenciais tem sido defendida na literatura para vrias lnguas (ver van Geenhoven 1998 para o West Greenlandic, Chung & Ladusaw 2004 para o Chamorro, Rulllmann & You 2003 para o Mandarin). Existem diversas evidncias que apontam para esta anlise. Primeiro, ao contrrio de expresses nominais plenas (DPs), NNs no tem exigncia de nmero podendo ser recuperados no discurso tanto por pronomes singulares como plurais (76). Este comportamento contrasta com o comportamento de DPs indefinidos que so ou singulares, ou plurais (77 e 78). (76) (77) (78) Ontem eu escrevi carta. Depois eu pus ela/elas para o correio. Ontem eu escrevi uma carta. Depois eu pus ela/*elas no correio. Ontem eu escrevi vrias cartas. Depois eu pus *ela/elas no correio.

Uma segunda diferena entre DPs indefinidos e NNs est no tipo de implicatura conversacional gerada por esses constituintes. Descries indefinidas introduzem a implicatura no mais de um que normalmente feita quando uma sentena como (80) enunciada (cf. Grice 1967). Ao contrrio de um acarretamento, uma implicatura pode ser cancelada. Em (79), vemos que o NN no introduz nenhuma implicatura quanto a seu nmero, ao contrrio do DP indefinido em (80). (79) (80) Ontem eu escrevi carta. #Na verdade, eu escrevi cinco. Ontem eu escrevi uma carta. Na verdade, eu escrevi cinco.

Terceiro, NNs nunca so especficos. Veja o contraste entre a ausncia da leitura especfica em (82) e a ambiguidade de (81) que possui tanto uma leitura especfica ("uma mulher determinada") como uma leitura indefinida ("qualquer mulher"). E finalmente, NNs so possveis como predicados secundrios. O mesmo no acontece com DPs indefinidos plenos. Observem o contraste entre (83) e (84). (81) (82) (83) (84) Jorge procura uma mulher. Jorge procura mulher. O juiz nomeou Carlos investidor. *O juiz nomeou Carlos um investigador/algum investigador.

Vimos que NNs so predicados (NPs) e no expresses referenciais ou quantificacionais (DPs). Conseqentemente, no podem ocupar a posio estrutural de sujeito. Explica-se assim a ausncia de uma leitura existencial para o NN, pois esta s possvel para DPs.

8.

Concluso

15

Este trabalho discutiu a restrio que impede NNs em aparente posio de sujeito de terem uma interpretao existencial. O trabalho assume que NNs com interpetao genrica so indefinidos que ocupam a restrio de uma estrutura quantificacional tripartite. Segundo Partee 1991, a restrio de uma estrutura tripartite sempre ocupada pelo tpico sentencial. Assim NNs genricos so tpicos sentenciais no PB, o que implica, devido a propriedades estruturais dessa lngua, que eles ocupam uma posio externa sentena. A impossibilidade de uma interpretao existencial para o NN 'sujeito' conseqncia de que NNs so predicados e no podem ocupar posies de argumentos.

Referncias Barwise, J. & Cooper, R. (1981) "Generalized Quantifiers and Natural Language". Linguistics and Philosophy 4: 159-219. Britto, H. S. (1998). Deslocamento Esquerda, Resumptivo-Sujeito, Ordem SV e a Codificao Sinttica de Juzos Categrico e Ttico no Portugus do Brasil. Dissertao de doutorado, IEL, UNICAMP, Campinas. Casielles-Surez (1997). Topic, Focus and Bare Nominals in Spanish. Ph. D. dissertation, University of Massachusetts, GLSA: Amherst. Chung, S. & W. Ladusaw (2004). Restriction and Saturation. Cambridge, Mass: The MIT Press. Galves, C. (2001). Ensaios sobre as Gramticas do Portugus. Campinas: Editora da UNICAMP. van Geenhoven, V. (1998). Semantic Incorporation and Indefinite Descriptions. Stanford: CLSI. Grice, H. P. (1975). "Logic and Conversation" In P. Cole & J. Morgan, eds. Speech Acts: Syntax and Semantics 3: 41-58. New York: University of Chicago Press. Gundel, J. (1988). The Role of Topic and Comment in Linguistic Theory. New York: Garland. Heim (1982). The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases. Ph. D. dissertation, University of Massachusetts, GLSA: Amherst. Hockett, C. F. (1958). A Course in Modern Linguistics. New York: Macmillan. Ilari, R. (1987). A Perspectiva Funcional da Frase Portuguesa. Campinas: UNICAMP.

16

Kamp, H. (1984). "A Theory of Truth and Semantic Represeentation". In J. Groenendijk, T.M.V. Janssen & M. Stokhof, eds.. Truth, Interpretation and Information. GRASS 2, Dordrecht: Foris. Krifka, M. (1992). "Focus, Quantification and Dynamic Interpretation". Ms, University of Texas at Austin. Krifka, M., Pelletier, F.J., Carlson, G., ter Meulen, A., Chierchia, G. & Link, G. (1995). "Genericity: an Introduction" In G. Carlson & F. J. Pelletier, eds. The Generic Book: 1-24. Chicago and London: The University of Chicago Press. Lambrecht, J. (1994). Information Structure and Sentence Form. Cambridge: CUP. Lewis, D. (1970). "General Semantics". Syntheses 21. ________(1975). "Adverbs of Quantification". In E. L. Keenan, ed., Formal Semantics of natural Language. Cambridge, UK: University Press. Longobardi, G. (1994). "Reference and Proper Names: a Theory of N-Movement in Syntax and Logical Form" Linguistic Inquiry 25: 609-665. Lyons, J. (1968). Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Montague, R. (1973). "The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English". In: Mller, A. (2001). "Genericity and the Denotation of Common Nouns in Brazilian Portuguese". In Adam Weerle & Ji-Young Kim, eds., Proceedings of the SULA: The Semantics of Under-Represented Languages in the Americas, UMOC 25: 72-80. The University of Massachusetts, Amherst, MA: GLSA. ____________(2002) "The Semantics of Generic Quantification in Brazilian Portuguese" PROBUS 14: 279-298. Negro, E. V. (1999). O Portugus Brasileiro: uma Lngua Voltada para o Discurso. Tese de Livre Docncia, USP, So Paulo. Partee, B. H. 1991. "Topic, Focus and Quantification", SALT I: 159-187. Partee, B.H., E. Bach & A. Kratzer 1987. "Quantification: a Cross-Linguistic Perspective", NSF proposal, University of Massachusetts, Amherst. Pontes, E. (1987). O Tpico no Portugus do Brasil. Campinas: Pontes. Reinhart, T. (1982). "Pragmatics and Linguistics: an Analysis of Sentence Topics". Philosophica 27: 53-94.

17

Rullmann, H. & A. You 2003. General Number and the Semantics and Pragmatics of Indefinite Bare Nouns in Mandarin Chinese. Ms. University of Calgary. http:www.ucalgary.ca/~rullmann. Rooth, M. (1985). Association with Focus. Ph. D. dissertation, University of Massachusetts, Amherst: GLSA. __________ (1996). "Focus" In S. Lappin, ed. The Handbook of Contemporary Semantic Theory. Oxford: Blackwells. Selkirk, E (1984). Phonology and Syntax. The Relation between Sound and Structure. Cambridge: MIT Press.

18