Coleccin Cultura y Sociedad

DlRlc:JD.-\ POR C.-\RLOS ALT.-\..\IlR.-\SO

Geoffrey Hawtho-rn
1: '/

ILUMINISMO Y DESESPERACIN

Una historia de la teora social

~ ICES!

BIBLIOTECA

IIW~!I~~~III

Ediciones Nueva Visin Buenos Air~~~

-. - -~ f

1
ILUSTRACIN Y DUDAS

En el pensamienlu eurupeo medie\'al, la :1utor'id3d episternolgica era Ila p::dabra de Diu,.;, que,;e manifestab8 mediante 13s ensellanzas de glesia rurnan:1 Es cil'rto que durante ese perodu existi una reconocida elisti nci ,')11 l' n trc ley nn tural y ley di vi na, pl:ro aunq ue la pri mera era percibida como di;tint:1 de la segund8 y, ::\c!elils, :1ccesible a la razn, por lo general no fue considerada COIllO independic'nle de la segunda. Slo la ley di\'ina era \'isb como c8paz de devolver al hombre el verdadero conocimiento que h:1b~l perdido con la Cacb. Forlo tanto, la razn poda llevar hacia la ren~lacin, prepar;lr el terreno para que ocmriera. La modificacin que el Renacimiento introduju a esta epistemologa fue radical, pero de natLlraleza tal que l::1 Iglesia pudo, al menos el) princi pio, ::\comodarse a ese rad ical ismo, adnpt::\rse a l, au nque man teniendo su autoridad. En el pensamiento medieval, la naturaleza era entendida como una creacin de Dios. como un reino en parte inteligible mediante el empleo de la razn: peru 10 era slo en parte, d::\do que una comprensin tutal de ella implicaba una comprensin de los propsitos que Dios h::\b::t tenido al crearla, y esto slo era accesible medante.la revelacin. En el Renacimiento lleg a sostenerse, tal como lu expres Bruno, que "es ms valioso (para Dios) ser el principio interno del movimiento. que es su propia naturaleza, su propia apariencia, su propia alma, que el hecho de que las muchas entidades que viven en su seno tengan movimiento". Es decir, apareca un cambio de nfasis, no siem pre claro en su tiempo, pero no obstante. en especial retrospectivamente, fundamental: de considerar a Dios como creador de la naturaleza se pas a pensar que era ~l quien se expresaba en la naturaleza. El corolario de este desplazamiento fue un cam bio en la consideracin de la im portancia de la ley natural y del puder de la razn. En la perspectiva medie\'al, la razn est::lba subordinada siempre y necesariamente a la re\elacin. la nica que poda permitir el conocimiento de los propsitos de Dios.
1<1

Pero a medida que Dios comenz a ser visto ms bien como quien se expresaba en la naturaleza antes que como alguien distinto y anterior a ella, consecl1entemente la importancia de la razn.aument. Dios se expresaba en ln naturaleza; la naturaleza era acc~sible mediante la razn; por lo tanto, Dios era accesible por medio de la razn. Tal vez hasta bastaba cun La razn. Una \'ez consumada esta transformacin conceptual, circunstancia que ocurri IllUcrlO antes del perodo ahora denominado Ilustracin, a pesnr de la persistencia de toda clase de variaciones que inevitablemente escapan a meros panoramas generales como el presente, resulta hlcil ver cmo esta presin incidey permite nuevos desarrollos en el C:lmplJ de las cuestiones intelectuales que verdaderamente caracterizan ese periudo. Esta presi1 provena de]a necesiebd de conocer mejor la naturaleza y produjo un c:lmbio gradual en la confianw que se tena en la raz()n y L'n la experiencia. Irn icamente, fue la Iglesia la q I.Il' reconoci esta presin, cuando, por ejemplo, GGI ileo no la :1dverla. (;al i leo pugn porreconciliGr sus descubrimien tos C011un modelo aceptable para la 19lesia posmedieval y no parecan haber buenGs razones teolgicas.parn suponN que esto 11 ubiera resultado i m posible o i ncl uso dificultoso. Con la su ficien te bucna voluntad,'ningn telogo habra tenido problema alguno en sostener que el sistema copernicano era no menos 1113ravilloso y nu menos indicativo y reivindicativo de Dios que el pto]omeico, al que el trabajo de Galileo ayudaba a reem plazar. La hostilidad de la Iglesia se concentraba sobre lo que podramos lJam:Jr las polticas de la epistemologa. Percibi con tuda claridad que ante cualquier demanda cle acceso privilegiado a la divina causa final que a partir de entonces pudiera hacer'se, ella resultara fatalmente debilitada por una institucin alternativa, la ciencia, que sera capaz de revelar ese divino propsito en la naturaleza mediante la descripcin dc la propia naturaleza por medios que hoy. podramos denominar lisa y llanamente naturalistas. No podia tolerar esto. Por tantu, no es difcil ver cmo surge la singularidad de la Ilustracin europea y en qu consista. Primero, se haban fortalecidu las arr3igadas demandas de lo. razn como medio de conocimiento de la ley natural. Y, segundo, dado que siempre haba estado en claro qm' la n3tu raleza no era en s un reino por completo metafsico, sino, al Illenos superficialmente, un reino de carcter fsico, y dado que la investigacin de la l13turaleza era anor3 de su prema importancia, en consecuencia los mtodos adecuados para entender los fenmenos fsicos pasaron a recibir mayur atencin, De ah la insistencia en complementar, mediante la experiencia y la experimentacin, las muy reivindicadas bcultades de la razn. Si bien resulta evidente que en la gradual evolucin intelectual desde el perodo medieval al siglo X\'III nada implicaba necesariamente un desafo a la fe religiosa, no obstante en los ltimos doscientus a.os se ha vuelto una convencin pensar al siglo XVIII como un perodo donde la razn triunf sobre la fe y la experiencia sobre la intuicin. convencin que quiz deba mucho a la exagerada reaccin de lus primeros romnticos del siglu XIX, reaccin subre la que. volver. Si no falsa. resulta por lo menos" engaosa. Por cierto que hubo un directo desafo a lo autoridad eclesis20

tica tanto

en cuestiones

sociales,

polticas

y morales

como en las intelec-

tuales. Pero esto no debe ser confundido, como durante largo tiempo lo confundi la Iglesia, con ataq1.j-cs a la fe. En efecto, los diferentes cursos que la Ilustracin adopt en Europa se deben en gran medida, irnicamente, a diferencias dentro de la religin, as como a la tradicin poltica de los distintos pases europeos. Esas di ferencias mostraron ser cruciales para la historia del pensamiento social desde el siglo \,1111. La Ilustracin es habitualmente considerada como una cuestin france-

sa, ya que. segn la misma perspectiva, los ingleses habrian completado mucho de su revolucin intelectual con el cambiu poltico que produjeron en el siglo ;\\'[1, mientras que oLros pueblo~, como el alemn, permaneceran en un adormecimii:nto dogmtico hasta el prximo siglo, cuando adopLaron trayectorias diferenLes, a menudo en directa re~lccin contra lJ fr:1ncesa. Esto es una exager:lcin. Por cieltu q uc dos delos arq uitectos delnuc\"() r~ldicalisnl') intelectual en Inglaterr:1, NewLon y Locke, constituyeron 'fuent(~s de mucha inspiracin para los pllosophes franceses, mientras que Hume, en Escocia, y Rousscau, en Francia, tUI'icron m llcho que ver r.:nel surgimiento de E:\l1t, quien le dara direccin':ll idealismo alemc1n de fines del siglox\lIl. Por otro. parte, el escepticismo dc H umc es c\'jdencla suficiente de que los escocesl~s 110 descanS:lron durante ese siglo: tampoco pucde situarse a Eant como upuestu :l los ideales de la llusLrclcin sin distorsion::\r grl)scrarnenLe Sll filosora. l\'Iucho de lo que sucedi en Alemania fue producto. al menos al cumienzo, de un gran entusi:lsmo por los ideales fninceses, ideales que' en principio fueron considerados como cumplidos en la revolucin de 1789. Sin embargo, existieron evidentL:s dircllcias en los tres pases, y esto requicr'e explicacin. Francia fue mucho ms mcionalista que empirista, en la medida en que sus pl/osophcs tendieron a confi::lr ms en los dictmenes de la razn que en la evidencia de sus sentidos. Coro/::rio de estu fue que en m,lyor medida se sintieron inclinadus hacia los sistemas intelectuales. D'Alembert afirmaba en 1759 que "el verdadero sistema del mundo ha sido reconocido, desarrollado y perfeccionado" y once aos despus D'Holbach describa el universo, "ese vasto conjunto de todo lo que existe", mostrndonos en todas partes "slo materia.y movimiento; el conjunto que slo nos ofrece a la contemplacin una inmel1sa e ininteen marcado rrumpida cadena de causas y efectos". Esto se encuentra contraste cun la perspectiva que prevaleca en Inglaterra. Locke h::\ba sostenido que el conocimiento del hombre slo poda ser parcial, fragmentario e incierto. Bien poda ocurrir que un individuo excepcional, como el incomparable seI'ior Newton, fuera privilegiado con la revefacin completa del universo divinamente ordenado y armonioso, peto los dems mortales deban conformarse con juntar los fragmentos que pudieran. Para ponerlo 'en lenguaje formal, en tanto los franceses, con su racionalismo, se inclinaban llacia una perspectiva del conocimiento como un proceso por medio del cual a partir de unos pocos axiomas fundamentales se deducan proposiciones verdaderas, los ingleses, en su empirismo, 21

optaban ms bien por considerar que el conocimiento era un proceso mediante el cual la verdad poda ser inducida de las observaciones experimentales de hechos particulares y de sus relaciones. Francia haba sido, y todava era, por supuesto, uno de los primeros pases catlicos; Inglaterra era protestante. Para los franceses, el modelo de autoridad intelectual e institucional era lajerrquica y absolutista Iglesia catlica; para los ingleses (o para hombres de inspiracin calvinista, como Lockel, era el i ndivid uo. Para los franceses, la autoridad estaba por encima del individuo. Se encontraba sometida a sus decretos y no haba autonom.a dentro de ella. Al respecto, es revelador que losjansenistas, cuya teologa pona nfasis en la autonoma intelectual y en la autodeterminacin espiritual, educaran a algunos de los ms notables philosophes, como Voltaire, y que sin duda alentaran la predisposicin hacia la independencia intelectual. Para los ingleses, ya no haba una autoridad colectiva que exigiera sumisin. La relacin se planteaba en el sentido opuesto. En principio, el hombre erJ su propia autoridad en cuestiones intelectuales, exactamente de la misma manera en quelo era en asuntos espirituales. Su contacto con la naturaleza era tan directo e inmediato como lo era su contacto con Dios Estas diferencias religiosas e intclectu::lles fueron exacerb::ldas por otras de carcter poltico. En medio de l::lcreciente venalidad que sigui a la m uerte de Lu is XIV, la burguesa francesa pudo comprar altos C::lrgos Pero tena pocos derechos y, al presionar para ampliados, irrit en gran medida a la nobleza, que se sinti \menazad::l. Por otra parte, en Inglaterra ya haba ocurrido una especie de revolucin burguesa. A comienzos del siglo XVI1[, los ingleses (pero no los escoceses) comenzaban a prestar menos atencin a las premisas de su orden poltico, aunque, por supuesto, an quedaran por resolver m uchas cuestiones especficas de nerecho y legislacin. Hahan concentrado su atencin en cuestiones prcticas ms limitadas, en temas concretos antes que en generalidades abstractas. Elcontraste se planteaba entre una sociedad dondela Iglesia catlica, aunque aborrecida, sin embargo proporcionaba el modelo de autoridad dentro del cual la burguesa tenia pocos derechos, y otra sociedad donde la burguesa ya haba revisado el sistema politico a los efectos de garantizar sus derechos dentro del n'lismo. En una, la tendencia intelectual se orientaba hacia el racionalismo y la construccin de sistemas tan omnicomprensivos y tan monistas como los sistemas eclesisticos ymonrquicos que combatan. En la otra, exista una inclinacin hacia el empirismo y hacia la paciente adquisicin de conocimiento parcial, hacia un contacto directo con la experiencia que reflejaba el contacto directo con Dios en su religin, lo que era posible gracias a la libertad e igualdad de derechos asegurada, al menos formalmente, por el nuevo Estado. Alemania era, una vez ms, diferente; quiz difera de Inglaterra y de Francia tanto cuanto stas diferan la una de la otra. Como ya se ha dicho, sera por cierto una exageracin decir que los ideales de la Ilustracin no encontraron arraigo all. En el sigloxvm, la naturaleza era crecientemente invocada como piedra de toque de lo bueno, lo hermoso y lo verdadero,
22

y tambin se produca un aumento del nfasis que se pona en la autodeterminactn intelectual. Ms aun, la, filosofa de Kant, el logro dominante del pensamiento alemn hacia fines del siglo, aun relativizndolas, aceptaba y promova las virtudes del racionalismo y del empirismo. Pero Kant era una figura mucho ms aislada en su propio pas que casi cualquiera de :us contemporneos ingleses o fi-anceses, y la generacin que lo sucedi rechaz precisamente esa parte de su pensamiento que insista en estas virtudes. El hecho sigue siendo, pues, que aunq ue la I1ustr3cin en modo 31guno fue una cuestin del todo francesa, si fue casi exclusivamente en Francia (y en menor medida en Escocia) donde, durante el sigloxvm, se propusieron teor3s que intentaban extender el mtodo emprico de las ciencias fsicas a la socied::ld, m entras se conservaba Ja perspectiva total que era posible merced al racional ismo esquemtico. Slo en estas dos sociedades exista cierto inters en lograr una descripcin natural no solamente del individuo. de su estatus, de sus relaciones con el Estado, sino tambin de b sociedad dentro de la que adq ui ra ese estatusy era capaz de mantener esas relaciones Aun as, las dos teoras ms notables -una. la que tuvo mayor impacto sobre sus contemporneos y, otra, la que posibilit la revisin de m.s largo alcance de las certezas aparentes de ese siglofueron aplicaciones mecnicas de principios filosfiCOSabstractos. Los phiLosoplzes ms tpicos fueron tambin los menos interesantes y, en el largo plazo, tal vez los menos importantes. Suele decirse que la Ilustracin fue, una poca plena de optimismo. Es franceses, hombres positivamente cierto que los ms tpicosphilosoph.es como D'Alembert, D'Holbach y Helvtius, quienes expresaron sobradamente la perspectiva de las clases anticlericales y letradas, mantuvieron una agresiva confianza en la conviccin de que finalmente resolveran el misterio acerca de la naturaleza del bien y del mal. La solucin, como percibi con claridad y expres con tanta agudeza Hume, se apoyaba sobre un embrollo de mala lgica e ingeniosos juegos de palabras, pero su poder contemporneo fue avasallante. A la antigua ecuacin entre lo bueno, lo correcto y lo verdadero, agregaron lo natural y sustrajeron lo divino. Sobreentendan que si lo bueno era lo correcto, si lo correcto era lo verdadero y, tal como lo demostraba la investigacin cientfica, lo correcto era tambin lo natural (dado que la natu'aleza manifiestamente se ajustaba a la razn), entonces lo natural deba ser lo bueno. Si esto era as, entonces estaba claro que lo malo era lo inn::ltural. Emplese la razn para distinguir lo natural de lo innatural, sostenan, y de inmediato se distinguir lo bueno de lo malo. Ya no haba ninguna necesidad de depender de personas e instituciones que proclamaran tener un acceso privilegiado al bien. Ahora resultaba accesible a todos los hombres en virtud de las facultades singular y universalmente humanas de la razn y la experienciq.. La lgica es transparente y el juego de palabras slo un poco menos, pero se req uiere poca imaginacin para ver cun poderoso debi haber sido ese matrimonio del viejo vocabulario de mximas y del nuevo vocabulario de la ciencia. "En este pas", escribi un patronne contemporneo de losphilosophes, "los hombres son como leones enjau23

lados". La frustracin procre semejantes ideas y eUas, a su vez, la remediaron. El escepticismo de Hume acerca de tales ideas no estaba demasiado difundido, y tampoco era la nica fuente de dudas en medio de ]a confianza. Por ejemplo, an estaba pendiente la cuestin de cul era la ubicacin del hombre en re!::tcin con la naturaleza. A]exander Pupe escribi: ''Vacila y duda entre actuar o permanecer inactivo; duda entre considerarse a s mismo dios o bestia; duda entre preferir su mente o su cuerpo". Por ms que la cosmologa racionalista hubiera proporcionado tranquilidad de otras maneras, lo que no consigui fue oCrecer uno. respuesta inequvoca. o al menos no paradjica, a esas ducbs. Resulto.ba muy cl::tro entonces que se trataba de una cuestin que debo. ser r'espondida si se pretend a alg n progreso 'aciono] en los asu ntos hu manos, y progTeso racjonal, era claro, tena que haber. A pesar de su comn adhesin a]a retrica de la naturo.leza y de la razn, las muy cunside"ables di fercl1cias entre las teoras societ!cs de] siglo \:VIJI en Fra ncia radican en su gran mayora en las diversas respuestas a esta cuestin. La teora poltica que concit mayor atencin e"naquel tiempo se nlnntuvo lil'ntro de las convenciones implicados en la retrica, peru h'ac;}s cum pletnmente en proporcionar una respuesta coherentl' a la cuestin. La teora que tuvo efectos ms perdurables en sucesivas generaciones oCrcci una respuesta, y al hacerlo produjo el estallido de las convenciones que haba comenzudo por aceptar. La primera es la de l\Iontesquieu, expuesta con gran extensin aunque no siempre con gran clar"iebd en su tratadu final, El espritu. de las leyes. La segund::t es la de Rousseau. Por varias razones, !\Iontesquieu resultaba ser diferente entre el conjunto de philosophes. Perteneca a la aristocracia, su nombre era CharlesLOJlis, Barn de la Brede, y durante la mayor parte de su vida activa fue integrante delparlement de Burdeos. Pero de ninguna manera se mantuvo al margen del rutilante y turbulento mundo de los ampliamente ineficaces philosophcs. Por el contrario, la rnujer que vio El espt:ritu de las leycs en la prensa y eludi al censor en 174,8, era una de sus amigas ms cercanas. La misma mantena uno de los ms famosos salones de Pars; se deca de ella q Llehaba engendrado ilegtimamente l D'Alembcrt y que incluso haba pa;:;ado cierto tiempo en La Basti!le bajo el ostensible cargo de haber ocasionado el suicidio de uno de s LlS am,l ntesoPero Mon tesq uieu se las ingeniaba para pasar mucha parte de su tiempo al margen de semejante gente, aun estando con ella. Parece haber sido un hombre pblico relativamente consciente e incluso Helvtius, quien iba a ser m uy severo con el libro, encomiaba sus relaciones con los campesinos de La Brede. Sin duda,]a seguridad proporcionada por su clase, sus cargos y sus relaciones con una amplia variedad de gente contribuyeron l su temperamento reputadeunente tranquilo y al seco realismo de sus escritos. !\-Is an, 'hasb que la vista se lo permiti, fue un cientfico experimental aficionadu. Otru;:; (como Rousseau, por ejemplo. que discurri sobre Ia>~ leyes de la qumica) escri bieron trabajos ciemficos, pero pucos real iwron trab[IJo prctico sobre estos intereses. Por lo tanto, inclinado a la inves24

tigacin emprica, aunque convencido como el que ms en el poder de la razn; inmerso en las c~uestiones prcticas y conversando con sus campesinos con el acento gascn que. segn se dice, mantuvo durante toda su vida, aun as gran lector y hombre dado a la especulacin abstracta; pese a estar comprometido con el orden poltico establecido, fue capaz de simpatizar con sus crticos: Montesquieu representa algo as como una contradiccin. Todo sto se reneja en su trabajo; es su defecto y su vjtud, y en el]o radica su inters histrico. Las tensiones resultan ms claras en sus notoriamente ambiguas afirmaciones acerca de la ley y de la justicia. "La ley general", explicaba en el comienzo mismo de El espritu de las leyes, "es la razn humana en tnnto gobierna a todos los habitantes de la tierra, mientras que las leyes particu ares "deben adaptarse de tal manera a la gqnte para 1as que han sido concebidas, que sera una gran coincidencia si las de una nacin si rvieran para otra". Del mismo modo, "]aj usticja es eterna y no depende de convenciones humanas,'y cuando parece que dejara de ho.cerJo", aun as es tDmbin "una relacin de conveniencia que reDlmente debe ser /"undada entre dos cosas". En estas obsen'acioncs aparentemente contradictorias, Montesq uieu parece vacilar an te unad istincin que sus propias hiptesis intelectuales le impiden admitir, la distincin entre los principios universales que cUrllquier ley debe encarnar si aspira a ser justa y racional, y bs interpretaciones particulares de esos principios, que son dependientes de las reglas de la sociedad para la que las leyes han sido concebidas. Por supuesto que esta es una diferenciacin muy difcil de apl icar en la prctica. Pero lo interesante es que Montesqu ieu trataba de hacerla. Porque al hacerlo, inocentemente diriga un dardo contra el racionalismo crec'ientemente confiable de sus contemporneos. Como he dicho, esto se apoyaba subre la ecuacin entre la razn y la no.turaleza: se sostena que lo que era racional era natural y que ]0 que era natural, era racional. Pero si esb ecuacin debe sustentarse, elJo requiere que haya una sola naturaleza. De otro modo, se obliga a smismaa que haya tantas racionalidades cuantas naturalezaf:>. El requisito es fcilmente verificable en la naturaleza del m undu fsico. Las leyes que gobiernan el movimiento de los cuerpos se aplican tanto en Cambridge como en las Indias. Pero Montesquieu supona que esto no se poda encontrar en la naturaleza del m undo social. Diferentes sociedndes tienen diferentes naturalezas. Consecuentemente, la aplicacin de la razn producir diferentes soluciones en diferentes tipos de sociedades. La creciente conciencia de las diferentes sociedades result un fenmeno caracterstico del sigloxvlll y Montesquieu fue un conocedor excepcional de las variadas fuentes que al respecto circulaban en Francia durante ese tiempo. Pero no trat de manera romntica lo que escuchaba y lea, ni tampoco loforz para que calzara dentro de un molde preconcebido, por ejemplo del tipo: cuanto ms primitivos son los pueblos, ipso facto deben considerarse como ms naturales. N o tena teora gentica alguna acerca del error humano, de ]a innaturalidad. En efecto, contra aquellos que pretenden detectar en El espritu de las leyes el despertar del sentido histrico que ira a saturar las teoras sociales del siglo XIX, sera ms
25

adecuado decir que l\Iontesquieu fue casi anticuado en su con\'iccin de que habb u na forma propia pa'a cada socied::.d, la LlI1iw que correspond a con mayor cerc~llla a SUl~sprit ntimo, Esta antigua creenci:\ tmdici()l1aly el1 esto l\Iol1tesC[uieu mente dio origen <l una e:;;pl.'esin metafsica t~\1J1bil1estu\'O en alguna meclicl:1 l Ja par conJa tradicin. Pero tambin estaba dispuesto::. creer- en la e\'idencia dl' sus sent idos y h::.bia mucho de su propio siglo en su modo de procurar una base l'lnprica par::! sus tesis. "Se puede decir que durante los siglos :\\'11 y :\\'111", seii;:daba en sus tempranos y experimentales das en La Brede. "la natur;llcza actuabel c'tspreci ada como esas vrgenes que presen':111 duran te la rgo tic ll1pu s U 111 posesin y de pronto, en un i I1stan te, se pel'm iten SCI'deSp()je1das de lo que habclfl conservado con tanto cuidado y defendido cun tanta constancia". Algunos de sus mc'ts estimulantes arrebatos estab::!n dll'igirlos a los 'lengua de wrnero'. Seiial::!ba que el fro oc::!sionelUcl que lel5 fiuras de las lenguas se contrajeran y en El espritu de los Leyes explicaba: "Esta observacin con ri rm a lo que h e estado diciendo. q Ul' en los pa se::i fros I<:1s ghndulas nerviosas se htilbn menos e:-:pandidas: ~l' hunden pi'ofundamente en sus envoltorios, o se encuentran bien resgu<lrdadas dl' la acciln de los objetos externos; en consecuencia. no experimentan sensaciune::i tan vvidas". De ello infera que las sensibilidades marcadamente difl'rentes de ing'leses e itali:lnos (deca que a ambos ]oshabja observado en la pera) p;dan ser atribuid;ls n los respectivos climas en que vivan y en el resto de esa parte del tratado elaboraba toda clase de conclusiones -estticas, amorosas, rel igiosas, poi ticas y moral es- que eran consecuencia de los dif'erentes climas en los diferentes lugares, No obstante, tam poco entonces era mon ista, No procedi a uri rmar que las condiciones fsicas de cada sociedad eran los detCl'minantes prioritarios de su esprit, Por el contra rio, "la human idad se encuentra influida por varias causas: por el clima, prr la religin, por las leyes, por los decretos de gobierno, por la trad icin, por la moral y por las costu mbres; todas el las forman el espl'itu general de las naciones. En cada pas, cualquiel'a de estas caLlsas acta proporcionalmente con mayor fuerza, mientras que las dems, en medida relativa, debilitan su accin, La natul'::lleza y 01 clima gobiernan casi sobs entre los salvajes; las costumbres gobiernan a los chinos; las leyes tiranizan al Japn: las mximas morales ejercieron en otro tiempo toda su influencia en Espart::l; en Roma alguna vez prevalecieron axiomas de gobierno y la antigua simplicidad de las costumbres". Consecuentemente, "las leyes deben estar en relacin con el clima de cada pas, con la calidad de su suelo, con su situacin y extensin, con la princip::ll ocupacin de SLlSnativos (sean agricultores, cazadores o pastores); deben tener relacin con el grado de libertad que la constitucin permita; con las religiones de sus habitantes, con sus inclinaciones, con su cantidad, con su situacin econmica, con su comercio, con su comportnmiento, con sus costumbres, En fin, cada una de ellas tiene relacin con las dems, as tambin como con su origen, con el designio del lei,rislador y con eJ orden de las cosas segn el que se han establecido: en todos los casos deben conside'arse bajo diferentes luces". " DU distingui claramente entre la libertad En todo esto, Montesquicu
:26

de los indi>'iduos y]a libertad de las sociedades para legislar segn sus propias naturalezas o esprits, No existe natura]ew llllmana individua] anteriur IJ incluso indeJlendil~nte de la "ociecbd Al parecer, los hombres pclJ'a uno lo e,; Lll1 ::'(Jlo I'enejanl'l e,'pril de,;u suciedad. L1 k'y apropiada tambin para el otro. Pero. cul e::' el lugar del hombre l'n el orden n~~ltu ral')SegLln] a expre,;iln de Pope, l'" "l'l gran sellar de toda,; hs cosa/' o" la dctima de todl{':' i\]ontesquicu no re"ponde, pues no considera que haya pregunta alguna a responder. La nalul'aieza lo e,; todo y si la razn no pu ede d escifrarla. esto no si gn ifica que d Cb:1111 oS in feri r q u e el Jlum bl'l', lnico sel' dotado de I"azln, sea algo aparte de e]I:1. Por el cuntrario. si existe una hOlllologa o, en \'erdad, una identidad entre ambos, l!S cierto que nu h,lbri dificultad alguna? En su ~Ia"irlcacin de las :-iociedadcs en cuatro tipos -las lllon;'rquic,ls (que exill'csan el espritu del honor). \:1s a l'istocre' ti (':IS (e les pri tu de lel IllllCleracin l. las /'ep bl icas (e les pi ri tu del ci\'ismol y las despMicas (el espritu dl~1 terror)no siemprc dio a en (ender. tal COIllOpuede considerarse que lo hizo cn alg'unas de sus otra,; ubscrnlcionc,.;, que hubo una e\'olu,cin de un tipo a otro, una progre,;il'>Il, digamos. desde el imperio dl' la natul'illl'za fsica al illlpl!rio de la "Id untad. Consecuen telll e n tl:\ n u abugl" por que us 110mbres dent 1'0 de un cierto Lipa de sociedad debieran esforzarse por tl'~1llsformarla en otr;l. Cada sociecl:1d es aulosustentable. e,; un conjunto singular e integral, los hom bres persiguen di feren tes fines en cada una de ellas, lo que constituye su esprit. y 'la nica reforma tolerable es]a refrmna que promue\'e una ad:ptacin antes que una revolllcin frente al esprit caracterstico. La razn es necesaria para realizar tales reformas, pues, adecuadamente aplicada, llevar al hombre a ajustar y no a destruir. Con su defensa de II na nobleza restall rada en Francia, q lIC i III plicaba el deslizamiento hacia un absolutismo mon{rquico venal y corrupto, IVlontesqllieu predicaba moderacin en dos sentidos: era el esprit de las aristocracias y era el espritu de su propia teora. Sin embargo, la moderacin no era Llna car::lcterstica de la vida intelectual del siglo "VUI en Francia y es IllUY sorprendente que aunque ]osi ngleses saludaron ellibro con entusiasmo ("el mejor libro que ha sido escrito" deca WalpoJe), 10sphiLosophcs se sintieron muy desilusionados con l, Helvti us se preguntaba: "Debemos herecbr, entonces, todos los errores que se han acumulado desde el origen de la raza humana?" Para quien deseaba un cambio decisivo, la respuesta tena que: ser no. Pero lVIontesquieu no aceptaba la pregunta, porque no aceptaba que nada que no se aj ustara a los criterios lllon istas de losphilosophes fuera ipso (acto errneo y malo. Deba establecerse una distincin entre los criterios aplicables a todos lus hombres ya sus sociedades en todos los tiem pos, y los criterios aplicables a cada sociedad en virtud de su sola constelacin de circunstancias, En un aspecto, se trataba de una distincin moderna, Aceptaba la diversidad social y cultural. Pero esto es tan slo decir que al menos parcialmente habamos regresado a la an tigua perspectlva contra la que ]osphilosophes racionalistas ms intransigentps estaban reaccionando, la perspectiva segn la cual un persa o un ateniense lJ un francs debe ser entendido a]o sumo como un persa o un ateniense o un francs,
J

'1.7

como un hombre independiente de cualquier contingencia histrica o cu 1tura1. Lejos de an ti ci pa r el pre:,en te. i\Ion t('::;qL1 ieu estaba rememorando el pasado, l'l:memor:1l1do un enfoque que habl'a sido :lbsnlutanlL'ntL: sencillo para un f1Isofi) griego. digamos, el enfoque que indica que la propia tica y b lropi:l poltic:1nu pueden ::'er consiclerndas CUIllOajen:IS de laparticular lIIol'e.-;denlrode lasquL: han sido logr:1tLLs. Est:lha ab par COJl los philo,-;o!Jhes Ill::; ortodoxos slo en el OSwcto supedicial dI) su lcngLqjL: terico. A.s tambin, pero exactolllentc en h direccin upuesta, se encontrah:\ Rou:ose:Hi, suure las artcs y Lis ciencia,;, ROU'::";C:ll1atac En su primer DISClII'SI! :1lgun:1s de las co,.;tumbl'es intelectuales de su tiempu: elijo en Cllguna po rte q ue q uer:1 ampl ial' a i\J on tesq u il'U an tes q u e rech azarlo y OCl'pt iCl retrica convencional de la razn y de la n:1turakzD, PCI'I! brind una resono.nte respuL:o'ta nC'g:tlivCl Ict pregunto de Hc'klius, y. como 8C'CI'Otario de Dupin, en 1748 j)1'cpan u n eltaque con traE! cspi/'llll rlclus leyes (obra que Dupin-ley. convencido a ("[timo momentu por algllil:n de que :1si lo biciera, y retir de la imprenta), Sll cfi:'cto revolucionariu sobre el mundo de las ideas sobrevinu despus de su mUl'lte, y aunqul' tal VL'Z ien a razn en sus i ns isten tes quejas acerca de q ue o'us t~1!C]11.0:s no er,ln lu suficientemente Dpreciadus, l mismo nunca pudo ad\'l'rtir haci1 cllnde lo llevaban esos talentos. La exacta ubic<'lcitin (jell ugaJ'(k' destIno h:1 "ido tema de infini tas e";]1ccltlacioJ1e,.; Y elisputas, Rucional ismo y emotivic-imo, individual ismo y colectivislllo, anel rqu ismo y total it:1J'J.'iJl1o,com u n ismo y reaccin, protestantismo, catolicismo, atesmo, la Ec:volucin f'1'ancesa y su repliegue, todo ello, una u otra vez, fue sostenidu o trtado o resultl enriquecido pOl'lo que escriba. Deberechazarsl' de inmediatu una tesis, Las ideas por si subs nunco son lo suficientemente poderosas como pClra caus:1r un cambio social o poltico, y en el caso de Housscau no existe mayor evidencia de que las suyas bubieron tenido algn impacto significativo enlus acontecimientos previos a 1789, as como de su incidcnciCl en]o q ue sigui. PUl' lo dem,.;, sjlu dos e;';jJlicaciones parecen pusibles: era ambiguo y estaba con ['und ielo hasta el pu n to de Iafl:t,~To.nte o.utocontradiccin (siem pre puede encon trarse ClpoyOpara casi cualq u ier posicin en alguna porte de lo que escribi) o ero vercladernmcnte orig-i !lal. al desliwr el debate hocia un nue\'o plano mediante el cambio de l::ls categoras dentro de bs cuales h:1b!a sido, y an es, conducido, y as confundi a sus criticas. Por cierto que estaba confundido, pero no ms que la moyora y mucho menos que Montesquieu, quien no hClexperimentado ni de cerco el mismo tratam iento por parte de sus in trpretes, Por lu tanto, la mayor parte del debo.te y la disputa eleben atribuirse a la ol'iginalidad de Rousse::lu, En verdad, es un caso paradigmtico del pensador cuyas pal..br::ls signitico.n ulla cosa, sus intenciones, otra y los efectos resultan algo diferentes de las palobws y de los intenciones, Supremo entre dichos efectos figura el que su perspicocia, nunca adecuadamente trabaja,;la mediante una saludable sU::itentacin intelectual. diera ol'igen, al menos en parte, a una solucin de>l problema que las filosofi'as ms tpico.s del siglu :\\"111 no hClbian resuelto: el dellug':1r del hombre en lo naturaleza. 28

"Lectores", adverta Rousseau en eIEmi/io, "nunca olviden que quien les~IJabla no es ni un esiudio,'-'o ni unphilosophc, sino un simple hombre, UJl ami,~'o de la \'l'l'clCld, ::,in pr~iuici()s, sin sistel11Cl", E,::to er:1 e!c-I1l:1.siado L,ng:lI10S0, En su::, origene,s puede haber sido simple, !ll'I'U ni) en su c'lr:'.der: :1mi,go de>1:\\'('nhd, por cielto. pero diflcilml'nte desnpa,.;iunado u.dl'sprejuicidll: bien pucde habl'l' cle,-;aprob:ldo si;;t('m~lS int\.'Il'ctuail-", comu el dc D'\lc'mln.'rt u l'l de Heh'tius o inclu:,u lo:; que le gustaban:1 su <1miga Dide)'()t, le>rusu,s tco!'a::, er:1I1 tan dogm:'tLicamenle exh:Hlstin1S como cualf]uil'r~1. Incluso aquelllls que consideran a los p/ilu.~op/", m;:\s t pico,;; como gen te re>l:1 ti\'anw n te Iwn r:tda, nll descri ben :t .!:\ous:-;ra u de 'o mi::'m:1 manera, Su conlplejidad dcril':l en buena medid,1 cIL,unn triple mnrgi nal idad. No era francs, si no su izo, de Gi nebrCl. Nu l~ra a ristlJCrc1ta y creci6 dentro de una cultura ni bU]',~'ui:" sinu hijo de un artes:lno. protestan ll; an tes que en un a calI ico, Estos tres (dore's ln I vez h u lJicran ti HJ cuC'los s id 11 s lIJiCif'n te's CI)mI Jpam \'olverl o ms in tro,.;pecti\"uy d u bi t~1 m:b cllnlindos racionalistas, cduc:1dns en los dogma::; catJlicos que ClllOr:1 alacab~\n; p('rr esto e,.; imponr!er:lblc'. porque tambin fue intl:nsamenie nf'llI'Itico, pcrpduallll'nte nC:1p:lz de Ilm'ar a trmino 8ulrab:ljo o, coino l mi,SnlO dijo, c!c "cuc1dral' el crculo", IVIsaun: no fue un poltico, como f\Iolltescuicu o f-Jeh'tius oTurgot, Fue un filsofo poltico t:ln slo en el sl'ntidu de que, en ClqlWI tiempo, todo quien escl'iba sobre la socied:ld ItI ('r\. Pon la segunda mitad del siglo:\\'IIf. el sentido de "poltico" aLln era (,1de lo implicado en la antiguCl distincin entre lo privado y lo poltico, es decJI'. tudo :1Cjuello qll(' no concernia a l:1s e,.;fer:1s fJl'i\'adas del "hog'ar", }(ousseau hubiera estado de acul'rdo con todos los coment:1rista::, que desde entunces calificHron a su programa poltico como inviable, pero ello tambin habra significado que si e::,to em as, entonces, por definiciln, tam poco hnbCl esperanza para la sociecl :td, Al fin:11 de su vida, amargado y deprimidu, efec1:ivClnll'ntl' describi lo que haba propuesto "no tanto como un n m oral de la acci n si n u de la Cl bstinl'ncia ". Con ti l1LH CO/1\'encido de que su diagnstico cr:l acertado, pero su intenso racl iCCl Iismo le impidi adopt:1r una visin optimista de las soluciones que propona. Donde e;.;puso con mayor claridad el diagnstico fue en el Discllrso sobre el origen de La desigualdad entre Los hombres, que des:1furtUlwei::Jmente envi a un certomen rganizadu por la Academ ia de Dijon en 175;), En l. Roussea u comcnzClbo a la manera trad icional, sJo que parlld iando a medias la dctiniciln de mtodo del fanwso discurso de Desc,u'tcs. "Permtasenos comenzar", escribi. "dejondo los hechos a un lado, como si no afectaran la cuestin. Las' investigociones que podemos hacer al tratar este tema no deben ser cOllsidero.das como vl'l'dac1es histricas, sino t:1n sMo como simples rozonamientos condicionales e hipotticos, que intenton, antes que explicar la no.tum1L:zCl de las cosas, establecer su \"erdo.del'O origen. igual que las h.iptesis que nuestros fsicos formulan diariamente acerco. de la form:1cin del mundo". Esto era arrojado aJ rostro de un irreprochable m undo racionalista, L:1 parodia se agudizaba. "Dejando de lado. por lo t:1nto, todos esos libros cientficos, que sJo nos ense'j,an a \'c'r al hombre to.J como ellos In han inHlgi no.do, y contemplando la primera y mc1S sencjIla de las oper3ciones del alma humano. creo que
:29

puedo percibil' en ella [con perdn de Descarte::;] dos principios prevIOs a la J'C/zn; uno profundamente interesante para nosotros a los efectos de nuestro propio bienestar y consen'acin y el otru que prod uce una natural repugnancia al ver a cu::tlquier otro ser sensiblc, y en palticular a uno de nuestra especie, experimcntar el dolor u la muertc", ,.\ \'cces tengo buen sentido", dice el \'icariu saboyano en cierta parte del E/IIilio, '"'y' "iempre he amado la \'erdad", todo lo que necesitu es l.'e\'('\cH lu que pienso cn la si m pl icidad de m i corazn", Estos son re!:'LIml'ncs exactos t::lntu de b propiafilosofa del conucim ien tu de Ruussea u como de q plinto de \'i"ta sobre los fundamentos dl' la naturalezahunlana, La razn nu es primaria, sino Y secundaria. secundaria a 13s innatas facultades de autuconscn'::lcin cumpasin, Para llegar a saber 8n qu momento se haba ('Cluivocado el hombre, purque Rousseau 11U tena duda algun:1 de que se habb equivocado, debemos [ll'eg-untarnos qu pas con eSc1" clo=-, nlJCiolll'=-'en el cursu de los t iem [)(IS, Rou s=-,eau revela en s us COllf~si()l/(.'s que esta sencill a idea (ni ms ni meno:; que el scntido tote,l del Discurso) se le hizo presente mientras caminaba pUl' Saint Germain en ] 7!l3 con su an18nLe, con la patrona de su amante .Y cun la amiga de la patl'llna de su am~1nle, "Vagabundeando en lo pro('u ndo del bosque al' hele y encuntrl\ 1::1. visi()n de e;:;os ticmpos primitivo;:;, cuya historia orgulllls~1lllenLe h::1.badescrito Icn el DiSCLlrsol , Demol las mezquinas mentil'as de la hUlllanidad; me atre\' a desnudar la naturaleza human:J.; a seguir cl progl'cso del ticmpo .'1 denunci:J.r las cosas que lo haban desvirtuado; y al comparc1r al hombre tal como se haba hecho a s mi::;ll1u con el hombre tal como es por naturaleza, demo::;tr que 1:1verdadera fuente de su miseria wdica en su pretendida perfeccin" Las mce::; de la distorsin y las fuentes de la mi::;eria estaban en I:J. sociedad, En el Discurso, y de manera confesadamente especulativa, Rousseau estableca hasta el pre::;ente cuatro etapas de esa historia, En la primera, el hombre. aunque por virtud de su humanidad e::;encial en Y compasin, no experiposesin de la::; facultades de autoconservacin menta deseos m::; all<.1de su::; necesidades fsicas, "Los nico::; bienes que reconoce en el universo son el ali mento, la hembm .'/ dorm ir; los nicos males que experiment:J. son el dulor y el hambre" En la segunda etapa. de larga duracin, las diferenci:J.s fsicas innatas entre los hombres comienzan n prod ucir desigualdades naturales, la.s quc SOll exacerbadas por el crecimiento de la poblacin y el consiguiente incremento de la cantidad de contactos entre los individ uus, "Esta repetida pertinencia de iba a dar origen en varios seres para s mismos, y entre si, naturalmente la mente humana a las percepciones de ciertas relaciones entre ellos. As, las relaciones denotadas por los trminos grande, pequeiio, fuerte, dbil, r<.1pido, m iedoso. valiente y otros similares, casj insensiblemente comparadas por necesidad, pueden haber producido en el hombre Llna especie de reflexin o prudencia mecnica, y le habran indicado las ms necesarias precauciones para su seguridad", En esta etapa los hombres aprendion a comparar, Y la compai'acin produjo el lenguaje; pero tambin aprendieron a cooperar en la cacera y as formaron grupos fal11iJiar~s, Efectivamente, las armas para cazar y el refugio familiar fueron la
:j()

"

primera propiedad y "el primer hombre que tras cercar un pedazo de tierra, pens .Y dijo 'esto es mo', y encontr gente lo suficientemente ingenua como para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad", La tercera etapa se desarrolla a partir de ese momento, mientras los grupos familiar'es forman las bases de las primeras estructur~1S polticas y se transform an en L'lcen tro del ri tual formal, La organ izacin ::;ucial Se \'uelve ms reconociblemente organ izada, La cuarta etap:J. est mcll'Cada por la introduccin de la :J.griCllltura y la metalurgia, Esta "gran re\'oluciIJn" intr'oduce el \'erdaderu m,t1 en el pl'csente estado de cosa::;, "Desde el ll1omento en que ell1oll1bre acudi ante el pedido de ayuda de O!:I'O: de5de el momento en que a algn hombre le pareci \'entajoso acopicr suficic'ntes pro\'isiones para dos, la igualdad dl'sapareci, se introdujo la pl'opiedad, el tr~lbajo se vrAvi i ndispen=-,able y nlstus bosques se convirtieron en campo::; sonrientes que el hombre tUYOque regar cun el sudor de su frente y donde la escLwi tudy la miseria pron to genn i naron)' cr(!cienmj unto con las cosechas", A menudo se hl dichu que la moral cle Ruusseau era muy simple: cU~1ntoms di::iLant una sociedad de su presente. tanto Jill'jor ha sdo, Se ha sostenido que Rousseau gloriJicaba el "estado natural". Peru l mismo elice explcitamente que la propiil f'acultad dejuiciu moral es una funcin .Y de la sociedad, una ('uncin de lo::; procesos de contacto, cumparacin evaluacin desarrollc1dus en 1:1segunda y b tercer:1 atap", e intensificaclo::; por el desatTullo ecunmico de la cuarta, y que si alguna etap3 es preferible, sta es la tercera, en la que en modo alguno estuvo au::;ente el mal, pero que "al consel'V:1r unjusto trmino medio entre la indolencia de actividad de nuestru egosmo, nuestro estado primitivo y la petulante debe haber sidu la ms feliz y ms estable de las pocas", L3 aparente contr:J.diccin entre argument.ar en principio que la pura virtud reside slo en el abstracto individuo nu social y argumentar en la prctica que la aproximacin ms-cercana Clla virtud radicl en la reconocidamente organizada tercera etapa es, por cierto, el indicio de la paradoja central de la teora de Roussel1u, que lu aleja tanto de los phiLosophcs que suponan la inexistencla de una incompatibilidad necesaria entrc naturaleza, virtud y sociedad, .Y de aqueJlus que, mientras coincidan en la condena de la' suc;dad moderna, encontraban en los primitivo::; una absoluta perfeccin e inmacubda virtud, "en los hombres libres de toda culpa", para decirlo con palabras de Drydcn, "que bail3ban ajenos a su tiempo. frescos como sus bosques y felices como Sll clima", La paradoja de Rousseau consista en sostener que aunque la suciedad hubiera sido responsable de engendrar desigualdad, dependencia y oprc::;in -los grandes males-, slo la sociedad poda eliminar]us, Ms tarde, el propio Rousseau lleg a decir que este era "el nico princi pio" que hilvanaba todo su trabajo, Su lgica es simple, Las relaciones sociales que el hombre natural comenzaba a cultivar eran las que lo lIe\'aban a y, desde all, a desarroJjar conceptos morales, Antes hacer comparaciones de estas relaciones, careca de sentido del mal. Pero tampoco tena ningn sentido del bien, En su estado natural, estaba impulsado nu por nociones morales, sino tan slo por tendencias de compasin y autoconsen'acin,
:31

Si, por lo tanto, iba a adoptar el bjeny a eliminar el mal, esto deba bacerse medianteh sociedad, dado que slo por continuar \'i\'iendo en sociednd poda obtener el sentido mornl neceslrio para tll discernimiento. Sin embargo, resultaba manifiestamente claro que una sociedad organizada sobre los principios de la propiedad pri\'ada y 1:1clesigunldad, lo que basta el presente haba sido el caso, aunque no lo quisiera, de ese modo aseguraba la continu:1cil'lI1 del mal. La solucin de ROllSSl'~lU a este dilema dio origen ,1 mucho debate. En principio. resulta pcrfectl111ente explicable. ''En tod~lS partes", escribir) en el EII1 dio, "donde haya scnsj bilidad e in tel igcncia exisl e en algu na medida el orden moral. La rliferencia consiste en que el humbre virtuoso se dispone a s mismo en rebcin con eJ conjunto. en tW1to ell11::lh'ado dispone al conjunto en relacin consigo mismo. Unl) hace de s mismo el centro de todas las COS~lS; el otro mide 1,1 radio y se culuca en la circunferencia". A la pregunta de cmo se puede. cumo individuo, manl<'nC'r la integridad indi\'idual y la li]wrtad mil'ntras ,,(. vin' en sociedad. F(ousseau-re"pol1c1i advirtiendo que In" tradiciOlwles nocionc.,; de individualidad son por siempre incompatibles COI)L1\'ida l'11socl'dad y lJUCdelJl'11 combiar. Esta respuesta ;ldopt su J',ll1l0Sn fllrm:l pultica en El contrato socia/. En 17:)6, mientras comcnzaba ,11wnsar l'l1 la sol ucin, crc;a. CUI1l0 ms brde e.scribi cn las Confe::;iones, que 'toclo est ~llTaigadll el1 poltica y que. sello que fuere que se ensayar::t. nadie sera nunca otr~l COS::lque aquclJo que l::t natur::tlew del gobierno hizo de 61". En esta creencia asoma su trarlicional punto de \'istn de la poltica como Jo que reside ms all delrei no de Jo domstico y es col itlcbnte con la sociedad. En efecto, alguna vez pensl ('tl llamar De la sociedad a 13 te'sis que fin::llmente se llamal'a El contrato social. Si, por lo tanto, la respuesta del reside en la poltica, la pregunta ser: cul debe ser la naturo.lew gobi erno para crear ... la mojor gen te, on lond ietlclo "mejo['" en s u s u prcm o sentido? Cul es el gobierno que por su n~lturaleza siempre se mo.ntiene lo ms cerca posible de la ley? Finalmente, qu es la ley? Porque exista u n3 ley de 1a que Roussea u nunca d ud::lba y su confi;\I1w en ell a era ms absoluta que la de Ivlontesquieu. En esto, se aline dentro de la antigua trad icin. Un argu mento tradicional sostena que la ley tena q ue ser prcoxisten te a la naturaleza del hombre; Rousseau no estaba en des::tcuerdo con l Tericos del contrato haban supueslo que ex,ista una esencial e inviolable naturaleza humana independiente de 1::1srelaciones sociales que los hombres cul ti vaban. Para regular esas rclaciones. argu mentaban, los individuos deban contratar con los dems para establecer un estado, el Estado, que asegurara un equilibrio entre la expresin do la individuali dad y su denegacin en nombre del orden. Tampoco aqu di siente R.ousseau . Tambin hipotetiza acerca de una naturaleza human::t independiente y previa a la sociedad. Sin embargo, los tericos tradicionales habm1 supuesto como elementos bsicos de la nnturaleza humana caractersticas que. segn argumentaba Rousseau, eran ms bien 'producto de la sociedad. En efecto, la propia nocin de individuos aislados cuyos intereses colisionab::tn necesariamente con los de otros individuos

est::lba en funcin de la manera particular en que la sociedad se haba desarrolbdo. Al cambiar las relaciones soci::tles y polticas. ta}nbin se podra cambiar esla nocin. y la teora misma y el mejor gobierno seran ta les que alterar::tn no slo u no de los parmetros, si no ambos. Mantener 1<1 flncia de un individualismo inn1Lltable y universll significaba perpetU~ll' In maldad. equival::t a disponer al conjunto en relacin con un individuo ::lntes que al individuo en relacin con el conjunto. A diferencia de I\1ontesquieu. quien tambin viu la falla en las teoras tradicion::tles, Roussenu no consider que la naturaleza humana vari::lr::l en cada lugar puesto que !as socicda.des variabln ;;:ognlos lugares. Fue mucho menos sensible a las diferencias entre socie(bde=,. Plra l, todas bab::tn ostado y an estaban org1nizadas de la misma manem. Para cambiar este modo, el nuevo contrato debe implicar "la total alienacin de cada asociado. junto con todos sus derechos (tal como habitualmente acostumbraba a cOl1siderl'selos) on beneficio de toda la com un icbd'. Cada uno se [18 a s mismo absol utamente y "al darse a todos, so da n nadie". Para hacer esto, la tradicionaluolont de tOIlS. os decir, la voluntad de cada uno de los individuos tomldos en conjLnto, debe ser desechada en bvor de lauolol/.tgcnralc, la vol untad general. "Permbsenos", concl u a Housseau al fin do su argumentacin central, "establecer la descripcin en tnninos fcilmen te conmensurables. Como consecuentodo cia del con tra to social, el hom bre pierde su libertad n ::tturn l y el iIi l11i derecbo a todo lo que trata de conseguir y consigue. Lo que gana es la libertad civi ly el derecho a la propiedad detoclo lo que posee. Si queremos cvitar errores al sopesar prdidas y ganancias, debemos distinguir cl::lramente Ja libertad no.tural, que slo est limitada por la trtaleza del individuo, de la libertad civil, que est limitlda por la voluntld general; y [debcJllos distinguir tambinJ posesin, que es tan slo el efecto de la fuerza o el derecho del primer ocupante, de propiedad, la que slo puede estar basada en un ttulo positivo". No hay quo olvidar, agregrlba, que al someterse a la voluntad general, el hombre adquiere libertad moral, "la Cinica que lo hace verdader::tJllente duei'io de s mismo" y pierde aquella vieja libertad que es, de hecho, no ms que "el impulso del apetilo", una verdadera especie de esclavitud. La forma superior de la inclivid ual dad, en la que el homore trasciende completamente su estado animal y de ese en "El gran seor de todo", es tambin la forma modo se convierte s u prema de sociedad. No es difcil advertir por qu esto iba a ser interpretado de modos tan diferentes. Rousseau predicaba la adhes'in a la ley racional, hasta el pu nto de llegar a decir que, en definitiva, sta deba concord al' con el sentido intuitivo de lo que es correcto. Pretenda haber explicado clmo la individualidad puede ser perfeccionada, pero deca que para que esto ocurriera cada individuo deba enajenarse enteramente a la comunidad. Tena perfecta conciencia de que haba transformado los trminos centrales del paradigma tradicional, individuo y suciedad. NaturaJmente considerados, los i nd ividuos eran com pletamente diferentes; social mente, no. No se trataba de que los elementos tradicionales tan slo tuvieran que ser reacol110dados. Tenan que ser redefinidos. Argumentar contra l
3:3

:32

.-

sobre la base de definiciones ms convencionales podra ser vlido, pero emplear tales definiciones para tratar de entender qu significa es, necesariamente, no comprenderlo. Existe un chiste de larga data entre los crticos de Rousseau, acerca de que l mismo no \'ea esperanza de re~llizacin de este ideal en P:1I'tc alguna, excepto en Crcega, Sin embargo, la broma no es del todo inocente, En el mismo pasaje de las CO/llesiones. donde cxplica cmo, en 1756, haba pCllsado que la sIJ1Llcin al dilcma pbnteado en el segundo Discurso tcna que ser de ndole poltica, lleg a admitir que esta ltima solucin haba terminado resultndole imposible, que su trabajo, al exponer cunsistentemente el "nico principio" de que la sociedad CL} la sola calba y la nica cura de la maldad dcl hombre hacia el hombre, constitua quizs "mcnos una mural de la accin que de la abstinencia". Se habet retiradu:1 un universusolipsstico de aislamiento espiritual. Le pareca intratable lo que la conciencia le dictaba La intratabilidad se daba en distintus niveles, l mismo se h;ba \'L1l:lto am;1rgado, se senta cansado, deprimido, incapaz de cuadrar su crculu per:,;onal. La sociedad en la que vi\'ia, al cclcbr:lr el umanecer largamente esperado de la compldaJibertad natural, nu mostrab~l simpata h:ci[ una nueva libertad que parecaim plicar todo 10 contrario. Y aunque no lo ad m ita (tal vez no poda verlo), careca de eqLlipamiento conceptual para explicar claramente qu quera decir. La retrica familiar de la naturaleza y la razn, de la li bertad y la ley, del individ uo y el Estado haba sido pl:lIleada para proporciona!' respuestas que l rechazaba, Todo lo que pod~l hacer era clamar y tal como les pareci a sus viejos amigos, entre el losa Diderot y, ms tarde, a muchos de sus comentaristas, comenzaba a evidenciar confusin, megalomana, paranoia e incluso locura. Sin emLargo, lo que permaneci implcito en 1'l'lontesquieu, as como en sus menos originales y perceptivos contemporneos de Francia y Escocia, iba a volverse ms claro a travs de Rousseau, 8unque no en L El conj untu fam ilial' de ecuaciones autosustentables (lo bueno es lo natural, lo natural es lo racional y lo racional es lo bueno) no pudo dar cuenta del lugar del hombre en el esqLlema de las' cosas, sin culocarlo entre los animales, con lo que se lo privaba de la razn, o sin hacer de l alguien semejante a Dios, con lo que se lo apartaba de l::tnatu raleza, Pareca darse la tesis paradjica de que el hombre era al mismu tiempo la criatura y el creador de la sociedad.

LA HISTORIA RESUELTA MEDIANTE LA MENTE

Kan t fue el n ico cuntem porneo que tom a Rousseau absol utamente cn sel'io, Al igual que el ginebrino, consideraba que "la nica ciunci:l que el hombre en re:11idad necesita es ]a que enseio, la de cmo ocupar ;:decuadamente ellugm'que le es asignadoenla creacinycrimo aprender de ella lo que se debe ser para llegar a ser un hombre", y crea que en Rousseau, y slo en Rousseau, ese "Newton del munclo moral", residan los fundamentos de tal ciencia. Rousseau haba demostrado, con mayor como cunstancbridad en el segundo Discurso, que lo que se consideraba tes de la naturaleza humana eran, en gran meclida, producto de la sociedad. Sin embargo, en el Emilio y en El contrato social haba sostenido que el hombre tcna un inviolable sentido moral y que, si lo uS:1I'a, liberndose de las contaminaciones contingentes de su experiencia social. sera capaz de discern ir laley correcta. Este segundo argumento impresion a Kant, quien se dispuso a colocarlo sobre una base ms firme. Su gran logro consisti en hacerlo. Sin embargo, al hacerlo dej de lado por completo al primer argumento de Rousse:w. El resu Itado fue un n U\lvo dilema. La defensa que la II llstracin realizaba de su conviccin de que el hvmbre era en gran medida producto de]a sociedad demostraba descansar sobre una confusin epistemolgica, Y entonces, cn qu quedaba la conviccin? Podia ser defendida de otra manera? Dicha defensa poda dar contenido moral sustancial ala tica de Kan t? Estos i nterrogantes, cuyas respuestas definen esencialmente el proyecto que ms tarde, en Europa, iba a llamarse "sociologa", ya haban sido formulados durante el siglo XVTII escocs. Un conjunto de respuestas escocesas, el de David Hume, muy diferente al de Rousseau, atraa y disgustaba en igual medida a Kant. An no est muy claro por qu se produjo una tan intensa especulacin sobre cuestiones morales y polticas en la Escocia de la segunda mitad del siglo XVffl, aunquc parte de la explicacin puede radicar en el carcter de la sociedad escocesa. Mucho ms que Inglaterra o Francia, Escocia era anmala. El Acta de Unin. de

:34

:J:)